La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées sur le même sujet.
Une nouvelle proposition est acceptable si l'anecdote porte sur un élément différent.
Proposée par Fanfwah le 29 novembre 2015, et publiée le 09 janvier 2016. [indice de similitude 4.5/10]:
Le « h » par lequel commencent huile, huître, huis et huit a été introduit pour éviter la confusion respectivement avec vile, vitre, vis et vit.
Temps d'exécution total : 0.022 sec (détails : travail du bot: 0.001 sec, récupération anecdotes en base: 0.021 sec)
« hem ! » Comme dit Dupont dans un album de Tintin, auquel Dupond rajoute : « je dirais même plus : hem hem » . Si un magnétophone spatio temporel pouvait enregistrer une discussion entre Colbert et Louis XIV, nous n'en croirions pas nos oreilles !--Jean-Paul Corlin (discuter) 26 juin 2017 à 19:37 (CEST)
La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées sur le même sujet.
Une nouvelle proposition est acceptable si l'anecdote porte sur un élément différent.
Proposée par Fanfwah le 29 novembre 2015, et publiée le 09 janvier 2016. [indice de similitude 3.7/10]:
Le « h » par lequel commencent huile, huître, huis et huit a été introduit pour éviter la confusion respectivement avec vile, vitre, vis et vit.
Temps d'exécution total : 0.031 sec (détails : travail du bot: 0.001 sec, récupération anecdotes en base: 0.030 sec)
Il faut passé par une corniche pour aller à Saint-Cyr.[modifier le code]
Proposition refusée. L’anecdote suivante, proposée par L'amateur d'aéroplanes, a été rejetée par Fanfwah et la discussion est conservée pour archivage.
Baptême de promotion de la Corniche Brutionne dans les années 1950.
Il faut souvent passer par une corniche(photo) par allez à Saint-Cyr.
Discussion :
Je sais, l’article n'est pas un chef d’œuvre et on va finir par croire que je suis obsédé par la Russie, mais c'est un petit rappel des conflits que connait encore la région. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 16 juin 2017 à 13:40 (CEST)
Bon, allez, pour faire connaitre une guerre qui malgré tout n'a pas la notoriété que sa durée mériterait. Mais ça n'est pas une histoire d'« armement et matériel militaire ». --Fanfwah (discuter) 2 juillet 2017 à 14:25 (CEST)
Rien de bien original, les JO de 1908 durèrent , eux aussi, plus de 5 mois et ceux de 1904 plus de 4 mois 1/2, comme ceux de 1900, d'ailleurs. Par contre, grâce à vous, j'ai repensé à un fait, je l'ai vérifié et cela fera l'objet d'un prochain LSV? (si cela n'a pas été déjà évoqué)--Jean-Paul Corlin (discuter) 16 juin 2017 à 21:29 (CEST)
Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Cymbella, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil le 15.07.2017 (un an après l'entrée en application de la liberté de panorama) :
Pour faire le lien avec la liberté de panorama, il faudrait au moins indiquer que les restrictions en question ont été levées depuis. Par ailleurs, d'après le texte de l'article, le concours protestait contre le niveau élevé des droits d'auteur, ce qui n'est pas tout à fait la même chose. --Fanfwah (discuter) 25 juin 2017 à 09:14 (CEST)
pour la reformulation. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par AdM (discuter), le 28 juin 2017 à 00:44
Cymbella : on ne peut pas mettre la graisse sur cet article-là, il ne parle pas du concours. En essayant aussi d'expliciter le lien avec la liberté de panorama, on pourrait dire :
Lobsang Rampa, soit-disant maître lama « transmigré », écrivit dix-neuf livres sur la sagesse tibétaine alors qu'il était anglais, chômeur et ne parlait pas le tibétain.
Sourcée (en dépit de ce que dit le bot, qui fait ce qu'il peut), inédite ici, amusante, juste un problème de formulation : le prétendu lama est censé avoir existé avant sa « transmigration », et non suite à (ou, plus académiquement, par suite de) celle-ci. On pourrait mettre qqc. comme [...] soi-disant maître lama « transmigré » [...]. --Fanfwah (discuter) 25 juin 2017 à 09:40 (CEST)
Fanfwah : pour la version "transmigrée"... mais si j'ai effectivement indiqué "chômeur", c'est tout simplement pour sous entendre qu'il a trouvé la "bonne idée" pour subvenir à ses propres besoins. Il y a donc un beau mobile à cette escroquerie ! Ceux qui ont lu son premier livre imprimé à plusieurs milliers d'exemplaires se sont mis le doigt dans leur 3ème oeil !! --Jean-Paul Corlin (discuter) 25 juin 2017 à 10:57 (CEST)
ah ouais ! après les autocars macron on pourrait avoir les lamas macron ! faudrait souffler l'idée au ministère de l'emploi — ah non flûte y en a plus — du chômage — euh non on va pas faire un ministère pour les chômeurs — du travail ! mandariine(libérez les sardiines)25 juin 2017 à 11:07 (CEST)
"ne pas parler un mot" ou "ne pas comprendre un mot" est une expression populaire qui signifie qu'on ne comprend rien au sens d'une phrase émise. Cette expression ne concerne pas seulement une langue étrangère mais des matières scientifiques, économiques et autres où le jargon est un peu trop pointu pour le citoyen non spécialiste (en argot : "j'entrave que pouic"). Il est possible que Cyril H. Hoskin, alias Rampa ait pu connaitre deux ou trois mots de tibétain, voire un peu plus, mais lâché au milieu de ལྷ་ས (Lhassa), il aurait été incapable de simplement demander l'heure, voire même de lire toutes les enseignes commerciales en langue locale (d'ailleurs pourquoi se serait il fatigué à cela ?). Personnellement je connais quelques mots de polynésien (ou tahitien), mais je me suis bien gardé de les utiliser quand j'étais dans les îles et j'avais bien raison car, j'ai été voir un film en langue polynésienne (Rapa Nui) dans un de leurs cinémas et là, j'ai compris ce que voulait dire "ne pas comprendre un mot" ! --Jean-Paul Corlin (discuter) 27 juin 2017 à 18:08 (CEST)
L'amateur d'aéroplanes, tu viens de soumettre ta 200ème proposition ! La première ayant été faite le 07 juin 2010, il y a 2576 jours, soit une moyenne de 2 propositions par mois, ou une proposition chaque 12.9 jour(s). Sur les 2 derniers mois, c'est 15 anecdotes proposées, soit une moyenne de 8 propositions par mois, ou une proposition chaque 4 jour(s) . GhosterBot(10100111001)
Discussion :
J'avais indiqué ces chiffres trouvé sur un des 5 volumes d'un dictionnaire encyclopédique des années 1890 mais je n'ai retrouve plus la page ou ils étaient écrit. Heureusement, un guide de 1992 a reproduit la phrase en question in extenso et il disponible sur google book. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 27 juin 2017 à 06:45 (CEST)
Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Calendos, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :
Le nom de la Canebière vient du mot latin cannabis qui signifie chanvre.
La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités
(surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.
Directement publiée en page d'accueil par Cody escadron delta le 26 août 2010. [indice de similitude 5/10]:
Ah ça, on peut en dire des choses sur la Canebière. D'abord, ce n'est ni une rue, ni une avenue, ni un boulevard, ni quoi que ce soit d'autre, mais, tout simplement "La Canebière". Ceux qui déclarent comme WP qu'il s'agit d'une avenue, se trompent, puisque, historiquement, la voie s'est dénommée, "plan", puis "rue", puis plus rien. Peu probable qu'on y ait cultivé du chanvre, mais plutôt qu'il y fut entreposé, car les bateaux avaient besoin de "bouts" et jamais de "cordes" (mot interdit chez les marins), sachant que la culture est aujourd'hui, fortement réglementée en France.
Donc résumons nous : la Canebière, la plus célèbre avenue de Marseille, mais qui ne porte pas ce titre, doit son nom à une plante, quasiment interdite, cultivée pour équiper les navires de cordages qui ne sont jamais nommés ainsi. Pas mal, non ?--Jean-Paul Corlin (discuter) 30 juin 2017 à 17:39 (CEST)
Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Jean-Paul Corlin, a été validée par Mike Coppolano et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil après un passage dans l’antichambre Tour de France :
Discussion :
Si on peut évaluer le niveau d'intérêt d'une proposition par son degré d'alcool, là, on atteint les 15/20°. C'est pas mal non ? (à lire avec modération) --Jean-Paul Corlin (discuter) 28 juin 2017 à 09:01 (CEST)
La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées sur le même sujet.
Une nouvelle proposition est acceptable si l'anecdote porte sur un élément différent.
Proposée par L'amateur d'aéroplanes le 05 janvier 2015, et publiée le 13 février 2015. [indice de similitude 9.7/10]:
Temps d'exécution total : 0.025 sec (détails : travail du bot: 0.001 sec, récupération anecdotes en base: 0.024 sec)
La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités
(surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.
Proposée par Hdeplaen le 16 août 2015, et publiée le 25 août 2015. [indice de similitude 5.1/10]:
Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Celette, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil après un passage dans l’antichambre Politique en France :
Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Fanfwah, a été validée par Erik Bovin et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil le 06.06.2018 (Premier anniversaire) :
Il y a déjà eu des cas semblables, dernièrement celui du léotard (gymnastique), transformé en redirection. En l'occurrence, je trouverais dommage de nous priver d'un LSV possible pour une suppression qui, en la supposant actée, n'interdirait pas forcément de reprendre ailleurs les élément biographiques concernés (différentes hypothèses ont été évoquées en discussion de PàS). C'est pourquoi le mieux me semble de traiter les deux « procédures » de façon indépendante : on verra bien, le cas échéant, comment adapter l'anecdote. --Fanfwah (discuter) 21 juin 2017 à 11:30 (CEST)
L’équation me paraît excellemment appropriée car mettant en exergue un paradoxe « culturel » inattendu au regard d’un acte au demeurant arbitraire, aléatoire, perpétré inconsidérément « à la hussarde » voire, apparemment, dépourvu de tout substrat génésique en dehors des borborygmes prétendument « justificateurs » émis par le préposé au moment de l’assaut. Cependant, je me pose la question de savoir si, en cas de suppression de l’article, les « critères d’admissibilité » spécifiquement inhérents aux « anecdotes » se verraient correctement remplis. Cordialement ! — euphoniebréviaire21 juin 2017 à 13:46 (CEST)
Le mauvais goût, bah, c'est question de goût... Peut-être la remarque vient-elle surtout du titre de section, qui est effectivement outrancier, mais c'est un peu l'habitude sur cette page, et à la différence des anecdotes ces titres ne passent pas sur l'accueil ! --Fanfwah (discuter) 21 juin 2017 à 17:26 (CEST)
euphonie : le lien avec les critères d'acceptation des LSV, c'est évidemment que leurs éléments doivent être présents (et sourcés) dans le corps des articles. La conservation de l'article sur l'agression éviterait d'avoir à changer quoi que ce soit à l'anecdote, mais sa suppression éventuelle n'empêcherait pas d'incorporer ailleurs les quelques éléments concernés, ensuite il n'y aurait plus qu'à adapter la wikification du LSV. D'ailleurs je crois me rappeler que nous avions suivi un scénario très proche à propos de Penthouse Pets sœurs (encore un sujet de mauvais goût ! ), qui en cours de discussion avaient perdu leur article autonome : il a suffi de rediriger le LSV sur l'article ensembliste. --Fanfwah (discuter) 21 juin 2017 à 17:26 (CEST)
Cas intéressant et méconnu qui illustre la séduction qu'opère le djihadisme y compris chez les plus diplômés (là-dessus, je conseille la lecture de La Démocratie des crédules de Gérald Bronner, qui montre que la progression au niveau de diplôme ne protège pas contre la crédulité). J'avais lu que cela concernait pas mal les ingénieurs, intéressant que ça puisse se faire aussi dans les sciences humaines. Je propose de publier le jour du premier anniversaire. --EB (discuter) 4 juillet 2017 à 16:12 (CEST)
La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités
(surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.
Proposée par Erik Bovin le 16 avril 2017, et publiée le 29 avril 2017. [indice de similitude 7.7/10]:
Il manque le gras (sans doute sur « De 1731 à 1733 »), il n'y avait pas de « commune » d'Hautot-sur-Mer à cette époque et une possession du prince de Monaco n'est pas forcément une « possession monégasque ». --Fanfwah (discuter) 7 mai 2017 à 08:45 (CEST)
La source précise que c'était aussi le cas « de nombreuses terres dans vingt-six paroisses alentours » : à préciser selon moi (dans l'article et dans l'anecdote). --EB (discuter) 9 juin 2017 à 11:25 (CEST)
Ah oui, mais alors pourquoi nommer Hautot plutôt que les autres (si ce n'est l'effet d'un plus grand dynamisme de son adjoint municipal au tourisme) ? Plutôt bof bof du coup. --Fanfwah (discuter) 12 juin 2017 à 10:33 (CEST)
Une formulation de ce genre me parait trompeuse. Si on se permet ce genre d'approximation, on peut tout aussi bien dire que de 1731 à 1733 Monaco fut une terre normande. --Fanfwah (discuter) 12 juin 2017 à 15:30 (CEST)
Pas grand-chose à comprendre : un hobereau normand prend pour femme la princesse de Monaco, elle meurt, il devient pour quelques années prince souverain de Monaco. Pendant ce temps il a toujours des terres en Normandie. Ça n'en fait pas des terres monégasques pour autant, c'est juste que casino + camembert, ça détonne un peu. --Fanfwah (discuter) 16 juin 2017 à 11:25 (CEST)
Bon, au point où on en est, soit Amaury67 ou un nouveau soutien se manifeste, disons dans les 24 heures, et prend la peine de pousser la proposition jusqu'à la validation, soit on pourra en déduire qu'elle n'intéresse plus personne, et clore en refus. --Fanfwah (discuter) 5 juillet 2017 à 18:17 (CEST)
Et tout juste un peu tard pour les soixante ans ! Ce qui est intéressant dans cette histoire, c'est qu'elle indique bien que la création de l'Union européenne (et son évolution jusqu'à aujourd'hui) contrariait fortement l'Union soviétique et par voie de conséquence le PCF encore plus ou moins inféodé aux soviétiques durant cette période. Puis viendra Budapest, Prague et le long déclin de l'URSS. Cela permet donc de mieux comprendre, encore aujourd'hui, le ressentiment de certains. L'anecdote est donc intéressante mais il faut très certainement la revoir.--Jean-Paul Corlin (discuter) 20 juin 2017 à 10:25 (CEST)
Seconde formulation de ma proposition, je sort du travail de nuit, le cerveau est en mode ralenti. Ce que je trouve intéressant, c'est d'accusé les nazis de ces actions comme certains le font le encore envers les Ukrainiens, Baltes voir Polonais. Je coupe pour la journée. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 20 juin 2017 à 11:10 (CEST)
m'enfin c'est quoi cette page où des maîtres corrigent des élèves ? on est sur wp ou à l'école ? si on a de bonnes idées d'amélioration on peut améliorer ! si des sources manquent on peut les chercher ! distribuer des notes n'est pas très wpdien ! mandariine(libérez les sardiines)20 juin 2017 à 12:02 (CEST)
On n'est pas là pour "corriger" mais pour discuter et échanger. Quand un sujet est "mal écrit", généralement, j'informe l'auteur et je corrige si cela perdure. Ce n'est absolument pas une question de maître et d'élèves (il m'arrive, moi aussi, de faire des fautes et je remercie ceux qui me le signalent) mais de tout faire pour respecter la langue française comme nous le demande justement une recommandation wikipedia. Sinon, pour l'instant, le sujet n'est pas très présentable, ni même très compréhensible.--Jean-Paul Corlin (discuter) 20 juin 2017 à 12:43 (CEST)
sources à ajouter (éventuellement parce que des sources sont déjà présentes cf la section notes et références : il dit encore nawak ce bot ) dans l'article :
Les sources sont en effet dans l'article, elles étaient auparavant en lien externe. Celui-ci n'a pas l'air d'avoir de grosses fautes de grammaire. Quel sont exactement mes gaffes dans les propositions ? La, c'est a peine si je voit l'écran de mon téléphone. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 21 juin 2017 à 00:07 (CEST) c'est rectifié t'inquiète mais ne les remets pas ! mandariine(libérez les sardiines)21 juin 2017 à 08:17 (CEST)
Personnellement je ne vois aucune raison d'en douter, mais ça allonge, sans vraiment ajouter de piquant à l'anecdote (en gros, c'est un motif sérieux et c'est assez attendu que les services secrets se décarcassent pour des motifs sérieux). --Fanfwah (discuter) 7 juillet 2017 à 06:37 (CEST)
Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Glützenbaum, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :
D'après la source de l'article, « Il existe d'autres polices spécialement conçues pour les dyslexiques, notamment Read Regular, Lexia Readable, Tiresias et Sassoon. » Pourquoi citer celle-là en particulier ? --Fanfwah (discuter) 25 juin 2017 à 08:56 (CEST)
L'article serait vraiment intéressant s'il traitait de la question des polices utiles aux dyslexiques en général et des nombreuses recherches à ce propos. Ici, il s'agit presque d'une publicité (disons d'une brève information) sur un produit. --AdM (discuter) 28 juin 2017 à 00:38 (CEST)
Ce qui peut faire l'intérêt de l'anecdote, c'est que les deux noms cités n'ont pas vraiment l'allure de noms de police. Pour ne pas couper tout de suite l'effet de surprise, on pourrait mettre simplement : Dyslexie et OpenDyslexic sont des polices d’écriture. Y a-t-il un article qui parle « des polices utiles aux dyslexiques en général et des nombreuses recherches à ce propos » ? Si oui, on pourrait wikifier « polices d'écriture » dessus. --Fanfwah (discuter) 2 juillet 2017 à 15:05 (CEST)
pour ce qui concerne les remarques d'AdM, je regrette en effet qu'il n'y ait pas un article spécifique qui développe la question des polices d'écriture pour les dyslexiques, comme l'article anglais en:Management of dyslexia. Ceci dit, le fait que les articles soient courts ne saurait être un argument valable contre un LSV ; au contraire,passer en page d'accueil offre aux articles une visibilité qui leur permet d'être développés. L'idée de Fanfwah est amusante, on pourrait créer un effet encore plus frappant avec une phrase très courte : Dyslexie est une police d’écriture.. Personnellement, je préfère les LSV clairs et toute de suite compréhensibles aux LSV énigmatiques qui nécessitent de cliquer sur l'article, mais c'est une question de goût. Toutes les propositions citées ci-dessus me conviennent. Merci de vos avis.--Glützenbaum (discuter) 3 juillet 2017 à 15:33 (CEST)
D'hélicos présidentiels à sources de pièces détachées.[modifier le code]
Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par L'amateur d'aéroplanes, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil après un passage dans l’antichambre Armement et matériel militaire :
Ah, les destins inattendus me plaisent, même s'il semble que certains de ces hélicos ne finiront pas en pièces détachées, finalement. Niveau style, je remplacerais peut-être la première partie par Développés pour devenir les prochains hélicoptères présidentiels américains... ? BeatrixBelibastecoin causerie
Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Caveslock, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :
C'est sourcé dans le RI de l'article, mais avec une source relativement ancienne (1999) et qui insiste d'abord sur le fait que « même les trois leaders d'Unix - Solaris, HP/UX et AIX - sont à bien des égards aussi différents l'un de l'autre que chacun ne l'est de NT. » --Fanfwah (discuter) 2 juillet 2017 à 12:28 (CEST)
Unix, ce n'est pas Windows, c'est un fait : l'un est universel et a donné Linux, un système d'exploitation libre et souple... et l'autre est payant, bien lourd et uniquement fait pour se faire bouffer constamment par les virus ! Sinon quoi d'original ? --Jean-Paul Corlin (discuter) 2 juillet 2017 à 13:18 (CEST)
Pour la source, c'est pour l'instant la seule que j'ai trouvé qui explique, en gros que Unix et Windows NT sont les deux systèmes prédominants. Solaris, HP/AUX et AIX, bien que différents les uns des autres, sont basés de près ou de loin sur Unix, tout comme macOS qui est également très différent. Enfin j'ai trouvé une source provenant d'Openclassrooms Mais c'est quoi Linux, qui explique un peu en bas de la page que Windows est bien à part, mais je ne sais pas si ça peut constituer une source vraiment pertinente. Caveslock (discuter) 2 juillet 2017 à 13:22 (CEST)
Par ailleurs j'ai tenu à ajouter « les plus répandus » pour exclure des OS tels que BlackBerryOS ou d'autres systèmes embarqués, qui ne sont pas basés sur Unix, mais qui se concentrent sur une plateforme bien précise et qui de ce fait ne sont pas concernés - au contraire de Android ou iOS, puis « actuels » pour ignorer des familles d'OS éteintes comme les Windows 9x ou l'OS/2 d'IBM. Pour ce qui est de ReactOS, il est directement issu d'un clone de Windows NT, ce qui le classe d'une certaine manière dans cette famille. Sinon j'ai trouvé cette anecdote intéressante et un poil surprenante, de plus ça touche mon centre d'intérêt. --Caveslock (discuter) 2 juillet 2017 à 13:34 (CEST)
Personnellement je suis d'accord avec l'intérêt, c'est juste que le sourçage devrait à mon avis être renforcé et surtout actualisé, pour l'anecdote et avant tout pour l'article. --Fanfwah (discuter) 2 juillet 2017 à 13:52 (CEST)
Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Crijam, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :
Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Erik Bovin, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :
Je vais jouer le trouble-fête après 3 . Pour au moins 3 raisons :
le Boudhisme n'est pas apparu en Inde, mais dans ce qu'est aujourd'hui l'Inde. A l'époque il s'agissait de multiples royaumes. Bouddha serait d'ailleurs issu d'une famille noble de Kapilavastu dans ce qui est aujourd'hui le Népal. Il faut aussi regarder comme Bodhgaya est excentré pour s'en rendre compte.
Pour les Hindous (religion majoritaire en Inde), Bouddha est un avatar de Vishnou, au même titre que Krishna, donc dire qu'ils ne sont pas bouddhistes est une interprétation.
Dans le même genre Israël est le berceau du christianisme, pourtant moins de 5% d'entre eux sont chrétiens (je ne fais pas de recherche sur le nombre, je n'avance que le nombre d'«Israéliens sans religion déclarée») . --LJouvenaux (discuter) 4 juillet 2017 à 12:30 (CEST)
Erik Bovin : La source indique juste que « le bouddhisme représente aujourd'hui moins de 1 % de la population indienne », mais ne contredit pas mes arguments 1 et 3. Pour l'argument numéro 2 « Gandhi [...] did not see Buddhism as a new religion but, historically, as the most daring effort made to reform and revitalize the sanatan Hindu tradition of India » ([1]). --LJouvenaux (discuter) 4 juillet 2017 à 12:53 (CEST)
Le point 1 est bel et bien contredit par la source, voir l'article en gras (Éric Paul Meyer dit que le bouddhisme est plus précisément né en Inde du Nord). Le point 3 n'a pas à être contredit, c'est un élément d'appréciation de la surprise que constitue ou non l'anecdote (en l'occurrence, vous êtes minoritaire à ce stade). Quant au fait que les hindous seraient en réalité des bouddhistes, je crains qu'il faille amener non pas une source mais toute une bibliothèque pour carrément reconfigurer tout le portail bouddhisme. --EB (discuter) 4 juillet 2017 à 13:37 (CEST)
La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités
(surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.
Proposée par Siren le 18 août 2015, et publiée le 21 novembre 2015. [indice de similitude 7.4/10]:
Paris n’est jumelée qu’à une seule ville, Rome, et réciproquement.
Temps d'exécution total : 2.915 secs (détails : travail du bot: 2.880 secs, lecture des anecdotes en base: 0.035 sec)
Ah, c'est bête, je suis né à Vincennes (F) et je me suis rendu à Vincennes (USA) et je n'y ai pas pensé...J'avais pourtant bien épaté la bibliothécaire avec mon passeport. Quand je l'ai rencontrée, elle m'a expliqué qu'avant à Vincennes (USA), il y avait eu un fort militaire comme à Vincennes (F). Cependant, elle a été très déçue quand je lui expliqué que le fort (ou château) de Vincennes (F) n'était pas situé dans Vincennes mais dans Paris, donc, dans la ville et le département voisin, mais elle s'est vite reprise quand elle m'a expliqué que le Fort de Vincennes (USA) n'était probablement pas situé à Vincennes, mais du côté de Mount Carmel dans l'Illinois, donc, dans le comté et l'état voisin ! Sauf que, si on étudie l'histoire de Vincennes (USA), on s'aperçoit très vite qu'il n'y a certainement aucun rapport avec la ville de Vincennes (F) mais, plutôt avec une petit lopin de terre situé face à l'Île d'Orléans, sur le territoire de la vieille ville québécoise de Saint-Étienne de Beaumont où l'on trouve encore, aujourd'hui, un joli moulin dénommé, le « Moulin de Vincennes » (CDN) !--Jean-Paul Corlin (discuter) 4 juillet 2017 à 21:19 (CEST)
Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Mike Coppolano, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil après un passage dans l’antichambre Nudité :
Détail : je ne vois pas d'acte bisexuel dans la description du film. Je ne suis pas sûr de bien voir ce que peut être un acte bisexuel en général, mais il me semble qu'il y faut au moins trois participants, et la seule scène du synopsis qui vérifie cette condition — « il se livre alors à un cunnilingus sur Butterfly puis entame un rapport sexuel avec les deux femmes, tandis que Pinh-Lop se masturbe. » — ne fait que juxtaposer des actes hétérosexuels et d'auto-érotisme. --Fanfwah (discuter) 11 mai 2017 à 06:13 (CEST)
Il s'agit bel et bien du premier exemple connu de film pornographique mettant en scène la bisexualité, ou du moins la bisexualité masculine (il y a peut-être des rapports lesbiens dans des films plus anciens : mais il faudrait vérifier ce point) puisque l'acteur jouant "Pinkerton" a des rapports d'abord avec son serviteur, puis avec les deux femmes (successivement, mais pas en même temps). Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 11 mai 2017 à 10:02 (CEST)
La « première » porterait donc à la fois sur la représentation à l'écran d'actes homosexuels (ou d'actes homosexuels masculins ? Mais l'article ne fait pas cette réserve et ses références sur ce point ne donnent pas d'url) et de comportements bisexuels ? --Fanfwah (discuter) 11 mai 2017 à 12:04 (CEST)
Pour info, j'ai vérifié et (même si la datation des films pornographiques muets est très incertaine) il y a des scènes lesbiennes dans des films apparemment plus anciens. C'est donc bien d'homosexualité masculine qu'il s'agit a priori. Par ailleurs, il faudrait plutôt parler de "premier exemple connu", car il y en a peut-être eu d'autres qui ne sont pas parvenus jusqu'à nous (chacun sait que les films muets ont été mal conservés en général, alors les films pornos clandestins...) Reste que si Madame Butterfly est souvent présenté comme le plus ancien, il y en a un autre (L'Abbé Bitt au couvent) qui date à peu près de la même époque et montre plus ou moins le même genre de choses : la compilation Polissons et galipettes date les deux de 1925 même si, encore une fois, il est impossible de connaître la vraie date de réalisation et lequel est arrivé en premier. Madame Butterfly est sans doute plus connu parce qu'il est un peu mieux fait et à cause de la controverse autour du rôle qu'y aurait tenu Bernard Natan. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 8 juin 2017 à
Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Vanoot59, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :
Discussion : Cela voudrait dire que S. Dali était surréaliste avant même que le surréalisme n'existât ! C'est vraiment surréaliste comme truc... et cela vaudrait vraiment le coup de l'évoquer, s'il n'y avait pas derrière cela une histoire purement mercantile. Si je vous dis que Dali va en sortir de sa tombe, ce n'est pas surréaliste du tout mais cela reste encore et toujours une histoire de sous. C'est un peu le problème avec Avida Dollar[2], cet homme était imprévisible et très surprenant (voir l'histoire de l'Angélus de Millet), mais son rapport détestable à l'argent a bien terni son image !--Jean-Paul Corlin (discuter) 27 juin 2017 à 18:26 (CEST)
Je crois qu'il vaut mieux éviter de prendre Dali au premier degré, y compris dans son rapport à l'argent. Pour en revenir au sujet, si le mouvement n'avait pas encore été créé de manière officielle, le terme existait déjà depuis plusieurs années... Vanoot59 (discuter) 27 juin 2017 à 18:35 (CEST)
Dans ce cas là, présenté comme cela, ce serait plutôt . Il n'y a aucun intérêt encyclopédique, ni "sel", ni rien... désolé... mais il y a peut-être matière à évoquer Dali de façon plus... disons... plus intéressante ! L'histoire de l'Angélus a-t-elle déjà été évoquée sur LSV?--Jean-Paul Corlin (discuter) 27 juin 2017 à 20:30 (CEST)
Pour celle-là, si on insère un [...], qui peut être considérée comme [...], ça me semble avoir au moins l'intérêt de fournir un exemple précis de ce qui peut se passer sur le marché de l'art. « Tout le monde le sait », mais souvent on manque d'exemple. --Fanfwah (discuter) 2 juillet 2017 à 16:29 (CEST)
Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Fanfwah, a été validée par Erik Bovin et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil après un passage dans l’antichambre Alphabet latin :
Le syllabaire est sourcé globalement par les liens externes.
Discussion :
Il est bien dommage que l'article en français n'explique pas cette curiosité, la version anglophone est plus instructive.--Kimdime (d) 8 mai 2017 à 16:08 (CEST)
Ba je n'avais pas vu l'explication et la chose me semblait déjà assez curieuse en elle-même pour que l'avoir trouvée me laisse content de moi. « הֲבֵל הֲבָלִים הַכֹּל הָֽבֶל » --Fanfwah (discuter) 9 mai 2017 à 04:26 (CEST)
Il serait plus intéressant de dire qu'il s'agit du premier système d’écriture destiné à transcrire une langue amérindienne. Ce n'est pas sourcé mais ça ne doit pas être bien compliqué à trouver si c'est vrai. --EB (discuter) 9 juin 2017 à 11:22 (CEST)
Là je ne suis pas d'accord : pour moi l'intérêt c'est plutôt l'utilisation de caractères (entre autres) latins sans tenir aucun compte de leurs prononciations usuelles. Et ça a marché ! --Fanfwah (discuter) 11 juin 2017 à 10:26 (CEST)
Par ailleurs j'ai regardé l'édition anglaise de l'article, c'est vrai que ce serait intéressant de la traduire, mais je ne trouve pas qu'elle apporte grand-chose de précis par rapport au sujet de l'anecdote. --Fanfwah (discuter) 20 juin 2017 à 15:11 (CEST)
Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Celette, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :
ce prénom n'existe que depuis 2006 Une bande dessinée publiée en 2006 dans le Journal de Mickey lui donne comme nom de baptême Michael Theodore Mouse(en) Base INDUCKS :F JM 06218 → La planète des cerveaux. Le Monde note également que Michael est son prénom originel (« Connaissez-vous le cinéma ? », Le Monde hors-série jeux, 2011, page 77). --GdGourou - Talk to °o°18 juin 2017 à 09:20 (CEST)
En fait l'origine du nom de Mickey, c'est simple et compliqué à la fois : simple, parce que ce fut le choix de Madame Disney qui considérait le nom de "Mortimer" (premier choix de son mari) comme trop lourd à porter pour une petite souris et le fait que "Mickey" était autant un diminutif féminin que masculin (un film américain dénommé « Mickey » était sorti 10 ans auparavant et narrait les aventures d'une jeune fille)... et compliqué parce que plus de 80 ans se sont écoulés et qu'une légende postérieure a été créée autour d'un personnage qui ne demandait qu'à être "enrichi" (dans tous les sens du terme). Quant à "Minnie", c'est tout simplement, banal. Au contraire de Mickey, ce prénom est connu, très répandu aux USA depuis le XIXe siècle, et correspond à un diminutif de plusieurs prénoms féminins : "Wilhelmine", surtout si on est d'origine allemande comme la mère des Marx Brothers, "Amélia" si on a d'autres origines, mais aussi tout simplement "Marie" (Myriam en hébreu), voire "Dominique" (en France), "Carmela" (en Espagne) et même le prénom arabe "Mina". Quel choix !--Jean-Paul Corlin (discuter) 18 juin 2017 à 10:33 (CEST)
OK, je crois comprendre que ces explications de noms ont été faites a posteriori pour Mickey. Mais pour Minnie, l'article indique que ça date de 1942 ! Donc peut-être à reformuler en « Une bande dessinée de 1942 révèle que « Minnie Mouse » est le diminutif de « Minerva Mouse » ? Celette (discuter) 20 juin 2017 à 02:59 (CEST)
Celette : pourquoi pas plutôt centrer sur Mickey, justement en insistant sur le côté a posteriori ? Genre « X années après sa création, on a appris que Mickey s'appellait Michael. » --Fanfwah (discuter) 2 juillet 2017 à 14:34 (CEST)
Avec du recul, je me dis que l'anecdote sur Mickey est très récente et émane du Journal de Mickey français, ce qui rend sa portée moindre que celle sur Minnie, qui date des années 1940 et vient des États-Unis. Celette (discuter) 3 juillet 2017 à 13:25 (CEST)
Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par AMerveille, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil le 07.09.2017 (40e anniversaire de la mort d'Alexis) :
40 ans après sa mort, Alexis est toujours en fonction dans son journal
Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Thémistocle, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil après un passage dans l’antichambre Politique en France :
Il y en a plein et d'ailleurs il y a même un mot désigner ce type de comportement : une « ragusade », du fait du comportement du Maréchal de Marmont qui fut Bonapartiste puis monarchiste, mais il y a eu (à la même époque) Joseph Fouché, duc D'Otrante qui fut jacobin, représentant du Directoire, puis bonapartiste et enfin monarchiste. Plus tard, Victor Hugo fut un cas typique : d'abord royaliste, il fut député de droite bonapartiste avant de s'opposer à Napoléon III et de finir sur les bancs de la gauche, voire de l'extrême gauche, prenant même la défense des communards avant la fin de sa vie. Le grand Jules Verne fit de même, élu monarchiste au conseil municipal d'Amiens, il vira Républicain radical avant la fin de son mandat. On pourrait aussi évoquer le journaliste Jacques Doriot, député de la Seine qui passa de l'extrême gauche à l'extrême droite en très peu de temps (mais en gardant son mandat de député). Il était tellement instable que même ses amis nazis s'en méfiaient (et cela causa certainement sa perte)... La liste est longue ! --Jean-Paul Corlin (discuter) 4 juillet 2017 à 21:45 (CEST)
Certes mais là on parle apparemment (je n'ai pas vérifié) de quelqu'un qui a retourné sa veste par deux fois consécutives. Et ça me semble d'autant plus rare dans le contexte contemporain. --EB (discuter) 4 juillet 2017 à 22:48 (CEST)
Je n'ai pas voulu évoquer le "contexte" contemporain pour éviter la polémique mais en fait, c'est arrivé plusieurs fois depuis 60 ans. Le "contexte" le plus connu fut celui de 1958 (avènement de De Gaulle), année durant laquelle certains socialistes rallièrent le Général De Gaulle, le plus célèbre étant Guy Mollet, lequel vira de bord en moins de temps qu'il ne faut pour le dire mais garda son siège de secrétaire de la SFIO : du grand art ! Les années qui suivirent Mai 68 furent aussi une période excellente où de jeunes trotskystes, lambertistes et consorts virèrent vers le PS, mais cela, c'est du passé. Aujourd'hui, on peut évoquer certains noms comme celui de Jean-Marie Bockel qui fut chevènementiste (aile gauche du PS), puis blairiste (social démocrate), toujours au PS, puis qui devint Sarkoziste, filloniste, sous l'étiquette UDI et ensuite anti filloniste, tout cela dans une durée de temps assez surprenante par sa vitesse... Il y a aussi le cas d'Éric Besson qui se débrouilla pour que la municipalité de Donzère passa du PS à l'UMP sans changer de maire. Il fut député de gauche, puis ministre de droite. A la fin de l'ère sarkoziste, il décide d'arréter la politique puis revint sur sa décision (c'est son droit) et se fait réélire maire sans étiquette puis divers droite.... On va éviter de parler des cas de Bernard Tapie ou de Bernard Kouchner, car cela ferait trop de peine à certains... Il y a aussi les transfuges de tout bord dont certains vont même jusqu'à faire le grand écart de l'extrême gauche vers l'extrême droite, mais alors là, c'est un contexte actuel (2017), pas encyclopédique ! Pour finir sur une touche de détente, je vous propose d'écouter une petite chanson [4]. --Jean-Paul Corlin (discuter) 5 juillet 2017 à 10:09 (CEST)
Les autres exemples cités sont des glissements qui respectent une orientation constante (en général, de la gauche vers la droite, exception faite de Jules V. et Victor H.). Là on est carrément en mode essuie-glace ! --Fanfwah (discuter) 7 juillet 2017 à 07:26 (CEST)
Le « Sgt Pepper » des Beatles a réellement existé...[modifier le code]
Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Pr Fox, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :
La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées sur le même sujet.
Une nouvelle proposition est acceptable si l'anecdote porte sur un élément différent.
Proposée par Erik Bovin le 30 mai 2016, et publiée le 01 juin 2017. [indice de similitude 8/10]:
Temps d'exécution total : 0.081 sec (détails : travail du bot: 0.006 sec, récupération anecdotes en base: 0.075 sec)
La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités
(surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.
Proposée par L'amateur d'aéroplanes le 05 août 2015, et publiée le 22 septembre 2015. [indice de similitude 6.4/10]:
Oui, intéressant, mais beaucoup trop long pour figurer tel quel comme anecdote. Ceci pourrait être inséré dans l'article. Les références se mettent dans l'article et non sur cette page.--Io Herodotus (discuter) 5 juillet 2017 à 16:09 (CEST)
Désolé mais Présenté comme cela c'est + les références + les notes (pourquoi pas des chapitres ?). Je crois que la rubrique LSV n'est pas faite pour y publier un article ! Lisez la page d'accueil Wikipedia, ce sont quelques mots, pas quelques lignes ! --Jean-Paul Corlin (discuter) 5 juillet 2017 à 17:55 (CEST)
Nouvelle formulation
La grosse caisse de la pochette du Sgt Pepper's Lonely Hearts Club Band des Beatles, leur vient du Essex Yeomanry Regiment, un régiment de cavalerie plongé dans l’horreur de la Grande Guerre. Le grand-père de George Harrison y avait succombé au premier jour de la Bataille de Loos, dont le nom figure en toutes lettres sur le fût de l'authentique grosse caisse.
ou encore :
La grosse caisse sur la pochette du Sgt Pepper's Lonely Hearts Club Band des Beatles vient du régiment Essex Yeomanry parmi lequel le grand-père de George Harrison avait succombé à la Bataille de Loos, dont le nom figure en toutes lettres sur le fût de l'authentique grosse caisse.
ça pourrait ; mais comme on ne sait pas si l'héroïque grand-père était un jeune conscrit qui n'avait rien demandé, ou un militaire de carrière, je crois que la modif nous priverait du mot "affecté" (à double sens) qui sonne vaguement tragique... --Pr Fox (remercier) (discuter) 7 juillet 2017 à 14:05 (CEST)
Il faudrait savoir dans quel bataillon Papy Henry Harrisson était affecté. Difficile, mais j'ai cherché... sauf qu'il n'y aucune indication sur sa tombe qui d'ailleurs n'évoque pas l'« Essex Yeomanry Regiment » mais le « Royal North Lancashire » [6]. Comment cela est ce possible ?--Jean-Paul Corlin (discuter) 7 juillet 2017 à 21:41 (CEST)
Je vois que vous avez fait les mêmes recherches que moi ces derniers temps ;-) et que vous aussi êtes perplexe. A la suite de mes investigations (trouvés 2 liens intéressants : [7] & [8]), il me semble que le régiment Essex Yeomanry fut une subdivision de ce Royal North Lancashire (qui d'ailleurs changea de nom). De toute façon on ne faisait pas une bataille tous les week-end à Loos, et le périmètre n'était pas suffisamment immense pour que tous ces anglais ne se rencontrent pas !
Il me semble que -si ces deux unités furent distinctes - Papy Harrison serait arrivé la veille, et les chevaux de cavalerie le jour J, et qu'il passa dans l'au-delà dès le lendemain. Car les combats ne durèrent que 3 jours (et il est dit qu'il tomba dès le 1er jour). Je pense que la Voix du Nord et le Courrier Picard ont déjà fait les recoupements avant de publier l'info. (Un livre doit sortir, et le gars qui a trouvé la fameuse photo fait des conférences...) --Pr Fox (remercier) (discuter) 8 juillet 2017 à 04:15 (CEST)
Là est le problème ! La radio Europe 1 présente ce festival comme le plus ancien de France et le lien "infographie" le confirme en publiant ce texte : «... le plus vieux festival français - les Filets Bleus - a 108 ans... ». Cependant, selon d'autres sites, c'est "un des" plus vieux, voire "sans doute", le plus vieux. Ce festival fête sa 108ème édition et j'ai donc cherché un chiffre plus important et il existe, c'est 124 ... sur un article consacré à la ville de Vinay en Isère (et dont je suis le contributeur principal, d'ailleurs) Mais est ce que la « fête des rosières » est un festival ou simplement une festivité ?--Jean-Paul Corlin (discuter) 25 juin 2017 à 10:36 (CEST)
la fête de la Rosière — qui n'a d'ailleurs pas d'article → simple redirect vers rosière — n'est pas considéré comme un festival — qui suppose des musiciens des ensembles musicaux des troupes de théâtre des compagnies de danse des artistes de cirque etc invités — mais comme une fête traditionnelle au même titre qu'un carnaval où les artistes sont locaux même s'il y a des fêtes de la rosière ou des carnavals plus anciens que d'autres ! donc tu as bon si tu ajoutes à l'article — auquel on pourrait ajouter aussi la catégorie:festival ou la sous-cat qui va bien — les sources indiquant son score ! sauf majuscule à Filets ! mandariine(libérez les sardiines)25 juin 2017 à 11:20 (CEST)
Je viens d'avoir la réponse grâce à l'historien des festivals François-Yves Hillion. « Les filets bleus » est donc bien le festival (dans le sens strict du mot) le plus ancien... mais (car il y a toujours un mais), il y a aussi les "pardons" bretons (avec musique et autres festivités), et le plus ancien d'entre eux est le pardon de Pont-l'abbé qui date, lui aussi de de 1905. Que dit on et que fait on ?--Jean-Paul Corlin (discuter) 25 juin 2017 à 12:18 (CEST)
j'ai un peu de mal à assimiler les pardons — au contraire des festivals d'art sacré comme les festivals d'orgue — à des festivals : ce sont des pèlerinages des cérémonies religieuses la ferveur y est p-ê festive mais la notion de festivité n'est pas l'objet de leur organisation ! si ces notions finissent par être clarifiées dans les articles et catégories ce sera bon ! mais ce n'est que mon avis perso ! mandariine(libérez les sardiines)25 juin 2017 à 13:08 (CEST)
Les sources sont webesques mais invoquent elles-mêmes des références qui ont l'air solide, et elles disent bien toutes les deux « plus ancien festival ». Ce que je ne comprends pas, c'est pourquoi le RI de l'article, qui les cite, parle de son côté de plus ancienne « manifestation folklorique », ça ne me parait pas tout à fait synonyme. --Fanfwah (discuter) 26 juin 2017 à 22:15 (CEST)
C'est vrai, mais c'est logique, car les anciennes manifestations festives dites "folkloriques" sont devenues, de nos jours des "festivals" à part entière, c'est à dire des fêtes a base musicale, dite de masses (sous entendant "masse populaire"). "Festival" est un des ces fameux mots (que j'ai déjà évoqué, ici) venus du vieux français, passé par le "tamis" anglais, pour revenir comme une fleur dans notre langue. Mais cela change quoi ? Rien, si ce n'est que la fête reste la fête, même si le côté « avignano-cannois » l'a emporté pour définir tout ça avec un terme unique !--Jean-Paul Corlin (discuter) 27 juin 2017 à 08:51 (CEST)┌─────────────────────────────────────────────────┘ Non, pour moi 1905 ça paraît trop jeune pour être le plus ancien festival. Prenez les Fêtes Gayant à Douai (festival of Gayant en anglais), ou Reuze Papa à Cassel, inscrits au Patrimoine culturel immatériel de l'humanité par l'UNESCO par exemple. Après on peut toujours réduire la définition de festival à ce qui porte le nom de festival (où en avez-vous trouvé une définition précise ?) mais de ce que je lis dans l'article en 1905 c'était la « Fête des Filets bleus » et non pas le festival. --LJouvenaux (discuter) 27 juin 2017 à 09:59 (CEST)
Et pour les festivals « en général », la primauté est aussi revendiquée pour celui d'Orange, qui a fait l'objet d'un LSV en 2012 :
Chorégies d’Orange 2008 (Roberto Alagna dans Faust). Les Chorégies d’Orange, créées en 1869 et qui se tiennent au théâtre antique de la ville, sont aujourd’hui le plus ancien festival de France.
Évidemment, c'est un autre genre de festival, mais ça exclut de donner la palme à Concarneau sans mieux préciser de quoi on parle. --Fanfwah (discuter) 27 juin 2017 à 11:35 (CEST)
On peut remonter aux carnavals dans ce cas là, voire aux fêtes païennes, tels que la fête des feux de la saint-Jean qui furent récupérés par l'église catholique. On y chantait, on y dansait, on y sautait par dessus le feu... En fait, un festival c'est, à l'origine, un phénomène festif local pas un de ces trucs aseptisé et artificiel auquel on donne ce nom par copie ou calque. Un festival c'est "une fête musicale populaire à vocation charitable et politique qui progressivement s'annualise et se laïcise" (dixit Wikipedia), pas un bazar promotionnel avec entrée payante pour financer une installation pharaonique organisée par un producteur payé rubis sur l'ongle et qui échappe totalement aux masses sensées y participer.--Jean-Paul Corlin (discuter) 27 juin 2017 à 20:27 (CEST)
Ce n'est absolument pas ce que je lis sur la page Festival, surtout quand dans la rubrique Types de festivals on retrouve des festivals du cirque. Et de toute manière les fêtes de Gayant répondent à votre définition (PS: ce n'est pas un carnaval, mais on pourrait aussi parler du carnaval de Dunkerque si vous voulez). De plus la source pour la chorégie d'Orange est la même que celle utilisée pour les Filets bleus : la SACEM, mais un an plus tard. Voilà, je ne dirai plus rien sur ce sujet si c'est pour être pris de haut. Cordialement --LJouvenaux (discuter) 27 juin 2017 à 21:32 (CEST)
Mais je ne prends personne de haut, sauf qu'il ne faut pas confondre la fonction historique du terme "festival" et ce que c'est devenu de nos jours, un mot fourre-tout. Même si on n'est pas là pour discuter de cette évolution, il faut tout de même reconnaître la fonction originelle (et locale) du festival et donc le bien fondé de ma proposition. Si le doute persiste, on rejette la proposition, cela ne me gène pas. Cordialement.--Jean-Paul Corlin (discuter) 27 juin 2017 à 21:47 (CEST)
Jean-Paul Corlin et les autres : et si on insistait plutôt sur l'origine, qui est incontestablement à la fois originale et sympa ? Qqc. comme Le Festival des Filets bleus(photo) de Concarneau, l'un des plus anciens de France, a été créé en 1905 pour aider les pécheurs en difficulté. Si on veut faire court on peut même se passer de « l'un des plus anciens de France ». --Fanfwah (discuter) 13 juillet 2017 à 16:43 (CEST)
Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par LJouvenaux, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil le 26.04.2018 (100e anniversaire de la mort du dernier sénateur inamovible) :
Cette histoire de "sénateur à vie" est amusante. Le Sénat n'est, en fait, qu'une copie de l'ancestrale Chambre des pairs (elle-même copie de la Chambre des Lords) si chère à la Restauration où l'on casait (de par la volonté du Roi), les membres des hautes castes et comme on n'est pas membre d'une haute caste en temps partiel, on l'était généralement à vie, le titre était même souvent héréditaire... Curieusement la République a gardé ce "rite" en se gardant une "chambre haute", chargée de tempérer sinon de freiner les décisions jugées trop rapides de la chambre basse pourtant issue directement du Peuple. Le sénateur à vie de la IIIème République fut surtout un moyen de "préserver" certains républicains "fondateurs" (le cas d'Henri Wallon étant le plus connu) afin que ceux-ci ne passent pas à la trappe de l'Histoire. Puis le titre "à vie" a disparu mais le Sénat, lui, est toujours là avec des membres élus pour 9 ans jusqu'en 2003, puis 6 ans rééligibles... à vie... Christian Poncelet, ancien président du Sénat, fut sénateur 37 ans, mais il eut le bon goût de partir avant ses 87 ans, ce que ne fit pas Max Lejeune (sic), mort sénateur à l'âge de 86 ans. Les Montalembert firent mieux et furent pairs, députés et sénateurs d'arrière-grand-père en arrière-petit-fils et le dernier d'entre eux mourut, sénateur, à l'âge de 95 ans en 1993. Cela correspond (pour cette famille) à une présence au Parlement durant 178 ans : une éternité ! --Jean-Paul Corlin (discuter) 29 juin 2017 à 21:07 (CEST)
L'article dit 116. Par ailleurs, si on attend l'anniversaire, je pense que ça vaudrait le coup de préciser cette occasion dans le texte de l'anecdote (100 ans seulement que c'est fini !). --Fanfwah (discuter) 2 juillet 2017 à 16:44 (CEST)
Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par SenseiAC, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :
Bon, je ne vois pas de référence textuelle, mais on peut dire que c'est sourcé par la carte... L'article anglais précise que sa juridiction est partagée entre 6 governments (les 4 États + 2 nations amérindiennes). --Fanfwah (discuter) 13 juillet 2017 à 18:28 (CEST)
Discussion :
Un chouilla long, mais cela vaut le coup de tout dire ! Ota Benga est l'image d'une faute impardonnable et qui personnifie à lui tout seul le « crime contre l'Humanité » qui est toujours un crime contre chaque humain.--Jean-Paul Corlin (discuter) 8 juillet 2017 à 12:22 (CEST)
"... était pourtant un être humain" jugement de valeur avec vos valeurs d'aujourd'hui alors que l'événement s'est passé il y a longtemps. On ne juge pas l'histoire, même s'il est de bon ton de tomber dans la repentance de nos jours... Skiff (discuter) 9 juillet 2017 à 07:04 (CEST)
Skiff :, je vous le dis tout de suite, je n'aime pas ce ton et votre façon de "défendre" l'Histoire dans le sens qui vous arrange, idéologiquement parlant... Vous avez parfaitement le droit de ne pas aimer la "repentance" liée au colonialisme, mais sans outrecuidance qui de toute façon ne changera rien à ma position et à celle de l'immense majorité d'historiens autant amateurs qu'éclairés qui ont, aujourd'hui, le droit de présenter certains faits historiques avérés même si cela ne va pas dans le sens de vos convictions personnelles. Vous avez le droit à votre opinion, certes, mais il s'agit là d'un fait avéré, un fait historique, présenté simplement, et absolument rien, strictement rien ne vous autorise à le mettre en doute, avec vos sous entendus.
Quant à déclarer que « cela s'est passé il y a longtemps », ça c'est très hypocrite et cela prouve votre imposture : cela s'est passé au XXe siècle, pas au Moyen-Âge, ni même sous la Révolution. De plus, l'homme (car c'était bien un être humain), a appartenu à une ethnie qui a subi ce qu'on peut dénommer un véritable génocide et dont on peut découvrir certains détails dans l'article sur l'État indépendant du Congo (chapitre : Quel bilan ?), mais je pense que pour vous ce n'est pas votre "vision" de l'Histoire ? --Jean-Paul Corlin (discuter) 9 juillet 2017 à 10:45 (CEST)
Je passe sur les attaques ah hominem tout le monde s'en moque, moi le premier. Je suis d'accord avec vous, il est avéré qu'Ota Benga a été exposé. C'est un fait. Ce que je conteste c'est votre jugement de valeur (avec vos idées du XXIeme siècle) juste après, car on ne juge pas l'histoire. Skiff (discuter) 9 juillet 2017 à 11:33 (CEST)
"Attaque ad hominem" ? C'est tout ce que vous avez trouvé ? Mais, c'est vous qui vous moquez du monde ! Vous n'arrêtez pas de remettre en cause ce que j'écris, au nom ce qui est, visiblement une idéologie, votre idéologie... De plus, le XXe siècle c'est bien notre époque et à moins que vous ayez moins de 17 ans, c'est aussi la votre. Quant à « ne pas juger l'Histoire », cela consisterait, en fait, à ne pas remettre en cause certaines idéologies meurtrières récentes et leurs conséquences, sous prétexte qu'elles appartiendraient déjà à « l'Histoire », voila une philosophie bien perverse...
De toute façon, ce n'est pas mon jugement (en fait un témoignage) qui importe, ce sont les faits et comme l'écrivait un grand historien de l'art : « Ce n'est pas l'histoire qui fait le jugement: c'est le jugement qui fait l'histoire. »
L'article est bien rédigé et je trouve que l'anecdote laisse à croire qu'il s'est suicidé parce qu'exposé dans un zoo, alors que ce n'est pas le cas. On pourrait généraliser à l'article zoo humain (légèrement différent certes), tant il y a eu de cas semblables, mais pourquoi pas un personnification pour marquer le coup. --LJouvenaux (discuter) 11 juillet 2017 à 12:46 (CEST)
Il s'est suicidé parce que dépressif et il devenu dépressif parce qu'en "vieillissant", il s'est rendu compte qu'il ne pouvait plus rentrer chez lui et que cette vie, vie volée, ne valait plus la peine d'être vécue (pour comprendre cela, il suffit de savoir comment il a "orchestré" son suicide en lisant l'article sur le WP anglophone). Il s'est tué à 33 ans, un âge bien symbolique.--Jean-Paul Corlin (discuter) 11 juillet 2017 à 14:19 (CEST)
Je serais pour supprimer la précision qu'il était un humain. Pièce de collection d’un muséum d’histoire naturelle, puis exposé dans un zoo, Ota Benga(photo) finira par se suicider de désespoir. Ainsi, soit on voit la photo ou on intuite que c'est un homme et ça n'enlève rien à l'anecdote. Soit on n'y pense pas et on se demande comment un "animal" peut bien se suicider. ❖ Luciofr✎11 juillet 2017 à 14:35 (CEST)
Là, je suis plutôt d'accord pour cette façon de voir les choses. Pourtant, il faut savoir qu'à une certaine époque (pas si lointaine) des "savants" se demandèrent "sérieusement" si les pygmées n'étaient pas des "sous-hommes", sorte d'étape anthropologique de la fameuse invention du "chaînon manquant" (et qui inspira, sans doute, le célèbre livre de Vercors, les animaux dénaturés). Je conseille donc à tous les internautes de voir et de revoir le film Man to Man, prouvant que cette incroyable histoire de pygmées mis en cage relève, certes, d'un grand mépris, d'un vilain complexe de supériorité bien déplacé mais, surtout d'une ignorance crasse ("l'arriéré" n'étant pas celui qu'on croit) qui voulait dénier à ces gens, le statut d'être humain. Mais, bon, on part là dessus, je change le texte et j'espère enfin que cela permettra de comprendre un peu plus cette page d'histoire, certes gênante, car insupportable, mais réelle. --Jean-Paul Corlin (discuter) 11 juillet 2017 à 18:20 (CEST)
Le suicide étant un acte personnel pour celui qui en use, les autres personnes pourront toujours ne se lancer que dans des suppositions pour expliquer son geste, prouvant d'ailleurs ainsi que l'homme est vraiment seul... Pour Benga, il est évident, sans avoir à passer par des analyses complexes, qu'il a vécu une vie très perturbante, stressante avec un déroulement auquel il n'était pas ni physiquement, ni mentalement préparé (Comment se déroulerait le "reste de la vie" d'un occidental d'aujourd'hui embarqué par des extra terrestres ?) Bien sur on peut évoquer le désespoir, qui poétiquement porte le nom de mélancolie et scientifiquement le terme de neurasthénie, mais la fameuse perte de « l'envie de vivre » (et croyez moi, je sais de quoi je parle) est toujours liée à une douleur qui associe plus ou moins une frustration, des regrets, une angoisse, une ou des désillusions, avec pertes des valeurs qui vous ont "construit" (sans aucun moyen de savoir si tout y est... ou pas).
« This is the end my friend Of our elaborate plans, the end Of everything that stands, the end No safety no surprise, the end »
Alors oui, Benga ne s'est peut-être pas tué par désespoir... Allez donc savoir ce qui peut se passer dans la tête d'un "petit" pygmée (tautologie). Je vais donc retirer le terme, trop interprétatif et l'imagination des lecteurs de l'anecdote fera le reste... --Jean-Paul Corlin (discuter) 13 juillet 2017 à 20:37 (CEST)
il y a trop souvent des anecdotes à teneur de repentance historique et/ou politique, et pas assez d'anecdotes encyclopédiques neutres (par exemple très peu d'anecdotes scientifiques). (C'est à se demander parfois s'il ne faudrait pas supprimer la section des anecdotes en page d’accueil, car il n'y a pas assez de monde qui y participe, pas assez de diversité des sujets, et il en sort donc peu d'anecdotes intéressantes, avec une sur-représentation de l'histoire repentante et de la politique.)Lysdel'aa (discuter) 15 juillet 2017 à 00:17 (CEST)
La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées sur le même sujet.
Une nouvelle proposition est acceptable si l'anecdote porte sur un élément différent.
Directement publiée en page d'accueil le 01 janvier 2009. [indice de similitude 10/10]:
Discussion : Elle est sympa et ne demande pas trop de se creuser la tête, donc je suis plutôt pour. Cependant, sur Internet on trouve 97 ans, et dans l'article, ils parlent d'une critique publiée à la veille de ses 99 ans, et je ne sais pas si critique=journaliste.À près de 100 ans, André Lafargue écrivait toujours pour Le Parisien.--LJouvenaux (discuter) 24 mai 2017 à 17:56 (CEST)
En tant que petit-fils du sujet, je peux juste dire qu'André Lafargue se rend chaque jour à rédaction du Parisien, où il a toujours un bureau. Il assiste aux comité de rédaction. Et il se rend toujours régulièrement au théâtre. Néanmoins je n'ai pas l'impression qu'il publie toujours (le dernier article que j'ai vu passer date dans l'été dernier), j'ignore s'il joue un rôle véritable, mais je me vois mal le lui demander :-) (->Jn) (discuter) 25 mai 2017 à 11:24 (CEST)
!! Jean-no :, merci de ces informations. Je pense que l'on peut gardé la proposition d'origine s'il est toujours à son poste :) Et félicitations pour la santé de votre grand père. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 27 mai 2017 à 03:51 (CEST)
Jean-no :(et la personne qui a modifié avant moi sans signer) Je suis désolé de jouer les rabats-joie Jean-No, mais votre parole n'est pas une source valable pour moi, même si je vous crois sur parole. --LJouvenaux (discuter) 26 mai 2017 à 14:15 (CEST)
┌─────────────────────────────────────────────────┘
Si je puis me permettre, si l'on veut que l'anecdote soit publiée à temps, il faudrait ne pas attendre beaucoup plus. Dans ces conditions, Erik Bovin et Fanfwah, pourriez-vous SVP donner un avis ? Il n'y a aucune obligation, bien sûr, mais ça faciliterait les choses . NAH, le 6 juin 2017 à 17:16 (CEST).
On a encore presque un mois ! D'ici là, s'il est toujours membre du comité de rédaction, ça devrait pouvoir se sourcer. Évidemment, on aura sans doute plus d'informations le jour même dans Le Parisien. --Fanfwah (discuter) 6 juin 2017 à 17:56 (CEST)
Dans l'absolu je suis prêt à soutenir cette anecdote mais le sourçage pour la date de naissance me pose problème. Peut-être qu'on peut s'arranger avec cet article et celui-ci, qui indiquaient qu'il avait 97 ans entre août 2014 et janvier 2015 ? --EB (discuter) 6 juin 2017 à 17:51 (CEST)
L'an passé, le doyen des journalistes français était Albert Mamberti, âgé de 104 ans ! [9]. Quant à André Lafargue, il semble que son dernier article inédit date un peu (il y en a un qui est paru il y a deux jours mais il parle de la diffusion TV d'une pièce de théâtre datant de 2007)... Je ne trouve pas le site du Parisien idéal pour faire ce genre de vérifications. (->Jn) (discuter) 12 juin 2017 à 11:53 (CEST)
J'ai lu qu'Albert Mamberti avait pris sa retraite en 1977, alors qu'André Lafargue, selon la proposition, est toujours en activité. Reste le pb. de sourçage. --Fanfwah (discuter) 23 juin 2017 à 08:56 (CEST)+23 juin 2017 à 11:31 (CEST)
J'ai vu, Lucio fr. Avec Libération qui le qualifie de doyen des journalistes français en activité, j'ai pensé un instant qu'on pourrait peut-être relancer l'anecdote, mais... NAH, le 18 juillet 2017 à 22:04 (CEST).
Condoléances également, et un peu dommage pour l'occasion manquée deux semaines plus tôt. C'était difficile de faire autrement, quoique pas impossible. --Fanfwah (discuter) 19 juillet 2017 à 11:06 (CEST)
Ouh là ! Certainement pas ! Tout d'abord le rôle du Président du Conseil municipal de Paris fut purement honorifique jusqu'en 1968 (donc sans aucun pouvoir et le comparer au rôle d'un maire est parfaitement abusif) et ensuite, Pierre De Gaulle ne fut même pas maire d'arrondissement, mais un simple conseiller municipal, puis conseiller général de la Seine durant un seul mandat (il habitait du côté des Invalides si ma mémoire est bonne). Par contre au niveau anecdotique son neveu Jean De Gaulle fut bel et bien adjoint au maire de Paris, mais bon... --Jean-Paul Corlin (discuter) 13 juin 2017 à 18:12 (CEST)
Bonne occasion de se rappeler l'histoire particulière des institutions parisiennes.
Sur le bonhomme, on pourrait aussi relever que le frère de l'auteur des Mémoires de guerre fut le directeur littéraire de l'éditeur de Nous Deux et Intimité. --Fanfwah (discuter) 25 juin 2017 à 08:36 (CEST)
Pas trop partant pour plusieurs raisons : il a eu des mandats plus élevés (député et sénateur) ; Charles de Gaulle a aussi eu un neveu adjoint au maire de Paris comme ça a été relevé plus haut... Donc pourquoi cibler sur lui et cette fonction en particulier ? C'est vrai que c'est une piqûre de rappel sur l'administration de Paris mais autant faire une anecdote directement sur ce sujet, non ? --EB (discuter) 12 juillet 2017 à 10:45 (CEST)
Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Fanfwah, a été validée par Erik Bovin et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :
Il faudrait trouver une autre accroche, ce qui paraît envisageable. Dit comme ça, on ne voit pas bien l'originalité. --EB (discuter) 10 mai 2017 à 11:54 (CEST)
Ah, alors peut-être que la rédaction proposée fait trop d'hypothèses sur les connaissances du lectorat (savoir en gros quand une œuvre tombe dans le domaine public ET savoir en gros quand Albinoni a vécu MAIS ne pas savoir que l'Adagio n'est pas de lui) ? --Fanfwah (discuter) 10 mai 2017 à 12:04 (CEST)
Toutafé, je connais les règles du domaine public mais j'ignore tout de cet adagio (je ne le reconnais même pas à l'oreille), sans même parler de son auteur.--Kimdime (d) 10 mai 2017 à 12:39 (CEST)
Bon alors au choix :
Tomaso Albinoni est mort depuis plus de deux siècles et demi, mais son Adagio n'est pas dans le domaine public.
Bof... on tombe sur les mêmes difficultés, ça marche que si l'adagio est suffisamment connu, et encore, ça repose sur le fait qu'implicitement le nom de cette œuvre ferait référence à son auteur, et que l'anecdote permettrait de mettre fin à cette idée fausse. Mais personnellement, moi qui ne connais rien de cette œuvre, je n'ai pas particulièrement pensé qu'Albinoni faisait référence à son auteur. Après il est tout à fait possible que je sois simplement en train de démontrer mon inculture crasse. --Kimdime (d) 11 mai 2017 à 09:49 (CEST)
En fait, l'intro de l'article me semble plus parlante que les anecdotes proposées jusqu'à maintenant : L'Adagio d'Albinoni a été composé en 1945 par Remo Giazotto à partir de deux idées thématiques et d'une basse chiffrée empruntées à une œuvre de Tomaso Albinoni.
Là on comprend qu'il y a une continuité entre deux artistes séparés par de nombreuses années, le côté "travail exhumé" est à même d'intéresser le lecteur.--Kimdime (d) 11 mai 2017 à 13:23 (CEST)
Non mais je veux simplement pointer le fait que cette intro permet de comprendre la particularité de cette œuvre, ce qui n'est pas le cas des anecdotes proposées dont la formulation n'incite pas particulièrement à vouloir en savoir plus.--Kimdime (d) 12 mai 2017 à 09:43 (CEST)
Le sujet me paraît tout à fait approprié pour une anecdote. Je suis un peu surpris par la réponse de Kimdime, car Albinoni est tout de même un compositeur connu (au moins de nom), donc beaucoup de gens penseront que l'Adagio d'Albinoni a été composé par lui, de même que le Canon de Pachelbel ou le Boléro de Ravel.
La question du domaine public n'étant pas centrale, j'aurais simplement dit, un peu comme Fanfwah ci-dessus (mais en laissant mieux apparaître qu'Albinoni est un compositeur) : « L'Adagio d'Albinoni n'a pas été composé par Albinoni. » Seudo (discuter) 22 mai 2017 à 10:37 (CEST)
NON ! car quelqu'un aurait pu travaillé pour lui, un nègre en quelque sorte ou quelqu'un aurait mis le nom d'un autre (Certaines oeuvre de Bach ne seraient pas de Bach). Je tiens à mes "194 ans séparent etc..."--Io Herodotus (discuter) 22 mai 2017 à 11:02 (CEST)
@Seudo J'ai bien précisé que je suis d'une inculture crasse en musique classique, moi je ne connais pas cet Albioni, mais on peut tout à fait considérer que ma méconnaissance n'est pas généralisable à un public large. Ceci étant dit, ma critique n'était pas simplement basée sur cela.--Kimdime (d) 22 mai 2017 à 11:09 (CEST)
@Io Herodotus : en effet, ma formulation peut laisser entendre qu'il s'agit d'un simple cas d'erreur d'attribution, alors que c’est plus particulier.
@Kimdime : toutes les réactions sont les bienvenues. Il est possible que beaucoup de gens ignorent qu'Albinoni est un compositeur (pour moi, ce n'est rien de plus qu'un nom). De sorte que ce n'est pas très facile à formuler... Seudo (discuter) 22 mai 2017 à 14:10 (CEST)
@Seudo Pour revenir à ta proposition, le fait qu'une œuvre porte le nom d'un auteur sans qu'elle soit de sa composition n'est pas quelque chose qui me surprend ou suscite chez moi une curiosité particulière, je vais me figurer qu'il s'agit d'un hommage, rien de particulièrement renversant.--Kimdime (d) 23 mai 2017 à 12:20 (CEST)
┌─────────────────────────────────────────────────┘ Euh, moi la reformulation d'Io Herodotus me va. Je comprends l'idée de Kimdime de faire quelque chose de plus pédagogique, mais c'est difficile parce qu'on ne sait à peu près rien de certain sur les origines de l'œuvre (de plus, ce rien est très peu sourcé dans l'article). --Fanfwah (discuter) 7 juin 2017 à 22:18 (CEST)
Proposition refusée. L’anecdote suivante, proposée par Erik Bovin, a été rejetée par [[Utilisateur:LJouvenaux (discuter)|LJouvenaux (discuter)]] et la discussion est conservée pour archivage.
La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités
(surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.
Directement publiée en page d'accueil par Fanfwah le 13 septembre 2012. [indice de similitude 6.1/10]:
Cela ne me paraît pas moins surprenant que pour Mikhaïl Bakounine, dont l'engagement franc-maçon a fait l'objet d'une anecdote, et ce d'autant moins que de Maistre n'a quant à lui jamais retourné sa veste. --EB (discuter) 6 juin 2017 à 16:57 (CEST)
Tout comme Mike, je ne vois pas ce qu'il y a là de surprenant. Par contre, je m'inquiète un peu de l'angle de cette anecdote au regard du titre d'« Agent double ? » choisi par EB et son propos sur le fait de « retourne[r] une veste », quelqu'en soit le sens puisque j'avoue ne pas le comprendre... ThK (discuter) 6 juin 2017 à 18:46 (CEST)
Je suis désolé mais il n'y a rien d'extraordinaire (ni d'antinomique) d'être contre révolutionnaire et franc-maçon. Sachant que si la plupart des F-M avait vu d'un bon œil, la monarchie parlementaire de 1789, les mêmes furent atterrés de la tournure des événements dés 1792. De Maistre (citoyen non français, je précise) n'échappa pas à cette règle. --Jean-Paul Corlin (discuter) 6 juin 2017 à 20:42 (CEST)
Je ne vois pas non plus l'intérêt de l'anecdote, il s'agit peut être d'un manque de culture politique chez moi, mais si ce manque de culture est largement partagé, et bien l'anecdote tombe à l'eau.--Kimdime (d) 7 juin 2017 à 11:20 (CEST)
J'avais cru comprendre que le manque de culture était plutôt de mon fait. Je précise que de Maistre est mentionné comme exemple des relations méconnues entre extrême droite et franc-maçonnerie dans l'une des sources exploitées. --EB (discuter) 7 juin 2017 à 12:17 (CEST)
Je crois qu'il serait audacieux de qualifier de Maistre d'« exemple des relations méconnues entre extrême droite et franc-maçonnerie » dans la mesure où le XVIIIème siècle n'est pas le XXIè ; sans doute serait-il donc plus correct de dire que se revendiquent aujourd'hui de son héritage des individus en lien avec l'extrême-droite - mais encore faudrait-il préalablement théoriser le discours, ce que ne fait pas Stéphane François dans le lien que vous indiquez - et la franc-maçonnerie et, s'il y a une anecdote à formuler, c'est en ce sens et non pas en le fait que de Maistre ait pu appartenir et en la franc-maçonnerie et au courant contre-révolutionnaire. ThK (discuter) 7 juin 2017 à 13:14 (CEST)
D'accord avec ThK. Il ne faut jamais mélanger les époques. On ne peut pas mettre Napoléon et Hitler sur un même plan, encore moins 1789 et 2017, c'est impossible. --Jean-Paul Corlin (discuter) 7 juin 2017 à 19:17 (CEST)
On pourrait imaginer quelque chose comme « La pensée du franc-maçon JDM est devenue une référence de la droite conservatrice et catholique », sauf que la section sur sa postérité intellectuelle n'est pas sourcée du tout. --Fanfwah (discuter) 8 juin 2017 à 17:22 (CEST)
Voici comment de Maistre est amené dans la source que j'ai citée plus haut : « Enfin, la franc-maçonnerie attire aussi des catholiques intransigeants, en dépit du rejet général pour celle-ci dans ce milieu. Ces maçons d’un genre particulier se placent dans la filiation du penseur contre-révolutionnaire et catholique intransigeant Joseph de Maistre. » --EB (discuter) 9 juin 2017 à 00:28 (CEST)
Voui, mais il faudrait quelque chose qui établisse une audience plus large, y compris chez des conservateurs « normaux », je veux dire anti-maçons. --Fanfwah (discuter) 20 juin 2017 à 16:27 (CEST)
Pour souligner la contradiction, histoire de donner un peu de piquant à une anecdote qui ne semble pas accrocher grand monde. --Fanfwah (discuter) 25 juin 2017 à 03:04 (CEST)
Rien ne semble intéressant dans l'intitulé, puisqu'il peut y avoir des francs-maçons de tous les bords politiques. Si jamais on doit en faire quelque chose, autant cesser d'essayer d'avancer masqué, avec quelque chose comme : « L'extrême-droite antisémite et anti-maçonnique des années 1930 avait comme référence intellectuelle, parmi d'autres, le contre-révolutionnaire Joseph de Maistre, qui était pourtant lui-même un personnage important de la franc-maçonnerie de son temps. » Encore faudrait-il que quoi que ce soit de ceci soit vrai, rien n'est moins sûr. De plus, tempspresents.fr est-il une source de référence ? PlaceClichy28 juin 2017 à 13:47 (CEST)
Permet-elle de sourcer qu'il fut une référence pour « l'extrême-droite anti-maçonnique des années 1930 » (antisémite aussi, mais ça n'apporte rien ici) ? --Fanfwah (discuter) 2 juillet 2017 à 14:11 (CEST)
Oui, pas beaucoup de soutiens. En pratique, ce serait sympa que l'un des nombreux opposants veuille bien aller jusqu'à faire l'effort de refuser l'anecdote, moi je fatigue un peu. --Fanfwah (discuter) 7 juillet 2017 à 06:25 (CEST)
Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Kassisto, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :
La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités
(surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.
Directement publiée en page d'accueil le 01 janvier 2009. [indice de similitude 5.2/10]:
Connu mais jamais évoqué sur le LSV? (comme mon histoire de cornichon), donc pour moi, c'est bon ! (c'est vrai que c'est bon, les coquilles saint-Jacques ) --Jean-Paul Corlin (discuter) 12 juillet 2017 à 17:59 (CEST)
Proposition refusée. L’anecdote suivante, proposée par AMerveille, a été rejetée par Erik Bovin et la discussion est conservée pour archivage.
en Europe, une commune peut être plus grande qu'un pays
.
La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités
(surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.
Proposée par Lpele le 08 mars 2017, et rejetée le 28 mars 2017 (voir la discussion archivée). [indice de similitude 5.3/10]:
Discussion : Caroline, que de bêtises a pu-t-on écrire en ton nom ! S'il est avéré que Martin Bormann ait évoqué ce prétexte pour mettre fin à l'écriture dite gothique, le débat en Allemagne pour la suppression totale de cette écriture était déjà bien entamée depuis un siècle, car celle-ci évoluait vers une normalisation et donc un rapprochement avec l'écriture latine dite classique. Tout mettre sur le dos des "juifs" (y compris la grêle et le mildiou) était la vraie obsession des proches de Hitler (h aspiré) et je me demande s'il est bien utile d'en faire ici la publicité. Je pense surtout que ce sont les machines à écrire qui eurent la peau du caractère gothique.
D'ailleurs, à ce sujet, saviez vous (belle introduction ), que Hitler écrivit Mein Kampf (livre qui servit plus à caler les meubles qu'à être lu, ce qui fut une belle erreur) avec une machine à écrire fabriquée par un marchand d'armes américain, le même qui finira, d'ailleurs, par envoyer du plomb dans la peau de plein de soldats allemands, les mêmes qui avaient préféré caler leurs armoires plutôt que de lire ce bête livre ? Dingue, non ? --Jean-Paul Corlin (discuter) 28 juin 2017 à 18:27 (CEST)
Je pense que pour tout un chacun, l'écriture gothique est étroitement associée à la langue et à la culture allemande. Qu'elle ait été rejetée par un régime qui chantait la supériorité de la germanité est donc probablement contre-intuitif pour beaucoup, ce qui est souvent bien pour faire une anecdote. Que la vraie cause de ce rejet soit à chercher du côté de la mécanisation de l'écriture, je veux bien le croire, ça voudrait dire que dans ce cas-là au moins le nazisme aurait été l'agent d'une rationalité technicienne au détriment de l'expression d'une spécificité nationale et ça me semble plutôt ajouter de l'intérêt à l'anecdote qu'en retrancher. Ceci, pour la partie qui va jusqu'à « écriture gothique ».
Le prétexte de l'origine juive était certes un procédé coutumier chez les nazis, mais il atteint ici un degré tellement caricatural que ça me semble intéressant de le mentionner aussi. --Fanfwah (discuter) 1 juillet 2017 à 17:44 (CEST)
La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités
(surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.
Proposée par Mike Coppolano le 14 novembre 2014, et rejetée le 24 novembre 2014. [indice de similitude 5.8/10]:
Pour la pratique de l'inceste, sûrement pas, mais couplée (si j'ose dire) avec un sex-ratio de 1 à 10, voire de 1 à 45 ? Imaginer l'existence des frères... --Fanfwah (discuter) 13 juillet 2017 à 16:04 (CEST)
Des sex-ratio < 1 sont communs chez les haplodiploïdes, dont font partie Dicopomorpha echmepterygis et l'hylésine géant (avec ou sans majuscule, un doute) ? Mais pour savoir si de tels ratios (1/10-1/50) sont courants, je ne trouve pas de chiffres (seulement quelques articles qui tentent d'expliquer le lien comme ici). Sinon, dans mes recherches, je suis tombé sur Adactylidium qui est un autre cas bizarre de reproduction dans son genre (ratio de 1/8 seulement). PS : je ne mettrais pas de lien vers fratrie qui est très anthropocentrique (je corrige le lien vers mâle directement). --LJouvenaux (discuter) 13 juillet 2017 à 17:22 (CEST)
Proposition refusée. L’anecdote suivante, proposée par Jean-Paul Corlin, a été rejetée par Erik Bovin et la discussion est conservée pour archivage.
Le film Soldat bleu, western sorti en 1970, inversa le paradigme d'une vision d'une « armée américaine » héroïque et salvatrice sur fond de guerre du Vietnam.
Le film reste à voir, et pas seulement pour Candice Bergen, même si dans le genre « inverseur de paradigme » il a été un peu éclipsé par Little Big Man (sorti la même année). Mais pour une anecdote il faudrait à mon avis quelque chose de plus factuel. --Fanfwah (discuter) 6 juin 2017 à 08:45 (CEST)
Factuel (tiens... encore un mot franco-anglais) ? Avec ce sujet, on est dans le domaine de l'humanisme lié à la civilisation humaine qui, à l'échelle du temps, est un fait extrêmement éphémère donc "factuel" : il suffit de revoir notre vision "terre-à-Terre". Sinon, pour être plus précis, je ne pense pas que Soldat bleu soit le film préféré de Donald Trump, ni de certains hommes politiques actuels qui considèrent encore la mission colonialiste de l'homme blanc comme salvatrice pour l'ensemble de l'Humanité ! Du "factuel" ? On n'a jamais été autant dedans !--Jean-Paul Corlin (discuter) 6 juin 2017 à 09:45 (CEST)
Quant au film Little Big Man, bien moins morbide, nettement moins caustique, on est à mille lieues de Soldier blue qui est un film qui demande au spectateur de s'accrocher en permanence à son fauteuil. Ce film rejoint, d'ailleurs, la vision réaliste de Johnny got his gun et tous les deux (films) possèdent l'immense avantage de remettre les pendules (de l'humanité) à l'heure. Rien de tout ça dans Litlle Big Man, c'est du Arthur Penn, pas du Sean Penn...--Jean-Paul Corlin (discuter) 6 juin 2017 à 10:01 (CEST)
Je suis d'accord : les deux films sont différents et Soldat bleu vaut sûrement un LSV à lui tout seul. Le souci c'est que ce n'est pas ce qui ressort de la proposition telle qu'elle est (les soldats américains dans le rôle des méchants, le contexte de la guerre du Vietnam), qui peut s'appliquer aussi bien à l'un qu'à l'autre. Ce qui montre à mon avis les difficultés qu'il y a de façon plus générale à asseoir un LSV sur les conclusions d'analyses plutôt que sur les faits dont elles rendent compte, aussi partagées et indiscutées que soient ces conclusions. En plus, dans ce cas précis, les analyses ne sont pas tout à fait unanimes et l'article en anglais cite au moins un critique dissonnant (la mise en gras est de moi) : « [W]ith no attempt to fairly intellectualize the proceedings, Soldier Blue winds up only celebrating the barbarities it so lovingly depicts. As the posters accurately insinuate (no doubt at the insistence of shlock-meister producer Levine), Soldier Blue is essentially nothing more than a snuff film with a conscience...and a particularly suspect conscience at that. »[11] --Fanfwah (discuter) 6 juin 2017 à 12:42 (CEST)
Mouais, il n'empêche qu'il fallait oser et la vraie bonne conscience des années post soixante-huitarde (que j'ai vécu) n'a plus rien à voir avec la fausse bonne conscience dégoulinante et ubersisée de nos années actuelles trop « bien-pensantes » pour être honnêtes. Soldier Blue (comme d'autres films de la même époque : Soleil vert ou Orange mécanique) nous avait ouverts quelque peu les yeux .--Jean-Paul Corlin (discuter) 6 juin 2017 à 17:52 (CEST)
Soldat bleu est en effet beaucoup plus violent, mais il me semble que Little Big Man tient à peu près le même discours sur l'armée américaine, avec notamment le général Custer, montré comme un héros dans des films comme La Charge fantastique et qui est ici dépeint comme un boucher doublé d'un abruti. Les deux films participent d'un même mouvement de remise en question, et d'ailleurs ils sont sortis la même année (Soldat bleu étant sorti quelques mois plus tôt) Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 9 juin 2017 à 14:54 (CEST)
Il faudrait mettre en avant le fait que ce film a une sorte de primauté d'une façon ou d'une autre, sinon je ne vois pas bien pourquoi il aurait droit à une anecdote et pas d'autres... --EB (discuter) 13 juillet 2017 à 23:55 (CEST)
En l'occurrence, je vois que l'article attribue au film une primauté qui n'est pas dans les sources référencées, sauf erreur de ma part... Jean-Paul Corlin : Est-il possible d'apporter une source là-dessus ? --EB (discuter) 18 juillet 2017 à 18:05 (CEST)
Après recherche et réécriture de l'article, la primauté n'existe pas : ce film s'inscrit dans un mouvement global des westerns. Je ne vois donc pas trop comment sauver l'anecdote. --EB (discuter) 19 juillet 2017 à 02:23 (CEST)
J'ajoute que la notion de ville est éminemment floue. Si tant est que ça puisse être sourcé, il faut au minimum en passer par une formule du style "réputée comme", "considérée comme". --EB (discuter) 14 juillet 2017 à 00:01 (CEST)
Et puis sur le fond, on se demande bien pourquoi il faudrait faire sur la plus vieille ville finlandaise : pourquoi pas la première moldave, tibétaine ou péruvienne ? --EB (discuter) 21 juillet 2017 à 14:10 (CEST)
Non seulement, le réseau est très étendu mais, de plus, à certains endroits, il s'enfonce à plus d'un kilomètre sous le niveau de la mer. Mon père fut mineur au puits N°7 situé à Avion durant la guerre pour échapper au STO et la première fois qu'il utilisa la cage (l'ascenseur), il eut l'impression de descendre en enfer... On pourrait en dire des anecdotes tragiques sur ce sujet. Lorsqu'il y eut la fameuse catastrophe de Courrières en 1906, ce fut 110 km de galeries qui prirent feu instantanément (soit la distance de Paris-Orléans), tuant net plus de mille personnes dont près de cinquante avait moins de 14 ans (et selon certains historiens, plus d'une centaine) ! --Jean-Paul Corlin (discuter) 20 juillet 2017 à 17:38 (CEST)
Nomen ad hoc, voilà déjà ta dixième proposition, faite pile 266 jours depuis ta première . Merci de participer aux propositions. GhosterBot(10100111001)
Exact et Bravo ! Par contre, tout n'est pas dit dans cet article : le mot canular a la même origine que les mots canne (à pêche ou à pépé), canette (de bière ou de cola), du verbe canner (à force de picoler), canon (qui fait "glou-glou" ou qui fait "boum") -sachant que la racine gauloise est gan et qu'en anglais, on dit gun-, et peut-être même cannabis (mais tout le monde n'est pas d'accord là-dessus), et, sans doute, avec le canard qui n'arrête pas de cancanner (on en a déjà parlé de celui-là, , non ?) --Jean-Paul Corlin (discuter) 18 juillet 2017 à 18:15 (CEST)
Discussion :
Ah oui, la fameuse « formule du Dr Curie » (rien à voir avec les Curie qui, d'ailleurs, n'étaient pas médecins, et rien à voir non plus avec une quelconque formule : plutôt, un poison qui repose sur une création d'autant dangereuse qu'elle est obreptice). Cela prouve, encore une fois de plus, que le capitalisme est capable du pire. C'est curieux, mais cette anecdote, je ne l'aurais pas présenté comme cela. --Jean-Paul Corlin (discuter) 22 juillet 2017 à 09:50 (CEST)
Jean-Paul Corlin L'utilisation en publicité d'un patronyme célèbre (souvent en s'associant à un homonyme sans lien avec la personnalité dont on cherche à exploiter la notoriété) est une pratique connue au moins depuis le XVIIIe siècle. On en a un exemple ici avec Curie. Celui de Farina et de l'eau de Cologne (1803) est aussi célèbre. Est-ce que c'est l'angle que tu aurais préféré aborder, ou as-tu une autre idée à l'esprit? -- BeatrixBelibastecoin causerie22 juillet 2017 à 19:23 (CEST)
L'origine des noms des marques de cette période sont souvent assez surprenantes ! Religieuse comme Quies, revancharde comme La vache qui rit, philosophique, comme Audi, humoristique, comme Les 3 suisses, capillotractée, comme L'Oréal, historico-héraldique, comme Cadillac, voire affectueuse, comme Danone et Mercedes-Benz ou, pseudo médicale, comme Pepsi-Cola, mais l'histoire de Tho-Radia est toute autre... Il s'agit d'une triple tragédie : d'abord l'usage du radium (qui d'ailleurs lui fut proscrite car dangereuse), le choix incroyable (coïncidence) de s'installer à Vichy en 1939, ville où s'installa, un an plus tard, le gouvernement de Pétain qui vota les lois antijuives, alors que Tho-Radia, une entreprise créée par des personnes de confession juive, était installée à moins de 400 mètres de là. L'entreprise survivra tout de même tant bien que mal (et plutôt mal) mais déclinera rapidement après la guerre pour disparaître définitivement dans les années 1960.
Á noter, tout de même que Tho-Radia ne fut pas la seule marque à proposer ce genre de produits : il y a eu radiocrémeline, Radyumelis, la crème alpha-radium, la crème activa et la crème ramey (cosmétiques fabriqués en France), radium Brand butter (du beurre au radium fabriqué aux USA), Doramad (dentifrice allemand au thorium qui d'ailleurs a une histoire encore plus extraordinaire que Tho-Radia), du chocolat radiocatif BurkBraun pour les enfants, (là aussi allemand) , la laine Oradium (produit français pour les vêtements), Vita Radium (des suppositoires américains au radium), Heideleberger (des pastilles, cette fois-ci, mais allemandes), des ovules Rhemda, du savon de toilette anglais Eler, des ampoules françaises Trirardol, des masques en caoutchouc radio-active français (du Dr Monteil) pour madame (la réclame recommande les garder qu'une demi-heure, ouf !), la gaine radio active de la marque française Radiante, des préservatifs anglais Q Ray (on ne rit pas) mais aussi américain dénommé Nutex (on ne rit toujours pas) , des torchons Radium (produit français qui remplace même l'éponge), des compresses anglaises radium cure, des appâts pour poissons radia (pour les pécheurs français), des aliments pour animaux (toujours français) Provaradior (du Dr Foix), des engrais comme Excitor Agral, sans oublier des bougies Helita et Firestone (américaines) pour automobiles et enfin, des eaux minérales par dizaines dont La préservatrice (du côté d'Aubenas), Charrier (dans l'Allier), Roc saint-Louis (dans l'Allier) et à l'étranger Lurisia (italien), Mayflower (USA) avec même des bars à eau (avec pastille irradiante revigator), etc... Et on en oublie ! --Jean-Paul Corlin (discuter) 22 juillet 2017 à 21:30 (CEST)
Un fait un peu oublié. Pour relativiser, on ne sais toujours pas avec certitude si l'exposition à de la radioactivité présente ou pas un effet de seuil pour les faibles doses. Dans le même registre, des milliers de nouvelles molécules chimiques de synthèse sont mise sur le marché chaque année, et combien donne lieu à des études d'impact sur la faune et la flore à long terme? Skiff (discuter) 23 juillet 2017 à 09:58 (CEST)
Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Fanfwah, a été validée par Erik Bovin et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil après un passage dans l’antichambre Alphabet latin :
La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités
(surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.
Directement publiée en page d'accueil le 01 janvier 2004. [indice de similitude 6.9/10]:
Les copistes de la fin du Moyen Âge étaient payés à la lettre copiée, c'est pourquoi — selon certaines sources — pour arrondir leurs fins de mois, ces derniers ajoutaient nombre de lettres parasites aux textes copiés (« avecques » à la place de « avec », etc.) ! Certains font remarquer, il est vrai, qu’on ne comprendrait pas en pareil cas la raison des abréviations, également nombreuses dans l’orthographe médiévale. Aussi expliquent-ils les lettres parasites par le souci de distinguer des mots que l’écriture gothique risquait de faire confondre : « un », composé de quatre jambages tordus, ne se distinguait plus de « nu » ou de « mi » (il est vrai que le point sur l’i a fait son apparition vers cette époque). On écrivit donc « ung ». Adhuc sub judice lis est.
Temps d'exécution total : 3.045 secs (détails : travail du bot: 2.986 secs, lecture des anecdotes en base: 0.059 sec)
Fanfwah, tu viens de soumettre ta 775ème proposition ! La première ayant été faite le 13 juin 2011, il y a 2205 jours, soit une moyenne de 11 propositions par mois, ou une proposition chaque 2.8 jour(s). Sur les 2 derniers mois, c'est 13 anecdotes proposées, soit une moyenne de 7 propositions par mois, ou une proposition chaque 4.6 jour(s) . GhosterBot(10100111001)
Discussion :
On pourrait tenter quelque chose comme, Au moyen-âge, les scriptes ont mis les points sur les i pour les distinguer des m, n ou u. Il manque l'écriture gothique. Et je ne suis pas sûr pour les scriptes. ❖ Luciofr✎28 juin 2017 à 11:47 (CEST)
et re . Il y a une expression qui définit bien votre proposition, c'est « mettre les points sur les i » qui signifie tout simplement qu'il faut donner de la clarté pour être bien compris ! --Jean-Paul Corlin (discuter) 28 juin 2017 à 11:53 (CEST)
L'article point souscrit détaille plus ce passage, ne serait-il pas judicieux de le "graisser" et d'y copier la référence ? ❖ Luciofr✎28 juin 2017 à 11:54 (CEST)
J'y avais pensé, mais le souci c'est que l'article en question y mêle beaucoup d'autres informations (le rôle de la minuscule caroline, le passage par une forme d'accent avant que le point ne s'impose, etc.) dont je ne peux pas vérifier la présence dans la source (papier) utilisée par l'article sur la lettre. --Fanfwah (discuter) 28 juin 2017 à 14:54 (CEST)
Si nous écrivions toujours en minuscule caroline nous aurions dû mettre les accents sur les í (le point suscrit se serait substitué à cet accent, mais ce n'est pas sourcé) --LJouvenaux (discuter) 28 juin 2017 à 16:05 (CEST) [edit : j'ai passé trop de temps à chercher une source et vous avez commenté avant]
Proposition refusée. L’anecdote suivante, proposée par Friday83260, a été rejetée par Erik Bovin et la discussion est conservée pour archivage.
Beyoncé à Newcastle, en 2009.
La chanteuse américaine Beyoncé a des origines bretonnes(photo).
La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités
(surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.
Proposée par Mike Coppolano le 17 avril 2014, et publiée le 02 juin 2014. [indice de similitude 5.6/10]:
J'avais fait une proposition sur son côté cajun, ça avait été retoqué. Logiquement le côté breton (qui en est probablement une ramification) devrait l'être aussi. --Fanfwah (discuter) 7 juillet 2017 à 07:29 (CEST)
Je me suis permis de retoucher la nouvelle mouture en retirant les dates de naissance et de décès de Bessa Vugo, on peut les remettre si c'est jugé nécessaire.--Kimdime (d) 8 juin 2017 à 12:01 (CEST)
C'est encore mieux comme ça ! À vrai dire, on pourrait même enlever « allemande », voire « la biologiste et physiologiste ». --Fanfwah (discuter) 8 juin 2017 à 12:17 (CEST)
Sur la forme, j'aurais laissé " La biologiste et physiologiste " mais ça passe aussi.
Sur le fond, les sources, quoique concordantes, sont-elles fiables ? N'aurait-on pas une source plus "scientifique" ? ❖ Luciofr✎8 juin 2017 à 13:16 (CEST)
En effet, c'est problématique, après une rapide recherche en anglais et français, je ne trouve pas trace d'articles scientifiques qui évoquent le sujet, si quelau'un peu creuser ? En l'absence de sources plus solides, je ne suis pas très chaud.--Kimdime (d) 8 juin 2017 à 14:22 (CEST)
C'est un peu moins clair; ce ne sont pas les enfants qui sont en forme de croissant ; ce qui est important c'est le terme "présenté" qui montre l'importance de l'aspect de l'aliment pour son acceptation. -- Speculos✉8 juin 2017 à 17:02 (CEST)
A mon avis, il n'y a aucune confusion possible et la phrase est très claire :D Mais bon, je propose, et on verra bien. Cordialement, — Daehan[p|d|d]8 juin 2017 à 17:25 (CEST)
C'est vrai que c'est curieux de ne pas trouver de meilleures sources, et puis l'article en anglais a un refnec et l'article en allemand n'existe carrément pas. --Fanfwah (discuter) 20 juin 2017 à 16:42 (CEST)
Tellement curieux que ça me paraît très louche. Une amélioration du sourçage est indispensable (j'ai supprimé l'une des deux sources qui ressemblait à un billet de forum) mais je doute que ce soit possible. --EB (discuter) 21 juillet 2017 à 14:04 (CEST)
La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités
(surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.
Proposée par Fanfwah le 25 février 2016, et rejetée le 06 avril 2016 (voir la discussion archivée). [indice de similitude 5.6/10]:
Discussion : Pourquoi pas ? Le fait que ça ne vienne pas d'un pays situé en Occident, prétendument en avance sur les droits de la femme, est intéressant. La tournure "Il faut attendre" est partisane : même si pas grand-monde ne contestera cette prise de position, moi y compris, je propose une formulation plus factuelle, qui a aussi l'avantage de repousser l'élément surprenant à la fin de la phrase (ce qui est plus accrocheur) :
Enriqueta Basilio(photo) est la première femme à avoir allumé la flamme olympique, à Mexico, 72 ans et 18 olympiades d’été après la première édition. --EB (discuter) 16 juin 2017 à 10:28 (CEST)
En fait, cette phrase, je l'ai retournée dans ma tête et j'ai écrit ce qui me plaisait le plus... donc pas forcément hyper neutre, je le reconnais. La votre est plus "wikipedienne", mais nettement moins "chic"... S'il n'y a pas d'autres idées, on partirait tout de même là-dessus --Jean-Paul Corlin (discuter) 16 juin 2017 à 10:38 (CEST)
En fait l'intérêt de cette combustion n'est pas dans le fait que ce soit une femme mais plutôt que cela n'ait été que des hommes durant les trois générations précédentes ..! Que dire alors de Cathy Freeman, première femme aborigène à avoir porté le drapeau de son pays lors des JO de Sydney, y avoir allumé la flamme et gagné une médaille d'or dans la foulée (si j'ose dire). Et, Ô miracle ! Si on enlève le mot "femme", l'anecdote est toujours valable ! --Jean-Paul Corlin (discuter) 16 juin 2017 à 10:56 (CEST)
Je suis mitigé sur les nombres annoncés dans la proposition initiale: d'un côté Mexico, c'est la XIXe olympiade (sans compter l'intercalaire, ni les olympiades d'hiver de Chamonix & Saint-Moritz), et de l'autre côté la flamme n'est apparue qu'en 1928, et on ne mentionne l'allumeur que depuis 1936) ? C'est mieux dans la dernière mais je remplacerais jeux olympiques d'été par jeux olympiques modernes--LJouvenaux (discuter) 16 juin 2017 à 14:23 (CEST)
C'est vrai, LJouvenaux! Et le plus beau, c'est que je le savais (je crois même me souvenir que c'est une idée de Goebbels) Donc cela diminue d'autant la période qui du coup passe de 72 ans à 42 ans. Ma "belle" anecdote a du plomb dans l'aile (même si, à la base, le texte reste exact) ! --Jean-Paul Corlin (discuter) 16 juin 2017 à 17:22 (CEST)
C'est une bonne idée, d'autant qu'on apprend que la première fois date des JO de 1936... Reste à sourcer tout ça. --EB (discuter) 13 juillet 2017 à 23:59 (CEST)
En fait, dire simplement "allumer la flamme" peut manquer de précision, le lecteur n'a pas forcément à l'esprit qu'il y a un relais. --EB (discuter) 31 juillet 2017 à 14:22 (CEST)
Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par GabrieL, a été validée par Erik Bovin et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :
Discussion :
Mouais... Le mot fourmi vient du grec "μύρμος" (en passant par le latin) et, à priori signifie "monstre". Quant à Fourmies, rien n'est évident : formaias ? ou plutôt formius ? "Forma" en latin signifie "forme", "façon" mais aussi "composition". Il arrive souvent que les mots s'entrechoquent (comme le cancan et cancanner déjà évoqué), mais là, il est difficile de faire la part du vrai. En tout cas, à priori, le nom de Fourmies n'aurait rien à voir avec l'insecte et ça gâche un peu l'anecdote !--Jean-Paul Corlin (discuter) 8 juillet 2017 à 17:10 (CEST)
Wouah, je n'ai pas pensé un seul instant que le nom de la commune vienne de l'insecte. La coïncidence reste amusante. Une deuxième motivation est que j'étais persuadé que la série venait d'un pays loin de France, le nom de l'auteur sonnant tout sauf français. J'ai été forcément surpris de voir qu'il était Français. Une troisième motivation, c'est le thème de la littérature de jeunesse peu présente, à part Dahl il y a peu, qu'y a-t-il eu à ce sujet depuis dix ans ? GabrieL (discuter) 8 juillet 2017 à 17:27 (CEST)
C'est vrai que la littérature pour la jeunesse (quelquefois très manipulatrice) est rarement évoquée, ici. La seule anecdote que je connaisse c'est d'avoir lu (il y a longtemps) qu'Enid Blyton, la célèbre écrivaine pour enfants avait une mémoire éidétique et qu'elle est décédée quasiment amnésique. Mais bon, il faudrait peut-être trouver mieux qu'une histoire (vague) de fourmis, non ? --Jean-Paul Corlin (discuter) 8 juillet 2017 à 17:47 (CEST)
Proposition refusée. L’anecdote suivante, proposée par L'amateur d'aéroplanes, a été rejetée par Erik Bovin et la discussion est conservée pour archivage.
La durée du septennat présidentiel français est du à l'espérance de vie supposée du « comte de Chambord » à sa création.
La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités
(surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.
Directement publiée en page d'accueil par Vanoot59 le 27 octobre 2013. [indice de similitude 6/10]:
Discussion : Une belle histoire bien romancée. En fait, plutôt une légende qui a la peau tenace, même chez certains historiens qui l'ont bien entretenue ! La durée de ce mandat présidentiel est en fait un « compromis ». Il faut bien comprendre que le poste de Président de la IIIème République, créé à la hâte, était une sorte d'accommodement mal ficelé. Quel était son pouvoir réel ? Quels étaient ses attributions exactes et surtout quel était la durée de son mandat puisque le Président était révocable à tout moment par l'Assemblée Nationale (dont je rappelle que les monarchistes légitimistes y étaient nettement minoritaires avec 182 sièges sur 677) ? Le nouveau président Patrice de Mac Mahon, candidat royaliste, certes, mais dont on ne sait pas vraiment pour quel roi, espérait, quant à lui, un mandat de 10 ans, et une bonne partie de l'Assemblée penchait pour 5 ans. Les orléanistes firent la différence en soutenant le choix des 7 ans, histoire de mettre fin aux débats qui commençaient à s'éterniser et certains (qui d'ailleurs ?) commentèrent ce choix par ce qui semble plus être une pirouette qu'une réalité : estimer l'espérance de vie du Comte de Chambord, le "vrai" prétendant Henri d'Artois ! Ce serait comme supposer l'arrivée du "Déluge" et c'est complètement absurde. D'ailleurs lorsque ce prétendant mourut de sa belle mort, Mac Mahon avait quitté l'Élysée depuis plus de 4 ans et Jules Grévy, Président républicain était bien assis sur sa chaise. Comme quoi, on fait dire ce qu'on veut à l'Histoire, surtout plus de 140 ans, après... --Jean-Paul Corlin (discuter) 16 juin 2017 à 10:05 (CEST)
En fait, Henri D'Artois, homme buté, rétrograde, bigot et sans grand caractère (c'était un Bourbon) n'avait pas de descendance (ni de frère). Il était donc évident que la couronne (en cas de retour de la Monarchie) allait "finir" par revenir aux Orléans. Sauf qu'en 1873, Henri, le fameux "enfant du miracle" avait 53 ans et n'avait pas le projet de décéder dans la décennie. En fait la vraie rumeur orléaniste était de « faire fermer les yeux à un homme qui ne savait pas les ouvrir ». Il a tout de même fini par mourir mais un peu tard, l'Assemblée Nationale avait basculé. De plus le problème de la succession restera posée et elle l'est, d'ailleurs, encore aujourd'hui... --Jean-Paul Corlin (discuter) 16 juin 2017 à 18:53 (CEST)
Ça n'a pas l'air d'inspirer grand monde pour une anecdote, quant à l'article on peut considérer qu'en parlant d'origine « légendaire » il marque la réserve minimum nécessaire → Conserver la proposition me semble sans utilité, je propose de la classer en refus. --Fanfwah (discuter) 31 juillet 2017 à 13:30 (CEST)
Discussion : D'abord, sa date de naissance n'est pas indiquée sur le Wikipedia francophone, ensuite, je ne vois pas bien l'intérêt de la chose. Il y aurait bien plus à dire sur cette histoire de plombier du canard, notamment, le fait que le trou fait par le plombier est toujours là, dans le mur de la rédaction du journal avec une jolie plaque commémorative, comme aime souvent le rapporter le « volatile » dans ses colonnes (De Gaulle dénommait ce journal sous ce nom aviaire). Par contre le terme de canard ne vient pas du nom du journal, mais à l'inverse le nom de de journal vient du fait qu'on considère la presse comme bavarde (ça cancane(1)). Trop, au goût de certains, et qu'il faut donc la surveiller... d'où le trou dans le mur. CQFD...
(1) Pourtant, le mot "cancan" n'aurait aucun rapport avec le mot "canard", mais plutôt avec le mot arabe كان كان, (« kan kan ») qui serait l'équivalent (plus ou moins) de l'onomatopée française "bla-bla".--Jean-Paul Corlin (discuter) 8 juillet 2017 à 10:11 (CEST)
J'ai rajouté dans la page l'infobox qui permet d'avoir la date. L'idée était que cette anecdote paraisse le jour anniversaire de ces événements. Après l'anecdote ne présente que peu d'intérêt. J'en conviens. -- JR(disc)11 juillet 2017 à 17:57 (CEST)
Pourquoi pas des anecdotes sur chacun de ces deux sujets (à voir) mais la coïncidence me paraît un peu tirée par les cheveux... --EB (discuter) 31 juillet 2017 à 17:54 (CEST)
Discussion :
Cet événement (dont il faudrait revoir l'article, bien mal "ficelé"), ne sert ni la gloire de Napoléon (qui se présente bien sous la forme d'un tyran), ni celle de Bernadotte (qui se présente, lui, sous celle d'un traître à son ancienne patrie). Il y a cependant une anecdote assez croustillante à tirer de cette histoire, celui du fameux tatouage du maréchal napoléonien, mais je me demande si elle n'a pas déjà été évoquée sur LSV?.--Jean-Paul Corlin (discuter) 20 juillet 2017 à 10:30 (CEST)
Jean-Paul Corlin : Bernadotte peut il être considéré comme un traitre alors qu'il défend la position de son pays comme prince héritier ? Il à montré qu'il n'était pas un agent de l'étranger au grand dam de Napoléon. PS : Pour le tatouage, rien n'est passé, mais est ce véridique ou n'est qu'une légende. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 20 juillet 2017 à 12:54 (CEST)
L'amateur d'aéroplanes :. Étymologiquement, la « patrie » c'est le pays du père (et des aïeux), et Bernadotte semblait l'avoir oublié. Son nouveau pays, c'était la Suède, c'est évident, mais partir en guerre contre ses anciens, soldats, cela donne une image un peu "décalée" pour ne pas dire plus. Il aurait peut-être pu s'abstenir, mais il avait "ses" raisons. Par contre, pour le tatouage, n'ayant jamais été fait prisonnier et n'ayant été blessé que deux fois et à deux dates très rapprochées durant la campagne de Pologne (de plus, à des endroits éloignés du supposé tatouage), personne ne peut en témoigner. Seul reste, le fameux témoignage de ceux qui firent sa toilette funéraire, mais comprenaient ils seulement le français ? --Jean-Paul Corlin (discuter) 20 juillet 2017 à 18:06 (CEST)
Discussion :
J'ai vu Pinocchio (pour la première fois) au cinéma Le Bretagne, dans les années 1960 et cette scène m'a toujours laissé perplexe, mais c'est peut-être l'endroit qui veut ça (là, il faut chercher, car cela va loin)--Jean-Paul Corlin (discuter) 20 juillet 2017 à 22:38 (CEST).
Pas d'objection ; ça permet d'éclairer le personnage sous une caractéristique différente de celle que tout le monde connaît. --EB (discuter) 1 août 2017 à 01:34 (CEST)
La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités
(surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.
Proposée par Oziris le 17 novembre 2015, et publiée le 29 décembre 2015. [indice de similitude 6.3/10]:
Discussion : Proposition qui a le mérite de présenter le nombre de Strahler et en même temps, je pense que ceux ne savent pas de quoi on parle ne vont rien comprendre et s'ils cliquent sur le sujet pour avoir une explication, ils vont rester sur leur faim. De plus si on leur dit que le nombre de Strahler est une méthode de classification et qu'il en existe une autre... Alors là ! --Jean-Paul Corlin (discuter) 19 juin 2017 à 20:55 (CEST)
Même si un seul auteur français a affecté la Garonne d'un nombre de Strahler de 10, on trouve plus raisonnablement d'autres auteurs (comme le texte cité de l'article Nombre de Strahler !) qui ne l'affecte que d'un nombre de Strahler de 7[1],[2] voire de 6[3] : l'anecdote serait alors fausse ! Et l'affichage du même nombre de Strahler pour le Mississippi et pour la Garonne me parait perturber le bon sens de classement reconnu par ce nombre ; Ces mêmes autres auteurs affectent le Rhône et la Loire (sans doute le fleuve français avec le plus grand nombre de Strahler) de 9 ou de 8, soit toujours en dessous du Mississippi et du Nil ! --Scientif38 (discuter) 20 juin 2017 à 14:19 (CEST)
De manière plus pédagogique, on pourrait faire une anecdote sur la définition de l'expression, si tant est que ce soit sourcé. --EB (discuter) 27 juillet 2017 à 22:24 (CEST)
Ça n'a pas l'air d'inspirer les foules, et l'article lui-même me semble avoir été correctement nuancé → je ne vois plus rien d'autre à faire que classer en refus. --Fanfwah (discuter) 2 août 2017 à 11:52 (CEST)
Ah ça, l'histoire de Mademoiselle Dodu qui sauva 40.000 personnes (et pourquoi pas 100.000 ?) ne tient pas bien la route. Le journaliste Guy Breton (que j'admirais pour sa façon de traiter et présenter des sujets historiques), jugeait cette histoire abracadabrantesque. Voila donc une jeune fille de 22 ans, dont la famille est (semble-t-il) protégée par la bienveillance de l'Impératrice Eugènie, épouse de Napoléon III, qui se retrouve dans un bureau de poste de troisième classe à 80 km de Paris en 1870 (qu'est qu'elle faisait là ? Mystère), lequel bureau sera occupé la même année par les soldats prussiens dont Juliette connaîtrait suffisamment la langue pour comprendre les dépêches envoyées par télégraphe depuis la poste entièrement soumise au contrôle des dits prussiens et les transmettre aux autorités française compétentes pour les informer et qui finit par se faire féliciter par le neveu du Roi de Prusse (que vient il faire là dedans ? re mystère) lequel était d'ailleurs d'une misogynie légendaire. Tout la biographie de Mlle Dodu est, en fait, romancée et les seules choses exactes sur cette personne sont :
elle avait une mère soit-disant "créole" et "directrice" de bureau de poste mais qui n'était ni l'un, ni l'autre (sa mère était en fait Berrichone et sans diplôme, mais vraie aristocrate, fille et petite fille d'officier).
elle avait un beau-frère, peintre connu, dénommé Odilon Redon, qui l'appelait "sa tante" (elle est morte chez lui au bord du Léman, alors que le peintre est enterré près de sa maison à Bièvres),
elle avait un surnom (d'espionne ?) qui était "Lipp" (qui le lui a donné ? Re re re mystère),
elle avait hérité d'une belle maison à Bièvres (sur l'ancienne route de Chevreuse) grâce à un beau mariage.
Elle a une belle tombe (à Paris) qui est voisine de celle des maréchaux Ney et Masséna (ce qui m'a toujours étonné).
Selon certains historiens, il est possible qu'elle ait donné naissance à un enfant prénommé Lucien. Qu'est il devenu ? Là aussi, mystère...
(Pour les sources, les archives de la ville de Bièvres ou j'ai demeuré, la biographie d'Odilon Redon et la généalogie des familles Dodu et Desaiffres)--Jean-Paul Corlin (discuter) 22 juin 2017 à 22:12 (CEST)
mike : pourquoi tu formules pas en disant qu'il s'agit d'un enfumage ? c'en est un beau !
En fait, ma famille maternelle et la famille maternelle de la demoiselle Dodu ont des liens communs et c'est sur cette base que j'ai pu en connaitre un peu plus. Tout n'est donc pas sur internet et WP tient à des sources facilement et rapidement consultables par tous. Sinon, il faut se déplacer aux services des archives municipales de la ville de Bièvres (très jolie cité au demeurant), mais là non plus, ce n'est ni facile, ni rapide--Jean-Paul Corlin (discuter) 23 juin 2017 à 10:32 (CEST)
Mike Coppolano : Désolé ! Mais on peut revoir cela : Juliette Dodu, condamnée à mort, puis décorée de la légion d'honneur suite à la guerre de 1870 fait toujours l'objet d'une controverse
Cette dernière proposition laisserait supposer que la fille du "père Dodu" (humour facile, je sais) serait à l'origine de la mystification. Personnellement, cela me parait peu probable, vu l'âge (tout juste 22 ans) et les circonstances (compliquées). Cela demande des complicités dans l'organisation d'une telle supercherie et des complicités qui se situeraient bien au-dessus de la tête de cette jeune personne. L'Histoire (avec un grand h) n'est jamais simple... --Jean-Paul Corlin (discuter) 23 juin 2017 à 11:22 (CEST)
J'ai repris le lien de Jean-Paul dans l'article, en lien externe (à la place d'un autre, périmé jusqu'à l'archive), mais il faudrait reprendre le texte (les hauts faits de Juliette sont introduits au conditionnel, puis décrits comme avérés, puis dénoncés comme enjolivés par elle, puis on part sur Breton...) avant de faire une anecdote dessus, qui n'aurait de toute façon plus rien à voir avec celle-ci → je propose de classer en refus. --Fanfwah (discuter) 2 août 2017 à 12:24 (CEST)
Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Nomen ad hoc, a été validée par Erik Bovin et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil après un passage dans l’antichambre Politique en France :
Discussion : C'est vrai, mais précisons qu'elle lui a été soufflée. Elle était, certes, pertinente (jusqu'à un certain point), mais elle avait l'avantage d'enfoncer un clou dans le dos (restons poli) des USA, vieille habitude gaulliste depuis le "Québec libre", bien connu...--Jean-Paul Corlin (discuter) 22 juillet 2017 à 21:37 (CEST)
D'autant plus savoureux que Peter Garrett a confié s'être « battu très fort contre le président Chirac lorsqu’il a engagé des tests nucléaires à Mururoa, dans le Pacifique ». Je me demande si ça ne peut pas enrichir l'anecdote, sans que ça devienne trop lourd... --EB (discuter) 1 août 2017 à 01:29 (CEST)
Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par VateGV, a été validée par Erik Bovin et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil après un passage dans l’antichambre Guerre :
Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Mike Coppolano, a été validée par Erik Bovin et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil après un passage dans l’antichambre Révolution française :
Palloy était une fripouille doublé d'un escroc et même triplé d'un traite. Ivre d'argent, mais aussi de pouvoir et encore plus de gloire, totalement dépassé par ses sentiments, cet homme fut, historiquement l'archétype du mégalomane certainement atteint de troubles paranoïaques. Pour s'en rendre il suffit de livre son « Journal du Patriote Palloy » (aux éditions de Paris). Il a envoyé des pièces de la Bastille dans tous les coins de France, voire d'Europe et comme vous venez de le confirmer ici, bien plus loin encore. Mais savez vous où se situe le plus grand ensemble des pièces qui ont constitué la Bastille ? Dans une très jolie petite rue à côté du Parc de Sceaux, l'ancienne (grande) maison du sieur Palloy qui est encore visible aujourd'hui[13], alors que sa tombe a disparu depuis longtemps et ses os dispersés aux quatre vents. Ad augusta per angusta--Jean-Paul Corlin (discuter) 18 juillet 2017 à 22:17 (CEST)
Bonne anecdote. Dans le détail, je me demande pourquoi cibler le modèle réduit offert à la ville de New York, ce qui peut laisser penser au lecteur qu'il n'en a réalisé qu'un seul alors que ce n'est pas le cas. De plus, l'article Modèles réduits de la Bastille (qui mériterait sans doute d'être aussi en gras) mentionne d'autres destinataires tout aussi surprenants (Louis XVI, George Washington). Et puis on a des illustrations de ces modèles, ça me semble plus percutant qu'un portrait de Palloy. Je propose donc : Pierre-François Palloy, démolisseur de la Bastille, en fit expédier des modèles réduits(photo) à de nombreux destinataires, dont Louis XVI, George Washington et la commune de New York. --EB (discuter) 29 juillet 2017 à 16:06 (CEST)
Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Mandariine, a été validée par Erik Bovin et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :
Discussion :
Il me semble qu'on l'a déjà évoqué ici à propos d'une de ses membres, mais je ne sais plus laquelle. Je ne sais si cet hommage à la femme blanche et en grande partie européenne (bah oui, à vouloir dénoncer un ostracisme, on finit par en créer un autre) a un intérêt véritable, mais cela a tout de même le mérite de dénoter dans le climat masculin ambiant.
Quand on explique à certains hommes que ce sont des femmes qui ont inventé le premier médicament pour la leucémie, le premier programme informatique, le langage de programmation "Cobol", le kevlar, le premier lave-vaisselle ainsi que le premier réfrigérateur électrique, le chauffage central au gaz, la radiofréquence des téléphones portables, l'écharpe porte-bébé, le générateur thérmoélectrique, l'évaluation de vitalité pour les nouveaux-nés (score d'Agpar), le diplôme d'infirmier(e), le resistojet, le tissu antifeu, le ciment antifeu (geobond), les couches jetables, le filtre à café, la scie circulaire, le sac en papier, le service sanitaire aérien, l'essuie glace pour les bagnoles, la voiture à combustion à hydrogène (en partie), le monopoly, les cookies, le camembert, la tarte tatin et jusqu'au nom de Mickey Mouse, ils en tombent sur le cul ! . Par contre il y a très peu de ces femmes inventrices citées dans la fameuse liste des 999... Comme quoi, le mieux est l'ennemi du bien--Jean-Paul Corlin (discuter) 23 juillet 2017 à 09:29 (CEST)
Bonjour. Citer les femmes inventrices n'était pas précisément le propos de Judy Chicago qui a cerné son œuvre sur un autre focus si tu lis bien l'article. Comme quoi le sujet reste encore largement à développer. Ceci dit ce que tu racontes est toujours très intéressant. Dommage que le lecteur n'en profite pas. Il y aurait là de quoi faire une belle page... avec quelques liens et les sources qui vont bien. Et une nouvelle anecdote. Et des recoupements d'anecdotes :
Inviter les lecteurs à découvrir un article non illustré sur une œuvre d'art revient à souligner cruellement l'un des plus gros défauts de notre encyclopédie. *joSpe*→me contacter23 juillet 2017 à 09:55 (CEST)
Bonjour. La licence permettant une réutilisation commerciale de nos pages ne permet effectivement pas de présenter des œuvres d'art qui ne sont pas dans le domaine public. À mon avis ce « défaut » ou au contraire ce « respect du droit d'auteur » me semble plutôt à souligner. -- Mandariine (discuter) 23 juillet 2017 à 10:20 (CEST)
L'anecdote pourrait d'ailleurs être reformulée ainsi :
Grand oui. Œuvre majeure, anecdote sourcée, mise en valeur de nombreux articles sur les femmes dont certains sont à créer. Il n'y a aucune raison de ne pas mettre en avant les articles d'art contemporain pour une raison d'image, ce serait une forme d'ostracisation. — Kvardek du(laisser un message) le 23 juillet 2017 à 10:30 (CEST)
Après mure réflexion et sans faire référence à Wikipedia, strictement impossible, on pourrait partir là-dessus : The Dinner Party est une œuvre d'art, citant 999 femmes, associées à 39 convives, rassemblées autour de 39 tables servies. Ce n'est peut-être pas très "fabuleux", mais cela a le mérite d'être clair (chose indispensable pour une anecdote) !--Jean-Paul Corlin (discuter) 23 juillet 2017 à 11:08 (CEST)
La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées sur le même sujet.
Une nouvelle proposition est acceptable si l'anecdote porte sur un élément différent.
Proposée par Olimparis le 03 juillet 2015, et publiée le 26 septembre 2015. [indice de similitude 3.5/10]:
Des chiffres aussi précis mériteraient d'être accompagnés d'une définition moins floue que « comptes Twitter très actifs » et la date n'est pas la bonne. Si on remonte à l'étude britannique citée par la source citée par l'article (voir p. 14 du fichier PDF), on apprend qu'il s'agit d'un ensemble de plus de 1,3 million de comptes Twitter ayant posté au total plus de 14 millions de tweets en rapport avec la politique russe, de février 2014 à décembre 2015. Selon l'étude, sur ces comptes, 45 % de ceux qui ont posté plus de 10 tweets sont des bots. --Fanfwah (discuter) 26 juin 2017 à 12:22 (CEST)
Elle ne le dit peut-être pas littéralement, mais quand elle dit que among accounts with more than ten tweets in our dataset, around 45 percent are bots, il me semble clair que in our dataset s'applique aux more than ten tweets autant qu'aux accounts, et que le dataset en question ne peut pas être autre chose que les Twitter data related to Russian politics [...] automatically downloaded using Twitter API, based on a set of keywords related to Russian politics évoquées plus haut. --Fanfwah (discuter) 4 août 2017 à 12:24 (CEST)
Pour moi ce n'est pas évident... Mais je ne ferai pas obstacle à la dernière proposition, on a déjà suffisamment pinaillé. --EB (discuter) 4 août 2017 à 13:06 (CEST)
La meilleure anekdot reste, à mes yeux, celle-ci :
Dans les années 1950, un homme vient rendre visite à une vieille russe exilée qui a fui son pays et à sa grande surprise, il découvre sur un mur de son salon, un portrait de Staline. Il lui demande alors pourquoi elle a accroché cette image et elle lui répond : « J'ai gardé le mal du pays » --Jean-Paul Corlin (discuter) 1 juillet 2017 à 11:10 (CEST)
Les particularités de l'anecdote russe sont un excellent sujet à LSV (ça me rappelle que ça fait bien trop longtemps que je n'arrive plus à remettre la main sur mon exemplaire de Le communisme est-il soluble dans l'alcool ?, j'ai dû le prêter...), mais l'opposition « une anekdot n'est pas une anecdote » parait forcée.
J'ai lu rapidement la source utilisée pour préciser la pagination de la référence, je n'y ai pas trouvé d'opposition aussi tranchée : certes, l'anecdote russe est un genre qui relève de la fiction, mais avec un fond de réalisme ; et dans l'autre sens, la vérité historique n'a jamais été une caractéristique essentielle des anecdotes « en général ». Pas certain même qu'un article distinct soit justifié, en tout cas tel quel il fait désordre dans les interwikis : il renvoie en russe à l'article Анекдот, alors que celui-ci est lié à Anecdote !
Accessoirement, il y a zéro source à l'appui de l'usage en français de la translittération anekdot : toutes celles citées en référence sont en anglais et suivent l'orthographe commune à cette langue et à la nôtre. --Fanfwah (discuter) 2 juillet 2017 à 13:43 (CEST)
Ne sachant pas lire le russe, je peux seulement répéter que l'interwiki qui va de Анекдот à Anecdote contredit a priori cette opposition de sens, qu'il vaudrait peut-être mieux se contenter de traiter comme une spécialisation (ce qui n'empêcherait pas d'en faire un LSV). --Fanfwah (discuter) 3 juillet 2017 à 11:40 (CEST)
Encore une fois, je trouve excessif d'opposer le mot russe au mot français (ou d'ailleurs anglais, grec, etc.), qui n'exclut ni le récit de fiction (« J'entends par anecdote un récit qui est au roman véritable ce que le lieu commun est à l'idée, et qui subordonne les personnages aux circonstances. » — Alain, Systèmes des beaux-arts, 1920, p. 291-292), ni la dimension divertissante (« Elle aimait beaucoup les histoires gaies, les anecdotes grivoises, en tout bien tout honneur. » — Guy de Maupassant, Contes et Nouvelles, « Le Moyen de Roger », t. 1, 1885, p. 995). Cette opposition est d'ailleurs absente de l'article (et donc a fortiori non sourcée).
Je propose donc de réduire à : En russe, une anekdot est une blague à visée sociale ou politique. Les lecteurs sont bien assez grands pour faire eux-mêmes le parallèle avec le mot français, et puis c'est plus court. --Fanfwah (discuter) 2 août 2017 à 14:42 (CEST)
P.S. Les citations sont reprises de l'article du TLFi, mais comme je sais que ce n'est pas le genre d'érudition de Jean-Paul, j'ai préféré donner les sources primaires. 2 août 2017 à 14:42 (CEST)
La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées sur le même sujet.
Une nouvelle proposition est acceptable si l'anecdote porte sur un élément différent.
Proposée par SenseiAC le 04 juin 2014, et publiée le 14 juillet 2014. [indice de similitude 3.9/10]:
Directement publiée en page d'accueil le 01 janvier 2006. [indice de similitude 5.3/10]:
En mer, les bateaux français, civils ou militaires, utilisent un drapeau français un peu différent. Les proportions des couleurs du pavillon sont alors : 30/33/37. Ainsi, en flottant, les trois bandes paraissent égales.
Temps d'exécution total : 0.055 sec (détails : travail du bot: 0.002 sec, récupération anecdotes en base: 0.053 sec)
La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités
(surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.
Proposée par SenseiAC le 18 mai 2015, et publiée le 31 mai 2015. [indice de similitude 5.9/10]:
Pour une anecdote, c'est plutôt pas mal d'être anecdotique il me semble . Mais bon, je m'attendais à une opposition de votre part. NAH, le 23 juillet 2017 à 20:11 (CEST).
Nomen ad hoc : selon moi, « non anecdotique » signifie que ce n'est pas anecdotique ; ce n'est pas la même chose que « non, anecdotique » qui voudrait dire que cette proposition n'est pas acceptée parce qu'elle est (trop) anecdotique . Ceci dit, je ne vois pas très bien où est le sel de l'anecdote..., mais ce n'est pas mon domaine ! - Cymbella(discuter chez moi) - 23 juillet 2017 à 21:07 (CEST)
Sinon, "Papa" Legendre, c'est du lourd, du très lourd, du « lacanien » (langue morte) en béton armé mais teinté de cénobitisme, c'est à dire de la faconde, du verbiage, de l'enflure, autrement dit, un vrai dinosaure de la pensée. À lui tout seul (et sa petite bande de diplodocus), il veut reconsidérer l'évolution du Monde en espérant que la confusion dans laquelle s'enroule notre société, considérée comme plus ou moins « décadente » et « obscurantiste », est la preuve forcément éclatante que ses critiques sont visionnaires et rédemptrices (comme on dit dans le Figaro). Dés lors, je vous invite à essayer de comprendre ce qu'est l'anthropologie dogmatique, invention fumeuse du « grand sage », et si quelqu'un y comprend quelque chose, je lui offre un yoyo. Il est tellement simple de critiquer la société de consommation, quand on vit dans un vieil appartement de la rive gauche, loin de la zone. Est il digne d'une anecdote ? Peut-être... mais bouge-t-il encore, dans son vieux fauteuil, Papa Legendre ? --Jean-Paul Corlin (discuter) 23 juillet 2017 à 21:42 (CEST)
Le seul point qui me paraît singulier, c'est l'anthropologie dogmatique : il vaudrait donc mieux centrer sur ce concept, si tant est que ce soit réellement adapté à un LSV. --EB (discuter) 4 août 2017 à 15:50 (CEST)
Proposition refusée. L’anecdote suivante, proposée par Erik Bovin, a été rejetée par Fanfwah et la discussion est conservée pour archivage.
Alors que ses rééditions mettent en exergue 87 passages qui pourraient lui valoir des procédures judiciaires, Le Camp des saints, vendu à 110 000 exemplaires entre 1973 et 2016, n'en a jamais fait l'objet.
Hum, ce n'est pas exactement comme cela que je considère cette anecdote qui, par ailleurs, s'avère parfaitement exacte : Jean Raspail ne s'est jamais retrouvé sur les bancs des accusés pour ses écrits provocateurs (qui ne compte pas que ce texte là, d'ailleurs). La LICRA a essayé mais a été logiquement déboutée. Il s'agit là, de l'exemple typique d'un droit à l'expression et à l'opinion, ce que "certains" ont souvent du mal à comprendre et assimiler. Que l'auteur (pas un chanteur de rap, mais un auteur, un vrai) d'un écrit expose son point de vue , soit ensuite poursuivi (pas "critiqué" -normal-, mais "poursuivi") pour ses idées, cela s'appelle la "dictature de la pensée".... D'autant plus que ce que le thème principal évoqué par Jean Raspail n'est pas dénué de fondement : l'Europe va bien subir une invasion sans précédent de la part des démunis des autres continents. Celle-ci a d'ailleurs commencé, si je ne m'abuse... Par contre, là ou l'auteur de ce livre oublie quelques « détails de l'Histoire », c'est que l'Europe (la France en tête) a tout fait, au niveau historique, pour que cela arrive : traite des esclaves, colonialisme, intrusion religieuse et même usage des forces coloniales comme chair à canon pour finir par un consumérisme à outrance qui, vu de loin (notamment dans les pays de ceux qui crèvent), donne l'exemple artificiel d'une corne d'abondance sans limite... Jean Raspail ne remet pas en cause, non plus l'idée stupide de la mission historique civilisatrice de l'Occident et de la suprématie du christianisme sur les autres religions. Cet homme qui considère les musulmans comme des fanatiques aurait donc tout de même bien besoin de reconsidérer la mission de notre "civilisation" qui conduit, à l'évidence, notre monde à sa perte.
Je pourrais disserter là-dessus à l'infini et faire comprendre à certains extrémistes que ce comportement dominateur, hyper égoïste, hyper matérialiste et largement hypocrite va conduire notre continent (et notre planète) dans un abîme béant et que toutes ces gesticulations actuelles de populisme, xénophobie, doublée d'une incommensurable tartuferie (restons élégant), ne changeront strictement rien à l'affaire. Jean Raspail n'a strictement rien d'un prophète, encore moins d'un visionnaire; c'est tout juste un homme qui exprime des idées tout autant ordinaires qu'elles étaient, somme toute, parfaitement prévisibles. Absit reverentia vero ...--Jean-Paul Corlin (discuter) 14 juillet 2017 à 21:41 (CEST)
Jean-Paul Corlin : Ce n'est pas le sujet, mais les accès de populisme, xénophobie et autres ne touche pas que les vils impérialistes occidentaux. On est devenu de très la civilisation la plus tolérante de l’Histoire contemporaine je le rappelle. Ils suffit de voir les énergumènes en Asie, Amérique et Afrique en ce moment et en Russie (Tchétchénie, les homo sont des démons : http://www.midilibre.fr/2017/07/15/homophobie-en-tchetchenie-le-president-kadyrov-compare-les-gays-a-des-demons,1536675.php ). Quand au matérialisme, avez vous fait un tour en Asie de l’Est récemment ? Confucius, connait pas, les iphones, c'est le top de la Thaïlande à la Corée. Faut arrêter le misérabilisme, la civilisation européenne reste l'une des plus respectueuses de l’Etre Humain. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 16 juillet 2017 à 14:30 (CEST)
Oui, c'est vrai Érik, mais c'est le sujet qui veut cela. Peut on évoquer Jean Rapail et ses idées en restant calme comme si on évoquait Michel-Ange ? Notre ami aviateur a oublié que derrière notre civilisation "respectueuse", il y a un beau gâchis, doublée d'une hypocrisie formidable. Si nous arrêtions déjà de consommer tout et n'importe quoi, ce serait la fin d'une forme d'esclavage (pas cher les vêtements), du massacre forestier (très bonne l'huile de palme) et de ces envies d'émigration qui comme par hasard, ne touche que le Tiers-Monde qui nous a servi et qui nous sert encore, mais qu'on ne veut pas chez nous.--Jean-Paul Corlin (discuter) 16 juillet 2017 à 16:18 (CEST)
??? Vous semblez croire que le consumérisme est une invention occidentale ? De nos jours, elle a été largement réinventé par les NPI. Quand a l'immigration dont on ne veut pas chez nous, je me doit de rappeler que l'Asie de l'Est, qui représente désormais la moitié du PIB réelle mondiale aurait simplement laissé coulé ces boat poeole avec l'assentiment de la population. Combien de réfugiés politique accepté par le Japon, 3e économie mondiale avec une démographie en berne, en 2016 ? 28 ! Un de mieux qu'en 2015. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 16 juillet 2017 à 19:27 (CEST)
Empires coloniaux européens, sachant que l'Amérique du Sud a été ibérique et que la Chine est quasi occupéeJe n'ai pas dit que les autres nations étaient meilleures que l'Occident (qu'elles imitent d'ailleurs pour ne pas dire un mot plus méchant), mais je n'ai surtout pas oublié que le libéralisme économique, le colonialisme universalisé, la Révolution industrielle et la nucléarisation de l'armement sont bien des faits européens, hélas et tout le monde sait exactement ou tout a commencé et aussi aussi à qui appartenait la quasi totalité de la planète au début du XXème siècle. Vous qui aimez la SF relisez les urchronies de Silverberg et d'Anderson et vous comprendrez qu'un monde différent était possible. --Jean-Paul Corlin (discuter) 16 juillet 2017 à 20:50 (CEST)
Bon, moi aussi j'aime la SF, mais si on en revient aux fondamentaux de Wikipedia : quelles sont les sources secondaires qui parlent de ces 87 infractions - à part l'auteur qui s'en vante ?? Abeille noire (discuter) 16 juillet 2017 à 21:05 (CEST)
Tout cela, c'est, tout de même, un peu de de la poudre aux yeux. Même s'il aurait pu être incontestablement poursuivi, je me suis rendu compte en m'informant un peu plus que Raspail ne risquait, en fait, pas grand chose à l'époque et la réédition de son livre ne peut pas plus "ennuyer" son éditeur que la réédition de Tintin au Congo peut "ennuyer" l'éditeur d'une bande dessinée aux relents pourtant bien colonialistes et racistes (mais créée il y a plus de 80 ans, ne l'oublions pas). A-t-on et devrait on interdire Céline ou Drieu la Rochelle, voire Gobineau et même Voltaire qui a pourtant écrit des choses affreuses ? Non ? Bon, Bah voila...--Jean-Paul Corlin (discuter) 16 juillet 2017 à 21:40 (CEST)
Ce n'est pas pareil. D'abord même si Brest et Brest n'ont là, vraiment rien à voir, elles sont situées à deux points extrêmes de l'Union européenne et elles furent toutes les deux détruites de fond en comble par les nazis et les bombardements alliés (le pire de tous pour la Brest bretonne fut celui du 28 juillet 1944, jour de la libération de la Brest soviétique) et c'est pour cela qu'en fait, elles se ressemblent architecturalement [14] ! C'est donc intéressant... --Jean-Paul Corlin (discuter) 25 juillet 2017 à 18:31 (CEST)
Bof, je ne trouve pas l'anecdote bien folle ; on peut sans aucun doute en trouver des tas comme ça. Par ailleurs, Cicatrice, ça n'a pas déjà été proposé ? Ça me dit quelque chose ; il faudrait vérifier dans les archives. Si l'anecdote venait à être validée, on ne pourrait pas mettre les deux « Brest » en gras ? Il n'y a pas grande raison de mettre l'un plutôt que l'autre. Pour finir, remarque à Jean-Paul Corlin : la Biélorussie n'est pas dans l'UE et, vu le régime en place et sa grande affinité avec la Russie, ça ne risque pas de le devenir bientôt. SenseiAC (discuter) 26 juillet 2017 à 02:09 (CEST).
Poste frontière de Terespol (Pologne), en face de Brest. Toutes les formalités douanières pour entrer en Belarus s'effectuent sur le territoire de l'U.E !
Pff... Bien évidement que Brest ne se trouve pas en UE, mais, en fait, très exactement à sa frontière, juste en face de Terespol (Pologne) (voir photo) dont le terminus des bus et surtout son poste frontière « maousse costaud » (situé à un km de la vraie frontière avec ses queues de camion et de bagnoles) vaut le coup à lui tout seul d'être vu. Si on calcule logiquement la distance de Brest à Brest, on doit être autour de 2300 km (par la route) et moins de 2000 km à vol d'oiseau (Incroyablement, c'est tout Juste Brest-Montpellier aller retour)... Avant l'entrée de la Roumanie et de la Bulgarie dans l'Union, c'était la plus grande distance (en largeur) possible par la route sans quitter l'UE ou prendre le bateau. le plus beau, c'est que la forteresse biélorusse domine la plaine polonaise dans une région plate comme une assiette.
Historiquement, Brest est très intéressante car la citadelle a été prise trois fois en moins de 5 ans dans des circonstances hallucinantes. La première fois, elle fut prise par les soldats allemands en septembre 1939 qui y laissèrent le plus grand nombre de victimes de la campagne "éclair" de Pologne. Suite à un accord, ils la remirent pourtant aux soviétiques le même mois de la même année pour ensuite venir leur reprendre vingt mois plus tard pour y laisser encore quelques milliers de morts. Et on dit que Hitler était un brillant tacticien ! C'est avec cette histoire de Brest (entre autres) qu'il perdit la guerre, prouvant ainsi que Staline était encore plus malin que lui... La citadelle vaut le coup d'être vue avec son immense et impressionnant mémorial typiquement soviétique. Le général de Gaulle (dont les livres furent très vite traduits en polonais et en russe) connaissait extrêmement bien toute cette région (un gâteau à la pâte d'amande porte d'ailleurs son nom en Pologne). --Jean-Paul Corlin (discuter) 26 juillet 2017 à 09:15 (CEST)
Je tenterais plutôt cela : Toutes deux situées à une extrémité du territoire de l'Union européenne, les villes de Brest et Brest sont jumelées. Sachant que le terme "extrémité" ne signifie qu'on est forcément "dehors" ou "dedans", mais "à la limite", voire, "au bord", scrogneugneu... --Jean-Paul Corlin (discuter) 26 juillet 2017 à 11:02 (CEST)
J'ai peut-être raté qq chose dans le raisonnement ou dans la procédure de vote sur l'anecdote (que je découvre), mais si l'idée est de parler d'un jumelage entre Brest et Brest (Litovsk), c'est tout simplement faux, les deux villes ne sont pas Jumellées : [15]. Si c'est pour dire qu'il y a des similitudes entre Brest et Brest, je ne vois pas l'intérêt, il y a certainement autant de similitudes avec Halifax, NS (port militaire construit par l'administration royale pour les enjeux stratégiques des empires coloniaux, premier port donnant sur l'Atlantique de leur pays respectifs, rôle dans les conflits du XXème siècle, destruction de la ville par une explosion de navire accidentelle, culture celtique...). Va-t-on pour autant faire une section sur les villes qui ont des points commun avec Brest ? Franchement je ne vois pas ce que ça aurait d'encyclopédique... En attendant, il n'y a aucun jumelage entre Brest et Brest. --Etienne V 26 juillet 2017 à 7:28 (CEST)
Désolé d'avoir un peu plombé l'ambiance... ;) J'avais pas vu que c'était mentionné dans l'article de la ville, cela dit. --Etienne V 28 juillet 2017 à 12:59 (CEST)
J'ai mis à jour la page et corrigé les 3 jumelages rajoutés abusivement. Brest avait été rajouté en juin 2016 par un certain Rundvald. Et sinon, Jean-Paul Corlin, on n'a pas discuté pour rien, grâce à toi j'ai appris plein de choses sur Brest ! --Etienne V 28 juillet 2017 à 13:45 (CEST)
Ce n'est pas la même chose ici, apparemment vous n'avez pas compris. Au Venezuela, les mêmes personnes ont voté deux fois dans un même scrutin (dont vraisemblablement aussi pour les mêmes candidats). NAH, le 31 juillet 2017 à 18:18 (CEST).
@Nomen ad hoc ce n'est pas ce que dit la source ou alors c'est mal formulé. Le scrutin d'hier est mixte, donc les électeurs votent pour au moins deux députés, l'un pour choisir les 181 et l'autre pour choisir 364. --Panam (discuter) 31 juillet 2017 à 18:24 (CEST)
Discussion : Ah ça, je connais bien pour avoir étudié le texte autrefois. Ce récit est tout bonnement incroyable et mériterait d'être connu et reconnu (et mieux présenté, ici). Cette œuvre a surtout le mérite de présenter une vision nouvelle de l'éducation et de la mise en avant d'enseignements bien plus essentiels à l'homme que la théologie ou le latin (Mercier est plutôt pour l'enseignement des sciences). Pour l'époque il fallait le faire...
Il a dans ce livre, évoqué un Paris rénové, aux rues élargies et rectilignes (120 ans avant Haussmann) et « parfaitement éclairées » (je me rappelle de ce terme qui m'avait frappé), sans Bastille (28 ans avant qu'elle soit démolie). Il évoque le théâtre populaire (presque une vision des salles de cinéma). Les Hôpitaux sont devenus de grands établissements de santé pour tous et situés à l'extérieur des villes, ressemblant ainsi furieusement à ce qu'ils sont aujourd'hui (Là c'est très visionnaire). Sa représentation des femmes est nettement plus surannée, mais elles peuvent divorcer (inimaginable à l'époque). Plus de peine de mort, plus d'esclaves, plus de colonies ! Car, en fait, c'est surtout une vision humaniste rousseauiste que veut nous donner Mercier. Par contre il reste une question peu posée à propos de ce livre : Pourquoi 2440 et pas 2150 ou 2017 ? Cela n'aurait rien changé à l'esprit philosophique du récit ?
Quarante ? C'est le chiffre de Noé (le déluge dura 40 jours et 40 nuits) ou celui du Christ (dans sa Tentation qui dura là aussi 40 jours et 40 nuits). N'oublions pas qu'il s'agit en fait, d'un rêve et que le chiffre 40 renvoie certainement à l'expression anglaise « Forty winks ». Mais si on part dans le domaine de l'expression, on peut donc évoquer la célèbre phrase « S'en moquer comme de l'an 40 » née, selon les spécialistes, à la même époque. Mercier connaissait il l'expression ou encore mieux : son livre en serait il à l'origine ? Voila un beau mystère ! --Jean-Paul Corlin (discuter) 2 août 2017 à 10:35 (CEST)
Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Erik Bovin, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil après un passage dans l’antichambre Alphabet latin :
Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Celette, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil après un passage dans l’antichambre Paris :
La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées sur le même sujet.
Une nouvelle proposition est acceptable si l'anecdote porte sur un élément différent.
Proposée par Kassisto le 11 août 2014, et publiée le 03 septembre 2014. [indice de similitude 5.7/10]:
Bien sur qu'on peut se baigner dans les eaux de la Seine, je l'ai fait, mais à Mesnil-Saint-Père, dans l' Aube et avec des centaines de personnes !
En fait, pour cette interdiction, il s'agissait, à l'origine, de la Seine, le département... et donc Paris et ses communes limitrophes. Je sais que c'est également interdit dans les Hauts-de-Seine, les Yvelines, sauf à Verneuil où il y a une une zone aménagée, tout comme à Varennes-sur-Seine en Seine-et-Marne... À priori, je pense (sans en avoir la certitude absolue) que la quasi totalité des maires de communes situées en bordure de cours d'eau telle que la Seine, la Loire, l'Oise, Le Rhône, la Saône, etc... ont émis des arrêtés d'interdiction, réservant les baignades qu'à quelques endroits aménagés, car le risque de procès est trop grand, en cas de drame.--Jean-Paul Corlin (discuter) 23 juillet 2017 à 16:47 (CEST)
L'article en lien précise qu'il s'agit d'un arrêt préfectoral de 1923, a priori donc du préfet de Paris. Donc il faudrait ajouter « à Paris » en effet ! Celette (discuter) 23 juillet 2017 à 19:27 (CEST)
Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Erik Bovin, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :
La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées sur le même sujet.
Une nouvelle proposition est acceptable si l'anecdote porte sur un élément différent.
Directement publiée en page d'accueil par Lebronj23 le 25 janvier 2014. [indice de similitude 5.7/10]:
C'est l'Antarctique qui détient le record de la température la plus froide jamais mesurée sur Terre avec −93,2 °C.
Temps d'exécution total : 0.053 sec (détails : travail du bot: 0.001 sec, récupération anecdotes en base: 0.052 sec)
Discussion : L'Homo sapiens (« homme qui pense ») n'a accès qu'à 1% des réserves d'eau douce de la planète, mais à beaucoup plus de plastique qu'il fabrique pour emballer l'eau. Quand il y aura plus que du plastique sur la surface de la terre, l'Homme « qui pense » aura réussi à prouver qu'il pense un peu court... Cependant, ne cherchez pas à boire de la bière pour sauver le monde, selon WP, il faut 6 à 8 litres d'eau pour en fabriquer un litre. D'où quelque fois l'intérêt d'avoir une rubrique comme celle-ci pour en parler--Jean-Paul Corlin (discuter) 29 juillet 2017 à 16:36 (CEST)
Surpris que ce ne soit pas encore passé, mais donc alors. Par contre, ce serait bien de mettre proprement la référence sur cette phrase, parce que la référence est actuellement sur la phrase suivante, en plein milieu du paragraphe, lui-même en plein milieu d'une section avec manifestement la moitié du texte non sourcé, donc en l'état, on ne sait pas ce que la référence source réellement. SenseiAC (discuter) 29 juillet 2017 à 20:10 (CEST)
Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Jean-Paul Corlin, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil le 24.11.2017 :
Tante Arie
Traditionnellement, dans l’ancienne principauté de Montbéliard, ce ne sont ni le Père Noël, ni saint Nicolas qui apportent des cadeaux aux enfants, mais Tante Arie(photo).
Discussion :
Étymologiquement « Arie » est la forme la plus courte d'un prénom (diminutif comme le font les américains) signifiant : « roi ou reine de la nation ». D'ailleurs ce prénom fera l'objet d'un autre LSV?, plus tard. --Jean-Paul Corlin (discuter) 1 août 2017 à 17:15 (CEST)
Comtoise (et donc « tête de bois »), Mon épouse dit : "Tante Arie", tout court et la « grotte de Tante Arie » (majuscule obligatoire) ne se dénomme pas la grotte de la tante Arie[17]. Donc...--Jean-Paul Corlin (discuter) 1 août 2017 à 20:26 (CEST)
Effectivement, c'est une principauté, bien qu'à l'origine ce fut un comté, à ne pas confondre avec la Comté ou Franche-Comté. (Tiens, je viens de me rendre compte que ce comté était dans la Comté... pas mal, ça !) Bon je rectifie le nom. --Jean-Paul Corlin (discuter) 2 août 2017 à 09:44 (CEST)
Sympa. Aucune anecdote prévue en ce moment pour le 24 novembre, les 24 et 25 décembre. À ton choix, Jean-Paul Corlin. Ce que je serais curieuse de savoir : est-ce que l'auguste tante fait encore partie du folklore vivant (i.e. les jeunes enfants du coin croient encore que tantine Arie apporte les cadeaux), ou bien plutôt une figure du passé récupérée par le marketing (par exemple pour mousser le Marché de Noël de Montbéliard) ? BeatrixBelibastecoin causerie2 août 2017 à 15:35 (CEST)
Voila pourquoi : dans le secteur propre à Montbéliard et sa partie rurale et montagneuse (jusqu'à la frontière suisse), Tante Arie est bien vivante (un peu récupérée mais toujours là). Elle reste connue notamment en raison de l'ouverture du marché de Noël qui commence autour du 24 novembre et où elle apparaît généralement seule et au moins jusqu'à l'avent en offrant des friandises aux enfants. Ensuite, à Noël, elle peut devenir l'assistante, la compagne du « bonhomme Noël », au gré des moments et des lieux... Mais dans le jura montbéliardais (petite montagne), elle garde souvent une place prépondérante. --Jean-Paul Corlin (discuter) 2 août 2017 à 18:14 (CEST)
Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Erik Bovin, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :
La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités
(surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.
Directement publiée en page d'accueil le 01 janvier 2006. [indice de similitude 8.9/10]:
Discussion :
Je me demande si ma formulation est bien correcte compte tenu de l'usage du terme apocryphe, je vous laisse corriger si besoin. --EB (discuter) 3 août 2017 à 14:50 (CEST)
Je n'arrive pas à retrouver ces chiffres mais (j'ai peur de rentrer dans des débats sur l'homéopathie) pour répondre, peu importe vu que statistiquement il n'y a quasi aucune chance d'avoir 1 molécule dans un cachet d'homéopathie, voire comme dans le cas d'oscillococcinum que la bactérie en question n'existe pas tout court. --LJouvenaux (discuter) 5 juillet 2017 à 00:13 (CEST)
Tout ce qui peut mettre en évidence l'escroquerie qu'est l'homéopathie est bon à prendre. Ok je ne suis pas neutre, mais comment l'être sur un sujet pareil... --Eltargrim (discuter) 5 juillet 2017 à 10:55 (CEST)
Je suis circonspect. Il y a trop de "flou", autour de l'homéopathie pour que cela mérite d'évoquer dans cette rubrique. Cela sent un peu trop l'effet publicitaire même si ce n'est pas forcément l'intention du contributeur. En y réfléchissant, ce serait plutôt --Jean-Paul Corlin (discuter) 5 juillet 2017 à 11:26 (CEST)
Cet aspect là de l'homéopathie n'a rien de flou. Il est d’ailleurs admis autant par les partisans que les opposants de l'homéopathie. Et un des rôles d'une encyclopédie est bien de faire la lumière sur des sujets flou dans l'esprit des gens. De plus, je pense que c'est bien moins connu qu'on ne l'imagine. Personnellement je laisserai la formulation. Malheureusement un médicament n'est pas forcément efficace. Et les 30 tonnes rendent bien compte des dilutions pratiquées pour des médicaments >15CH (l'oscillococcinum est à 200CH, mais bon, ca ne change plus grand chose). --Benwee (discuter) 5 juillet 2017 à 15:04 (CEST)
C'est plus que flou dans l'esprit de la plupart des gens à mon sens. La plupart des personnes avec qui j'en ai parlé confondent homéopathie et phytothérapie. Ils pensent que l'homéopathie se base sur des principes actifs végétaux alors qu'effectivement elle ne repose sur aucun principe actif. Et je pense aussi que ça en dégouterait pas mal s'ils savaient que l'oscilococcinum est à la base préparé à avec des cœurs et fois de canard. --Eltargrim (discuter) 6 juillet 2017 à 09:48 (CEST)
Plutôt partisan de la formulation actuelle : le cas courant me semble plus parlant qu'un exemple extrême, plus suspect d'être choisi pour « forcer la dose » (si j'ose dire). --Fanfwah (discuter) 7 juillet 2017 à 07:14 (CEST)
Fort juste, cette fois-ci le bot s'est montré trop coulant. Benwee est apparemment nouveau dans cette rubrique, rappelons le B-A-BA : Pas de source, pas de LSV ! --Fanfwah (discuter) 2 août 2017 à 14:52 (CEST)
Discussion : Celui du lycée papa, du lycée papa, du lycée pa-pi-illon ?? . Il fut le premier résistant... avec près de 4 ans d'avance sur la guerre. N'oublions pas qu'il fut acquitté durant son procès avant d'être lâchement assassiné. Ceux qui se moquent ouvertement du pouvoir jouent avec leur santé...--Jean-Paul Corlin (discuter) 26 juillet 2017 à 22:39 (CEST)
Le sourçage fait défaut. Je me permets d'insister sur le fait que normalement, on ne devrait pas donner de quitus à une anecdote sans avoir vérifié le sourçage au préalable, ou au moins sans émettre la réserve qu'on ne l'a pas fait. Le sourçage n'est pas une option. --EB (discuter) 28 juillet 2017 à 14:01 (CEST)
J'ai rajouté trois sources différentes dans l'article dont celle, officielle, de l'Assemblée Nationale ou figure sa fiche, car n'oublions pas que Ph. Besson était un élu et donc un personnage historique.
Merci d'avoir enrichi l'article. Cependant, sauf erreur de ma part, la source qui permet de sourcer l'anecdote n'est pas vraiment fiable (Janine Tissot est une astrologue, semble-t-il). --EB (discuter) 29 juillet 2017 à 12:15 (CEST)
Je n'avais pas vu qu'elle était astrologue mais surtout une forézienne qui connait plutôt bien le dossier Philibert Besson. Mais bon, on peut trouver "mieux" (on va éviter la publicité gratuite) j'ai rajouté une source pour la chanson. --Jean-Paul Corlin (discuter) 29 juillet 2017 à 12:35 (CEST)
Une bonne source ; sauf erreur de ma part, les sources exploitées n'indiquent pas que la cavale ait duré un an. Et plus important que la levée de son immunité, il a purement et simplement été déchu de son mandat. Poursuivi pour vol, Philibert Besson mena, après la déchéance de son mandat de député, une cavale durant laquelle il se déguisa en curé et se travestit en femme. --EB (discuter) 30 juillet 2017 à 02:29 (CEST)
Discussion : Très très intéressant ! Je savais que FolPm avait été le fruit d'une longue gestation et que même si une belle légende veut que Mary Shelley ait « pondu » ce texte un soir de l'année sans été, je ne savais tout de même pas qu'elle n'était pas l'auteur du nom, voire même de la trame du récit... J'évoque d'ailleurs ce roman dans ma contribution sur le Léman. Mais là, où cela m'étonne, c'est que dans l'article (AdQ) paru sur Frankenstein et en grande partie signée par Robert Ferrieux, celui-ci et les autres contributeurs n'évoquent pas un seul instant cet "emprunt", tout de même important ! Voila comment est présenté le sujet dans l'article :
« Le roman trouve son origine dans le séjour en Suisse, à l'été 1816 »
Eh bien, c'est, à mon avis, en grande partie, faux ! L'idée est nettement plus ancienne. La mère de Mary Shelley, Mary Wollstonecraft était à Paris en 1792 (d'ailleurs, sa demi sœur Fanny est née à Neuilly sur Seine en 1794). Mary W. a fréquenté les salons littéraires, elle était en outre compagne d'un homme se présentant comme géographe (Gilbert Imlay) fréquentant les cercles franc-maçons, ce qui ne peut que la rapprocher de Nogaret, franc-maçon, piqué de récit de voyages et surtout, auteur en 1790, de ce premier récit évoquant le nom de Frankenstein (coïncidence ?)
Votre anecdote chamboule donc ma vision du roman de Shelley et à mon avis, celle de beaucoup d'admirateurs de la dame. Quant à l'article « AdQ » de Wikipedia sur ce sujet, je recommande fortement aux auteurs de revoir leur copie !--Jean-Paul Corlin (discuter) 3 août 2017 à 09:39 (CEST)
Non, L'amateur d'aéroplanes, pas vraiment car les deux textes sont fondamentalement différents et celui de Nogaret (accessible sur le web) est insipide. Par contre, il est certain que Mary Shelley n'a pas "trouvé" l'idée (ni même le nom) mais elle a complètement réinventé l'histoire.--Jean-Paul Corlin (discuter) 7 août 2017 à 20:14 (CEST)
Proposition refusée. L’anecdote suivante, proposée par Io Herodotus, a été rejetée par Erik Bovin et la discussion est conservée pour archivage.
Portrait de Moufdi Zakaria.
Les paroles de Kassaman, l'hymne national algérien, ont été écrites par Moufdi Zakaria(portrait), avec son sang.
La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées sur le même sujet.
Une nouvelle proposition est acceptable si l'anecdote porte sur un élément différent.
Proposée par Fanfwah le 25 novembre 2015, et publiée le 05 janvier 2016. [indice de similitude 6.8/10]:
Ca devrait marcher avec (portrait) aussi ! Je me suis permis de préciser qu'il s'agit des paroles (la musique est déjà passée en LSV). Mais l'anecdote ressemble tellement à une légende édifiante qu'on aimerait quelque chose de plus solide comme source. --Fanfwah (discuter) 7 juillet 2017 à 07:34 (CEST)
Euh, je reste très, très dubitatif sur l'hémoglobine, les autres sources du même paragraphe n'en parlent pas, l'une d'elles évoque même plusieurs hypothèses sur la date et le lieu d'écriture. Sur le mur, en plus, ce n'est pas bien pratique, obligé de laisser le texte derrière lui en sortant de prison... --Fanfwah (discuter) 13 juillet 2017 à 18:15 (CEST)
Pour info, l'article en anglais rapporte également la chose avec deux autres sources mais en nuançant avec un reportedly. --EB (discuter) 30 juillet 2017 à 20:17 (CEST)
C'est vrai que les sources de l'article en anglais ne valent pas tripette (un texte de l'agence officielle APS, un billet sur l'hymne écossais qui rapporte l'histoire sur le mode « beaucoup d'Algériens croient que... » et l'opinion sur l'hymne du chanteur Ed Harcourt). J'ai mis la VF au conditionnel, ça exclut de passer l'anecdote telle quelle. Et si on la met elle aussi au conditionnel, il n'en reste plus grand-chose. --Fanfwah (discuter) 9 août 2017 à 07:33 (CEST)
Smyrne (Izmir) était aussi turque (enfin, ottomane) à l'époque de la fondation du club en 1890 (l'occupation grecque de Smyrne n'a duré que de 1919 à 1922). Ça me semble encore plus surprenant que le fait qu'aujourd'hui la ville soit turque (en un siècle il y en a eu des changements de frontières !). SenseiAC (discuter) 29 juillet 2017 à 20:26 (CEST)
Oui mais même si la Grèce était indépendante en 1890, dans l'imaginaire, elle a été ottomane pendant longtemps donc on ne se rend peut être pas compte que le club a du être délocalisé si on dit qu'il a été fondé sous l'Empire ottoman (par exemple le RC Strasbourg a été fondé sous l'Empire Allemand et n'a jamais été délocalisé. Peut être pourrait-on proposer l'anecdote comme suit : Le plus ancien club omnisport grec a été fondé dans la partie turque de l'ancien Empire Ottoman. Sinon, j'ai sourcé l'article.Matieu Sokolovic (discuter) 31 juillet 2017 à 09:22 (CEST)
Merci pour le sourçage. Et pourquoi pas : Le plus ancien club omnisport grec a été fondé à Smyrne, dans la partie turque de l'ancien Empire Ottoman, avant d'être délocalisé dans la banlieue d'Athènes. C'est en effet la délocalisation qui me semble l'aspect le plus marquant, et puis autant se rapprocher de ce que dit l'article. --EB (discuter) 31 juillet 2017 à 12:07 (CEST)
Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par SenseiAC, a été validée par Erik Bovin et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil après un passage dans l’antichambre Politique aux États-Unis :
Discussion : Je connais, mon père était joueur de hautbois dans une harmonie. Ce qui est amusant dans cette anecdote, c'est le terme utilisé, dans la langue de Shakespeare pour désigner l'instrument. Je ne sais pas s'il y a d'autre exemple identique en anglais.--Jean-Paul Corlin (discuter) 8 août 2017 à 18:24 (CEST)
Je dis peut-être une ânerie, mais je me demande si dans Pierre et le Loup, ce n'est pas plutôt un cor anglais qu'on entend, plutôt qu'un hautbois. Le cor anglais, de par son pavillon évasé et son tube conique possède un son plus « sombre », plus « intérieur », bref plus « anatinien ».--Jean-Paul Corlin (discuter) 8 août 2017 à 20:55 (CEST)
… en fait il y a aussi le solo du Carnaval romain de Berlioz (à la 25'). Et, si on veut comparer cor anglais/hautbois, Scène aux champs de la Symphonie Fantastique du même Berlioz (le son de ces enregistrement est… pisseux.
tiens voilà un canard un vrai ! ouille ! en attendant que les engagements de nos ministres anciennes et peut-être nouvelle soient suivis d'effet un grand merci tout de même à tous ces gens qui partagent la musique avec les lecteurs/auditeurs de wp — y a des exemples plus réussis tout de même ! pour la scène aux champs il faudrait peut-être expliquer la coulisse ? ah mon dieu le solo de tristan sur wp ! rêvons c'est l'heure ! et sinon le répertoire du cor anglais est là ! Mandariine (discuter) 9 août 2017 à 10:10 (CEST)
En tout cas c'est possible de publier le LSV avec une image et un son : j'ai modifié la proposition pour l'illustrer. Mais faut-il le faire, compte tenu de « ce qu'on a en magasin » ? --Fanfwah (discuter) 10 août 2017 à 06:32 (CEST)
non non c'est vraiment pas « parlant » je crois qu'il vaut mieux pas en l'occurrence ! peut-être qu'« un jour » wp sera « aussi » une encyclopédie musicale :( merci en tout cas pour tes apports à l'article ! Mandariine (discuter) 10 août 2017 à 06:50 (CEST)
Bon d'accord, je laisse juste les paramètres dans le code pour qu'on pense à les remplir si jamais on trouve qqc. de bien avant la fin de cette discussion. Pour l'article, j'ai dû blinder un peu la section « Étymologie » pour que ça puisse passer ici. Mais je n'ai pas touché à la section « Histoire », qui aurait bien besoin aussi d'un peu de sources : la thèse exposée — en gros, l'instrument est français de souche, et droit comme un i depuis le berceau ; ce sont surtout ces tordus de luthiers allemands et de chasseurs italiens qui l'ont déformé, mais à la fin le droit l'a emporté — ne me semble pas assez évidente pour s'en passer. --Fanfwah (discuter) 10 août 2017 à 09:11 (CEST)
… Moyen-âge, Renaissance et XVIIe siècle, dans toute l'Europe, tous les innombrables consorts d'instruments dérivés du hautbois étaient « droits comme un i ». Les angles et les courbes dans une perce conique, acoustiquement et techniquement extrêmement complexes à réaliser, ne sont apparus que courant XVIIIe et n'ont été que très très peu usités et vite abandonnés. Vu l'esthétique des quelques exemplaires fabriqués, leur iconographie par contre a été surexploitée. — Hautbois[canqueter]11 août 2017 à 00:04 (CEST)
@ fanfwah : faute d'en avoir parmi nous espérons que la lecture de l'article mis en lumière sur la page d'accueil conduira un ou des spécialistes en organologie à le compléter avec les sources qui vont bien ! après tout c'est aussi un peu le principe du lsv : wp n'est pas une encyclopédie que l'on se contente de consommer ou de critiquer ! tout le monde peut participer à sa construction ! y compris les sachants ! Mandariine (discuter) 11 août 2017 à 17:09 (CEST)
Intéressant, cette histoire de pigeon. Utilisés dés la guerre de 1870, puis de façon intensive dés dés l'année 1915, le pigeon est vecteur de maladie (notamment la grippe aviaire) et on se demande si sa prolifération durant la première guerre mondiale ne fut pas l'origine de la grippe dite espagnole (qui n'était pas du tout espagnole, d'ailleurs, mais anglo-américaine).--Jean-Paul Corlin (discuter) 2 août 2017 à 18:28 (CEST)
Erik Bovin : Le pigeon anglais, membre d'une unité américaine, à également eu une décoration US si on le fit à l'article anglais (ce qui semble logique) :) J'ai rectifié d'ailleurs l'article en question, les Feuilles de chêne (décoration militaire) étaient bien en vigueur durant la Grande Guerre. Pas trouvé la date exacte de création d'ailleurs mais il semble que l'on en peut en apercevoir sur des uniformes de la guerre de sécession. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 3 août 2017 à 20:56 (CEST)
Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Panam2014, a été validée par Erik Bovin et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil le 14.08.2017 (70e anniversaire de l'indépendance du Pakistan) :
Le terme Pakistan est un acronyme regroupant les premières lettres de plusieurs régions.
La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées sur le même sujet.
Une nouvelle proposition est acceptable si l'anecdote porte sur un élément différent.
Proposée par Superbenjamin le 11 février 2017, et en attente de publication depuis sa validation le 18 février 2017 (voir la discussion archivée). [indice de similitude 2.2/10]:
n/aÀ son indépendance en 1947, le Pakistan est formé de deux parties distinctes séparées par 1 600 km de territoire indien(carte).
Temps d'exécution total : 0.696 sec (détails : travail du bot: 0.672 sec, récupération anecdotes en base: 0.024 sec)
@Jean-Paul Corlin l'autre étymologie a été réécrite après coup pour coller. Purs ne veut rien dire ethniquement parlant et puis on dit Afghans, Ouzbeks, Kirghizes, Tatars. Alors que stanais de Pakistanais fait doublon. --Panam (discuter) 2 août 2017 à 19:02 (CEST)
La source est fiable. Pour la publication, est-ce qu'on fixe le 14.08 (anniversaire de l'indépendance), même si on a déjà une anecdote sur le Pakistan ce jour-là ? --EB (discuter) 2 août 2017 à 21:31 (CEST)
Je fixe la date proposée, je pense qu'on peut tout à fait se le permettre vu que c'est le 70e anniversaire et qu'on a déjà publié 2 anecdotes sur le même thème le même jour (de mémoire, pour l'investiture de Trump). --EB (discuter) 3 août 2017 à 23:07 (CEST)
Attendre On ne peut pas publier ça comme ça, c'est incohérent avec l'article qui qualifie l'hypothèse d"hasardeuse". --Fanfwah (discuter) 7 août 2017 à 19:42 (CEST)
Fanfwah : Le terme "hasardeux" n'est pas forcément bien choisi, en fait le rédacteur a voulu signifier ce qu'indique la source, à savoir que l'acronyme oublie le Bengale oriental alors qu'il représentait la majorité de la population du nouveau pays. Peut-être qu'on peut enrichir l'anecdote avec ça d'ailleurs ? --EB (discuter) 7 août 2017 à 20:57 (CEST)
Je pense que le terme « hasardeux » correspond chez le rédacteur à une intention plus critique, apparente aussi quand il parle d'étymologie « populaire ». C'est peut-être plus net encore dans l'article sur Choudhary Rahmat Ali. Quoi qu'il en soit, que le terme soit mal choisi ou traduise adéquatement une réserve mal fondée, la rédaction des articles est à reprendre.
Pour ce qui est repris dans l'anecdote : toujours chez Choudhary Rahmat Ali, l'Indus n'est pas mentionné, le i n'apparait que pour la liaison ; et le même auteur donne aussi la signification « pays des hommes purs » : il parait donc excessif de présenter l'acronyme comme l'étymologie d'origine, puisqu'on trouve les deux formulées en même temps. --Fanfwah (discuter) 8 août 2017 à 00:37 (CEST)
Curieux car sur Choudhary Rahmat Ali, c'est la même source qui est utilisée alors qu'elle ne le mentionne pas... et qu'elle n'émet aucune réserve sur la formation du terme sur le plan historique. En l'état, c'est plutôt un problème de formulation. --EB (discuter) 8 août 2017 à 00:50 (CEST)
Simple interprétation. On peut aussi affirmer qu'avant 1947, Jinnah n'a pas voulu inclure le Pakistan oriental dans le Pakistan. Mais hypothèse pas plus sourcée... @Erik Bovin vous proposez quoi ? --Panam (discuter) 9 août 2017 à 02:38 (CEST)
En lisant l'article en anglais, il y a quand même une divergence : d'après celui-ci (et c'est sourcé), le "i" ne correspond pas à l'Indus mais a été ajouté pour la prononciation. Panam2014 : On peut faire confiance à la source française ? --EB (discuter) 12 août 2017 à 02:01 (CEST)
Elle n'est pas payante, c'est un livre librement accessible sur Google Livres. D'après elle, les lettres de l'acronyme désignent le Pendjab, l'Afgana, le Cachemire, l'Iran, le Sind, le Tokharistan, l'Afghanistan et le Balouchistan... --EB (discuter) 12 août 2017 à 23:20 (CEST)
Bien que le K2(animation) doive son nom au hasard, l'alpinisteFosco Maraini estimait que celui-ci, « seulement le squelette d'un nom, tout de roche, de glace, de tempête et d'abîme », correspondait bien à la nature du sommet.
Euh, je ne vais certainement pas m'empêcher de contribuer aux LSV pour vous complaire. Vous n'êtes pas le centre du monde. Désolé. NAH, le 5 août 2017 à 13:17 (CEST).
On peut faire ça : En 1990, la Pravda, publication officielle du PCUS, fit du chanteur Viktor Tsoi, mort à 28 ans, « le dernier héros du rock ». C'est un peu différent de ce qui a été écrit, mais cela de change pas grand chose au fond... Il est tout de même assez surprenant de savoir que la Pravda ait pu publié (ou autorisé) une telle prose. Ce n'était absolument pas leur style et il a fallu que cela pousse "fort" derrière.
Tout cela n'est pas très logique, la couleur dominante du logo de la TséDéOu[18] n'est pas le noir que je sache . C'est donc très nettement tiré par les cheveux, même si l'anecdote repose, bien évidemment, sur un fait avéré.--Jean-Paul Corlin (discuter) 12 août 2017 à 12:46 (CEST)
Discussion :
Puisque l’on parle des incendies cette semaine, je propose cette anecdote sur le plus gros bombardier d'eau au monde (et semble t'il pas vraiment le plus efficace). L'amateur d'aéroplanes (discuter) 27 juillet 2017 à 09:59 (CEST)
L'article n'est pas très clair. Il nous dit que les deux premiers modèles sont inactifs aujourd'hui, sans parler du troisième qui est celui sur lequel porte l'anecdote... --EB (discuter) 8 août 2017 à 18:37 (CEST)
L'amateur d'aéroplanes : Je vois qu'une discussion est en cours avec l'une des sources (qui pense que « Wiki se trompe »), je pense qu'il vaut mieux attendre la fin des échanges avant de valider. Merci de nous tenir au courant. --EB (discuter) 11 août 2017 à 18:28 (CEST)
Erik Bovin : Cela concerne juste le titre de l'article. Faut il enlevé Evergreen qui a depuis disparu et nommé l'avion simplement 747 SuperTanker ? Pourquoi pas, je vais posé la question sur les portails idoines. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 11 août 2017 à 18:53 (CEST)
OK, je valide. Je précise qu'on parle d'un avion de ligne, c'est à peu près évident mais ça va mieux en le disant je trouve. --EB (discuter) 13 août 2017 à 23:39 (CEST)
Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Fanfwah, a été validée par Erik Bovin et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil après un passage dans l’antichambre Politique en France :
La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités
(surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.
Proposée par Erik Bovin le 19 juillet 2017, et toujours en discussion sur cette page. [indice de similitude 5/10]:
Discussion : : non en effet, l'un n'empêche pas l'autre, donc je ne vois pas trop ce que ça peut avoir d'extraordinaire. NAH, le 1 août 2017 à 18:27 (CEST).
: Peu connue, cette histoire dans l'histoire - je connaissais cela, et d'ailleurs je ne savais pas comment l'évoquer (pour la 2ème partie de l'anecdote)... Bravo, en tout cas, pour la façon originale d'évoquer deux anecdotes en une ! --Jean-Paul Corlin (discuter) 1 août 2017 à 18:38 (CEST)
Par contre, soyons juste et précis. Toutes les femmes n'étaient pas concernées. Il s'agissait des veuves, possédant des fiefs, c'est à dire de biens gérés en leurs noms (nobles ou issue de main-morte), les abbesses et les prieures. --Jean-Paul Corlin (discuter) 1 août 2017 à 20:51 (CEST)
En fait, pour les non-connaisseurs, cette allusion est un peu sibylline... Je ne vois rien à ce sujet dans Droit de vote des femmes. Si quelqu'un peut ajouter une note de bas de page dans l'article, ça me semblerait bienvenu. --EB (discuter) 7 août 2017 à 14:50 (CEST)
Pas un mot sur Mildred Wirt Benson, principal nègre (le terme est neutre) de la série et qui fut exploitée de la façon la plus éhontée possible. Décidément, le monde de la littérature enfantine est assez éloignée du monde des bisounours. Comme dirait un contributeur, cela manque de sel, alors qu'il y a de quoi en mettre !--Jean-Paul Corlin (discuter) 9 juillet 2017 à 10:01 (CEST)
Est-ce si peu courant les nègres ? Le vrai point ici c'est qu'il a fallu un procès pour le savoir, non ? D'ailleurs, pourquoi ce procès : juste pour que les fans sachent le nom des écrivains ? --LJouvenaux (discuter) 10 juillet 2017 à 18:50 (CEST)
Depuis le temps, peut-être que Cymbella n'a pas vu la remarque : une biblio ne suffit pas, il faut des références suffisamment précises pour la vérification (pour les sources papier, le numéro de page, etc.) --Fanfwah (discuter) 12 août 2017 à 10:06 (CEST)
Si, j'ai vu ; j'ai même un peu cherché, mais ce n'est pas évident, j'ai donc baissé les bras... Si quelqu'un se sent motivé, il peut prendre le relais ; sinon on laisse tomber. -Cymbella(discuter chez moi) - 12 août 2017 à 10:45 (CEST)
Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Calendos, a été validée par Erik Bovin et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil le 14.06.2018 (lancement de la Coupe du monde 2018) :
Je suis tombé sur cet article il n'y a pas longtemps et ai découvert ce bâton de Nasazzi par la même occasion. C'est intéressant mais absolument pas sourcé. --Eltargrim (discuter) 12 juillet 2017 à 10:29 (CEST)
Intéressant mais pourquoi centrer sur la France et pas sur le détenteur d'un record, les Pays-Bas par exemple ? Le problème c'est que la source n'est pas fiable (billet de blog sur BeIn) ; j'ai trouvé ça mais il semble que l'auteur se soit appuyé sur Wikipédia... --EB (discuter) 31 juillet 2017 à 18:20 (CEST)
On a des sources, il faut juste reformuler. Pour l'instant, on a seulement de quoi définir le bâton de Nasazzi, c'est un peu dommage de ne pas faire mieux mais ça me paraît suffisant pour une anecdote. --EB (discuter) 12 août 2017 à 12:44 (CEST)
C'est un peu une anecdote de niche, non ? Pour lui trouver du sel, il faut avoir en tête que l'Argentine aurait pu mais n'a pas gagné la Coupe du monde, et ne pas connaitre le principe du bâton de Nasazzi. --Fanfwah (discuter) 14 août 2017 à 09:02 (CEST)
Vu l'audience de la finale de la Coupe du monde, l'un des événements les plus retransmis sur la planète, et vu la méconnaissance du bâton de Nasazzi, je pense que ça n'a rien d'une anecdote de niche. Qui plus est, si on la diffuse le jour du lancement de la prochaine Coupe du monde, les médias n'auront pas manqué de rappeler qui est le tenant du titre. --EB (discuter) 14 août 2017 à 13:36 (CEST)
Eric Bovin : Malgré leur défaite en finale, l'Argentine... Sinon ça peut faire penser que la bâton de Nassazi est le trophée du perdant de la finale. Je suis en congé donc sur portable, il se peut que je me sois trompé ! --LJouvenaux (discuter) 14 août 2017 à 13:46 (CEST)
« Commandant invaincu à la volonté de fer », « Soleil brillant du XXIe siècle » et « Grand homme descendu du ciel » font partie des titres de Kim Jong-il.
Pour bien que pas très surprenant. Cependant, (1) sur la forme, la typographie à vérifier et, (2) sur le fond, « incarnation parfaite », « étoile brillante », « Commandant invaincu » n’apparaissent pas en tant que tel dans la liste (extraits de titres existants) et la source n'est qu'en coréen. Quel qu'un l'a-t-il seulement consultée ? ❖ Luciofr✎20 juillet 2017 à 11:37 (CEST)
L'amateur d'aéroplanes : je crois que c'est plutôt sur la période en Suisse de Kim Jong-un qu'on avait eu une proposition d'anecdote (je ne sais plus si elle avait été validée ou pas). Bref, sur cette liste de superlatifs, je trouve que ça n'a rien de bien original ; c'est juste un élément de plus du culte de la personnalité. L'article ne parlant nulle part d'une liste officiel ou n'employant tout bonnement nulle part le mot « officiel » pour qualifier ces titres, il me semble hasardeux de l'affirmer dans l'anecdote (ça sous-entend qu'il existerait une sorte de liste officielle avec ces titres). Sur la forme, je trouve la présentation trompeuse ; pour savoir correctement où l'on va atterrir, je mettrais le lien vers Liste des titres de Kim Jong-il et le gras sur « termes officiels », avec un lien simple vers Kim Jong-il sur son nom. Au passage, « termes » ne me semble pas le meilleur mot ici ; « expressions » ou « titres » me semble préférable. Niveau typo/ortho/grammaire, la virgule avant « furent » est fautive, « président » n'a aucune raison de prendre une majuscule (mais comme « président » est erroné, c'est un détail : voir suite) et « nord-coréen » prend un trait d'union. Comme je le disais donc, Kim Jong-il (sans majuscule à « il ») n'a par ailleurs jamais été « président », à part président du Comité de la défense nationale (le « Président éternel de la République » est Kim Il-sung et le poste de président du præsidium de l'Assemblée populaire suprême n'était pas exercé par Kim Jong-il), mais secrétaire général du Parti du travail de Corée, chef suprême de la République populaire démocratique de Corée et commandant suprême de l'Armée populaire de Corée. « Dirigeant », simple mais correct, résoudrait le problème. Pour terminer, des guillemets autour des titres seraient surement préférable à l'italique actuel. En bonus, on pourrait éventuellement mettre une photo de Kim Jong-il pour illustrer l'anecdote. SenseiAC (discuter) 26 juillet 2017 à 10:56 (CEST)
SenseiAC : Je vais reformuler le texte de l'anecdote (juste le temps de vérifier certaines chose au niveau de ce qui est écrit en coréen). Par contre, difficile de mettre une photo (toutes officielles) de ce type, cela pourrait ressembler à de l'apologie. On reste dans une simple anecdote, sans fioriture.--Jean-Paul Corlin (discuter) 26 juillet 2017 à 11:20 (CEST)
J'ai donc décidé de garder les trois titres les plus pompeux dans leurs intégrités, les autres n'étant que des extraits de titres ou des termes moins "emphatiques". Cela donne ceci : « Commandant invaincu à la volonté de fer », « Soleil brillant du XXIe siècle » et « Grand homme descendu du ciel » sont des titres officiels utilisés pour dénommer le Président nord coréen Kim Jong-Il. la traduction anglo-coréenne semble confirmer l'intégralité de ces mots.--Jean-Paul Corlin (discuter) 26 juillet 2017 à 11:38 (CEST)
Jean-Paul Corlin : je ne suis pas d'accord avec votre autocensure en ce qui concerne la photo de Kim. Que la photo soit officielle ou pas n'y change pas grand chose, et parmi les anecdotes sur d'autres personnalités politiques, il y a probablement déjà eu des photos officielles, probablement souvent les mieux cadrées dans les photos disponibles. Par ailleurs, je conserve mon avis sur la position du lien en gras, répète que « officiel » n'apparaît nulle part dans l'article et réinsiste sur le fait que « Président nord-coréen » est une formulation erronée et que « Président » ou autre n'a de toute façon pas lieu de porter de majuscule ici. SenseiAC (discuter) 26 juillet 2017 à 12:01 (CEST)
SenseiAC :Je connais pas trop mal mon sujet, figurez vous : Jong Hil fut le « chef suprême de la république » et (anecdotiquement) secrétaire du PTC et non le président de cette république, certes... Mais ont dit le « Président » car il fut le « président du comité de défense nationale », c'est à dire le président (chef) des armées (et même « président éternel »)... Sachant que tout cela n'était qu'apparence, puisque que ce comité n'existe même plus et qu'il a été remplacé, à sa mort, par une « commission des affaires de l'État », car en fait, en Corée du Nord, le mot armée est quasiment l'équivalent du mot « état ». De toute façon, peu importe, si on doit dire, « président », « chef », « dirigeant » ou « grand maître », puisque qu'il avait droit quasiment à tous les titres possibles... Sinon, pour la photo, il n'y pas « d'autocensure » puisque je ne l'ai jamais publiée avec cette anecdote.--Jean-Paul Corlin (discuter) 26 juillet 2017 à 12:30 (CEST)
Et du coup la photo s'impose moins (on n'a pas de photo des titres). Et ça tombe bien puisqu'on est en déficit d'anecdote sans illustration. --Fanfwah (discuter) 14 août 2017 à 09:05 (CEST)
Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Nomen ad hoc, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil après un passage dans l’antichambre Bastille :
Ah parce que les Francs ne seraient pas les descendants des Troyens ? En fait, je crois me souvenir que Fréret, en digne élève de Rollin a décidé de dépoussiérer l'Histoire (la grande « Histoire ») de l'incroyable fatras d'idées reçues, légendes et autres mythes qui embrouillaient les têtes de ceux qui l'étudiaient avec, en prime un bel exemple de querelle entre les "lumières" et l'obscurantisme avec des anciens qui défendaient la suprême idée (pas trop fatigante) que puisque c'est comme ça, cela ne peut pas être autrement. Á noter que s'il n'y a pas de rue Nicolas Fréret à Paris, il y a tout de même une place Dalida (contre qui, je n'ai aucune animosité). Donc, bravo à NAH pour cette anecdote --Jean-Paul Corlin (discuter) 15 juillet 2017 à 10:03 (CEST)
Généralement quand vous contredisez, vous contestez. Du moins c'était l'avis de mon prof d'Histoire qui n'aimait pas les "gros malins", comme moi. --Jean-Paul Corlin (discuter) 12 août 2017 à 10:48 (CEST)
« Contesté » ou « Contredit », les deux me va ou me vont, comme dirait aurait dit l'autre . NAH, le 12 août 2017 à 11:15 (CEST).
Même si ce n'est pas un événement ayant eu lieu pendant la Révolution française, je propose de le classer dans cette antichambre vu qu'on a plusieurs anecdotes validées ou en attente sur la Bastille (et que celle-ci fait irrémédiablement penser à la Révolution). --EB (discuter) 12 août 2017 à 12:56 (CEST)
Pas convaincu par ce classement, si la prise de la Bastille est associée à la Révolution c'est bien parce que, avant elle, la Bastille était un symbole de l'arbitraire de l'Ancien Régime. --Fanfwah (discuter) 15 août 2017 à 12:32 (CEST)
Sinon on peut s'arranger manuellement pour ne pas la publier de façon trop rapprochée avec une anecdote de l'antichambre évoquant la Bastille... C'est juste un peu plus pénible. --EB (discuter) 15 août 2017 à 12:34 (CEST)
De fait, par son contenu récent, l'antichambre sur la Révolution est devenue une antichambre « Bastille » → je l'ai renommée. --Fanfwah (discuter) 15 août 2017 à 12:51 (CEST)
L'hétérochromie dite "iridum" n'est pas trop rare. Elle s'associe souvent à d'autres anomalies, tels que de la canitie précoce et l'hypoplasie. je suis moi-même touché par cette particularité (3 nuances pour chaque oeil : jaune orangé - gris moyen -bleu foncé), avec le fait (génial !) que le bleu et le gris s'entremêlent dans l'iris et (pour ma part), associé à un blanchissement de mes cheveux autour de 30 ans. Et pour ne pas qu'on pense que je veux me rendre intéressant, voici, ci-joint la photo de mon oeil gauche prise ce jour !
Par contre, pour le « record mondial », je pense avoir croisé des gens ayant un iris présentant un aussi grand nombre de nuances, mais bon, ils ne se sont pas fait enregistrés car souvent malades (atteint d'hypoplasie, voire du Syndrome de Waardenburg ), ils n'ont pas envie de se faire connaitre. Je ne sais trop que penser de ta proposition si ce n'est qu'elle a l'avantage de faire connaitre l'hétérochromie et mes camarades "touchés"... Vive les yeux arc-en-ciel, la mélanine et les cheveux blancs .--Jean-Paul Corlin (discuter) 8 juillet 2017 à 11:12 (CEST)
Je viens de vérifier. L'actrice est atteinte d'une double hétérochromie, celle qui différencie la couleur de chaque oeil (heterochromia iridis), à l'observation et entre des parties d'un même iris (heterochromia iridum). Là, je dis : intéressant ! --Jean-Paul Corlin (discuter) 8 juillet 2017 à 11:27 (CEST)
l'article hétérochromie manque singulièrement de sources,y compris "dans la vraie vie" (sic) (David Bowie, classé parmi les actrices, n'avait pas les yeux vairons, c'était d'ailleurs l'objet d'un précédent LSV). Ca me dérange un peu de rediriger vers cet article. --LJouvenaux (discuter) 11 juillet 2017 à 12:30 (CEST)
À la rigueur, dire qu'elle a tant de nuances de couleur d'un côté, tant de l'autre, mais parler de « record mondial »... --Fanfwah (discuter) 12 août 2017 à 10:01 (CEST)
Si c'est établi par le Guinness, ajoutons « Selon le Guinness, ... ». Mais je n'ai pas lu ça dans l'article, ni dans ses sources. --Fanfwah (discuter) 14 août 2017 à 08:52 (CEST)
Ah ok, la faute a dû feinter mon Ctrl+F. Reste à le préciser dans l'anecdote, à mon avis. Et vu l'état de l'article sur l'hétérochromie, le plus simple serait de faire comme les sources, qui ignorent complètement le terme (surtout si c'est pour dire « atteinte d'hétérochromie », comme si c'était une maladie). --Fanfwah (discuter) 15 août 2017 à 11:53 (CEST)
Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Erik Bovin, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil le 20.01.2018 (anniversaire de sa mort) :
Louis XVI n'aurait donc pas été assassiné mais exécuté, nuance "formidable". Au delà du fait qu'on peut considérer la peine de mort comme un assassinat légal, la question historique reste pourtant posée : Louis a-t-il bénéficié d'un procès équitable ? Tout d'abord au niveau de la production des chefs d'accusations, ensuite au niveaux de la qualité des pièces produites et enfin au niveau de la qualité et du nombre des juges. Gardons cette dernière base. Le nombre total des députés de la Convention s'élevait à 749, la majorité absolue pour décider de la mort aurait du donc être de 375. Or, ce sont 361 députés qui ont été décomptés pour avoir la majorité absolue (soit juste la moitié des présents). N'a-t-on pas "empêché" les plus conciliants ? Sachant qu'en plus, parmi les avocats de Louis XVI, un (Tronchet) reçut des menaces de mort, un autre (De Sèze) fut détenu juste après le procès et que le principal d'entre eux Malesherbes, pourtant revenu librement de Suisse, fut arrêté après le procès, puis exécuté quelques mois plus tard. Alors, oui, Louis XVI n'a pas été assassiné et bien exécuté, pas de problème de sémantique, mais à ce stade là, je ne vois pas trop la différence (et pourtant je ne suis pas royaliste, loin s'en faut).--Jean-Paul Corlin (discuter) 21 juillet 2017 à 09:42 (CEST)
Ne faudrait-il pas plutôt considérer la mort de LMLSF comme une exécution, son assassin n'ayant été, en définitive, que le bras armé de la Justice immanente ? Question à méditer en attendant la prochaine homélie en mémoire du roi-martyr. Mais ça ne change rien à l'anecdote. --Fanfwah (discuter) 15 août 2017 à 13:12 (CEST)
Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Cymbella, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :
Discussion :
Si on ne sait pas ce qu'est un mouvement brownien (et je pense que c'est la majorité), on ne voit pas bien en quoi cette découverte est singulière... --EB (discuter) 1 août 2017 à 01:40 (CEST)
La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités
(surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.
Directement publiée en page d'accueil par Vanoot59 le 12 septembre 2013. [indice de similitude 6/10]:
Discussion : L'info n'est pas encore dans la VF de l'article, mais elle est dans l'article en anglais ; je complèterai notre article ce soir. SenseiAC (discuter) 26 juillet 2017 à 14:02 (CEST)
Alors, là, pas d'accord et même pas d'accord du tout... Aucun intérêt... Je connaissais l'anecdote (c'est même moi qui ait indiqué récemment l'existence de ce tableau, sur cette page LSV?), mais il y a tout de même un "hic" et un gros ! La République romaine n'existe plus et quant à Carthage (mais qu'est ce qu'était "Carthage" nous demandait notre professeur d'Histoire ? Pas facile de répondre), celle-ci (la civilisation s'entend) a été détruite (« Delenda Carthago » comme disait Porcius Cato). Donc entre une "nation" qui n'existe plus depuis plus de 2000 ans (j'évoque la République romaine, même si l'Empire, SPQR, oblige, en est la continuation, mais qui n'existe plus depuis longtemps, lui aussi) et une autre "nation" dont on ne connait pas exactement le titre ou la qualité, mais qui a également disparu, il y a encore plus longtemps, aucun traité dans le sens moderne du terme ne peut être signé !
Ce traité signé par le maire de l'actuelle Rome et celle du maire de l'actuelle Carthage n'est donc qu'une vaste bouffonnerie pour les news de la télé privée ou les abonnés du journal de Mickey. C'est comme si, moi, probable descendant des allobroges, j'allais signer une traité paix à Chambéry au nom de Catugnatos avec le premier propriétaire de camping car immatriculé dans le Latium, rencontré sur la route. « Quae sunt Caesaris Caesari », comme disait l'Autre...--Jean-Paul Corlin (discuter) 26 juillet 2017 à 17:40 (CEST)
D'accord avec Jean-Paul Corlin. Ce pseudo-traité de paix est absurde, la cité de Carthage et ses possessions ayant été pleinement intégrées à l'Empire romain, qui ne correspond à aucun des États actuels. *joSpe*→me contacter26 juillet 2017 à 18:14 (CEST)
Ce traité n'a évidemment rien de sérieux et ne prétend aucunement l'être, pas plus que l'anecdote ne le prétend non plus ! D'ailleurs, si vous aviez jeté un œil à l'article en anglais, vous auriez vu qu'ils le qualifie — modestement, mais tout de même — de « symbolique ». SenseiAC (discuter) 26 juillet 2017 à 18:22 (CEST)
Typiquement occidental comme approche : nous sommes capables de faire des raccourcis comme ce n'est pas croyable ! Considérer les tunisiens d'aujourd'hui comme les représentants de Carthage, c'est comme penser que les danois d'aujourd'hui ont un rapport avec les invasions vikings. Après tout, a-ton signé un traité de paix avec ces vikings ? Il faudrait aller voir Margrethe II ! Et les magyars (hongrois) qui ravagèrent l'abbaye de Tournus... Le président de la Bourgogne-Franche-Comté va-t-il rencontrer Victor Orbàn ? (il va être bien reçu). C'est amusant, on ne veut quasiment plus évoquer les dégâts du colonialisme, pourtant très très récents (voir des anciens échanges sur ce sujet) et on nous ressort de vieux trucs...« symboliques ».--Jean-Paul Corlin (discuter) 26 juillet 2017 à 21:28 (CEST)
Absolument personne ? Vous êtes sur ? Ma vision de l'histoire est assez proche des idées de Karl Marx sur la question (bien que je ne sois pas marxiste), mais je considère l'Histoire comme le vrai contenu de notre mémoire collective. Marx a fait beaucoup d'erreurs d'appréciation, mais sa vision de l'Histoire sonne juste : « Celui qui ne connaît pas l'histoire est condamné à la revivre » .
C'est pour cela qu'il faut bien connaitre l'Histoire, la comprendre, la respecter et ne pas la réinterpréter même sous couvert de la plaisanterie. Même Pierre Dac, le plus grand humoriste français qui tournait pourtant tout en dérision ne plaisantait jamais avec l'Histoire : « L'avenir, c'est du passé en préparation » écrivait il, en soulignant que « L'infini ne peut guère conduire qu'à zéro et réciproquement ». Du grand art !--Jean-Paul Corlin (discuter) 26 juillet 2017 à 22:29 (CEST)
C'est un accord avec "UN" chef viking d'une tribu viking (de plus norvégienne du centre, les moins nombreux) pas avec l'ensemble de ceux-ci... C'était d'ailleurs impossible. Rollon devait garantir qu'il n'attaquerait pas la terre des Francs (ce qu'il n'a d'ailleurs pas vraiment respecté) et surtout empêcher tout autre invasion (plus "facile", car il s'agissait, en fait, de ses terres). Par contre, on a oublié que la Bretagne faillit passer aussi sous domination viking (et sans accord, cette fois-ci), mais le Xème siècle marqua un net essoufflement de la puissances des hommes du nord, c'est aussi une des raisons de ce traité qui arrangeait, somme toute, tout le monde. --Jean-Paul Corlin (discuter) 27 juillet 2017 à 18:31 (CEST)
Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Erik Bovin, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :
Discussion :
Il aurait été autant intéressant (sinon plus) d'écrire que cette épreuve spectaculaire de ski doit son nom à Alexandre le Grand, fondateur de la ville de Kandahar.
Pourquoi pas pour l'anecdote en haut. Mais clairement non pour le « aussi intéressant (sinon plus) » en dessous. Ce n'est pas parce que la course porte le nom d'une ville fondée par Alexandre le Grand (mais dont le nom ne dérive même pas de celui de cedit Alexandre) qu'il faut venir dire que la course doit son nom à Alexandre le Grand. Sinon on peut prétendre que la chanson Alexandrie Alexandra doit aussi son nom Alexandre le Grand ?… SenseiAC (discuter) 29 juillet 2017 à 20:16 (CEST)
Parlez donc pour vous, vous ne pouvez pas savoir ce que pensent les autres tant qu'il n'ont pas donné leur avis. Merci. (À moins que ce ne soit le « nous » de majesté ?) NAH, le 31 juillet 2017 à 11:03 (CEST).
Je n'ai jamais proposé d'anecdote relative à une personne condamnée pour viol. Vous n'avez pas dû bien lire. Bon, j'arrête de participer à cette discussion puisque vous semblez être plus là pour troller qu'autre chose. NAH, le 31 juillet 2017 à 11:14 (CEST).
Désolé, NAH mais, franchement, je suis forcé de dire que ce n'est quand même pas possible pour moi, non plus ! Autant j'étais d'accord pour le LSV? sur Philibert Besson, un homme brave, intelligent et intéressant avec un vrai destin, autant pour celui-là (plutôt du genre « triste sire »), ne mérite vraiment pas qu'on l'évoque. N'aurait il pas été député 54 jours (de trop), il ne mériterait même pas un article sur WP.--Jean-Paul Corlin (discuter) 31 juillet 2017 à 11:23 (CEST)
Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Erik Bovin, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :
Intéressant mais je ne trouve pas l'article très clair et il me semble que le propos de l'anecdote n'est pas sourcé. --EB (discuter) 1 août 2017 à 12:06 (CEST)
J'ai l'impression que toutes les sources sont primaires et je ne trouve pas de source secondaire en français après une recherche rapide... Et le fait qu'il n'y ait que 2 liens interwiki (et notamment pas de lien en allemand) me laisse perplexe. --EB (discuter) 1 août 2017 à 12:37 (CEST)
"Si un ou plusieurs partis, composant un minimum de 80% des votes déposés lors des élections législatives précédente, forment une liste commune de candidats, ceux-ci sont, excluant les autres candidats proposés par d'autres partis, déclarés élus, si moins de 400 personnes inscrites sur les listes électorales ne s'y opposent par écrit dans un délai de 14 jours", il n'y a pas un "ne" de trop dans la phrase ? La phrase telle que rédigée me paraît dire le contraire de ce qu'elle veut dire.
Quel lien externe source l’anecdote ?
Toutes les sources sont des archives du Liechtenstein, pas de sources secondaires, ce qui est problématique.
Une fois ces trois points résolus, plutôt pour même si pour un surnom en français (cœur de l’anecdote), il faudrait mieux avoir une source en... français. GabrieL (discuter) 1 août 2017 à 15:57 (CEST)
Le "ne" qui amène à une négation de trop rend la phrase un peu confuse. Il faudrait sans doute le supprimer. Sinon, non, il n'y a à ma connaissances pas de source francophone sur le sujet.--Aréat (discuter) 13 août 2017 à 22:27 (CEST)
La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées sur le même sujet.
Une nouvelle proposition est acceptable si l'anecdote porte sur un élément différent.
Proposée par Gozitano le 03 avril 2015, et finalement rejetée. [indice de similitude 7.3/10]:
Même si elle n'est que folklorique, la République libre du Saugeais dans le département du Doubs possède un président depuis 1947, un hymne national, des timbres valables en France et une monnaie (inutilisable).
Temps d'exécution total : 0.026 sec (détails : travail du bot: 0.001 sec, récupération anecdotes en base: 0.025 sec)
Dommage pour le Saugeais, mais cela a donc bien déjà été proposé (« dans le Saugeais, tout se sait ! » ) et considéré « peu intéressant ». Il va falloir revoir l'anecdote et lui donner du « sel »... Par contre pour les amoureux du coin, je leur propose de ce lire cet article (auquel j'ai modestement contribué) : la Grotte-chapelle de Remonot est une anecdote à elle toute seule. --Jean-Paul Corlin (discuter) 1 août 2017 à 20:14 (CEST)
Oui mais je présente l'anecdote sous un angle différent, Jean-Paul, en faisant remarquer que c'est un fonctionnaire de l'État français qui a donné naissance à cette « micronation ». Il me semble que c'est salé . Et Mike Coppolano n'a rien compris s'il croit qu'il s'agit de politique... NAH, le 1 août 2017 à 21:07 (CEST).
C'était juste un bon mot, si je comprends bien... Je ne vois pas bien l'intérêt, surtout que d'aucuns pourraient croire que ça avait une valeur officielle. --EB (discuter) 14 août 2017 à 16:26 (CEST)
... qui a quand même donné naissance à une micronation, Erik Bovin. Ça me semblait cocasse venant d'un représentant de l'État français. Mais bon, tant pis. NAH, le 15 août 2017 à 23:03 (CEST). P.-S. : désolé si mes réponses sont quelquefois tardives, voire inexistantes : je n'ai pas la page en suivi.
Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Nomen ad hoc, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :
Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par SenseiAC, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil après un passage dans l’antichambre Politique en France :
Discussion : Il ne reste plus qu'à savoir qui est le président du CE ? Tout le "truc" est là, car le CE est un organisme indépendant puisqu'il a les fonctions d'une haute cour de justice située au-dessus de toutes les instances administratives sans exception y compris le ministère des finances (et son service des douanes), la police (et ses "boeufs-carottes"), la cour des comptes, et le ministère de la justice lui-même. Alors un président qui serait un politique, cela ferait désordre dans ce "désir" d'impartialité... Et pourtant, selon cette autorité, elle-même, le président du Conseil d'État est bien le Premier ministre ou par délégation, le ministre de la Justice, ... Donc on préfère évoquer le vice-président. Et quand on sait que ce vice-président est de toute façon nommé par décret en Conseil des ministres, vous comprendrez que rien est évident.--Jean-Paul Corlin (discuter) 10 août 2017 à 20:39 (CEST)
Je dirais bien mais j'ai comme l'impression qu'il y a d'autres institutions françaises qui sont présidées par un vice-président... NAH, le 10 août 2017 à 21:02 (CEST).
Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Nomen ad hoc, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :
Nomen ad hoc, tu viens de soumettre ta 25ème proposition ! La première ayant été faite le 21 octobre 2016, il y a 294 jours, soit une moyenne de 2 propositions par mois, ou une proposition chaque 12.2 jour(s). Sur les 2 derniers mois, c'est 18 anecdotes proposées, soit une moyenne de 9 propositions par mois, ou une proposition chaque 3.3 jour(s) . GhosterBot(10100111001)
Bien ! Je n'avais pas trop osé évoquer cette anecdote, pensant que cela manquait un peu de "sel" comme dirait Mike. Sinon, il y en a des choses à écrire sur "mon" beau Lac de Paladru, qui d'ailleurs, mérite encore plus son nom depuis le 1er janvier 2017 .
Savez vous que c'est un lac d'origine glaciaire créé par le retrait du grand glacier qui recouvrait la totalité des massifs des Alpes et du Jura, il y a un peu plus de 11.000 ans ? C'est donc un lac alpin ? Eh bien, non ! Il se situe hors des Alpes et même, hors du territoire des Préalpes (le massif de la Chartreuse est situé à plus de 20 km vers l'est). En conséquence, puisqu'il est hors de la zone montagneuse, c'est donc, forcément, le lac le plus bas en altitude, parmi les lacs d'origine glaciaire de cette zone, plus bas donc que le lac d'Annecy, situé au cœur des Alpes, le lac du Bourget, situé entre Alpes et Jura, le lac d'Aiguebelette son voisin, voire, le Léman ? Eh bien, non, Paladru est le plus élevé de tous, à une altitude de presque 500 mètres ! Dingue, non ? --Jean-Paul Corlin (discuter) 12 août 2017 à 10:18 (CEST)
Intéressantes précisions ! À vrai dire je n'avais même pas vu que la photo. d'illustration de l'article sur le lac était de vous ... NAH, le 12 août 2017 à 10:57 (CEST).
Merci, j'aime bien cette photo. J'en ai une autre prise depuis le site du "libre soleil", petit monticule (en fait une pierre morainique, attestant ainsi que Paladru est bien d'origine glaciaire) qui domine le lac et la tour du château de Clermont, puisque le lac était situé, autrefois au cœur la baronnie des « Clermont ». Cela ne vous dit peut-être rien, mais il s'agit de la célèbre Maison de Clermont-Tonnerre et que prononcé à l'envers, Clermont donne Moncler, comme le célèbre équipementier italien. C'est quoi le rapport ? Eh bien il y en a un !--Jean-Paul Corlin (discuter) 12 août 2017 à 12:29 (CEST)
Fichtre, j'aurions point cru ! On pourrait même avoir une anecdote là-dessus, non :) ? NAH, le 12 août 2017 à 12:49 (CEST).
Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par SenseiAC, a été validée par Erik Bovin et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :
Discussion :
Oui, peut-être, mais savez vous qu'il y a encore des centaines de milliers, voire peut-être encore des millions de personnes russophones qui se déclarent "soviétique" en Lettonie, en Estonie, en Lituanie, en Ukraine, au Kazakhstan, en Géorgie (Abkhazie) et (tiens) en Biélorussie, sachant que c'est dans ce dernier pays et dans le Donbass qu'on trouve le plus de nostalgiques de l'ère soviétique !--Jean-Paul Corlin (discuter) 26 juillet 2017 à 09:26 (CEST)
Jean-Paul Corlin : je n'ai rien contre élargir l'anecdote et donner un nombre total dans le monde si on a des nombres précis quelque part, bien au contraire. Maintenant, il faudrait des sources, au minimum pour les nombres par pays mais idéalement aussi pour le nombre total, et faire un tableau avec une ligne par pays dans l'article (ça me semble le plus simple en termes de présentation). SenseiAC (discuter) 26 juillet 2017 à 11:53 (CEST)
Je suis d'accord mais cela va être difficile. Les pays en question nient avoir des "soviétiques" présents sur le sol et c'est tout juste s'ils reconnaissent même avoir des russes. Le cas de l'Estonie et celui de la Lettonie sont même les plus symptomatiques de cette situation : plus de 300.000 résidents de ces deux pays (on ne sait même plus comment les appeler) sont tout simplement soit "non estoniens" et "non lettons", soit "apatrides", sans être pour autant des immigrés. De plus, la mauvaise foi est patente de tous les côtés. --Jean-Paul Corlin (discuter) 26 juillet 2017 à 12:10 (CEST)
Jean-Paul Corlin : quoi qu'il en soit pour les pays baltes, on peut toujours faire une anecdote au moins avec ces Russes : l'anecdote est précise dans le temps et dans l'espace et ne dit que ce qu'elle dit. Il faut juste retrouver une source présentant le résultat détaillé du recensement ; il y a surement un document officiel avec tout ça. La reconnaissance d'un « peuple soviétique » en parallèle des autres peuples habitant l'Union soviétique me semble assez surprenante et est certainement très peu connue (j'ai découvert ça juste avant de proposer l'anecdote, pour tout dire), et le fait que cette reconnaissance continue dans la Russie indépendante me semble encore plus étonnant. SenseiAC (discuter) 26 juillet 2017 à 14:13 (CEST)
SenseiAC :En ce qui concerne, les "soviétiques", l'anecdote est effectivement assez peu connue en Occident. Je la connaissais du fait de mon intérêt pour l'histoire des pays de l'ancien bloc communiste et de toute la période de la guerre froide (et de ses conséquences)... D'ailleurs il existe aussi encore des "yougoslaves", mais je crois (j'en suis même certain car j'ai vérifié) que vous le savez...--Jean-Paul Corlin (discuter) 26 juillet 2017 à 17:52 (CEST)
Pour les Yougoslaves, je le savais effectivement (merci WP pour cette autre découverte à l'époque). Si rien n'a été fait sur les Yougoslaves, on pourrait réfléchir à faire une anecdote séparée dessus. Idem pour la nationalité « Musulmans » (aujourd'hui « Bosniaques »). SenseiAC (discuter) 26 juillet 2017 à 18:25 (CEST)
La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées sur le même sujet.
Une nouvelle proposition est acceptable si l'anecdote porte sur un élément différent.
Proposée par Kimdime le 21 juin 2015, et publiée le 11 juillet 2015. [indice de similitude 10/10]:
Temps d'exécution total : 0.066 sec (détails : travail du bot: 0.001 sec, récupération anecdotes en base: 0.066 sec)
La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités
(surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.
Proposée par SenseiAC le 21 juin 2015, et finalement rejetée (voir la discussion archivée). [indice de similitude 8.7/10]:
En 20XX (?), 7,2 % de la population des pays issus de l'ex-Yougoslavie se déclarent Yougoslaves.
Temps d'exécution total : 3.009 secs (détails : travail du bot: 2.976 secs, lecture des anecdotes en base: 0.033 sec)
Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Mywiz, a été validée par Erik Bovin et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil après un passage dans l’antichambre Tour de France :
Miguel Indurain au prologue du Tour de France 1993.
Discussion :
Pourquoi pas, ça permet de refaire le point sur la chronologie. Même si on se doute que certains d'entre eux (voire tous ?) ont surtout eu la chance de ne pas se faire rattraper par la patrouille... Pour la diffusion, ça me paraît trop tard d'ici la fin du Tour 2017 vu qu'on a déjà une anecdote de prévu : est-ce qu'on attend l'année prochaine ? --EB (discuter) 21 juillet 2017 à 17:31 (CEST)
Sur la forme, le « les a gagnés » me semble être grammaticalement problématique : le seul masculin pluriel (« -és ») auquel « les » peut se rattacher est « quatre coureurs », ce qui n'est évidemment pas le sens de la phrase. Je suppose sans grand doute que « les » sous-entend « les cinq Tours de France », mais il faudrait reformuler ça plus proprement. Par ailleurs, j'ai un problème avec l'utilisation dans cette phrase de « remporter » et « gagner ». Je propose « Quatre coureurs ont terminé cinq fois premier du Tour de France, mais seul Miguel Indurain (photo) l'a fait lors d'éditions consécutives. ». SenseiAC (discuter) 26 juillet 2017 à 11:37 (CEST)
SenseiAC : Merci de l'avoir relevé, j'ai fait une correction : je vous laisse corriger directement si vous estimez qu'il y a mieux à faire. --EB (discuter) 19 août 2017 à 23:30 (CEST)
La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées sur le même sujet.
Une nouvelle proposition est acceptable si l'anecdote porte sur un élément différent.
Directement publiée en page d'accueil le 01 janvier 2008. [indice de similitude 10/10]:
Temps d'exécution total : 0.023 sec (détails : travail du bot: 0.001 sec, récupération anecdotes en base: 0.022 sec)
SenseiAC, tu viens de soumettre ta 375ème proposition ! La première ayant été faite le 27 mai 2014, il y a 1171 jours, soit une moyenne de 10 propositions par mois, ou une proposition chaque 3.1 jour(s). Sur les 2 derniers mois, c'est 6 anecdotes proposées, soit une moyenne de 3 propositions par mois, ou une proposition chaque 10 jour(s) . GhosterBot(10100111001)
Proposition refusée. L’anecdote suivante, proposée par Nomen ad hoc, a été rejetée par [[Utilisateur:NAH, le 19 août 2017 à 23:18 (CEST)|NAH, le 19 août 2017 à 23:18 (CEST)]] et la discussion est conservée pour archivage.
La lapalissade provient en fait de l'altération de l'épitaphe de La Palice, à savoir « Hélas s'il n'était pas mort/Il ferait encore envie. »
La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées sur le même sujet.
Une nouvelle proposition est acceptable si l'anecdote porte sur un élément différent.
Proposée par Cicatrice le 22 juin 2016, et publiée le 16 septembre 2016. [indice de similitude 2/10]:
Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Erik Bovin, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil après un passage dans l’antichambre Politique en France :
Discussion : En fait, c'est faux. La base de cette affirmation est purement propagandiste car il y a eu des députés socialistes bien avant 1889. Auguste Blanqui, élu en 1879 était socialiste, de même que Louis Blanc, élu la même année (et il me semble bien même en 1848). Bien sur, on peut évoquer Christophe Thivrier, élu en 1889 avec l'étiquette "socialiste" officielle (internationale ouvrière) mais alors pourquoi pas Ernest Granger qui fut élu lors de la même législature en 1889 avec la même étiquette ? --Jean-Paul Corlin (discuter) 5 juillet 2017 à 18:17 (CEST)
Tout est dans le "réputé" et les guillemets. Un lecteur un tant soit peu lucide voit bien que l'expression est un peu boursouflée ; l'essentiel est qu'elle soit fréquemment associée au personnage, en particulier par des sources de qualité. --EB (discuter) 5 juillet 2017 à 18:22 (CEST)
L'anecdote ne prétend pas qu'il aurait été le premier député socialo, mais le premier maire. Et le « député en blouse » vaut bien le coup d'être rappelé, en ces temps d'assemblée submergée par les CSP+ et à peine troublée par l'agitation des « sans-cravate ». --Fanfwah (discuter) 5 juillet 2017 à 19:34 (CEST)
Fanfwah : Il ne fut pas non plus le premier maire "socialo" car Gabriel Ranvier (ouvrier, lui aussi) fut élu maire du XXème arrondissement de Paris en 1870 et Auguste Blanqui fut élu dans plusieurs arrondissements de Paris alors qu'il était en détention, la même année.--Jean-Paul Corlin (discuter) 5 juillet 2017 à 21:01 (CEST)
J'attendais cette réponse : cependant, nous sommes en 1870, pas après la Loi de 1875, et le maire du XXème arrondissement était bel et bien un maire élu, (de plein exercice ou pas, ce n'est pas le problème), sachant aussi que 10 ans auparavant, le XXème était encore une commune indépendante connue sous le nom de Charonne et rattachée de force à Paris... Je me pose toujours la question de savoir pourquoi, la plupart des français veulent oublier la commune de Paris qui fut le premier mouvement social de grande ampleur dans le Monde ? (D'ailleurs je m'aperçois que, moi aussi, j'avais oublié de citer Henri Tolain, maire socialiste du XIème arrondissement en 1870) --Jean-Paul Corlin (discuter) 5 juillet 2017 à 21:42 (CEST)
Fanfwah : Encore une fois, c'est une formule plus pittoresque qu'autre chose, qui est peut-être contemporaine au personnage avant d'être transmise à travers les époques, et qui est de toute façon très difficile à vérifier. Pas besoin de chercher à l'objectiver, les guillemets sont là pour suggérer une prise de distance. --EB (discuter) 6 juillet 2017 à 09:56 (CEST)
Erik Bovin : j'ai bien compris mais je tenais simplement à faire remarquer que le socialisme politique n'est pas né avec l'internationale ouvrière (qui en est un de ses avatars) et surtout pas avec la IIIème République. Personnellement, je pense que le premier socialiste élu (certes pas de la SFIO ou du PS) fut, en fait, Gracchus Babeuf, notamment dans la Somme au niveau du district (ancêtre de l'arrondissement), puis des municipalités d'Abbeville, de Roye et de Montdidier. G. Babeuf fut également le créateur du premier cabinet fantôme (ou contre-gouvernement) de l'Histoire et dont François Mitterrand reprendra l'idée près de 170 ans plus tard. Enfin grâce à l'intermédiaire de Philippe Buonarroti (de la famille de Michel-Ange), ses idées égalitaristes parvinrent jusqu'à Auguste Blanqui et Karl Marx, ce dernier considérant Babeuf comme le vrai premier socialiste de l'Histoire à avoir été écouté par les masses populaires.--Jean-Paul Corlin (discuter) 6 juillet 2017 à 10:46 (CEST)
Sinon, je suis sincèrement désolé, mais je considère toujours cette proposition comme extraite d'un article à haute teneur propagandiste et qui donne un aspect plutôt tronqué de l'Histoire (et je suis apolitique )... mais bon--Jean-Paul Corlin (discuter) 6 juillet 2017 à 10:46 (CEST)
Le coup du « député en blouse » pourrait suffire. Pour le « premier maire », je ne suis pas contre la mention d'une simple réputation mais à condition qu'elle soit au moins plausible, et en tout cas sans contre-exemple connu. Quoique je ne trouve aucun vrai maire dans les différents cas cités (un maire d'arrondissement n'en est pas un, pas plus qu'un maréchal de camp n'est un maréchal), il y a aussi Jean-Baptiste Dumay, maire du Creusot en 1870-71 (mais nommé par le préfet et non élu). --Fanfwah (discuter) 7 juillet 2017 à 07:53 (CEST)
En tout cas, certains historiens mentionnent sans la critiquer cette réputation de « premier maire » (voir les sources). --EB (discuter) 7 juillet 2017 à 09:47 (CEST)
Dumay ne fut nommé par le préfet que sous la pression populaire et parce qu'il avait réussit à s'imposer politiquement face à la puissante famille Schneider (qu'on prononce schnèdre). Des socialistes dans les conseils municipaux d'ici et d'ailleurs au tout début de la IIIème République, il y en a eu certainement un bon nombre, mais il faut les retrouver. Pas évident car déjà au niveau de Wikipedia, il n'y a rien et au niveau du web, pas grand chose non plus. Une chape de plomb est retombée sur cette partie de l'Histoire de notre pays (tout a été fait pour cela entre 1870 et 1885), nous laissant tout de même le souvenir de nombreux maires (forcément sympathisant) cachant des fuyards "rouge" de la commune, le cas le plus connu étant celui de Montfermeil cachant Jean-Baptiste Clément. Et n'oubliez pas cette phrase de Churchill : « L'Histoire est toujours écrite par les vainqueurs »... --Jean-Paul Corlin (discuter) 7 juillet 2017 à 10:00 (CEST)
En fait c'est le côté "premier maire socialiste au monde" qui donne une impression genre guiness book et qui de surcroît semble tirer un trait sur ce qui s'est passé avant. Ce fut certainement un des premiers maires républicains élu pour le compte la gauche républicaine et sociale, mais en effectuant de nouvelles recherches, je me suis rendu compte que Thivrier ne pouvait pas être officiellement "socialiste". D'abord, rien ne prouve qu'il adhérait à la IIème internationale. Le site de l'AN évoque son appartenance à un parti ouvrier, voire un parti collectiviste (lequel ?) et ses rapports difficiles avec les autres socialistes "officiels", notamment Jules Guesde[19]. Les élus socialistes de 1889 avaient encore la dent dure contre lui comme le témoigne un journal (de droite) de l'époque [20]. Enfin, et ce n'est pas le plus inintéressant (à cause du commentaire de l'image) : Thrivier ne fut pas expulsé de l'Assemblée parce qu'il portait une blouse (une biaude, en fait), mais parce qu'il avait crié dans l'hémicycle : « Vive la Commune », prouvant ainsi que la cicatrice de l'insurrection parisienne avait laissé de profondes cicatrices. Je propose donc ceci :
Je veux bien mais ce n'est pas indiqué dans l'article. A mon avis, la primauté à ce sujet n'a pas grand intérêt, c'est suffisamment atypique en soi. --EB (discuter) 7 juillet 2017 à 10:34 (CEST)
Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par L'amateur d'aéroplanes, a été validée par Erik Bovin et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil après un passage dans l’antichambre Guerre :
Bien évidemment qu'il n'avait plus de chevaux, Bonaparte leur avait faire subir la traversée de la Méditerranée et la majorité ne s'en était pas remis. D'ailleurs, Napoléon, piètre cavalier, n'appréciait les chevaux que pour leurs valeurs militaires. J'ai toujours été étonné du prestige que peut encore avoir cet homme qui ne fut tout de même, qu'un boucher... L'exemple le plus connu étant le retour de l'île d'Elbe, qui coûta, en moins de 100 jours, la vie à plus de 120.000 hommes épuisés par 25 ans de guerre (un beau sujet pour un LSV?) --Jean-Paul Corlin (discuter) 5 août 2017 à 10:54 (CEST)
La neutralité voudrait qu'on donne aussi le point de vue des bouchers (chevalins ou non). « À quelle autre époque de l'Histoire de France un garçon boucher eut-il autant de chances de devenir général par la grâce de ses talents ? L'idéal d'héroïsme irrigua les débuts de l'Empire. Ces maréchaux, brillant dans l'aube impériale, insultaient plus insolemment les privilèges de l'Ancien Régime que ne le firent les bouchers de la Terreur. » (Sylvain Tesson, Berezina, éd. Guérin, 2015 (ISBN978-2-35221-089-4), p. 148.)
Il est vrai que s'il faut écouter ce que disait en 1940 l'autre Simone Weil, « ce qu'il a principalement propagé, c'est l'idée de l'État centralisé, l'État comme source unique d'autorité et objet exclusif de dévouement ; l'État ainsi conçu, inventé pour ainsi dire par Richelieu, conduit à un point plus haut de perfection par Louis XIV, à un point plus haut encore par la Révolution, puis par Napoléon, a trouvé aujourd'hui sa forme suprême en Allemagne. Il nous fait à présent horreur, et cette horreur est juste ; n'oublions pas pourtant qu'il est venu de chez nous. » (Simone Weil, « Réflexion sur les origines de l'hitlérisme » (1940), dans Écrits historiques et politiques, éd. Gallimard, 1960, p. 13-14.) Mais, outre qu'il resterait à dire en quoi l'« horreur » suscitée par cette « forme suprême » a à voir avec ce dont elle serait venue, le Corse n'est plus dans cette perspective que l'un des servants successifs, sinon le plus modeste, d'un mouvement de bien plus longue portée que son règne.
Ce qui est certain, c'est que ce propos qu'on lui attribue, vers la fin de sa vie : « J'aime mieux la religion de Mahomet. Elle est moins ridicule que la nôtre » (Napoléon Bonaparte, Journal de Sainte-Hélène 1815-1818 (Gourgaud), éd. Flammarion, 1944, t. 2, partie 28 août 1817, p. 226), détonne méchamment à l'époque de Michel Houellebecq ! --Fanfwah (discuter) 6 août 2017 à 06:44 (CEST)
Fanfwah : Eh bien , effectivement, le principe de neutralité en prend un sérieux coup ! Prêter à Napoléon Bonaparte, homme qui, somme toute, fut assez peu présent à Paris entre 1799 et 1815 (on ne peut pas faire la guerre tout le temps et gouverner), les vertus que nous devons uniquement à la Révolution, c'est assez remarquable ! (Le Premier Consul le reconnut lui-même : de la Révolution, il n'en fut que le fossoyeur)... Sans oublier que la plupart des grands généraux dits "napoléoniens" n'en furent pas : Berthier fut nommé général en 1792, Masséna comme Jourdan et Augereau furent général en 1793, Bernadotte, comme Soult et Gouvion-Saint-Cyr le furent en 1794, tous, bien avant le petit Bonaparte... L'Armée que commanda cet homme fut avant tout celle de la Révolution et c'est un véritable abus que de le considérer comme le créateur de notre force armée : c'est comme si crachait sur les conscrits de 1793 et 1794... Fleurus, la prise de Mont-Dauphin et celle de la flotte hollandaise au Zuyderzee, ce n'est pas Napoléon que je sache. Côté "organisation" et plus particulièrement le fameux "Code Napoléon", il faut tout de même savoir que « l'empereur » n'y est strictement pour rien Ce code a une origine ancienne qui remonte à une époque où la famille Bunonaparte ne vivait même pas en Corse. Quant à la finalisation du dit code, voila ce que dit Wikipédia (excellente encyclopédie) :
« En fait, le Code civil uniforme était déjà presque entièrement rédigé à l'arrivée de Bonaparte au pouvoir (Coup d'État du 18 brumaire), mais les turbulences révolutionnaires n'avaient pas permis de valider le texte rédigé par Cambacérès. »
Napoléon n'a donc strictement rien inventé, ni créé que ce soit au niveau militaire ou législatif et il n'a fait que récolter des fruits produits par d'autres. Et pour en faire quoi, sinon permettre par sa folie des grandeurs le retour de l'Ancien Régime.
Quant à vos propos sur Napoléon et la religion musulmane que l'on retrouve en boucle dans des blogs et des sites qui ne brillent pas pour leur grande neutralité et dont le conditionnel semble être le mode préféré, je pense que vous auriez pu vous abstenir de l'évoquer (Les points de vue religieux de Napoléon se basaient, en fait, que sur le pragmatisme et l'opportunisme et il n'avait que faire des croyances)
Par contre, j'oubliais, Napoléon a quand même été l'initiateur de certaines choses : le rétablissement de l'esclavage (loi du 20 mai 1802), le blocus continental, la fin du rayonnement intellectuel de la France (de nombreux ouvrages sur ce sujet), l'abandon de l'aérostat (il démantèle les compagnies d'aérostiers le 28 janvier 1799), il rejette l'idée de l'usage de la vapeur (lire les mémoires du Géneral Marmont) et ne comprend rien aux capacités de l'électricité (Volta). Quel visionnaire ! --Jean-Paul Corlin (discuter) 6 août 2017 à 11:07 (CEST)
Pour me faire pardonner, une petite histoire drôle : un jeune dromadaire demande à sa mère pourquoi il a une aussi vilaine et grosse bosse sur le dos. Sa mère lui répond que c'est pour emmagasiner de l'eau pour traverser de grands déserts. Étonné, le jeune répond : "Bah, dans ce cas là, qu'est ce que je fous au zoo de Vincennes ?"... --Jean-Paul Corlin (discuter) 6 août 2017 à 12:57 (CEST)
Mea culpa pour ma réaction : c'est juste que mon seuil de tolérance au prêchi-prêcha était dépassé. Je n'ai pas de sympathie pour le « petit caporal », mais je trouve les envolées morales assez vaines à deux siècles de distance, entre autres parce qu'un peuple n'a jamais que les « grands hommes » auxquels il veut bien se soumettre. Comme tout, ça peut se discuter, mais ce n'est guère civil de m'accuser de cracher sur les soldats de l'an II ou de faire le jeu de sites peu recommandables pour des propos dont j'ai donné toutes les sources (s'il me parait effectivement prudent de ne citer le Journal de Sainte-Hélène qu'avec les précautions d'usage, ça n'en fait pas pour autant une invention de la blogosphère).
Fanfwah : Mea Culpa, aussi... Je me suis quelquefois disputé sur internet avec des fans du fameux « petit caporal » et le manque d'objectivité de la part des ces gens, dont certains se déclarent « historiens » m'a faire perdre un peu mes moyens et oublier que vous n'étiez pas un de ces aficionados... et en vous relisant, je me rends compte que je suis "monté" un peu vite. Désolé.--Jean-Paul Corlin (discuter) 7 août 2017 à 07:29 (CEST)
D'après cet article, Napoléon a en fait confié la mission de la création du régiment à un certain... Jacques Cavalier. Outre la précision factuelle, ça me paraît assez savoureux pour figurer dans l'anecdote. --EB (discuter) 7 août 2017 à 12:34 (CEST)
Erik Bovin : Je vais mettre l'article de Ouest France dans celui sur le régiment de dromadaires à l'instant et j'ai trouvé cette historique bien plus précis (les 500 hommes étaient théoriques). On pourra validé ensuite. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 13 août 2017 à 09:44 (CEST)
Discussion :
C'est vrai... et faux en même temps. En fait c'est selon la considération, au niveau historique, qu'on peut avoir du titre de « chef de gouvernement ». Bien sur, vous avez compris que je pense à l'Ancien Régime et particulièrement aux trois cardinaux (Richelieu, Dubois et Fleury), ainsi qu'à Colbert et Choiseul qui gouvernèrent la France sur des périodes bien plus longues que Soult. Il n'avaient pas le titre de « Président du Gouvernement » ou « président du Conseil » (et encore moins de « Premier Ministre »), certes, mais ils dirigèrent (ou administrèrent) tout de même la France. Par contre, si on tient compte des périodes démocratiques ou du moins quasi démocratiques avec la présence d'un corps législatifs d'élus, alors là, oui, c'est bien le Maréchal Soult qui tient la corde !
Par contre, petite digression, mais il faut dire que le Maréchal fut bien un homme de son époque, une vraie girouette : militaire dans l'âme (et donc sans état d'âme), on peut le considérer comme un bonapartiste de la dernière heure et un royaliste de la première (c'est le revirement et le contre revirement le plus rapide de l'Histoire). Tout cela pour se rallier aux Orléans et passer pour un traître (Alexandre Dumas en rajouta dans ce sens dans sa pièce sur Napoléon Bonaparte). Peu de temps avant sa mort, il gagna le camp républicain... ces mêmes républicains sur qui ils n'avaient pas hésiter de faire tirer le canon en 1834 ! Anecdote intéressante : il est un des rares français à être né dans une ville qui porte, aujourd'hui, son nom. --Jean-Paul Corlin (discuter) 26 juillet 2017 à 22:09 (CEST)
Exact pour Murat... Et, merci ! Je cherchais son nom, hier, comme un beau diable, car je savais qu'il y avait un autre "cas" (belle émission sur son épouse, ce soir -27/07- sur France 3).
Pour Decazeville, c'est nettement différent : la ville, enfin la commune, fut créée par l'union de 3 villages autour d'une mine appartenant à Monsieur le Président Decazes (un beau "filou", aussi celui-là). Est-ce un hommage, une reconnaissance ou une contrainte ? (je pencherais plus pour la dernière option). Le site web de la ville ne dit pas grand chose sur ce sujet et reste très discret quant au rôle de l'industriel dans sa fondation [21]. Autre différence notable : Élie Decaze est né dans un autre lieu que "sa" ville, le village de Saint-Martin-de-Laye qui ne changea jamais de nom et où, d'ailleurs, Monsieur le "duc" aimait aller se retirer... bien loin de Decazeville.--Jean-Paul Corlin (discuter) 27 juillet 2017 à 08:56 (CEST)
Pas mal. J'ai même appris que le bâillement existait chez les poissons et qu'il ne propageait même chez les aveugles (impliquant donc d'autres mécanismes que la vue). Skiff (discuter) 6 août 2017 à 07:08 (CEST)
Le bâillement est effectivement très communicatif (et pas forcément par la vue) et il est lié à une échokinésie produite par des neurones échos (dit aussi neurones miroirs) présents en assez grande quantité dans le lobe frontal. Paradoxalement, certaines personnes autistes, pourtant sujettes à une échokinésie "maladive" (écholalique et échopraxique), sont assez peu sujettes aux bâillements d'imitation, bien que je ne sois pas entièrement d'accord avec la façon dont c'est formulé dans l'article : c'est l'inattention que je décrirais comme « ponctuelle » qui empêche le bâillement, pas « l'autisme » proprement dit.--Jean-Paul Corlin (discuter) 6 août 2017 à 12:42 (CEST)
Petite question (qui va peut-être étonner certains). Y-a-t-il des personnes qui se sont mis à bâiller en lisant l'anecdote ou en lisant l'article ? --Jean-Paul Corlin (discuter) 6 août 2017 à 12:48 (CEST)
Ne serait-il pas plus pertinent de préciser la spécialité des chercheurs, plutôt que leur nationalité (ce n'est pas une anecdote sportive) ? --Fanfwah (discuter) 15 août 2017 à 14:08 (CEST)
Je pense qu'il faut indiquer la nationalité des chercheurs car les domaines, les compétences et les directions de recherche sont différentes selon les pays (surtout entre les anglo-saxons et les latins).--Jean-Paul Corlin (discuter) 20 août 2017 à 16:41 (CEST)
J'apporte une précision qui me paraît nécessaire (sans préciser que les chercheurs font uniquement la différence entre les mammifères, ça peut laisser croire qu'on peut la faire entre un humain X et un humain Y, ce qui ne serait pas sans prêter à des concours stupides ). --EB (discuter) 21 août 2017 à 09:33 (CEST)
Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Michelvincenzo, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil après un passage dans l’antichambre Guerre :
Discussion :
Ah que n'a-t'on pas écrit sur Giulio Alberoni, coupable de tous les maux et de toutes les turpitudes de son temps (pourquoi ne pas citer son nom ?) "Jardinier" serait un meilleur terme qu'ouvrier agricole pour décrire son premier emploi... Il fut, surtout, dans sa jeunesse, sonneur de cloches à la cathédrale de Plaisance, ce qui lui attira les bonnes grâces de l'évêque de la ville qui l'emmène avec lui au Vatican. Il y rencontra effectivement le duc de Vendôme et devint son secrétaire après « l'avoir baisé au cul » (dixit Saint-Simon) ! Il fut même présenté à Louis XIV qui, s'il avait connu ses moeurs l'aurait fait brûle vif comme tous « gens de la manchette ». Il fut cardinal, certes, mais aussi un agent double auprès du roi d'Espagne. Il tenta tout pour faire sortir l'Espagne de l'influence française qui s'avérait catastrophique (à l'époque, Bordeaux était devenu le principal port espagnol et la France s'accaparait toutes les richesses venant des comptoirs hispaniques). Alberoni eut beau faire et pousser Philippe V à s'affranchir de la tutelle française, il ne fit que déclencher une guerre qui ne fit qu'affaiblir encore plus l'Espagne. Il avait pourtant eu l'idée incroyable de construire une nouvelle armada pour envahir l'Angleterre, alliée de la France ! A la fin de la guerre de la Guerre de la Quadruple-Alliance qui sonné la vraie fin de l'Espagne, le cardinal dut s'enfuir en Italie et faillit passer à la « moulinette », mais là, encore, il s'en sortit. Il a même essayé de devenir pape... A-t-il eu des enfants ? Normalement, vu ses mœurs et son titre ecclésiastique, cela pourrait étonner, mais l'homme était il vraiment homosexuel ou plutôt, en fait, opportuniste ? En tout cas le sociologue et journaliste italien Francesco Alberoni le présente comme son ancêtre et il en est fier (je pense qu'il a raison car Giulio Alberoni fut un homme remarquable).--Jean-Paul Corlin (discuter) 13 juillet 2017 à 08:56 (CEST)
Pour ce qui est de la descendance de Giulio Alberoni, je pense qu'il est bien plus probable que Francesco Alberoni soit le descendant d'un de ses frères ou de ses oncles (Giulio venait en effet d'une famille très nombreuses dont certains sont parvenus à un rang social assez élevé après l’ascension social du Cardinal [22]). On ne connait d'ailleurs aucun enfants légitimes à Alberoni et s'il en avait eu un caché, il n'aurait alors probablement pas porté son patronyme. --Michelvincenzo (discuter) 13 juillet 2017 à 18:52 (CEST)
Euh... je pense plutôt que c'était un gros malin et que la relation homosexuelle qui frappa les esprits de l'époque, est anecdotique. On pourrait, peut-être en rester au fait qu'un modeste jardinier devenu cardinal est à l'origine d'une guerre européenne.--Jean-Paul Corlin (discuter) 13 juillet 2017 à 20:43 (CEST)
Surtout que la source concernant la relation homosexuelle est une source contemporaine du personnage et qu'en conséquence, l'article utilise le conditionnel... --EB (discuter) 30 juillet 2017 à 20:33 (CEST)
J'ajoute qu'il manque une source pour son poste de Premier ministre et surtout son incarcération (d'ailleurs, l'article ne dit pas qu'il a été incarcéré pour avoir déclenché la guerre). Du reste, il ne me semble être un cas particulier de ce point de vue. Le principal intérêt pour moi, c'est son ascension sociale... --EB (discuter) 30 juillet 2017 à 20:38 (CEST)
Le sourçage m'a l'air impeccable, reste l'ouvrier agricole qui dans l'article et sa source est un jardinier. Et pour pinailler, je mettrais plutôt [...] devint Premier ministre d'Espagne, puis cardinal, [...] parce que je ne suis pas sûr que cardinal soit un poste. --Fanfwah (discuter) 21 août 2017 à 01:54 (CEST)
Eh bien, on peut dire alors que c'est aussi l'anniversaire de la naissance du fameux cardinal de Richelieu, du grand écrivain russe Léon Tolstoï (ainsi que de la fondation de l'État de la Californie) sans oublier la mort du fameux "grand timonier" chinois Mao. --Jean-Paul Corlin (discuter) 16 juillet 2017 à 12:57 (CEST)
Erik Bovin :. J'ai bien préciser aux États-Unis, non dans les Amériques. On peut proposé les désastres que tu a indiqué plus tard. Il est quasi inconnu hors de ce pays ou beaucoup croit que Katrina ravageant la Nouvelle Orléans est le pire des événements climatiques qui est touché les États-Unis. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 4 août 2017 à 19:32 (CEST)
Ce n'est pas dans Wikipédia:Éphéméride/9 septembre, mais ça pourrait. Par ailleurs, je ne pense pas ce soit son bilan en nombre de morts qui ait le plus marqué les esprits dans le cas de Katrina – plutôt les dysfonctionnements dans sa gestion, reliés par les analystes à la sociologie des victimes. --Fanfwah (discuter) 12 août 2017 à 10:43 (CEST)
Tout compte fait l'événement me semble mieux convenir pour l'éphéméride, où sa date renforce la justification de sa présence, que pour un LSV qui pourrait sembler trop « gringo-centrique ». Je l'ai ajouté dans Wikipédia:Éphéméride/9 septembre. Techniquement il faudrait le refuser ici, sauf objection. --Fanfwah (discuter) 22 août 2017 à 06:18 (CEST)
Normal, je n'avais pas mis le bon lien. Maintenant, cela va mieux. En fait, c'est l'enchaînement des dates qui donne l'originalité (le "sel"). Sinon, on peut évoquer la prise de la Bastille effectuée par le peuple de Paris, la « seule », la « vraie », l'« unique », c'est à dire en 1413 (durant la réunion des États généraux, en plus). Celle de 1789 (à l'instar de celle de 1588) sent un peu trop le « coup monté »... Quand je pense que Louis XVI était presque convaincu de la faire abattre, mais par souci d'économie, il s'y refusa. Ce ne fut pas la seule bévue faite par souci d'économie et il y en eut une qui, pour le coup, lui coûtera vraiment sa tête, mais j'en parlerai plus tard, à l'occasion d'un autre LSV?.--Jean-Paul Corlin (discuter) 8 août 2017 à 17:00 (CEST)
Très intéressant, mais formulation à revoir : la prise de la Bastille, dans l'absolu, c'est toujours celle du 14 Juillet (the Bastille Day) et il serait malvenu de laisser croire le contraire. --Fanfwah (discuter) 15 août 2017 à 14:18 (CEST)
avec La Bastille(photo) a été prise en [...]. Encore une fois, « la prise de la Bastille », dit hors contexte, c'est toujours celle de 1789. (Que, par ailleurs, il y ait eu plusieurs « 14 Juillet » est un autre sujet, même s'il est un peu dommage qu'on ne parle plus de la fête de la Fédération que pour son rôle d'alibi dans la promotion d'une émeute au rang de fête nationale.) --Fanfwah (discuter) 16 août 2017 à 10:04 (CEST)
Le terme fromage provient de la métathèse de [r] du latin forma (« moule »), qui a aussi donné le terme formage.
La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées sur le même sujet.
Une nouvelle proposition est acceptable si l'anecdote porte sur un élément différent.
Directement publiée en page d'accueil par Fanfwah le 11 décembre 2012. [indice de similitude 2.4/10]:
Discussion : Bien ! Je m'étais un jour posé la question, ô combien vitale, en mangeant de la fourme d'Ambert( fóurmo d'Ember ). Et si les deux mots "fourme" et "fromage" avait la même origine ? C'est le cas, car le premier est d'origine occitane et le second est de langue d'oil... --Jean-Paul Corlin (discuter) 8 août 2017 à 17:19 (CEST)
La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités
(surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.
Proposée par Mike Coppolano le 02 septembre 2015, et rejetée le 07 octobre 2015 (voir la discussion archivée). [indice de similitude 5.4/10]:
Le premier match de football ayant eu lieu au Stade de France, deux mois avant son inauguration officielle, opposa des célébrités aux ouvriers de l'édifice.
Albert Einstein s'est marié, pour son second mariage, avec sa propre cousine Elsa Einstein.
La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées sur le même sujet.
Une nouvelle proposition est acceptable si l'anecdote porte sur un élément différent.
Proposée par AelBiel le 02 avril 2014, et publiée le 08 mai 2014. [indice de similitude 6.1/10]:
Temps d'exécution total : 0.047 sec (détails : travail du bot: 0.001 sec, récupération anecdotes en base: 0.045 sec)
La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités
(surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.
Proposée par Mike Coppolano le 24 janvier 2017, et publiée le 12 avril 2017. [indice de similitude 5.6/10]:
Discussion :
Si elle est validée, on peut aussi choisir l'antichambre Politique en France, au choix. J'ai indiqué celle de la Seconde Guerre mondiale parce qu'elle est beaucoup moins fournie, mais au fond ça m'est égal. --EB (discuter) 19 juillet 2017 à 01:23 (CEST)
OUI !! Bravo et surtout merci.. Vous avez trouvé ici, Érik, l'exemple même de l'homme juste, respectable et intègre qui réussit à réconcilier l'homme de de la rue avec la politique... Libéral et conservateur certes, mais cela ne change rien à l'affaire, et je dirais même, bien au contraire : Monsieur le Marquis Alfred Ghislain Léonel de Moustier, attaché à la Maison princière de Ligne, qui n'avait pas combattu depuis plus de 20 ans, est parti à la guerre contre les nazis en 1939, puis suite à ce honteux armistice de 1940, qu'il n'a pas accepté une seule seconde, a continué le combat et est, alors, immédiatement parti en résistance active dans sa 59ème année (j'en reste ébahi). Arrêté par la Gestapo après trois ans de lutte, il est envoyé au camp de concentration de Neuengamme. Son titre de député et son haut rang dans l'aristocratie européenne aurait pu lui permettre de recevoir un traitement de faveur de la part de ses geôliers, mais il le refusera et ira jusqu'à mourir de faim plutôt que d'accepter la moindre mansuétude des nazis (la vraie noblesse, c'est ça). Je ne sais pas si le paradis existe, mais si c'est le cas, monsieur le marquis Léonel de Moustier y est forcément à une bonne place... --Jean-Paul Corlin (discuter) 19 juillet 2017 à 09:56 (CEST)
Il me semble assez logique que la droite ait soutenu Pétain dans sa majorité... Ce qui pourrait être plus étonnant (au vue de la position morale qu'elle s'est donnée après la guerre), c'est le soutien de la gauche... Vanoot59 (discuter) 20 juillet 2017 à 12:47 (CEST)
Sa posture est politicienne... Mais l'article est intéressant... Wievorka, présenté en simple sociologue, se fait le défenseur de son camp mais l'auteur de l'article se voit obligé de préciser, par honnêteté intellectuelle, que la majorité du SFIO vota bien les pleins pouvoirs au maréchal... Personnellement, c'est ce que je trouve le plus étonnant... D'ailleurs, s'il est faux de dire que Pétain obtint les pleins pouvoirs grâce au SFIO, il n'est pas faux de dire qu'il les obtint grâce au soutien de beaucoup de députés du Front populaire (voir Vote des pleins pouvoirs constituants à Philippe Pétain), ce qui est, là encore, étonnant... La preuve, dans l'article que vous nous présentez, on peut lire : « l'argument de dire que c'est 'la chambre du Front populaire' qui a installée le régime de Vichy est une vielle lune de l'extrême droite française qui remonte quasiment aux années 50 ». Et lorsqu'on se renseigne sur l'étiquette des députés qui ont voté ces pleins pouvoirs, on se rend compte qu'ils faisaient pour la plupart partie de la majorité au pouvoir, càd le FP... Cela ne les rend bien sûr pas responsables de la politique mené par Pétain... Mais, avec le recul, c'est étonnant... Et ça l'est moins de la droite, dont on peut imaginer qu'elle avait plus de points communs avec Pétain... Vanoot59 (discuter) 20 juillet 2017 à 14:33 (CEST)
Rappelons tout de même que le marquis de Léonel de Moustier était bien seul de son groupe et qu'il a agit par pur patriotisme. Les calculs politiques, ce n'était pas dans mentalité. L'homme était certes, rigide et un peu "vieille France", mais absolument pas "combinard"... Quant au reste, il faut rappeler que 85 députés SFIO votèrent les pleins pouvoirs (36 contre) et déclarer que ce ne sont pas les députés de l'ancien Front Populaire qui permirent à Pétain de prendre le pouvoir, c'est faire oeuvre de manipulation historique, même si les combinaisons politiques autorisent (abusivement) de penser le contraire. --Jean-Paul Corlin (discuter) 20 juillet 2017 à 18:20 (CEST)
Après réflexion, je me demande s'il est justifié de se focaliser sur ce député vu que des sénateurs ont aussi participé au vote. --EB (discuter) 23 juillet 2017 à 00:48 (CEST)
Ouais, même si omettre que c'est la chambre qui avait renversé le gouvernement de Front populaire qui a permis à Pétain de prendre le pouvoir, c'est faire oeuvre de manipulation historique (rien à voir avec le sujet, mais visiblement ce n'est pas une raison). --Fanfwah (discuter) 8 août 2017 à 01:02 (CEST)
Lancer un débat sur le contexte ne manque pas d'intérêt, mais ne dérive-t-on pas alors hors du sujet ? L'anecdote souligne la prise de position d'un homme. Borvan53 (discuter) 18 août 2017 à 11:32 (CEST)
Effectivement, la méconnaissance du fonctionnement des institutions parlementaires de la IIIème République et de leur jeu ou système d'alliance en perpétuelle renouvellement peut entraîner ce genre de débat. Ce sont, en fait, ces mêmes radicaux pourtant, soutiens "indéfectibles" de Léon Blum en 1936, qui entraînèrent cet énième avatar politique... L'organigramme de la chambre restant exactement le même à un nom près (Roger Salengro). Par contre, effectivement, il ne faut pas oublier le Sénat. Débat sans fin.--Jean-Paul Corlin (discuter) 18 août 2017 à 12:08 (CEST)
Digressions à part, sait-on s'il s'est trouvé, parmi les sénateurs, d'autres parlementaires de droite pour refuser les pleins pouvoirs au « vainqueur de Verdun » ? --Fanfwah (discuter) 23 août 2017 à 07:01 (CEST)
avec deux députés et deux sénateurs dans cette liste, « le PDP fournit [...] le contingent le plus important d’opposants contre les pleins pouvoirs constituants au sein des droites » (le gras est de moi) ;
Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par El pitareio, a été validée par Yev9 et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :
Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Crijam, a été validée par Erik Bovin et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :
Oui, sans hésiter une seule seconde (et bravo pour cet excellent article, Crijam)... La référence, c'est le livre de Madame France Borel, professeur émérite, historienne de l'art et, accessoirement, directrice de l’École nationale supérieure des Arts visuels de La Cambre et on ne va pas demander à cette spécialiste (qui a certainement bien mieux à faire) de nous donner, à son tour, ses références, ni au contributeur d'aller plus loin. C'est (très) largement suffisant !--Jean-Paul Corlin (discuter) 25 juillet 2017 à 11:22 (CEST)
Ma remarque ci-dessus n'a pas pour but de remettre en question la valeur du livre de France Borel mais plutôt de demander des précisions quant à la référence contenue dans celui-ci. Si ce n'est pas sourcé dans le livre, alors ce n'est pas sérieux. De quels « contemporains » parle-t-on ? *joSpe*→me contacter25 juillet 2017 à 11:30 (CEST)
Jospe : Résumons : vous ne "remettez pas en question", le livre du Pr France Borel (donc son autorité en la matière), certes... mais si (sur ce sujet) aucune source (éventuelle) n'était citée dans son livre, ce ne serait pas "sérieux"... Moi, pas comprendre --Jean-Paul Corlin (discuter) 25 juillet 2017 à 12:15 (CEST)
Remettre en cause le travail d'une grande universitaire qualifiée, il faut oser ! Je commence à comprendre pourquoi WP est souvent si mal considéré dans nos facultés ! Sinon pour, le Titien, la rumeur concernant l'usage de fluides corporels dans sa peinture viendrait, à priori, de son asssistant Palma le jeune (il faut lire le livre de Marie-José et Alain Jaubert) --Jean-Paul Corlin (discuter) 25 juillet 2017 à 12:15 (CEST)
Dans ma faculté, des universitaires qualifiés m'ont appris qu'il fallait toujours indiquer la source des citations et de certaines affirmations. Si vous avez la référence exacte pour Palma le Jeune, merci de l'indiquer. *joSpe*→me contacter25 juillet 2017 à 12:22 (CEST)
Désolé mais je n'ai pas sous les yeux le livre du Pr Frédéric Cousinié qui évoque pour le Titien (et d'autres peintres de l'époque), l'usage du sang, du sperme et même de la "merde" (Esthétique des fluides. Sang, sperme, merde au XVIIe siècle[23]) et de plus, ma bibliothèque est fermée... mais bon, si j'arrive à le joindre (peut-être en vacances, malheureusement) il va peut être pouvoir vous démontrer qu'on ne met pas en doute pas si facilement la parole d'une autorité compétente qui a travaillé sur le sujet, quelques fois pendant des années... --Jean-Paul Corlin (discuter) 25 juillet 2017 à 12:30 (CEST)
Je ne souhaite pas que ma proposition fasse polémique. Il est très bien que chacun intervienne pour que chaque mot lu dans l'encyclopédie soit le plus juste possible et que nous corrigions le plus sereinement les erreurs que chacun de nous peut faire. D'abord, je rappelle la citation entière de France Borel dans son ouvrage (https://books.google.fr/books?id=Xm5aD3p8_XoC&printsec=frontcover&dq=Le+peintre+et+son+miroir:+regards+indiscrets+Par+France+Borel&hl=fr&sa=X&ved=0ahUKEwiT-Ie3lKTVAhWBMBoKHYX2CTQQ6AEIIzAA#v=onepage&q=sang&f=false , p.146) : « Le Titien excelle dans l'incarnat à un point tel que ses contemporains se demandaient ce qu'il pouvait bien glisser dans ses pigments pour obtenir des épidermes si vivants ; et l'on spéculait en songeant au sang et au sperme… ». En outre, cette phrase ouvre sur une note : « Voir à ce sujet mon livre, Le Modèle ou l'Artiste séduit, op.cit. » qui renvoie à un de ses livres paru chez Skira en 2008.) Je n'ai pas accès au livre auquel elle fait référence. France Borel n'est en effet pas très précise sur les mots qu'elle emploie : « ses contemporains » et « on ». Ce qui semble gêner *joSpe*, à raison, c'est qu'on ne sait pas qui est ce "on" : d'autres artistes ? des commanditaires ? des moqueurs ? etc. En l'état, il n'est pas possible de le savoir. Dans ce cas, ce peut être le mot "soupçonnaient" qui peut être gênant car marquant une certaine crédulité. Retournons néanmoins à la citation du livre : « ses contemporains se demandaient » et « on spéculait » qui marquent bien cette crédulité. Alors, au choix, on peut rester sur l'esprit de la citation (et je suis d'accord avec Jean-Paul Corlin : en tant qu'universitaire, France Borel fait un usage raisonné des termes qu'elle emploie) ou bien, nous cherchons un verbe un peu moins marqué ("certains contemporains ont pu penser" ou "certains contemporains ont imaginé"). Autrement, je ne vois pas et le plus simple est de retirer cette proposition…
Il n'y a aucune raison de retirer cette proposition, d'une part, en raison de l'autorité morale et intellectuelle du Pr Borel, et d'autre part, en raison du fait qu'au moins un autre spécialiste diplômé de l'art a écrit la même chose. Les sources sont généralement anciennes et italiennes et on pourrait les rechercher, mais est ce à nous, simples esthètes, voire même petits observateurs de l'art italien du XVIe siècle et du XVIIe siècle siècle, qui allons effectuer ce travail qui a déjà été effectué par des historiens de l'art ayant des décennies d'expérience derrière eux ? Dans un LSV? récent (publié aujourd'hui), on peut lire que la sonde lunaire soviétique Zond 5 transportait deux tortues en se basant sur un livre de Tara Gray, journaliste, qui a compilé des témoignages d'historiens de la NASA qui eux mêmes, ne sont pas russes, que je sache. Ce sujet se base donc sur une histoire de femme, qui a vu l'homme, qui a vu l'homme, qui a vu l'ours, la tortue (et encore, on n'est même pas sur). Pourtant, c'est passé... et sans souci ! Alors, soit on arrête de chercher la petite bête, soit on vérifie tout et on mesure la Grande Pyramide pour être certain qu'elle mesure 137 mètres, on déterre le corps d'Henri de Toulouse-Lautrec pour vérifier qu'il était bien atteint de Pycnodysostose, on demande l'extrait de naissance de Charlie Chaplin pour contrôler qu'il est bien né à Londres... J'ai fais exprès de prendre ces trois exemples car, en réalité, on n'en sait rien (aucune preuve véritable de ces trois faits) et c'est pourtant écrit (et même sourcé) dans WP ! (et combien d'autres comme cela)--Jean-Paul Corlin (discuter) 25 juillet 2017 à 18:02 (CEST)
Crijam et Jean-Paul Corlin : Rien à redire sur la validité de la source ; en revanche, son propos semble porter sur l'ensemble de l'oeuvre du Titien et, surtout, suit la mention non pas de La Femme au miroir (on n'est donc pas loin du travail inédit) mais de Vénus au miroir. Je propose donc de déplacer cette citation dans l'article Titien et de reformuler l'anecdote en la faisant porter sur l'ensemble de son oeuvre. --EB (discuter) 15 août 2017 à 14:35 (CEST)
┌─────────────────────────────────────────────────┘ Je propose donc l'anecdote suivante : Les carnation des modèles du peintre Titien étaient si réalistes qu'il se disait que le peintre pouvait intégrer du sang ou du sperme à ses pigments.
L'anecdote se rattacherait alors à l'article Titien (auquel il faudrait donc faire un ajout). Qu'en pensez-vous ? Cordialement, --CrijamAbsit reverentia vero16 août 2017 à 21:07 (CEST)
Elle me convient. Dans le détail, j'évoquerais explicitement les contemporains comme le faisait la proposition initiale et comme le fait la source. --EB (discuter) 16 août 2017 à 22:30 (CEST)
La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées sur le même sujet.
Une nouvelle proposition est acceptable si l'anecdote porte sur un élément différent.
Directement publiée en page d'accueil par Kimdime le 30 avril 2013. [indice de similitude 10/10]:
L'umami est l'une des cinq saveurs de base avec le salé, le sucré, l'acide et l'amer.
Temps d'exécution total : 0.029 sec (détails : travail du bot: 0.001 sec, récupération anecdotes en base: 0.028 sec)
Discussion :
Je pensais naïvement que les limites des fuseaux horaires suivaient les limites des Etats, comme en Europe. En fait, pas du tout, et pas mal d'Etats sont coupés en deux. J'ai sourcé dans le tableau, mais je pense qu'un article Heure aux Etats-Unis se justifierai à l'avenir. Defunes43 (discuter) 15 août 2017 à 19:24 (CEST)
Observez mon ombre. Il est en fait midi sur une latitude de 27° !
En fait, quand on réfléchit bien, c'est logique. La fonction d'un fuseau horaire, c'est de respecter les heures de levers et de couchers de Soleil, ils se doivent donc d'être le plus droit possible. Les USA ne sont pas les seuls à subir cet état de fait, son voisin le Canada, mais aussi la Russie sont dans la même situation (la Sibérie est découpée bizarrement). Par contre, il reste le cas totalement incroyable de la Chine et de son fuseau horaire unique, avec un lever de soleil avec 4 heures d'écart entre le Xinjiang et le Zhejiang et là, je pense que cela vaudrait le coup d'un petit LSV?. Sinon, il y a la Corée du Nord, le plus petit état du Monde à avoir son propre fuseau... J'ai moi-même été dans une région au fuseau décalé, il s'agit de l'île de Pâques qui à le même fuseau que Chicago alors qu'on est pratiquement à la même longitude que Los Angeles. Eh bien croyez moi si vous voulez, quand la nuit arrive, cela surprend !--Jean-Paul Corlin (discuter) 15 août 2017 à 20:17 (CEST)
Moi je trouve ça intéressant. Autant on pouvait y penser pour l'Alaska, autant c'est surprenant pour les autres États qui sont presque tous plus petits que la France. La raison est sans doute que c’est le Congrès qui fixe les fuseaux horaires. Mais on peut rajouter le cas de la Chine dans la même anecdote pour la renforcer. Seudo (discuter) 16 août 2017 à 08:10 (CEST)
Désolé à Jean-Paul, qui admire Eco, mais il m'a fait penser à ce fait (un brin) en sa défaveur... NAH, le 18 août 2017 à 23:16 (CEST).
Discussion : Intéressant ! Baudolino est un livre plus complexe que Le nom de la rose et reste assez difficile à appréhender. Personnellement, j'arrive assez facilement à lire un livre de 200 pages (33 lignes de 13 mots, format LdP) en moins d'une demi journée, mais face à ce pavé, écrit dans un style plutôt difficile, j'ai calé et j'ai mis plus d'une semaine, mais j'ai bien aimé. Comme c'est une traduction, l'histoire du subjonctif n'y apparaît pas.--Jean-Paul Corlin (discuter) 18 août 2017 à 23:29 (CEST)
Ça devait être génial la vue avec des barreaux aux fenêtres. Pour Grenoble, la population est presque la même que celle de Lake Placid, manque juste une barrière autour... Skiff (discuter) 20 août 2017 à 10:05 (CEST)
Je ne sais pas si l'époque c'est le féminin du terme qui était primordial. Par contre le fait qu'elle revendique le droit à la gloire, et qu'elle l'écrive...--Nattes à chat (discuter) 22 juillet 2017 à 13:52 (CEST)
Pour répondre à EB : le cas est singulier en ce qu'elle est la première, dans la littérature anglaise, à s'être appliqué le terme (j'ai renforcé le sourçage sur ce point). On pourrait reformuler en Margaret Cavendish(portrait), écrivaine du XVIIe siècle, est la première dans les lettres anglaises à s'être qualifiée d'« authoress ».
Mary Lucas, la sœur aînée.N.B. (témoignage en passant) : j'ai aussi ajouté l'illustration, après l'avoir mise à jour dans l'article qui montrait jusqu'ici, comme la plupart des autres éditions linguistiques, un portrait (ci-contre) dont la version anglaise signale qu'il est en fait celui de sa sœur Mary Lucas. Pour ce faire, j'ai eu un peu peur : une fois l'image trouvée sur la toile et chargée dans Commons, je me suis rendu compte que l'infobox à mettre à jour était la fameuse Biographie2, autrement dit, qu'il fallait passer par Wikidata, monde quasi-inconnu pour moi. Eh bien j'ai trouvé ça très facile, et en prime j'ai vu que, sans rien faire, je corrigeais du même coup les éditions russe et slovène ! Merci Wikidata ! Vive Biographie2 ! --Fanfwah (discuter) 25 août 2017 à 08:30 (CEST)
OK sous cette forme ; je pense qu'il faudrait traduire authoress (par « autrice », comme le fait la source), pour s'assurer que tout le monde comprenne de quoi il en retourne. (Et merci pour le témoignage concernant Wikidata, qui a aussi tendance à m'intimider.) --EB (discuter) 25 août 2017 à 10:08 (CEST)
Pour le coup, je suis à peu près certain que cette anecdote a déjà été publiée ces derniers mois ou années... La mémoire du bot fait défaut. --EB (discuter) 28 août 2017 à 01:28 (CEST)
En effet... [25]. Passé entre les gouttes de la vérification du bot (pour sa décharge, le lien de l'article n'est pas identique et la tournure de la phrase est bien différente).--Ghoster(¬ - ¬)28 août 2017 à 09:30 (CEST)
Discussion :
On demande des anecdotes scientifiques, j'en donne donc une (en rapport avec le temps, notion que j'affectionne), mais n'étant pas un grand spécialiste en la matière, j'espère "être dans les clous"--Jean-Paul Corlin (discuter) 17 juillet 2017 à 10:09 (CEST)
L'article vers lequel dirige ton anecdote est extra ! Il n'y a pas moyen d'avoir mieux ? J'adore le passage sur le nombre de jours par an et la durée du jour !Ce qui m'a traversé l'esprit en lisant ce passage : Un T-Rex voyait le jour se lever 380 fois par an, ou la journée d'un T-Rex durait 40 minute de moins que la notre ... --LJouvenaux (discuter) 18 juillet 2017 à 14:51 (CEST)
« Bien plus grosse », il faut relativiser : 230 Ma (début des Dinos) * 3,8 cm/a = 8740 km, soit seulement 2,3 % de la distance Terre-Lune…
Sur l'anecdote elle-même (que je trouve intéressante), je constate que ni l'info générale ni les valeurs numériques ne sont sourcées dans l'article Jour. Par contre, l'article Temps solaire, qui concerne plus spécifiquement le sujet et serait donc àma préférable sous le gras, est lui sourcé sur l'idée générale, bien que ne donnant pas de valeur numérique. On notera que cet article explique qu'il n'y a pas que l'excentricité orbitale qui joue mais aussi l'inclinaison de l'axe de rotation de la Terre. Il faudrait donc modifier l'anecdote et, en l'état, se contenter de « plus long/court » sans valeur numérique. Pendant que j'y suis, « trajectoire de la Terre » pourrait pointer vers l'article Orbite de la Terre et « pas exactement circulaire » vers Excentricité orbitale. Il faudrait aussi enlever la virgule après « 51 secondes » — à supposer que cette valeur reste et qu'on aura donc réussi à la sourcer. Pour finir, il faudrait expliquer le choix des deux dates 22 décembre / 16 septembre, parce que là ça tombe de nulle part, alors que (en me basant sur Temps solaire) je pense que ce sont juste les deux valeurs extrêmes au cours de l'année. Il faudrait faire comprendre ça dans l'anecdote et détailler ça — source à l'appui — dans l'article. SenseiAC (discuter) 26 juillet 2017 à 17:48 (CEST)
Les chiffres de Jean-Paul Corlin se trouvaient dans la version anglaise de l'article Temps solaire, je les ai reportés dans la VF avec leur source. Il me parait difficile d'expliquer les dates précises dans le LSV, donc autant ne pas les mentionner. À part ça, en essayant de tenir compte des diverses remarques de SenseiAC, ça pourrait faire : Parce que l'axe de rotation de la Terre est incliné et que son orbite n'est pas tout à fait un cercle, la durée du jour solaire apparent n'est pas toujours exactement de 24 heures, elle varie de plus de 50 secondes au cours d'une année.
L'intérêt de l'anecdote me semble résider, d'une part, de la large méconnaissance de la notion d'État légal, et, d'autre part, de la confusion possible (et qui me semble un peu cocasse) entre les deux termes, vu la proximité de vocabulaire (et la confusion souvent faite entre loi et droit). Bon, malheureusement, l'article État légal est une ébauche assez misérable, faute de docu. et de temps pour la rédiger. NAH, le 15 août 2017 à 23:14 (CEST).
L'État de droit, notion bourgeoise est un doux rêve, totalement impossible à réaliser (et j'en sais quelque chose puisque ma grande pétition nationale de 1997 se basait -en partie- là-dessus); l'État légal, c'est que notre Gouvernement essaye de mettre en place (et on peut tout de même dire que cela avance, du moins dans la sphère politique); et, enfin, l'État de police, c'est un État dans un état paranoïaque qui croit pouvoir surveiller tout le monde. Ce qui est amusant, c'est qu'actuellement, nous sommes, en France, "un peu" sous l'influence de ces trois notions, car nul n'est censé ignorer la Loi et celle-ci s'appliquerait donc de façon uniforme dans une société qui se veut soumise et égalitaire, mais avec, tout de même, une situation particulière qui est sensée renforcer la surveillance policière. L'anecdote est donc, "bien trouvée"... très intéressante, mais elle doit, à mon avis, être corrigée. --Jean-Paul Corlin (discuter) 16 août 2017 à 10:04 (CEST)
Erik Bovin : Eh bien, tout d'abord, préciser que selon Malberg, il y a bien trois notions (ou concept) d'État et que si on comprend bien cet auteur, le seul « État » digne de ce nom est bien l'État de droit, car celui-ci dépend bien de la Loi, et non le contraire. « l’État ne peut supprimer tout ordre juridique et fonder l’anarchie, car il se détruirait lui-même »... Tout organisation humaine fonctionne ainsi : même dans les cités, dites de "non droit", ou, autrefois, dans les "cavernes". L'anomie (et non l'anarchie qui est un autre concept) n'est toujours qu'apparente, car il y a toujours des « règles », aussi sommaires soient elles. Après, il y a d'autres enjeux, mais bon, ce n'est pas le sujet. --Jean-Paul Corlin (discuter) 16 août 2017 à 12:03 (CEST)
Tout cela est très intéressant et ça me rappelle mes cours de droit constitutionnel (en gros, l'état de droit c'est l'état légal, c'est-à-dire la puissance de l'État limitée par la loi émanant du Parlement, + la limitation des pouvoirs du Parlement lui-même par un autre organe au nom de règles supérieures). Mais ces débats juridiques un peu théoriques (aucune cour constitutionnelle n'empêchera un président de virer à l'autoritarisme si le contexte lui est favorable) sont-ils bien appropriés pour une anecdote ? Seudo (discuter) 16 août 2017 à 12:15 (CEST)
L'état de droit, c'est un État "légaliste", nuance... pas un "État légal" qui, lui, se place carrément (humour) au-dessus de tout, y compris des dites Lois !. Il faudrait surtout qu'une âme charitable se penche sur l'article État de droit sur Wikipédia qui a besoin d'être revu et étayé... mais pas par moi, merci, j'ai fait une année de droit constitutionnel dans une école préparatoire à une EPSCP, il y a trente ans, et je ne m'en suis toujours pas remis --Jean-Paul Corlin (discuter) 16 août 2017 à 13:04 (CEST)
Je suis un brin réticent à complexifier la proposition, mais si vous proposez quelque chose d'intéressant, Jean-Paul, pourquoi pas ? NAH, le 16 août 2017 à 22:41 (CEST).
Oh là ! Effectivement, c'est complexe où alors il faut revoir la "copie" : Malberg a posé une doctrine qui est difficile à expliquer en peu de mots, mais on peut, tout de même, essayer. Pour résumer, il considère que l'État est, certes, souverain, mais que cette souveraineté est limitée par la Loi et que celle-ci est sensée s'imposer à tous y compris à l'État lui-même, sinon il crée l'anarchie. En cela Malberg se trompait, car Frick et Himmler, ministres de la police du Troisième Reich ont prouvé qu'un État pouvait être au-dessus des lois (lire la fameuse note de Frick à la Sipo en 1933), voire même ne plus en tenir compte du tout, sans pour autant sombrer dans l'anarchie, bien au contraire. C'est donc le fameux État de Police où la "Loi" ne s'identifie plus à des règles légales juridiquement établies (lois et jurisprudence), mais à une façon de faire, somme toute, assez vague et sommaire. Ce genre de vision de la société trouve son paroxysme dans la bande dessinée Juge Dredd (qui n'est pas comme certains peuvent le croire un comics...) Pour être plus sérieux, si on veut vraiment résumer, et cela de façon fidèle, la pensée de Carré de Malberg, tout en respectant la règle (sic) wikipedienne, on peut alors écrire cela :
Merci, je connais (un peu) les thèses de Malberg, mais je ne vois pas trop ce que les résumer pourrait avoir d'intéressant au plan anecdotique. NAH, le 17 août 2017 à 10:17 (CEST).
Idem, la proposition initiale me paraît bien plus intéressante pour un LSV. Tout l'intérêt réside dans la notion d'État légal et sa distinction avec l'État de droit. --EB (discuter) 17 août 2017 à 10:38 (CEST)
Je ne disais pas cela pour vous, car je ne pense pas qu'on soit seul, ici, NAH. Ce qui est intéressant chez Malberg, c'est que son idée se "tient", car elle repose sur une règle bien identifiable (et qui mériterait d'être plus connue)... Sauf que son magnifique postulat est faux : soit la loi s'impose à tous de façon omnipotente, soit elle est interprétée selon l'air du temps et, surtout, appliquée selon les moyens que l'État donne à ceux qui doivent la faire appliquer (ce facteur est rarement évoqué chez Malberg). La loi reste (dans le cas de moyens limités) une notion, au mieux, empirique, au pire, aléatoire, et je peux, hélas, en apporter la preuve de façon quotidienne, au delà de simples raisons d'ordre juridique.--Jean-Paul Corlin (discuter) 17 août 2017 à 10:51 (CEST)
Au temps pour moi :). NAH, le 17 août 2017 à 13:04 (CEST). P.-S. : au fait, qu'est-ce que cette pétition de 1997 ? Perso. ça me semble intéressant. Serait-il possible d'en apprécier la teneur ?
Elle est évoquée (et sourcée) sur Wikipedia dans le sujet l'autisme en France, chapitre "Dans les années 1990" par un contributeur (mais pas par moi). Cette pétition révélait la non application des lois du 28 mars 1882 et du 30 juin 1975 pour les enfants autistes. Je l'ai remis aux ministres compétents et à tous les parlementaires. J'ai contacté le Conseil d'État qui a refusé de se prononcer sur le fond. Au niveau politique, on a affirmé qu'il était exact que les lois n'étaient pas appliquées mais comme les moyens financiers n'existaient pas, cela justifiait leur non application. C'est à ce moment là que j'ai creusé la question et que je me suis rendu compte que cet argument était incontournable. En fait ce n'est pas un problème de justice en tant que telle, mais un fait de non application de la justice qui ne peut s'exercer que si elle se déclare "compétente". D'autres personnes (pour les mêmes raisons) se sont cassées les dents de la même manière. On m'a demandé d'écrire un essai sur ce sujet, mais je ne suis pas juriste.--Jean-Paul Corlin (discuter) 17 août 2017 à 20:30 (CEST)
Le jet d'eau du roi Fahd(photo) est, avec une hauteur maximale de 312 mètres, le plus haut du monde.
Nomen ad hoc, 35ème proposition ! Depuis le 21 octobre 2016, cela fait une moyenne de 3 propositions par mois, ou une proposition chaque 8.8 jour(s) . GhosterBot(10100111001)
La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités
(surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.
Proposée par Olimparis le 19 mai 2015, et finalement rejetée. [indice de similitude 5.1/10]:
Bah, si ça peut faire connaître un peu le site, ce n'est pas mauvais :). Non, sérieusement, ça ne me semble pas rédhibitoire dans la mesure ou l'article sur Wikidata est bien documenté et explique plutôt bien ce que c'est. NAH, le 23 août 2017 à 16:26 (CEST).
La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées sur le même sujet.
Une nouvelle proposition est acceptable si l'anecdote porte sur un élément différent.
Proposée par Polypone le 09 décembre 2015, et publiée le 14 janvier 2016. [indice de similitude 7.5/10]:
Discussion : Proposer une anecdote sur un sujet qui n'existe pas, il fallait oser, NAH ! Surtout sur un auteur comme Alfred Jarry qui mériterait un article un peu mieux construit. On nage en pleine abstraction cornegidouillène ! Même le Bot n'y retrouve pas ses petits... --Jean-Paul Corlin (discuter) 18 août 2017 à 21:05 (CEST)
Il y a quelque chose d'émouvant à évoquer Jarry, le créateur de la 'Pataphysique et qui permet de lier Raymond Queneau, Boris Vian, les frères Prévert, Eugène Ionesco, Man Ray, Ulbert Ecco, Roland Topor, les Marx Brother et par les moustaches du grand Plekszy-Gladz, le dessinateur Hergé ! Le seul problème, c'est que cela manque de femmes... Je n'ai jamais oublié ce passage d'Ubu roi : « le mauvais droit ne vaut-il pas le bon ? »... Génial !--Jean-Paul Corlin (discuter) 18 août 2017 à 21:41 (CEST)
Je trouve cela un peu plat pour une anecdote. D'une part, la bibliothèque n'est pas simplement imaginée, elle est censée être le portrait de Faustroll, lui-même représentant Jarry et correspond, pour la majorité des critiques, à la part préférée de la bibliothèque de Jarry lui-même. D'autre part, il n'est peut-être pas très approprié de souligner la diversité de ces ouvrages dont le texte nous dit qu'ils sont pairs [26]. Ne serait-il pas plus piquant de souligner qu'ils sont au même nombre que les livres du canon biblique[27] ? Cordialement, — Racconish☎19 août 2017 à 16:25 (CEST)
Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Jean-Paul Corlin, a été validée par Erik Bovin et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil après un passage dans l’antichambre Cinéma américain :
Par contre, attention ! la référence de cette anecdote se trouve dans les articles consacrés aux albums, pas sur l'article consacré au groupe mus... euh, au groupe ! --Jean-Paul Corlin (discuter) 19 août 2017 à 11:03 (CEST)
Proposition refusée. L’anecdote suivante, proposée par Jean-Paul Corlin, a été rejetée par Fanfwah et la discussion est conservée pour archivage.
En 2017, pour la première fois de l'histoire de l'épreuve, les coureurs du Tour de France traversent le bâtiment historique du Grand Palais, situé à Paris.
Jean-Paul Corlin, tu viens de soumettre ta 25ème proposition ! La première ayant été faite le 28 mai 2017, il y a 56 jours, soit une moyenne de 13 propositions par mois, ou une proposition chaque 2.3 jour(s). Sur les 2 derniers mois, c'est 24 anecdotes proposées, soit une moyenne de 12 propositions par mois, ou une proposition chaque 2.5 jour(s) . GhosterBot(10100111001)
Discussion :
Á noter que cette proposition a été publiée à l'heure et à la minute exacte où le premier coureur est entré à l'intérieur du Grand Palais (porte côté Seine). --Jean-Paul Corlin (discuter) 23 juillet 2017 à 18:11 (CEST)
Eh bien si, si et si. Ce n'est pas QUE de l'actualité, mais tout simplement un événement prévu, inédit, sourcé et parfaitement original... même s'il vient de survenir, certes, mais sa dimension, sa portée, resteront les mêmes dans dix heures, dans dix jours, dans dix mois et dans dix ans. Une course cycliste dans un grand bâtiment classé monument historique parisien (sa verrière est classé depuis 1974 et le reste depuis 2000), il fallait oser le faire et il faut oser l'évoquer maintenant. Qu'est ce qui justifierait une attente et sinon, combien de temps puisque cet événement restera toujours un fait original ?? --Jean-Paul Corlin (discuter) 23 juillet 2017 à 20:28 (CEST)
Mouais, surtout de la part de ceux qui regarde le Tour (qui d'ailleurs sont les mêmes qui savent que Miguel Indurain a gagné 5 fois le tour consécutivement -voir une proposition récente-)... surtout que pour une fois, on sortait de l'anecdote « sportivo-sportive » avec une touche de « culture », mais bon ce n'est pas grave, on verra plus tard... ou pas. --Jean-Paul Corlin (discuter) 24 juillet 2017 à 09:09 (CEST)
Moi qui n'ai pas spécialement suivi le Tour, je n'ai pas vu l'info. Et de toute façon, rien n'oblige à publier l'info maintenant ; on peut très la mettre lors du TdF 2018 par exemple. SenseiAC (discuter) 26 juillet 2017 à 14:26 (CEST)
Il serait intéressant de savoir si c'est la première fois ou non que la course passe à l'intérieur d'un bâtiment non destiné à accueillir du sport (stade ou vélodrome). GabrieL (discuter) 27 juillet 2017 à 14:47 (CEST)
Pas convaincu de l'intérêt, faute notamment d'élément de réponse à la question de GabrieL. Ce qui nous fait, sauf erreur, une majorité d'avis défavorables. --Fanfwah (discuter) 2 septembre 2017 à 02:50 (CEST)
Discussion : Euh, là pour le coup, le lien est un peu léger. Je n'ai rien contre le DIDCoD (magnifique bâtiment, soit dit en passant) mais il faudrait peut-être mette en lien le livre de Jean Duvoisin, en tant que véritable source primaire de l'article (voir le panneau, d'ailleurs)[28].
Pour le reste, au niveau historique, il est vrai que le traité de Paris de 1856 a supprimé le statut de corsaire et je pense qu'il faudrait le préciser clairement dans l'article... Mais, bon, ce statut de "dernier corsaire français" ne me semble pas usurpé. Par contre, il y a toujours des pirates, c'est sur, vu le prix des sandwiches que j'ai constaté, hier, sur l'aire d'autoroute !--Jean-Paul Corlin (discuter) 29 juillet 2017 à 11:32 (CEST)
il y a une contradiction dans WP si cette anecdote est vraie car Ambroise Louis Garneray présenté comme corsaire également est mort un an après Pellot. Plus généralement, ça ne m'étonnerait pas qu'il y ait eu des anonymes ayant pratiqué la course qui ont survécu à Pellot Matieu Sokolovic (discuter) 1 août 2017 à 13:33 (CEST)
L'ancêtre de Tolstoï a kidnappé l'ancêtre de Pouchkine[modifier le code]
Attention : Aucun sujet n'a été mis en évidence avec le code '''[[sujet de l’anecdote]]'''.
Proposition refusée. L’anecdote suivante, proposée par Nomen ad hoc, a été rejetée par [[Utilisateur:NAH, le 2 septembre 2017 à 09:49 (CEST)|NAH, le 2 septembre 2017 à 09:49 (CEST)]] et la discussion est conservée pour archivage.
Sur l'ordre de Pierre le Grand, son homme de confiance Piotr Andreïevitch Tolstoï (dont descendent tous les Tolstoï, parmi lesquels Léon Tolstoï) a enlevé un jeune garçon africain qui vivait en captivité à Istanbul, afin qu'il devienne "le Nègre du tsar", comme cela se faisait à l'époque. Mais Pierre le Grand s'est vite aperçu que ce garçon, qu'il a fait baptiser « Abraham Hannibal », montrait de rares aptitudes intellectuelles. Instruit, éduqué, formé, Abraham Hannibal est devenu un brillant officier de l'armée impériale russe, jusqu'à en devenir le commandant en chef. Il a fait un mariage prestigieux dans l'aristocratie russo-balte, comme ses descendants, et Alexandre Pouchkine est son arrière-petit-fils. Très fier de cet ancêtre noir, d'ailleurs.
Proposé par : Manacore. Explication :
Cette histoire est authentique. La voici en quelques mots :
[déplacée ci-dessus]
L'histoire est vérifiable dans les articles liés ci-dessus et leurs connexes. Le seul point qui me semble douteux est que ces articles affirment que Piotr Andreïevitch Tolstoï est l'arrière-grand-père de Léon, alors qu'il me paraît plutôt être son arrière-arrière-grand-père. À vérifier. En tout cas, il est bien l'ancêtre direct de Tolstoï, et Abraham Hannibal est bien l'arrière-grand-père de Pouchkine. Voilà... Cdt, Manacore (discuter) 1 septembre 2017 à 22:56 (CEST)
Désolé, mais Il faut revoir intégralement votre copie et surtout bien lire le mode d'emploi de cette page qui précise comment établir une proposition... Sinon... l'anecdote est intéressante--Jean-Paul Corlin (discuter) 1 septembre 2017 à 23:03 (CEST)
Non seulement je suis nulle pour ce genre de chose, mais en plus ma connexion saute toutes les 3 minutes pour cause de navigateur obsolète, ce qui m'oblige à enregistrer plusieurs fois chaque modification. Peux pas faire mieux. Mais mes amis Mike Coppolano ou Nomen ad hoc, qui sont des habitués de cette page, pourront p-e aider à la mef de la section. Cdt, Manacore (discuter) 1 septembre 2017 à 23:17 (CEST)
Oui, Nomen ad hoc, c'est bien cela : parfait . Et l'arrière-arrière-grand-père (ou arrière-grand-père) du grand romancier russe a enlevé l'arrière-grand-père du grand poète russe... Merci d'avance pour votre contribution ! Manacore (discuter) 1 septembre 2017 à 23:48 (CEST)
Jean-Paul Corlin, je prends votre résumé, mais je crédite Manacore, si ça ne vous dérange pas (c'est ce que je comptais faire avec ma version, mais puisqu'on a encore plus succint...). NAH, le 2 septembre 2017 à 09:50 (CEST).
Ce fait est si peu connu... que ça m'étonne qu'on ait pas encore eu d'anecdote pour le rappeler ! , bien entendu... NAH, le 26 août 2017 à 21:03 (CEST).
Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Erik Bovin, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :
Le stade de Strahov depuis le sud-est.
Le stade de Strahov(photo), à Prague, est parmi les édifices contemporains celui qui présente la plus grande capacité au monde (jusqu'à 220 000 spectateurs).
Là encore, c'est l'exemple typique qui consiste à jouer sur les mots. Ce stade n'est plus utilisé pour les rencontres sportives depuis longtemps. Le plus grand stade du monde en activité, donc répertorié comme tel, est bien le stade du Premier-Mai à Pyong-Yang, comme il est indiqué sur la liste publiée par Wikipedia, même dans ses éditions en langues slaves. --Jean-Paul Corlin (discuter) 14 août 2017 à 17:41 (CEST) (j'avais oublié de signer)
Je n'ai pas de préférence entre les deux propositions (mais si on choisit de ne mettre en avant que le stade du Premier-Mai, il faudrait sourcer le fait que c'est le plus grand en activité). --EB (discuter) 14 août 2017 à 13:28 (CEST)
Jean-Paul Corlin et Erik Bovin : en activité ou pas, le stade de Strahov n'en reste pas moins un stade. Le RI de notre liste précise d'ailleurs explicitement qu'elle est en réalité beaucoup plus restreinte que ce qu'indique son titre (lequel mériterait donc d'être dûment changé), puisque « [c]ette liste ne mentionne que les stades encore utilisés à des fins sportives, hors sports automobiles » (l'italique est de moi). On peut sérieusement se demander ce qui peut bien justifier ces deux restrictions, mais en tout cas, elle ne prétend pas (encore heureux) que les stades qui ne sont plus en activité ne sont plus des stades… WP:en par exemple a au minimum le bon goût d'avoir une page en:List of closed stadiums by capacity en parallèle de en:List of stadiums by capacity à défaut d'avoir une liste unique (on peut dès lors juste reprocher l'imprécision du titre de List of stadiums by capacity). Après, pour la première place, il reste donc à voir si c'est effectivement le stade de Strahov ou bien le Cirque Maxime : pour ce dernier, notre article indique (sans source) 250 000 à 300 000 places là où List of closed stadiums by capacity indique (lui aussi sans source) seulement 150 000 places. Dans tous les cas, le Cirque Maxime reste plus grand que le stade du Premier-Mai en termes de capacité d'accueil. SenseiAC (discuter) 14 août 2017 à 15:04 (CEST)
En fait, les sources se restreignent aux stades de l'époque contemporaine. Si on cherche le plus grand dans l'histoire, c'est une autre paire de manches. --EB (discuter) 14 août 2017 à 15:09 (CEST)
Sinon il y a le Circus Maximus qui pouvait recevoir 300.000 personnes. Allez le voir, il est toujours là et il est présenté ainsi dans Wikipédia : « Le Circus Maximus demeure à ce jour la plus vaste enceinte sportive que le monde ait jamais connu. »--Jean-Paul Corlin (discuter) 14 août 2017 à 17:41 (CEST)
Redite (Circus Maximus = Cirque Maxime). Bon, on rajoute en incise « parmi les édifices contemporains » ou on s'en passe ? --Fanfwah (discuter) 18 août 2017 à 09:22 (CEST)
Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Erik Bovin, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil après un passage dans l’antichambre Cinéma américain :
Discussion :
Je précise que la source parle simplement du « premier film russe en 3D » mais vu la longue histoire du cinéma en relief, cela me paraît plus prudent de préciser "3D numérique". --EB (discuter) 15 août 2017 à 15:09 (CEST)
S'il n'y a pas d'objection, je classerai cette anecdote dans l'antichambre "Cinéma américain" : même si c'est un film russe, il a été produit à Los Angeles et fait appel à une technique issue du cinéma américain. --EB (discuter) 15 août 2017 à 16:37 (CEST)
Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Erik Bovin, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil après un passage dans l’antichambre Cinéma américain :
Le panneau Hollywood sur le versant sud du mont Lee.
Créé en 1923 pour commercialiser un programme immobilier, le panneau Hollywood(photo) a été protégé d'une même opération par le rachat de son terrain en 2010.
Discussion : Bien !
« Orly Hood n'est pas Hollywood ! » Comme disait le poète, un peu hargneux... sinon,
« Hollywood est un arc-en-ciel, un immense arbre de Noël. Sa splendeur couvre l'horizon d'un incendie rose bonbon »
comme disait la poétesse, en plein « bad trip » ! .
Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Erik Bovin, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :
Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Nomen ad hoc, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :
Discussion :
En raison d'une actualité chargée, on a très peu évoqué la mort de Jerry Lewis. Cette anecdote est une occasion de nous rappeler qu'il a joué quasiment jusqu'à sa dernière année de vie.
Je n'aurais pas écrit ce commentaire, vous ne m'auriez peut-être pas répondu dans ce sens. Mais bon, ce n'est pas grave du tout. De toute façon, j'arrête mes contributions pour un bon moment. Ciao !--Jean-Paul Corlin (discuter) 21 août 2017 à 11:01 (CEST)
Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Nomen ad hoc, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :
Oui c'est vrai, mais elle a porté plainte pour l'usage même du nom de Batman. Il faut donc le préciser :Batman a porté plainte contre Christopher Nolan, réalisateur de plusieurs films de Batman.
Pour moi, il est de notoriété publique que Nolan a réalisé plusieurs Batman (ils figurent parmi les films ayant eu le plus de succès au box-office). --EB (discuter) 30 juillet 2017 à 11:34 (CEST)
Pour moi aussi, mais "tout le monde" ne connait pas ce fait, et il faut toujours tout expliquer, non pas par condescendance, mais pour des raisons de clarté et de précision.--Jean-Paul Corlin (discuter) 30 juillet 2017 à 13:06 (CEST)
Ben c'est plus correct d'un PdV typographique, je crois (si on veut en avoir le cœur net on peut demander à l'AT). . NAH, le 28 août 2017 à 22:44 (CEST).
Sur le fond, oui. Sur la forme, en ce qui concerne les parenthèses en dehors de l'italique, en dehors du fait que ce n'est comme ça pour aucune anecdote, je dirai que ça n'a pour moi aucune logique : les parenthèses font partie de la « remarque » qu'il y a une photo, et ce n'est pas le fait que le « bonus » est une photo qu'on veut souligner mais le fait qu'il y a un « bonus », qui est en l'occurrence une photo. SenseiAC (discuter) 28 août 2017 à 22:54 (CEST)
Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Applejuice, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :
Discussion : Intéressant... Ce mythe pour expliquer les saisons de Mésopotamie antique est assez peu connu (dans la même style que le mythe de Perséphone, un peu plus connu, lui, notamment grâce au Dante Gabriel Rossetti ). Peut-être faudrait il juste préciser qu'il s'agit d'un mythe sumérien, et donc un des plus vieux mythes de l'Humanité.--Jean-Paul Corlin (discuter) 2 août 2017 à 20:55 (CEST)
En quoi est-ce singulier ? Simple mortel, Orphée fait bien de même (et Eurydice n'était pas loin d'y réussir non plus). Si l'intérêt réside dans le fait que ce soit chaque année, je le trouve assez réduit. --EB (discuter) 3 août 2017 à 00:08 (CEST)
Je voulais souligner le fait que, pour un « Pays sans retour » (Pourquoi être venue au Pays-sans-retour? Pourquoi ton cœur t'a t-il poussée Sur le chemin que nul ne rebrousse?), trois dieux en font néanmoins l'aller et retour annuellement, d'où le jeu de répétition entre « s'en retourner » et « sans retour ». Mais ce n'est visiblement pas tout à fait évident à comprendre... On pourrait reformuler la phrase et on peut effectivement ajouter que c'est un poème sumérien.
P.S: Notons qu'il est avéré que le mythe de Perséphone est une répétition au goût des grecs de celle de la Descente d'Inanna aux Enfers. Jean-Paul Corlin, c'est sans doute une des légendes écrites les plus anciennes. On ne saura malheureusement jamais ce qu'il se racontait comme histoires avant l'écriture. Très cordialement. -- Applejuice (話す) 3 août 2017 à 09:27 (CEST)
En soi, le coup de « l'éternel retour du pays sans retour » est quand même assez paradoxal, et ceux qui ne seront pas surpris parce qu'ils connaissent l'histoire de Perséphone ou Proserpine seront heureux d'apprendre l'existence d'une version plus ancienne. Pour préciser que c'est un poème sumérien et réduire les répétitions, tout en rapprochant le « chaque année » de la fin de la phrase pour insister dessus, on pourrait mettre qqc. comme Un poème sumérien montre trois divinités — Inanna, Dumuzi et Geshtinanna — s'en retourner chaque année du « Pays sans retour ». --Fanfwah (discuter) 18 août 2017 à 07:11 (CEST)
Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par L'amateur d'aéroplanes, a été validée par Erik Bovin et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil après un passage dans l’antichambre Armement et matériel militaire :
Surprenant ! Dans le détail, le fait qu'elle a été tuée après n'est pas sourcé mais au pire, ce n'est pas indispensable. --EB (discuter) 22 août 2017 à 16:12 (CEST)
Erik Bovin : Cela était indiqué dans la phrase précédente que les cobayes y passent, j'ai remit la référence en double à la fin de l'histoire. A priori, les soviétiques ont aussi utilisé des ours selon un forum. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 22 août 2017 à 16:43 (CEST)
Bravo NAH ! Vous avez trouvé la canaille, sinon l'irresponsable qui sous couvert de travaux dits "scientifiques" est en grande partie responsable du génocide des tsiganes ! [29]
Fanfwah : On ne peut pas tout savoir et je suis le premier à le reconnaître, mais là, vous semblez ignorer que Lombroso a fait autorité durant de nombreuses années au débit du XXème siècle en écrivant un livre dénommé « L’uomo delinquente » et qui fut traduit dans toutes les langues notamment en anglais, en français (L'homme criminel) et en allemand. J'ai lu des passages de son ouvrage consacrée aux femmes prostituées, sorti récemment en français et c'est une abomination d'une misogynie sans faille. Dans le Wikipedia allemand on peut lire ceci dans l'article consacré à cet homme :
« Unter Berufung auf Lombrosos kriminalbiologische Thesen führten die Nationalsozialisten während des Dritten Reichs in Deutschland im Rahmen ihrer medizinisch-eugenischen Programme umfangreiche Zwangssterilisationen bei Kriminellen und „Geisteskranken“ durch. »
Donc voila, je pense que mon anecdote sur les tziganes a du inspirer directement ou indirectement NAH pour créer cette proposition, mais il nous le confirmera. --Jean-Paul Corlin (discuter) 18 août 2017 à 09:48 (CEST)
Non, désolé :). Ce sont d'autres circonstances qui m'y ont fait (que je peux éventuellement en parler en privé, mais je suppose que c'est assez égal). NAH, le 18 août 2017 à 09:54 (CEST). P.-S. : je ne lis pas l'allemand ...
Je ne me suis pas fatigué et me suis permis de sourcer directement le RI (même si c'est en principe à éviter), comme ce point n'est pas développé dans le corps du texte... NAH, le 18 août 2017 à 09:58 (CEST).
Alors le hasard fait bien les choses, car le texte allemand est très clair : les nazis (mais pas qu'eux, d'ailleurs) se sont largement inspirés des thèse de Cesare Lombroso. C'est un avatar du fameux débat sur l'inné et l'acquis qui a dérapé. Il est tellement facile pour une société de se dédouaner en supposant que des individus naissent avec des destins criminels inscrits dans leurs gènes sans que l'environnement, l'éducation, l'arbitraire où les carences de nos collectivités (car il y en a des carences, je m'en suis déjà expliqué dans l'anecdote sur Carré de Malberg) ne viennent s'en mêler...
↑(en) Robert Joseph Peckham et Gyozo Jordan, Digital Terrain Modelling: Development and Applications in a Policy Support Environment, Berlin, Springer, coll. « LNG&C », (ISBN3-540-36730-6, lire en ligne), p. 135
↑André CHANDESRIS, Jean-Gabriel WASSON et Hervé PELLA, Typologie des cours d’eau de France métropolitaine, Cemagref, , 64 p. (lire en ligne), p. 14
↑(en) X. G. Viennot, CAAP '90: 15th Colloquium on Trees in Algebra and Programming,, Berlin, Springer-Verlag, (ISBN3-540-52590-4, lire en ligne), p. 21
Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Fanfwah, a été validée par [[Utilisateur:L'amateur d'aéroplanes (discuter)|L'amateur d'aéroplanes (discuter)]] et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil après un passage dans l’antichambre Alphabet latin :
« hem ! » Comme dit Dupont dans un album de Tintin, auquel Dupond rajoute : « je dirais même plus : hem hem » 
. Si un magnétophone spatio temporel pouvait enregistrer une discussion entre Colbert et Louis XIV, nous n'en croirions pas nos oreilles !--Jean-Paul Corlin (discuter) 26 juin 2017 à 19:37 (CEST)
Homonymie levée ! --Fanfwah (discuter) 26 juin 2017 à 22:20 (CEST)
Fanfwah : [V] ton anecdote proposée le 2017-06-26 18:15:00 a été acceptée. GhosterBot 
Proposition refusée. L’anecdote suivante, proposée par Fanfwah, a été rejetée par Fanfwah et la discussion est conservée pour archivage.
Si on considère que la guerre froide n'est pas une "vraie" guerre (mais qui dura 44 ans et fit tout de même plusieurs millions de morts), cela reste exact !--Jean-Paul Corlin (discuter) 16 juin 2017 à 17:54 (CEST)
Même remarque que Fanfwah, je ne vois pas bien où est l'originalité. --EB (discuter) 16 juin 2017 à 22:36 (CEST)
Rien de bien original, les JO de 1908 durèrent , eux aussi, plus de 5 mois et ceux de 1904 plus de 4 mois 1/2, comme ceux de 1900, d'ailleurs. Par contre, grâce à vous, j'ai repensé à un fait, je l'ai vérifié et cela fera l'objet d'un prochain LSV? (si cela n'a pas été déjà évoqué)--Jean-Paul Corlin (discuter) 16 juin 2017 à 21:29 (CEST)
Mike the song remains the same 23 juin 2017 à 16:30 (CEST)
Cymbella : on ne peut pas mettre la graisse sur cet article-là, il ne parle pas du concours. En essayant aussi d'expliciter le lien avec la liberté de panorama, on pourrait dire :
pour la version "transmigrée"... mais si j'ai effectivement indiqué "chômeur", c'est tout simplement pour sous entendre qu'il a trouvé la "bonne idée" pour subvenir à ses propres besoins. Il y a donc un beau mobile à cette escroquerie ! Ceux qui ont lu son premier livre imprimé à plusieurs milliers d'exemplaires se sont mis le doigt dans leur 3ème oeil !! 
mandariine (libérez les sardiines) 26 juin 2017 à 20:32 (CEST)
Assez connu la communauté des lecteurs du Reader's Digest et de l'encyclopédie Tout l'univers dont je fis partie dans les années 1970, mais sans doute assez peu connu, par ailleurs ! Bravo ! --Jean-Paul Corlin (discuter) 27 juin 2017 à 18:30 (CEST)
?--Jean-Paul Corlin (discuter) 30 juin 2017 à 17:39 (CEST)
--Friday83260 (Wanna talk ??) 3 juillet 2017 à 18:17 (CEST)
Amaury67 ou un nouveau soutien se manifeste, disons dans les 24 heures, et prend la peine de pousser la proposition jusqu'à la validation, soit on pourra en déduire qu'elle n'intéresse plus personne, et clore en refus. --Fanfwah (discuter) 5 juillet 2017 à 18:17 (CEST)
) dans l'article :
--Friday83260 (Wanna talk ??) 3 juillet 2017 à 05:35 (CEST)
Cela voudrait dire que S. Dali était surréaliste avant même que le surréalisme n'existât ! C'est vraiment surréaliste comme truc... et cela vaudrait vraiment le coup de l'évoquer, s'il n'y avait pas derrière cela une histoire purement mercantile. Si je vous dis que Dali va en sortir de sa tombe, ce n'est pas surréaliste du tout mais cela reste encore et toujours une histoire de sous. C'est un peu le problème avec Avida Dollar [2], cet homme était imprévisible et très surprenant (voir l'histoire de l'Angélus de Millet), mais son rapport détestable à l'argent a bien terni son image !--Jean-Paul Corlin (discuter) 27 juin 2017 à 18:26 (CEST)
--Jean-Paul Corlin (discuter) 5 juillet 2017 à 20:46 (CEST)
.jpg)
balance, mais « élu pour un mandat à vie » c'est longuet ! --Fanfwah (discuter) 13 juillet 2017 à 17:55 (CEST)
il y a trop souvent des anecdotes à teneur de repentance historique et/ou politique, et pas assez d'anecdotes encyclopédiques neutres (par exemple très peu d'anecdotes scientifiques). (C'est à se demander parfois s'il ne faudrait pas supprimer la section des anecdotes en page d’accueil, car il n'y a pas assez de monde qui y participe, pas assez de diversité des sujets, et il en sort donc peu d'anecdotes intéressantes, avec une sur-représentation de l'histoire repentante et de la politique.)Lysdel'aa (discuter) 15 juillet 2017 à 00:17 (CEST)
Elle est sympa et ne demande pas trop de se creuser la tête, donc je suis plutôt pour. Cependant, sur Internet on trouve 97 ans, et dans l'article, ils parlent d'une critique publiée à la veille de ses 99 ans, et je ne sais pas si critique=journaliste.
À près de 100 ans, André Lafargue écrivait toujours pour Le Parisien.--LJouvenaux (discuter) 24 mai 2017 à 17:56 (CEST)
Mike the song remains the same 7 juin 2017 à 16:42 (CEST)
[10] ❖ Luciofr ✎ 18 juillet 2017 à 21:44 (CEST)
Tout d'abord le rôle du Président du Conseil municipal de Paris fut purement honorifique jusqu'en 1968 (donc sans aucun pouvoir et le comparer au rôle d'un maire est parfaitement abusif) et ensuite, Pierre De Gaulle ne fut même pas maire d'arrondissement, mais un simple conseiller municipal, puis conseiller général de la Seine durant un seul mandat (il habitait du côté des Invalides si ma mémoire est bonne). Par contre au niveau anecdotique son neveu Jean De Gaulle fut bel et bien adjoint au maire de Paris, mais bon... --Jean-Paul Corlin (discuter) 13 juin 2017 à 18:12 (CEST)
.jpg)
20 juillet 2017 à 18:05 (CEST)
-2.jpg)
.jpg)
.jpg)
! Et le plus beau, c'est que je le savais (je crois même me souvenir que c'est une idée de Goebbels) Donc cela diminue d'autant la période qui du coup passe de 72 ans à 42 ans. Ma "belle" anecdote a du plomb dans l'aile (même si, à la base, le texte reste exact) ! --Jean-Paul Corlin (discuter) 16 juin 2017 à 17:22 (CEST)
--Jean-Paul Corlin (discuter) 19 juin 2017 à 20:55 (CEST)
! Mais on peut revoir cela : 
2 août 2017 à 14:42 (CEST)
.svg)
. Il fut le premier résistant... avec près de 4 ans d'avance sur la guerre. N'oublions pas qu'il fut acquitté durant son procès avant d'être lâchement assassiné. Ceux qui se moquent ouvertement du pouvoir jouent avec leur santé...--Jean-Paul Corlin (discuter) 26 juillet 2017 à 22:39 (CEST)
.jpg)
Je savais que FolPm avait été le fruit d'une longue gestation et que même si une belle légende veut que Mary Shelley ait « pondu » ce texte un soir de l'année sans été, je ne savais tout de même pas qu'elle n'était pas l'auteur du nom, voire même de la trame du récit... J'évoque d'ailleurs ce roman dans ma contribution sur le Léman. Mais là, où cela m'étonne, c'est que dans l'article (AdQ) paru sur Frankenstein et en grande partie signée par Robert Ferrieux, celui-ci et les autres contributeurs n'évoquent pas un seul instant cet "emprunt", tout de même important ! Voila comment est présenté le sujet dans l'article :
Pour Trizek bla 2 août 2017 à 11:32 (CEST)
Pour également. Skiff (discuter) 2 août 2017 à 12:52 (CEST)
Attendre On ne peut pas publier ça comme ça, c'est incohérent avec l'article qui qualifie l'hypothèse d"hasardeuse". --Fanfwah (discuter) 7 août 2017 à 19:42 (CEST)
Avez-vous une réponse aux objections ci-dessus ? --EB (discuter) 13 août 2017 à 13:30 (CEST)
... NAH, le 12 août 2017 à 10:57 (CEST).
--Jean-Paul Corlin (discuter) 25 juillet 2017 à 12:15 (CEST)
Je ne vois pas bien en quoi c'est un cas singulier : voir autrice. --EB (discuter) 22 juillet 2017 à 11:11 (CEST)
![[5]](http://lvdnena.rosselcdn.net/sites/default/files/dpistyles_v2/ena_16_9_in_line/2017/05/25/node_168001/28495334/public/2017/05/25/B9712123048Z.1_20170525113040_000%2BG8P94NJGH.1-0.jpg?itok=YDPp0AjU){kind=link}
