Discussion utilisateur:Racconish

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher
Adolphe Bitard
Vous pouvez me contacter par mail si nécessaire ;
sinon, je préfère la discussion sur Wikipédia.
Femme de ménage lisant par Mentha
Les discussions plus anciennes sont archivées.
L'archive est consultable .
Danse
Si la discussion a commencé sur une autre page,
elle est dans ma LDS : inutile de répondre ici…
Barnstar de la médiation
Barnstar de la médiation décernée à Racconish (d · c · b)
Pour une grande diplomatie, patience et un savoir-faire attestés par plusieurs contributeurs.
_.:_GastelEtzwane_:._ (d) 27 mai 2012 à 10:56 (CEST)
Barnstar de la médiation
(accordée selon les Edits des comtes de Bourgogne de 1607 et 1620 rappelés par les Edits du 11 mars 1694 et de mars 1706, qui accordent au médiateur le privilège d'une Barnstar au premier degré dès sa prise de fonction et ce sans condition de durée de médiation).
--Montbarrey (discuter) 19 janvier 2014 à 08:45 (CET)
Peace love and happyness award
Merci pour ton attitude que j’apprécie beaucoup !
Wikipédia progresse grâce à des gens comme toi.
Cordialement, GLec (discuter) 22 mai 2014 à 11:39 (CEST)
Mediator barnstar
Pour la patience dont tu fais preuve durant les médiations, et le courage grâce auquel tu t'y lances
SammyDay (discuter) 3 octobre 2014 à 21:13 (CEST)
Wikipedia laurier sources-transp.png
Merci pour le sourçage de Raif Badawi !
Scoopfinder(d) 13 janvier 2015 à 18:36 (CET)

Theresienstadt (film)[modifier | modifier le code]

Bonjour Racconish,

J'ai suivi attentivement la progression de l'article sur le film Theresienstadt sans vouloir y intervenir (sinon au début) tant le travail était bon. Félicitations pour le bon travail accompli. J'ai survolé rapidement l'article dès réception de ton message concernant ta proposition d'en demander sa promotion en bon article. Il y a cependan, me semble-t-il, quelques fautes de style qui subsistent et surtout trop de liens rouges. Je ferai une relecture plus appronfondie ce soir — du moins je l'espère — et compte ensuite "ébaucher" la plupart des liens rouges.

Cordialement, --Jacques 128px-Nuvola man icon.png (me laisser un message) 16 février 2015 à 13:28 (CET)

Merci Jacques. Je ferai de même. Pour ne pas nous marcher sur les pieds, je commencerai par le dernier et te suggère de commencer par le premier Clin d'œil. Cordialement, — Racconish 📥 16 février 2015 à 13:33 (CET)

Bonjour Racconish Bonjour, je n'ai pas eu le temps de lire ton article mais je me pose des questions d'un point de vue illustratif. Tout d'abord, un utilisateur se demande si la reconstitution dans l'infobox est bien libre de droits. Ensuite, je me demande si une ou deux images par ci par là ne rendrait pas plus accessible ton article... Amicalement, Nosfer'Atu (entretien avec un vampire) 16 février 2015 à 19:00 (CET)

Merci. J'ai répondu sur la pdd de l'article. Cordialement, — Racconish 📥 19 février 2015 à 19:53 (CET)

Fashion Allemagne[modifier | modifier le code]

Bonjour.
Je ne sais pas si tu te souviens des différentes discussions qui ont donné ceci sur ta page de la WP:en, suite au prosélytisme d'un contributeur allemand, mais je suis tombé sur un article intéressant allant dans le sens de mes doutes : Stylisme : l’Allemagne empêtrée dans son histoire (le même en anglais : Why Isn’t Germany a Bigger Fashion Player?).
Cdlt, --Arroser (râler ?) 22 février 2015 à 14:06 (CET)

Très intéressant. Curieux qu'on ne parle pas plus d'Hugo Boss, dont l'article pourrait être complété pour la période nazie. Cordialement, — Racconish 📥 22 février 2015 à 14:40 (CET)
Me disant également que cet article était exploitable mais pas à lui seul, j'ai commencé à chercher d'autres sources. Alors si tu as trouvé cela intéressant, la lecture de ceci ou cela peut te plaire également, de la première phrase jusqu'aux différentes sections qui débutent par « Famous » ou « Important ». Redoutable d'objectivité. Sourire --Arroser (râler ?) 22 février 2015 à 18:32 (CET) PS : Je crois que je vais quand même ouvrir un jour une ébauche Mode allemande ou plutôt Mode en Allemagne… Il faut juste que je trouve deux trois trucs pour croiser les sources.
Pas très surpris de voir qui est le premier contributeur de cet article Mort de rire. Si tu as besoin d'un coup de main pour ton ébauche, fais moi signe. Cordialement, — Racconish 📥 22 février 2015 à 18:43 (CET)
Le plus incroyable, c'est de voir que les contributions de cet utilisateur ne sont jamais remises en cause. N'y a t-il personne qui s'occupe un peu de la mode sur la WP:en et qui pourrait pondérer ses ardeurs ???? À la limite, qu'il fasse un vigoureux prosélytisme sur la WP:de, je pourrai comprendre ; mais aller imposer ses vérités sur toutes les autres Wikipédia, je trouve ça dommageable. D'autres pages suivant le même fil conducteur, qui n'ont rien à voir avec ce contributeur, sont par ailleurs aussi douteuses : Munich Models par exemple. Le sourçage de la page German_fashion frôle le ridicule (voir la réf. n° 5 pour rire ou pleurer réutilisée ici même avec le n° 250). J'ai posé un ou deux {{Citation needed}} mais l'ensemble de la page est mauvais. Bon, vu que mon niveau d'anglais frôle lui aussi le ridicule et qu'il y a déjà à faire ici, je ne vais pas y passer plus de temps que ça. Pour mon idée d'ébauche, j'ai trouvé quelques liens notables supplémentaires [1] [2] [3]. Cela dit, je me demande si ça ne vaut pas uniquement une petite section condensée pour remplacer celle-ci ou celle-ci (tu remarqueras au passage, à la lecture de ces deux liens, le don d'ubiquité de Wikipédia).
Amicalement, --Arroser (râler ?) 22 février 2015 à 20:40 (CET)

Fait Mode en Allemagne. Comme il est certain que nous allons voir arriver sur cette page ce fameux contributeur international qui va nous abreuver — au mieux — de sources primaires pour faire passer son message et — au pire — de longues listes sans discernement, ce serait sans doute pas mal que tu ais cette page dans ta liste de suivi. Clin d'œil Cdlt, --Arroser (râler ?) 23 février 2015 à 21:43 (CET)

Fait Mort de rire Cordialement, — Racconish 📥 23 février 2015 à 22:15 (CET)

Gaultier[modifier | modifier le code]

Bonjour. C'est encore moi ! Sourire
Comme je sais que tu es pointu en recherche de sources et que tu es l'un des rares contributeurs à s'intéresser un peu à la mode, je reviens vers toi pour un point de détail qui entraine un très large renommage… La page du créateur « Jean Paul Gaultier » vient d'être renommée « Jean-Paul Gaultier » avec un trait d'union. La page de l'entreprise « Jean Paul Gaultier SA » a été renommée « Jean Paul Gaultier » ; outre des problèmes de liens connexes (fastidieux mais au final faciles à régler), je suis persuadé que Jean+Paul+Gaultier s'écrit sans trait d'union. J'ai engagé une discussion avec le contributeur ayant effectué ces changements, apporté des sources notables dans cette discussion pour étayer mon avis ; mais, outre la référence encyclopédique, je trouve finalement peu de sources pour confirmer. L'idéal pour ce point factuel serait sans doute un interview du couturier, mais je ne trouve rien qui aborde ce point de détail. Il est inutile de trouver des liens/articles de presse, il y en a autant qui utilisent/ou pas le trait d'union… Si tu as deux minutes pour trouver QQchose qui confirme sérieusement tout ça…
Amicalement, --Arroser (râler ?) 24 février 2015 à 14:42 (CET)

Bonjour,
Pour la suite de la discussion, je pense qu'il faut privilégier la page de discussion de l'article.
Cordialement,
--Hercule (discuter) 24 février 2015 à 14:48 (CET)
Fait Cordialement, — Racconish 📥 24 février 2015 à 15:11 (CET)

Le juge, le whisky, etc[modifier | modifier le code]

Salut Racconish,

À ton sens, le point d'interrogation rend l’intitulé de la section moins interprétatif, mais le point d’interrogation n'est pas considéré comme un élément encyclopédique : il a plutôt sa place dans un article une thèse (contenu d’universitaire, étude, etc.) Connais-tu une alternative à nos deux avis?

Cordialement.

Amicalement. --Wiolshit (disuter) 24 février 2015 à 17:50 (CET)

Hello, ce n'est pas tout à fait ce que je voulais dire. « La version du » ajoute une nuance superfétatoire. Cordialement, — Racconish 📥 24 février 2015 à 17:54 (CET)
Connais-tu une alternative à nos avis?

Amicalement. --Wiolshit (disuter) 24 février 2015 à 17:58 (CET)

Plusieurs. Mais à quoi bon ? L'intertitre choisi par l'auteur principal me semble résumer correctement le sujet de la section, tout en restant dans le ton de l'article. En revanche, ton emploi du mot « version » me semble prêter à confusion. Quant à ta remarque sur le point d'interrogation qui ne serait pas encyclopédique, j'avoue qu'elle m'a étonné. Si un intertitre résume une section qui soulève une question, en quoi cela serait-il non encyclopédique d'utiliser un point d'interrogation dans le titre de section ? Je te serais reconnaissant, le cas échéant, de m'indiquer sur quelle règle ou recommandation tu t'appuies. Cordialement, — Racconish 📥 24 février 2015 à 18:07 (CET)
Je l'ai déjà vu dans certains commentaires de contributeurs, il y a longtemps. Je ne dis pas que je connais quelque règle ou recommandation, mais je suis un exemple ; aussi, je n'ai pas le souvenir d'avoir lu ou vu une question dans un titre de section ou d’article dans quelque encyclopédie que j'ai parcourue.

Amicalement. --Wiolshit (disuter) 24 février 2015 à 18:22 (CET)

PDD Brouillon[modifier | modifier le code]

Bonjour Racconish,

Le français est pour moi une langue acquise et je croyais, jusqu'à maintenant, que les noms composés de deux noms prenaient tous les deux la marque du pluriel. Je constate que vous avez modifié candidats-articles en candidats-article et articles-brouillons en articles-brouillon. Y a-t-il des exceptions à la règle du pluriel des noms composés ?

Merci de votre réponse. Cordialement --Skorba (discuter) 27 février 2015 à 12:15 (CET)

Les candidats sont chacun candidats à un seul article, les articles sont chacun le brouillon d'un seul article Clin d'œil. Voir ici relation de subordination. Cordialement, — Racconish 📥 27 février 2015 à 12:18 (CET)
Je me disais bien que cela était trop simple, une règle sans exception, ce n'est plus du français. <mode désespoir> Je n'arriverai jamais à écrire correctement le français </mode désespoir>. Merci. Cordialement --Skorba (discuter) 27 février 2015 à 12:36 (CET)
Skorba, à la réflexion, je me demande s'il ne faudrait pas plutôt dire des article-brouillons Clin d'œil. Quoi q'il en soit, compliments pour ton français. Cordialement, — Racconish 📥 27 février 2015 à 16:09 (CET)
Bah alors ! Si vous m'enduisez d'erreur m'induisez en erreur Mort de rire Là je triche, on m'a tellement rabattu rebattu les oreilles que je ne la fais plus. C'est quand même pas aussi évident qu'il est dit sur le bistro, j'ai pris bonne note dans mon petit carnet des exemples donnés dans votre lien, il y a bien des exceptions, si j'en crois le site. Merci, j'ai appris quelque chose aujourd'hui. Cordialement --Skorba (discuter) 27 février 2015 à 18:39 (CET)
Bonjour Racconish
Ἀνερρίφθω κύβος - jacta alea esto - le vote est ouvert
Merci pour votre aide, cordialement --Skorba (discuter) 1 mars 2015 à 00:01 (CET)

?[modifier | modifier le code]

Bonjour Racconish,

Je ne comprends pas ton message sur ma PDD. Cordialement, --Correcteur21 (discuter) 28 février 2015 à 19:45 (CET)

Hello Correcteur21. Réponse courte : toutes mes excuses, il s'agit d'une fausse manœuvre. Réponse longue : j'étais parti pour annuler ta révocation de l'IP qui ne me semblait pas être du vandalisme, mais je le faisais avec un téléphone et j'ai changé d'avis en cours de route, préférant remettre ça à quand je serais devant un vrai clavier. Je ne me suis pas rendu compte que je te laissais ce message automatisé. Sur le fond, je te recommande d'éviter de supprimer des contributions qui ne sont pas clairement du vandalisme. Celle-ci m'a semblé plus inutile que méchante. Mais quoi qu'il en soit, je termine par où j'ai commencé en te priant de m'excuser pour ce message involontaire, que j'ai d'ailleurs effacé. Cordialement, — Racconish 📥 28 février 2015 à 21:54 (CET)