Discussion utilisatrice:Cymbella

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher

Images enfantines[modifier | modifier le code]

Ours en peluche ca1960.JPG
Moi, ja kollecsionne colle et ksione les pitis soldats, m'dam' BouletThib Phil (discuter) 21 juillet 2014 à 15:53 (CEST)

Bondjou em'feille ! J'ai repiqué des images des pages d' Utilisatrice:Égoïté pour illustrer le portail. Tout va bin por ti ? Thib Phil (discuter) 21 juillet 2014 à 15:35 (CEST)

Notification Thib Phil : Hello, bene, bene, congé en ce jour de « Fet. nat. » ! et toi ça va, un peu de répit dans tes soucis ?
Nous aurons donc des petits enfants belges sur le portail ! Tu veux mon ours en peluche, à défaut de quelque chose de plus moderne (il est un peu plus récent que Les Jeux d'enfants' de Brueghel) Clin d'œil
Amitiés, Cymbella (discuter chez moi) - 21 juillet 2014 à 15:48 (CEST)

Inès[modifier | modifier le code]

Salut Alors pourquoi ici les personnalités sont listées ? Merci. Panam2014 (discuter) 23 juillet 2014 à 00:40 (CEST)

Bonjour Panam2014,
elles ne devaient pas l'être, j'ai remplacé par {{Prénom}} (pour Inès qui est le titre de l'article) et {{Prénom|Inês}} pour la graphie portugaise.
Cordialement, Cymbella (discuter chez moi) - 23 juillet 2014 à 10:40 (CEST)

Liste des floraisons d'Arum titan en culture[modifier | modifier le code]

Bonjour Ash Crow,

Est-il vraiment utile de répéter le titre de l'article en titre de section alors qu'il est déjà repris dans le titre du tableau et de visualiser un sommaire qui n'apporte que des annexes ?

Cordialement, Cymbella (discuter chez moi) - 24 juillet 2014 à 21:36 (CEST)

Bonjour, on peut éventuellement se contenter de == Liste == en effet... C'est utile car ça évite de faire péter les extractions automatisées de Wikipédia (parce que sans premier titre de section, tout le contenu de l'article est dans l'intro qui fait du coup plus de 80 ko...) -Ash - (Æ) 24 juillet 2014 à 22:12 (CEST)

Rue des Jésuites[modifier | modifier le code]

Chère amie, vous avez retiré ce que vous appelez les 'fanions' de pays dans cette liste. Vous connaissez certainement mieux que moi les règles de Wikipédia mais je souhaiterais savoir sur quoi vous vous basez pour décider que les fanions ne devraient pas se trouver sur ce type de liste. Une rapide recherche aléatoire dans la catégorie 'Odonyme' montre que ces fanions sont quasi chaque fois placés lorsque la voirie en question peut se trouver également ailleurs qu'en France. Merci de m'éclairer.-- Zerged (discuter) 27 juillet 2014 à 05:16 (CEST)

Bonjour Zerged,
Je n'ai pas la prétention de connaître mieux que vous les règles ou les recommandations de Wikipédia, j'en connais quelques unes que j'essaie de mettre en pratique et j'en apprends de nouvelles presque chaque jour Sourire !
Qu'on les appelle « fanions » ou « drapeaux », conformément à la prise de décision de décembre 2008 leur utilisation « doit se faire par ailleurs avec parcimonie, uniquement si la prise en compte de la nationalité est pertinente (par exemple en sport, uniquement dans le cas de palmarès liés à des sport d'équipe avec équipes nationales, aux jeux olympiques, ou toute compétition mettant en avant la nationalité) et en cohérence avec l'histoire (le drapeau, blason, logo, doit correspondre avec l'entité et la période historique concernées). Ceci s'applique à tout l'espace encyclopédique, textes, tableaux, listes, infobox, palettes de navigation et modèles inclus. ».
J'ai aussi lu, mais je ne sais plus où, que leur utilisation est plus généralement admise dans l'infobox et à éviter dans les textes suivis.
Dans le cas de la Rue des Jésuites Page d'aide sur l'homonymie, la nationalité ne me paraît pas une donnée pertinente, il s'agit d'une simple information géographique. De plus, l'utilisation du modèle {{pays}} dans un titre de (sous)-section génère non seulement le drapeau, mais aussi un lien interne, ce qui est contraire aux recommandations de l'encyclopédie. De plus, les liens internes sont à limiter sur les pages d'homonymie.
Ce n'est pas parce que de nombreuses pages ne respectent pas les recommandations, qu'il ne faut pas les suivre... et les raisonnements franco-centrés sont également à éviter Clin d'œil
Enfin, au niveau de l'accessibilité pour les lecteurs d'écran à l'intention des mal-voyants, ces modèles sont déconseillés.
En espérant vous avoir convaincu de l'opportunité de ma modification, cordialement, Cymbella (discuter chez moi) - 27 juillet 2014 à 22:48 (CEST)
Chère amie, Convaincu? Pas vraiment, et même pas du tout! D'abord, la prise de décision que vous me citez date de 2008. Il y a donc 6 ans. Pour wikipédia, 6 ans c'est une éternité. Ensuite, il est bien connu qu'une décision qui n'est pas respectée est une mauvaise décision. C'est le cas ici. Au contraire de ce que vous m'écrivez, les fanions sont utilisés systématiquement (c'est quasi unanime) non seulement dans les pages d'odonymie mais dans tous les sports, y compris ceux qui, individuels, n'ont rien à voir avec la nationalité du sportif (ou sportive). J'ai attendu quelques jours pour voir si vous comptiez mettre de l'ordre et faire respecter la décision que vous citez. Même pas. Cela me donne l'impression que votre intervention sur la page 'rue des jésuites' est tout-à-fait arbitraire.. Pourquoi cette page-là et pas les autres? Cela me parait encore moins acceptable. S'il en est ainsi je compte réverser ce que vous avez fait. Il n'y pas de raison que cette page soit différentes des autres de même genre. Amicalement. -- Zerged (discuter) 5 août 2014 à 18:05 (CEST)
Bonsoir Zerged,
Ce n'est pas parce qu'une prise de décision date d'il y a 6 ans qu'elle est nécessairement obsolète, ni parce qu'une poignée de contributeurs, qui sont les principaux créateurs et intervenants des pages d'odonymie, ne la respectent pas qu'elle est mauvaise. L'utilisation des fanions sur les pages d'odonymie n'est d'ailleurs pas systématique et est loin de faire l'unanimité, bien qu'elle soit en effet fréquente. Les fanions sont beaucoup plus rares sur les autres pages d'homonymie de toponymes. Quant aux sports, c'est un choix (ou une tolérance ?) du projet qui ne respecte pas la prise de décision en question.
Mon intervention sur la page rue des Jésuites n'a rien d'arbitraire ; elle est tout à fait aléatoire puisqu'elle résulte de la lecture d'unarticle au hasard. Je ne me lance pas dans des corrections en masse, mais lorsqu'à la lecture d'une page je vois des choses qui semblent devoir être corrigées, je les corrige.
Je lance la discussion relative aux fanions sur les pages d'odonymie sur le Bistro.
Cordialement, Cymbella (discuter chez moi) - 5 août 2014 à 22:02 (CEST)
PS Les avis émis émis sur le Bistro sont unanimes et puisque vous m'en donnez l'idée, je m'en vais de ce pas toiletter les pages d'odonymie Clin d'œil - Cymbella (discuter chez moi) - 6 août 2014 à 22:12 (CEST)
Très bien ! Bon travail. Mais contrairement à ce que vous semblez penser je ne suis pas ‘en faveur des fanions sur les pages d’odonymie’. Je suis surtout en faveur d’une logique décisionnelle sur wikipédia. Tout professeur de gestion vous dira qu’une décision non respectée est une mauvaise décision. Je suggère que vous commenciez avec les pages de sports et sportifs : certaines n’ont pratiquement pas de texte et ne sont que fanions et listes. Il y a aussi les blasons d’évêques, et surtout les espaces créés pour recevoir des blasons qui n’ont jamais existés ou sont inconnus. La ‘liste des évêques de Liège’ est un exemple de ce qu’il ne faut pas faire, perdant les qualités essentielles d’un article encyclopédique: clarté, sobriété et précision. Si vous y mettez de l’ordre je serai le premier à vous remercier et féliciter. Amicalement. -- Zerged (discuter) 10 août 2014 à 18:24 (CEST)
Avant de décréter que la décision est mauvaise parce que non respectée, il faut voir quelle est la proportion de contributeurs qui ne la respectent pas... mais je n'ai pas l'intention de me lancer dans une analyse statistique ! En ce qui concerne le « toilettage », je me limiterai aux pages d'odonymie, non pas que je les trouve passionnantes, mais parce que je laisse les nombreux passionnés de sport (beaucoup plus nombreux me semble-t-il que les passionnés d'odonymie !) assumer leurs choix éditoriaux. Tout à fait d'accord avec vous quant à la liste des évêques de Liège, mais je vous laisse la main, puisque vous avez levé le lièvre Espiègle. - Cordialement, Cymbella (discuter chez moi) - 10 août 2014 à 21:37 (CEST)

Des nèfles ![modifier | modifier le code]

Bonjour Cymbella,

Ce n'est pas parce qu'un général américain a pu dire "Aw nuts" en 1944 et que l'expression française "Des nèfles" est équivalente que "Des nèfles" vient de cet anecdote historique. D'après plusieurs sources dont [1], l'expression a plusieurs siècles. Je retire donc la phrase ;-)

A une prochaine.

GabrieL (discuter) 28 juillet 2014 à 22:44 (CEST)

Bonsoir GabrieL,
Je me suis sans doute mal exprimée : je ne voulais pas dire que c'est l'origine de cette expression, mais qu'elle est souvent proposée comme traduction du célèbre "Aw nuts" (traduction qui n'est pas mentionnée sur la page Anthony McAuliffe). Il me semble que c'est intéressant de le dire !
Cordialement, Cymbella (discuter chez moi) - 28 juillet 2014 à 23:08 (CEST)
Bonjour,
En fait, ce qui m'a trompé, c'est le terme "C'est une traduction", comme si c'était né de là ! Je pense que mieux encore que la nouvelle formulation, cela serait de lister une liste d'expressions proches en français ou équivalentes dans différentes langues (anglais, espagnol, italien, allemand, arabe, chinois...), ainsi je crois qu'en allemand, les choses qui ne valent pas grand chose sont comparées à du papier froissé (mais j’ai cherché un truc dessus sans trouver). GabrieL (discuter) 29 juillet 2014 à 09:27 (CEST)
onjour les amoureux Mort de rire.On devrait peut être utilisé les termes « qui a été interprété .. » plutôt que « traduit » Thib Phil (discuter) 29 juillet 2014 à 12:01 (CEST)

RAW 2014-08-01[modifier | modifier le code]

Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
Regards sur l'actualité de la Wikimedia (RAW)

Cantons-de-l'Est discuter 1 août 2014 à 19:17 (CEST)

RAW 2014-08-15[modifier | modifier le code]

Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
Regards sur l'actualité de la Wikimedia (RAW)

Cantons-de-l'Est discuter 15 août 2014 à 23:12 (CEST)

Meet-up invitation : Concern Belgium chapter création.[modifier | modifier le code]

Hello,

Just a message to inform you than the next Wikimedia Belgium meet-up in Ghent will talk about the creation of the association.

If you still interested to be candidate founders, let's joins us to organize all stuff.

Here is the link to framadate for choosing witch are your preferred day for the meeting : http://www.framadate.org/2zoahlm2oqflerri

See you soon I hope.

Best regards, Lionel Scheepmans Wiki ou eMail 16 août 2014 à 12:08 (CEST)

Les articles Généalogie de la famille van Cleve et Famille des peintres van Cleve sont proposés à la fusion[modifier | modifier le code]

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Généalogie de la famille van Cleve et Famille des peintres van Cleve. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

Shev123 (discuter) 19 août 2014 à 21:52 (CEST)