Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Cymbella, a été validée par Polypone et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :
Analyse du bot : La ou les anecdotes suivantes ont été proposées et possèdent des similarités avec la proposition.
Il est impossible pour le bot de comprendre le sens des phrases humaines, veuillez supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.
Publiée en 2005. [indice de similitude 5.8/10]:
Le chameau est un animal originaire d'Asie centrale qui possède deux bosses contrairement au dromadaire qui n'a qu'une bosse et vit en Afrique du Nord. Les bosses sont des réserves de lipides et non d'eau comme on aurait tendance à le croire. La graisse de la bosse, en se métabolisant, se transforme en CO2 et en eau.
Cymbella : il faudrait au minimum mettre des guillemets, parce que "une bosse et demi" ça ne veut rien dire a priori ("une", "deux", "une légèrement subdivisée", ça ça veut dire quelque chose de clair). Et ce serait bien de sourcer cette expression prétendument "parfois" utilisée si on veut justement l'utiliser ici. 178.83.16.18 (discuter) 25 juin 2016 à 01:43 (CEST)
Au passage, je vient de mettre explicitement "Chameau de Bactriane" dans l'anecdote, car le dromadaire lui-même (entre autres) est aussi un "chameau". SenseiAC (discuter) 25 juin 2016 à 14:46 (CEST)
L'expression est sourcée, mais le bot n'a pas détecté la source. D'accord pour les guillemets, ce n'est pas vraiment deux bosses, ni une seule.... Je n'ai pas trouvé de photo libre , mais en voici une très belle [2], qui montre bien une grande bosse se prolongeant vers l'avant par une petite bosse. - Cymbella(discuter chez moi) - 25 juin 2016 à 14:50 (CEST)
Bonjour Cymbella, Merci d'avoir proposé cette anecdote ! J'ai inséré la photo présente sur l'article sur le chameau de Bactriane ; je sais que la légende dit qu'il s'agit d'un chameau de Batriane avec un pelage d'hiver, cependant, l'article wikipedia en Russe utilise cette photo. J'ai le sentiment qu'il s'agit effectivement d'un turkoman, pour plusieurs raisons. D'abord, cette légende a été donnée par des anglophones ; or les peuples russophones ont davantage d'expérience en ce qui concerne le turkoman, et ont pu identifier qu'il s'agit d'un turkoman là où le spectateur non averti ne voyait qu'un chameau avec une fourrure très épaisse. Ensuite, l'image ressemble vraiment à un hybride de turkoman. Vous ne serez peut-être pas d'accord avec ces arguments, parce que nous ne sommes pas experts en la matière et que nous ne pouvons aller à l'encontre de ce qui est marqué sur la source de l'image ; cependant, je me permets quand même de soumettre la photo. Si vous décidez de l'enlever, il sera peut-être aussi nécessaire de la supprimer sur l'article concernant le chameau de Bactriane si on veut qu'il puisse obtenir le label BA (quelque part, je soumets ici le problème par anticipation, espérant que la question sera tranchée par cette discussion). Autrement, je suis naturellement Pour cette anecdote. J'espère pouvoir enrichir l'article sur le turkoman avec les éléments de WP:RU avant sa publication Polypone (Давайте обсудим!) 25 juin 2016 à 16:24 (CEST)
avec les guillemets. La légende de la photo sur Commons note que l'animal « fait semblant d'avoir une seule bosse », ce qui permet de penser que ce chameau-là est bien un Turkoman. --Fanfwah (discuter) 26 juin 2016 à 08:22 (CEST)
, Non. Moment > "Au XVIIe siècle le poète anglais Robert Herrick crée le premier émoticône connu". Insister sur la Création. Je ne sais si j'ai la formule idoine. Qu'en pensez vous ? Everybody Got to Learn Sometime ping Agatino Catarella : Mike Coppolano (discuter) 21 mai 2016 à 11:26 (CEST)
Ça a l'air bien foireux en effet. Ce « :) » dans une phrase du type « Blabla (blabla:) blabla » ressemble beaucoup au « ." » des « Blabla "blabla." » (au lieu d'un souvent plus logique « Blabla "blabla". ») qu'on rencontre encore aujourd'hui sans prétendre que ce soit un smiley. Au minimum il faudrait mettre un gros conditionnel avec mention de qui prétend ça, mais franchement l'anecdote perd tout son intérêt… SenseiAC (discuter) 23 mai 2016 à 00:32 (CEST)
Vu qu'aucune source contradictoire avec la nouvelle n'a été apportée, on doit supposer que l'anecdote est fausse. En revanche, on pourrait tout à fait la rectifier en indiquant que le premier émoticône date de 1982 (indiqué dans l'article de Slate), ce qui demeure intéressant. --EB (discuter) 2 juin 2016 à 00:49 (CEST)
L'article parle de 53 jours de chasse à l'homme. Pas facile de trouver la bonne formule, les « proies » ont tué beaucoup de « chasseurs ». --Fanfwah (discuter) 25 avril 2016 à 17:06 (CEST)
Dont 4 civils sur leur route, dont 3 dans ce qui décrit comme un assassinat pure et simple dans le carnet retrouvez sur un des militaires nord coréenz…nouvelle formule :…, la traque de son équipage nord-coréen s'est révélé meurtrière. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 26 avril 2016 à 23:40 (CEST)
La forme me va même si un peu longue. J'ai vu qu'il y avait une source dans l'article qui indiquait 22 morts nord-coréens mais l’article indique 24, je n'ai pas vu dans les sources les morts militaires et civiles sud-coréennes. GabrieL (discuter) 4 mai 2016 à 14:23 (CEST)
L'amateur d'aéroplanes : le sourçage de l'article a besoin d'être précisé, ce n'est pas du tout évident de retrouver ces données dans les sources citées. Ou bien : retravailler la proposition pour revenir à une formulation plus vague, mais alors l'anecdote n'a plus l'accroche suffisante, à mon avis. --Fanfwah (discuter) 10 mai 2016 à 09:36 (CEST)
Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Skiff, a été validée par Ghoster et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :
Analyse du bot : La ou les anecdotes suivantes ont été proposées et possèdent des similarités avec la proposition.
Il est impossible pour le bot de comprendre le sens des phrases humaines, veuillez supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.
Proposée par Skiff le 24 avril 2016. [indice de similitude 10/10]:n/a
Le projet de loi Pi de l'Indiana voulait fixer la valeur de Pi.
Skiff : c'est en gras qu'il faut mettre l'article et pas en italique Et quand il y a une illustration il faut le préciser dans l'anecdote (ex: (photo) ici). Avec ça tu as fait doublement râler le bot . Au passage, "projet de loi pi" laisse croire que"pi" est le numéro de la loi (ça aurait pu, mais ce ne l'est pas) alors que c'est un "projet de loi relatif à pi". Et je plussoie Mike, sourcer à intégrer dans le texte (au moins "sources à lier" si c'est dans celles indiquées en bas de la page). SenseiAC (discuter) 24 avril 2016 à 18:45 (CEST)
Très bien mais ce n'est pas sourcé. Par contre, l'expression en gras ne fait que reprendre le titre de l'article : en toute cohérence, il faudrait engager une révision de ce dernier si on appelle à changer l'expression. Mais ça ne me paraît pas indispensable : il faudrait quand même une sacrée assemblée de zigotos pour avoir l'idée de donner le chiffre pi à un numéro de loi... --EB (discuter) 28 avril 2016 à 02:18 (CEST)
Erik Bovin : quand on est assez neuneu pour fixer la valeur de pi dans une loi, je crois qu'on est assez neuneu pour n'importe quoi. Et si la loi était la 3.2 de je ne sais quoi, c'eût bien été la "pi" selon cette loi elle-même ;). SenseiAC (discuter) 28 avril 2016 à 17:35 (CEST)
Plus de deux semaines et toujours non sourcée... Comme le délai était de trois semaines quand la proposition a été faite, ça nous laisse jusqu'au 15 mai. --Fanfwah (discuter) 11 mai 2016 à 14:56 (CEST)
Coté source, en plus de celles du wiki english, on peut déjà simplement transformé le lien sur le texte de loi qui se trouve en lien externe en référence ? Cela serait bon comme cela ? L'amateur d'aéroplanes (discuter) 14 mai 2016 à 09:22 (CEST)
Une source secondaire, c'est quand même mieux, surtout si on tient à employer l'expression « projet de loi pi », qui n'est pas dans le texte et semble discutée. --Fanfwah (discuter) 16 mai 2016 à 08:22 (CEST)
Il n’y a rien de plus vendeur ? Ça ne me semble pas franchement la surprise du siècle que la plus grande synagogue soit à Jérusalem… SenseiAC (discuter) 30 avril 2016 à 11:41 (CEST)
Mike Coppolano : c'est bien, mais qu'attends-tu pour la mettre dans l'article (ne cherche pas, c'est fait) ? Sinon c'est vrai que c'est peu surprenant qu'elle soit à Jérusalem, mais ça reste intéressant de savoir laquelle c'est, à mon avis. Préciser peut-être qu'elle est toute récente (inaugurée en l'an 2000) ? --Fanfwah (discuter) 11 mai 2016 à 17:10 (CEST)
Faudrait déjà corriger la typo en français (tout ce qu'on veut, mais sûrement pas « Grande synagogue »). Et puis sur le contenu, peut-être que la première chose à dire, à part que c'est la plus grande, c'est qu'elle n'est pas à Belz (ville d'Ukraine, le saviez-vous ?). En somme, elle est de Belz comme la gare est de Lyon. --Fanfwah (discuter) 25 mai 2016 à 12:31 (CEST)
Non, non, vous n'avez pas lu l'article. Venue des shetls d'Europe centrale. Puis démolie au moment de la Shoah et ensuite reconstruite à Jérusalem. Où voyez-vous que l'anecdote n'est guère surprenante ? Il y a une accroche, la plus grande au monde, elle est de Belz et à Jérusalem. Donc on clique on va sur l'article qui raconte bien l'histoire de la Grande synagogue de Belz. Mike Coppolano (discuter) 25 mai 2016 à 13:02 (CEST)
Pourquoi ne pas dire tout ça dans l'anecdote ? "La synagogue de Belz en Pologne détruite en 1939 a été reconstruite à Jérusalem et est la plus grande au monde." ou un truc de ce style ? Parce sinon, Belz, personne ne sait où c'est et que ce soit le nom d'une synagogue à Jérusalem et la plus grande au monde n'a en soit rien d'étonnant. GabrieL (discuter) 25 mai 2016 à 14:03 (CEST)
Cette nouvelle proposition est déjà nettement plus accrocheuse (je n'ai pas vérifié si c'était sourcé). --EB (discuter) 25 mai 2016 à 14:05 (CEST)
Je regrette fortement, mais rédigée comme je l'ai rédigé, l'anecdote est valable. Puisque déjà, le lecteur a des débuts de lecture de l'article. Il voudra savoir pourquoi grande et il y a 2 fois dans l'anecdote Belz, ce qui incite au questionnement. Dynastie est là au demeurant. GabrieL (d · c · b) ton avis s'il te plait ? Merci Mike Coppolano (discuter) 4 juin 2016 à 14:28 (CEST)
Sauf à déjà connaître le sujet, on ne sait pas que les Hassidiques sont originaires de l'Europe de l'Est et que Belz est aussi en Europe de l'Est. Je pense que l’on retombe dans le même soucis que la formulation d'origine. Pourquoi ne dis-tu pas dans l’anecdote ce que tu disais dans ton message du 25 mai, 13h02 ? GabrieL (discuter) 6 juin 2016 à 11:11 (CEST)
Mais GabrieL (d · c · b) il y a les liens, les lecteurs peuvent cliquer. Je mets "alors en Pologne" car ce sont les faits. Après la ligne Curzon, Belz est revenu à l'Ukraine. Vu mon message de 13h02 du 25 mai. Est la plus grande du monde parce qu'il y a la diaspora. Que penses-tu de "alors en Pologne", car c'est là que le mouvement des Hassidim (+ La Russie) a été initié. Cordialement à toi Mike Coppolano (discuter) 6 juin 2016 à 11:36 (CEST)
C'est déjà plus accrocheur car on se demande ce que vient faire la Pologne à Jérusalem.
Par contre, je ne comprends pas trop la construction de la phrase : « [Proposition sans verbe introduite par "de la"], [sujet] [verbe] [complément] ».
Le nom en hébreu ne me semble pas forcément nécessaire non plus.
J'aime bien, surtout la deuxième formule, mais sans les « ... ». On perd « la plus grande du monde », mais il n'y a pas grand mal amhà. --Fanfwah (discuter) 17 juin 2016 à 17:31 (CEST)
Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par SenseiAC, a été validée par Ghoster et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :
« Jusque dans les années 1980 » n'est pas sourcé. Mais le sujet est intéressant, il devrait être possible d'en développer un autre aspect. --Fanfwah (discuter) 26 mai 2016 à 11:42 (CEST)
Et le tableau auquel il est fait référence montre que c'est loin d'être exceptionnel... Après, c'est vrai que ça reste surprenant pour un profane. --EB (discuter) 29 juin 2016 à 00:31 (CEST)
Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Benoît Prieur, a été validée par Ghoster et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :
L'Estadio Nacional de Chile (ici en 2006) où s'est déroulé le match, le 21 novembre 1973.
Les faits sont intéressants mais, pour moi, cela demande à être reformulé car pour la FIFA, il n'y a pas eu de match. Le résultat de 1 à 0 pour les Chiliens (selon les Chiliens) étant de 2 à 0 pour les Chiliens (selon la FIFA : résultat alors attribué quand un match n'a pas lieu à cause d'un forfait). GabrieL (discuter) 25 mai 2016 à 14:34 (CEST)
Non en l'état. Le match est gagné 2-0 sur tapis vert. Le match du 21 novembre n'est qu'un simulacre organisé pas la junte a des fins de propagande. Et on parle de plusieurs milliers, pas 40'000. Cf cette source : [3]. --Ghoster(¬ - ¬)30 juin 2016 à 11:47 (CEST)
, j'ai modifié le nombre de spectateur dans l'article. Il y a une autre source qui parle de 18 000 spectateurs, et cela correspond effectivement mieux à la vidéo du "but". Du coup, je valide en supprimant le nombre de l'anecdote.--Ghoster(¬ - ¬)1 juillet 2016 à 10:31 (CEST)
Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par SenseiAC, a été validée par Ghoster et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :
Je connais cette loi par hasard, sans doute une ballade sur wikipedia. Je ne sais pas si c'est assez accrocheur, mais pour moi c'est bon . --Roll-Morton (discuter) 23 mai 2016 à 10:45 (CEST)
Il faudrait avoir une référence tout court. La formule est assez connue, il serait intéressant de savoir précisément de quel ouvrage elle est tirée. --Fanfwah (discuter) 26 mai 2016 à 11:47 (CEST)
J'ai mis une réf. « un peu scolaire » (dans le RI, ce qui n'est pas recommandé, mais il y en avait déjà) qui appuie l'énoncé de la loi et son attribution à Gresham. Techniquement c'est donc bon pour moi, même s'il y aurait peut-être mieux à dire sur le sujet (par ex. que Gresham ne l'a jamais formulée sous cette forme, ou n'est pas le premier à l'avoir découverte). --Fanfwah (discuter) 4 juin 2016 à 09:02 (CEST)
Je suis d'accord sur le fait qu'il y a mieux à faire sur le sujet : reprendre le propos sur Aristophane par exemple, qui a l'air très bien sourcé. --EB (discuter) 9 juin 2016 à 02:45 (CEST)
Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Fanfwah, a été validée par Ghoster et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :
Analyse du bot : La ou les anecdotes suivantes ont été proposées et possèdent des similarités avec la proposition.
Il est impossible pour le bot de comprendre le sens des phrases humaines, veuillez supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.
Proposée par SenseiAC le 08 juin 2015. [indice de similitude 7/10]:
Je me fiais à des travaux historiques. Et La Littérature en a donc gardé la mémoire ; elle peut très bien passer ainsi, cette anecdote, avec des citations de Stendhal. Mais ce n'est pas sourcé, et abrupt. À reformuler où a écrire de nouveau. Cordialement Mike Coppolano (discuter) 4 juin 2016 à 09:41 (CEST)
Les références sont peut-être déconseillées dans les RI, mais l'usage des anecdotes est de l'indiquer à son endroit. Je me suis permis d'ajouter une source, et de valider la proposition (par ailleurs très intéressantes). -- Ghoster(¬ - ¬)1 juillet 2016 à 10:00 (CEST)
La rareté de cette propriété n'est pas explicitement sourcée, mais j'imagine que c'est un détail qu'on peut considérer comme trivial. --Fanfwah (discuter) 26 mai 2016 à 15:24 (CEST)
Non, ça n'a rien de trivial. Si on a réussi à faire un matériau synthétique avec cette propriété, on peut très bien concevoir qu'on ait réussi à en faire un tas d'autres. SenseiAC (discuter) 28 mai 2016 à 02:17 (CEST)
Disons que le commun des mortel pense que le diamant est le matériau le plus dur existant. Et que c'était le cas encore récemment, avant justement qu'on n'invente des matériaux aux propriétés bien spéciales. Effectivement, la difficulté à créer de tels matériaux n'a rien de trivial. Bon, du coup, on reformule l'anecdote ? Arthur Dent WP (discuter) 1 juin 2016 à 12:21 (CEST)
À clarifier, l'article lui-même n'est pas clair, il parle d'une démarche « parallèle » mais néanmoins « satisfaite avec le concours de l'Eurovision ». --Fanfwah (discuter) 27 mai 2016 à 12:14 (CEST)
Cela reste des sources primaires, ce serait mieux d'avoir des sources secondaires (fiables) qui analysent ces documents. --EB (discuter) 28 mai 2016 à 14:38 (CEST)
Oui mais le titre est racoleur par rapport au contenu qui parle avant tout d'une coïncidence. Mais il est possible que j'aie mal compris, je suis preneur d'un autre avis. --EB (discuter) 2 juin 2016 à 16:02 (CEST)
Lina Stern, première femme à recevoir le titre de professeure à l'Université de Genève en 1918 et a première femme élue membre à part entière de l'Académie des Sciences en URSS
Proposition refusée. L’anecdote suivante, proposée par LaMèreVeille, a été rejetée par Ghoster et la discussion est conservée pour archivage.
Lina Stern est la première femme élue membre à part entière de l'Académie des Sciences en URSS et a à recevoir le titre de professeure à l'Université de Genève en 1918. Elle est membre du comité antifasciste juif et arrêtée par le MGB (ancêtre du KGB)
Je me suis permis de retoucher la mise en forme et de mettre les liens. ça te va comme ça LaMèreVeille : ? Sinon, concernant l'anecdote, c'est intéressant, mais beaucoup trop long. Dégager un sujet principal ? le lecteur découvrira le reste dans l'article... (ah et sinon, le bot a buggué, du coup...) Arthur Dent WP (discuter) 23 mai 2016 à 17:07 (CEST)
LaMèreVeille : C'est vrai, mais c'est de mieux en mieux ! Tu as consulté la page d'aide précisée dans l'en tête ? Elle est vraiment bien faite ! Et de manière générale, depuis le début d'année, beaucoup de travaux de clarifications ont été fait, et ça devient beaucoup plus agréable à utiliser ! Mais c'est vrai que pour ma part, pour les première anecdotes que j'ai proposées, je recopiais le code d'une anecdote déjà validée pour me repérer ^^ Arthur Dent WP (discuter) 24 mai 2016 à 11:07 (CEST)
merci Arthur Dent WP. LaMèreVeille :, il est vrai que l'on est parfois un peu la "tête dans le guidon", les retours et impressions des "nouveaux" proposant sont très intéressant et très utile. Alors n'hésite surtout pas si tu as un conseil pour améliorer la prise en main de la page ou du modèle. Ici ou sur la PDD.--Ghoster(¬ - ¬)24 mai 2016 à 18:21 (CEST)
J'étais pour dire non, parce que c'est uniquement descriptif, il n'y a pas vraiment d'anecdote. Eût-on voulu faire découvrir Mme Stern, qu'on la résumerait mal en parlant de sa brève arrestation ou de ses titres de "première femme à". Cependant, tout n'est pas perdu, car je vois qu'il y a de bien meilleures anecdotes dans la boîte déroulante. Kahlores (discuter) 26 mai 2016 à 10:20 (CEST)
Toujours assez sceptique sur les premières femmes dans l'histoire : sauf précocité exceptionnelle ou caractère particulier, il en faut bien une... --EB (discuter) 24 juin 2016 à 20:07 (CEST)
en l'état. Trop long, ne soulève pas beaucoup d’enthousiasme, pas de reformulation depuis plus d'un mois. Refaire éventuellement une autre proposition sur le sujet.--Ghoster(¬ - ¬)1 juillet 2016 à 10:06 (CEST)
C'est un peu réducteur ! Je connaissais. Mariages consanguins. Il a régné "El hechizado". L'Espagne voulait après Charles Quint et ce jusqu'à Philippe IV la domination mondiale. L'invincible Armada plouf. Les Tercios espagnols, les guerres, celle de Trente Ans. ... ... Mike Coppolano (discuter) 26 mai 2016 à 13:47 (CEST)
Mais qu'en pense Anna Arendt, que je n'ai pas (malheureusement) encore eu le temps de lire ? En ce qui concerne Jules Verne, il ne me semble pas y faire allusion, tout au moins dans « Les tribulations d'un chinois en Chine », à mon souvenir. Gérard 26 mai 2016 à 17:53 (CEST)
Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Fanfwah, a été validée par Ghoster et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil après un passage dans l’antichambre Opéra :
Attention : l’image Maria Callas (La Traviata) 2 (cropped).JPG indiquée ne semble pas exister.
Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Benoît Prieur, a été validée par Ghoster et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :
Benoît Prieur : la page galloise donne Glyndŵr avec un accent circonflexe sur le W, qu'en est-il réellement ? Est-ce l'orthographe réelle du nom ou c’est comme certaines langues, il y a une manière de l'écrire qui diffère de la fonction du mot dans la phrase (comme une déclinaison en latin) ?
Disons que c'est comme si un anglais écrivait "fenetre" : on ne lui en voudrait pas et le mot reste compréhensible. Pour info, le ^ gallois sert à écrire des voyelles longues, et w représente un son ressemblant à "ou". par contre, tous les w ne sont pas courts, donc il paraît que ça ne choque pas les gallois qu'on oublie les ^ sur les w... Arthur Dent WP (discuter) 3 juin 2016 à 10:53 (CEST)
Je viens seulement de voir ton message (en fait le message incluant la notif n'avait pas de signature ? Ce qui expliquerait que je n'ai pas eu de notification).
Je ne sais pas du tout répondre à cette question. Si "Glyndŵr" était jugé plus exact et que nos usages l'encouragent (je n'en sais rien non plus), on peut envisager un renommage. Mais sur ce point je suis totalement incompétent j'en ai bien peur... Désolé. --Benoît Prieur (discuter) 4 juin 2016 à 14:43 (CEST)
Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Erik Bovin, a été validée par Ghoster et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :
Discussion : Pourquoi ne pas mettre directement le nom de l’album ? Dans la formule actuelle ou directement avec le nom de l’album : pour moi. GabrieL (discuter) 1 juin 2016 à 13:38 (CEST)
C'est à la fois pour ne pas répéter "Tintin" et pour souligner que c'est seulement à la toute fin que cette évolution intervient. --EB (discuter) 1 juin 2016 à 14:14 (CEST)
Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Ghoster, a été validée par Erik Bovin et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil après un passage dans l’antichambre Euro 2016 :
La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées sur le même sujet. Une nouvelle proposition est acceptable si l'anecdote porte sur un élément différent.
Proposée par Ghoster le 13 mai 2016. En attente de publication depuis le 16 mai 2016 (discussion archivée). [indice de similitude 10/10]:
Bon, il fallait bien que quelqu'un gagne, mais c'est vrai que je ne le savais pas, et que je ne me serais pas attendu à cette finale. --Fanfwah (discuter) 27 mai 2016 à 12:30 (CEST)
La formulation manque un peu de piquant je trouve : il faut bien un vainqueur et un vaincu en finale. Ceci dit, URSS et Yougoslavie, je ne me serais pas spécialement attendu à eux. En tout cas, le fait que les États n'existent plus, je ne pense pas que ce soit l'élément intéressant ici. SenseiAC (discuter) 1 juin 2016 à 22:21 (CEST)
Peut-être préciser que ces deux équipes ne totalisent à elles deux qu'une seule victoire en championnat d'Europe (celle de l'URSS cette année-là) ? Cela pourrait donner : "La première édition du Championnat d'Europe de football voit l'URSS remporter son seul et unique trophée en battant la Yougoslavie, qui ne gagna jamais la compétition." (Le cas échéant, il faudrait sourcer dans l'article si ce n'est pas déjà le cas.) --EB (discuter) 2 juin 2016 à 00:19 (CEST)
Analyse du bot : La ou les anecdotes suivantes ont été proposées et possèdent des similarités avec la proposition.
Il est impossible pour le bot de comprendre le sens des phrases humaines, veuillez supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.
Proposée par 120 le 26 mai 2015. Publiée le 30 juin 2015. [indice de similitude 5/10]:
Ta notification n'a pas fonctionné, je n'ai rien reçu. Pour la présente anecdote, l'article indique que c'est : « un ensemble de camps situés autour de Dadaab : les camps de Ifo, de Dagahaley, de Hagadera et, depuis 2011, les camps de Kambios, Ifo2 et Ifo3. », on n'a donc pas un camp mais minimum six. Il faudrait au moins reformuler pour que l'anecdote ne soit pas erronée : « Les camps de réfugiés autour de Dadaab au Kenya est le plus grand regroupement de camps en nombre de réfugiés. » ? Autrement, si j'en crois le web que j'ai parcouru assez vite. Le plus grand des camps de Dadaab, Hagadera, accueille un peu plus de 100 000 personnes sur les 330 000 estimées de l’ensemble des six camps en janvier 2016, c'est-à-dire moins que les 115 000 à 150 000 du camp de Zaatari en Jordanie accueillant surtout des Syriens mais aussi beaucoup d'Irakiens et marginalement encore d'autres nationalités. GabrieL (discuter) 3 juin 2016 à 11:04 (CEST)
Ok pour ta formulation et tes remarques. Je pensais aussi à la Syrie. Peut-être les "Les camps de réfugiés autour de Dadaab constituent le plus grand regroupement de camps en nombre de réfugiés". Cordialement Mike Coppolano (discuter) 3 juin 2016 à 11:23 (CEST)
Pour la reformulation, mais j'aime pas le 'en nombre de réfugiés'. "Regroupant près de 330 000 personnes, les camps autour de Dadaab au Kenya forment le plus grand complexe de camps de réfugiés du monde." Par ailleurs, l'artcile est faux quand il cite 500 000 réfugiés en 2012, c'était 450 000. Et plus que 330000 maintenant. Arthur Dent WP (discuter) 3 juin 2016 à 11:47 (CEST)
Pareil que Mike, "complexe", ça fait "complexe commercial", "immobilier" ou "touristique"... Je préfère la formulation de Mike parce que 330 000 n'est pas dans l’article et que ce genre d'estimation est de toute manière toujours très difficile, si on veut éviter "en nombre" : Les camps de réfugiés autour de Dadaab au Kenya constituent le plus grand regroupement de réfugiés." ? Bof, on peut toujours nous dire "le plus grand comment ?" Qu'est-ce qui te gêne avec "en nombre de réfugiés ? GabrieL (discuter) 8 juin 2016 à 17:09 (CEST)
pour ta proposition GabrieL :. voire même peut être "Les camps " pour ne pas répéter réfugiés. Je n'aimais pas le "en nombre de réfugiés", car ça alourdi inutilement, et ça paraissait assez évident. Arthur Dent WP (discuter) 13 juin 2016 à 10:51 (CEST)
Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Ghoster, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil le 10.08.2016 (Anniversaire de l'événement) :
Le Lion de Lucerne
L'écrivain Mark Twain décrit le Lion de Lucerne(photo) comme « la pièce de pierre la plus triste et émouvante du monde ».
Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Polypone, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :
GabrieL : merci pour cet avis positif. Il y a une piste concernant le mécanisme d'éclosion précoce, selon une source que j'ai ajoutée à l'article éclosion : les œufs détecteraient la signature chimique (je me demande bien ce que cache ce terme) de leur prédateur (cas similaire des salamandres et des crustacés). Polypone (Давайте обсудим!) 13 juin 2016 à 14:07 (CEST)
Discussion :
J'ai un peu de mal à voir où est l'originalité de l'anecdote en dehors du fait qu'il s'agit d'une première pour un genre somme toute méconnu. --EB (discuter) 21 juin 2016 à 14:57 (CEST)
Idem, il faut bien une première. Ça n'a pas grand intérêt en soi si ce n'est même pas cette "première" qui est mise en valeur (même si je suis loin de suggérer de faire la même anecdote en mettant La Fiancée vendue en gras si le fait d'être premier en est la seule raison…). SenseiAC (discuter) 24 juin 2016 à 17:50 (CEST)
Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Erik Bovin, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :
Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Cicatrice, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :
Le bot ne trouve pas l'anecdote ; il s'agit du paragraphe «Étymologie» sur la page.
Cicatrice : très bonne idée d'anecdote, il y a juste « de l'époque » qui est vague, remplacer par « une confusion entre les lettres « f » et « s » dans leur graphie du XVIe siècle » ? --Fanfwah (discuter) 26 juin 2016 à 09:13 (CEST)
« Forteresse » au singulier, non ? L'article dit « Nagashima, une des principales forteresses des Ikkō-ikki ». Ou bien « fortifications » ? --Fanfwah (discuter) 27 juin 2016 à 12:26 (CEST)
Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Cymbella, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :
La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées sur le même sujet. Une nouvelle proposition est acceptable si l'anecdote porte sur un élément différent.
Proposée par Ghoster le 29 mars 2014. Publiée le 28 avril 2014. [indice de similitude 3.8/10]:
Le Cullinan est le plus gros diamant brut jamais découvert, avec une masse de 3 106carats, soit plus de 621,2 grammes.
Eureka ! Dans les archives 2015, il s'agissait d'un autre gros diamant : « Harry Winston a envoyé le diamant Hope au National Museum of Natural History de Washington par la poste dans une simple enveloppe. » Bizarre, la recherche sur « diamant » ne renvoie que des résultats de 2016... - Cymbella(discuter chez moi) - 26 juin 2016 à 15:12 (CEST)
Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Erik Bovin, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil après un passage dans l’antichambre Euro 2016 :
La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées sur le même sujet. Une nouvelle proposition est acceptable si l'anecdote porte sur un élément différent.
Proposée par Ghoster le 13 mai 2016. Publiée le 22 juin 2016. [indice de similitude 4.7/10]:
Le propos ne figure pas explicitement dans l'article, cela ne me paraît pas nécessaire de l'introduire car cela tombe sous le sens quand on voit les participants. Cela étant, on a une source si besoin. --EB (discuter) 29 juin 2016 à 10:55 (CEST)
Les participants ne sont pas directement sourcés (ni même explicitement listés, en fait) pour le moment, donc effectivement ajoute ton lien, ça réglera le problème pour les participants à la phase finale déjà et ça sourcera explicitement l'anecdote elle-même. SenseiAC (discuter) 29 juin 2016 à 17:58 (CEST)
Pour. J'ignorais cette influence. J'ai améliorer le sourçage. Pour info, Band of Gypsys est le dernier groupe de Jimmy Hendrix. Mais je ne crois pas utile de la préciser dans l'anecdote. Cordialement, - Olimparis (discuter) 12 juin 2016 à 21:32 (CEST)
Intéressant mais la source est trop imprécise selon moi : il faudrait au minimum une date et, si possible, le lien vers l'article. --EB (discuter) 13 juin 2016 à 01:03 (CEST)
Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Fanfwah, a été validée par Erik Bovin et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :
The Climax, illustration d'Aubrey Beardsley pour la traduction anglaise de la pièce.
Devant les difficultés rencontrées pour monter Salomé(illustration), Oscar Wilde a envisagé de devenir français.
C'était « pour monter sa Salomé » ou bien « afin de ne plus avoir à subir de telles restrictions » comme le dit l'article ? Sinon OK sur le fond. --EB (discuter) 21 juin 2016 à 15:00 (CEST)
@Erik Bovin : les 2, mon général ! D'après ce que j'en comprends, les restrictions en question sont celles qui viennent d'être décrites, c'est-à-dire celles qui l'empêchent de monter Salomé. --Fanfwah (discuter) 1 juillet 2016 à 15:38 (CEST)
Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Celette, a été validée par Erik Bovin et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :
C'est un « premier qui » qui manque un peu de sel. Préciser peut-être que c'était dans la partie Est ?
Pour ajouter du sel, je pense qu'il faudrait préciser le sujet du film : ça permet d'illustrer le traumatisme du pays à ce moment. --EB (discuter) 27 mai 2016 à 12:49 (CEST)
La mention du premier film tourné quelques mois après la fin d'une guerre qui a ravagé un pays me semblait pourtant contenir assez de « sel », non ? Celette (discuter) 1 juillet 2016 à 19:27 (CEST)
OK pour moi. Préciser que les duels concernaient leurs partisans et leurs détracteurs et, si possible, ajouter une source librement accessible. --EB (discuter) 29 juin 2016 à 15:52 (CEST)
Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Fanfwah, a été validée par Erik Bovin et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :
Polaire montrant sa taille de guêpe.
La taille de guêpe de l'actrice Polaire(photo) pouvait tenir, selon ses mémoires, dans « un faux-col de pointure normale ».
Je propose d'ajouter un lien vers la définition du Wiktionnaire de "faux-col" parce que ce terme est à mon humble avis méconnu (pour ma part, je ne savais pas ce que c'était avant de lire cette anecdote). --EB (discuter) 29 juin 2016 à 00:23 (CEST)
Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par SenseiAC, a été validée par Erik Bovin et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :
Discussion : Le bot, arrête de boire : c'est la dernière phrase du RI, « En 1971, elle [la Coupe des villes de foires] est remplacée par la Coupe UEFA[1]. » Il y a juste le "et devenue la Ligue Europa en 2009" qui n'est pas dans la Coupe des villes de foires, mais l'est (sourcé) dans l'article sur la Coupe UEFA/Ligue Europa elle-même. SenseiAC (discuter) 20 juin 2016 à 21:57 (CEST)
Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Euphonie, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil le 11.07.2016 (jour anniversaire des 91 ans de Nicolai Gedda, né le 11 juillet 1925) :
Un résumé circonstancié, détaillé et dûment sourcé au regard de ce qui précède peut être appréhendé via la section → Ténor multifacette dédiée à l'artiste :
« À ce jour, Nicolai Gedda peut se prévaloir d'incarner le recordman mondial du nombre d'enregistrements discographiques classico-lyriques, toutes catégories, tessitures vocales et idiomes confondus[2],[3],[4],[5],[6],[7],[8]. Féru de littérature[9], hyperpolyglotte, né de père russe, de mère suédoise et élevé en Allemagne à Leipzig[5],[4] dans une école française, il appréhende le contenu des grandes œuvres littéraires en sept langues[9] tout en en maîtrisant, parlant et chantant plus de neuf autres[4],[5] — avec une prononciation irréprochable[3],[9] dénuée de tout accent étranger[5] — parmi lesquelles figurent ses quatre expressions d'origine — russe, suédois, allemand, français[4],[5] — auxquelles s'ajoutent l'anglais[5], l'italien[9], l'espagnol, le portugais, le grec, l'hébreu, le latin, le norvégien, le néerlandais ainsi que la plupart des langues scandinaves[4],[5]. Évoquant la qualité magistrale de sa diction française, le critique musical Renaud Machart écrit : Il chantait notre langue à la perfection[3]. »
Séduisante anecdote. Quelques questions : pourquoi mettre dans l'anecdote "plus de neuf langues" alors que il y en a déjà treize de citées dans le texte ? comment juge-t-on qu'une « pluralité [d'une] discographie demeure inégalée » ? et où est-ce sourcée ? GabrieL (discuter) 10 juin 2016 à 15:54 (CEST)
GabrieL : les neuf langues en question se réfèrent à celles qu’il parle et maîtrise couramment[4],[9], les autres venant en sus correspondant davantage aux idiomes opératiques, oratorios, opérettes, zarzuelas, mélodies et lieder dans lesquels il excelle et chante sans accent avec une prononciation systématiquement considérée comme exemplaire par les critiques[3],[5],[9]. L’on pourrait d’ailleurs même ajouter le tchèque à la liste précitée[8].
Discographie :
« Nicolai Gedda […] est sans conteste l’un des ténors les plus marquants du vingtième siècle, ne serait-ce que par son legs discographique immense. Son adéquation parfaite à pratiquement tous les répertoires qu’il aborda en fait le seul véritable ténor universel de l’histoire du chant. Nicolai Gedda détient un record pratiquement imbattable : celui du nombre d’enregistrements officiels : [...] naturel d’une diction française parfaite sans aucun accent, […] la voix d’une grande pureté se conjugue à une science parfaite de la prosodie française [...] : même en tendant l’oreille, on n’entendra aucune intonation douteuse dans son français chanté, plus pur que celui de bien des chanteurs natifs[2]. »
« Nicolai Gedda was the most recorded tenor of the 20th century[5]. »
« Gedda is one of the most widely recorded opera singers in history[6]. »
« His life-long association with EMI has made him one of the most widely-recorded tenors[7]... »
« The most recorded tenor ever, Swedish–Russian stylistic chameleon Nicolai Gedda[10] ... »
Pour ce qui relève de l’anecdote en elle-même, elle figure de façon lapidaire en entête, se circonscrivant à une seule et unique phrase déclinée comme suit (je cite) :
En réalité, il appert que seule la zone subséquemment complémentaire intitulée Discussion fournit en second lieu un certain nombre de détails subsidiaires qui, eux, ne sont pas destinés à figurer dans le corps du descriptif liminaire.
Quant à Rolando Villazón, je ne sais pas combien de langues il parle en sus de l’espagnol (sa langue d’origine), l’italien, l’anglais et l’allemand — confirmation via diverses interventions télévisées [34] — ainsi que le français (nationalité française acquise en 2007). Toutefois sa diction reste systématiquement imprégnée de teintes castillanes, ce qui, d’ailleurs, ne manque pas de charme. Pour info, Gedda a également été interviewé en français par Jacques Chancel au cours d’un Grand Échiquier mais je n’arrive pas à en retrouver la trace numérisée. Cordialement ! — euphoniebréviaire11 juin 2016 à 23:08 / 23:12 / 17 juin 2016 à 11:22 (CEST)
Bonjour Euphonie, D'accord pour les neuf langues mais pour mon autre question : comment juge-t-on qu'une « pluralité [d'une] discographie demeure inégalée » ? si j'en crois les sources, c'est comme ténor, qu'il soit précisé qu'il est ténor lyrique dans la première partie de l’anecdote ne me parait pas suffisant pour comprendre que le record de la pluralité de sa discographie inégalé se restreint aux ténors, sinon Steve Lukather (guitariste) a participé à près d'un millier de disques ;-) Je pense qu'il faut reformuler ça : « Nicolai Gedda(photo), le ténor le plus enregistré de l’histoire, était hyperpolyglotte et chantait sans accent dans une dizaine de langues. » ? J'ai aussi changé discographie en enregistrement (terme utilisé dans les trois sources que tu donnes) car, on peut être enregistré sans que l'enregistrement sonore n'aboutisse à un disque. GabrieL (discuter) 13 juin 2016 à 14:08 (CEST)
@ GabrieL : excellente reformulation. Ses performances vont même au-delà car il surpasse en réalité tous les autres chanteurs classiques et/ou cantatrices, quelle que soit leur tessiture — baryton, basse, ténor, soprano, mezzo, alto ... —, en matière de nombre d’enregistrements, polyvalence lyrique et éventail des œuvres abordées : opéra, oratorio, mélodie française, lied, airs populaires, chansons classiques en une douzaine de langues, etc. À la lumière inspirée de ton aimable suggestion, voici donc ce que l’on pourrait optionnellement proposer :
« Nicolai Gedda […] est sans conteste l’un des ténors les plus marquants du vingtième siècle, ne serait-ce que par son legs discographique immense. Son adéquation parfaite à pratiquement tous les répertoires qu’il aborda en fait le seul véritable ténor universel de l’histoire du chant. Nicolai Gedda détient un record pratiquement imbattable : celui du nombre d’enregistrements officiels[2] : [...] naturel d’une diction française parfaite sans aucun accent, […] la voix d’une grande pureté se conjugue à une science parfaite de la prosodie française [...] : même en tendant l’oreille, on n’entendra aucune intonation douteuse dans son français chanté, plus pur que celui de bien des chanteurs natifs[2]. »
Un tel panégyrique — qui plus est dûment sourcé[2] — paraît résumer avec une relativement judicieuse adéquation le contenu de l’anecdote évoquée dont le contenu compilé se conjugue à plusieurs autres références orbitales d’appoint dont la quintessence lexicale penche vers une émanation sémantique peu ou prou apparentée :
┌─────────────────────────────────────────────────┘ Bon, bon. Mais « le plus polyvalent » ? Quand même, je lis qu'« il n'a jamais pu chanter Siegfried ». --Fanfwah (discuter) 1 juillet 2016 à 14:50 (CEST)
@ Fanfwah : il est vrai que cette judicieuse observation porte à confusion. Pourtant, sémantiquement parlant, il se fût avéré davantage en adéquation avec la réalité intrinsèque de relever combien Gedda fit preuve de sagesse en déclinant toute invitation à s’attaquer à ce rôle. Ce qui précède ne signifie pas qu’il n’eût point été capable d’en endosser la phonation mais plutôt que son timbre — essentiellement lyrique — se fût révélé moins idéalement adapté à Siegfried dont l’incarnation requiert plutôt un Heldentenor. Idem face au répertoire wagnérien. Nonobstant cette dérogation, Gedda s’est malgré tout risqué à quelque incursion en faveur de Lohengrin[11]. Dans le même ordre d’idée, le compositeur Yves Rinaldi précise que même si la typologie vocale de Gedda ne correspond pas spécifiquement au ténor italien di forza ou du Heldentenor allemand, son « exemplarité » en matière de « polyvalence » lui paraît évidente :
« Tour à tour ténor lyrique (Spieltenor), ténor français, trial, ténor bouffe, tenore di grazia, tenore spinto […], son répertoire fut à la mesure de son étendue vocale phénoménale, allant de Rossini à Menotti, du bel canto à la musique sérielle, avec, à chaque fois une facilité déroutante qui en fit un chanteur littéralement spécialisé dans tout et donc inclassable[12]. »
Cordialement ! — euphoniebréviaire 2 juillet 2016 à 01:32 / 18:54 (CEST)
↑ abcdefghij et kAntoine Brunetto, « Encyclopédie subjective du ténor : Nicolaï Gedda », Forumopera.com : le magazine du monde lyrique « Nicolaï Gedda, le ténor universel », (lire en ligne)
« Nicolai Gedda […] est sans conteste l’un des ténors les plus marquants du vingtième siècle, ne serait-ce que par son legs discographique immense. Son adéquation parfaite à pratiquement tous les répertoires qu’il aborda en fait le seul véritable ténor universel de l’histoire du chant […] une diversité de répertoire impressionnante : il n’aura laissé que bien peu de territoires vocaux vierges. Nicolai Gedda détient un record pratiquement imbattable : celui du nombre d’enregistrements officiels. […] Le petit Nicolai aura donc babillé en suédois, parlé russe en famille puis allemand à l’école avant de devoir réapprendre le suédois, une fois rentré dans son pays natal. Il apprendra plus tard le français au lycée… […] plus de 200 (!) enregistrements studios… Il chante avec les plus grands chefs, Karajan, […] mais aussi Cluytens, Mitropoulos, avec les plus grandes chanteuses : Callas, Sills, Caballé, Freni, de los Angeles... […] Le ténor universel […] Ce qui frappe tout d’abord c’est le naturel : naturel d’une diction française parfaite sans aucun accent, […] la voix d’une grande pureté se conjugue à une science parfaite de la prosodie française […] Il faudrait tout citer en exemple ! […] Ce ne sera jamais « Nicolai Gedda chante l’opéra français » ou « Nicolai Gedda chante l’opéra viennois » ; dans l’opéra français, il est un ténor français, dans l’opérette viennoise, il est un ténor viennois. […] Il y avait sûrement au départ un don réel (et un plaisir) pour les langues : même en tendant l’oreille, on n’entendra aucune intonation douteuse dans son français chanté, plus pur que celui de bien des chanteurs natifs. Mais cela ne suffit pas à tout expliquer. Il y a surtout une intelligence du style, une grande humilité, un travail acharné et perfectionniste pour aboutir à ce que bien peu atteignent : l’universalité. »
↑ abcde et fRenaud Machart, « Ténor de grâce », Le Monde, 6 & 7 novembre 2015 (lire en ligne [recension à propos de la diffusion du documentaire bilingue français-allemand — consacré à la longue carrière internationale du ténor suédois Nicolai Gedda de 1952 à 2005 — réalisé par Michael Beyer et diffusé le 8 novembre 2015 sur la chaîne de télévision Arte : « Un ténor au diapason »])
« Repéré par le producteur de disques Walter Legge en 1952, celui-ci le fait immédiatement engager par la firme EMI pour laquelle il enregistrera avec Herbert von Karajan et gravera 180 disques au cours de sa longue carrière : des lieder allemands, des mélodies françaises (il chantait notre langue à la perfection), l’opéra, l’oratorio et aussi l’opérette, un genre qui fera de lui une vedette populaire en Allemagne (le documentaire montre de nombreuses archives de la télévision allemande, d’œuvres de Franz Lehár notamment). Sa carrière sur scène fut mondiale et longue, jusqu’à son retrait des scènes, à 77 ans. »
↑ abcdefghi et j(en) Steve Shelokhonov, « Nicolai Gedda: Biography », IMDb, 1990-2016 (lire en ligne)
« Gedda's mastery of nine languages enables him to singing with total freedom the entire standard operatic repertoire. He sings with natural beauty on Italian, English, Latin, Hebrew, French, German, Pan-Scandinavian, and his native Russian and Swedish. Nicolai Gedda is arguably the most versatile of tenors in the second half of the 20th Century. »
↑ abcdefghijklmnop et q(en) Ian Lace (trad. du suédois par Tom Geddes), Book Review: "Nicolai Gedda - My Life and Art", by Nicolai Gedda as told to Aino Sellermark Gedda [« Recension : Nicolai Gedda, ma vie et mon art »], Classical Music on the Web, Amadeus Press(en), , 244 p. (ISBN1-57467-048-4, lire en ligne)
« Gedda's parents were Swedish/Russian and Nicolai's first teacher was his father. His early childhood was disrupted by his parents' move to Germany (Leipzig) [...] At school he [...] shone in singing, history and languages. In fact Gedda became fluent in nine languages and when he created the role of Anataol in Samuel Barber's Vanesa at the Met, several New York critics claimed that Gedda's English diction was much clearer than that of his American colleagues. [...] Nicolai Gedda was the most recorded tenor of the 20th century -- he was probably also the most versatile. »
« [...] he reads the works of the great novelists in the original in the seven languages [...]. Many people think of Gedda as a typical Italian, because of his inimitable phrasing, the sensuous timbre of his voice and his impeccable Italian diction. »
Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Siren, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :
Patrick Hooligan, un Londonien du XIXe siècle, serait à l'origine du mot tristement célèbre dans le milieu footballistique.
J'en ai entendu parler que depuis l'Euro 2016. Malgré une légère incertitude traitée dans l'article, cela est sourcé et très surprenant. - Siren - (discuter)13 juin 2016 à 17:57 (CEST)
La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées sur le même sujet. Une nouvelle proposition est acceptable si l'anecdote porte sur un élément différent.
Publiée en 2009. [indice de similitude 7/10]:
La symbiose de Cymothoa exigua est un cas unique de parasitisme menant au remplacement fonctionnel et complet d’un organe de l’hôte par le parasite.
Proposée par Citron le 27 mars 2011. Publiée le 27 mars 2011. [indice de similitude 10/10]:
Discussion : Pas sûr que "victime" soit le plus approprié dans le sens où ça ne semble pas causer de véritable problème aux poissons parasités. Si quelqu'un a une meilleure idée, n'hésitez pas à la proposer. SenseiAC (discuter) 4 juillet 2016 à 17:53 (CEST)
Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par SenseiAC, a été validée par Ghoster et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :
Analyse du bot : La ou les anecdotes suivantes ont été proposées et possèdent des similarités avec la proposition.
Il est impossible pour le bot de comprendre le sens des phrases humaines, veuillez supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.
Proposée par Vanoot59 le 26 juin 2013. Publiée le 26 juin 2013. [indice de similitude 6.8/10]:
Erik Bovin et Ghoster : avec "atomes" au moins on était sûr que c'était vrai. Comme on dit, qui peut le plus peut le moins. Mais l'inverse est faux, et rien ne dit qu'avec "particules élémentaires" ce soit réellement juste. Le 10^80 usuellement mentionné ne compte ni photons, ni neutrinos, ni évidemment tout ce qu'on ne connaît pas (donc matière noire etc., qui pourrait sous forme de particules en nombre quelconque vu qu'on ne sait pas ce que c'est). Le fait-même que les quarks, électrons ou autres soient réellement des particules élémentaires n'est pas non plus tranché dans l'absolu. La référence dans l'article lui-même dit d'ailleurs à raison que "the number of atoms (assuming that most of the mass is in the form of hydrogen atoms) [is] about 6e79." ("le nombre d'atomes (en supposant que l'essentiel de la masse est sous forme d'atomes d'hydrogène) est d'environ 6e79 [6x10^79]". Je suggère donc très fortement (c'est un euphémisme) de corriger dans l'article et de revenir à la formulation initiale de l'anecdote. SenseiAC (discuter) 1 juillet 2016 à 19:12 (CEST)
Justement, ce n'est pas certain non plus qu'ils n'aient pas existé. En ce sens, prétendre que c'est "le dernier pays habité" ne me semble pas franchement plus certain. La seule chose a priori certaine, c'est que les Vikings l'ont découvert au IXe siècle, mais bon je ne suis pas sûr que ça tout seul ça rende très passionnante l'anecdote. Au passage, j'ai mis en forme "IXe siècle" dans l'anecdote. SenseiAC (discuter) 25 mai 2016 à 19:06 (CEST)
Quand bien même les papars auraient existés, l'islande a pas mal de marge d'avance pour être le pays le plus récemment peuplé... C'est pourquoi j'ai utilisé la formule actuelle, qui esquivait les problèmes tout en restant parfaitement valable. Arthur Dent WP (discuter) 1 juin 2016 à 13:36 (CEST)
La définition de l'histoire connait des variations (passé/passé humain/passé écrit), mais il me semble que même la plus restrictive (qui n'est visiblement pas celle que pratiquent nos articles « Histoire de ») est compatible avec la reformulation que j'ai proposée (sans vraiment l'inventer : c'était en substance celle de l'article), qui peut très bien se lire : l'histoire de l'Islande n'a pas de précédent intitulé « préhistoire ». On peut toujours reformuler, mais alors autant simplifier : L'Islande n'a pas de préhistoire. --Fanfwah (discuter) 2 juillet 2016 à 11:49 (CEST)
Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Cymbella, a été validée par Polypone et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :
Cymbella : il faudrait au minimum mettre des guillemets, parce que "une bosse et demi" ça ne veut rien dire a priori ("une", "deux", "une légèrement subdivisée", ça ça veut dire quelque chose de clair). Et ce serait bien de sourcer cette expression prétendument "parfois" utilisée si on veut justement l'utiliser ici. 178.83.16.18 (discuter) 25 juin 2016 à 01:43 (CEST)
, mais en voici une très belle [2], qui montre bien une grande bosse se prolongeant vers l'avant par une petite bosse. - Cymbella (discuter chez moi) - 25 juin 2016 à 14:50 (CEST)
Pour cette anecdote. J'espère pouvoir enrichir l'article sur le turkoman avec les éléments de WP:RU avant sa publication 
Polypone (Давайте обсудим!) 25 juin 2016 à 16:24 (CEST)
avec les guillemets. La légende de la photo sur Commons note que l'animal « fait semblant d'avoir une seule bosse », ce qui permet de penser que ce chameau-là est bien un Turkoman. --Fanfwah (discuter) 26 juin 2016 à 08:22 (CEST)
Cymbella : [V] ton anecdote proposée le 2016-06-24 21:51:00 a été acceptée. GhosterBot 
Proposition refusée. L’anecdote suivante, proposée par Bastien Sens-Méyé, a été rejetée par Ghoster et la discussion est conservée pour archivage.
ping 
, nouvelle proposition à faire, le cas échéant.--Ghoster (¬ - ¬) 29 juin 2016 à 12:26 (CEST)
.jpg)
le sourçage de l'article a besoin d'être précisé, ce n'est pas du tout évident de retrouver ces données dans les sources citées. Ou bien : 
retravailler la proposition pour revenir à une formulation plus vague, mais alors l'anecdote n'a plus l'accroche suffisante, à mon avis. --Fanfwah (discuter) 10 mai 2016 à 09:36 (CEST)
. Au passage, "projet de loi pi" laisse croire que"pi" est le numéro de la loi (ça aurait pu, mais ce ne l'est pas) alors que c'est un "projet de loi relatif à pi". Et je plussoie Mike, sourcer à intégrer dans le texte (au moins "sources à lier" si c'est dans celles indiquées en bas de la page). SenseiAC (discuter) 24 avril 2016 à 18:45 (CEST)
, c'est maintenant sourcé. --Ghoster (¬ - ¬) 30 juin 2016 à 10:39 (CEST)
. --Benoît Prieur (discuter) 14 mai 2016 à 08:40 (CEST)
Non en l'état. Le match est gagné 2-0 sur tapis vert. Le match du 21 novembre n'est qu'un simulacre organisé pas la junte a des fins de propagande. Et on parle de plusieurs milliers, pas 40'000. Cf cette source : [3]. --Ghoster (¬ - ¬) 30 juin 2016 à 11:47 (CEST)
Mike Coppolano (discuter) 4 juin 2016 à 14:21 (CEST)
. GhosterBot 
Arthur Dent WP} pour l'aide. La procédure n'est pas super aisée lors d'une première soumission.--LaMèreVeille (discuter) 24 mai 2016 à 08:44 (CEST)
, ok , pourquoi pas.--Ghoster (¬ - ¬) 30 juin 2016 à 14:37 (CEST)
OK pour moi, Vanoot59 (discuter) 8 juin 2016 à 20:15 (CEST)
reformulation de SenseiAC. --Fanfwah (discuter) 27 juin 2016 à 12:14 (CEST).jpg)
. --Roll-Morton (discuter) 25 mai 2016 à 09:37 (CEST)