Wikipédia:Le saviez-vous ?/Anecdotes proposées/Archivage des discussions/Archives/2016-3

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche

Sommaire

Chili – URSS (1973)[modifier le code]

Validée Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Benoît Prieur, a été validée par Ghoster et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :
L'Estadio Nacional de Chile (ici en 2006) où s'est déroulé le match, le 21 novembre 1973.


Proposant : Benoît Prieur (discuter) 13 mai 2016 à 21:55 (CEST)


Corrections souhaitées Je pense que pourtant est de trop dans la phrase. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 14 mai 2016 à 08:37 (CEST)
Pourtant retiré. Merci Clin d'œil. --Benoît Prieur (discuter) 14 mai 2016 à 08:40 (CEST)
Les faits sont intéressants mais, pour moi, cela demande à être reformulé car pour la FIFA, il n'y a pas eu de match. Le résultat de 1 à 0 pour les Chiliens (selon les Chiliens) étant de 2 à 0 pour les Chiliens (selon la FIFA : résultat alors attribué quand un match n'a pas lieu à cause d'un forfait). GabrieL (discuter) 25 mai 2016 à 14:34 (CEST)

En l'état, non Non en l'état. Le match est gagné 2-0 sur tapis vert. Le match du 21 novembre n'est qu'un simulacre organisé pas la junte a des fins de propagande. Et on parle de plusieurs milliers, pas 40'000. Cf cette source : [2]. --Ghoster (¬ - ¬) 30 juin 2016 à 11:47 (CEST)

Oui L'anecdote a d'autant plus d'intérêt si c'est un acte de propagande ! Mais à reformuler effectivement. --EB (discuter) 30 juin 2016 à 11:54 (CEST)
Notification Benoît Prieur :, à reformuler donc, autrement elle va être refusée.-- Ghoster (¬ - ¬) 1 juillet 2016 à 09:48 (CEST)
J'ai corrigé l'article, ma proposition de reformulation : "Dans le contexte des tours préliminaires à la Coupe du monde de football 1974, l'équipe de football du Chili joua devant 40 000 spectateurs un match sans aucun adversaire (photo) après le forfait de l'équipe d'URSS pour des raisons politiques." --EB (discuter) 1 juillet 2016 à 10:20 (CEST)
Notification Ghoster : merci de la notif. J'avais un peu "oublié" cette anecdote. Je trouve ta proposition au top et la soutiens. Merci Clin d'œil --Benoît Prieur (discuter) 1 juillet 2016 à 10:12 (CEST)
J'avais oublié de signer, la proposition est de moi Clin d'œil --EB (discuter) 1 juillet 2016 à 10:20 (CEST)
Oui, j'ai modifié le nombre de spectateur dans l'article. Il y a une autre source qui parle de 18 000 spectateurs, et cela correspond effectivement mieux à la vidéo du "but". Du coup, je valide en supprimant le nombre de l'anecdote.--Ghoster (¬ - ¬) 1 juillet 2016 à 10:31 (CEST)
Pour améliorer l'accroche tout en raccourcissant un peu, je propose de conclure plutôt par : un match sans aucun adversaire dans le « stade de la mort ».
OK. --Ghoster (¬ - ¬) 1 juillet 2016 à 11:36 (CEST)


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 1 juillet 2016 à 13:01 (CEST)

Notification Benoît Prieur : [V] ton anecdote proposée le 2016-05-13 21:55:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 1 juillet 2016 à 13:01 (CEST)

Numismatique (2) : la loi de Gresham[modifier le code]

Validée Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par SenseiAC, a été validée par Ghoster et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :
Sir Thomas Gresham - Portrait par Anthonis Mor, vers 1554.


Proposant : SenseiAC (discuter) 14 mai 2016 à 19:31 (CEST)


Je connais cette loi par hasard, sans doute une ballade sur wikipedia. Je ne sais pas si c'est assez accrocheur, mais pour moi c'est bon Oui. --Roll-Morton (discuter) 23 mai 2016 à 10:45 (CEST)

Ce serait peut-être bien d'avoir une référence un peu scolaire, comme un manuel de fac. --Roll-Morton (discuter) 23 mai 2016 à 10:48 (CEST)
Corrections souhaitées Il faudrait avoir une référence tout court. La formule est assez connue, il serait intéressant de savoir précisément de quel ouvrage elle est tirée. --Fanfwah (discuter) 26 mai 2016 à 11:47 (CEST)
J'ai mis une réf. « un peu scolaire » (dans le RI, ce qui n'est pas recommandé, mais il y en avait déjà) qui appuie l'énoncé de la loi et son attribution à Gresham. Techniquement c'est donc Oui bon pour moi, même s'il y aurait peut-être mieux à dire sur le sujet (par ex. que Gresham ne l'a jamais formulée sous cette forme, ou n'est pas le premier à l'avoir découverte). --Fanfwah (discuter) 4 juin 2016 à 09:02 (CEST)
Je suis d'accord sur le fait qu'il y a mieux à faire sur le sujet : reprendre le propos sur Aristophane par exemple, qui a l'air très bien sourcé. --EB (discuter) 9 juin 2016 à 02:45 (CEST)
Pour info, le 4 juin, j'ai amélioré le sourçage et complété l'article. Cordialement, - Olimparis (discuter) 20 juin 2016 à 18:15 (CEST)
Oui, c'est tout bon!--Ghoster (¬ - ¬) 1 juillet 2016 à 10:19 (CEST)


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 1 juillet 2016 à 13:01 (CEST)

Notification SenseiAC : [V] ton anecdote proposée le 2016-05-14 19:31:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 1 juillet 2016 à 13:01 (CEST)

Parce que ce n'était pas bon pour l'image[modifier le code]

Validée Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Fanfwah, a été validée par Ghoster et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :


Proposant : Fanfwah (discuter) 16 mai 2016 à 14:03 (CEST)
C'est dans le RI, sans référence (déconseillé d'en mettre dans le RI) mais sourcé dans le premier élément de bibliographie (disponible en ligne). --Fanfwah (discuter) 16 mai 2016 à 14:03 (CEST)

Analyse du bot : La ou les anecdotes suivantes ont été proposées et possèdent des similarités avec la proposition. Il est impossible pour le bot de comprendre le sens des phrases humaines, veuillez supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

Proposée par SenseiAC le 08 juin 2015. [indice de similitude 7/10]:

Proposée par LeGrenadier le 25 avril 2012. Publiée le 25 avril 2012. [indice de similitude 6/10]:

Rigolo et instructif. --Catarella (discuter) 30 mai 2016 à 21:23 (CEST)

XVIIIè. Trois causes selon cette étude sur Cairn 1/ Les pratiques nobiliaires de la noblesse du Nord étaient différentes 2/ Le rousseauisme 3/ La Révolution française et ses ascètes Mike Coppolano (discuter) 1 juin 2016 à 09:51 (CEST)
So what? --Fanfwah (discuter) 4 juin 2016 à 09:34 (CEST)
Je me fiais à des travaux historiques. Et La Littérature en a donc gardé la mémoire ; elle peut très bien passer ainsi, cette anecdote, avec des citations de Stendhal. Mais ce n'est pas sourcé, et abrupt. À reformuler où a écrire de nouveau. Cordialement Mike Coppolano (discuter) 4 juin 2016 à 09:41 (CEST)
Intéressant mais ça reste effectivement à sourcer. --EB (discuter) 9 juin 2016 à 02:48 (CEST)
Les références sont peut-être déconseillées dans les RI, mais l'usage des anecdotes est de l'indiquer à son endroit. Je me suis permis d'ajouter une source, et de Oui valider la proposition (par ailleurs très intéressantes). -- Ghoster (¬ - ¬) 1 juillet 2016 à 10:00 (CEST)


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 1 juillet 2016 à 13:01 (CEST)

Notification Fanfwah : [V] ton anecdote proposée le 2016-05-16 14:03:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 1 juillet 2016 à 13:01 (CEST)

Plutôt dur...[modifier le code]

Validée Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Arthur Dent WP, a été validée par Ghoster et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :


Proposant : Arthur Dent WP (discuter) 19 mai 2016 à 17:00 (CEST)

Je ne sais pas trop ce qui est le plus intéressant : le matériau ou l'échelle de mohs ? Où mettre le gras ? Arthur Dent WP (discuter) 19 mai 2016 à 17:01 (CEST)
Corrections souhaitées La rareté de cette propriété n'est pas explicitement sourcée, mais j'imagine que c'est un détail qu'on peut considérer comme trivial. --Fanfwah (discuter) 26 mai 2016 à 15:24 (CEST)
Non, ça n'a rien de trivial. Si on a réussi à faire un matériau synthétique avec cette propriété, on peut très bien concevoir qu'on ait réussi à en faire un tas d'autres. SenseiAC (discuter) 28 mai 2016 à 02:17 (CEST)
Disons que le commun des mortel pense que le diamant est le matériau le plus dur existant. Et que c'était le cas encore récemment, avant justement qu'on n'invente des matériaux aux propriétés bien spéciales. Effectivement, la difficulté à créer de tels matériaux n'a rien de trivial. Bon, du coup, on reformule l'anecdote ? Arthur Dent WP (discuter) 1 juin 2016 à 12:21 (CEST)
Oui, genre : « le diborure de rhénium raye le diamant. » ? --Fanfwah (discuter) 2 juin 2016 à 06:35 (CEST)
Notification Fanfwah : Bah là justement on perd le côté exceptionnel de la chose... Arthur Dent WP (discuter) 3 juin 2016 à 15:21 (CEST)
Non, on s'appuie juste implicitement sur l'idée commune que rien n'est plus dur que le diamant. --Fanfwah (discuter) 4 juin 2016 à 09:40 (CEST)

Oui, intéressant. -- Ghoster (¬ - ¬) 1 juillet 2016 à 09:56 (CEST)


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 1 juillet 2016 à 13:02 (CEST)

Notification Arthur Dent WP : [V] ton anecdote proposée le 2016-05-19 17:00:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 1 juillet 2016 à 13:02 (CEST)

OTAN n'en faire qu'un[modifier le code]

refusé Proposition refusée. L’anecdote suivante, proposée par Erik Bovin, a été rejetée par Ghoster et la discussion est conservée pour archivage.


Proposant : EB (discuter) 22 mai 2016 à 23:36 (CEST)

En l'état, non À clarifier, l'article lui-même n'est pas clair, il parle d'une démarche « parallèle » mais néanmoins « satisfaite avec le concours de l'Eurovision ». --Fanfwah (discuter) 27 mai 2016 à 12:14 (CEST)
C'est ma formulation, en quoi n'est-ce pas clair ? --EB (discuter) 27 mai 2016 à 12:35 (CEST)
Oui Il faudra qu'on rajoute les sources provenant directement du site de l'OTAN, mais c'est une anecdote très instructive. Kahlores (discuter) 27 mai 2016 à 20:44 (CEST)
Deux documents PDF en anglais ci joint, on voulait profité d'un événement appelé les nuits de l’armée française : http://archives.nato.int/uploads/r/null/1/6/16100/AC_52-D_143_ENG.pdf , http://archives.nato.int/uploads/r/null/1/6/16291/AC_52-D_159_ENG.pdf Nota, prit sur un article en première ligne de Google : http://www.upr.fr/actualite/festival-de-l-eurovision-creation-de-lotan de l'Union populaire républicaine qui est sulfureux... L'amateur d'aéroplanes (discuter) 28 mai 2016 à 09:00 (CEST)
Cela reste des sources primaires, ce serait mieux d'avoir des sources secondaires (fiables) qui analysent ces documents. --EB (discuter) 28 mai 2016 à 14:38 (CEST)
L'article de l’UPR donnent des liens en espagnol, mais je connait pas la réputation de l'école politique d'ou ils viennent. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 28 mai 2016 à 20:15 (CEST)
Ce sont effectivement ces liens que j'ai exploités, mais a priori ce sont des auteurs sérieux. --EB (discuter) 29 mai 2016 à 00:17 (CEST)
Justement, tout ça indique un peu plus qu'une simple coïncidence, non ? --Fanfwah (discuter) 31 mai 2016 à 02:23 (CEST)
C'est-à-dire ? --EB (discuter) 31 mai 2016 à 13:14 (CEST)
« Cuando la OTAN impulsó el Festival de Eurovisión », par exemple, ça annonce plus qu'une coïncidence. --Fanfwah (discuter) 2 juin 2016 à 07:21 (CEST)
Oui mais le titre est racoleur par rapport au contenu qui parle avant tout d'une coïncidence. Mais il est possible que j'aie mal compris, je suis preneur d'un autre avis. --EB (discuter) 2 juin 2016 à 16:02 (CEST)
Bon, puisque tout le monde a l'air d'accord, je vous laisse conclure. --Fanfwah (discuter) 4 juin 2016 à 09:57 (CEST)
Notification Kahlores et L'amateur d'aéroplanes : On est d'accord sur le fait que ça ait simplement coïncidé ? --EB (discuter) 4 juin 2016 à 11:50 (CEST)
De là à en faire une Vérité, il n'y a qu'un pas ! Non Mike Coppolano (discuter) 4 juin 2016 à 14:21 (CEST)

Non. Pas de consensus pour la proposition, pas d'amélioration depuis 1 mois.--Ghoster (¬ - ¬) 1 juillet 2016 à 11:39 (CEST)


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 1 juillet 2016 à 13:02 (CEST)

Notification Erik Bovin : [X] ton anecdote proposée le 2016-05-22 23:36:00 a été refusée. GhosterBot (10100111001) 1 juillet 2016 à 13:02 (CEST)

Lina Stern, première femme à recevoir le titre de professeure à l'Université de Genève en 1918 et a première femme élue membre à part entière de l'Académie des Sciences en URSS[modifier le code]

refusé Proposition refusée. L’anecdote suivante, proposée par LaMèreVeille, a été rejetée par Ghoster et la discussion est conservée pour archivage.


Proposant : LaMèreVeille (discuter) 23 mai 2016 à 16:29 (CEST)

Merci à toi LaMèreVeille pour cette première proposition d'anecdote Bravo !. GhosterBot (10100111001)
Je me suis permis de retoucher la mise en forme et de mettre les liens. ça te va comme ça Notification LaMèreVeille : ? Sinon, concernant l'anecdote, c'est intéressant, mais beaucoup trop long. Dégager un sujet principal ? le lecteur découvrira le reste dans l'article... (ah et sinon, le bot a buggué, du coup...) Arthur Dent WP (discuter) 23 mai 2016 à 17:07 (CEST)
MerciNotification Arthur Dent WP} pour l'aide. La procédure n'est pas super aisée lors d'une première soumission.--LaMèreVeille (discuter) 24 mai 2016 à 08:44 (CEST)
Notification LaMèreVeille : C'est vrai, mais c'est de mieux en mieux ! Tu as consulté la page d'aide précisée dans l'en tête ? Elle est vraiment bien faite ! Et de manière générale, depuis le début d'année, beaucoup de travaux de clarifications ont été fait, et ça devient beaucoup plus agréable à utiliser ! Mais c'est vrai que pour ma part, pour les première anecdotes que j'ai proposées, je recopiais le code d'une anecdote déjà validée pour me repérer ^^ Arthur Dent WP (discuter) 24 mai 2016 à 11:07 (CEST)
merci Arthur Dent WP Sourire. Notification LaMèreVeille :, il est vrai que l'on est parfois un peu la "tête dans le guidon", les retours et impressions des "nouveaux" proposant sont très intéressant et très utile. Alors n'hésite surtout pas si tu as un conseil pour améliorer la prise en main de la page ou du modèle. Ici ou sur la PDD.--Ghoster (¬ - ¬) 24 mai 2016 à 18:21 (CEST)
Notification LaMèreVeille, Arthur Dent WP et Ghoster : C'est beaucoup trop long, il faut raccourcir l'anecdote. Attention aux délais. Mike Coppolano (discuter) 26 mai 2016 à 08:57 (CEST)

En l'état, non J'étais pour dire non, parce que c'est uniquement descriptif, il n'y a pas vraiment d'anecdote. Eût-on voulu faire découvrir Mme Stern, qu'on la résumerait mal en parlant de sa brève arrestation ou de ses titres de "première femme à". Cependant, tout n'est pas perdu, car je vois qu'il y a de bien meilleures anecdotes dans la boîte déroulante. Kahlores (discuter) 26 mai 2016 à 10:20 (CEST)

Toujours assez sceptique sur les premières femmes dans l'histoire : sauf précocité exceptionnelle ou caractère particulier, il en faut bien une... --EB (discuter) 24 juin 2016 à 20:07 (CEST)
Non en l'état. Trop long, ne soulève pas beaucoup d’enthousiasme, pas de reformulation depuis plus d'un mois. Refaire éventuellement une autre proposition sur le sujet.--Ghoster (¬ - ¬) 1 juillet 2016 à 10:06 (CEST)


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 1 juillet 2016 à 13:02 (CEST)

Notification LaMèreVeille : [X] ton anecdote proposée le 2016-05-23 16:29:00 a été refusée. GhosterBot (10100111001) 1 juillet 2016 à 13:02 (CEST)

Une famille « tuyau de poële »[modifier le code]

refusé Proposition refusée. L’anecdote suivante, proposée par Gérard, a été rejetée par Ghoster et la discussion est conservée pour archivage.


Proposant : Gérard 25 mai 2016 à 23:08 (CEST)

Oui Insolite. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 26 mai 2016 à 12:29 (CEST)
C'est un peu réducteur ! Je connaissais. Mariages consanguins. Il a régné "El hechizado". L'Espagne voulait après Charles Quint et ce jusqu'à Philippe IV la domination mondiale. L'invincible Armada plouf. Les Tercios espagnols, les guerres, celle de Trente Ans. ... ... Mike Coppolano (discuter) 26 mai 2016 à 13:47 (CEST)
Mais qu'en pense Anna Arendt, que je n'ai pas (malheureusement) encore eu le temps de lire ? En ce qui concerne Jules Verne, il ne me semble pas y faire allusion, tout au moins dans « Les tribulations d'un chinois en Chine », à mon souvenir. Gérard 26 mai 2016 à 17:53 (CEST)
Avec 2 h. Lecture suivante [3] là, c'est mieux. Mike Coppolano (discuter) 26 mai 2016 à 19:25 (CEST)
ah, j'aurais plutôt pensé à 3h. Faut m'excuser, j'ai toujours un peu de mal avec les prénoms exotiques. Gérard 26 mai 2016 à 22:30 (CEST)
Corrections souhaitées Je ne vois pas de source référencée, juste une note. --Fanfwah (discuter) 27 mai 2016 à 13:23 (CEST)
Gérard, rien de nouveau ? Pb. de source, et ça fait plus d'une semaine. --Fanfwah (discuter) 4 juin 2016 à 09:59 (CEST)
Non. Pas de sources claires (ni dans celle de Mike, ni dans la base Roglo [4]). Pas de modification depuis plus d'un mois, refus.-- Ghoster (¬ - ¬) 1 juillet 2016 à 11:20 (CEST)


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 1 juillet 2016 à 13:03 (CEST)

Notification Gérard : [X] ton anecdote proposée le 2016-05-25 23:08:00 a été refusée. GhosterBot (10100111001) 1 juillet 2016 à 13:03 (CEST)

Palais enchanté[modifier le code]

Validée Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Fanfwah, a été validée par Ghoster et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil après un passage dans l’antichambre Opéra :


Proposant : Fanfwah (discuter) 31 mai 2016 à 03:40 (CEST)

Discussion :
Oui GabrieL (discuter) 31 mai 2016 à 14:49 (CEST)

Faut-il préciser que si, c'est sourcé ? --Fanfwah (discuter) 27 juin 2016 à 11:21 (CEST)
Oui, et pas d'opposition en plus d'un mois. --Ghoster (¬ - ¬) 1 juillet 2016 à 11:28 (CEST)


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 1 juillet 2016 à 13:03 (CEST)

Notification Fanfwah : [V] ton anecdote proposée le 2016-05-31 03:40:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 1 juillet 2016 à 13:03 (CEST)

L'Homme qui n'a jamais existé[modifier le code]

Validée Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Benoît Prieur, a été validée par Ghoster et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :


Proposant : Benoît Prieur (discuter) 1 juin 2016 à 00:27 (CEST)

Discussion : Très bien ; reste à sourcer. --EB (discuter) 1 juin 2016 à 00:46 (CEST)

Oui. C'est sourcé. Source après "Il est enterré à Huelva en Espagne". Tout y est dit. GabrieL (discuter) 1 juin 2016 à 13:34 (CEST)
OK, en fait il reste à sourcer son surnom mais ça ne devrait pas être compliqué. --EB (discuter) 1 juin 2016 à 14:17 (CEST)
Il faudrait au moins mettre des guillemets autour de "L’homme qui n’a jamais existé", car il a bien existé. SenseiAC (discuter) 1 juin 2016 à 21:47 (CEST)
J'ai rajouté les guillemets et la source pour le surnom. Je laisse quelqu’un d'autre valider. GabrieL (discuter) 2 juin 2016 à 11:27 (CEST)
Notification Benoît Prieur : la page galloise donne Glyndŵr avec un accent circonflexe sur le W, qu'en est-il réellement ? Est-ce l'orthographe réelle du nom ou c’est comme certaines langues, il y a une manière de l'écrire qui diffère de la fonction du mot dans la phrase (comme une déclinaison en latin) ?
Disons que c'est comme si un anglais écrivait "fenetre" : on ne lui en voudrait pas et le mot reste compréhensible. Pour info, le ^ gallois sert à écrire des voyelles longues, et w représente un son ressemblant à "ou". par contre, tous les w ne sont pas courts, donc il paraît que ça ne choque pas les gallois qu'on oublie les ^ sur les w... Arthur Dent WP (discuter) 3 juin 2016 à 10:53 (CEST)
Notification Arthur Dent WP : bonjour Arthur,
Je viens seulement de voir ton message (en fait le message incluant la notif n'avait pas de signature ? Ce qui expliquerait que je n'ai pas eu de notification).
Je ne sais pas du tout répondre à cette question. Si "Glyndŵr" était jugé plus exact et que nos usages l'encouragent (je n'en sais rien non plus), on peut envisager un renommage. Mais sur ce point je suis totalement incompétent j'en ai bien peur... Désolé. --Benoît Prieur (discuter) 4 juin 2016 à 14:43 (CEST)

Oui, et pas d'objections --Ghoster (¬ - ¬) 1 juillet 2016 à 11:32 (CEST)


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 1 juillet 2016 à 13:03 (CEST)

Notification Benoît Prieur : [V] ton anecdote proposée le 2016-06-1 00:27:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 1 juillet 2016 à 13:03 (CEST)

Relooking[modifier le code]

Validée Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Erik Bovin, a été validée par Ghoster et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :
Un golfeur portant un pantalon de golf


Proposant : EB (discuter) 1 juin 2016 à 00:58 (CEST)

Discussion : Pourquoi ne pas mettre directement le nom de l’album ? Dans la formule actuelle ou directement avec le nom de l’album : Oui pour moi. GabrieL (discuter) 1 juin 2016 à 13:38 (CEST)

C'est à la fois pour ne pas répéter "Tintin" et pour souligner que c'est seulement à la toute fin que cette évolution intervient. --EB (discuter) 1 juin 2016 à 14:14 (CEST)
Oui Pas d'objection depuis 1 mois. -- Ghoster (¬ - ¬) 1 juillet 2016 à 11:43 (CEST)


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 1 juillet 2016 à 13:03 (CEST)

Notification Erik Bovin : [V] ton anecdote proposée le 2016-06-1 00:58:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 1 juillet 2016 à 13:03 (CEST)

Euro 2016 - Toute première fois...[modifier le code]

Validée Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Ghoster, a été validée par Erik Bovin et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil après un passage dans l’antichambre Euro 2016 :


Proposant : Ghoster (¬ - ¬) 23 mai 2016 à 12:51 (CEST) J'en ajoute pour tenter d'en avoir 11 pour le mois de l'Euro. --Ghoster (¬ - ¬) 23 mai 2016 à 12:51 (CEST)


La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées sur le même sujet. Une nouvelle proposition est acceptable si l'anecdote porte sur un élément différent.

Proposée par Ghoster le 13 mai 2016. En attente de publication depuis le 16 mai 2016 (discussion archivée). [indice de similitude 10/10]:

Avec 9 buts, Michel Platini est le meilleur buteur de l'histoire de l'Euro.
Oui Bon, il fallait bien que quelqu'un gagne, mais c'est vrai que je ne le savais pas, et que je ne me serais pas attendu à cette finale. --Fanfwah (discuter) 27 mai 2016 à 12:30 (CEST)
Au niveau formulation, si on essayait de trouvé quelques choses pour dire que la finale à opposé des équipes d'états qui n'existent plus ? L'amateur d'aéroplanes (discuter) 28 mai 2016 à 08:49 (CEST)
La formulation manque un peu de piquant je trouve : il faut bien un vainqueur et un vaincu en finale. Ceci dit, URSS et Yougoslavie, je ne me serais pas spécialement attendu à eux. En tout cas, le fait que les États n'existent plus, je ne pense pas que ce soit l'élément intéressant ici. SenseiAC (discuter) 1 juin 2016 à 22:21 (CEST)
Peut-être préciser que ces deux équipes ne totalisent à elles deux qu'une seule victoire en championnat d'Europe (celle de l'URSS cette année-là) ? Cela pourrait donner : "La première édition du Championnat d'Europe de football voit l'URSS remporter son seul et unique trophée en battant la Yougoslavie, qui ne gagna jamais la compétition." (Le cas échéant, il faudrait sourcer dans l'article si ce n'est pas déjà le cas.) --EB (discuter) 2 juin 2016 à 00:19 (CEST)
Faudrait sortir quelque chose avant la fin de l'Euro. À défaut, la première formulation n'est déjà pas mal. --Fanfwah (discuter) 27 juin 2016 à 14:59 (CEST)
Totalement d'accord. --Ghoster (¬ - ¬) 29 juin 2016 à 10:25 (CEST)
Je propose (c'est sourcé dans l'article) : "L'URSS a remporté un seul Championnat d'Europe de football, lors de la première édition, en battant la Yougoslavie." --EB (discuter) 29 juin 2016 à 10:35 (CEST)

Symbol rename vote3.svg, ok , pourquoi pas.--Ghoster (¬ - ¬) 30 juin 2016 à 14:37 (CEST)

À l'époque, il parait qu'on ne disait pas « Championnat » mais « Coupe », alors pourquoi pas simplement « L'URSS a gagné son seul Euro au détriment de la Yougoslavie, lors de la première édition. » ? --Fanfwah (discuter) 1 juillet 2016 à 12:49 (CEST)
C'est également ok . -- Ghoster (¬ - ¬) 1 juillet 2016 à 13:58 (CEST)


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 2 juillet 2016 à 01:01 (CEST)

Notification Ghoster : [V] ton anecdote proposée le 2016-05-23 12:51:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 2 juillet 2016 à 01:01 (CEST)

Dadaab[modifier le code]

Validée Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par 2A01:E34:ED53:3230:8CE4:961D:8163:E84E, a été validée par Ghoster et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :


Analyse du bot : La ou les anecdotes suivantes ont été proposées et possèdent des similarités avec la proposition. Il est impossible pour le bot de comprendre le sens des phrases humaines, veuillez supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

Proposée par 120 le 26 mai 2015. Publiée le 30 juin 2015. [indice de similitude 5/10]:

Proposant : 2A01:E34:ED53:3230:8CE4:961D:8163:E84E (discuter) 3 juin 2016 à 08:48 (CEST)

Discussion :

Oui [5]. Sourcé. D'autres avis Notification Fanfwah, GabrieL et Arthur Dent WP : Cordialement à vous. Mike Coppolano (discuter) 3 juin 2016 à 09:22 (CEST)
Ta notification n'a pas fonctionné, je n'ai rien reçu. Pour la présente anecdote, l'article indique que c'est : « un ensemble de camps situés autour de Dadaab : les camps de Ifo, de Dagahaley, de Hagadera et, depuis 2011, les camps de Kambios, Ifo2 et Ifo3. », on n'a donc pas un camp mais minimum six. Il faudrait au moins reformuler pour que l'anecdote ne soit pas erronée : « Les camps de réfugiés autour de Dadaab au Kenya est le plus grand regroupement de camps en nombre de réfugiés. » ? Autrement, si j'en crois le web que j'ai parcouru assez vite. Le plus grand des camps de Dadaab, Hagadera, accueille un peu plus de 100 000 personnes sur les 330 000 estimées de l’ensemble des six camps en janvier 2016, c'est-à-dire moins que les 115 000 à 150 000 du camp de Zaatari en Jordanie accueillant surtout des Syriens mais aussi beaucoup d'Irakiens et marginalement encore d'autres nationalités. GabrieL (discuter) 3 juin 2016 à 11:04 (CEST)
Ok pour ta formulation et tes remarques. Je pensais aussi à la Syrie. Peut-être les "Les camps de réfugiés autour de Dadaab constituent le plus grand regroupement de camps en nombre de réfugiés". Cordialement Mike Coppolano (discuter) 3 juin 2016 à 11:23 (CEST)
Oui sous la formulation de Mike Coppolano. GabrieL (discuter) 3 juin 2016 à 11:37 (CEST)
Oui Pour la reformulation, mais j'aime pas le 'en nombre de réfugiés'. "Regroupant près de 330 000 personnes, les camps autour de Dadaab au Kenya forment le plus grand complexe de camps de réfugiés du monde." Par ailleurs, l'artcile est faux quand il cite 500 000 réfugiés en 2012, c'était 450 000. Et plus que 330000 maintenant. Arthur Dent WP (discuter) 3 juin 2016 à 11:47 (CEST)
Oui à condition de changer "complexe". Cordialement Mike Coppolano (discuter) 4 juin 2016 à 10:55 (CEST)
Pareil que Mike, "complexe", ça fait "complexe commercial", "immobilier" ou "touristique"... Je préfère la formulation de Mike parce que 330 000 n'est pas dans l’article et que ce genre d'estimation est de toute manière toujours très difficile, si on veut éviter "en nombre" : Les camps de réfugiés autour de Dadaab au Kenya constituent le plus grand regroupement de réfugiés." ? Bof, on peut toujours nous dire "le plus grand comment ?" Qu'est-ce qui te gêne avec "en nombre de réfugiés ? GabrieL (discuter) 8 juin 2016 à 17:09 (CEST)
Oui pour ta proposition Notification GabrieL :. voire même peut être "Les camps " pour ne pas répéter réfugiés. Je n'aimais pas le "en nombre de réfugiés", car ça alourdi inutilement, et ça paraissait assez évident. Arthur Dent WP (discuter) 13 juin 2016 à 10:51 (CEST)

Oui avec la reformulation faisant consensus. --Ghoster (¬ - ¬) 1 juillet 2016 à 13:37 (CEST)


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 2 juillet 2016 à 01:01 (CEST)

le lion est aussi mort ce soir là[modifier le code]

Validée Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Ghoster, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil le 10.08.2016 (Anniversaire de l'événement) :
Le Lion de Lucerne
  • L'écrivain Mark Twain décrit le Lion de Lucerne (photo) comme « la pièce de pierre la plus triste et émouvante du monde ».


Proposant : Ghoster (¬ - ¬) 8 juin 2016 à 13:07 (CEST)

Discussion :

  1.  O.K. pour moi, Vanoot59 (discuter) 8 juin 2016 à 20:15 (CEST)


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 2 juillet 2016 à 01:01 (CEST)

Notification Ghoster : [V] ton anecdote proposée le 2016-06-8 13:07:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 2 juillet 2016 à 01:02 (CEST)

Plasticité phénotypique des œufs de la rainette aux yeux rouges[modifier le code]

Validée Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Polypone, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :
Œufs de rainette aux yeux rouges


Proposant : Polypone (Давайте обсудим!) 13 juin 2016 à 05:08 (CEST)

Discussion : Oui, même si c'est dommage que l'on sache pas comment ce phénomène se déclenche. GabrieL (discuter) 13 juin 2016 à 12:51 (CEST)

Notification GabrieL : merci pour cet avis positif. Il y a une piste concernant le mécanisme d'éclosion précoce, selon une source que j'ai ajoutée à l'article éclosion : les œufs détecteraient la signature chimique (je me demande bien ce que cache ce terme) de leur prédateur (cas similaire des salamandres et des crustacés). Polypone (Давайте обсудим!) 13 juin 2016 à 14:07 (CEST)


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 2 juillet 2016 à 01:02 (CEST)

Notification Polypone : [V] ton anecdote proposée le 2016-06-13 05:08:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 2 juillet 2016 à 01:02 (CEST)

Premier du genre[modifier le code]

refusé Proposition refusée. L’anecdote suivante, proposée par Fanfwah, a été rejetée par Erik Bovin et la discussion est conservée pour archivage.
Affiche du film.


Proposant : Fanfwah (discuter) 15 juin 2016 à 17:57 (CEST)

Discussion : J'ai un peu de mal à voir où est l'originalité de l'anecdote en dehors du fait qu'il s'agit d'une première pour un genre somme toute méconnu. --EB (discuter) 21 juin 2016 à 14:57 (CEST)

Idem, il faut bien une première. Ça n'a pas grand intérêt en soi si ce n'est même pas cette "première" qui est mise en valeur (même si je suis loin de suggérer de faire la même anecdote en mettant La Fiancée vendue en gras si le fait d'être premier en est la seule raison…). SenseiAC (discuter) 24 juin 2016 à 17:50 (CEST)


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 2 juillet 2016 à 01:02 (CEST)

Notification Fanfwah : [X] ton anecdote proposée le 2016-06-15 17:57:00 a été refusée. GhosterBot (10100111001) 2 juillet 2016 à 01:02 (CEST)

Oxbridge[modifier le code]

Validée Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Erik Bovin, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :
Le Havre-Ajaccio (2014).


Proposant : EB (discuter) 20 juin 2016 à 01:32 (CEST)

Discussion : Oui bon pour moi. GabrieL (discuter) 29 juin 2016 à 11:27 (CEST)


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 2 juillet 2016 à 01:02 (CEST)

Notification Erik Bovin : [V] ton anecdote proposée le 2016-06-20 01:32:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 2 juillet 2016 à 01:02 (CEST)

Lapalissade à l'envie[modifier le code]

Validée Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Cicatrice, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :


Proposant : Cicatrice (discuter) 22 juin 2016 à 13:16 (CEST)

Discussion :

  • Le bot ne trouve pas l'anecdote ; il s'agit du paragraphe «Étymologie» sur la page.
Corrections souhaitées Notification Cicatrice : très bonne idée d'anecdote, il y a juste « de l'époque » qui est vague, remplacer par « une confusion entre les lettres « f » et « s » dans leur graphie du XVIe siècle » ? --Fanfwah (discuter) 26 juin 2016 à 09:13 (CEST)
Le "f" n'a pas changé. "… une confusion entre « f » et « ſ», graphie ancienne de la lettre « s », …" ou qqch dans ce genre ? SenseiAC (discuter) 26 juin 2016 à 11:11 (CEST)
Oui ok pour moi avec la Symbol rename vote3.svg reformulation de SenseiAC. --Fanfwah (discuter) 27 juin 2016 à 12:14 (CEST)


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 2 juillet 2016 à 01:02 (CEST)

Notification Cicatrice : [V] ton anecdote proposée le 2016-06-22 13:16:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 2 juillet 2016 à 01:03 (CEST)

Incendie de Nagashima[modifier le code]

Validée Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par L'amateur d'aéroplanes, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :


Proposant : L'amateur d'aéroplanes (discuter) 23 juin 2016 à 10:27 (CEST)

Discussion :

Corrections souhaitées Il y a des références. Sur la forme, « forteresse » serait plus parlant qu'« abris », non ? --Fanfwah (discuter) 26 juin 2016 à 08:54 (CEST)
Corrections souhaitées « Forteresse » au singulier, non ? L'article dit « Nagashima, une des principales forteresses des Ikkō-ikki ». Ou bien « fortifications » ? --Fanfwah (discuter) 27 juin 2016 à 12:26 (CEST)
Notification Fanfwah : Il s'agissait de plusieurs temples fortifiés. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 30 juin 2016 à 14:35 (CEST)
Bon ben Oui alors. --Fanfwah (discuter) 30 juin 2016 à 14:42 (CEST)


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 2 juillet 2016 à 01:03 (CEST)

Notification L'amateur d'aéroplanes : [V] ton anecdote proposée le 2016-06-23 10:27:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 2 juillet 2016 à 01:03 (CEST)

Envoi postal[modifier le code]

Validée Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Cymbella, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :


La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées sur le même sujet. Une nouvelle proposition est acceptable si l'anecdote porte sur un élément différent.

Proposée par Ghoster le 29 mars 2014. Publiée le 28 avril 2014. [indice de similitude 3.8/10]:

Le Cullinan est le plus gros diamant brut jamais découvert, avec une masse de 3 106 carats, soit plus de 621,2 grammes.

Proposant : Cymbella (discuter chez moi) - 25 juin 2016 à 22:20 (CEST)

Discussion :

Oui --Fanfwah (discuter) 26 juin 2016 à 08:10 (CEST)
Oui mais il semble qu’on a une anecdote similaire il y plusieurs mois. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 26 juin 2016 à 10:19 (CEST)
Notification L'amateur d'aéroplanes : J'avais aussi un vague souvenir d'une anecdote évoquant un objet de valeur envoyé par la poste, mais je ne l'ai pas retrouvée et je ne me souviens plus de quoi il s'agissait ! - Cymbella (discuter chez moi) - 26 juin 2016 à 10:59 (CEST)
Je me souviens aussi d'une anecdote similaire Mike Coppolano (discuter) 26 juin 2016 à 12:40 (CEST)
Eureka ! Dans les archives 2015, il s'agissait d'un autre gros diamant : « Harry Winston a envoyé le diamant Hope au National Museum of Natural History de Washington par la poste dans une simple enveloppe. » Bizarre, la recherche sur « diamant » ne renvoie que des résultats de 2016... - Cymbella (discuter chez moi) - 26 juin 2016 à 15:12 (CEST)
Comme quoi :) On attend un peu avant de le publié, ou, vu que ceux qui sommes sur cette rubrique avont déjà oublié l'Hope, on le place maintenant ? L'amateur d'aéroplanes (discuter) 27 juin 2016 à 12:27 (CEST)
Je ne vois pas l'utilité d'attendre, donc maintenant (c'est à dire en pratique dans plus d'un mois). --Fanfwah (discuter) 1 juillet 2016 à 18:42 (CEST)


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 2 juillet 2016 à 01:03 (CEST)

Notification Cymbella : [V] ton anecdote proposée le 2016-06-25 22:20:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 2 juillet 2016 à 01:03 (CEST)

Euro 2016 - La France, dernier des Mohicans[modifier le code]

Validée Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Erik Bovin, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil après un passage dans l’antichambre Euro 2016 :


La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées sur le même sujet. Une nouvelle proposition est acceptable si l'anecdote porte sur un élément différent.

Proposée par Ghoster le 13 mai 2016. Publiée le 22 juin 2016. [indice de similitude 4.7/10]:

Lors de l’Euro 1960, Franco refuse que l’Espagne se rende en Union soviétique et le pays perd son quart de finale par forfait.

Proposant : EB (discuter) 29 juin 2016 à 10:42 (CEST)

Discussion :

  • Le propos ne figure pas explicitement dans l'article, cela ne me paraît pas nécessaire de l'introduire car cela tombe sous le sens quand on voit les participants. Cela étant, on a une source si besoin. --EB (discuter) 29 juin 2016 à 10:55 (CEST)
    Notification Erik Bovin : je suggère d'indiquer explicitement "phase finale", car si on inclut les éliminatoires, c'est faux. SenseiAC (discuter) 29 juin 2016 à 17:58 (CEST)
    OK, j'ajoute. --EB (discuter) 29 juin 2016 à 18:03 (CEST)
    Les participants ne sont pas directement sourcés (ni même explicitement listés, en fait) pour le moment, donc effectivement ajoute ton lien, ça réglera le problème pour les participants à la phase finale déjà et ça sourcera explicitement l'anecdote elle-même. SenseiAC (discuter) 29 juin 2016 à 17:58 (CEST)
    Fait. --EB (discuter) 29 juin 2016 à 18:30 (CEST)
    Oui GabrieL (discuter) 30 juin 2016 à 18:08 (CEST)


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 2 juillet 2016 à 01:03 (CEST)

Notification Erik Bovin : [V] ton anecdote proposée le 2016-06-29 10:42:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 2 juillet 2016 à 01:03 (CEST)

Django[modifier le code]

Validée Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Mike Coppolano, a été validée par Erik Bovin et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :
Django Reinhardt en 1946


Proposant : Mike Coppolano (discuter) 12 juin 2016 à 12:35 (CEST)

Discussion :

Pour. J'ignorais cette influence. J'ai améliorer le sourçage. Pour info, Band of Gypsys est le dernier groupe de Jimmy Hendrix. Mais je ne crois pas utile de la préciser dans l'anecdote. Cordialement, - Olimparis (discuter) 12 juin 2016 à 21:32 (CEST)
Intéressant mais la source est trop imprécise selon moi : il faudrait au minimum une date et, si possible, le lien vers l'article. --EB (discuter) 13 juin 2016 à 01:03 (CEST)
Oui GabrieL (discuter) 13 juin 2016 à 12:55 (CEST)
Je vois que le sourçage a été amélioré, je valide. --EB (discuter) 2 juillet 2016 à 12:25 (CEST)


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 2 juillet 2016 à 13:01 (CEST)

Notification Mike Coppolano : [V] ton anecdote proposée le 2016-06-12 12:35:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 2 juillet 2016 à 13:01 (CEST)

Pour la bonne cause[modifier le code]

Validée Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Fanfwah, a été validée par Erik Bovin et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :
The Climax, illustration d'Aubrey Beardsley pour la traduction anglaise de la pièce.
  • Devant les difficultés rencontrées pour monter Salomé (illustration), Oscar Wilde a envisagé de devenir français.


Proposant : Fanfwah (discuter) 14 juin 2016 à 02:25 (CEST)

Discussion :

Mais si, elle y est ! Cf. dernière phrase du premier paragraphe de la première section de l'article. --Fanfwah (discuter) 15 juin 2016 à 11:35 (CEST)
C'était « pour monter sa Salomé » ou bien « afin de ne plus avoir à subir de telles restrictions » comme le dit l'article ? Sinon OK sur le fond. --EB (discuter) 21 juin 2016 à 15:00 (CEST)
@Erik Bovin : les 2, mon général ! D'après ce que j'en comprends, les restrictions en question sont celles qui viennent d'être décrites, c'est-à-dire celles qui l'empêchent de monter Salomé. --Fanfwah (discuter) 1 juillet 2016 à 15:38 (CEST)
OK, ses intentions sont à clarifier ; ou alors reformuler pour être plus flou. --EB (discuter) 1 juillet 2016 à 15:53 (CEST)
Ou juste un peu plus précis : « Devant les difficultés rencontrées pour monter Salomé ... » --Fanfwah (discuter) 1 juillet 2016 à 16:31 (CEST)
Oui, cette formulation me va. --EB (discuter) 1 juillet 2016 à 17:03 (CEST)
Symbol rename vote3.svg reformulée. --Fanfwah (discuter) 1 juillet 2016 à 23:40 (CEST)


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 2 juillet 2016 à 13:01 (CEST)

Notification Fanfwah : [V] ton anecdote proposée le 2016-06-14 02:25:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 2 juillet 2016 à 13:01 (CEST)

Premier film allemand post-guerre[modifier le code]

Validée Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Celette, a été validée par Erik Bovin et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :


Proposant : Celette (discuter) 23 mai 2016 à 21:31 (CEST)

Corrections souhaitées C'est un « premier qui » qui manque un peu de sel. Préciser peut-être que c'était dans la partie Est ?
Pour ajouter du sel, je pense qu'il faudrait préciser le sujet du film : ça permet d'illustrer le traumatisme du pays à ce moment. --EB (discuter) 27 mai 2016 à 12:49 (CEST)
Notification Celette :, une reformulation ? Autrement la proposition va être refusée -- Ghoster (¬ - ¬) 1 juillet 2016 à 11:40 (CEST)
La mention du premier film tourné quelques mois après la fin d'une guerre qui a ravagé un pays me semblait pourtant contenir assez de « sel », non ? Celette (discuter) 1 juillet 2016 à 19:27 (CEST)

Notification Celette et Ghoster : J'ai complété l'article. Proposition de reformulation : "Les assassins sont parmi nous, premier film produit dans l'Allemagne d'après-guerre, fut tourné dans les décombres de la zone d'occupation soviétique." --EB (discuter) 2 juillet 2016 à 01:02 (CEST)

OK pour moi ! Celette (discuter) 2 juillet 2016 à 01:03 (CEST)
Oui Bon pour moi. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 2 juillet 2016 à 19:16 (CEST)


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 3 juillet 2016 à 01:01 (CEST)

Notification Celette : [V] ton anecdote proposée le 2016-05-23 21:31:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 3 juillet 2016 à 01:01 (CEST)

Paul Langevin[modifier le code]

Validée Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Mike Coppolano, a été validée par [[Utilisateur:L'amateur d'aéroplanes (discuter) 2 juillet 2016 à 15:44 (CEST)|L'amateur d'aéroplanes (discuter) 2 juillet 2016 à 15:44 (CEST)]] et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :


Proposant : Mike Coppolano (discuter) 27 juin 2016 à 18:57 (CEST)

Discussion :

  • OK pour moi. Préciser que les duels concernaient leurs partisans et leurs détracteurs et, si possible, ajouter une source librement accessible. --EB (discuter) 29 juin 2016 à 15:52 (CEST)
Oui c'est bon tel quel pour moi. Il y a maintenant une source web et préciser qui s'est battu ne me parait pas utile. --Fanfwah (discuter) 1 juillet 2016 à 18:54 (CEST)
Oui Validation :) L'amateur d'aéroplanes (discuter) 2 juillet 2016 à 15:44 (CEST)


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 3 juillet 2016 à 01:01 (CEST)

Notification Mike Coppolano : [V] ton anecdote proposée le 2016-06-27 18:57:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 3 juillet 2016 à 01:01 (CEST)

Mauvais plan[modifier le code]

Validée Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Fanfwah, a été validée par [[Utilisateur:L'amateur d'aéroplanes (discuter) 2 juillet 2016 à 15:33 (CEST)|L'amateur d'aéroplanes (discuter) 2 juillet 2016 à 15:33 (CEST)]] et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :


Proposant : Fanfwah (discuter) 30 juin 2016 à 01:06 (CEST)

Discussion :

Non archiconnu. Mike Coppolano (discuter) 30 juin 2016 à 11:33 (CEST)

Oui Intéressant et méconnu. --EB (discuter) 30 juin 2016 à 11:37 (CEST)
Oui Je dirais même plus intéressant et méconnu. Skiff (discuter) 1 juillet 2016 à 11:22 (CEST)
Oui pas archiconnu du tout. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 1 juillet 2016 à 17:43 (CEST)
Oui Validation. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 2 juillet 2016 à 15:33 (CEST)


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 3 juillet 2016 à 01:02 (CEST)

Notification Fanfwah : [V] ton anecdote proposée le 2016-06-30 01:06:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 3 juillet 2016 à 01:02 (CEST)

De l'usage des faux-cols[modifier le code]

Validée Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Fanfwah, a été validée par Erik Bovin et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :
Polaire montrant sa taille de guêpe.


Proposant : Fanfwah (discuter) 27 juin 2016 à 18:34 (CEST)

Discussion :

Et cette fois-ci, il n'arrive pas à trouver « faux-col » ? Ce bot m'en veut ! --Fanfwah (discuter) 27 juin 2016 à 19:55 (CEST)
Oui Je propose d'ajouter un lien vers la définition du Wiktionnaire de "faux-col" parce que ce terme est à mon humble avis méconnu (pour ma part, je ne savais pas ce que c'était avant de lire cette anecdote). --EB (discuter) 29 juin 2016 à 00:23 (CEST)
Symbol rename vote3.svg ça y est, c'est wiktifié ! --Fanfwah (discuter) 1 juillet 2016 à 18:45 (CEST)
Oui OK. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 2 juillet 2016 à 15:37 (CEST)


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 3 juillet 2016 à 13:01 (CEST)

Notification Fanfwah : [V] ton anecdote proposée le 2016-06-27 18:34:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 3 juillet 2016 à 13:01 (CEST)

Coupe des villes de foires[modifier le code]

Validée Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par SenseiAC, a été validée par Erik Bovin et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :


Proposant : SenseiAC (discuter) 20 juin 2016 à 01:18 (CEST)

Discussion : Le bot, arrête de boire : c'est la dernière phrase du RI, « En 1971, elle [la Coupe des villes de foires] est remplacée par la Coupe UEFA[1]. » Il y a juste le "et devenue la Ligue Europa en 2009" qui n'est pas dans la Coupe des villes de foires, mais l'est (sourcé) dans l'article sur la Coupe UEFA/Ligue Europa elle-même. SenseiAC (discuter) 20 juin 2016 à 21:57 (CEST)

Oui --EB (discuter) 2 juillet 2016 à 12:54 (CEST)
Oui L'amateur d'aéroplanes (discuter) 3 juillet 2016 à 23:00 (CEST)


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 4 juillet 2016 à 01:01 (CEST)

Notification SenseiAC : [V] ton anecdote proposée le 2016-06-20 01:18:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 4 juillet 2016 à 01:01 (CEST)

Nicolai Gedda[modifier le code]

Validée Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Euphonie, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil le 11.07.2016 (jour anniversaire des 91 ans de Nicolai Gedda, né le 11 juillet 1925) :
Nicolai Gedda en 1959.


Proposant : — euphonie bréviaire 8 juin 2016 à 20:04 / 15 juin 2016 à 16:52 / 17 juin 2016 à 11:22 / 21 juin 2016 à 20:42 (CEST)(CEST)

Discussion :

Un résumé circonstancié, détaillé et dûment sourcé au regard de ce qui précède peut être appréhendé via la section → Ténor multifacette dédiée à l'artiste :

« À ce jour, Nicolai Gedda peut se prévaloir d'incarner le recordman mondial du nombre d'enregistrements discographiques classico-lyriques, toutes catégories, tessitures vocales et idiomes confondus[2],[3],[4],[5],[6],[7],[8]. Féru de littérature[9], hyperpolyglotte, né de père russe, de mère suédoise et élevé en Allemagne à Leipzig[5],[4] dans une école française, il appréhende le contenu des grandes œuvres littéraires en sept langues[9] tout en en maîtrisant, parlant et chantant plus de neuf autres[4],[5] — avec une prononciation irréprochable[3],[9] dénuée de tout accent étranger[5] — parmi lesquelles figurent ses quatre expressions d'origine — russe, suédois, allemand, français[4],[5]  — auxquelles s'ajoutent l'anglais[5], l'italien[9], l'espagnol, le portugais, le grec, l'hébreu, le latin, le norvégien, le néerlandais ainsi que la plupart des langues scandinaves[4],[5]. Évoquant la qualité magistrale de sa diction française, le critique musical Renaud Machart écrit : Il chantait notre langue à la perfection[3]. »

Cordialement ! — euphonie bréviaire 9 juin 2016 à 02:48 / 10:50 / 10:54 / 11:04 / 11:20 / 12:24 / 17:12 / 10 juin 2016 à 00:42 / 13:02 / 13:12 / 23 juin 2016 à 05:52 (CEST)
Séduisante anecdote. Quelques questions : pourquoi mettre dans l'anecdote "plus de neuf langues" alors que il y en a déjà treize de citées dans le texte ? comment juge-t-on qu'une « pluralité [d'une] discographie demeure inégalée » ? et où est-ce sourcée ? GabrieL (discuter) 10 juin 2016 à 15:54 (CEST)
GabrieL : les neuf langues en question se réfèrent à celles qu’il parle et maîtrise couramment[4],[9], les autres venant en sus correspondant davantage aux idiomes opératiques, oratorios, opérettes, zarzuelas, mélodies et lieder dans lesquels il excelle et chante sans accent avec une prononciation systématiquement considérée comme exemplaire par les critiques[3],[5],[9]. L’on pourrait d’ailleurs même ajouter le tchèque à la liste précitée[8].
Discographie :
  • « Nicolai Gedda […] est sans conteste l’un des ténors les plus marquants du vingtième siècle, ne serait-ce que par son legs discographique immense. Son adéquation parfaite à pratiquement tous les répertoires qu’il aborda en fait le seul véritable ténor universel de l’histoire du chant. Nicolai Gedda détient un record pratiquement imbattable : celui du nombre d’enregistrements officiels : [...] naturel d’une diction française parfaite sans aucun accent, […] la voix d’une grande pureté se conjugue à une science parfaite de la prosodie française [...] : même en tendant l’oreille, on n’entendra aucune intonation douteuse dans son français chanté, plus pur que celui de bien des chanteurs natifs[2]. »
  • « Nicolai Gedda was the most recorded tenor of the 20th century[5]. »
  • « Gedda is one of the most widely recorded opera singers in history[6]. »
  • « His life-long association with EMI has made him one of the most widely-recorded tenors[7] ... »
  • « The most recorded tenor ever, Swedish–Russian stylistic chameleon Nicolai Gedda[10] ... »
Cordialement ! — euphonie bréviaire 11 juin 2016 à 05:36 / 05:54 / 12:18 / 12:32 / 12:38 / 14 juin 2016 à 06:48 (CEST)
Bonjour euphonie Rolando Villazon parle combien de langues à titre de comparaison ? D'autre part, l'anecdote dans sa forme actuelle est beaucoup trop longue. Mike Coppolano (discuter) 11 juin 2016 à 16:03 (CEST)
@ Mike Coppolano : les parler plus ou moins bien, c’est une chose, les maîtriser avec la maestria d’un Nicolai Gedda outre de réussir à en chanter les textes sans accent perceptible, c’en est une autre [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32].
Pour ce qui relève de l’anecdote en elle-même, elle figure de façon lapidaire en entête, se circonscrivant à une seule et unique phrase déclinée comme suit (je cite) :

« Nicolai Gedda (photo), ténor lyrique hyperpolyglotte, maîtrise couramment plus de neuf langues : la pluralité de sa discographie demeure inégalée. »

En réalité, il appert que seule la zone subséquemment complémentaire intitulée Discussion fournit en second lieu un certain nombre de détails subsidiaires qui, eux, ne sont pas destinés à figurer dans le corps du descriptif liminaire.
Quant à Rolando Villazón, je ne sais pas combien de langues il parle en sus de l’espagnol (sa langue d’origine), l’italien, l’anglais et l’allemand — confirmation via diverses interventions télévisées [33] — ainsi que le français (nationalité française acquise en 2007). Toutefois sa diction reste systématiquement imprégnée de teintes castillanes, ce qui, d’ailleurs, ne manque pas de charme. Pour info, Gedda a également été interviewé en français par Jacques Chancel au cours d’un Grand Échiquier mais je n’arrive pas à en retrouver la trace numérisée. Cordialement ! — euphonie bréviaire 11 juin 2016 à 23:08 / 23:12 / 17 juin 2016 à 11:22 (CEST)
Bonjour Euphonie, D'accord pour les neuf langues mais pour mon autre question : comment juge-t-on qu'une « pluralité [d'une] discographie demeure inégalée » ? si j'en crois les sources, c'est comme ténor, qu'il soit précisé qu'il est ténor lyrique dans la première partie de l’anecdote ne me parait pas suffisant pour comprendre que le record de la pluralité de sa discographie inégalé se restreint aux ténors, sinon Steve Lukather (guitariste) a participé à près d'un millier de disques ;-) Je pense qu'il faut reformuler ça : « Nicolai Gedda (photo), le ténor le plus enregistré de l’histoire, était hyperpolyglotte et chantait sans accent dans une dizaine de langues. » ? J'ai aussi changé discographie en enregistrement (terme utilisé dans les trois sources que tu donnes) car, on peut être enregistré sans que l'enregistrement sonore n'aboutisse à un disque. GabrieL (discuter) 13 juin 2016 à 14:08 (CEST)
@ GabrieL : excellente reformulation. Ses performances vont même au-delà car il surpasse en réalité tous les autres chanteurs classiques et/ou cantatrices, quelle que soit leur tessiture — baryton, basse, ténor, soprano, mezzo, alto ... —, en matière de nombre d’enregistrements, polyvalence lyrique et éventail des œuvres abordées : opéra, oratorio, mélodie française, lied, airs populaires, chansons classiques en une douzaine de langues, etc. À la lumière inspirée de ton aimable suggestion, voici donc ce que l’on pourrait optionnellement proposer :

« Le ténor Nicolai Gedda (photo) demeure à ce jour l’artiste lyrique le plus polyvalent[2],[5],[10],[4], le plus hyperpolyglotte et le plus enregistré de l’histoire de la musique classique occidentale[2],[5],[10],[6], parlant couramment et chantant sans accent[2],[5],[3],[9] près d’une dizaine de langues étrangères[5],[4]. »

Pour compléter la liste précitée, le voici interprétant une ariette en dialecte napolitain remise au goût du jour par Guillaume Louis Cottrau : → Tiritomba.
Cordialement ! — euphonie bréviaire 14 juin 2016 à 01:58 / 02:02 / 06:48 / 15 juin 2016 à 16:24 / 16:52 / 17 juin 2016 à 11:22 / 21 juin 2016 à 20:42 (CEST)
Subsidiairement, Antoine Brunetto le décrit comme suit dans le webzine francophone de référence Forumopera.com :

« Nicolai Gedda […] est sans conteste l’un des ténors les plus marquants du vingtième siècle, ne serait-ce que par son legs discographique immense. Son adéquation parfaite à pratiquement tous les répertoires qu’il aborda en fait le seul véritable ténor universel de l’histoire du chant. Nicolai Gedda détient un record pratiquement imbattable : celui du nombre d’enregistrements officiels[2] : [...] naturel d’une diction française parfaite sans aucun accent, […] la voix d’une grande pureté se conjugue à une science parfaite de la prosodie française [...] : même en tendant l’oreille, on n’entendra aucune intonation douteuse dans son français chanté, plus pur que celui de bien des chanteurs natifs[2]. »

Un tel panégyrique — qui plus est dûment sourcé[2] — paraît résumer avec une relativement judicieuse adéquation le contenu de l’anecdote évoquée dont le contenu compilé se conjugue à plusieurs autres références orbitales d’appoint dont la quintessence lexicale penche vers une émanation sémantique peu ou prou apparentée :

« Le ténor Nicolai Gedda (photo) demeure à ce jour l’artiste lyrique le plus polyvalent[2],[5],[10],[4], le plus hyperpolyglotte et le plus enregistré de l’histoire de la musique classique occidentale[2],[5],[10],[6], parlant couramment et chantant sans accent[2],[5],[3],[9] près d’une dizaine de langues étrangères[5],[4]. »

Cordialement ! — euphonie bréviaire 21 juin 2016 à 20:42 / 27 juin 2016 à 18:02 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Bon, bon. Mais « le plus polyvalent » ? Quand même, je lis qu'« il n'a jamais pu chanter Siegfried ». --Fanfwah (discuter) 1 juillet 2016 à 14:50 (CEST)

@ Fanfwah : il est vrai que cette judicieuse observation porte à confusion. Pourtant, sémantiquement parlant, il se fût avéré davantage en adéquation avec la réalité intrinsèque de relever combien Gedda fit preuve de sagesse en déclinant toute invitation à s’attaquer à ce rôle. Ce qui précède ne signifie pas qu’il n’eût point été capable d’en endosser la phonation mais plutôt que son timbre — essentiellement lyrique — se fût révélé moins idéalement adapté à Siegfried dont l’incarnation requiert plutôt un Heldentenor. Idem face au répertoire wagnérien. Nonobstant cette dérogation, Gedda s’est malgré tout risqué à quelque incursion en faveur de Lohengrin[11]. Dans le même ordre d’idée, le compositeur Yves Rinaldi précise que même si la typologie vocale de Gedda ne correspond pas spécifiquement au ténor italien di forza ou du Heldentenor allemand, son « exemplarité » en matière de « polyvalence » lui paraît évidente :

« Tour à tour ténor lyrique (Spieltenor), ténor français, trial, ténor bouffe, tenore di grazia, tenore spinto […], son répertoire fut à la mesure de son étendue vocale phénoménale, allant de Rossini à Menotti, du bel canto à la musique sérielle, avec, à chaque fois une facilité déroutante qui en fit un chanteur littéralement spécialisé dans tout et donc inclassable[12]. »

Cordialement ! — euphonie bréviaire 2 juillet 2016 à 01:32 / 18:54 (CEST)
@Euphonie : mais où tout cela se trouve-t-il dans l'article ? --Fanfwah (discuter) 3 juillet 2016 à 01:28 (CEST)
@ Fanfwah : ajouté à l’instant à l’article éponyme. Cordialement ! — euphonie bréviaire 3 juillet 2016 à 02:12 (CEST)
Sources 
  1. « Histoire de la Coupe UEFA », sur uefa.com, (consulté le 4 avril 2009)
  2. a, b, c, d, e, f, g, h, i, j et k Antoine Brunetto, « Encyclopédie subjective du ténor : Nicolaï Gedda », Forumopera.com : le magazine du monde lyrique « Nicolaï Gedda, le ténor universel »,‎ (lire en ligne)
    « Nicolai Gedda […] est sans conteste l’un des ténors les plus marquants du vingtième siècle, ne serait-ce que par son legs discographique immense. Son adéquation parfaite à pratiquement tous les répertoires qu’il aborda en fait le seul véritable ténor universel de l’histoire du chant […] une diversité de répertoire impressionnante : il n’aura laissé que bien peu de territoires vocaux vierges. Nicolai Gedda détient un record pratiquement imbattable : celui du nombre d’enregistrements officiels. […] Le petit Nicolai aura donc babillé en suédois, parlé russe en famille puis allemand à l’école avant de devoir réapprendre le suédois, une fois rentré dans son pays natal. Il apprendra plus tard le français au lycée… […] plus de 200 (!) enregistrements studios… Il chante avec les plus grands chefs, Karajan, […] mais aussi Cluytens, Mitropoulos, avec les plus grandes chanteuses : Callas, Sills, Caballé, Freni, de los Angeles... […] Le ténor universel […] Ce qui frappe tout d’abord c’est le naturel : naturel d’une diction française parfaite sans aucun accent, […] la voix d’une grande pureté se conjugue à une science parfaite de la prosodie française […] Il faudrait tout citer en exemple ! […] Ce ne sera jamais « Nicolai Gedda chante l’opéra français » ou « Nicolai Gedda chante l’opéra viennois » ; dans l’opéra français, il est un ténor français, dans l’opérette viennoise, il est un ténor viennois. […] Il y avait sûrement au départ un don réel (et un plaisir) pour les langues : même en tendant l’oreille, on n’entendra aucune intonation douteuse dans son français chanté, plus pur que celui de bien des chanteurs natifs. Mais cela ne suffit pas à tout expliquer. Il y a surtout une intelligence du style, une grande humilité, un travail acharné et perfectionniste pour aboutir à ce que bien peu atteignent : l’universalité. »
  3. a, b, c, d, e et f Renaud Machart, « Ténor de grâce », Le Monde,‎ 6 & 7 novembre 2015 (lire en ligne [recension à propos de la diffusion du documentaire bilingue français-allemand — consacré à la longue carrière internationale du ténor suédois Nicolai Gedda de 1952 à 2005 — réalisé par Michael Beyer et diffusé le 8 novembre 2015 sur la chaîne de télévision Arte : « Un ténor au diapason »])
    « Repéré par le producteur de disques Walter Legge en 1952, celui-ci le fait immédiatement engager par la firme EMI pour laquelle il enregistrera avec Herbert von Karajan et gravera 180 disques au cours de sa longue carrière : des lieder allemands, des mélodies françaises (il chantait notre langue à la perfection), l’opéra, l’oratorio et aussi l’opérette, un genre qui fera de lui une vedette populaire en Allemagne (le documentaire montre de nombreuses archives de la télévision allemande, d’œuvres de Franz Lehár notamment). Sa carrière sur scène fut mondiale et longue, jusqu’à son retrait des scènes, à 77 ans. »
  4. a, b, c, d, e, f, g, h, i et j (en) Steve Shelokhonov, « Nicolai Gedda: Biography », IMDb,‎ 1990-2016 (lire en ligne)
    « Gedda's mastery of nine languages enables him to singing with total freedom the entire standard operatic repertoire. He sings with natural beauty on Italian, English, Latin, Hebrew, French, German, Pan-Scandinavian, and his native Russian and Swedish. Nicolai Gedda is arguably the most versatile of tenors in the second half of the 20th Century. »
  5. a, b, c, d, e, f, g, h, i, j, k, l, m, n, o, p et q (en) Ian Lace (trad. du suédois par Tom Geddes), Book Review: "Nicolai Gedda - My Life and Art", by Nicolai Gedda as told to Aino Sellermark Gedda [« Recension : Nicolai Gedda, ma vie et mon art »], Classical Music on the Web, Amadeus Press (en), , 244 p. (ISBN 1-57467-048-4, lire en ligne)
    « Gedda's parents were Swedish/Russian and Nicolai's first teacher was his father. His early childhood was disrupted by his parents' move to Germany (Leipzig) [...] At school he [...] shone in singing, history and languages. In fact Gedda became fluent in nine languages and when he created the role of Anataol in Samuel Barber's Vanesa at the Met, several New York critics claimed that Gedda's English diction was much clearer than that of his American colleagues. [...] Nicolai Gedda was the most recorded tenor of the 20th century -- he was probably also the most versatile. »
  6. a, b, c et d (de) Manuel Brug, « Das strahlende Lächeln im Land der Musik », Die Welt « Kultur: Nicolai Gedda zum 90 »,‎ (lire en ligne)
  7. a et b (en) Anne Feeney (en), « Nicolai Gedda », AllMusic,‎ (lire en ligne)
  8. a et b (en) Nicolai Gedda, Biography, Warner Classics, (lire en ligne)
  9. a, b, c, d, e, f, g et h (en) Gisela Storjohann, « Nicolai Gedda », Opera (magazine) (en),‎ (lire en ligne)
    « [...] he reads the works of the great novelists in the original in the seven languages [...]. Many people think of Gedda as a typical Italian, because of his inimitable phrasing, the sensuous timbre of his voice and his impeccable Italian diction. »
  10. a, b, c, d et e (en) « Nicolai Gedda: My Favorite Operetta Heroes », Opera News (en), vol. 80, no 5,‎ (lire en ligne)
    « The most recorded tenor ever, Swedish–Russian stylistic chameleon Nicolai Gedda turned ninety this July. »
  11. Nicolai Gedda - Mein lieber Schwan - Wagner (Lohengrin), The Royal Opera of Stockholm, (écouter en ligne)
  12. Yves Rinaldi, « Nicolai Gedda », musicarmonia.fr,‎ (lire en ligne)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Oui rien à ajouter ! --Fanfwah (discuter) 3 juillet 2016 à 08:04 (CEST)


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 5 juillet 2016 à 13:01 (CEST)

Notification Euphonie : [V] ton anecdote proposée le 2016-06-8 20:04:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 5 juillet 2016 à 13:01 (CEST)

Hooligans en vedettes[modifier le code]

Validée Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Siren, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :


Proposant : Siren - (discuter) 13 juin 2016 à 17:57 (CEST)

Discussion :

  • J'en ai entendu parler que depuis l'Euro 2016. Malgré une légère incertitude traitée dans l'article, cela est sourcé et très surprenant. - Siren - (discuter) 13 juin 2016 à 17:57 (CEST)
    • Attention : le prénom est Patrick et non Daniel. Cordialement, - Olimparis (discuter) 13 juin 2016 à 19:21 (CEST)
Oui Pourquoi pas avec les précautions d'usages. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 30 juin 2016 à 14:31 (CEST)
Corrections souhaitées Condenser un peu : « Patrick Hooligan, un londonien du XIXe siècle, serait à l'origine du mot tristement célèbre dans le milieu footballistique. » --Fanfwah (discuter) 1 juillet 2016 à 15:19 (CEST)
OK, formulation mise dans la boite. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 4 juillet 2016 à 08:21 (CEST)


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 5 juillet 2016 à 13:01 (CEST)

Notification Siren : [V] ton anecdote proposée le 2016-06-13 17:57:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 5 juillet 2016 à 13:01 (CEST)

Cymothoa exigua[modifier le code]

refusé Proposition refusée. L’anecdote suivante, proposée par SenseiAC, a été rejetée par Ghoster et la discussion est conservée pour archivage.
Cymothoa exigua parassita Lithognathus mormyrus.JPG


La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées sur le même sujet. Une nouvelle proposition est acceptable si l'anecdote porte sur un élément différent.

Publiée en 2009. [indice de similitude 7/10]:

La symbiose de Cymothoa exigua est un cas unique de parasitisme menant au remplacement fonctionnel et complet d’un organe de l’hôte par le parasite.

Proposée par Citron le 27 mars 2011. Publiée le 27 mars 2011. [indice de similitude 10/10]:

Le crustacé Cymothoa exigua (photo) est le seul parasite connu capable de remplacer fonctionnellement un organe de son hôte, en l'occurrence la langue du vivaneau rose.

Proposant : SenseiAC (discuter) 4 juillet 2016 à 17:53 (CEST)

Discussion :
Pas sûr que "victime" soit le plus approprié dans le sens où ça ne semble pas causer de véritable problème aux poissons parasités. Si quelqu'un a une meilleure idée, n'hésitez pas à la proposer. SenseiAC (discuter) 4 juillet 2016 à 17:53 (CEST)

Non Doublon. Désolé. 85.115.56.180 (discuter) 5 juillet 2016 à 08:18 (CEST)
Effectivement, au temps pour moi. SenseiAC (discuter) 5 juillet 2016 à 11:12 (CEST)


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 5 juillet 2016 à 13:01 (CEST)

Notification SenseiAC : [X] ton anecdote proposée le 2016-07-4 17:53:00 a été refusée. GhosterBot (10100111001) 5 juillet 2016 à 13:01 (CEST)

Le gogol et l'univers[modifier le code]

Validée Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par SenseiAC, a été validée par Ghoster et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :


Proposant : SenseiAC (discuter) 24 mai 2016 à 23:42 (CEST)

Analyse du bot : La ou les anecdotes suivantes ont été proposées et possèdent des similarités avec la proposition. Il est impossible pour le bot de comprendre le sens des phrases humaines, veuillez supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

Proposée par Vanoot59 le 26 juin 2013. Publiée le 26 juin 2013. [indice de similitude 6.8/10]:

Dans l'« univers connu » Sourire. --Roll-Morton (discuter) 25 mai 2016 à 09:37 (CEST)

Notification Roll-Morton : bonne remarque Sourire. Je suggèrerais d'écrire plutôt "dans l'univers observable", comme ça on a un lien précis. J'ai fait la modif en ce sens. SenseiAC (discuter) 25 mai 2016 à 18:48 (CEST)
Ça marche, merci ! --Roll-Morton (discuter) 25 mai 2016 à 19:34 (CEST)
Oui Je ne connaissait pas l'origine de ce terme qui se trouve juste un mot d'enfant. On pourrait en faire une anecdote plus tard. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 26 mai 2016 à 15:30 (CEST)
Corrections souhaitées Déjà pour celle-ci il reste à importer les références précises depuis en.wp. --Fanfwah (discuter) 27 mai 2016 à 12:52 (CEST)
SenseiAC, rien de nouveau ? Pb. de références, et ça fait plus d'une semaine. --Fanfwah (discuter) 4 juin 2016 à 09:59 (CEST)
"bien moins que", non ? --Catarella (discuter) 10 juin 2016 à 05:46 (CEST)
Sourcé, validé. --Ghoster (¬ - ¬) 1 juillet 2016 à 10:15 (CEST)
Notification Ghoster : L'article parle de particules élémentaires et non pas d'atomes... A reformuler ? --EB (discuter) 1 juillet 2016 à 10:19 (CEST)
Oui, absolument Clin d'œil (c'est adapté) --Ghoster (¬ - ¬) 1 juillet 2016 à 10:33 (CEST)
Notification Erik Bovin et Ghoster : avec "atomes" au moins on était sûr que c'était vrai. Comme on dit, qui peut le plus peut le moins. Mais l'inverse est faux, et rien ne dit qu'avec "particules élémentaires" ce soit réellement juste. Le 10^80 usuellement mentionné ne compte ni photons, ni neutrinos, ni évidemment tout ce qu'on ne connaît pas (donc matière noire etc., qui pourrait sous forme de particules en nombre quelconque vu qu'on ne sait pas ce que c'est). Le fait-même que les quarks, électrons ou autres soient réellement des particules élémentaires n'est pas non plus tranché dans l'absolu. La référence dans l'article lui-même dit d'ailleurs à raison que "the number of atoms (assuming that most of the mass is in the form of hydrogen atoms) [is] about 6e79." ("le nombre d'atomes (en supposant que l'essentiel de la masse est sous forme d'atomes d'hydrogène) est d'environ 6e79 [6x10^79]". Je suggère donc très fortement (c'est un euphémisme) de corriger dans l'article et de revenir à la formulation initiale de l'anecdote. SenseiAC (discuter) 1 juillet 2016 à 19:12 (CEST)
Notification Erik Bovin et Ghoster : ? SenseiAC (discuter) 5 juillet 2016 à 23:40 (CEST)
Notification SenseiAC : Ho j'ai zappé... Donc il faut déjà reformuler l'anecdote en "Il y a bien moins d'un gogol d'atomes dans l'univers observable." ?? --Ghoster (¬ - ¬) 6 juillet 2016 à 00:35 (CEST)

Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 1 juillet 2016 à 13:02 (CEST)

Notification SenseiAC : [V] ton anecdote proposée le 2016-05-24 23:42:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 1 juillet 2016 à 13:02 (CEST)

Une île pas bien vieille[modifier le code]

Validée Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Arthur Dent WP, a été validée par Ghoster et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :


Proposant : Arthur Dent WP (discuter) 24 mai 2016 à 13:20 (CEST)

Vu que les îles Féroé ont été découvertes 2 siècles plus tôt, j'ai été étonné de découvrir ça ! Arthur Dent WP (discuter) 24 mai 2016 à 13:20 (CEST)
Quid des papar ? – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 24 mai 2016 à 19:22 (CEST)
J'ai hésité, mais ce n'est pas historiquement certain, pour ça que je ne parle que des vikings dans l'anecdote. Arthur Dent WP (discuter) 25 mai 2016 à 12:09 (CEST)
Justement, ce n'est pas certain non plus qu'ils n'aient pas existé. En ce sens, prétendre que c'est "le dernier pays habité" ne me semble pas franchement plus certain. La seule chose a priori certaine, c'est que les Vikings l'ont découvert au IXe siècle, mais bon je ne suis pas sûr que ça tout seul ça rende très passionnante l'anecdote. Au passage, j'ai mis en forme "IXe siècle" dans l'anecdote. SenseiAC (discuter) 25 mai 2016 à 19:06 (CEST)
Quand bien même les papars auraient existés, l'islande a pas mal de marge d'avance pour être le pays le plus récemment peuplé... C'est pourquoi j'ai utilisé la formule actuelle, qui esquivait les problèmes tout en restant parfaitement valable. Arthur Dent WP (discuter) 1 juin 2016 à 13:36 (CEST)
Notification Arthur Dent WP, Ælfgar et SenseiAC : peut-être simplifier en : « L'histoire de l'Islande n'a pas de préhistoire. » --Fanfwah (discuter) 1 juillet 2016 à 14:35 (CEST)
Oui dans cette formulation, simple et percutante, comme devraient l'être tous les LSV. Bien joué ! – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 1 juillet 2016 à 17:41 (CEST)
Bien dans l'esprit mais à ma connaissance, par définition, l'histoire et la préhistoire sont distinctes. Je propose : « L'Islande n'a pas connu de période préhistorique. » --EB (discuter) 2 juillet 2016 à 01:11 (CEST)
La définition de l'histoire connait des variations (passé/passé humain/passé écrit), mais il me semble que même la plus restrictive (qui n'est visiblement pas celle que pratiquent nos articles « Histoire de ») est compatible avec la reformulation que j'ai proposée (sans vraiment l'inventer : c'était en substance celle de l'article), qui peut très bien se lire : l'histoire de l'Islande n'a pas de précédent intitulé « préhistoire ». On peut toujours reformuler, mais alors autant simplifier : L'Islande n'a pas de préhistoire. --Fanfwah (discuter) 2 juillet 2016 à 11:49 (CEST)
Oui Pour celle de Notification Fanfwah : ! Arthur Dent WP (discuter) 4 juillet 2016 à 09:37 (CEST)
Symbol rename vote3.svg Je l'ai mise en place avec une wikification juste un peu plus décomposée. --Fanfwah (discuter) 5 juillet 2016 à 13:03 (CEST)


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 6 juillet 2016 à 01:01 (CEST)

Notification Arthur Dent WP : [V] ton anecdote proposée le 2016-05-24 13:20:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 6 juillet 2016 à 01:01 (CEST)

Un Bol d'or sur l'eau[modifier le code]

Validée Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Ghoster, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil le 17.06.2017 (Jour de la compétition en 2017) :


Proposant : Ghoster (¬ - ¬) 8 juin 2016 à 15:54 (CEST)

Discussion :

Est-il possible de tenir le délai d'une publication pour samedi ? --Ghoster (¬ - ¬) 8 juin 2016 à 15:54 (CEST)
Il manque une définition de bassin fermé. Une fois rajoutée à l'article, bon pour moi. GabrieL (discuter) 8 juin 2016 à 16:24 (CEST)
Je me demande s'il ne s'agit pas d'un abus de langage. Avant de proposer l'anecdote, j'ai reformulé dans le texte pour coller à de nombreuses sources (et au site officiel aussi) qui indique "bassin fermé". Mais bassin fermé, cela peut vouloir dire un bassin qui n'a pas d'écoulement et où c'est l'évaporation qui compense son apport, ce qui n'est pas le cas du Lac Léman Clin d'œil. Alors peut-être que c'est dans le sens « "Mer fermée" est un terme utilisé en droit international pour parler d'une mer, océan ou un autre plan d'eau navigable sous la juridiction d'un Etat qui est fermé ou non accessible à d'autres Etats ». Ou alors plus simplement qu'il s'agit d'un lac ? Mais du coup je ne sais pas comment clarifier cela dans l'article...--Ghoster (¬ - ¬) 9 juin 2016 à 20:05 (CEST)
J'ai trouvé une définition d'après le Sandre, mais elle est un peu différente, "bassin" : « type particulier d'installation portuaire. Il s'agit de la zone en eau dans laquelle les bateaux viennent accoster pour effectuer une opération commerciale, d’entretien ou de stationnement. » Il est dit "fermé" : si l'« eau [...] est retenue soit par une écluse (système de portes busquées ou glissantes) ou par un seuil. » Si la définition de "fermé" convient à peu près (il y a effectivement une construction pour la retenue de l'eau sur le Rhône quelques dizaines de mètres après que le Léman se déverse dans le fleuve), la définition de bassin s'en éloigne pas mal par contre. GabrieL (discuter) 10 juin 2016 à 15:03 (CEST)
La date est passé. On la programme pour l’année prochaine ? L'amateur d'aéroplanes (discuter) 12 juin 2016 à 08:53 (CEST)
Oui, j'ai adapté la date. --Ghoster (¬ - ¬) 19 juin 2016 à 12:51 (CEST)

Assez sceptique sur cette anecdote : en dehors du fait qu'il s'agit de la plus grande, où est l'originalité ? Pourquoi pas la plus petite par exemple ? --EB (discuter) 2 juillet 2016 à 12:11 (CEST)

Oui Il y a évidemment l'intérêt de faire découvrir ce sens de l'expression à tous ceux qui, a priori, la connaissent comme nom d'une épreuve-phare mais d'un tout autre sport. --Fanfwah (discuter) 3 juillet 2016 à 07:57 (CEST)
Oui En effet :) Quelqu'un valide ? L'amateur d'aéroplanes (discuter) 3 juillet 2016 à 12:33 (CEST)
Je ne vois pas de définition explicite de « bassin fermé », mais visiblement les sources référencées s'en passent, on doit pouvoir faire comme elles et se contenter de la signification intuitive (« pas la mer »). --Fanfwah (discuter) 5 juillet 2016 à 13:22 (CEST)


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 6 juillet 2016 à 01:01 (CEST)

Notification Ghoster : [V] ton anecdote proposée le 2016-06-8 15:54:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 6 juillet 2016 à 01:01 (CEST)

Pika pika[modifier le code]

Validée Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par TiboF, a été validée par Ghoster et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :
  • Un autre Pokémon que Pikachu fut initialement choisi comme mascotte de la licence.


Analyse du bot : La ou les anecdotes suivantes ont été proposées et possèdent des similarités avec la proposition. Il est impossible pour le bot de comprendre le sens des phrases humaines, veuillez supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

Proposée par SenseiAC le 14 juin 2014. Publiée le 24 juillet 2014. [indice de similitude 7.2/10]:

Merci à toi TiboF pour cette première proposition d'anecdote Bravo !. GhosterBot (10100111001)

Proposant : TiboF® 12 juin 2016 à 12:03 (CEST)

Discussion :

Merci TiboF. Cordialement, - Olimparis (discuter) 12 juin 2016 à 21:35 (CEST)
Oui. Pour que ce soit plus percutant, je le tournerais ainsi : "Un autre Pokémon que Pikachu fut initialement choisi comme mascotte de la licence." --EB (discuter) 29 juin 2016 à 00:51 (CEST)
Bonne formulation qui me convient.L'amateur d'aéroplanes (discuter) 5 juillet 2016 à 17:49 (CEST)
Oui avec la nouvelle formulation de EB.--Ghoster (¬ - ¬) 5 juillet 2016 à 18:03 (CEST)


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 6 juillet 2016 à 01:01 (CEST)

Notification TiboF : [V] ton anecdote proposée le 2016-06-12 12:03:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 6 juillet 2016 à 01:01 (CEST)

Dromadaire landais[modifier le code]

refusé Proposition refusée. L’anecdote suivante, proposée par SenseiAC, a été rejetée par SenseiAC et la discussion est conservée pour archivage.


La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées sur le même sujet. Une nouvelle proposition est acceptable si l'anecdote porte sur un élément différent.

Proposée par BeatrixBelibaste le 26 août 2013. Publiée le 26 août 2013. [indice de similitude 10/10]:

On a tenté d’introduire le dromadaire dans les Landes de Gascogne au XIXe siècle.

Proposant : SenseiAC (discuter) 5 juillet 2016 à 23:14 (CEST)

Discussion :
Je me disais bien que ça me disais quelque chose… Pourquoi donc ça ne l'a pas trouvée en cherchant "Dromadaire landais" en haut ??? SenseiAC (discuter) 5 juillet 2016 à 23:45 (CEST)


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 6 juillet 2016 à 01:01 (CEST)

Notification SenseiAC : [X] ton anecdote proposée le 2016-07-5 23:14:00 a été refusée. GhosterBot (10100111001) 6 juillet 2016 à 01:02 (CEST)

Vision 360°[modifier le code]

Validée Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Fanfwah, a été validée par Mike Coppolano et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :
L'Aphrodite de Cnide, copie d'époque romaine, palais Altemps.
L'Aphrodite de Cnide, copie d'époque romaine, British Museum.
  • Grâce à une seconde porte, le temple qui abritait l'Aphrodite de Praxitèle à Cnide permettait de la contempler de face (photo du haut) comme de dos (photo du bas).


Proposant : Fanfwah (discuter) 17 juin 2016 à 12:36 (CEST)

Discussion : Dites-moi si j'ai tort mais je suis à peu près sûr que les citoyens n'avaient pas droit d'entrer dans les temples : seuls les prêtres le pouvaient et seulement à certaines occasions... cdlt, Vanoot59 (discuter) 17 juin 2016 à 14:24 (CEST)

Symbol rename vote3.svg Je ne sais pas ce qu'il en était lors de l'érection de la statue, mais ce n'était certainement plus le cas à l'époque de Lucien (IIe siècle), puisqu'il n'était pas prêtre et qu'il précise pourtant, dans le passage cité en référence : « nous rentrons dans le temple même. La déesse en occupe le milieu. [...] Le temple a une seconde porte pour ceux qui veulent examiner avec attention la déesse, la voir par le dos et l'admirer tout entière. En entrant par cette autre porte, on peut aisément contempler sa beauté postérieure. » Quoi qu'il en soit, j'ai reformulé pour éviter toute hypothèse sur le statut des visiteurs du temple. --Fanfwah (discuter) 17 juin 2016 à 16:11 (CEST)
L'érection de la statue... Peut-être pas la seule Sourire diabolique --Catarella (discuter) 18 juin 2016 à 05:28 (CEST)
Effectivement. L'article en anglais précise que the statue was so lifelike that it even aroused men sexually, avec à l'appui l'anecdote du jeune homme qui se serait laissé enfermer pendant une nuit avec elle, ce dont elle aurait gardé une tache à l'arrière de la cuisse. --Fanfwah (discuter) 20 juin 2016 à 18:26 (CEST)

Euh... Une statue qu'on peut voir des deux côtés, c'est si exceptionnel que ça ? J'ai un gros doute. --EB (discuter) 2 juillet 2016 à 12:48 (CEST)

Il s'agit d'un temple et son architecture était spécialement aménagée pour ça. --Fanfwah (discuter) 3 juillet 2016 à 08:27 (CEST)
Dans ce cas-là, je propose d'écrire "a été aménagé de telle sorte que", plutôt que "permettait de" qui ne met pas assez en avant ce qui fait le sel de l'anecdote. --EB (discuter) 3 juillet 2016 à 10:24 (CEST)
Symbol rename vote3.svg Reformulée : « Grâce à une seconde porte... » --Fanfwah (discuter) 6 juillet 2016 à 11:05 (CEST)


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 6 juillet 2016 à 13:01 (CEST)

Notification Fanfwah : [V] ton anecdote proposée le 2016-06-17 12:36:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 6 juillet 2016 à 13:01 (CEST)

Année sans été: il y a 200 ans[modifier le code]

refusé Proposition refusée. L’anecdote suivante, proposée par Skiff, a été rejetée par Fanfwah et la discussion est conservée pour archivage.


Analyse du bot : La ou les anecdotes suivantes ont été proposées et possèdent des similarités avec la proposition. Il est impossible pour le bot de comprendre le sens des phrases humaines, veuillez supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

Proposée par Yelkrokoyade le 31 mai 2013. Publiée le 31 mai 2013. [indice de similitude 10/10]:

1816 fut une année sans été.

Proposant : Skiff (discuter) 6 juillet 2016 à 04:32 (CEST)

Discussion :

Non Déjà vu... --Fanfwah (discuter) 6 juillet 2016 à 09:07 (CEST)


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 6 juillet 2016 à 13:01 (CEST)

Notification Skiff : [X] ton anecdote proposée le 2016-07-6 04:32:00 a été refusée. GhosterBot (10100111001) 6 juillet 2016 à 13:01 (CEST)

Frères généraux dans le Première Guerre mondiale : le premier fait prisonnier, le second gravement blessé en première ligne.[modifier le code]

Validée Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Fredo4683, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil après un passage dans l’antichambre Première Guerre mondiale :
Antoine de Villaret (en 1912).
Étienne de Villaret (en 1912).


Analyse du bot : La ou les anecdotes suivantes ont été proposées et possèdent des similarités avec la proposition. Il est impossible pour le bot de comprendre le sens des phrases humaines, veuillez supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

Proposée par L'amateur d'aéroplanes le 05 août 2015. Publiée le 22 septembre 2015. [indice de similitude 5.4/10]:

Tahiti est touchée par la Grande Guerre lors de la bataille de Papeete, le .
Merci à toi Fredo4683 pour cette première proposition d'anecdote Bravo !. GhosterBot (10100111001)

Proposant : Fredo4683 (discuter) 23 juin 2016 à 13:57 (CEST)

Discussion :

Corrections souhaitées On voudrait bien un peu plus d'anecdotes pour entretenir la flamme du centenaire, mais somme toute, par rapport au sort des frères Ruellan (déjà passés en LSV), les malheurs de la fratrie Villaret sont presque anodins, non ? --Fanfwah (discuter) 26 juin 2016 à 08:40 (CEST)
Bonjour, . Leurs "malheurs" sont assez classiques pour une période de guerre mais l'intérêt est justement de voir que deux généraux ont subit des sorts habituellement "réservés" aux simples soldats (prisonnier et blessé en première ligne). Les deux sont des cas quasi uniques pour leur grade... et ils sont frères qui plus est. Destin familial peu orthodoxe... Fredo4683 (discuter)
@Fredo4683 : cas rares pour des généraux, peut-être, quoique « quasi uniques » me semble beaucoup dire (déjà, l'article sur Étienne cite son supérieur blessé par la même balle que lui). Mais sans doute assez exceptionnel pour 2 frères généraux, effectivement. Il faudrait essayer d'insister sur ces points communs. Je propose de reformuler en :
Symbol rename vote3.svg Des deux frères Antoine et Étienne de Villaret, tous deux généraux lors de la Première Guerre mondiale, l'un fut fait prisonnier, l'autre grièvement blessé en première ligne.
--Fanfwah (discuter) 1 juillet 2016 à 18:20 (CEST)+3 juillet 2016 à 01:35 (CEST)
Oui Dernière proposition de Fanfwah bonne pour moi. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 3 juillet 2016 à 07:31 (CEST)
(En substance, je n'ai fait que reprendre le titre de section de Fredo... --Fanfwah (discuter) 3 juillet 2016 à 09:33 (CEST))
 :::: Oui Ça me va ! Merci pour votre participation ! Fredo4683


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 7 juillet 2016 à 01:01 (CEST)

Notification Fredo4683 : [V] ton anecdote proposée le 2016-06-23 13:57:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 7 juillet 2016 à 01:01 (CEST)

Pas rancunier[modifier le code]

Validée Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Herr Satz, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil après un passage dans l’antichambre Opéra :
  • Après avoir publié une critique négative du Kobbé, un ouvrage de référence sur l'opéra, le comte de Harewood se vit proposer de reprendre en main sa rédaction, ce qu'il fit pendant plus de quarante ans.


Proposant : — Hr. Satz 29 juin 2016 à 01:56 (CEST)

Discussion :

Corrections souhaitées @Herr Satz : intéressant mais « pendant plus de quarante ans » n'est pas sourcé (ou je n'ai pas trouvé où). --Fanfwah (discuter) 1 juillet 2016 à 19:13 (CEST)
Effectivement, j'ai ajouté une source pour la période où il a travaillé sur cet ouvrage (1954-1997). Cordialement. — Hr. Satz 3 juillet 2016 à 02:06 (CEST)
Et si on se dispensait de préciser « un célèbre guide d'opéra » ? Ceux que sa célébrité n'a pas atteints cliqueront. --Fanfwah (discuter) 3 juillet 2016 à 09:30 (CEST)
Il est vrai que le mot « célèbre » n'est pas très heureux, je n'en étais pas très satisfait. À la réflexion, je propose plutôt « un ouvrage de référence sur l'opéra ».
À moins que l'idée soit de susciter la curiosité pour inciter à consulter l'article... je ne suis pas certain que le but escompté serait atteint, car personnellement, en l'absence de mise en contexte, ça ne me donne pas envie d'approfondir.
Mais bon, je ne vais pas me battre. — Hr. Satz 3 juillet 2016 à 12:37 (CEST)
Mais non, « un ouvrage de référence sur l'opéra » (l'info sans la promo), c'est Oui tout bon pour moi ! --Fanfwah (discuter) 4 juillet 2016 à 08:54 (CEST)


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 7 juillet 2016 à 01:01 (CEST)

Notification Herr Satz : [V] ton anecdote proposée le 2016-06-29 01:56:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 7 juillet 2016 à 01:01 (CEST)

Tomacco[modifier le code]

Validée Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par SenseiAC, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :


Proposant : SenseiAC (discuter) 29 juin 2016 à 22:33 (CEST)

Discussion :

Oui Il faudrait savoir si cela est comestible :) L'amateur d'aéroplanes (discuter) 2 juillet 2016 à 15:35 (CEST)
Oui Pour info : « The tomacco even bore fruit, although Baur said he believes it's poisonous because it likely contains a lethal amount of nicotine. » --EB (discuter) 2 juillet 2016 à 15:46 (CEST)
Phrase mit dans l’article et toilettage des références. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 3 juillet 2016 à 08:52 (CEST)
Corrections souhaitées Bricole : imaginé plutôt qu'inventé dans les Simpson, non ? --Fanfwah (discuter) 3 juillet 2016 à 09:25 (CEST)
Oui c'est plus exact ; c'est justement le producteur de 2003 qui l'a inventé. --EB (discuter) 3 juillet 2016 à 10:27 (CEST)


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 7 juillet 2016 à 01:01 (CEST)

Notification SenseiAC : [V] ton anecdote proposée le 2016-06-29 22:33:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 7 juillet 2016 à 01:01 (CEST)

Première Guerre mondiale[modifier le code]

Validée Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Mike Coppolano, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil après un passage dans l’antichambre Première Guerre mondiale :


Analyse du bot : La ou les anecdotes suivantes ont été proposées et possèdent des similarités avec la proposition. Il est impossible pour le bot de comprendre le sens des phrases humaines, veuillez supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

Proposée par L'amateur d'aéroplanes le 05 août 2015. Publiée le 22 septembre 2015. [indice de similitude 5.4/10]:

Tahiti est touchée par la Grande Guerre lors de la bataille de Papeete, le .

Publiée en 2010. [indice de similitude 5.1/10]:

L’Ober Ost désigne à la fois les territoires russes capturés par les Allemands lors de la Première Guerre mondiale et leurs administrateurs.

Proposant : Mike Coppolano (discuter) 5 juillet 2016 à 13:36 (CEST)

Discussion :

Oui C'est tout bon, ça. --Fanfwah (discuter) 6 juillet 2016 à 18:27 (CEST)


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 7 juillet 2016 à 13:01 (CEST)

Notification Mike Coppolano : [V] ton anecdote proposée le 2016-07-5 13:36:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 7 juillet 2016 à 13:01 (CEST)

Vrillette[modifier le code]

Validée Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Cymbella, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :
Stegobium paniceum.


La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées sur le même sujet. Une nouvelle proposition est acceptable si l'anecdote porte sur un élément différent.

Proposée par Cymbella le 15 novembre 2013. Publiée le 15 novembre 2013. [indice de similitude 3.4/10]:

Du pain d’amidonnier infesté par des vrillettes a été retrouvé dans des tombes égyptiennes datant de 3000 av. J.-C.

Proposant : Cymbella (discuter chez moi) - 5 juillet 2016 à 23:30 (CEST)

Discussion :
Oui C'est tout bon, ça (à part la question « Vrillette » ou « vrillette », mais je me déclare incompétent là-dessus). --Fanfwah (discuter) 6 juillet 2016 à 18:00 (CEST)

La « Vrillette du pain » avec majuscule se réfère explicitement à l'espèce Stegobium paniceum : « vrillette » avec une minuscule peut désigner n'importe quelle espèce. Cymbella (discuter chez moi) - 7 juillet 2016 à 12:16 (CEST)


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 7 juillet 2016 à 13:01 (CEST)

Notification Cymbella : [V] ton anecdote proposée le 2016-07-5 23:30:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 7 juillet 2016 à 13:01 (CEST)

Terence Tao le plus jeune médaillé[modifier le code]

Validée Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par L'amateur d'aéroplanes, a été validée par Erik Bovin et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil le 06.07.2017 (Début de la compétition de 2017.) :


Proposant : L'amateur d'aéroplanes (discuter) 10 juin 2016 à 08:48 (CEST)

Discussion :

Et par deux fois en plus :) A mettre pour le 6 juillet, début de la compétition. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 10 juin 2016 à 08:48 (CEST)
Favorable faible. Les nations nous rejouent leur air martial. Pffuiit Mike Coppolano (discuter) 10 juin 2016 à 09:12 (CEST)
Notification Fanfwah : Je me permets de suspendre la validation car je ne vois pas où est sourcé le fait qu'elle est la seule. --EB (discuter) 1 juillet 2016 à 15:50 (CEST)
Le rapport britannique indique que l'équipe nord coréenne est disqualifié en un seul paragraphe mais si il y avait d'autres cas cette année, cela aurait était signalé. Il faut que je fouille sur google, il y a des article d'un blog d'amitié France-(nord...) Corée sur les résultats des deux Corées et une explication vaseuse sur la dernière disqualification. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 2 juillet 2016 à 19:45 (CEST)
Je laisse tomber la Corée du Nord pour mettre en valeur ,Terence Tao qui est le plus jeune médaillé de cette compétition. Cela sera plus simple. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 3 juillet 2016 à 12:48 (CEST)
Le fait qu'il soit le plus jeune n'est pas spécialement intéressant : selon la formule ici consacrée, "il en faut forcément un". En revanche, le fait qu'il ait été médaillé à 13 ans est nettement plus accrocheur ; mais ça reste à sourcer. --EB (discuter) 4 juillet 2016 à 14:34 (CEST)
Notification Erik Bovin : C'est sourcé maintenant, bio provenant d'une université écossaise : http://www-history.mcs.st-and.ac.uk/Biographies/Tao.html :) L'amateur d'aéroplanes (discuter) 5 juillet 2016 à 10:04 (CEST)
Merci. Je préciserais juste qu'il a été le plus jeune à obtenir la médaille d'or (et pas seulement à avoir été médaillé). --EB (discuter) 5 juillet 2016 à 10:07 (CEST)
Notification Erik Bovin : Précision mise. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 5 juillet 2016 à 10:59 (CEST)
Cela est raté pour demain... Je le programme pour l'année prochaine ou j'enlève la date ? L'amateur d'aéroplanes (discuter) 5 juillet 2016 à 23:01 (CEST)
Notification L'amateur d'aéroplanes : On peut programmer pour l'année prochaine si on connaît les dates, sinon sans date. --EB (discuter) 10 juillet 2016 à 09:21 (CEST)
L'année dernière, cela avait commencé le 9 juillet. Je le place pour l’année prochaine, et tachons de vérifier d'ici la :) L'amateur d'aéroplanes (discuter) 10 juillet 2016 à 21:20 (CEST)


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 11 juillet 2016 à 01:01 (CEST)

Notification L'amateur d'aéroplanes : [V] ton anecdote proposée le 2016-06-10 08:48:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 11 juillet 2016 à 01:01 (CEST)

Tchoutchtou[modifier le code]

Validée Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Skiff, a été validée par Erik Bovin et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :


La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées sur le même sujet. Une nouvelle proposition est acceptable si l'anecdote porte sur un élément différent.

Proposée par AelBiel le 04 février 2015. Publiée le 03 avril 2015. [indice de similitude 5.1/10]:

Depuis le , le TGV détient le record du monde de vitesse sur rail pour un train, à 574,8 km/h.

Proposant : Skiff (discuter) 22 juin 2016 à 20:46 (CEST)

Discussion :

  • Oui Insolite :) L'amateur d'aéroplanes (discuter) 23 juin 2016 à 10:22 (CEST)
  • Intéressant ; est-il possible d'actualiser la validité du record (attestée en 2011 sur l'article) ? --EB (discuter) 23 juin 2016 à 10:27 (CEST)
À défaut, on peut toujours s'en sortir avec qqc. comme : « En 2003, l'US Air Force bat le record de vitesse sur rail. » --Fanfwah (discuter) 1 juillet 2016 à 17:31 (CEST)
Placé dans l'annecdote, ainsi 2003 dans les chemins de fer :) L'amateur d'aéroplanes (discuter) 3 juillet 2016 à 07:34 (CEST)
Apparemment, et comme c'est écrit dans l'article, il s'agit du record de vitesse sans pilote. Avec pilote, le record revient au Shinkansen L0 d'après cette source (et à une vitesse bien moins élevée). --EB (discuter) 9 juillet 2016 à 18:49 (CEST)
Avec ou sans pilote, l'US Air Force détient le records de vitesse sur rails. Pour ce qui est de l'actualisation, connais-tu un journal qui publie chaque année un article sur un truc qui n'a pas évolué? Skiff (discuter) 10 juillet 2016 à 09:34 (CEST)
On est bien d'accord, je me suis permis d'apporter une info que je n'avais pas saisie jusqu'ici. Et l'actualisation n'est pas nécessaire compte tenu de la formulation --> je valide. --EB (discuter) 10 juillet 2016 à 20:11 (CEST)


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 11 juillet 2016 à 01:01 (CEST)

Notification Skiff : [V] ton anecdote proposée le 2016-06-22 20:46:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 11 juillet 2016 à 01:01 (CEST)

Opéras liégeois[modifier le code]

refusé Proposition refusée. L’anecdote suivante, proposée par Fanfwah, a été rejetée par Erik Bovin et la discussion est conservée pour archivage.


Proposant : Fanfwah (discuter) 15 juin 2016 à 11:46 (CEST)

Discussion :

Apparemment le bot ne voit pas toujours les références qu'il affiche... --Fanfwah (discuter) 15 juin 2016 à 17:40 (CEST)
C'est vraiment exceptionnel, des opéras dans une langue régionale ? Si oui, à préciser, mais en tant que profane, ça ne me paraît pas fou. --EB (discuter) 29 juin 2016 à 10:57 (CEST)
Faudrait que ce soient les premiers opéras écrits dans une langue régionale ? Faudrait savoir... --Fanfwah (discuter) 1 juillet 2016 à 16:18 (CEST)
Pas forcément que ce soient les premiers, mais au moins que ce soit rare. --EB (discuter) 1 juillet 2016 à 17:03 (CEST)


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 13 juillet 2016 à 01:01 (CEST)

Notification Fanfwah : [X] ton anecdote proposée le 2016-06-15 11:46:00 a été refusée. GhosterBot (10100111001) 13 juillet 2016 à 01:01 (CEST)

Il y a des jours comme ça[modifier le code]

Validée Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Fanfwah, a été validée par Erik Bovin et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil le 30.07.2017 (dix ans déjà) :
Michelangelo Antonioni en 1995.
Ingmar Bergman en 1966.


Proposant : Fanfwah (discuter) 16 juin 2016 à 15:16 (CEST)

Discussion :

  • Il faudrait au minimum sourcer aussi l'info dans l'article sur Antonioni. Même avec ça, ça ne m'emballe pas : des morts célèbres et simultanées ne sont pas exceptionnelles (Édith Piaf et Jean Cocteau par exemple). Là, c'est vrai que c'est exactement dans le même domaine artistique, mais malgré tout... — Arcyon (Causons z'en) 16 juin 2016 à 19:21 (CEST)
  • On peut effectivement surement en trouver plein d'autres comme ça. C'est inquiétant si c'est la seule chose "intéressante" à raconter sur eux... Bon, on a une anecdote comparable sur Farrell/Raspoutine actuellement sur la page d'accueil, mais au moins on avait un truc original qui les reliaient. SenseiAC (discuter) 16 juin 2016 à 22:37 (CEST)
Deux figures de cette stature, dans le même art, morts le même jour, si c'était aussi fréquent il devrait être facile d'en aligner plein d'autres exemples (les deux que citent Arcyon et SenseiAC concernent des profils passablement dissemblables, et pas tous de première grandeur dans leurs domaines respectifs). Jusqu'à preuve du contraire, je prétends pour ma part que c'est plutôt rare, assez en tout cas pour justifier une anecdote à l'occasion du 10e anniversaire de cette funèbre coïncidence. --Fanfwah (discuter) 17 juin 2016 à 17:05 (CEST)
Je ne trouve pas ça extraordinairement remarquable non plus, mais dans la mesure où ça permet d'en célébrer les dix ans, pourquoi pas. --Catarella (discuter) 18 juin 2016 à 10:31 (CEST)
Je ne suis pas pour cette anecdote. Funeste coincidence. Rien de plus. C'est banal. Mike Coppolano (discuter) 19 juin 2016 à 14:24 (CEST)
Oui J'ai sourcé pour Bergman. --EB (discuter) 2 juillet 2016 à 12:42 (CEST)
On en est à 3 pour, 3 contre : le bénéfice va au pour en cas de match nul, non ? --EB (discuter) 10 juillet 2016 à 09:30 (CEST)
Plutôt pour. Ce qui est intéressant, c'est qu'il s'agit de deux artistes qui s'étaient illustrés dans la même catégorie (dans l'absolu, on pourrait même dire que c'est plus intéressant qu'Edith Piaf et Jean Cocteau, qui ne faisaient pas le même métier) Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 12 juillet 2016 à 15:56 (CEST)


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 13 juillet 2016 à 01:01 (CEST)

Notification Fanfwah : [V] ton anecdote proposée le 2016-06-16 15:16:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 13 juillet 2016 à 01:01 (CEST)

Propos de jeunesse[modifier le code]

Validée Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Fanfwah, a été validée par [[Utilisateur:L'amateur d'aéroplanes (discuter) 12 juillet 2016 à 17:10 (CEST)|L'amateur d'aéroplanes (discuter) 12 juillet 2016 à 17:10 (CEST)]] et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :
Gandhi en Afrique du Sud (1895).


Proposant : Fanfwah (discuter) 27 juin 2016 à 17:06 (CEST)

Discussion :

Ben alors le bot ? Pas trouvé « Cafre » ? --Fanfwah (discuter) 27 juin 2016 à 17:24 (CEST)
Voilà le passage :
En 1896, Gandhi proteste contre la mise sur le même pied de l'Indien et du Noir paresseux. Les Européens « désirent nous dégrader au niveau du Cafre grossier dont l'occupation est de chasser et dont la seule ambition est de réunir un certain nombre de têtes de bétail pour acheter une femme et passer ensuite sa vie dans l'indolence et la nudité[1]. ».
  1. Gandhi, « Speech at Public Meeting, Bombay », 26 septembre 1896, édition Internet des Collected Works, vol. 1, p. 410, [1].
Il me semble qu'il n'y a pas de doute. Marvoir (discuter) 27 juin 2016 à 17:37 (CEST)
Oui --EB (discuter) 3 juillet 2016 à 10:39 (CEST)
Corrections souhaitées mais je change pour la colonie du Cap, l'Afrique du Sud n’existant qu'a partir du XXe siècle et je propose Culture de l'Europe et Culture indienne à la place d'Europe et Inde. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 6 juillet 2016 à 21:25 (CEST)
Personne contre. Je valide. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 12 juillet 2016 à 17:10 (CEST)


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 13 juillet 2016 à 01:01 (CEST)

Notification Fanfwah : [V] ton anecdote proposée le 2016-06-27 17:06:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 13 juillet 2016 à 01:02 (CEST)

Westminster = freluquets[modifier le code]

Validée Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Fanfwah, a été validée par [[Utilisateur:L'amateur d'aéroplanes (discuter) 12 juillet 2016 à 19:49 (CEST)|L'amateur d'aéroplanes (discuter) 12 juillet 2016 à 19:49 (CEST)]] et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :
Le siège actuel de l'Althing.


Analyse du bot : La ou les anecdotes suivantes ont été proposées et possèdent des similarités avec la proposition. Il est impossible pour le bot de comprendre le sens des phrases humaines, veuillez supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

Proposée par Arthur Dent WP le 24 mai 2016. En attente de publication depuis le 06 juillet 2016. [indice de similitude 7/10]:

L'Islande n'a pas de préhistoire.
Proposée par Mike Coppolano le 20 février 2015. Publiée le 19 mars 2015. [indice de similitude 5.3/10]:
n/a
Avec 180 litres par seconde, Deildartunguhver (photo), en Islande, est la source chaude au débit le plus important d'Europe.

Proposant : Fanfwah (discuter) 7 juillet 2016 à 17:13 (CEST)

Discussion :

Non archi-connu ! Mike Coppolano (discuter) 7 juillet 2016 à 17:15 (CEST)
Oui Surprenant ! J'ai ajouté une source (un docteur en science politique) qui parle carrément du plus ancien au monde (du reste, c'est probable si c'est le plus ancien d'Europe). Je propose donc d'ajouter cette mention à l'anecdote. --EB (discuter) 7 juillet 2016 à 17:41 (CEST)
Oui. Olimparis (discuter) 10 juillet 2016 à 14:39 (CEST)
Oui mais comme écrit par Mike, attendre quelques semaines/mois avant publication vu le battage qu’a l’Islande en France suite à l’Euro. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 11 juillet 2016 à 14:09 (CEST)
Vu la file d'attente des anecdotes, je pense que ce sera le cas de facto. --EB (discuter) 11 juillet 2016 à 15:06 (CEST)
Oui Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 12 juillet 2016 à 17:02 (CEST)


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 13 juillet 2016 à 01:02 (CEST)

Notification Fanfwah : [V] ton anecdote proposée le 2016-07-7 17:13:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 13 juillet 2016 à 01:02 (CEST)

Empire déchu[modifier le code]

Validée Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Erik Bovin, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :


Proposant : EB (discuter) 14 juin 2016 à 19:07 (CEST)

Discussion : Faire une anecdote sur Argentine-Uruguay plutôt que sur Autriche-Hongrie alors, non ? Argentine-Uruguay étant plus fréquent. GabrieL (discuter) 29 juin 2016 à 11:02 (CEST)

Certes, mais nettement moins surprenant pour quelqu'un qui s'intéresse au foot. Tout dépend si on vise les profanes ou les connaisseurs. --EB (discuter) 29 juin 2016 à 11:05 (CEST)
Oui pour Autriche-Hongrie. C'est vrai que pour le lecteur profane, ça fait d'un seul coup deux infos nouvelles à retenir, mais il n'y a pas que des cerveaux de poisson rouge chez les profanes. Clin d'œil --Fanfwah (discuter) 1 juillet 2016 à 16:00 (CEST)


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 13 juillet 2016 à 13:01 (CEST)

Notification Erik Bovin : [V] ton anecdote proposée le 2016-06-14 19:07:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 13 juillet 2016 à 13:01 (CEST)

Miaou ?[modifier le code]

Validée Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par SenseiAC, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :
Un fantassin en FÉLIN.
  • Chaque FÉLIN (photo) coûterait 23 000 euros à l'armée française.


Proposant : SenseiAC (discuter) 28 mai 2016 à 01:23 (CEST)

Discussion :

Corrections souhaitées Bricole : est-on obligé de majusculiser tout le sigle ? --Fanfwah (discuter) 29 mai 2016 à 09:02 (CEST)
Notification Fanfwah : si c'est bien un sigle, je pense que oui. C'est la typo employée par le ministère de la défense. Mais la DGA écrit "Félin". C'est sûr que "Félin" écrit avec uniquement le "F" en majuscule rendrait surement plus curieux le lecteur. SenseiAC (discuter) 29 mai 2016 à 19:48 (CEST)
D'après WP:TYPO#SIGLES, comme ce sigle est un acronyme, on fait un peu comme on veut (je résume). --Fanfwah (discuter) 31 mai 2016 à 02:32 (CEST)
Si l'anecdote repose avant tout sur un jeu de mots (certes non inventé par le proposant), ce qui semble être le cas, eh bien je ne déroge pas à ma règle qui est de ne pas soutenir ce type-là d'anecdote car l'intérêt est trop limité... --EB (discuter) 19 juin 2016 à 04:30 (CEST)
Rien que la photo de l'infobox vaut déjà le détour, à mon avis. Mais on peut renforcer le contenu informatif (sinon c'est vrai que ça n'est encore qu'un « premier qui » Sourire), par exemple : « Chaque FÉLIN coûterait 23 000 euros à l'armée française. » --Fanfwah (discuter) 4 juillet 2016 à 10:25 (CEST)
Oui avec la formulation de Fanfwah qui me plait mieux.--Ghoster (¬ - ¬) 5 juillet 2016 à 17:53 (CEST)
Oui Moi aussi. Sourire Des objections ? --Fanfwah (discuter) 12 juillet 2016 à 23:31 (CEST)


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 14 juillet 2016 à 13:01 (CEST)

Notification SenseiAC : [V] ton anecdote proposée le 2016-05-28 01:23:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 14 juillet 2016 à 13:01 (CEST)

Cerisier et bouleau jaune[modifier le code]

Validée Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Mike Coppolano, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :


Proposant : Mike Coppolano (discuter) 2 juin 2016 à 10:17 (CEST)

Discussion : L'article merisier en cite également deux mais il n'y a qu'un en commun, l'autre, le Cerisier de Virginie a aussi des sources sur le web. Donc cela en ferait trois. On citerait les trois et on regrouperait les sources sur l'article merisier ? J'ai aussi rajouté "aussi" dans l'anecdote puisque ce n'est pas qu'un canadianisme, puisque de manière général, cela désigne une quatrième espèce. GabrieL (discuter) 2 juin 2016 à 10:49 (CEST)

Je n'ai pas très bien saisi. Pourrais-tu me réexpliquer GabrieL ? (J'ai pêché là, dans Wikipédia Mort de rire cette anecdote). Les merises étant des petites cerises, et le bois de merisier étant fort apprécié des ébénistes. Et puis de l'autre côté de l'Atlantique. Cordialement Mike Coppolano (discuter) 2 juin 2016 à 13:38 (CEST)
Ce que je disais c'est qu'en enlevant la définition classique du merisier, on retrouve selon les articles en tout trois canadianismes pour merisier, deux cités sur l'article bouleau jaune, deux sur l'article merisier mais un seul en commun entre les deux articles. C'est pourquoi, si on garde ta forme générale d'anecdote, je suggérais de reporter toutes les sources sur un même article (merisier du coup) et de citer les quatre espèces (dont les trois canadianismes). GabrieL (discuter) 2 juin 2016 à 16:12 (CEST)
Pour Pour conserver l'anecdote de Mike Coppolano, on pourrait dire « Le merisier, arbre emblématique du Québec, ne porte pas de merises. » - Cordialement, Cymbella (discuter chez moi) - 2 juin 2016 à 13:53 (CEST)
Attends Cycy t'meu coule ! Mort de rire C'est-y pas le bouleau jaune comme dit dans l'article ! Bon aprèm ! Mike Coppolano (discuter) 2 juin 2016 à 13:57 (CEST)
Ben, j'ai mis le lien [[Bouleau jaune|merisier]], ça incite plus à cliquer ! Mort de rire - Cymbella (discuter chez moi) - 2 juin 2016 à 14:00 (CEST)
Umpff, umpfff Einstein et moi, on était potes ! Espiègle Mike Coppolano (discuter) 2 juin 2016 à 14:04 (CEST)
Pour la version de Cymbella. La version de Mike me plait moins, car "merisier" en France, ça veut dire "cerisier sauvage".... Arthur Dent WP (discuter) 2 juin 2016 à 14:40 (CEST)
Le merisier ou cerisier des oiseaux (Prunus avium) est un arbre originaire d'Europe, d'Asie de l'ouest et d'Afrique du nord (Paléarctique occidental). Il est parfois appelé cerisier sauvage ou cerisier des bois. Allons, bon, pour la version de Cymbella ... Cordialement Mike Coppolano (discuter) 2 juin 2016 à 15:22 (CEST)
Mike, tape "merisier" dans Google, tu vas voir que le premier lien parlant de bouleau jaune n'apparaît pas avant la 95ème référence... les premières parlent toutes du cerisier sauvage. Ok, c'est pas une démonstration, mais quand même... Et du coup, la phrase de cymbella est rigolote dans la formulation, et interpelle plus ! Arthur Dent WP (discuter) 2 juin 2016 à 15:51 (CEST)
Oui, tu as raison. Merci ! Merci ! Mike Coppolano (discuter) 2 juin 2016 à 15:53 (CEST)
Accessoirement, l'article sur le "Cerisier de Pennsylvanie" ne mentionne même pas ce nom une seule fois : c'est un peu embêtant… SenseiAC (discuter) 3 juin 2016 à 23:50 (CEST)
Merci, c'est désormais sourcé pour cet article là. Quoi d'autre ? Cordialement Mike Coppolano (discuter) 6 juin 2016 à 08:26 (CEST)
On retrouve selon les articles en tout trois canadianismes pour merisier, deux cités sur l'article bouleau jaune, deux sur l'article merisier mais un seul en commun entre les deux articles. C'est pourquoi, si on garde ta forme générale d'anecdote, je suggérais de reporter toutes les sources sur un même article (merisier du coup, de mettre plutôt cet article en gras) et de citer les quatre espèces (dont les trois canadianismes) dans l'anecdote. GabrieL (discuter) 8 juin 2016 à 17:13 (CEST)
Le boulot avance comme vous voulez ? Ça fait un mois sans nouvelles, quand même. --Fanfwah (discuter) 5 juillet 2016 à 13:08 (CEST)

Oui Pour la version de Cymbella, qui ne semble pas demander de travail supplémentaire sur les articles, ni soulever d'objections. --Fanfwah (discuter) 13 juillet 2016 à 06:46 (CEST)


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 14 juillet 2016 à 13:01 (CEST)

Notification Mike Coppolano : [V] ton anecdote proposée le 2016-06-2 10:17:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 14 juillet 2016 à 13:01 (CEST)

Les voisins[modifier le code]

Validée Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par SenseiAC, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :


Proposant : SenseiAC (discuter) 5 juin 2016 à 21:40 (CEST)

Discussion : Formulation volontairement très mystérieuse — mais qui à mon avis peut attiser la curiosité. Si vous pensez que c'est trop mystérieux, on peut toujours trouver toute une palette de formulation plus ou moins explicites. Je complémente et source l'article en gras très bientôt. Si on garde une formulation de ce genre, on pourrait s'amuser à la mettre pour la prochaine fête des voisins Rire (dommage que je n'y ait pas pensé plus tôt). SenseiAC (discuter) 5 juin 2016 à 21:40 (CEST)

Oui Ou pourquoi pas pour ID4 2 quand nos voisins sonneront (très fort) à la porte :) L'amateur d'aéroplanes (discuter) 5 juin 2016 à 23:26 (CEST)
Oui mais seulement quand il sera indiqué dans l'article en gras qu'Alpha du Centaure est notre voisine la plus proche (avec source) pour que toutes les infos soient dans un article en gras (ou alors on met Alpha du Centaure aussi en gras). GabrieL (discuter) 8 juin 2016 à 16:53 (CEST)
Sans juger du fond, formulation trop mystérieuse à mon goût. --EB (discuter) 24 juin 2016 à 20:11 (CEST)
Oui avec Alpha du Centaure aussi en gras (je n'aime pas trop modifier le contenu des articles rien que pour l'anecdote). --Fanfwah (discuter) 13 juillet 2016 à 07:12 (CEST)


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 14 juillet 2016 à 13:01 (CEST)

Notification SenseiAC : [V] ton anecdote proposée le 2016-06-5 21:40:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 14 juillet 2016 à 13:01 (CEST)

Big Bang[modifier le code]

refusé Proposition refusée. L’anecdote suivante, proposée par Vanoot59, a été rejetée par Fanfwah et la discussion est conservée pour archivage.


Proposant : Vanoot59 (discuter) 6 juin 2016 à 02:55 (CEST)

Discussion :

Oui GabrieL (discuter) 8 juin 2016 à 16:49 (CEST)
Ça me gène un peu : ce que Hubble a mis en évidence, c'est le rapport entre vitesse d'éloignement des galaxies et distance. L'extrapolation dans le passé vers un univers ponctuel, je doute que ce soit de lui. "Mis en évidence" est peut-être trop fort, même dans l'article. --Catarella (discuter) 12 juin 2016 à 09:22 (CEST)
J'ai repris ce qui était dans l'article : il faudrait donc modifier. Mais cela n'enlève rien à l'anecdote puisque tout le monde croit justement que c'est Hubble qui est à l'origine de la théorie du Big Bang, Vanoot59 (discuter) 12 juin 2016 à 16:07 (CEST)
Remplacer "sa mise en évidence" par "sa proposition". Cordialement Mike Coppolano (discuter) 12 juin 2016 à 16:21 (CEST)
En l'état, non Quelques lignes plus bas, le RI attribue le « concept général » du Big Bang au Russe Alexandre Friedmann, 5 ans avant le chanoine belge. --Fanfwah (discuter) 20 juin 2016 à 11:08 (CEST)
Non (3 semaines plus tard) non, en l'absence de précision. --Fanfwah (discuter) 13 juillet 2016 à 07:16 (CEST)


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 14 juillet 2016 à 13:01 (CEST)

Notification Vanoot59 : [X] ton anecdote proposée le 2016-06-6 02:55:00 a été refusée. GhosterBot (10100111001) 14 juillet 2016 à 13:01 (CEST)

Sonde multitâche[modifier le code]

refusé Proposition refusée. L’anecdote suivante, proposée par SenseiAC, a été rejetée par Fanfwah et la discussion est conservée pour archivage.


Analyse du bot : La ou les anecdotes suivantes ont été proposées et possèdent des similarités avec la proposition. Il est impossible pour le bot de comprendre le sens des phrases humaines, veuillez supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

Proposée par SenseiAC le 21 mars 2015. Publiée le 22 avril 2015. [indice de similitude 5.1/10]:

Le satellite Hipparcos au cours de tests à l'ESTEC.

Proposant : SenseiAC (discuter) 10 juin 2016 à 02:33 (CEST)

Discussion :

Ghoster, le bot s'est (encore) planté d'endroit. Il faut surtout regarder du côté de la section "Transit de Vénus (21 décembre 2012)". SenseiAC (discuter) 10 juin 2016 à 03:03 (CEST)
SenseiAC, l'analyse de l'article pour y trouver l'anecdote est la tâche la plus complexe du bot. J'ai quelques idées d'amélioration, comme comparer les résultats de deux approches différentes. J'essaierais d'améliorer (encore) l’algorithme du bot, lorsque mon temps libre le permettra Clin d'œil. Je garde néanmoins de côté ton anecdote pour enrichir mon protocole de test. --Ghoster (¬ - ¬) 10 juin 2016 à 09:47 (CEST)
J'ai quelques doutes :
  • Pour la forme, un transit astronomique étant de toute manière par rapport à un observateur (ici la sonde), le transit n’existe pas s'il n’y a pas d'observateur. Donc par nature, un transit est forcément observé donc "observer un transit" me semble un pléonasme. Ensuite, depuis l'observateur, un transit d'un objet céleste est forcément devant un autre objet. Il n'y a plus de transit s'il n'y a pas d'objet derrière alors ne pas citer ce qu'il y a derrière me parait bancal, ou alors, il faut savoir que quand l'objet céleste de derrière n'est pas cité, il est sous-entendu que c'est l’étoile du système (mais je n’ai pas vu cette précision de vocabulaire dans l’article ni dans l'article sur le transit).
  • Pour le fond, étant donné l'anecdote publiée l'année dernière, est-ce chose étonnante un transit depuis une sonde ou un satellite artificielle ? Si oui, comment ça se fait que l'on ait rien dans l'article (article de qualité) sur des analyses de ces transits notamment l'analyse de la lumière solaire qui est passée au travers l'atmosphère de Vénus ?
GabrieL (discuter) 10 juin 2016 à 15:27 (CEST)
Salut GabrieL,
    • Non ce n'est pas un pléonasme : le transit de Mercure devant le Soleil visible depuis la Terre de cet année a bien eu lieu (dans le sens où Mercure est bien passée exactement entre nous et le Soleil), mais je n'ai malheureusement pas pu l'observer (tout du moins pas directement) à cause des nuages, et la moitié de la planète ne pouvait pas l'observer parce que pas du bon côté de la planète. Le transit est donc bien par rapport à quelque chose, mais n'a pas besoin d'être observé par quelque chose pour exister. Les éclipses de Lune (visibles depuis la Terre, si besoin est de te préciser) correspondent bel et bien à des transits de la Terre devant le Soleil (ou en l'occurrence carrément des occultations du Soleil par la Terre, mais ça revient au même) visibles depuis la Lune par exemple, bien qu'il n'y ait pas grand monde pour observer ces transits/occultations.
    • Quand on parle d'une planète (que ce soit une exoplanète ou une planète du système solaire d'ailleurs), oui c'est sans grande surprise sous-entendu devant son (ou ses) étoile(s) quand rien n'est précisé. Et quand on ne précise pas l'observateur, c'est aussi sans surprise sous-entendu depuis (un observateur situé sur) la Terre. Vive les phrases à rallonge si on devait dire "transit de Vénus devant le Soleil visible depuis la Terre" à chaque fois par exemple...
  • "un transit depuis une sonde ou un satellite artificielle", non ce n'est conceptuellement pas (enfin, plus) quelque chose de bien exceptionnel : on fait d'ailleurs des missions spatiales exprès pour ça (CoRoT 2006-2014, Kepler (télescope spatial) depuis 2013, ...). Ce n'est pas l'observation d'un transit en soi qui est bien exceptionnelle. Ce qui l'est, c'est l'accumulation de tout ceci :
    • Cassini est une "mamie" lancée en 1997, donc bien avant tous ces télescopes spatiaux destinés spécifiquement à ce genre de taches
    • Cassini n'était pas prévu pour ça à la base. Tu me diras qu'Hipparcos non plus, sauf que (1) Hipparcos était bien une mission de photométrie, ce que sont fondamentalement ces missions comme CoRoT ou Kepler ; (2) il était bien prévu dès le départ qu'Hipparcos observerait pendant sa mission des transits/occultations d'étoiles binaires par exemple, et avec une planète, c'est fondamentalement la même chose mais généralement en plus faible (cette détection avait donc peu de chance d'avoir lieu et demeure donc exceptionnelle, d'où l'anecdote de l'année dernière, mais n'était pas conceptuellement improbable non plus) ; et (3) concernant Cassini, ces observations de transits étaient volontaires et prévues à l'avance, alors que Hipparcos comme Kepler par exemple détectent ces transits "par chance" (contrairement à la future mission spatiale CHEOPS par exemple).
    • Je n'ai pas la valeur exacte, mais ce qui est certain, c'est qu'un transit de Vénus depuis Saturne, il y en a au mieux un tous les quinze ans (une demi-orbite de Saturne), et probablement bien moins souvent en réalité, donc l'observation de ce transit en particulier est elle plutôt exceptionnelle
    • Enfin, sauf erreur, c'est le premier transit observé depuis "l'espace profond" (bref "loin de la Terre", à l'échelle de nos capacités technique concernant l'exploration de l'espace) : à l'inverse, Hipparcos, Hubble et CoRoT par exemple étaient/sont en orbite autour de la Terre et Kepler par exemple est sur l'orbite de la Terre, donc tous sont dans notre voisinage direct et pas dans "l'espace profond".
Je ne sais pas si tout ça t'aura convaincu, mais j'aurai au moins essayé Sourire.
SenseiAC (discuter) 10 juin 2016 à 18:49 (CEST)
Dans ce cas-là, l’anecdote est bonne, mais cela demande au préalable de changer les articles respectifs (de la mission et l'article transit). En effet, 1- le transit ne parait en rien étonnant quand on lit les articles, il n'est pas précisé non plus que quand ce n'est pas précisé c'est sous-entendu 2- devant l'étoile du système, 3- depuis la Terre. GabrieL (discuter) 13 juin 2016 à 12:45 (CEST)

Sans avoir lu la discussion ci-dessus, la notion de transit est trop méconnue du lecteur moyen (auquel je m'identifie) pour qu'il saisisse l'originalité de l'anecdote ; même en lisant le RI de l'article qui lui est consacré, je n'ai pas bien vu où était le scoop (alors qu'il y en a peut-être un). Il faudrait au minimum trouver une tournure plus percutante. --EB (discuter) 2 juillet 2016 à 12:16 (CEST)

Non Apparemment en impasse. --Fanfwah (discuter) 13 juillet 2016 à 07:20 (CEST)


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 14 juillet 2016 à 13:01 (CEST)

Notification SenseiAC : [X] ton anecdote proposée le 2016-06-10 02:33:00 a été refusée. GhosterBot (10100111001) 14 juillet 2016 à 13:02 (CEST)

Ceinture de fer[modifier le code]

refusé Proposition refusée. L’anecdote suivante, proposée par SenseiAC, a été rejetée par Fanfwah et la discussion est conservée pour archivage.


Proposant : SenseiAC (discuter) 10 juin 2016 à 03:34 (CEST)

Discussion :

Oui L'amateur d'aéroplanes (discuter) 10 juin 2016 à 08:50 (CEST)

Oui. À condition que tu sources SenseiAC (d · c · b) Mike Coppolano (discuter) 10 juin 2016 à 09:09 (CEST)
Pareil que Mike. GabrieL (discuter) 10 juin 2016 à 15:45 (CEST)
Pour J'ai sourcé. Il reste à développer un peu l'article... Cordialement, - Olimparis (discuter) 12 juin 2016 à 23:03 (CEST)
Il manque toujours un sourçage pour le point le plus important de l'anecdote, à savoir les dates. --EB (discuter) 13 juin 2016 à 01:02 (CEST)
Il y une référence pour la construction, mais pas pour la fin suite à la Révolution française. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 2 juillet 2016 à 19:20 (CEST)
Non Sourçage toujours incomplet. --Fanfwah (discuter) 13 juillet 2016 à 07:27 (CEST)


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 14 juillet 2016 à 13:02 (CEST)

Notification SenseiAC : [X] ton anecdote proposée le 2016-06-10 03:34:00 a été refusée. GhosterBot (10100111001) 14 juillet 2016 à 13:02 (CEST)

Inde danoise[modifier le code]

Validée Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par SenseiAC, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :


Proposant : SenseiAC (discuter) 10 juin 2016 à 04:29 (CEST)

Discussion : Corrections souhaitées Il faudra mettre une ou de références généralistes. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 10 juin 2016 à 08:51 (CEST)

Corrections souhaitées oui. Sources. Tes anecdotes sont excellentes SenseiAC (d · c · b), mais il faut sourcer. Cordialement Mike Coppolano (discuter) 10 juin 2016 à 09:17 (CEST)
Pareil que Mike. GabrieL (discuter) 10 juin 2016 à 15:46 (CEST)
Et un passé composé à la place du passé simple ? --Catarella (discuter) 12 juin 2016 à 09:08 (CEST)
J'ai sourcé le nom « Inde danoise ». Cordialement, - Olimparis (discuter) 13 juin 2016 à 17:48 (CEST)
Et j'ai viré le passé simple. --Catarella (discuter) 18 juin 2016 à 04:50 (CEST)
D'après les titres des sources, cela commence en 1616 (et non 1620) et cela va jusqu'en 1732 (et non 1869) pour la deuxième compagnie danoise des Indes. Il y a eu une troisième compagnie après ? Sous quelle forme les colonies ont persisté ? on a des sources pour les années après 1732 ? GabrieL (discuter) 29 juin 2016 à 10:51 (CEST)
Non Questions toujours non résolues. --Fanfwah (discuter) 13 juillet 2016 à 07:30 (CEST)
À la limite, on peut retirer les dates vu que l'essentiel est sourcé (l'existence de colonies danoises en Inde). --EB (discuter) 13 juillet 2016 à 10:30 (CEST)
Oui « À la limite. » --Fanfwah (discuter) 14 juillet 2016 à 08:11 (CEST)


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 14 juillet 2016 à 13:02 (CEST)

Notification SenseiAC : [V] ton anecdote proposée le 2016-06-10 04:29:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 14 juillet 2016 à 13:02 (CEST)

Michiko (famille impériale japonaise 2)[modifier le code]

refusé Proposition refusée. L’anecdote suivante, proposée par SenseiAC, a été rejetée par Fanfwah et la discussion est conservée pour archivage.
Le prince héritier Akihito et Michiko Shōda le jour de leur mariage le , en compagnie de l'empereur Hirohito et de l'impératrice Nagako.


Proposant : SenseiAC (discuter) 11 juin 2016 à 15:47 (CEST)

Discussion :

Oui Certes, cela releve plus de Gala mais pourquoi pas pour leur prochain anniversaire de mariage. Banzai :) L'amateur d'aéroplanes (discuter) 30 juin 2016 à 14:25 (CEST)
En l'état, non La « première » n'est pas sourcée, alors que l'affirmation n'a rien de trivial compte tenu de l'ancienneté dudit empire. Et puis, encore une « première qui... » Sourire
Pourquoi pas plutôt : « a connu le prince héritier lors d'une partie en double. » Ça, c'est sourcé. --Fanfwah (discuter) 3 juillet 2016 à 08:19 (CEST)
Non Sourçage toujours incomplet. --Fanfwah (discuter) 13 juillet 2016 à 07:32 (CEST)


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 14 juillet 2016 à 13:02 (CEST)

Notification SenseiAC : [X] ton anecdote proposée le 2016-06-11 15:47:00 a été refusée. GhosterBot (10100111001) 14 juillet 2016 à 13:02 (CEST)

Problème de la Belle au bois dormant[modifier le code]

refusé Proposition refusée. L’anecdote suivante, proposée par SenseiAC, a été rejetée par Fanfwah et la discussion est conservée pour archivage.


Proposant : SenseiAC (discuter) 12 juin 2016 à 11:40 (CEST)

Discussion : L'anecdote est vraie. Maintenant, je ne sais pas exactement comment fonctionne le système des anecdotes, mais je dois dire que ce n'est pas "truc de ouf !" que le problème de la Belle ne soit pas résolu, seize ans après avoir été publié dans une grande revue. Il y a des paradoxes plus vivaces dans le temps, comme ceux d'Eubulide. Cdlt. --Ryoga (discuter) 12 juin 2016 à 13:27 (CEST)

En tant que profane, je trouve cette anecdote à la fois intéressante et amusante, mais peut-être que quelqu'un qui est rompu aux problèmes mathématiques est capable de citer d'autres exemples du même type. Sauf erreur de ma part, il reste à sourcer le fait qu'il reste irrésolu. --EB (discuter) 12 juin 2016 à 13:31 (CEST)
C'est un problème de philosophie avant tout, ce que ne montre pas assez l'article Wikipédia, mais je veux travailler pour le modifier. Il est irrésolu au sens où aucune solution proposée dans la littérature ne fait consensus. Voir ceci. Cdlt. --Ryoga (discuter) 12 juin 2016 à 14:47 (CEST)
Un autre avis de matheux : c'est juste un souci d'interprétation d'un énoncé peu précis... Le problème est intéressant, car il semble simple et compréhensible de tout un chacun, mais des tonnes d'hypothèses et d'interprétations sont nécessaire pour le résoudre, d'où les différentes conclusions qu'on peut en tirer en fonctions des hypothèses. Par contre, l'article peut être agréable à découvrir pour le profane qui veut se faire des nœuds au cerveau, donc je vote pour, perso. Arthur Dent WP (discuter) 13 juin 2016 à 10:35 (CEST)
Il y a cette anecdote de 2015 qui s'en rapproche un peu : « Après avoir publié une solution pourtant correcte au problème de Monty Hall, Marilyn vos Savant estime avoir reçu plus de 10 000 lettres, la plupart réfutant sa réponse. » Pour le cas présent, attention, il y a un bandeau "controverse de neutralité". Autrement, le problème ne semble pas irrésolu, on a un énoncé qui peut être compris de deux façons, il existe en réalité deux problèmes et une solution pour chaque, c'est ce que je comprends après lecture de l’article, ce n'est pas ça ? GabrieL (discuter) 13 juin 2016 à 13:11 (CEST)
Notification GabrieL, mon message de hier, 14:47, te guidera. "Il existe en réalité deux problèmes" n'est qu'une façon de résoudre le problème, en concurrence avec d'autres dans la littérature. Et encore une fois, les articles sur ce problème sont écrits par des philosophes, bien sûr tous aguerris aux maths, ce genre de personnes se rencontre peu en France, pays d'une autre tradition intellectuelle :) Cdlt. --Ryoga (discuter) 13 juin 2016 à 14:00 (CEST)
"problème irrésolu" est fallacieux, car c'est plutôt un énoncé ambigu, qui ne peut donc pas être résolu - ok, dans une de ses interprétations, mais qui me semble tout à fait juste. De toute façon, il suffit que l'une des interprétations affirme que ce n'est pas bien posé (donc même pas un "problème") pour que cet énoncé ne soit pas bon. Trouver une autre formulation. --Catarella (discuter) 18 juin 2016 à 04:58 (CEST)
Pas d'accord. Si on démontre (mais ce n'est pas le cas ici) qu'un problème est ambigu, donc admet deux solutions selon l'interprétation, alors on le résout. Et 95% des sources n'émettent pas l'avis que le problème est mal posé. Je répète : ce problème est bien irrésolu au sens d'une absence de consensus, et il n'y a pas d'autre définition de la résolution selon Paul Franceschi, un des spécialistes français des paradoxes de la philosophie analytique. Mais le sentiment de l'ambiguïté vient parce que le problème est mal posé dans l'article Wikipédia : l'énoncé original envisage les probabilités comme des degrés de croyance. C'est ça le hic : peut-on faire une anecdote parfaitement vraie renvoyant vers un article en chantier montrant mal ce caractère irrésolu, le suggérant tout au plus ? Cdlt. --Ryoga (discuter) 20 juin 2016 à 03:21 (CEST)
Notification Ryoga : rien n'empêche d'améliorer l'article avant que l'anecdote passe, au contraire ! Et même si l'anecdote ne passait pas, ce serait pas une raison pour ne pas en profiter pour améliorer l'article. SenseiAC (discuter) 22 juin 2016 à 18:52 (CEST)
Oui ^^ Mais ce n'est pas moi qui aurais le temps cet été. Après, oui. Pardon, j'ignore comment fonctionne le système des anecdotes, si une proposition peut être mise en attente longtemps, reformulée plus tard, etc. Cdlt. --Ryoga (discuter) 22 juin 2016 à 19:01 (CEST)
Notification Ryoga : On peut mettre une parution pour n’importe date dans l'infobox. Cela ne pose pas de problème la belle se réveille l’année prochaine quand vous aurez terminé. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 30 juin 2016 à 14:28 (CEST)

Non Questions toujours non résolues. --Fanfwah (discuter) 13 juillet 2016 à 07:34 (CEST)


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 14 juillet 2016 à 13:02 (CEST)

Notification SenseiAC : [X] ton anecdote proposée le 2016-06-12 11:40:00 a été refusée. GhosterBot (10100111001) 14 juillet 2016 à 13:02 (CEST)

Jacana roux : « oiseau de Jésus » en Jamaïque[modifier le code]

refusé Proposition refusée. L’anecdote suivante, proposée par Couiros22, a été rejetée par Fanfwah et la discussion est conservée pour archivage.
Jacana roux
  • En Jamaïque, le Jacana roux (photo) est également connu sous le nom d'« oiseau de Jésus » car il semble marcher sur l'eau.


Proposant : Couiros22 (discuter) 13 juin 2016 à 20:02 (CEST)

Discussion :

Corrections souhaitées Jesus bird se traduirait plutôt en français par « oiseau Jésus » [34] [35]. --Fanfwah (discuter) 1 juillet 2016 à 15:33 (CEST)
En l'état, non En fait (c'est ce qu'indiquent les références ci-dessus), ce nom est aussi celui du Jacana à crête... et d'autres peut-être encore. --Fanfwah (discuter) 5 juillet 2016 à 12:18 (CEST)
Notification Couiros22 : une idée de reformulation ? --Fanfwah (discuter) 13 juillet 2016 à 07:38 (CEST)
Non Non en l'état. --Fanfwah (discuter) 14 juillet 2016 à 08:16 (CEST)


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 14 juillet 2016 à 13:02 (CEST)

Notification Couiros22 : [X] ton anecdote proposée le 2016-06-13 20:02:00 a été refusée. GhosterBot (10100111001) 14 juillet 2016 à 13:03 (CEST)

La Garonne[modifier le code]

refusé Proposition refusée. L’anecdote suivante, proposée par Kumkum, a été rejetée par Fanfwah et la discussion est conservée pour archivage.
La Garonne au sud de Toulouse.
  • Le SANDRE attribue à la Garonne (photo) le numéro d'identité hydrographique 0---00000 et le code générique O---0000.


Proposant : Ⱪų̄̀m̈ʞửɱ est là 14 juin 2016 à 12:48 (CEST)

Discussion :

  • Oui Peut être à reformulé pour rendre plus percutant mais intéressant sur la normalisation des cours d'eau. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 18 juin 2016 à 20:44 (CEST)
  • Notification Kumkum : Cette source indique : « Son code générique est : 0---00000 » (avec donc un 0 et non pas un O). Celle-ci indique : « Code : O---0000 ». Donc ça diverge légèrement : à éclaircir. Mais OK sur le fond, c'est marrant. En bonus, s'il pouvait y avoir une explication, ce serait top. --EB (discuter) 23 juin 2016 à 12:33 (CEST)

Non Question toujours non résolue. --Fanfwah (discuter) 13 juillet 2016 à 07:43 (CEST)


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 14 juillet 2016 à 13:03 (CEST)

Notification Kumkum : [X] ton anecdote proposée le 2016-06-14 12:48:00 a été refusée. GhosterBot (10100111001) 14 juillet 2016 à 13:03 (CEST)

PSR J1906+0746[modifier le code]

Validée Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Olimparis, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :
  • PSR J1906+0746 est le premier pulsar recensé à être devenu inobservable depuis la Terre.


Proposant : Olimparis (discuter) 14 juin 2016 à 18:44 (CEST)

Discussion : C'est où dans l'article. J'ai la flemme de tout lire un article assez spécialisé et j'ai fait une recherche sur l'article avec les mots invisible et visible mais sans résultat. GabrieL (discuter) 29 juin 2016 à 10:58 (CEST)

Notification GabrieL : clique sur "afficher" à droite du cadre vert juste au-dessus et tu auras ta réponse Clin d'œil. L'article utilise le mot "inobservable", d'où ton absence de résultats. SenseiAC (discuter) 29 juin 2016 à 18:17 (CEST)
Notification Olimparis : Pourquoi les guillemets ? Par contre, il faudrait préciser "invisible (ou inobservable) depuis la Terre". SenseiAC (discuter) 29 juin 2016 à 18:22 (CEST)
Et en même temps, pour changer un peu des « premiers connus », on pourrait mettre : « le premier pulsar répertorié à être devenu inobservable depuis la Terre. » --Fanfwah (discuter) 1 juillet 2016 à 15:54 (CEST)
Corrections souhaitées À la réflexion, ça n'en reste pas moins un « premier qui ... », donc à exclure selon les positions développées par ailleurs ? --Fanfwah (discuter) 1 juillet 2016 à 16:14 (CEST)
Sauf si c'est un événement exceptionnel. --EB (discuter) 12 juillet 2016 à 09:56 (CEST)
Par définition, un « premier qui » est toujours exceptionnel au moment où il survient. --Fanfwah (discuter) 13 juillet 2016 à 07:41 (CEST)
Certes : je faisais allusion à une répétition du phénomène sur le long terme ou à un contexte particulièrement difficile a priori pour son apparition. --EB (discuter) 13 juillet 2016 à 10:10 (CEST)
Oui Personnellement je n'ai pas de prévention à l'égard des « premiers qui... » --Fanfwah (discuter) 14 juillet 2016 à 08:22 (CEST)


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 14 juillet 2016 à 13:03 (CEST)

Notification Olimparis : [V] ton anecdote proposée le 2016-06-14 18:44:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 14 juillet 2016 à 13:03 (CEST)

Bellino II[modifier le code]

Validée Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Olimparis, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :


Proposant : Olimparis (discuter) 16 juin 2016 à 20:24 (CEST)

Discussion : Oui bon pour moi, par contre, c'est le prix d'Amérique et les Grand Prix de France et de Paris, ne faudrait-il pas énoncer le mot Grand pour que l'on soit juste selon les noms respectifs des courses ? GabrieL (discuter) 29 juin 2016 à 11:07 (CEST)

Ah, cette fois c'est un « dernier qui... » ! Il faudrait « les Grands Prix de France et de Paris », ou alors « le Grand Prix de France et le Grand Prix de Paris » pour être tranquilles ? --Fanfwah (discuter) 1 juillet 2016 à 16:50 (CEST)
En 1976, les trois courses étaient des "prix". Cordialement, - Olimparis (discuter) 11 juillet 2016 à 22:21 (CEST)
Je n'ai pas proposé cette anecdote parce qu'il est le "dernier" cheval à avoir remporté les trois courses la même année, mais parce que c'était en 1976, et que c'est donc à tort qu'il est présenté, dans les médias, comme ayant remporté le Triple couronne (trot) puisque cette compétition n'a été créée qu'en 2013. Comme les anecdotes du type "Contrairement à ce qu'il est parfois soutenu, Bellino II n'a pas remporté la Triple couronne du trot" sont proscrites car, comme on me l'a déjà fait remarqué à propos d'une autre anecdote, "Serge Gainsbourg non plus" (c'est pas faut Clin d'œil), je ne sais pas quoi proposer... Olimparis (discuter) 11 juillet 2016 à 22:38 (CEST)
Oui Bon pour moi en l’état. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 12 juillet 2016 à 17:05 (CEST)
Oui idem. --Fanfwah (discuter) 14 juillet 2016 à 08:25 (CEST)


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 14 juillet 2016 à 13:03 (CEST)

Notification Olimparis : [V] ton anecdote proposée le 2016-06-16 20:24:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 14 juillet 2016 à 13:03 (CEST)

Japonais sur le Tour de France[modifier le code]

Validée Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Benoît Prieur, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil après un passage dans l’antichambre Tour de France :


Analyse du bot : La ou les anecdotes suivantes ont été proposées et possèdent des similarités avec la proposition. Il est impossible pour le bot de comprendre le sens des phrases humaines, veuillez supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

Publiée en 2006. [indice de similitude 6.3/10]:

Pendant le Tour de France, il est toujours possible d'écrire à un coureur engagé en indiquant « Coureur x, Tour de France ». La Poste acheminira le courrier à la prochaine étape.

Proposée par AelBiel le 23 juin 2015. [indice de similitude 5.8/10]:

Proposant : Benoît Prieur (discuter) 20 juin 2016 à 16:37 (CEST)

Discussion : Oui Je croyais que c'était Yukiya Arashiro mais il y avait une subtilité. --EB (discuter) 20 juin 2016 à 16:43 (CEST)

Oui, en effet, monsieur Kawamuro n'a même pas terminé les premières étapes. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 20 juin 2016 à 19:26 (CEST)
Trop plat à mon goût en l'état. On pourrait dire qqch du style "Kisso Kawamuro, qui fut en 1926 le premier coureur japonais à participer au Tour de France, demeura également le seul jusqu'en 2005." Là on fait vraiment ressortir la rareté des Japonais sur le Tour. Au passage, une source avec plein d'infos sur Kawamuro, qui pourrait bien servir pour enrichir le maigre article actuel (et où est mentionné justement que le 2e Japonais à participer au Tour de France le fit en 2005). SenseiAC (discuter) 20 juin 2016 à 21:53 (CEST)
On pourrait même mettre en avant que 79 ans se sont écoulés entre le 1er départ d'un Japonais sur une étape du Tour et le 1er "Jap" à l'arrivée d'une étape. Reste à trouver une formulation. 85.115.56.180 (discuter) 21 juin 2016 à 10:35 (CEST)
Oui Déjà bien en l'état. --Fanfwah (discuter) 14 juillet 2016 à 08:51 (CEST)


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 14 juillet 2016 à 13:03 (CEST)

Notification Benoît Prieur : [V] ton anecdote proposée le 2016-06-20 16:37:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 14 juillet 2016 à 13:03 (CEST)

Euro 2016 - Plus forte affluence[modifier le code]

Validée Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Ghoster, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil le 24.02.2018 (cinquantenaire de l'événement) :


Analyse du bot : La ou les anecdotes suivantes ont été proposées et possèdent des similarités avec la proposition. Il est impossible pour le bot de comprendre le sens des phrases humaines, veuillez supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

Proposée par Ghoster le 13 mai 2016. Publiée le 13 juin 2016. [indice de similitude 7.2/10]:

Avec 9 buts, Michel Platini est le meilleur buteur de l’histoire de l’Euro.

Proposant : Ghoster (¬ - ¬) 29 juin 2016 à 10:25 (CEST)

Discussion :

Voici une dernière proposition pour compléter les anecdotes sur l'Euro.--Ghoster (¬ - ¬) 29 juin 2016 à 10:25 (CEST)

L'anecdote est bonne, malgré tout, s'il n'en faut plus qu'une, je privilégierai celle d'EB juste en dessous. Trois petites raisons à ça, 1- il faut bien un match avec le plus d'affluence, en ça, l'anecdote d'EB me parait plus originale car plus étonnante. 2- Ici, cela concerne un match de qualif et non de phase finale et en ce moment, c'est la phase finale qui est jouée, 3- ce n’était pas qu'un match de qualif à la coupe d'Europe, c'était aussi le Home Championship britannique. Donc Oui mais à passer en dehors de la période de l'Euro actuel où l'on a assez d'anecdote. Par exemple, dans un peu moins de deux ans pour le tirage au sort de la phase de qualif de l'Euro 2020 ? GabrieL (discuter) 30 juin 2016 à 18:08 (CEST)
Je souscris à la proposition de GabrieL. --EB (discuter) 30 juin 2016 à 18:10 (CEST)
Aucun problème Sourire. Il manque en tout 2 anecdotes. J'en ai proposé une autre plus haut dans la liste Wikipédia:Le saviez-vous ?/Anecdotes proposées#Euro 2016 - Toute première fois.... --Ghoster (¬ - ¬) 1 juillet 2016 à 11:59 (CEST)
Puisqu'il y a la date : pour le 24 février 2018 ? --Fanfwah (discuter) 1 juillet 2016 à 19:14 (CEST)


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 14 juillet 2016 à 13:04 (CEST)

Notification Ghoster : [V] ton anecdote proposée le 2016-06-29 10:25:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 14 juillet 2016 à 13:04 (CEST)

Téléportation transatlantique[modifier le code]

Validée Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Erik Bovin, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :


Proposant : EB (discuter) 3 juillet 2016 à 02:24 (CEST)

Discussion :

Oui Excellent ; il y a peut-être moyen de formuler de façon plus ramassée. --Fanfwah (discuter) 3 juillet 2016 à 08:54 (CEST)
L'article ne dit clairement pas "dans le même gymnase". Je cite : « L'événement a lieu un an après le premier match disputé en public, dans le gymnase du Springfield College aux États-Unis dont les éléments ont été acheminés jusqu'au gymnase de la rue de Trévise de façon à le reconstituer à l'identique ». Bref, on a pris des éléments du premier pour les mettre dans le deuxième. Pas le même gymnase, donc. SenseiAC (discuter) 3 juillet 2016 à 12:33 (CEST)
Oui, ce n'était pas un mobile-home, mais étant donné qu'il a été reconstitué, je cite, « de façon identique » avec les mêmes éléments, je pense qu'on peut très bien se permettre ce raccourci. --EB (discuter) 3 juillet 2016 à 12:52 (CEST)
Oui L'amateur d'aéroplanes (discuter) 3 juillet 2016 à 23:03 (CEST)
Pour faire un peu plus court quand même :
Symbol rename vote3.svg Un même gymnase a accueilli le premier match de basket-ball joué en public aux États-Unis, et le premier en Europe.
--Fanfwah (discuter) 6 juillet 2016 à 17:07 (CEST)
 O.K. --EB (discuter) 6 juillet 2016 à 17:10 (CEST)


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 14 juillet 2016 à 13:04 (CEST)

Notification Erik Bovin : [V] ton anecdote proposée le 2016-07-3 02:24:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 14 juillet 2016 à 13:04 (CEST)

Détournement[modifier le code]

Validée Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Erik Bovin, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil le 01.09.2016 (Période des universités d'été) :


Proposant : EB (discuter) 3 juillet 2016 à 14:31 (CEST)

Discussion :

  • C'est bien sourcé, mais dur à trouver pour le bot car j'ai changé de mot. --EB (discuter) 3 juillet 2016 à 14:50 (CEST)
Oui On pourrait préférer préciser que c'était aux US et que c'était pour les enseignants du primaire et du secondaire, mais c'est peut-être aussi bien comme ça. --Fanfwah (discuter) 6 juillet 2016 à 17:16 (CEST)


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 14 juillet 2016 à 13:04 (CEST)

Notification Erik Bovin : [V] ton anecdote proposée le 2016-07-3 14:31:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 14 juillet 2016 à 13:04 (CEST)

Vieil arbre[modifier le code]

Validée Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Cymbella, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :
Pin de Bristlecone.


Proposant : Cymbella (discuter chez moi) - 4 juillet 2016 à 22:52 (CEST)

Discussion :

Oui Moi, ça me va! j'avais proposé une anecdote sur Pando à l'époque, qui avait été refusée faute d'un article plus complet, je pense que ça passe pour le tien ! Arthur Dent WP (discuter) 5 juillet 2016 à 09:40 (CEST)
Oui Mike Coppolano (discuter) 5 juillet 2016 à 12:42 (CEST)
Oui idem. --Fanfwah (discuter) 14 juillet 2016 à 11:59 (CEST)


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 14 juillet 2016 à 13:04 (CEST)

Notification Cymbella : [V] ton anecdote proposée le 2016-07-4 22:52:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 14 juillet 2016 à 13:04 (CEST)

Sam l'insubmersible[modifier le code]

Validée Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par SenseiAC, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :


Proposant : SenseiAC (discuter) 5 juillet 2016 à 18:06 (CEST)

Discussion :
Gentil bot, tu t'es arrêté une phrase trop tôt (et oui, c'est donc bien sourcé). SenseiAC (discuter) 5 juillet 2016 à 18:18 (CEST)

Corrections souhaitées C'est bon, je suggère juste de mettre simplement « à trois naufrages », qui ne me semble rien retirer à la prouesse et allègerait un peu. --Fanfwah (discuter) 6 juillet 2016 à 18:15 (CEST)
Oui formulation mise :) Et en plus, c'est un déserteur passant de la Kriegmarine à la Royal Navy ! L'amateur d'aéroplanes (discuter) 11 juillet 2016 à 14:13 (CEST)
Oui Anecdote sympa. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 12 juillet 2016 à 17:38 (CEST)
Oui Ok, donc. --Fanfwah (discuter) 14 juillet 2016 à 12:07 (CEST)


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 14 juillet 2016 à 13:04 (CEST)

Notification SenseiAC : [V] ton anecdote proposée le 2016-07-5 18:06:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 14 juillet 2016 à 13:04 (CEST)

Il aurait dû s'appeler Pinard[modifier le code]

Validée Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Gérard, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :
Vers de Panard en forme de verre de pinard.


Proposant : Gérard 6 juillet 2016 à 10:02 (CEST)

Discussion :


Il faudrait peut-être sourcer. Le sujet de l'anecdote ? Mike Coppolano (discuter) 6 juillet 2016 à 10:36 (CEST)

Le maître de l'anecdote a parlé. Exécutons ! Gérard 6 juillet 2016 à 11:05 (CEST)
C'est une très bonne anecdote, mais tu dois sourcer ! Mike Coppolano (discuter) 6 juillet 2016 à 11:15 (CEST)
qu'en pense Anna Harendth ? Je n'ai rien trouvé dans son(sa ?) Dictature de l'éthylisme ... Après, bien sûr, la production du calligramme n'est pas une source, sauf peut-être d'ébriété ... Gérard 6 juillet 2016 à 17:53 (CEST)
Un peu de mise en forme ^^ Bon, sinon, j'aime bien l'anecdote, et Mike, ça m'a l'air sourcé, non ? on a carrément un extrait de livre sur son attitude envers le pinard, et une référence pour des vers en forme de verre... Après, su la forme de l'anecdote, je cherche un truc pour faire des jeux de mots Panard/Pinard et vers/verre... Arthur Dent WP (discuter) 6 juillet 2016 à 11:53 (CEST)
Corrections souhaitées On n'a pas de source pour des calligrammes. --Fanfwah (discuter) 6 juillet 2016 à 17:44 (CEST)
voilà, c'est corrigé. On laissera tomber le fait qu'il en ait écrit plus d'un, puisque rien n'est moins sûr, pour sûr Gérard 6 juillet 2016 à 17:58 (CEST)

Pour J'adore la formulation de la légende de l'image ! (Mr Pinard a-t-il écrit des vers en forme de panard ?) Mort de rire - Cymbella (discuter chez moi) - 6 juillet 2016 à 23:45 (CEST)

Oui L'amateur d'aéroplanes (discuter) 11 juillet 2016 à 14:17 (CEST)
Oui idem. --Fanfwah (discuter) 14 juillet 2016 à 12:11 (CEST)


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 14 juillet 2016 à 13:05 (CEST)

Notification Gérard : [V] ton anecdote proposée le 2016-07-6 10:02:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 14 juillet 2016 à 13:05 (CEST)

Baton de comptage[modifier le code]

Validée Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Mike Coppolano, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :


Analyse du bot : La ou les anecdotes suivantes ont été proposées et possèdent des similarités avec la proposition. Il est impossible pour le bot de comprendre le sens des phrases humaines, veuillez supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

Proposée par Touchatou le 07 juillet 2016. [indice de similitude 5.2/10]:

Selon le Code Civil français, une suite d’entailles gravées sur un bâton de comptage peut servir de preuve littérale d’une obligation ou d’un paiement.

Proposant : Mike Coppolano (discuter) 7 juillet 2016 à 12:39 (CEST)

Discussion :
Non Repasser quand ce sera sourcé. --Fanfwah (discuter) 7 juillet 2016 à 12:41 (CEST)

C'est sourcé. http://mathworld.wolfram.com/LebomboBone.html Mike Coppolano (discuter) 7 juillet 2016 à 12:43 (CEST)
Oui Ah oui, tiens, j'ai dû cliquer sur l'autre lien. --Fanfwah (discuter) 7 juillet 2016 à 13:01 (CEST)
J'ai juste recentré la graisse sur l'os de Lebombo (après avoir complété l'article et sa référence). --Fanfwah (discuter) 14 juillet 2016 à 12:27 (CEST)


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 14 juillet 2016 à 13:05 (CEST)

Notification Mike Coppolano : [V] ton anecdote proposée le 2016-07-7 12:39:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 14 juillet 2016 à 13:05 (CEST)

La preuve par le bâton[modifier le code]

Validée Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Touchatou, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :
  • Selon le Code civil français, une suite d’entailles gravées sur un bâton de comptage peut servir de preuve littérale d’une obligation ou d’un paiement.


Analyse du bot : La ou les anecdotes suivantes ont été proposées et possèdent des similarités avec la proposition. Il est impossible pour le bot de comprendre le sens des phrases humaines, veuillez supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

Proposée par Mike Coppolano le 07 juillet 2016. [indice de similitude 7.2/10]:

Le plus ancien bâton de comptage connu est l'os de Lebombo.
Merci à toi Touchatou pour cette première proposition d'anecdote Bravo !. GhosterBot (10100111001)

Proposant : Touchatou (discuter) 7 juillet 2016 à 12:55 (CEST)

Discussion :
Non Ah ah ah. --Fanfwah (discuter) 7 juillet 2016 à 13:03 (CEST)

Cet anecdote vient après la mienne et porte sur le même sujet > donc Non Mike Coppolano (discuter) 7 juillet 2016 à 15:50 (CEST)
(1) Je ne comprends pas grand chose aux règles de cette page. (2) Le même sujet = le même article concerné ? (3) Faut-il remettre le bloc que j'ai supprimé ? (4) Serait-ce cette modif qui nous a conduit tous deux à Bâton de comptage et à une proposition d'anecdote, à un quart d'heure d'intervalle ? Touchatou (discuter) 7 juillet 2016 à 16:11 (CEST)
Corrections souhaitées Pardon, je suis allé un peu vite, j'ai cru que c'était un pur délire mixant quelques propositions antérieures. Bon, déjà, il faudrait mettre en gras le lien sur l'article où l'anecdote est sourcée, ça permettrait au bot de faire ses vérifications, c'est toujours ça de gagné. Ensuite, je pense que la mention des tailles dans le code actuel est déjà suffisamment cocasse en soi, pas la peine d'en rajouter : la seule source citée, en fait, c'est le code civil lui-même, et il ne parle pas d'os, encore moins de celui d'Ishango. --Fanfwah (discuter) 7 juillet 2016 à 16:35 (CEST)
OK ... Exeunt l'os et Ishango. Mais peut-on modifier une proposition ? Touchatou (discuter) 7 juillet 2016 à 17:55 (CEST)
Notification Touchatou : Bien sûr qu'on peut modifier une proposition, et on ne s'en prive pas ici. Clin d'œil --EB (discuter) 9 juillet 2016 à 17:44 (CEST)

Oui Skiff (discuter) 8 juillet 2016 à 04:19 (CEST) Oui Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 13 juillet 2016 à 19:58 (CEST) Oui idem. --Fanfwah (discuter) 14 juillet 2016 à 12:29 (CEST)


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 14 juillet 2016 à 13:05 (CEST)

Notification Touchatou : [V] ton anecdote proposée le 2016-07-7 12:55:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 14 juillet 2016 à 13:05 (CEST)

Désiré Bianco[modifier le code]

Validée Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Mike Coppolano, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil après un passage dans l’antichambre Première Guerre mondiale :
Désiré Bianco en uniforme.


Proposant : Mike Coppolano (discuter) 8 juillet 2016 à 20:09 (CEST)

Discussion :

Anecdote très simple, mais qui me semble bonne, même si je pense qu'il faudrait rajouter l'âge (13 ans, il me semble ?). Tyseria, (discuter) z'êtes sur?, 9 juillet 2016 à 08:56 (CEST)
Oui Olimparis (discuter) 10 juillet 2016 à 14:40 (CEST)
Oui Age mis dans la proposition. 12 juillet 2016 à 11:50 (CEST)
L'amateur d'aéroplanes tu peux mettre la photo et valider (ma fonction copier/coller déconne). Merci Mike Coppolano (discuter) 12 juillet 2016 à 11:53 (CEST)
Vous pourriez valider Notification Olimparis, L'amateur d'aéroplanes et Tyseria : Merci Mike Coppolano (discuter) 12 juillet 2016 à 12:53 (CEST)
Fanfwah tu peux valider ? Mike Coppolano (discuter) 13 juillet 2016 à 08:43 (CEST)
La file d'attente est longue, patience ! --Fanfwah (discuter) 14 juillet 2016 à 09:50 (CEST)
Oui Allez zou ! --Fanfwah (discuter) 14 juillet 2016 à 12:53 (CEST)


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 14 juillet 2016 à 13:05 (CEST)

Notification Mike Coppolano : [V] ton anecdote proposée le 2016-07-8 20:09:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 14 juillet 2016 à 13:05 (CEST)

Hattie McDaniel[modifier le code]

Validée Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Olimparis, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :
Hattie McDaniel en .


Proposant : Olimparis (discuter) 14 juin 2016 à 20:06 (CEST)

Pour - Avec quelques liens supplémentaires. - Cymbella (discuter chez moi) - 15 juin 2016 à 14:22 (CEST)

Discussion : Il en faut bien une, non ? Les anecdotes pour seul motif d'être "premier", ça devient un peu boring à la force… Au moins mettre l'année si l'idée est de vouloir montrer que c'est tôt ou que c'est tard dans l'histoire des Oscars. SenseiAC (discuter) 24 juin 2016 à 17:52 (CEST)

OK mais préciser l'époque (ségrégationnisme toujours en vigueur), c'est cela qui fait l'intérêt de l'anecdote selon moi. --EB (discuter) 24 juin 2016 à 20:29 (CEST)
J'ai proposé cette anecdote, non parce qu'elle est la première, mais parce que je croyait que le premier afro-américain oscarisé était Sidney Poitier. – Olimparis (discuter) 11 juillet 2016 à 22:30 (CEST)
Ah, mais ça n'est pas forcément contradictoire... --Fanfwah (discuter) 12 juillet 2016 à 17:58 (CEST)
Sidney Poitier est effectivement le premier acteur (homme) noir à avoir remporté l'Oscar du meilleur acteur, tandis que Hattie McDaniel n'a obtenu « que » l'Oscar de la meilleure actrice dans un second rôle. Cependant, elle est bien la première à avoir obtenu un Oscar tout court. Mais par ailleurs, Sidney Poitier était aussi le premier Noir à tenir des rôles principaux à Hollywood, tandis qu'à l'époque d'Hattie McDaniel, les Noirs n'avaient que des rôles secondaires (souvent bien moins importants et gratifiants que le sien). Soit dit en passant, si je ne m'abuse, Sidney Poitier a justement obtenu son Oscar - pour un film aujourd'hui oublié - l'année de l'abolition des lois ségrégationnistes (de là à penser que c'était politique...) Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 12 juillet 2016 à 18:25 (CEST)
Ça ferait une bonne anecdote supplémentaire, ça... --EB (discuter) 12 juillet 2016 à 18:31 (CEST)
Corrections souhaitées Et pour celle-là, ajouter "x années avant Sydney Poitiers" ? --Fanfwah (discuter) 13 juillet 2016 à 20:24 (CEST)
Ce qui est encore plus intéressant, c'est que non seulement elle a été la première personne noire oscarisée, mais qu'en plus elle n'avait pas pu assister à l'avant-première du film pour lequel elle a ensuite été primée, à cause desdites lois ségrégationnistes (l'avant-première avait été organisée à Atlanta). Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 13 juillet 2016 à 21:03 (CEST)
Si on case cet aspect de l'info, ça donnerait un truc du genre « Hattie McDaniel, la actrice afro-américaine oscarisée, n'avait pas pu assister à l'avant-première du film qui lui a ensuite valu son prix, du fait des lois ségrégationnistes alors en vigueur dans le Sud des États-Unis ». Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 13 juillet 2016 à 21:07 (CEST)
Oui Oui pour la version ala JJG. --Fanfwah (discuter) 14 juillet 2016 à 08:33 (CEST)
Oui oui voyez-vous JJG il faut raccourcir. Cordialement Mike Coppolano (discuter) 14 juillet 2016 à 13:26 (CEST)


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 15 juillet 2016 à 01:01 (CEST)

Notification Olimparis : [V] ton anecdote proposée le 2016-06-14 20:06:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 15 juillet 2016 à 01:01 (CEST)

RIP Supercopter[modifier le code]

Validée Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Cicatrice, a été validée par Mike Coppolano et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :
Réplique de Supercopter


Proposant : Cicatrice (discuter) 11 juillet 2016 à 21:19 (CEST)

Discussion :

  • La version anglaise parle d'un crash (avec référence), mais le date au 6 juin 1992. J'ai recopié la réference dans l'article fr. Cicatrice (discuter) 11 juillet 2016 à 23:49 (CEST)
Oui J'avais loupé cela, et mettre des précisions dans l’article. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 12 juillet 2016 à 11:54 (CEST)
Oui l'age de la plus jeune victime (3 ans d'après l'article) n'est pas mentionné dans la source citée, mais pour ce qui concerne l'anecdote c'est bon. --Fanfwah (discuter) 14 juillet 2016 à 13:14 (CEST)


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 15 juillet 2016 à 01:01 (CEST)

Notification Cicatrice : [V] ton anecdote proposée le 2016-07-11 21:19:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 15 juillet 2016 à 01:01 (CEST)

La Planète des Singes (film, 1968)[modifier le code]

Validée Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Olimparis, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :


Proposant : Olimparis (discuter) 17 juin 2016 à 21:01 (CEST)

Discussion :

Corrections souhaitées @Olimparis : il manque un petit quelque chose pour souligner le paradoxe d'une source d'inspiration autre que le roman éponyme : « s'est aussi inspiré » ? « s'est surtout inspiré » ? --Fanfwah (discuter) 1 juillet 2016 à 16:57 (CEST)
Bonsoir Fanfwah, je serais partant pour « surtout », mais alors il faudrait quelque peut reformuler : « Pour l'intrique de son adaptation cinématographique de la Planète des singes, Rod Serling s'est inspiré de la Flèche dans le ciel, un épisode de la série télévisée La Quatrième Dimension dont il avait écrit le scénario. », par exemple. À mon avis, l'intrigue est sur quelle planète le vaisseau de Taylor s'est-il écrasé ? quoique les spectateurs soient « en avance sur le personnage » puisqu'ils peuvent facilement « découvrir » la réponse — les singes parlent anglais ! (en VO) — bien avant la scène finale du film. Cordialement, - Olimparis (discuter) 1 juillet 2016 à 20:48 (CEST)
Oui Mais ce serait plus clair si on écrivait « s'est aussi inspiré ». Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 12 juillet 2016 à 17:41 (CEST)
Et pourquoi pas « En adaptant pour le cinéma La Planète des singes de Pierre Boulle, Rod Serling s'est inspiré non seulement du roman d'origine, mais aussi de La Flèche dans le ciel, un épisode de la série télévisée La Quatrième Dimension dont il avait écrit le scénario. » ? Ce serait plus complet... Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 12 juillet 2016 à 17:45 (CEST)
Oui Pour la solution complétée (évidemment à wikifier, graisser, etc.) --Fanfwah (discuter) 14 juillet 2016 à 08:45 (CEST)


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 15 juillet 2016 à 13:01 (CEST)

Notification Olimparis : [V] ton anecdote proposée le 2016-06-17 21:01:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 15 juillet 2016 à 13:01 (CEST)

Justice[modifier le code]

Validée Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Benoît Prieur, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil le 31.07.2016 (anniversaire de l'assassinat) :


La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées sur le même sujet. Une nouvelle proposition est acceptable si l'anecdote porte sur un élément différent.

Proposée par Fanfwah le 14 juillet 2014. Publiée le 31 juillet 2014. [indice de similitude 4.5/10]:

Plaque commémorative de l’assassinat de Jean Jaurès au café Croissant, à Paris.

Proposant : Benoît Prieur (discuter) 18 juin 2016 à 09:06 (CEST)

Discussion :

  • OK mais ça reste à sourcer. --EB (discuter) 30 juin 2016 à 10:28 (CEST)
  • Non Notification Benoît Prieur : toujours non sourcée. --Fanfwah (discuter) 14 juillet 2016 à 08:47 (CEST)
    Une première source "La Cour prend un arrêt accordant un franc de dommages et intérêts à la partie civile, et condamne la partie civile aux dépens du procès envers l'État. Madame Jaurès est donc condamnée à payer les frais de justice." [36]. --Benoît Prieur (discuter) 14 juillet 2016 à 08:54 (CEST)
    Excellent, il ne reste plus qu'à l'insérer en référence dans l'article. --Fanfwah (discuter) 14 juillet 2016 à 09:09 (CEST)
    Fait [37] Sourire. --Benoît Prieur (discuter) 15 juillet 2016 à 09:54 (CEST)
    Notification Benoît Prieur : sourçage impeccable ; à la relecture, je me dis que ça serait peut-être plus frappant si on rappelait que l'assassin a été acquitté. En essayant en même temps de réduire les répétitions (sur « Jean Jaurès » et « procès »), ça pourrait donner qqc. comme :
    Symbol rename vote3.svg En 1919, la justice acquitte Raoul Villain, l'assassin de Jean Jaurès, et condamne la veuve de sa victime aux dépens, c'est-à-dire à payer les frais du procès.
    --Fanfwah (discuter) 15 juillet 2016 à 11:34 (CEST)
    Ah oui c'est mieux. Merci pour ton aide. --Benoît Prieur (discuter) 15 juillet 2016 à 11:36 (CEST)
    Oui Emballée ! --Fanfwah (discuter) 15 juillet 2016 à 11:39 (CEST)


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 15 juillet 2016 à 13:01 (CEST)

Notification Benoît Prieur : [V] ton anecdote proposée le 2016-06-18 09:06:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 15 juillet 2016 à 13:01 (CEST)

French flair[modifier le code]

Validée Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Erik Bovin, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil le 04.02.2017 (Lancement du Tournoi des VI Nations 2017) :


Proposant : EB (discuter) 19 juin 2016 à 02:32 (CEST)

Discussion : La source n'est pas très claire sur le professionnalisme. La France a été exclue pour son jeu violent, pas d'ambiguïté là-dessus, mais est-ce que le professionnalisme était une pierre de plus pour justifier l'exclusion (dès 1931) ou est-ce que cela a contribué à ce que l'exclusion perdure (dans les années qui suivent) ? Une fois l'ambiguïté levée par une autre source, cela serait bon pour moi. GabrieL (discuter) 29 juin 2016 à 11:18 (CEST)

Sourçage complété. --EB (discuter) 29 juin 2016 à 11:47 (CEST)
Oui Sourçage ok, àmha. --Fanfwah (discuter) 14 juillet 2016 à 09:15 (CEST)


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 15 juillet 2016 à 13:01 (CEST)

Notification Erik Bovin : [V] ton anecdote proposée le 2016-06-19 02:32:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 15 juillet 2016 à 13:01 (CEST)

Même pas fatigué[modifier le code]

refusé Proposition refusée. L’anecdote suivante, proposée par Skiff, a été rejetée par Fanfwah et la discussion est conservée pour archivage.
  • Avant de trouver le sommeil éternel, Paul Kern a passé 40 ans sans dormir.


Proposant : Skiff (discuter) 22 juin 2016 à 20:58 (CEST)

Discussion :

En dehors des citations brutes, l'article est plus prudent et utilise le conditionnel. J'aurais aussi tendance à préférer le conditionnel ici. SenseiAC (discuter) 24 juin 2016 à 17:45 (CEST)
Corrections souhaitées Et puis il y a un [réf. nécessaire] sur « jusqu'à sa mort » (autrement dit, sur les 40 ans). Si ce point est réglé, ce serait bien aussi de préciser le lien avec la Première Guerre mondiale (on a une « antichambre » sur le centenaire qui est un peu vide en ce moment). --Fanfwah (discuter) 26 juin 2016 à 08:58 (CEST)
Notification Skiff : Non questions toujours non résolues. --Fanfwah (discuter) 14 juillet 2016 à 09:02 (CEST)


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 15 juillet 2016 à 13:01 (CEST)

Notification Skiff : [X] ton anecdote proposée le 2016-06-22 20:58:00 a été refusée. GhosterBot (10100111001) 15 juillet 2016 à 13:01 (CEST)

Wolfgang, génie oublié...[modifier le code]

refusé Proposition refusée. L’anecdote suivante, proposée par 108.171.133.179, a été rejetée par Fanfwah et la discussion est conservée pour archivage.
  • Wolfgang Döblin mort dans l'anonymat à 25 ans en 1940, est l'auteur de travaux mathématiques personnels remarquables (pli cacheté envoyé à l'Académie des sciences, à la mi-février 1940, alors qu'il était mobilisé), travaux bien en avance sur son époque ("Sur l'équation de Kolmogoroff"), travaux "oubliés" et révélés par l'Académie des sciences, 60 ans après, en 2000...


Proposant : 108.171.133.179 (discuter) 23 juin 2016 à 11:18 (CEST)

Discussion :

Corrections souhaitées Il faudrait mieux relier le passage concerné de l'article à ses sources, et condenser la formulation de l'anecdote. --Fanfwah (discuter) 26 juin 2016 à 08:50 (CEST)
Non Questions restées non résolues. --Fanfwah (discuter) 14 juillet 2016 à 09:17 (CEST)


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 15 juillet 2016 à 13:02 (CEST)

Mini-Babar[modifier le code]

Validée Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par SenseiAC, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :
Reconstitution d'Elephas falconeri, aussi appelé éléphant pygmée.

.


Analyse du bot : La ou les anecdotes suivantes ont été proposées et possèdent des similarités avec la proposition. Il est impossible pour le bot de comprendre le sens des phrases humaines, veuillez supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.
Proposée par Ghoster le 04 avril 2014. Publiée le 30 avril 2014. [indice de similitude 5.6/10]:
n/a
La trompe (photo) d’un éléphant possède plus de 100 000 muscles.

Proposant : SenseiAC (discuter) 24 juin 2016 à 17:38 (CEST)

Discussion :

  • OK sur le fond ; il y a peut-être une formulation plus heureuse à trouver, tout en conservant l'aspect malicieux. --EB (discuter) 24 juin 2016 à 23:28 (CEST)
  • Corrections souhaitées D'accord avec Bovin. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 25 juin 2016 à 20:33 (CEST)
« n'a pas toujours rimé » ? --Fanfwah (discuter) 26 juin 2016 à 08:24 (CEST)
Notification Fanfwah : effectivement le passé est surement déjà meilleur ici. SenseiAC (discuter) 26 juin 2016 à 10:44 (CEST)
Oui Moi ça m'suffirait. Notification Erik Bovin et L'amateur d'aéroplanes : ? --Fanfwah (discuter) 14 juillet 2016 à 09:19 (CEST)


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 15 juillet 2016 à 13:02 (CEST)

Notification SenseiAC : [V] ton anecdote proposée le 2016-06-24 17:38:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 15 juillet 2016 à 13:02 (CEST)

Brassens armes à feu[modifier le code]

refusé Proposition refusée. L’anecdote suivante, proposée par 176.155.101.101, a été rejetée par Fanfwah et la discussion est conservée pour archivage.


Proposant : SenseiAC (discuter) 24 juin 2016 à 19:14 (CEST)

Discussion : Notification 176.155.101.101 : Je viens de mettre votre anecdote dans le modèle "standard" de "LSV?" pour que ça ne casse pas tout (cf. en haut de la page). Je suggère de mettre une photo de Brassens. Et à voir ce qu'en dit le bot, mais je n'ai pas trouvé "arme(s) à feu" dans le texte (ni même dans le ode de la page), donc info au minimum à ajouter dans l'article et à sourcer pour qu'elle ait une chance d'être validée. SenseiAC (discuter) 24 juin 2016 à 19:14 (CEST)

Merci GhosterBot d'avoir trouvé la partie évidente, mais ça ne nous aide pas pour la partie centrale de l'anecdote Rire. SenseiAC (discuter) 24 juin 2016 à 19:28 (CEST)

Plutôt défavorable ; une passion comme une autre, non ? --EB (discuter) 25 juin 2016 à 01:04 (CEST)

Ben non : c'est plutôt contradictoire avec sa personnalité...--Dfeldmann (discuter) 26 juin 2016 à 14:14 (CEST)
Quel pan de sa personnalité exactement ? Je ne connais pas très bien Brassens donc je ne vois pas vraiment de paradoxe... --EB (discuter) 26 juin 2016 à 19:49 (CEST)
Je suis surpris par cette anecdote sur Georges Brassens (et favorable à sa publication). Je pense que d'autres le seraient aussi. Sa chanson "Mourir pour des idées" peut être vue comme un appel à la non-violence, ce qui s'éloigne des armes à feu. --Dimorphoteca (discuter) 27 juin 2016 à 08:43 (CEST)
En l'état, non Le gros souci reste que c'est introuvable dans l'article Georges Brassens. Sinon oui, ça peut paraître contradictoire avec son antimilitarisme (même si on peut assez facilement trouver des moyens de lever la contradiction). --Fanfwah (discuter) 1 juillet 2016 à 18:37 (CEST)
Non Pb. de sourçage non résolu. --Fanfwah (discuter) 14 juillet 2016 à 09:20 (CEST)


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 15 juillet 2016 à 13:02 (CEST)

Meilleur parti[modifier le code]

refusé Proposition refusée. L’anecdote suivante, proposée par Skiff, a été rejetée par Fanfwah et la discussion est conservée pour archivage.


Proposant : Skiff (discuter) 28 juin 2016 à 06:45 (CEST)

Discussion :

  • Très bien, beaucoup moins connu que Beppe Grillo. Reste à sourcer mais ça ne devrait pas être dur. Préciser que c'est l'humoriste lui-même qui est devenu maire. --EB (discuter) 30 juin 2016 à 08:54 (CEST)

Notification Skiff : Non pb. de sourçage non résolu. --Fanfwah (discuter) 14 juillet 2016 à 09:24 (CEST)


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 15 juillet 2016 à 13:02 (CEST)

Notification Skiff : [X] ton anecdote proposée le 2016-06-28 06:45:00 a été refusée. GhosterBot (10100111001) 15 juillet 2016 à 13:02 (CEST)

Pierre Bayle[modifier le code]

refusé Proposition refusée. L’anecdote suivante, proposée par Mike Coppolano, a été rejetée par Fanfwah et la discussion est conservée pour archivage.


Analyse du bot : La ou les anecdotes suivantes ont été proposées et possèdent des similarités avec la proposition. Il est impossible pour le bot de comprendre le sens des phrases humaines, veuillez supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.
Proposée par Erik Bovin le 24 mars 2016. Publiée le 01 mai 2016. [indice de similitude 5/10]:
n/a
Alfred Nobel (portrait) a créé le prix Nobel en réaction à l’article d’un journal français annonçant par erreur sa mort et condamnant son invention de la dynamite.

Proposant : Mike Coppolano (discuter) 28 juin 2016 à 11:14 (CEST)

Discussion :

Corrections souhaitées Il faudrait ajouter une source dans l'article (plus peut-être l'année 1794 dans l'anecdote), en espérant que ce triste record ne sera jamais battu. — Arcyon (Causons z'en) 28 juin 2016 à 11:54 (CEST)
Corrections souhaitées La France existe depuis l'an 1000, et à l'époque on ne tenait pas forcement de registre et ceux qui l'ont été ne nous sont pas tous parvenus. Donc, en l'état c'est non, maintenant si on rajoute le mot enregistré (pour donner Pierre Bayle est le plus jeune militaire enregistré (ou répertorié) mort pour la France) alors pourquoi pas. Skiff (discuter) 28 juin 2016 à 19:33 (CEST)
Oui Enregistré dans la phrase. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 6 juillet 2016 à 21:27 (CEST)
Non 0 source. --Fanfwah (discuter) 14 juillet 2016 à 09:26 (CEST)


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 15 juillet 2016 à 13:02 (CEST)

Notification Mike Coppolano : [X] ton anecdote proposée le 2016-06-28 11:14:00 a été refusée. GhosterBot (10100111001) 15 juillet 2016 à 13:02 (CEST)

Passage de relai...[modifier le code]

Validée Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Arthur Dent WP, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :


Proposant : Arthur Dent WP (discuter) 28 juin 2016 à 12:39 (CEST)

Discussion : Non sourcé en français, j'ai vu des sources sur l'article anglais. Je ne sais pas trop si on peut les utiliser pour sourcer l'article français, et je ne sais pas trop comment le faire, d'ailleurs... Arthur Dent WP (discuter) 28 juin 2016 à 12:39 (CEST)

Oui on peut (l'inverse n'est pas vrai), le copier-coller des références est un bon début, ensuite on peut les transcrire dans les modèles français, le cas échéant, mais ça n'est pas un prérequis. --Fanfwah (discuter) 1 juillet 2016 à 18:59 (CEST)
J'ai sourcé dans l'article. Par contre, il n'est pas dit qu'il a remplacé son père mais qu'ils ont chacun joué une mi-temps. Je propose donc : "Le footballeur islandais Eiður Smári Guðjohnsen et son père ont chacun joué une mi-temps d'un match amical contre l'Estonie en 1996." --EB (discuter) 3 juillet 2016 à 10:55 (CEST)
Ils jouaient tous les deux au même poste, l'un sort, l'autre rentre, j'appelle ça un remplacement poste pour poste, perso... Et on perd un peu de sel si on prend ta formule, je trouve. Arthur Dent WP (discuter) 4 juillet 2016 à 09:40 (CEST)
Il suffit de trouver une source pour retrouver la formulation initiale. Sinon c'est du travail inédit, très léger certes mais du travail inédit malgré tout. --EB (discuter) 4 juillet 2016 à 09:53 (CEST)
M6 (ou une autre chaîne) a passé hier soir des images du changement en question. C'était bien l'un pour l'autre. Il n'y a plus qu'à trouver l'image. 85.115.56.180 (discuter) 4 juillet 2016 à 14:10 (CEST)
Oui D'accord avec la Symbol rename vote3.svg reformulation d'EB, en l'état du sourçage. --Fanfwah (discuter) 14 juillet 2016 à 09:34 (CEST)


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 15 juillet 2016 à 13:02 (CEST)

Notification Arthur Dent WP : [V] ton anecdote proposée le 2016-06-28 12:39:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 15 juillet 2016 à 13:02 (CEST)

Raman et Chadra[modifier le code]

refusé Proposition refusée. L’anecdote suivante, proposée par SenseiAC, a été rejetée par Fanfwah et la discussion est conservée pour archivage.


Proposant : SenseiAC (discuter) 28 juin 2016 à 21:14 (CEST)

Discussion :

En l'état, non Ça n'est sourcé dans aucun des deux articles. Sur la forme, on peut avantageusement se passer des deux citations. --Fanfwah (discuter) 1 juillet 2016 à 19:06 (CEST)
Non Toujours non sourcé. --Fanfwah (discuter) 14 juillet 2016 à 11:07 (CEST)


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 15 juillet 2016 à 13:03 (CEST)

Notification SenseiAC : [X] ton anecdote proposée le 2016-06-28 21:14:00 a été refusée. GhosterBot (10100111001) 15 juillet 2016 à 13:03 (CEST)

Long, très long...[modifier le code]

refusé Proposition refusée. L’anecdote suivante, proposée par SenseiAC, a été rejetée par Fanfwah et la discussion est conservée pour archivage.


Proposant : SenseiAC (discuter) 29 juin 2016 à 23:07 (CEST)

Discussion :

Corrections souhaitées Pas vu de réf. sur la durée « normale » de la pièce (l'article cite des mises en scène plus courtes). --Fanfwah (discuter) 3 juillet 2016 à 09:08 (CEST)
Non Toujours pas de réf. --Fanfwah (discuter) 14 juillet 2016 à 11:23 (CEST)


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 15 juillet 2016 à 13:03 (CEST)

Notification SenseiAC : [X] ton anecdote proposée le 2016-06-29 23:07:00 a été refusée. GhosterBot (10100111001) 15 juillet 2016 à 13:03 (CEST)

Un défenseur du droit[modifier le code]

Validée Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Fanfwah, a été validée par L'amateur d'aéroplanes et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :


La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées sur le même sujet. Une nouvelle proposition est acceptable si l'anecdote porte sur un élément différent.
Publiée en 2009. [indice de similitude 7.7/10]:
n/a
Les droits d’auteur internationaux du livre Mein Kampf, d’Adolf Hitler, sont détenus par le Land de Bavière.

Proposant : Fanfwah (discuter) 30 juin 2016 à 12:11 (CEST)

Discussion :

Eh, le bot, bien sûr que c'est sourcé, dans la section au bout du lien en gras. --Fanfwah (discuter) 30 juin 2016 à 12:33 (CEST)
On pourrait même écrire « a fait condamner à un franc symbolique par la justice française l'éditeur » et pour la petite histoire à 100 francs par ouvrage publié en cas de récidive. Source : France Inter Affaire sensible. Mein Kampf Le best seller des temps maudits --Yelkrokoyade (discuter) 30 juin 2016 à 15:45 (CEST)
@Yelkrokoyade : j'y avais pensé aussi, mais j'ai eu peur que le lecteur pressé en garde l'impression d'une condamnation symbolique, alors que pas du tout : le stock existant devait être pilonné + comme tu le précises, 100 francs par nouvel exemplaire (je ne crois pas que ce soit dans l'article, ça vaudrait le coup de l'ajouter), ça pouvait chiffrer vite ! --Fanfwah (discuter) 30 juin 2016 à 16:26 (CEST)
@Fanfwah : effectivement, il faut mettre le jugement complet ou rien du tout car ça change le sens de l'anecdote. Pour avoir écouté l'émission donnée en source, Hitler ne voulait pas que son livre soit disponible en français car il y dévoilait trop ses plans alors qu'il essayait dans le même temps de les dissimuler en jouant la carte diplomatique. C'est aussi pour cela que dans la première traduction les passages les plus virulants à l'encontre de la France avaient été supprimés ou simplement édulcorés (une traduction « complaisante » ?). --Yelkrokoyade (discuter) 30 juin 2016 à 20:22 (CEST)
@Yelkrokoyade : donc c'est bon tel quel ? Ou alors ? --Fanfwah (discuter) 14 juillet 2016 à 11:27 (CEST)
@Fanfwah Pour moi, ça va en l'état. Bonne journée. --Yelkrokoyade (discuter) 14 juillet 2016 à 12:09 (CEST)


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 15 juillet 2016 à 13:03 (CEST)

Notification Fanfwah : [V] ton anecdote proposée le 2016-06-30 12:11:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 15 juillet 2016 à 13:03 (CEST)

Dactylonomie[modifier le code]

refusé Proposition refusée. L’anecdote suivante, proposée par 90.10.58.186, a été rejetée par Fanfwah et la discussion est conservée pour archivage.


Proposant : 90.10.58.186 (discuter) 2 juillet 2016 à 05:41 (CEST)

Discussion :

Cette anecdote n'est pas sourcée et le texte parle de compter jusque 9 et non jusque 10 avec une seule main... - Cymbella (discuter chez moi) - 2 juillet 2016 à 23:02 (CEST)

source https://en.wikipedia.org/wiki/Chinese_number_gestures
En l'état, non La seule source de la version anglaise est un lien externe sur un blog. --Fanfwah (discuter) 3 juillet 2016 à 08:43 (CEST)
En l'état, non non sourcé & article ayant de nombreux problèmes. Il faudrait corriger l'article avant. Cathrotterdam (discuter) 3 juillet 2016 à 09:04 (CEST)
Sans compter que la phrase est très mal dite : n'importe qui peut compter ainsi. Il faut donc trouver une formulation qui est précise dans ce qu'elle raconte. Mais comme l'explique l'article, on peut aller beaucoup plus loin que 9 avec une seule main. SenseiAC (discuter) 3 juillet 2016 à 12:39 (CEST)
Non Pb. de sourçage, de rédaction de l'article et de formulation non résolus. --Fanfwah (discuter) 14 juillet 2016 à 11:39 (CEST)


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 15 juillet 2016 à 13:03 (CEST)

Marquise de Daï : momie en toute souplesse[modifier le code]

refusé Proposition refusée. L’anecdote suivante, proposée par Fredo4683, a été rejetée par Fanfwah et la discussion est conservée pour archivage.


Proposant : Fredo4683 (discuter) 2 juillet 2016 à 09:02 (CEST)

Discussion :

Corrections souhaitées @Fredo4683 : le passage de l'article sur l'état de conservation du corps n'est pas sourcé. --Fanfwah (discuter) 3 juillet 2016 à 08:51 (CEST)
Non @Fredo4683 : pb. de sourçage non résolu. --Fanfwah (discuter) 14 juillet 2016 à 11:41 (CEST)


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 15 juillet 2016 à 13:03 (CEST)

Notification Fredo4683 : [X] ton anecdote proposée le 2016-07-2 09:02:00 a été refusée. GhosterBot (10100111001) 15 juillet 2016 à 13:03 (CEST)

Dytique bordé[modifier le code]

refusé Proposition refusée. L’anecdote suivante, proposée par Mike Coppolano, a été rejetée par Fanfwah et la discussion est conservée pour archivage.


Proposant : Mike Coppolano (discuter) 3 juillet 2016 à 13:30 (CEST)

Discussion :

En l'état, non Sur le fond, je ne dis pas non, mais en l'état il manque : 1) une référence complète (c'est une source papier seulement alors il faut un n° de page) ; 2) la photo promise dans la proposition. --Fanfwah (discuter) 6 juillet 2016 à 17:12 (CEST)
Non Pb. de source toujours non résolu. --Fanfwah (discuter) 14 juillet 2016 à 11:46 (CEST)


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 15 juillet 2016 à 13:03 (CEST)

Notification Mike Coppolano : [X] ton anecdote proposée le 2016-07-3 13:30:00 a été refusée. GhosterBot (10100111001) 15 juillet 2016 à 13:04 (CEST)

40 ans de service ![modifier le code]

refusé Proposition refusée. L’anecdote suivante, proposée par SenseiAC, a été rejetée par Fanfwah et la discussion est conservée pour archivage.
Le lapin du métro de Paris.


Proposant : SenseiAC (discuter) 5 juillet 2016 à 23:07 (CEST)

Discussion :

Il n'alerte pas que les enfants. Mike Coppolano (discuter) 6 juillet 2016 à 11:17 (CEST)

Corrections souhaitées Intéressant, mais l'article semble avoir un assez fort coef de TI. Pour ce qui concerne l'anecdote : rien n'est sourcé sur la fonction du lapin (les enfants, les jeunes ?), pareil pour sa date de lancement (les années 1970, 1977 ?). --Fanfwah (discuter) 6 juillet 2016 à 18:11 (CEST)
Non Pb. de sourçage non résolu. --Fanfwah (discuter) 14 juillet 2016 à 12:08 (CEST)


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 15 juillet 2016 à 13:04 (CEST)

Notification SenseiAC : [X] ton anecdote proposée le 2016-07-5 23:07:00 a été refusée. GhosterBot (10100111001) 15 juillet 2016 à 13:04 (CEST)

Snorri Thorfinnsson[modifier le code]

Validée Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Mike Coppolano, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :
Statue de Snorri Thorfinnsson et de sa mère Gudrid Thorbjarnardottir, Glaumbær (Islande).


Proposant : Je vous demande un coup de main pour sourcer, j'y arrive pas. Merci. Mike Coppolano (discuter) 12 juillet 2016 à 12:02 (CEST)

Discussion :

Corrections souhaitées Tout est dans la source donnée dans l'article. Seulement elle dit (et l'article dit) « premier enfant blanc », pas « premier Européen ». --Fanfwah (discuter) 12 juillet 2016 à 23:16 (CEST)
Pour « Selon la légende, Snorri Thorfinnsson serait le premier enfant blanc né en Amérique du Nord. » - Cymbella (discuter chez moi) - 13 juillet 2016 à 09:23 (CEST)
OK comme ça, mais je pense que le conditionnel suffit, car je ne crois pas que le contenu des sagas dont il s'agit soit considéré comme purement légendaire. Ça ferait :
Symbol rename vote3.svg Snorri Thorfinnsson serait le premier enfant blanc né en Amérique du Nord.
--Fanfwah (discuter) 14 juillet 2016 à 13:19 (CEST)
Oui Mike Coppolano (discuter) 14 juillet 2016 à 13:23 (CEST)


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 15 juillet 2016 à 13:04 (CEST)

Notification Mike Coppolano : [V] ton anecdote proposée le 2016-07-12 12:02:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 15 juillet 2016 à 13:04 (CEST)

Poilus jusqu'au sang[modifier le code]

Validée Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Fanfwah, a été validée par L'amateur d'aéroplanes et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :
  • Les Chattes que dépeint Tacite gardaient leur pilosité et leur anneau de fer jusqu'à avoir tué leur premier adversaire.


Proposant : Fanfwah (discuter) 29 juin 2016 à 11:36 (CEST)

Discussion :

Non archi-connu. Mike Coppolano (discuter) 3 juillet 2016 à 11:07 (CEST)
Pour - Tout le monde n'a pas la culture historique de Mike Coppolano, j'avoue que je ne connaissais même pas l'existence des Chattes... - Cymbella (discuter chez moi) - 4 juillet 2016 à 09:02 (CEST)
Pour Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 12 juillet 2016 à 16:59 (CEST)


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 16 juillet 2016 à 01:01 (CEST)

Notification Fanfwah : [V] ton anecdote proposée le 2016-06-29 11:36:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 16 juillet 2016 à 01:01 (CEST)

Principes fondateurs[modifier le code]

Validée Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Fanfwah, a été validée par L'amateur d'aéroplanes et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :


Proposant : Fanfwah (discuter) 30 juin 2016 à 01:52 (CEST)

Discussion : Est-ce censé être réellement surprenant ? SenseiAC (discuter) 30 juin 2016 à 09:26 (CEST)

On est avant le congrès de Tours donc effectivement, je ne vois rien de surprenant ici. Mais peut-être que d'autres seront étonnés. --EB (discuter) 30 juin 2016 à 09:56 (CEST)
Le choix des termes reste intrigant, d'un point de vue strictement lexical : à la différence des monarchistes, des nationalistes, des libéraux, des républicains, des démocrates, etc., ce qui est « en principe » la valeur ultime des socialistes ne correspond pas à leur nom. D'un point de vue historique, selon la familiarité qu'on a avec le sujet, ça peut surprendre et/ou faire sourire et/ou faire réfléchir, en tout cas ça ne me semble pas dénué d'intérêt. --Fanfwah (discuter) 30 juin 2016 à 11:22 (CEST)
Pour ceux qui connaissent le congrès de Tours, on peut remplacer « en 1905 » par « et jusqu'en 1946 », mais faut-il cibler ceux qui connaissent le congrès de Tours ? --Fanfwah (discuter) 30 juin 2016 à 11:29 (CEST)
Non Archi-connu. Mike Coppolano (discuter) 30 juin 2016 à 11:32 (CEST)
En tout cas, je pense qu'il vaut mieux ne pas cibler que Mike (ou les Mike-like). Clin d'œil --Fanfwah (discuter) 30 juin 2016 à 11:43 (CEST)
Symbol rename vote3.svg j'ai précisé « jusqu'en 1946 ». --Fanfwah (discuter) 30 juin 2016 à 12:37 (CEST)
Oui intéressant. Skiff (discuter) 1 juillet 2016 à 11:23 (CEST)
Oui Bon pour moi. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 3 juillet 2016 à 07:11 (CEST)
Oui Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 12 juillet 2016 à 17:00 (CEST)


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 16 juillet 2016 à 01:01 (CEST)

Notification Fanfwah : [V] ton anecdote proposée le 2016-06-30 01:52:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 16 juillet 2016 à 01:01 (CEST)

Rare de chez rare[modifier le code]

refusé Proposition refusée. L’anecdote suivante, proposée par Fanfwah, a été rejetée par Fanfwah et la discussion est conservée pour archivage.
  • Le plus rare des éléments naturels sur Terre est l'astate, avec une quantité estimée à moins de 30 grammes dans la croûte terrestre.

Sommaire


La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées sur le même sujet. Une nouvelle proposition est acceptable si l'anecdote porte sur un élément différent.

Proposée par Vinckie le 02 juin 2012. Publiée le 02 juin 2012. [indice de similitude 8.8/10]:

L'astate est l'élément naturel le plus rare sur Terre, avec une estimation de moins de 30 grammes dans la croûte terrestre.

Proposant : Fanfwah (discuter) 16 juillet 2016 à 14:33 (CEST)

Discussion :

Je ne me souvenais pas, mais je me disais bien... --Fanfwah (discuter) 16 juillet 2016 à 14:48 (CEST)


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 17 juillet 2016 à 01:01 (CEST)

Notification Fanfwah : [X] ton anecdote proposée le 2016-07-16 14:33:00 a été refusée. GhosterBot (10100111001) 17 juillet 2016 à 01:01 (CEST)

Source sonore[modifier le code]

Validée Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Fanfwah, a été validée par Erik Bovin et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil après un passage dans l’antichambre Opéra :
Mime et le jeune Siegfried, illustration pour le Siegfried de Richard Wagner.


Proposant : Fanfwah (discuter) 29 juin 2016 à 03:25 (CEST)

Discussion :

Corrections souhaitées Il me semble qu'on peut faire l'économie du « d'en face », ça n'est pas crucial et la phrase coule mieux sans, je trouve. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 1 juillet 2016 à 17:47 (CEST)
Symbol rename vote3.svg facile ! --Fanfwah (discuter) 1 juillet 2016 à 19:54 (CEST)
Oui Si possible, ajouter la pagination dans la note. --EB (discuter) 3 juillet 2016 à 11:00 (CEST)
Oui Amusant. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 12 juillet 2016 à 17:34 (CEST)
Notification Erik Bovin : la pagination qui manque est celle de la source primaire (les mémoires de Richard), mais il y a une source secondaire avec une référence complète. --Fanfwah (discuter) 14 juillet 2016 à 09:44 (CEST)
Dont acte, je valide. --EB (discuter) 18 juillet 2016 à 01:24 (CEST)


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 18 juillet 2016 à 13:01 (CEST)

Notification Fanfwah : [V] ton anecdote proposée le 2016-06-29 03:25:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 18 juillet 2016 à 13:01 (CEST)

Réservé à la consommation intérieure[modifier le code]

Validée Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Fanfwah, a été validée par Erik Bovin et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :


Proposant : Fanfwah (discuter) 30 juin 2016 à 02:46 (CEST)

Discussion : Oui L'amateur d'aéroplanes (discuter) 2 juillet 2016 à 15:23 (CEST)

Oui --EB (discuter) 2 juillet 2016 à 15:30 (CEST)
Oui - Vanoot59 (discuter) 18 juillet 2016 à 01:17 (CEST)


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 18 juillet 2016 à 13:01 (CEST)

Notification Fanfwah : [V] ton anecdote proposée le 2016-06-30 02:46:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 18 juillet 2016 à 13:01 (CEST)

Petits oiseaux, grand ordre[modifier le code]

Validée Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Fanfwah, a été validée par [[Utilisateur:L'amateur d'aéroplanes (discuter) 18 juillet 2016 à 08:28 (CEST)|L'amateur d'aéroplanes (discuter) 18 juillet 2016 à 08:28 (CEST)]] et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :
Un zostérops à dos gris (Zosterops lateralis), passereau océanien.


Analyse du bot : La ou les anecdotes suivantes ont été proposées et possèdent des similarités avec la proposition. Il est impossible pour le bot de comprendre le sens des phrases humaines, veuillez supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.
Proposée par Arcyon37 le 29 février 2016. Publiée le 19 mars 2016. [indice de similitude 6.3/10]:
n/a
L’Hoazin huppé (photo) est la seule espèce vivante d’oiseaux dont les jeunes possèdent aux ailes des mains pourvues de doigts griffus leur permettant de grimper aux arbres.

Proposée par Consulnico le 05 février 2014. Publiée le 05 février 2014. [indice de similitude 5.8/10]:

Le colibri porte-épée (photo) est la seule espèce d'oiseau au monde à avoir un bec plus long que le corps.

Proposée par Fanfwah le 14 mai 2013. Publiée le 14 mai 2013. [indice de similitude 5.6/10]:

La Sittelle kabyle (schéma), unique espèce d'oiseaux endémique d'Algérie, n'a été découverte qu'en 1975.

Proposant : Fanfwah (discuter) 11 juillet 2016 à 08:36 (CEST)

Discussion :

Cas classique : c'est sourcé, mais dans le corps de l'article, alors que le bot s'est arrêté au RI où l'info est reprise sans sourçage (comme il est d'usage). --Fanfwah (discuter) 11 juillet 2016 à 09:05 (CEST)
Non archi-connu ! Mike Coppolano (discuter) 11 juillet 2016 à 14:26 (CEST)
Oui Mike Coppolano va finir par me faire penser que je suis un ignare complet...Skiff (discuter) 11 juillet 2016 à 21:16 (CEST)

Oui Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 12 juillet 2016 à 16:05 (CEST)

Oui - Pourquoi pas, Vanoot59 (discuter) 18 juillet 2016 à 01:37 (CEST)


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 18 juillet 2016 à 13:01 (CEST)

Notification Fanfwah : [V] ton anecdote proposée le 2016-07-11 08:36:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 18 juillet 2016 à 13:01 (CEST)

La vérité des chiffres (1)[modifier le code]

Validée Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Fanfwah, a été validée par Erik Bovin et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :
Assassinat d'Henri IV par Ravaillac, image d'Épinal.


La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées sur le même sujet. Une nouvelle proposition est acceptable si l'anecdote porte sur un élément différent.
Proposée par Vanoot59 le 11 septembre 2014. Publiée le 20 octobre 2014. [indice de similitude 5.1/10]:
n/a
Henri IV (tableau) avait déjà changé de confession trois fois à l’âge de neuf ans.

Proposant : Fanfwah (discuter) 30 juin 2016 à 14:22 (CEST)

Discussion :

Non, rien d'étonnant. Louis XV aussi. Le général de Gaulle aussi. Mike Coppolano (discuter) 30 juin 2016 à 16:05 (CEST)

Euh, Louis XV et de Gaulle, plus d'une douzaine de tentatives aussi ? Tu as les sources ? Dans ce cas le silence de leurs articles respectifs est scandaleux, il faut vite aller les compléter ! --Fanfwah (discuter) 30 juin 2016 à 16:17 (CEST)
Oui - Pourquoi pas même si la fausse opposition entre « tentative d'assassinat » et « bon roi Henri » n'est pas indispensable, dans le sens où ces tentatives de meurtre n'ont justement pas de rapport avec sa bonté ou plutôt un manque de bonté supposé... Vanoot59 (discuter) 18 juillet 2016 à 01:21 (CEST)
Oui Je préconise aussi de mettre "Henri IV", c'est plus accrocheur car sans connaître ce surnom et sans faire l'effort de cliquer sur le lien, on peut croire qu'il s'agit d'un roi Henri sorti de nulle part. Et ajouter qu'il est mort assassiné, ça ajoute du sel et ce n'est pas si connu que ça amha (j'avais oublié pour ma part). --EB (discuter) 18 juillet 2016 à 11:03 (CEST)
Symbol rename vote3.svg Henri IV, surnommé Henri le Grand, devenu « le bon roi Henri » après sa mort sous le couteau de François Ravaillac (tableau), avait déjà subi pas moins d'une douzaine de tentatives d'assassinat.
--Fanfwah (discuter) 18 juillet 2016 à 14:38 (CEST)
J'ai du mal à percevoir l'intérêt des surnoms... --EB (discuter) 18 juillet 2016 à 14:43 (CEST)
L'article et ses sources, contrairement à Vanoot, font bien une opposition entre la légende du « bon roi Henri », largement posthume et boostée par son « martyre », et les sentiments très peu amènes que lui vouaient de son temps bon nombre de ses sujets, et dont la douzaine de tentatives de régicide ne sont que l'expression la plus radicale (comme on dit maintenant). « Henri le Grand », c'était pour être complet sur les détails « pas si connus que ça », mais c'est vrai que ça n'apporte rien à l'anecdote. --Fanfwah (discuter) 18 juillet 2016 à 16:19 (CEST)
En effet, le raisonnement qui justifie cette mention ne me semble pas transparaître de façon évidente. --EB (discuter) 18 juillet 2016 à 16:21 (CEST)
Ok, c'est vrai qu'il ne faut pas vouloir tout mettre dans une anecdote.
Symbol rename vote3.svg Henri IV avait déjà subi pas moins d'une douzaine de tentatives d'assassinat avant de succomber à celle de François Ravaillac (image).
? --Fanfwah (discuter) 18 juillet 2016 à 16:37 (CEST)
Très bien. --EB (discuter) 18 juillet 2016 à 16:38 (CEST)
Fait En place ! --Fanfwah (discuter) 18 juillet 2016 à 18:42 (CEST)
Du coup, je valide. --EB (discuter) 18 juillet 2016 à 18:49 (CEST)


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 19 juillet 2016 à 01:01 (CEST)

Notification Fanfwah : [V] ton anecdote proposée le 2016-06-30 14:22:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 19 juillet 2016 à 01:01 (CEST)

Les gardiens de l'anneau[modifier le code]

Validée Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Fanfwah, a été validée par Erik Bovin et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :
Anneau de fer, modèle en acier inoxydable (2004).


Proposant : Fanfwah (discuter) 28 juin 2016 à 13:38 (CEST)

Discussion :

Oui Pourquoi pas, mais on n'a pas le nombre d'anneaux remit ? L'amateur d'aéroplanes (discuter) 2 juillet 2016 à 15:26 (CEST)
Potentiellement tous les ingénieurs canadiens. --Fanfwah (discuter) 14 juillet 2016 à 09:36 (CEST)
Oui --EB (discuter) 19 juillet 2016 à 10:14 (CEST)


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 19 juillet 2016 à 13:01 (CEST)

Notification Fanfwah : [V] ton anecdote proposée le 2016-06-28 13:38:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 19 juillet 2016 à 13:01 (CEST)

Grand capital[modifier le code]

Validée Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Erik Bovin, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :
Logo de L'Humanité.


Proposant : EB (discuter) 3 juillet 2016 à 14:40 (CEST)

Discussion :

En l'état, non C'est intrigant, mais là, pour éviter de simplement verser de l'eau au moulin du « tous les mêmes », il serait souhaitable de donner un peu plus de détails (par exemple une idée au moins approximative de la durée de ces participations), et l'article n'en contient pas beaucoup. --Fanfwah (discuter) 6 juillet 2016 à 17:25 (CEST)
Je pourrai regarder si des précisions ont été apportées dans la presse. En termes de dates, je sais juste ce qui est indiqué dans l'article, à savoir que cette entrée au capital s'est faite en 2001. --EB (discuter) 6 juillet 2016 à 17:31 (CEST)
Notification Fanfwah : Après renforcement du sourçage, j'ai légèrement corrigé le contenu de l'article et de l'anecdote. Pour info, ces actionnaires ont été présents au moins de 2001 à 2008. --EB (discuter) 13 juillet 2016 à 12:05 (CEST)
+ « ... dans les années 2000 » ? --Fanfwah (discuter) 14 juillet 2016 à 11:48 (CEST)
Un peu aventureux, il est possible que ça ait également été le cas dans les années 2010... --EB (discuter) 18 juillet 2016 à 01:46 (CEST)
Bon, bon. --Fanfwah (discuter) 19 juillet 2016 à 07:02 (CEST)


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 19 juillet 2016 à 13:01 (CEST)

Notification Erik Bovin : [V] ton anecdote proposée le 2016-07-3 14:40:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 19 juillet 2016 à 13:01 (CEST)

Buda[modifier le code]

refusé Proposition refusée. L’anecdote suivante, proposée par Mike Coppolano, a été rejetée par Fanfwah et la discussion est conservée pour archivage.


Proposant : Mike Coppolano (discuter) 5 juillet 2016 à 12:39 (CEST)

Discussion :

C'est un fait pas trop connu. Il s'agit bien évidemment de Budapest. Cordialement Mike Coppolano (discuter) 5 juillet 2016 à 12:39 (CEST)

Notification Mike Coppolano : Dit comme ça, on se dit que c'est un bled et une bataille quelconques parmi d'autres… Donc c'est peut-être intéressant, mais je ne suis pas convaincu par la formulation. SenseiAC (discuter) 5 juillet 2016 à 18:34 (CEST)
En l'état, non Comme SenseiAC. --Fanfwah (discuter) 14 juillet 2016 à 12:01 (CEST)
Non Deux semaines : aucune évolution, aucun convaincu. --Fanfwah (discuter) 19 juillet 2016 à 07:12 (CEST)


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 19 juillet 2016 à 13:01 (CEST)

Notification Mike Coppolano : [X] ton anecdote proposée le 2016-07-5 12:39:00 a été refusée. GhosterBot (10100111001) 19 juillet 2016 à 13:01 (CEST)

Combats de coqs[modifier le code]

refusé Proposition refusée. L’anecdote suivante, proposée par Mike Coppolano, a été rejetée par Fanfwah et la discussion est conservée pour archivage.


Proposant : Mike Coppolano (discuter) 5 juillet 2016 à 13:44 (CEST)

Discussion :

Cette région n'existe plus. Faut-il mettre l'anecdote au passé ? --Fanfwah (discuter) 5 juillet 2016 à 14:13 (CEST)
Sauf si l'anecdote a été modifiée entre temps, c'est "n'existe pas encore" (puisque le nom n'est pas encore officiel). Cependant, l'article dit "dans certaines localités" (ce à quoi j'ai envie de répondre [Lesquelles ?]…) en indiquant que c'est aussi le cas dans "les régions d'outre-mer (la Réunion, la Martinique et la Guadeloupe)" (ah, Mayotte et la Guyane ont dû changé de statut ni vu ni connu…). L'article indique par ailleurs (mais sans sources ce coup-ci, n'abusons pas) que "Selon l'article 521-1 du Code pénal, les combats de coqs sont autorisés sur l'ensemble du territoire à condition de démontrer une tradition locale ininterrompue.". Ce qui est un peu con, c'est que la seule et unique chose qui est en réalité sourcée là-dedans, c'est la phrase concernant l'ensemble du territoire national et pas celle concernant telle ou telle région ou localité en particulier : la source en question, c'est celle qui est sur la phrase d'avant (celle sur les localités etc.), phrase que ladite référence ne source en réalité pas : très logique n'est-ce pas ? Bref, en l'état c'est un peu n'importe quoi cette section de l'article et donc c'est mal barré pour que ça passe pour moi. SenseiAC (discuter) 5 juillet 2016 à 18:13 (CEST)
En l'état, non Idem SenseiAC (évidemment, mon commentaire précédent portait sur la première version de la proposition, avec Nord-Pas de Calais). --Fanfwah (discuter) 14 juillet 2016 à 12:05 (CEST)
Non Aucune évolution, ni aucun convaincu. --Fanfwah (discuter) 19 juillet 2016 à 07:14 (CEST)


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 19 juillet 2016 à 13:01 (CEST)

Notification Mike Coppolano : [X] ton anecdote proposée le 2016-07-5 13:44:00 a été refusée. GhosterBot (10100111001) 19 juillet 2016 à 13:01 (CEST)

Nul n'est prophète en son pays[modifier le code]

Validée Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Erik Bovin, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil après un passage dans l’antichambre Extrême-droite en France :


Analyse du bot : La ou les anecdotes suivantes ont été proposées et possèdent des similarités avec la proposition. Il est impossible pour le bot de comprendre le sens des phrases humaines, veuillez supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

Proposée par Erik Bovin le 02 février 2016. En attente de publication depuis le 15 février 2016. [indice de similitude 5.6/10]:

Chaque , les Nord-Américains célèbrent le jour de la marmotte.

Proposant : EB (discuter) 7 juillet 2016 à 14:36 (CEST)

Discussion :

Corrections souhaitées Pb. de formulation : Philippe Pétain ayant été frappé d'indignité nationale, une désignation qui lui maintient hors contexte la dignité de maréchal ne risque pas d'être consensuelle. Accessoirement, le « nul n'est prophète... » me semble complètement inadapté pour qq1 qui a été non seulement « prophète », mais chef d'État dans son pays : côté reconnaissance, on fait difficilement plus - mais le vent a tourné. --Fanfwah (discuter) 14 juillet 2016 à 12:50 (CEST)
Oui - Les rues étant nommées Maréchal-Pétain, il est plus logique de le laisser associé à son titre... Vanoot59 (discuter) 18 juillet 2016 à 01:32 (CEST)
S'il n'y a que ça, je vous laisse modifier la désignation comme bon vous semble. --EB (discuter) 18 juillet 2016 à 01:48 (CEST)
Symbol rename vote3.svg En France, la dernière « rue du Maréchal-Pétain » n'a été débaptisée qu'en 2013 et elles sont encore plusieurs, ainsi qu'un sommet, à porter ce nom en Amérique du Nord.
--Fanfwah (discuter) 18 juillet 2016 à 04:15 (CEST)
Pas d'objection. --EB (discuter) 18 juillet 2016 à 10:27 (CEST)
Moi si. Clin d'œil Je pense qu'il vaut mieux virer mon « ne... que... », il y a une chance non négligeable qu'un lecteur au moins trouve ça POV alors que je ne crois pas que ça rende l'anecdote significativement plus craquante. --Fanfwah (discuter) 18 juillet 2016 à 17:47 (CEST)


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 19 juillet 2016 à 13:01 (CEST)

Notification Erik Bovin : [V] ton anecdote proposée le 2016-07-7 14:36:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 19 juillet 2016 à 13:01 (CEST)

Amazones[modifier le code]

refusé Proposition refusée. L’anecdote suivante, proposée par Vanoot59, a été rejetée par Vanoot59 et la discussion est conservée pour archivage.


Proposant : Vanoot59 (discuter) 3 juillet 2016 à 16:13 (CEST)

Discussion :
On n'a pas déjà eu une anecdote sur ce sujet ? SenseiAC (discuter) 3 juillet 2016 à 17:35 (CEST)

A priori pas...--Ghoster (¬ - ¬) 4 juillet 2016 à 17:30 (CEST)
Non La diversité des fonctions remplies (guerrière, de parade, sexuelle) ne parait pas contestable mais leur organisation en deux catégories spécialisées et exclusives ne repose apparemment que sur un seul témoignage. --Fanfwah (discuter) 6 juillet 2016 à 17:37 (CEST)
Plutôt pour : il y a plusieurs témoignages en ce sens 1. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 12 juillet 2016 à 15:59 (CEST)
Il y a plusieurs témoignages de viols. Je n'en vois qu'un qui fasse une distinction nette entre des esclaves sexuelles d'un côté, une minorité de « vraies guerrières » de l'autre. --Fanfwah (discuter) 14 juillet 2016 à 11:58 (CEST)


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 20 juillet 2016 à 01:01 (CEST)

Notification Vanoot59 : [X] ton anecdote proposée le 2016-07-3 16:13:00 a été refusée. GhosterBot (10100111001) 20 juillet 2016 à 01:01 (CEST)

Thème à succès[modifier le code]

Validée Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Fanfwah, a été validée par Erik Bovin et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :
La gitanilla, détail du monument à Miguel de Cervantes, Madrid.


Proposant : Fanfwah (discuter) 6 juillet 2016 à 11:25 (CEST)

Discussion :
Oui Mike Coppolano (discuter) 6 juillet 2016 à 11:55 (CEST)

Oui, Vanoot59 (discuter) 18 juillet 2016 à 01:24 (CEST)
Oui Par contre, l'article parle également des «Tsiganes», des «Bohémiens» et des «Gipsies» : à ajouter selon moi. --EB (discuter) 19 juillet 2016 à 13:56 (CEST)
Comme l'explique l'article dont c'est le titre, « Roms » est aujourd'hui le terme le plus général. D'ailleurs ici « Tsiganes » est une redirection, « Bohémiens » redirige sur « Bohème » et « Gipsies » n'est que l'équivalent en anglais de « Gitans » (= « Égyptiens »), autre redirection. --Fanfwah (discuter) 19 juillet 2016 à 14:11 (CEST)
Dont acte, je valide. --EB (discuter) 19 juillet 2016 à 18:42 (CEST)


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 20 juillet 2016 à 01:01 (CEST)

Notification Fanfwah : [V] ton anecdote proposée le 2016-07-6 11:25:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 20 juillet 2016 à 01:01 (CEST)

Des radios obéissantes[modifier le code]

Validée Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Vanoot59, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :
Jane Birkin, co-interprète de la chanson dans la version qui fit scandale (photographie de 1985).


Proposant : Vanoot59 (discuter) 18 juillet 2016 à 01:58 (CEST)

Discussion :

Oui Je me suis permis de mettre le plus-que-parfait, qui passe mieux ici à mon avis. Sinon, le bot s'est encore arrêté « une phrase trop tôt » (plus facile à dire qu'à programmer) mais c'est sourcé. Et puis on pourrait objecter au titre de cette section qu'il n'y a pas forcément de lien de cause à effet entre la condamnation vaticane et la censure radiophonique, en particulier pour la Suède protestante, mais l'anecdote elle-même ne parle que d'antériorité. --Fanfwah (discuter) 18 juillet 2016 à 10:53 (CEST)
Merci. A propos du titre, tu as raison, le cas de la Suède m'a également sauté aux yeux mais L'Express semble y voir un lien (il reste ambigüe en tout cas)... J'ai cherché un titre en lien avec la tentative de censure vaticane et la reconnaissance par Gainsbourg du Vatican comme « le meilleur agent de publicité » qui, d'une certaine manière, peut rappeler son « Je t'aime moi... non plus ». Mais j'ai peu d'imagination alors j'ai opté pour un titre choisi « un peu à l'arrache », je l'avoue Sourire, Vanoot59 (discuter) 18 juillet 2016 à 18:24 (CEST)
De toute façon le titre de section n'est pas publié, alors... À part ça, as-tu qq. chose contre une photo de la co-interprète ? Ça n'a rien d'indispensable, mais en ce moment on manque un peu d'anecdotes illustrées dans la file d'attente. --Fanfwah (discuter) 19 juillet 2016 à 18:29 (CEST)
Pas d'objection, emballée ! --Fanfwah (discuter) 20 juillet 2016 à 14:05 (CEST)


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 21 juillet 2016 à 01:01 (CEST)

Notification Vanoot59 : [V] ton anecdote proposée le 2016-07-18 01:58:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 21 juillet 2016 à 01:01 (CEST)

Dante et la langue d'oc[modifier le code]

refusé Proposition refusée. L’anecdote suivante, proposée par Olimparis, a été rejetée par Erik Bovin et la discussion est conservée pour archivage.
  • Dante n'est pas l'inventeur de l'expression « langue d'oc » qu'il a contribué à diffuser.


Proposant : Olimparis (discuter) 17 juin 2016 à 19:17 (CEST)

Discussion :

D'après Lafitte et Pépin (2008), Wikipédia a (longtemps) contribué à maintenir l'erreur ! Cordialement, - Olimparis (discuter) 17 juin 2016 à 19:20 (CEST)
J'ai corrigé le lien vers l'article en gras qui renvoyait vers une page d'homonymie. Cordialement, – Olimparis (discuter) 17 juin 2016 à 20:27 (CEST)
Pas sûr que la légende urbaine que l'anecdote dément soit si connue que ça, pour ma part je l'ignorais en tout cas. Il faudrait peut-être être plus explicite à ce sujet, et pourquoi ne pas mentionner le fait que Wikipédia ait contribué à propager cette idée (quitte à ce que ce soit en incise) ? C'est bien sourcé et ça ajoute du sel. --EB (discuter) 20 juin 2016 à 10:01 (CEST)
En l'état, non je ne crois pas non plus que cette idée fausse soit très répandue (à vrai dire, l'idée que le nom d'une langue aussi connue puisse être attribué à un seul individu me paraît assez folle). Dans cette mesure, lui faire de la pub - même pour la corriger - serait plutôt anti-pédagogique. --Fanfwah (discuter) 1 juillet 2016 à 16:41 (CEST)
Notification Olimparis et Erik Bovin : une idée de reformulation wikicentrée (« nombriliste ») ? --Fanfwah (discuter) 14 juillet 2016 à 08:37 (CEST)
Bah, je ne retrouve pas la mention de Wikipédia... --EB (discuter) 18 juillet 2016 à 01:38 (CEST)
C'est chez Lafitte et Pépin (la réf. 278 de l'article). --Fanfwah (discuter) 19 juillet 2016 à 06:54 (CEST)
Merci de l'avoir retrouvé. En fait, ce n'est pas du tout aussi probant que dans mon souvenir... --EB (discuter) 19 juillet 2016 à 09:55 (CEST)
On dirait que Non ça ne va pas le faire. --Fanfwah (discuter) 19 juillet 2016 à 16:51 (CEST)


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 21 juillet 2016 à 13:01 (CEST)

Notification Olimparis : [X] ton anecdote proposée le 2016-06-17 19:17:00 a été refusée. GhosterBot (10100111001) 21 juillet 2016 à 13:01 (CEST)

Musée phallologique islandais[modifier le code]

Validée Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par SenseiAC, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :
Pénis de petit rorqual exposés au musée.


Proposant : SenseiAC (discuter) 29 juin 2016 à 22:22 (CEST)

Discussion :

Corrections souhaitées Pénis ou phallus ? --Fanfwah (discuter) 3 juillet 2016 à 09:11 (CEST)
Pour - Notification Fanfwah : d'après la page phallus cela dépend de la position de l'organe... sans avoir visité ce musée, je ne peux pas me prononcer - Cymbella (discuter chez moi) - 3 juillet 2016 à 23:43 (CEST)
Sauf erreur, celui des mammifères non humains est doté d'un os, ce qui réduit la nuance. Par ailleurs, n'est-il pas gênant que le titre de l'article ignore le nom en français qu'affiche l'institution elle-même (musée national des phallus), au profit apparemment d'une traduction mot-à-mot de la version anglaise ? --Fanfwah (discuter) 14 juillet 2016 à 11:18 (CEST)
En effet, j'ai mit la question sur la page de discussion. Mais le nom en français étant le seul sans islandais je suis perplexe. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 17 juillet 2016 à 19:56 (CEST)
Iceland Images for April 2016 01.JPG
On n'est pas obligé d'avoir résolu la question avant de publier l'anecdote. Il reste qu'on trouve « phallus » dans le nom du musée dans presque toutes les langues, et jamais « pénis » : y a-t-il une objection à remplacer l'un par l'autre dans le texte de l'anecdote ? --Fanfwah (discuter) 20 juillet 2016 à 14:41 (CEST)
À défaut d'objection, je valide avec « phallus » dans le texte et pénis en image. --Fanfwah (discuter) 21 juillet 2016 à 12:11 (CEST)


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 21 juillet 2016 à 13:01 (CEST)

Notification SenseiAC : [V] ton anecdote proposée le 2016-06-29 22:22:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 21 juillet 2016 à 13:01 (CEST)

Usurpateur[modifier le code]

refusé Proposition refusée. L’anecdote suivante, proposée par Erik Bovin, a été rejetée par Fanfwah et la discussion est conservée pour archivage.
Sir Thomas Gresham - Portrait par Anthonis Mor, vers 1554.


Analyse du bot : La ou les anecdotes suivantes ont été proposées et possèdent des similarités avec la proposition. Il est impossible pour le bot de comprendre le sens des phrases humaines, veuillez supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.
Proposée par SenseiAC le 14 mai 2016. [indice de similitude 5.1/10]:
n/a
Selon la loi de Gresham (portrait), « la mauvaise monnaie chasse la bonne ».

Proposant : EB (discuter) 1 juillet 2016 à 10:35 (CEST)

Discussion :

  • Je me permets de proposer une autre anecdote sur cette loi après le refus de ma reformulation, qui me paraissait pourtant plus percutante (amha). --EB (discuter) 1 juillet 2016 à 10:35 (CEST)
Oui en complément de l'autre. --Fanfwah (discuter) 3 juillet 2016 à 08:46 (CEST)
Si celle-ci est acceptée, je propose de les fusionner. --EB (discuter) 3 juillet 2016 à 10:26 (CEST)
Je ne vois pas bien l'intérêt d'une anecdote séparée. SenseiAC (discuter) 3 juillet 2016 à 12:40 (CEST)
@Erik Bovin : comment formulerais-tu une fusion ? --Fanfwah (discuter) 14 juillet 2016 à 11:37 (CEST)
Tout bêtement : "La loi dite « de Gresham » (photo), selon laquelle la mauvaise monnaie chasse la bonne, est également attribuée à Aristophane, Nicole Oresme et Nicolas Copernic." --EB (discuter) 18 juillet 2016 à 01:26 (CEST)
Pas bien d'accord avec « loi dite « de Gresham » », elle est très généralement appelée « loi de Gresham » et ce n'est pas à nous de remettre en cause l'appellation d'usage - quitte à relever ce qu'elle peut avoir de fallacieux (même chose dans le fond qu'avec la République populaire démocratique de Corée, la Confédération suisse, etc.) --Fanfwah (discuter) 18 juillet 2016 à 03:59 (CEST)
Ce n'était pas pour mettre en cause quoi que ce soit mais plutôt pour expliciter le fait que Gresham est une personne et mieux articuler le propos avec la fin de l'anecdote. Mais avec le portrait, c'est peut-être inutile. --EB (discuter) 18 juillet 2016 à 10:21 (CEST)
Mais le portrait ne sera pas là tout le temps, et puis ce pauvre Thomas mérite quand même un lien. Et comme ça :
Symbol rename vote3.svg La loi selon laquelle la mauvaise monnaie chasse la bonne, dite loi de Gresham (portrait), est aussi attribuée à Aristophane, Nicole Oresme et Nicolas Copernic.
? --Fanfwah (discuter) 20 juillet 2016 à 09:26 (CEST)
Pas d'objection. --EB (discuter) 20 juillet 2016 à 09:43 (CEST)
Symbol rename vote3.svg La loi de Gresham (portrait), selon laquelle la mauvaise monnaie chasse la bonne, est aussi attribuée à Aristophane, Nicole Oresme et Nicolas Copernic.
Pour éviter la redite de "loi" ? 85.115.56.180 (discuter) 20 juillet 2016 à 10:15 (CEST)
Là on retombe à un mot près sur ma proposition, je ne vais donc pas m'y opposer. Clin d'œil --EB (discuter) 20 juillet 2016 à 10:26 (CEST)
Si ça paraît suffisant pour « expliciter le fait que Gresham est une personne », je ne vais pas m'y opposer non plus, mettre la graisse au début est une justification trop faible pour une redite. --Fanfwah (discuter) 20 juillet 2016 à 12:28 (CEST)
J'ai appliqué la fusion à la main sur la page des anecdotes à publier. Je « refuse » celle-ci pour classement de la discussion. --Fanfwah (discuter) 21 juillet 2016 à 01:04 (CEST)


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 21 juillet 2016 à 13:01 (CEST)

Notification Erik Bovin : [X] ton anecdote proposée le 2016-07-1 10:35:00 a été refusée. GhosterBot (10100111001) 21 juillet 2016 à 13:01 (CEST)

Désordre coordonné[modifier le code]

Validée Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Fanfwah, a été validée par Erik Bovin et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :
  • Le Temps universel coordonné, en anglais Coordinated Universal Time, a été abrégé en UTC pour éviter de choisir entre TUC et CUT.


Proposant : Fanfwah (discuter) 5 juillet 2016 à 12:50 (CEST)

Discussion :
Archi connu ? --Fanfwah (discuter) 5 juillet 2016 à 12:50 (CEST)

Notification Fanfwah : Pour moi, telle que l'anecdote est dite, c'est archi-connu. Enfin, peut-être pas le "en toutes les langues", mais on pourrait mieux insister sur le fait que ce sigle est un compromis pour volontairement ne favoriser aucune langue, et en particulier ni le français ni l'anglais (mais je ne serais en réalité pas surpris qu'il existe au moins une langue dans le monde pour laquelle UTC correspond bien au sigle en cette langue).
Ouais, c'est archi-connu ! Mike Coppolano (discuter) 6 juillet 2016 à 10:01 (CEST)
Symbol rename vote3.svg J'ai reformulé pour essayer d'aller dans le sens de SenseiAC. À part ça, bien sûr, c'est sourcé, le bot a juste laissé tomber une phrase trop tôt. --Fanfwah (discuter) 6 juillet 2016 à 18:25 (CEST)
Oui - OK pour moi, Vanoot59 (discuter) 18 juillet 2016 à 01:23 (CEST)
Oui J'ignorais. --EB (discuter) 19 juillet 2016 à 10:31 (CEST)
À la réflexion, peut-être préciser que CUT correspond à l'acronyme anglais et TUC au français ? --EB (discuter) 20 juillet 2016 à 12:32 (CEST)
Symbol rename vote3.svg J'ai souligné les initiales reprises dans les 2 acronymes. --Fanfwah (discuter) 20 juillet 2016 à 13:37 (CEST)