Discussion utilisateur:Kagaoua

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher

Blason région fr Provence-Alpes-Côte d'Azur.svg

Vandalisme modéré.

Niveau d'alerte 3
Consultez la documentation du modèle

96 diff de nouveaux ~3 patrouilleurs


2018[modifier le code]

Ice Rink Natural History Museum London.jpg Bonne année 2018 !!!
Beaucoup de bonnes pensées très amicales pour 2018, et à bientôt pour la lecture de tes articles. Pierrette13 (discuter) 1 janvier 2018 à 11:00 (CET)

Fireworks in Jaén.jpg Meilleurs vœux à toi et tes proches pour 2018, sur Wikipédia comme dans la « vraie vie ». Arcyon37 (d)

Un grand merci, cher(e)s ami(e)s Notification Pierrette13 et Arcyon37 pour vos pensées, à mon tour de vous souhaiter le meilleurs pour 2018, ici comme ailleurs pour vous et tous les votres--KAPour les intimes © 1 janvier 2018 à 15:52 (CET). Amitié.

Lever de soleil sur la montagne Sainte-Victoire.jpg Je te souhaite le meilleur, en tout et pour tout, à toi ainsi qu'aux tiens pour cette nouvelle année qui s'ouvre. Bonne année ! Amitiés, — Ruyblas13 [Prenons le temps d'en parler] 1 janvier 2018 à 16:58 (CET)

Merci @Ruyblas13, pour toi aussi, le meilleur de la vie pour cette nouvelle année. Bien à toi. --KAPour les intimes © 1 janvier 2018 à 17:00 (CET)

Merci et bonne année[modifier le code]

Récompense L'article Championnat de France de rink hockey 2014-2015 vient d'être promu Bon Article grâce aux votes, suggestions et améliorations de la communauté.

Merci d'y avoir participé et tous mes vœux pour cette nouvelle année ! — Vincent L.V. (discuter) 1 janvier 2018 à 20:53 (CET)

2018[modifier le code]

Bonjour Kagaoua,
Une bonne et heureuse Année 2018, une ! Cordialement, Mike the song remains the same 2 janvier 2018 à 14:26 (CET)

Un grand merci pour tes vœux @Mike Coppolano, à mon tout de te souhaiter le meilleur pour 2018. Cordialement. -- KAPour les intimes © 2 janvier 2018 à 14:47 (CET)

)

Article Antoine Salamin[modifier le code]

Bonjour et bonne année 2018. Suite à ton ajout du modèle {{admissibilité}}, un travail a été mené sur les sources. Le bandeau peut-il selon toi être retiré ? Stéphane8888 discuter 5 janvier 2018 à 22:32 (CET)

Bonjour Notification Stephane8888 et meilleurs vœux egalement. je te laisse choisir au vue de ton expérience de retirer ou non la demande. Je pense que tu constates avec moi qu'aucune source secondaire centrée ne permettent de démontrer clairement l'admissibilité du sujet et qu'une PàS ne laisserait que peu de chance de maintien d'un article sans sources sérieuses. Tu sembles bien connaitre le sujet, un ou deux articles sur lui, dans la presse ou des revues me semblent utiles à ce niveau de l'article qui apparait sourcé mais qui ne l'est pas de mon point de vue. Cependant je réitère ma position, si tu penses trouver de vrais références, je ne m'oppose pas au retrait du bandeau, charge à toi de faire la démonstration d'admissibilité. Très cordialement.--KAPour les intimes © 6 janvier 2018 à 08:14 (CET)

Ton avis sur Discussion:Sofia Lesaffre/Suppression[modifier le code]

Bonjour,

J'ai ajouté des sources sur Discussion:Sofia Lesaffre/Suppression. Le manque de sources motivait ton avis de suppression. Peux-tu voir si cet ajout fait changer ton avis ? Merci. --| Passoa15 | me parler | 8 janvier 2018 à 10:41 (CET)

Merci pour tes efforts, mais je ne vois aucune source secondaire centrée, quelques citations, un ITW source primaire. D'autre part la page indigente ne permet vraiment pas dans l'étant de laisser entrevoir une admissibilité en l’état. Cldt.--KAPour les intimes © 8 janvier 2018 à 11:55 (CET)
 O.K.. Merci pour ton retour. --| Passoa15 | me parler | 8 janvier 2018 à 12:17 (CET)

Ignaz von Born[modifier le code]

Si tu ne l'as pas procure toi le Ligou. Von Bron est un des membres fondateurs de Grande Loge d'Autriche... --Archaeodontosaurus (discuter) 14 janvier 2018 à 09:41 (CET)

BonjourNotification Archaeodontosaurus. Je l'ai et merci d'avoir pallié à l'insuffisance d'information en faisant le nécessaire, pour rendre crédible son inscription dans la catégorie personnalité de la franc-maçonnerie. Cordialement, (formule de politesse comme bonjour, qui ne fait pas partie du Ligou). --KAPour les intimes © 14 janvier 2018 à 09:45 (CET)
On peut être légitimement agacé par la légèreté de ton travail. Si tu as ce livre pourquoi ne l'as tu pas ouvert avant de rayer une partie de sa vie qui a été importante pour lui, mais aussi pour la Franc-maçonnerie autrichienne. On ne peux pas qualifié son influence de faible dans ce projet alors qu'il a été un membre fondateur du la Grande Loge d'Autriche. Peux être que ne sais pas ce qu'est cette institution, en tous cas ton attitude m'en fait douter. --Archaeodontosaurus (discuter) 14 janvier 2018 à 09:57 (CET)
Je n'ai rien rayé du tout Notification Archaeodontosaurus, il n'y avait rien du tout à effacé. Seule une appartenance au Illuminés de Bavière (organisme paramaçonnique) était présente ce qui ne constitue pas un élément de notoriété pour la FM, (voir l'intitulé de la catégorie). Consulte l'historique. Je retire régulièrement des personnalités de toutes choses de la catégorie des lors que l'article ne fait même pas mention d'une appartenance à la FM. Ce débat à déjà eu lieu maintes fois sur le portail FM. Il revient au auteur de l'article d'apporter les éléments sourcés qui permettent son rattachement au portail et aux catégories comme tu l'as fait. La légèreté vient surtout du rattachement des lors qu'on voit le mot franc-maçon, elle est coutumière, en se moquant des intitulés tant du portail que des règles de la catégorie et quelque part de ceux qui travaillent dessus depuis des années. Et je pense savoir de quoi on parle sur ce type de sujet et sur la maintenance du projet et du portail. Toutes les personnalités de la FM sont d'une importance faible au regard du projet FM étant des sujets très spécifique du point de vue encyclopédique. La FM autrichienne qui connaît une longue interdiction à partir de 1795 est principalement connus par l'appartenance de Mozart à celle-ci. Mozart est d'une importance faible pour la FM. Cordialement. --KAPour les intimes © 14 janvier 2018 à 10:19 (CET)


Yves Zurstrassen admissibilité[modifier le code]

bonsoir Kagaoua, j'ai rajouté des références sur la page. pouvez-vous retirer le bandeau ? il semble que les références mentionnées soient suffisantes pour l'admissibilité. bonne soirée--Slcslc (discuter) 24 janvier 2018 à 19:29 (CET)

Fait --KAPour les intimes © 25 janvier 2018 à 17:00 (CET)

Portail:Triathlon/Page au hasard[modifier le code]

Bonjour Kagaoua. Je tombe sur Portail:Triathlon/Page au hasard et je souhaiterais reproduire ce que tu avais fait pour le Portail athlétisme. Merci pour ton aide. Sellig (d) 26 janvier 2018 à 18:15 (CET)

Bonjour Notification Selligpau, voila le Portail:Athlétisme/page au hasard, il te reste à l'inclure dans le portail. Il fonctionne. Cordialement.--KAPour les intimes © 27 janvier 2018 à 21:25 (CET)
Merci Clin d'œil Sellig (d) 28 janvier 2018 à 10:15 (CET)

Merci et à bientôt ![modifier le code]

Récompense Bonjour Bonjour Kagaoua. L'article Mayrac vient d'obtenir le label bon article. Merci d'avoir contribué à cette promotion par ton vote positif. Très sincèrement.GrandBout (discuter) 8 février 2018 à 23:38 (CET)


Ariel (discuter) 12 février 2018 à 19:01 (CET) |}

Admissibilité Jacqueline Gandar[modifier le code]

Bonjour Kagaoua, Avant de créer l'article, j'ai pris la peine de vérifier les critères; celui-ci me paraît approprié : "avoir été champion d'une fédération sportive nationale officielle d'un pays au moins de taille moyenne". Or, les 4 podiums dont 1 victoire indiqués dans l'infobox (que je viens de modifier car il en manquait 1) correspondent bien au palmarès Elite, donc "toutes catégories". Il ne s'agit pas de catégorie enfantine. Il faut peut-être que je précise que "Elite" correspond à "toutes catégories" car cela n'est pas forcément clair pour ceux qui ne connaissent pas l'athlétisme. D'autre part, la sélection aux championnat d'Europe d'Amsterdam et au championnat du monde de semi-marathon à Cardiff est là encore "toutes catégories". Est-ce ok pour l'admissibilité ? Si tu as des conseils, je prends, d'avance, merci. --Chbo91 (discuter) 15 février 2018 à 11:17 (CET)

Bonjour Notification Chbo91, les critères spécifiques des projets sports ou autres ne se substituent jamais aux critères généraux. Ils permettent de chercher des sources secondaires centrées dans le domaine du sujet. Mais dans tous les cas, elles doivent être de qualité. C'est-à-dire d'ampleur nationale, espacée de deux années au moins et récurrentes afin de démontrer clairement la notoriété du sujet. Pour tous les projets sports, les titres en juniors et en espoir (enfantin donc) ne sont pas des critères d'admissibilité. Une qualification n'est pas un titre dans aucun pays. Je pense donc que cette création est prématurée, d’où le bandeau qui laisse une année pour confirmer par quelques sources d'ampleur ( si elle fait un podium international) qui ne manqueront pas d'apparaître si elle confirme ses débuts. La potentialité est là, d'ou le fait que je n’ai pas demandé une SI. Mais de mon point de vue, le sujet n'est pas encore suffisamment notoire pour être encyclopédique, les sources étant locales ou de site de résultat. Cordialement. --KAPour les intimes © 15 février 2018 à 13:38 (CET)
Bonjour Notification Kagaoua,merci de ces précisions. Pour info, l'une des sources utilisées est le site de la fédération française d'athlétisme (athle.fr et bases.athle.com), qui est d'ampleur nationale et régulièrement référencé par d'autres pages d'athlètes. Vu son tirage, Ouest-France est lui aussi utilisé par d'autres pages d'athlètes sans que ce soit contesté, c'est pour cela que je l'ai moi aussi utilisé. Je corrigerai pour Paris-Normandie, je voulais juste varier les sources. Comme tu le dis, il reste un an pour prendre en compte tes remarques, j'espère avoir l'occasion d'agrémenter le palmarès ! Cordialement. --Chbo91 (discuter) 22 février 2018 à 20:09 (CET)

Jean Verdun[modifier le code]

Bonjour/Bonsoir Tcher Kagaoua

Puis-je connaître le motif de la suppression Catégorie:Personnalité de la franc-maçonnerie française ? Avec mes Fsalutations, ChefAlain 28 février 2018 à 17:32 (CET)

Bonjour @CHEFALAIN, car c'est un doublon de catégorisation. La Catégorie:Dirigeant de la Grande Loge de France est intégrée dans la catégorie : personnalité de la FM française. Les dirigeants d'obédiences étant de facto des personnalités de la FM. Cldt. --KAPour les intimes © 28 février 2018 à 17:43 (CET)

Une question[modifier le code]

Bonjour Kagaoua, comment vas-tu? Pouvez-vous ajouter cette photo à l'article du GODF? C'est une photo d'un médaillon émis par une loge du GODF en Macédoine. Merci beaucoup d'avance.--Neofitt (discuter) 15 mars 2018 à 23:14 (CET)

Bonsoir, je vais bien merci. Non. Cette photo n'a absolument rien à voir avec le sujet, qui parle du GODF et non d'une de ces loges en Macédoine dont l'article n'évoque même pas l'ombre d'une esquisse. D'autre part l'ajout intempestif de photos hors sujets sur un article labellisé peut être considéré comme du vandalisme, les articles ne sont pas des expositions de photos, mais servent à illustrer les propos et info uniquement. Je vous invite à vous familiariser avec les règles avant de faire ce genre d'ajout qui sera annulé rapidement. Cordialement.--KAPour les intimes © 15 mars 2018 à 23:20 (CET)
Bien compris! Merci. --Neofitt (discuter) 15 mars 2018 à 23:29 (CET)

Suppresion SOBEIPAN[modifier le code]

Bonjour, pourquoi avez-vous demander la suppression de la page sur la SOBEIPAN ? Les informations écrites sont correctes et la source des textes également. Merci de retirer la demande de suppression immédiate qui n'a pas lieu d'être. Bien à vous.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Sobeipan (discuter), le 18 mars 2018 à 16:21..‎

Bonjour, je ne partage pas votre avis, Wikipédia n'est pas un site de publicité pour une association sans notoriété avérée et attestée par des sources secondaires centrées. Cldt.--KAPour les intimes © 18 mars 2018 à 16:25 (CET)
Cette association existe depuis plus de 7 ans, elle a beaucoup de notoriété dans son domaine. Si vous voulez, je peux y ajouter des sources qui parlent de l'association. Il ne s'agit pas de publicité.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Sobeipan (discuter), le 18 mars 2018 à 16:21..‎
Je vous invite à le faire sur la page (idéalement avant la publication cela évite les demande de suppression), je pose à question à la communauté pour clore rapidement le débat d'admissibilité. Si vous avez des sources de qualités rajoutez les sur l'article, dans les quinze jours à venir, si vous faites la démonstration de la notoriété et de l’intérêt encyclopédique du sujet la page sera surement conservé. Cordialement.--KAPour les intimes © 18 mars 2018 à 16:33 (CET)

Via Corsica[modifier le code]

Puisque ma proposition de suppression concernant cet article a été démocratiquement repoussée (par 3 avis dont 2 faibles, contre 4 pour la suppression..), j'entreprends de l'« améliorer », comme me le demandait Ptyx. En fait, le récrire en totalité. Une aide serait bienvenue. Merci. --Fr.Latreille (discuter) 25 mars 2018 à 16:55 (CEST)

Bonjour tout d'abord. Bon courage et bon travail. Au passage, parlez d'occupation pendant 13 siècles prête plus à sourire, les corses sont selon cette synthèse inédite des romains de souche donc... Cldt. --KAPour les intimes © 25 mars 2018 à 17:04 (CEST)

Mirabeau[modifier le code]

Bonjour Kagoua. A ce sujet, nous ne sommes clairement pas d'accord. J'estime pour ma part que Franc-maçonnerie en France ne devrait se référer qu'à des personnalités de la FM qui ont compté dans l'Ordre, et dont l'appartenance n'est pas contestée. Mirabeau ne rentre dans aucune de ces catégories, et je ne vois pas pourquoi on le mettrait en avant ainsi (en premier dans cette liste de noms, comme si son appartenance avait été primordiale pour son action...). Mais c'est une question de point de vue, et pas de source - puisque son affiliation semble probable, à défaut d'avoir été considérable (j'aimerais toutefois qu'au moins, son nom ne soit pas placé en premier).

Concernant la source que tu cites, et que j'ai également cité dans l'article sur Mirabeau, elle a au moins été l'objet d'une critique de la part de Philippe Autexier, qui sans remettre totalement en doute l'intérêt du document Pastoret, précise que la liste des membres publiées six mois plus tard est bien vide de Mirabeau, et qu'on peut se demander si l'affiliation a vraiment été couronnée de succès. Bref, pour moi il vaudrait mieux ne faire que "supposer" que cette affiliation s'est bien faite, étant donné que, hors Porset qui est loin d'être le seul spécialiste de la FM (Naudon est par exemple, comme Autexier, beaucoup plus circonspect).

Bonne continuation. SammyDay (discuter) 29 mars 2018 à 16:23 (CEST)

Bonjour@Sammyday, mettre devant ou dernière n'est pas le sujet, il peut être supprimé de l'article FM en France, son action en tant que F-Maçon est négligeable, voir inexistant pour la FM à cette époque. Pour Désmoulin c'est clair aucun document sérieux ne confirme son état. Sur ces points, je suis d'accord avec toi. Mais on ne peut laisser supposer, car l'étude documentaire est extrêmement claire. Le fait que Mirabeau dont l'opportunisme semble avéré n'est qu'un bref passage dans la maçonnerie ne change pas le fait qu'étant attesté comme affilié à la loge des neufs sœurs pendant un temps rend son appartenance maçonnique avérée. D'autre part, la source est un recueuil de discours d'orateur et celui à un nouvel affilié le concernant. On est là dans le registre de la preuve. Alors soit ce document est un faux, ce qui n'est soulevé par personne, soit Pastoret est un affabulateur... Il faut être sérieux là, sinon on entre dans une nouvelle théorie du complot..
La critique d'Autexier s'appuie sur un fait banal a cette époque ou les personnalités sont reçu dans une loge et disparaissent parfois rapidement l’intérêt des parties étant quelquefois conflictuel. Mais il accepte le document comme un fait véridique et reconnaît cette affiliation comme réelle en confirmant qu'elle n'apprend rien de nouveau hormis la date d'admission. L'étude historique de Porset est aussi validée par Cécile Révauger, autre historienne docteur en histoire et spécialiste du XVIIIe siècle. Le fait d’être circonspect ne peut remettre en cause la démonstration faite dans ce travail d'historien de l'école authentique et c'est ce que nous nous devons de rapporter en mettant à jour la section dans l'article de Mirabeau. Car la dernière étude historique dont la pertinence globale n'a pas été remise en cause, qui a été confirmée par d'autres historiens de renom. En clair l'appartenance n'est pas supposée mais prouvée par des documents historiques. De faible durée sûrement il n'est pas une personnalité de la FM, mais une personnalité du XVIII franc-maçon, comme nombre de ces congénères qui appartiennent à cette époque à une espace de sociabilité ayant pignon sur rue. À l'image de Voltaire, qui ne fut reçu que dans les derniers mois de sa vie. C'est dans ce sens à mon avis qu'il faut rédiger les infos sur son appartenance, le ? n'étant plus de mise à ce jour. Pour finir la qualité d'historien de la FM et du XVIIe est largement avérée pour Porset et Revauger, sans remettre en cause la qualité des docteurs en Musique et en Droit que sont Autixier et Naudon, j'ai toujours tendance à établir un état qualitatif des sources quand elle émettent des voies discordantes. Bien à toi. --KAPour les intimes © 29 mars 2018 à 17:36 (CEST)
Autexier a notamment travaillé sur la franc-maçonnerie (La Lyre maçonne), tout comme évidemment Naudon (dont c'est le sujet de prédilection, puisqu'il en est membre), donc il est difficile de les écarter simplement. Par contre, si tu peux ajouter l'avis de Révauger dans l'article sur Porset, ça renforcera cette impression dans l'article sur Mirabeau. Mais du coup, est-ce que mentionner dans le RI que Mirabeau a été FM est pertinent ? SammyDay (discuter) 29 mars 2018 à 17:45 (CEST)
Bonsoir Sammyday Bonjour Conserver dans le RI ne sert à rien dans la mesure ou la brièveté de son appartenance la rend anecdotique, toutefois dans la mesure ou c'est avérée et développer dans le corps conformément à WP:RI, ça peut avoir sa place, mais la retirer ne me dérange pas plus que cela au regard du coté anecdotique justement. Mais je le redis, il ne s'agit plus à ce stade « d'impression », mais bien d'un fait établit par une preuve documentaire dont l'authenticité n'est mise en doute par personne. Donc dans l'état des connaissances actuelles, c'est à dire ce que nous sommes censés rédiger dans une article, Mirabeau a été franc-maçon, aucune preuve contraire à ce fait n'est apposé pour affirmer le contraire. Un jour ou une vie est identique dès lors que tu es reçu maçon dans une loge, tu es ou a été franc-maçon (et ce n'est pas Naudon qui démentira cela). Après que cette appartenance n'est eu aucune durée ou aucune influence sur son action, c'est un autre sujet. Ce n'est pas une personnalité de la FM, ça c'est sur, il fait partie de la légion de nobles et d'aristocrates qui adhèrent (parfois de manière opportuniste et très brève) à cet espace de sociabilité et de mondanité qu'est la FM de cette époque prérévolutionnaire. Je reprendrais le passage dans les jours qui viennent car la question ne se pose plus, c'est la réponse qui ne semble pas totalement acceptée sans que ne soit remis en cause l'authenticité du document... comprenne qui peut.--KAPour les intimes © 30 mars 2018 à 21:28 (CEST)

RAW 2018-04-01[modifier le code]

Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
Regards sur l'actualité de la Wikimedia (RAW)
OrlodrimBot (d) 1 avril 2018 à 09:33 (CEST)

Message d'insultes[modifier le code]

Salut,

J'accuse bien réception de ton superbe mail d'insultes daté du 10 mars dernier, où un style pompeux et maladroit rivalise avec un effort remarqué de diversité lexicale (on retiendra en particulier me concernant «  le minable et l'infect est comme toujours caché dans le fumier et ne prend de l'ampleur que quand l'ombre grandit, comme un fascime dont il reste l'indefectible artisan et allié.»)Ça fait toujours plaisir de savoir qu'il existe encore, dans cette société où avoir le courage de ses opinions semble devenir rare, des personnes qui s'illustrent encore en n'hésitant pas à relever en place publique les petites faiblesses ou les grandes lâchetés de quelques uns. À moins que ma mémoire me fasse défaut - j'ai un emploi du temps fort chargé - je crois comprendre que ce gentil message fasse écho à votre contribution particulièrement brillante en matière de tolérance linguistique, sur Commons, dont la langue de fonctionnement est l'anglais, ainsi qu'à mon message qui a suivi. En tout cas j'ai bien ri. Fais attention aux expression, le « qu'il crève » à la fin de ton gentil mail peut être considéré comme une menace de mort. Bisous .Le malaisant et malfaisant Kumkum 🂮 7 avril 2018 à 18:28 (CEST)

Quel plaisir de voir sortir de ta fange, enfin. Ce gentil message fait suite à ton message de menace, pompeux et lâche caché derrière ton pseudo qui s'est invité dans un différent qui ne te concerne aucunement en passant par mon mail privé, une sorte de Zorro du dimanche, qui joue au redresseur de tort, mais qui ne signe jamais de son nom... Si tu te sent menacé, n’hésite pas à porter plainte, j'aurai ainsi la joie de connaitre qui se cache dernière ce malfaisant et ridicule pseudo. Ne te vexe pas mais, j'ai bien ri aussi en l'écrivant, la différence c'est que moi, je l'ai signé et j'ai mis mon tel. dans cette société où avoir le courage de ses opinions semble devenir rare oui çà me fait bien rire venant de ta part. Allez salut mec. Et prend soin de m'oublier ou de m'envoyer ton tel, ce sera plus simple plutôt que de ce servir de ma PDD et de Wikipédia comme d'un forum à deux balles. --KAPour les intimes © 7 avril 2018 à 20:18 (CEST)

urbanisme participatif en France[modifier le code]

Salut à toi qui travaille tant de midi à minuit. C'est quoi TI et PI. C'est mieux quand c'est en clair. Je ne suis pas dans ce domaine un initié. Merci de ta bienveillance. --Urbatech1 (discuter) 10 avril 2018 à 19:48 (CEST)

Bonjour Notification Urbatech1, un travail inédit est prohibé sur Wikipédia, toutes les informations doivent être vérifiable par des sources secondaires. Toutes les déclarations interprétées par les soins du rédacteur de l'article sans source de vérification de spécialistes du sujet relèvent d'un travail inédit. Le RI, résumé introductif n'est pas la présentation d'une thèse, mais la synthèse d'informations développées dans le corps d'article qui doit en premier lieu reprendre...le nom de l'article. Cldt. --KAPour les intimes © 10 avril 2018 à 21:32 (CEST)
Bjr KA, mon article n'est pas un inédit car il existe déjà sur le sujet une très abondante littérature et ce n'est pas non plus une thèse. Toutefois je prends en compte les différentes acceptions du concept. Pour en reparler. Cordialement — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Urbatech1 (discuter), le 29 avril 2018 à 09:55‎.
Bonjour, il convient alors de lier les abondantes sources evoquées avec les rédactions de l'article afin de permettre facilement aux lecteurs de vérifier ces informations. Ce qui en l'état n'est pas le cas et qui peut laisser à penser qu'il s'agit d'un TI. Cldt. --KAPour les intimes © 29 avril 2018 à 10:57 (CEST)

RAW 2018-05-01[modifier le code]

Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
Regards sur l'actualité de la Wikimedia (RAW)
OrlodrimBot (d) 1 mai 2018 à 10:39 (CEST)

Ordre de Saint-Lazare de Jérusalem‎‎[modifier le code]

Bonjour Kagaoua,

Quand on veut donner des leçons de typo il faut juste être un petit peu au courant voir Wikipédia:Conventions typographiques#Ordres civils, militaires, de chevalerie et religieux cas particuliers 1er exemple.

Cordialement -- - Alaspada (d) 19 mai 2018 à 22:02 (CEST)

Il s'agit d'un cas particulier à la nomination d'un grand maitre, quand on veut donner des leçons ont lit les conventions @Alaspada et on les applique pour preuve, parfois majuscule parfois pas dans cet article, mais comme toujours vous inventez vos propres règles, ou prenez que ce qui vous arrange pour vous faire plaisir. A votre bonne habitude... (voir Pdd Temple de Salomon) Cldt. --KAPour les intimes © 19 mai 2018 à 22:33 (CEST)
Et non il ne s'agit pas d'un cas particulier, tu regardes dans André, Brunet, Perrousseaux, etc. C'est un cas général quand il s'agit de parler « des noms communs employés en sens absolu ou en noms propres ». Il peut s'agir de toutes choses comme le Temple (qui n'est pas n'importe quel temple, sous-entendu celui de Salomon), la Justice (sous-entendu rendre la Justice), le Parquet (sous-entendu de Paris), le Trésor (sous-entendu la direction du ministère), la Couronne (sous-entendu d'Angleterre), l'Église (sous-entendu de Rome) et même de l'Ordre (sous-entendu de Saint-Lazare ou comme le grand maître de l'Ordre, sous-entendu de la Légion d'honneur) etc. Alors tu éviteras de me prêter des intentions que je n'ai pas à la limite de WP:PAP. Pas facile de dire que tu t'es trompé mais il te sera beaucoup pardonné, Errare humanum est, perseverare diabolicum.
Cordialement --- Alaspada (d) 19 mai 2018 à 23:25 (CEST)