Discussion utilisateur:Kagaoua

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher

Blason région fr Provence-Alpes-Côte d'Azur.svg

Vandalisme modéré.

Niveau d'alerte 3
Consultez la documentation du modèle

136 diff de nouveaux ~3 patrouilleurs





Dictionnaire des francs-maçons européens[modifier le code]

Bonsoir Kagaoua. À tout hasard, auriez-vous le Dictionnaire des francs-maçons européens (ISBN 2-915461-13-9) en votre possession ? Il me serait utile pour rédiger un article. NAH, le 30 juin 2017 à 22:30 (CEST).

bonsoir, désolé, Notification Nomen ad hoc, je n'ai pas celui-la, j'ai le Ligou par contre, qui est assez complet. De quel personnage s'agit-t'il? Si j'ai le sujet en biblio, c'est avec plaisir. Cldt. -- KAPour les intimes © 1 juillet 2017 à 00:31 (CEST)
Ok Sourire, c'est Guy Piau. NAH, le 1 juillet 2017 à 10:48 (CEST).
Alors Tire la langue ? NAH, le 1 juillet 2017 à 16:44 (CEST).
Heu oui sorry, je suis pas chez moi jusqu’à dimanche soir ou est ma biblio, mais, il s'agit d'un ancien grand maitre de la Grande Loge de France. Son parcours maçonnique est assez clair et assez facile à tracer, une info maçonnique en particulier tu cherches ? si c'est uen question d'admissibilité, le sujet est parfaitement notoire et ses ouvrages assez connus, même s'ils ne relèvent pas toujours d'une grande rigueur épistémologique de mon point de vue personnel. (on peut faire dire tout et son contraire à certaines symboliques ou grades, quand on est passionné de sujet qui se frottent parfois(avis personnel bien entendu)). Cldt. -- KAPour les intimes © 1 juillet 2017 à 16:49 (CEST)
Ok je patiente, pas de souci Sourire. Cdt à toi aussi. NAH, le 1 juillet 2017 à 18:33 (CEST).
Bonsoir Nomen ad hoc Bonjour, désolé Bof, mais le sujet n'apparait pas dans la dernière édition du Ligou (1998), année de début de son mandat de grand maitre.. Sorry mais je ne peux t'être utile sur ce coup. Bien à toi. -- KAPour les intimes © 2 juillet 2017 à 22:34 (CEST)
Ok, merci beaucoup de ton aide, je compte sur toi pour les prochains coups Clin d'œil. NAH, le 2 juillet 2017 à 22:36 (CEST).

Mon article[modifier le code]

Bonjour,

Vous avez demander la suppression de mon article d'Olly James pour "Article ne répondant pas aux critères d'admissibilité". Pouvez vous expliquez cela et me dire ce qu'il y a à changer pour le rendre admissible?

Merci d'avance,

Lucas

Bonjour, wikipédia est une encyclopédie ou il est conseillé de ne pas écrire sur soi-même (lire WP:AUTO si tant est que le sujet soit admissible. C'est à dire remplisse les critères généraux d'admissibilité lire WP:CGN et spécifique pour votre sujet WP:NM. Votre article, qui au passage n'appartient à personne sur wikipédia, n'entre pas dans ces critères et n'est en l'état qu'une page de publicité autobiographique, d’où la demande de suppression. A moins de faire la démonstration par l'apport de sources secondaires centrées et espacées dans le temps, il sera surement et rapidement supprimé. Cldt. -- KAPour les intimes © 1 juillet 2017 à 19:22 (CEST)

Noëlle Mesny Deschamps[modifier le code]

Bonjour

Vous avez effacé mon article sur Noëlle Mesny Deschamps, alors qu'il avait été validé sous réserve de changements mineurs après relecture par Vigneron... Je n'ai même plus le brouillon du coup... Concernant la violation de droits d'auteur j'aimerais que vous m'expliquiez. Merci D'avance DHBraun

Bonjour, votre article a été blanchi et supprimé pour infraction aux droits d'auteur. Votre rédaction biographique était la copie intégrale de ce site ce qui est interdit sur wikipédia. Un relecteur ne donne aucune validation, mais un avis sur la forme en général et sur l’admissibilité, les patrouilleurs font souvent des vérifications un peu plus approfondies. C'est dans ce cadre que votre rédaction est ressortie comme un WP:Copyvio, donc blanchit, historique compris. Vous ne pouvez récupérer un brouillon comprenant une infraction du genre, désolé. Reconstruire un article sans copier et faisant preuve de l'admissibilité par l'apport de sources secondaires centrées est le seul moyen d'avoir une publication pérenne sur Wikipédia. Cordialement. -- KAPour les intimes © 3 juillet 2017 à 18:43 (CEST)

Bonjour Kagoua

En fait le site dont provient le coeur de mon texte (et non pas la totalité, j'ai mis à jour sa bio) vient d'ici: http://equinoxetbc.com/fr/noelle-deschamps-2/ C'est à dire du site officiel d'éQuinoxetbc, association crée par Noelle Mesny Deschamps elle-même. C'est sa bio officielle. J'ai travaillé avec elle cette année à l'IFM sur le projet Fashion Dreamers et je pense qu'elle mérite une page wikipédia. Je lui ai bien sûr demandé l'autorisation de reprendre sa bio avant de la copier, puis de l'enrichir. Le site dont vous parlez a très naturellement repris sa bio, mais ne l'a pas écrit. Beaucoup d'autres l'ont fait. Parfois en coupant juste des phrases. C'est aussi à cela que sert une bio officielle me semble t-il. A aider les journalistes et autres attaché de presse de festivals... Puis-je donc reprendre mon article s'il vous plait? En vous remerciant d'avance --31.34.100.15 (discuter) 3 juillet 2017 à 22:13 (CEST)DHBraun

Bonsoir, non désolé, mais vous ne semblez pas comprendre le fonctionnement de wikipédia. Il faut donc savoir.
  1. Qu'une fois publié l'article ne vous appartient plus, il est mis en licence libre et dès lors tous les contributeurs peuvent le modifier si des sources secondaires le permettent, ou demander sa suppression si cela se justifie.
  2. Qui ce soit qui est écrit une bio officielle sur un site privé officielle ou pas, ne peut être d'aucune façon copier ici sans une autorisation de republication du propriétaire du site ou du texte.
  3. Dans la mesure ou votre texte enfreint des droits d'auteur, il est effacé et purgé de l'historique de Wikipédia, qui ne peut conserver accessible une contrefaçon.
  4. La copie enrichie que vous citez, reprenait mot pour mot la biographie du site que j'ai mis en référence, elle ne peut être restituée, vous pouvez faire une requête au administrateur éventuellement, qui pourront étudier votre demande de restitution.
  5. On ne mérite pas de page sur Wikipédia, mais si on rentre dans les critères généraux et/ou spécifiques, un sujet est admissible. Seules des sources secondaires centrées font preuve d'admissibilité.
Cordialement. -- KAPour les intimes © 3 juillet 2017 à 23:53 (CEST)

Bonjour Kagoua

J'ai dû mal m'exprimer, désolé. Je comprends tout ce que vous dites et suis d'accord avec cela. Mais: J'ai bien obtenu l'autorisation de republication et oui, en aucun l'article ne m'appartient, et oui il pourrait être modifié, enrichi, etc... selon. Et oui, l'article que vous citez a repris en partie la bio présente sur le site dont je vous ai mis le lien, j'y ai ajouté son actualité d'écrivain et ses derniers projets, ainsi qu'une intro... Selon Vigneron à qui j'ai fait lire mon premier brouillon mon article rentrait dans les critères d'admissibilité (sources citées, etc...) Pour comprendre j'ai fait un test sur Pierre Jolivet, réalisateur qui sort un film le 5 juillet et l'article wikipédia serait une contrefaçon de: http://bourglareine.mediatheques.fr/#artist&artistid=60164&tab=9 ???? Je pense plutôt que la bio est officielle et a donc été reprise... Ou bien l'article Wikipédia devrait-il être effacé? Et tous les autres du même genre? Par exemple votre article Ironman est sur ce site: http://triathlon.cholet.free.fr/primo.html ou celui sur Suzanne Galland = http://www.maria-online.com/books/article.php?lg=fr&q=Suzanne_Galland Quid de l'oeuf et de la poule?...

Pour l'article de Pierre Jolivet, l'utilisation par le site est parfaitement légale, il inscrit bien en fin de page la source qu'il reproduit à savoir l'article de Wikipédia qui autorise toutes les republications. Vous pensez ce que vous voulez mais la preuve est claire, c'est bien le site qui reprend l'article est non le contraire, preuve en signature de la page du site.
Pour l'article Ironman le code source de la page du site démontre clairement qu'il ont repris wikipédia, ce qui est légal, mais ne l'ont pas signalé, ce qui est à faire remarquer.
Pour Suzanne Galland le site est un miroir du projet Les Sans Pages de wikipédia, rien de plus clair pour informer que la source est wikipédia;
Donc pas de poules, ni d’œufs, mais wikikpédia repris librement par des sites divers et variées légalement. Wikipédia étant libre de droit.
Ce qui n'est pas le cas du site que vous avez copié.

Que me conseillez-vous? Merci d'avance DHBraun --Dhbraun (discuter) 4 juillet 2017 à 15:48 (CEST)

Re Bonjour.
  1. Pour commencer prenez le temps de lire WP:PIKACHU
  2. L'article Ironman ne m'appartient pas plus que votre article sur wikipédia, prenez le temps de lire l'annonce au dessus du bouton publiez mes modifications.
  3. Si l'article Ironman est repris par la terre entière, ou tous les sites ou journaux, c'est la plus parfaite légalité relire encore l'annonce cité ci-dessus. Il est facile aujourd'hui de démontrer que la rédaction de l'article sur wikipédia est antérieure a une reprise sur n'importe quel site, ce qui n'est pas le cas de votre rédaction qui enfreignait les règles de droits d'auteurs.
  4. Si vous avez une autorisation de publication, faite la suivre selon l'aide:republication
  5. Je vous conseille donc, pour finir de transmettre une autorisation de republication au vérificateur ORTS selon la procédure qui vous autorise clairement à copier le site, voir que l'auteur lui-même le fasse. Partant de là, une fois celle-ci réceptionnée par les vérificateur ORTS, de réécrire un brouillon en adossant le ticket, puis de faire une demande de restauration argumenté ici.
  6. Je vous rappelle aussi qu'une autorisation de republication de soustrait pas l'obligation de preuve de notoriété par l'apport de source secondaires centrées de qualité et espacées dans le temps pour permettre l'admissibilité du sujet. Ce qui était aussi loin d'être démontré dans votre rédaction première.
  7. Cordialement. -- KAPour les intimes © 6 juillet 2017 à 17:35 (CEST)

Bonjour

Merci de vos conseils. --Dhbraun (discuter) 7 juillet 2017 à 22:58 (CEST)

Excuses[modifier le code]

Bonjour ; j'ai fait un commentaire de diff après le crédit d'auteurs Mary Hargreaves sur Comte Cain mais je n'avais pas vu vous vous en étiez occupé sur la pdd ainsi que pour les deux autres ; donc veuillez m'excuser. Michel421 (d) 8 juillet 2017 à 20:09 (CEST)

Pas de souci Notification Michel421, il n'y avait rien à fusionner de nouveau mais surtout de sourcer dans les articles supprimés. Dans ces cas je met les crédits en PdD en utilisant l'archive de la demande. Cldt.-- KAPour les intimes © 8 juillet 2017 à 20:56 (CEST)

information[modifier le code]

bonjour a vous j'aimerais juste avoir plus d'information sur ces deux point :

pourquoi je ne peut pas utilise == Cursus Académique == a la place de == Etudes ==

est directeur administratif, commissaire de police par Directeur Administratif, Commissaire de Police

merci — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Diamballa.a (discuter), le 10 juillet 2017 à 00:21‎.

Bonjour,
concernant la typographie, les règles appliquées sur Wikipédia, sont celle de l'imprimerie française et sont clairement édictées dans les conventions, à lire ici. Les noms communs en générale de prennent pas de majuscule, directeur, ou commissaire ne sont pas des noms propres. Cursus académique relève des lignes d'un CV, et n'est pas exact en terme de moindre surprise ou de style encyclopédique, Jeunesse et études, carrière et distinctions, ne sont pas des lignes de CV comme Cursus académique, expérience et reconnaissance par exemple. Toutefois si les conventions typographique ont un caractère applicatif obligatoire, les titres de sections relèvent d'un consensus mais si vous donnez une forme de CV à cet article, un bandeau {{CV}} pourra être apposé par un contributeur. Prenez le temps de prendre connaissance des conventions et de vous inspirer d'articles biographiques labellisés par exemple, pour apprendre à mettre en forme avant de modifier par des ajouts qui risquent d'être annulés. Cordialement. -- KAPour les intimes © 10 juillet 2017 à 07:45 (CEST)

Pourquoi vouloir supprimer la page Jérémie Le Louët ?[modifier le code]

Bonjour,

je ne comprends pas pourquoi vous voulez la suppression immédiate de la page de Jérémie Le Louët. Les images que j'ai utilisées sont des images dont j'ai les droits puisqu'elles ont été prises par des photographes (dont j'ai mis à chaque fois le copyright) qui les ont faites pour la Compagnie. De plus, la page ressemble en tous points à la page d'autres comédiens et metteurs en scène (celle de Thomas Jolly par exemple) qui ne sont pas inquiétés. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Noémie Guedj (discuter), le 12 juillet 2017 à 10:19‎.

Bonjour,
  1. Il vous faut lire, les critères d'admissibilité WP:CAA, pour comprendre la demande, ceci étant un administrateur va voir la demande et définir clairement si elle relève bien d'une suppression immédiate ou d'un débat en suppression plus tardif.
  2. Concernant votre comparaison, je vous invite à lire WP:PIKACHU, la page que vous citez propose au moins une référence centrée sur le sujet, ce qui n'est pas le cas de votre proposition qui ne parle que des réalisations et ne fait absolument pas démonstration de la notoriété pérenne du sujet. Je vous rappelle que Wikipédia est une encyclopédie et non un site publicitaire ou un réseau social.
  3. Concernant les photos, aucune republication n'est possible sans une autorisation claire et enregistrée voir aide:republication, sans enfreindre un droit d'auteur, soit la photo est de vous et vous pouvez le prouver, soit elle ne peut être utilisée sans autorisation expresse et écrite. Citer son auteur est insuffisant, en l'état, elle est la copie d'un site privé. D’où les demandes de suppression. Sachez qu'une infraction même par méconnaissance des process rend Wikipédia aussi responsable de l'infraction, si elle est maintenue
  4. Je modifie le bandeau pour vous donner le temps de faire l’éclatante démonstration de l'admissibilité du sujet par l'apport de sources secondaires centrées et de qualité.
Espérant avoir éclairé votre questionnement Cordialement. -- KAPour les intimes © 12 juillet 2017 à 10:39 (CEST)

Le Prix du pardon[modifier le code]

Salut, tu as apposé un bandeau d'admissibilité à vérifier sur la page Le Prix du pardon (nouvelle), que j'avais éditée en octobre 2013. Je viens de faire une redirection vers la page Les Passeurs de millénaires avec intégration du résumé dans la page de cette anthologie. Inutile de passer par une PàS : effectivement, la nouvelle a un auteur qui n'a pas de page à son nom dans WP et qui n'en aura ni à court, ni à moyen terme ; et une seule référence de la nouvelle sur le web est trouvable. Je n'ai pas de documentation papier pour savoir si la nouvelle avait été commentée dans des magazines ou revues de SF lors de sa sortie. Comme je n'ai pas l'habitude de faire des coups en douce, je t'informe que je n'envisage en aucun cas de remettre le résumé dans les mois ou années à venir. Comme je mets la redirection en LDS, je veillerai à ce que cette redirection ne soit pas modifiée par un tiers. --Éric Messel (Déposer un message) 24 juillet 2017 à 00:39 (CEST)

Bonjour, @Éric Messel, pas de souci pour moi, bien entendu j'ai toute confiance dans la sincérité de ta démarche. Cordialement. -- KAPour les intimes © 30 juillet 2017 à 18:19 (CEST)

Article en lien avec Marseille[modifier le code]

Bonjour, je viens de trouver un article de 2015 sans catégorie, ni portail. Peux-tu m'aider à le compléter? Merci d'avance. C'est donc Opérette marseillaise.--— FCNantes72 (d) 27 juillet 2017 à 13:04 (CEST)

Page André Fertré[modifier le code]

Bonjour,

J'ai publié récemment un brouillon sur André Fertré (https://fr.wikipedia.org/wiki/Andr%C3%A9_Fertr%C3%A9), mais, apparemment, je m'y suis mal pris techniquement pour citer mes références et vous avez pointé cette page. Si vous pouviez m'indiquer ce que je dois faire pour mieux citer mes sources et rendre ainsi la page acceptable, cela m'aiderait beaucoup. Il semble qu'il y ait aussi un problème avec certaines des images (photos d'aquarelles) incluses sur la page. Je pensais avoir suivi la marche à suivre, mais, là encore, serai heureux de rectifier si j'ai fait une erreur. Merci beaucoup par avance pour votre aide. Michel--Michel grignon (discuter) 15 août 2017 à 16:07 (CEST)

Bonjour, en effet le problème n'est pas tant la mise en forme des références que leurs qualités. Les sources secondaires proposées sont insuffisantes pour établir une réelle notoriété encyclopédique au sujet. Il s'agit de sources locales, aucune source d'ampleur nationale centrées sur le sujet ou sur son œuvre et ne fait une claire démonstration de l'admissibilité du sujet. Il convient donc tout d'abord d'apporter au moins deux sources différentes et espacées dans le temps pour dégager un consensus sur l'admissibilité. Ce n'est pas le cas pour le moment. D'autre part concernant les gravures, les images ne servent pas à rédiger un article, qui n'est pas un catalogue d'exposition, mais juste à illustrer un passage biographique éventuel. Elles ont toutes leurs place sur Commons dans une catégorie idoine que le lecteur peut aller consulter s'il le souhaite. Elle ne rende pas non plus l'article admissible. Leur utilité en galerie n'est pas avérée aucun texte sourcé ne leur étant relié. Cldt. -- KAPour les intimes © 17 août 2017 à 17:56 (CEST)

Ok, merci bien.--Michel grignon (discuter) 19 août 2017 à 19:09 (CEST)

Mythes maçonniques[modifier le code]

« CoucouKa » ou Bonjour Kagaoua Bonjour. Un peu overbooké en ce moment mais pas de souci, je vais trouver un moment pour relire l'article. Amitiés, — Arcyon (Causons z'en) 29 août 2017 à 14:40 (CEST)

Photos GODF[modifier le code]

Bonjour Kagaoua, comment puis-je intégrer une photo prise sur mon téléphone portable? merci cerhab

Bonjour, une photo à toujours une hexif (donnée hexadecimale) qui définie la propriété de la photo et s'affiche lorsque la photo est chargée sur commons par exemple, ce qui est un début pour affirmer qu'il s'agit d'un travail personnel. Ce n'est pas le cas de la photo de C.Habas. Si vous avez la photo complète avec l'hexif, il sera plus facile de la conserver sur commons et de la cropper pour récupérer le portrait de ce dignitaire en conservant la photo d'origine. Sans cela, elle sera tôt ou tard supprimé, car rien ne prouve que vous êtes l’auteur du cliché. Cldt. -- KAPour les intimes © 4 septembre 2017 à 18:47 (CEST)
Merci de cette réponse. Les photos sont sur mon téléphone∕onglet photos mais je pense alors doivent m'avoir été envoyées sur ma bibliothèque de clichés! Cdlt — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Cerhab (discuter), le 5 septembre 2017 à 11:41‎.

Amanda Anisimova[modifier le code]

Bonjour, l'article Amanda Anisimova répond bel et bien aux critères d'admissibilité du projet tennis, maintenant qu'elle est lauréate d'un GC chez les junior en simple, je vous invite à feuilleter ces mêmes critères ici -> Projet:Tennis/Critères d'admissibilité. A bientot.--Dooom84 (discuter) 12 septembre 2017 à 09:47 (CEST)

Bon anniverssaire[modifier le code]

Bonjour Kagaoua Sourire
C'est avec un immense plaisir que je me permet de te souhaiter cette nouvelle année qui commence pour Toi Clin d'œil
Du grand cadeau de ta sage présence au quotidien et de tes inépuisables conseils qui font école de référence !
Bon anniverssaire, —— DePlusJean (Discuter) 14 septembre 2017 à 05:48 (CEST)

Bon annif !C'est la fête !.--ALDO_CPPapote 14 septembre 2017 à 08:00 (CEST)
Un p'tit beurre, des touyous. — Arcyon (Causons z'en) 14 septembre 2017 à 08:33 (CEST)
Je te souhaite un excellent anniversaire Ka Sourire ! --— ℛuyblas13[Prenons le temps d'en parler] 14 septembre 2017 à 12:01 (CEST).
Joyeux anniversaire Clin d'œil Shjup[ Me parler ] 14 septembre 2017 à 16:49 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Un grand Merci shjup, Ruyblas13, ALDO_CP, Arcyon37 et DePlusJean Clin d'œil pour vos messages d'amitié. -- KAPour les intimes © 14 septembre 2017 à 17:48 (CEST)

Bandeau SI[modifier le code]

Bonjour,

J'ai annulé votre bandeau de suppression immédiate sur International Institute for Strategic Studies (d · h · j · ) car je ne trouve pas trace d'une ancienne PàS. Si je me suis trompé, n'hésitez pas à remettre le bandeau (si possible avec un lien vers la PàS).

Si vous pensiez à Institut européen de droit international et des relations internationales (d · h · j · · PàS), c'est un tout autre institut Clin d'œil.

Cordialement. -- Habertix (discuter) 20 septembre 2017 à 21:57 (CEST).

Bonjour Notification Habertix ca se passe par [|https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Z%C3%A9roBot/Journal_des_recr%C3%A9ations/septembre_2017 ici] en date du 19, j'ai hésité mais cette PàS colle à cet article. Cordialement.--KAPour les intimes © 20 septembre 2017 à 22:28 (CEST)
C'est le même titre français mais pas du tout le même contenu. Comme j'ai accès au contenu supprimé (privilège d'admin !), la PàS de 2014 concerne « un établissement privé d’enseignement supérieur et de recherche fondé par Ali Rastbeen » créé en 200 puis rattaché en 2009 à l'Académie de géopolitique de Paris et fondé en 2000 ou 2009.
Il faut peut-être supprimer Institut international d'études stratégiques en tant que redirection mais pas la page la page de l'institut anglais. -- Habertix (discuter) 20 septembre 2017 à 22:51 (CEST).

RAW 2017-09-25[modifier le code]

Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
Regards sur l'actualité de la Wikimedia (RAW)
OrlodrimBot (d) 26 septembre 2017 à 00:13 (CEST)

Merci pour Courçay[modifier le code]

Récompense
Un grand merci pour ton vote grâce auquel Courçay est promu « bon article ».
Amitiés, — Arcyon (Causons z'en) 3 octobre 2017 à 08:44 (CEST)

Marie-Louise-Thérèse de Savoie-Carignan[modifier le code]

Bonsoir, Je vous contacte car je ne comprends pas pourquoi l'on me reproche une modification non constructive voire pire, du vandalisme. J'ai simplement modifié le nom de la page consacrée à la princesse de Lamballe, nommée à tort "Marie-Thérèse-Louise de Savoie-Carignan" en "Marie-Louise-Thérèse de Savoie-Carignan". Certes, ce n'est pas d'une importance capitale mais il s'agit là de son vrai nom, il suffit de regarder sa signature pourtant proposée sur ce même article ! Si ma modification est si peu constructive, si peu importante, pourquoi s'obstiner à l'annuler ? Merci d'avance. Maulde — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Maulde (discuter), le 5 octobre 2017 à 20:44 (CEST).

Bonsoir @Maulde, parce vos modifications ne s'appuient pas sur des sources secondaires qui confirment votre propos et vos renommages de plusieurs articles ont été révoqué car contraire au principe de moindre surprise d'une part et aux sources d'autre part. La source BNF et bien d'autres confirment le nom de ce personnage sous la forme que vous persistez à modifier BnF en la considérant comme fausse. Egalement, nombre de vos modifications ne respectent pas les conventions typographiques (imprimerie française) et dégradent (involontairement j'imagine) et de la sorte les articles. Quant à la signature du personnage est une source primaire et ne prouve rien. Cldt. --KAPour les intimes © 5 octobre 2017 à 20:57 (CEST)

Consensus pour suppression Bretagne Culture Diversité ?[modifier le code]

Bonjour, vous avez supprimé la page Bretagne Culture Diversité en parlant d'un consensus relatif (3 pour conserver, 5 pour supprimer). 3 personnes ont voté en faveur de la conservation de la page en ajoutant plusieurs références de notoriétés :

  • médias de PQN,
  • médias de PQR,
  • lauréat du ministère de la culture,
  • partenariat avec conseils régionaux, et autres institutions publiques,
  • publications papiers (livres et revues) citant ou présentant l'association,
  • réalisations audiovisuelles de l'associations (plusieurs web-séries éditées en DVD).

J'ai moi même précisé qu'il fallait juger de la notoriété (conformément aux recommandation WP de notoriété), en tenant compte d'une part du contexte de l'association (portée régionale qui limite fortement l'envie de la PQN de se pencher sur le sujet), et d'autre part du champ d'action quasiment institutionnel de l'association (qui a pour conséquence que les projets de l'associations sont plus souvent couverts par la presse que l'association en elle-même). En face, 5 personnes ont voté contre sans répondre à ces points soulevés et en se bornant à appliquer le principe de 3 articles de PQN centrés sur l'association.

Personnellement je n'y vois pas un consensus, même relatif. La page est peut-être à revoir, à neutraliser sur certains points (conseil d'administration sans intérêt encyclopédique de mémoire), à enrichir avec les projets de l'association, mais la suppression me paraît brutale et peu conforme à l'esprit WP. Brezhonegour (discuter) 9 octobre 2017 à 09:36 (CEST)

Bonjour Notification Brezhonegour, les sources secondaires centrées étaient et sont toujours largement insuffisantes pour clôturer en conservation ce débat. 5 pour la suppression et 3 contre ce qui rend le débat relativement favorable à la suppression, les avis en suppression étant majoritaires. J'aurai également pu ne pas clôturer le débat et voter pour la suppression, ce qui aurait rendu moins relatif l'avis général, que ce sujet n'est pas admissible pour le moment. Si toutefois vous êtes sur de la solidité de vos sources secondaires, vous pouvez faire une demande de restauration argumentée, non sur les votes, il ne s'agit pas d'une chambre d'appel des PàS, mais sur les sources nouvelles que vous pourriez éventuellement fournir à l'appui de votre demande d'ouverture d'un nouveau débat. Cordialement. --KAPour les intimes © 9 octobre 2017 à 17:00 (CEST)

Obediences maçonniques[modifier le code]

https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_d%27ob%C3%A9diences_ma%C3%A7onniques Votre suppression de mon ajout du "GODF Loges d'Amériques du Nord" à la liste des Obediences américaines(29 septembre). Effectivement, puisque non spécifique aux Etas-Unis. Sinon il faudrait rajouter la GLB (Belgique), elle aussi implantée aux USA, voire les Obediences cubaines (Miami). Bien cordialement — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2601:589:4480:1B26:E4CE:A272:C336:8D16 (discuter), le 12 octobre 2017 à 18:16 (CEST).

Philadelphes[modifier le code]

Bonjour,

Je suis la personne qui a modifié le lien de la note 1 (et juste cela...) : elle était http://www.palairac.org/maconnerie2.htm Mon site a changé d'adresse et tous les fichiers sont maintenant en php.

Je ne suis pas le créateur du texte "selon certaines sources ...."

Toutefois pour votre information, ce site palairac.com possède une bibliographie (http://palairac.com/biblio.php) où vous trouverez références à deux sources qui attestent de la création des Philadelphes de Narbonne : aux auteurs De Chedefbien Fançois-Marie et Fabre Benjamin.

Personnellement je pense qu'il serait bon de séparer les Philadelphes de Narbonne (av Révolution) des Philadelphes de Nodier (ap Révolution, Empire) qui n'ont probablement rien de commun et de faire deux entrées différentes dans Wiki.

Cordialement

Michel Rzepecki

Maire de Palairac
PS : j'ai rajouté dans la page http://palairac.com/maconnerie2.php un lien à la note 1 vers le tableau de la première loge des Philadelphes— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 92.133.85.241 (discuter), le 14 octobre 2017 à 09:48 (CEST).

Bonjour, dans l'état deux articles ne se justifient pas, l'état des sources secondaires de qualités n'étant pas vraiment avérés. Le site de Palairac est un source primaire qui n'est pas suffisante. Les rédactions évasives laissent à penser que les infos sont pertinentes sans permettre la vérifiabilité. Il convient donc de les supprimer et de citer la personne qui le dit et es-qualité. Selon L'historien X dans son étude sur... de telle année... le groupe est constitué par.../ S'il s'agit d'un auteur local, il faut le relativiser etc etc... Je ferai un tour des sources à l'occasion pour faire évoluer un peu,ce qui n’est clairement qu'une ébauche en l'état. Cldt.--KAPour les intimes © 14 octobre 2017 à 16:28 (CEST)
En attendant vous ne pouvez dire que "la ref ne fait état d'aucune source etc".
Je vous ai donné les principales sources (Benjamin Fabre (Jean Guiraud ?) et Jean Philadelphe) sur lesquelles les historiens se sont basés quand ils parlent des Philadelphes de Narbonne, notamment Frick Karl R. H., Mellor Alec, tous deux repris dans ma bibliographie. Mellor par ex dans son dictionnaire de la FM et des FMs, p 247. Autres sources : Dictionnaire des Francs-maçons français, M Gaudart de Soulages et Hubert Lamant, Albatros, 1980, page 159 ; L'ésotérisme, Antoine Faivre PUF 2007, page 73, même Roger Dachez dans son Histoire de la Franc-maçonnerie Française, PUF, cite le rite primitif page 84. Ou encore Pierre Mollier dans https://cdlm.revues.org/1156 . A consulter aussi Le Forestier
J'ai eu dans les mains le document original édité par le marquis de Chefdebien en 1790 concernant le rite primitif et sa loge des Philadelphes. Il manque d'ailleurs les 8 dernières pages si mes souvenir son bons... le lien http://www.octonovo.org/RlC/Fr/docu/Ritprimitif02.htm donne de manière fidèle le début du document. Notamment le nom de la R L.
Cordialement...
Michel Rzepecki
Si je peux le dire. Le dictionnaire de Gaudart est loin d’être une référence, Alec Mellor n'est pas un historien, mais un avocat membre de la GLNF, ces travaux notamment sur les mythes ont largement était revu et critiqué depuis l’avènement de l'école authentique... Une citation de Roger Dachez qui l'annonce comme « le quelque peu anecdotique Rite « primitif » de Narbonne... je maintiens que la rédaction est évasive et les sources sur ce sujet relèvent largement du courant ésotériques et occultistes qui pour ses besoins de démonstrations restent toujours évasifs sans que des documents d'archives ne fassent une vraie démonstration. Quant à l'historien Pierre Mollier la source ne parle pas de Philadephes mais de la création de la loge des Chefdebiens comme une émanation de Saint Jean d’Écosse comportant de nombreux membre de l'Ordre de Malte, sujet de la source et fait avéré dans l’histoire de Sait Jean d’Écosse. Cette loge a sollicité son intégration au GODF et comme tous les organes maçonniques est intégrée au GO par Cambacérès pendant le 1er empire. Je vous le redis votre site n'est pas une source secondaire. La citation d'une bibliographie ne fait pas liaison avec une rédaction. Cordialement. --KAPour les intimes © 14 octobre 2017 à 21:52 (CEST)
Pierre Mollier donne en note 18 du document cité le document de Narbonne de 1790 comportant "Régulièrement constituée à l’O\ de Narbonne, en Languedoc, à la date du 27 décembre 1779 Sous le titre distinctif des Philadelphes". C'est pourtant clair... Même si vous n'appréciez pas les érudits locaux en tant que source, reportez-vous à l'ouvrage de Paul Tirand, Loges et francs-maçons audois, 1757-1946, Cercle culturel et philosophique de Carcassonne, 2002, page 34. C'est un historien, et du GO... Cordialement et au revoir. Michel Rzepecki.

article Albert Varier[modifier le code]

Bonjour Kagaoua, Le bandeau "hors critères généraux de notoriété" que vous avez placé ressemble à un arrêt de mort de l'article, exécutable à 1 an. Trizek qui avait relu le brouillon avant publication avait pourtant jugé que c'était "globalement, du bon travail". (Je ne comprends pas non plus le bandeau "ressemble à un Curriculum Vitae", lesquels ont un format et une finalité différents, mais pour en discuter je vais ouvrir un autre sujet. A vrai dire je suis abasourdi par l'avalanche de bandeaux sur cet article qui après relecture semblait bon). Le Dictionnaire biographique mouvement ouvrier mouvement social qui est la source secondaire à la base de mon article pour Wikipedia est un dictionnaire sérieux reconnu par le CNRS, qui travaille avec les Archives, et la plupart de ses auteurs sont des historiens d'université. Mais vous ne remettez pas en cause la vérifiabilité mais la notoriété. D'une part, une des caractéristiques de ce dictionnaire, si ce n'est son projet principal, est de faire connaître des acteurs du secteur social /ouvrier quasiment inconnus du grand public. Donc pour tous les sujets de ce dictionnaire, on peut dire qu'il y aurait un problème potentiel de notoriété! D'autre part, Jacques Girault a consacré à Albert Varier un article, conséquent pour ce dictionnaire, de 7080 caractères, jugeant sans doute la notoriété de ce formateur importante relativement à d'autres sujets. Du moins une notoriété interne à ce milieu. En effet les formateurs des Ceméa peuvent avoir une influence durable sur les milliers de stagiaires qu'ils forment, tout en restant étrangers à la sphère médiatique. Il semble bien que Albert Varier ait préféré l'action à la rédaction. La question est de savoir si la vocation de Wikipedia est de publier des articles sur des footballeurs pour lesquels ont trouvera facilement 100 articles de journaux, au risque de tomber dans le système de l'information circulaire et de produire un article à l'intérêt discutable, ou de faire des articles sur des acteurs méconnus qui n'ont eu aucun article dans les journaux mais qui ont pu avoir un rôle non négligeable (ici dans le domaine social, pédagogique et scientifique). Je sais que je touche là un des piliers sensibles de Wikipédia mais je crois qu'il existe des articles de Wikipédia avec très peu de sources, à condition qu'elles soient fiables. En conclusion, serait-il possible de remplacer le bandeau existant "hors critère..."par un bandeau "ceci est une ébauche...", de façon à solliciter des contributions complémentaires de façon moins comminatoire. Cordialement, --QUAMECLIPSE (discuter) 20 octobre 2017 à 19:18 (CEST)

Bonsoir, Notification QUAMECLIPSE. Un an, c'est long. Le problème n'est pas le niveau de développement qui qualifie un avancement, mais bien la faiblesse des sources secondaires qui font l’admissibilité sur Wikipédia. Dans l'actualité, ce n'est pas l'avancement, mais la faiblesse des sources secondaires centrées pour faire une démonstration claire de la notoriété du sujet qui posent question. Non Wikipédia n'a pas vocation à faire connaître, il ne diffuse que des savoirs vérifiables et attestés par des références secondaires. Si le sujet est connu, il ne sera pas difficile de trouver deux références secondaires espacées dans le temps et de qualité pour prouver l'admissibilité, un an pour le faire est largement suffisant. Si ces références diverses n'existent pas, c'est que le sujet n'est pas suffisamment notoire pour présenter un intérêt encyclopédique. Concernant la forme, mettre un parcours en forme de CV n'est pas le plus pertinent WP:BIO est un bon départ pour la forme. Cependant, le fond, c'est-à-dire l'admissibilité est plus important à démontrer. Concernant les footballeurs et autres sportifs votre argumentation WP:PIKACHU ne change rien au principe fondateur de l'encyclopédie. Cordialement.--KAPour les intimes © 20 octobre 2017 à 19:57 (CEST)
Bonjour Kagaoua,
Je ne voulais pas ouvrir un nouveau sujet mais vous répondre, et je n'ai pas trouvé comment. J'ai décidément beaucoup à apprendre!
Je vous remercie de votre réponse et vais prendre le temps de l'étudier pour la comprendre. J'ai suivi le lien Pikachu. OK. Pour la forme BIO il faudrait que je trouve un modèle pour comprendre la différence BIO/CV.
Puisqu'un nouveau sujet est ouvert, j'en profite pour suggérer que les brouillons soient relus beaucoup plus systématiquement, avec les robots vérifiant la typographie etc. Actuellement la demande de ::relecture se trouve à plusieurs endroits, donc on navigue un peu au hasard pour la demander,j'avais fait une demande en "Flow", sans réponse ...bref un onglet spécifique pour relecture serait souhaitable, ::qui lancerait un contrôle sérieux avant publication. Là j'ai eu l'impression qu'une nuée de rapaces se tenaient en embuscade à la publication.Cordialement,--QUAMECLIPSE (discuter) 21 octobre 2017 à 17:05 (CEST)
Bonjour Notification QUAMECLIPSE, le forum des nouveaux est un peu fait pour cela, relire les brouillons des débutants. Le problème étant que les relecteurs sont des contributeurs bénévoles comme tout le monde, et qu'ils ne sont plus légion à faire les relectures et à pousser à l'amélioration avant publication. Ceci étant une pluie de bandeau permet aussi de travailler à l'amélioration dans un sens spécifique. Dans votre cas, la priorité est de trouver des sources secondaires pour démontrer l'admissibilité et la notoriété du sujet, et d'améliorer la forme en rédigeant non pas un CV mais la biographie. En explicant les evenements marquant et vérifiables qui fondent la notoriété du sujet. Son parcours professionnel ne peut servir qu'a la trame chnologique de sa vie, si dans ces postes rien n'est notable hormis de travailler dans tel ou tel office, alors le sujet n'est pas plus notable que n'importe quel autre personnage du genre. Bon travail et continuation. Cldt.--KAPour les intimes © 21 octobre 2017 à 17:16 (CEST)

Grand Collège[modifier le code]

Bonjour Kagaoua, Je voudrais mettre à jour l'appellation du Suprême Conseil- Grand Collège du REAA qui est devenu Grand Collège des Rites Ecossais. J'avais créé une nouvelle notice et fait un lien avec l'ancienne. Vous l'avez supprimée, pourquoi pas. Mais aidez-moi à modifier l'intitulé de la notice qui du coup est devenu faux. Il faudrait que le titre de l'article soit "Grand Collège des Rites Écossais" Merci de votre aide. Le Cavailler

Bonjour Notification Le Cavailler, oui votre modification est pertinente, mais la méthode n'est pas adaptée, car elle supprime l'historique des auteurs et contributeurs de l'article source, dont vous êtes le principal, qui plus est. Cette historique devant rester dans la mémoire de l'article, je m'occupe rapidement(c'est en cours) de faire le renommage adéquat pour être conforme au résumé introductif, que j'ai maintenu en l'état, tout en conservant la trace de tous ce qui on travailler mème à minima sur cet article important pour les hauts-grades en général. Bien à vous.'.--KAPour les intimes © 21 octobre 2017 à 17:25 (CEST)
Super, Merci beaucoup, c'est en effet beaucoup mieux mais moi je ne sais pas faire du tout. Ensuite, dans le texte même je ferais différentes actualisation et compléments.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Le Cavailler (discuter), le 21 octobre 2017 à 17:28‎..

Merci…[modifier le code]

… pour votre vote favorable et vos compliments au sujet de l'article Les Chiens et les Loups. Cordialement, --Marlaguette (discuter) 27 octobre 2017 à 09:21 (CEST)

Clôture Discussion_catégorie:Personnalité_gay/Suppression[modifier le code]

Salut Kagaoua, et merci de t'être occupé de la clôture. Cette PàS était une PàS groupée, et tu sembles avoir oublié de demander la SI des autres catégories. La liste des catégories est dans la PàS. Merci d'avance ! --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 29 octobre 2017 à 08:07 (CET)

Notification Jean-Christophe BENOIST Bonjour, oui exact, c'est fait. Cordialement. --KAPour les intimes © 29 octobre 2017 à 08:17 (CET)

RAW 2017-11-01[modifier le code]

Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
Regards sur l'actualité de la Wikimedia (RAW)
OrlodrimBot (d) 1 novembre 2017 à 01:43 (CET)

Ordres de Sagesse[modifier le code]

Bonjour KA, désolée (Smiley oups), au moment où j'avais dit que je relirais, je n'avais pas d'accès d'ordinateur, et j'ai un peu oublié ensuite. Tout va bien comme dab. Juste une remarque laissée en commentaire de diff sur 150 et une interrogation sur l'Âge d'Hommes, avec un s, pas trouvé. Bonne suite à toi et je vais voter de ce pas, --Pierrette13 (discuter) 1 novembre 2017 à 11:00 (CET)

Merci @Pierrette13, pour ton aide de toujours sur ces articles, je vois pour tes remarques rapidement. Bien à toi. --KAPour les intimes © 1 novembre 2017 à 11:55 (CET)

Melanie Hauss et Svenja Bazlen[modifier le code]

Bonsoir, je n'étais pas au courant des critères du projet triathlon ; je pensais qu'un podium d'une compétition mondiale suffisait - c'était plus un bleuissement d'un lien rouge qu'autre chose. Pas contre une suppression désormais. --Rashinseita (discuter) 1 novembre 2017 à 17:59 (CET)

Bonsoir, @Rashinseita, pas de souci, j'ai bien compris ta démarche et on ne peut être au courant de toutes les conventions de projet. Pour Mélanie Hauss, c'est cuit à mon avis, mais pour Bazlen, on va prendre le temps de fouiller un peu, vu sa victoire à Abhu Dabi qui est une compet de haut niveau, quelques sources secondaires sont plausibles. Bien à toi et merci de tes contributions au portail triathlon. Cordialement. --KAPour les intimes © 1 novembre 2017 à 18:04 (CET)
Si vous lisez les pages anglophones et germanophones de Melanie Hauss où ses palmarès sont plus complets, elle est complètement admissible et la remarque Triathlète lambda femme de... manque complètement de neutralité à mon goût. Cordialement .LaMèreVeille (discuter) 3 novembre 2017 à 16:42 (CET)
Desolé @LaMèreVeille mais ce n'est pas exact et elle n’est pas admissible du tout selon les critères triathlon WP:NST| qui s'applique sur WP.fr pour tous les triathlète, y compris pour madame Hauss, ni WP:CAA car pas de résultat de haut niveau =pas de sources secondaires centrées et donc pas d'article tout simplement. Des triathlètes lambda avec des palmarès secondaires et aucune victoire sur une course majeure sont légion et plus encore et non pas de page car ne représentant aucun intérêt encyclopédique. Son unique notoriété est du à son mariage avec un triathlète connu, qui n'a fait l'objet que d'annonce. Pour finir, les critères des autres wiki, ne sont pas applicable sur fr et vice versa. Femme de... n'est pas un manque de neutralité, mais l'argument qui dit qu'être la femme d'un athlète admissible ne rend pas admissible... et heureusement. Cldt. --KAPour les intimes © 3 novembre 2017 à 22:22 (CET)
Et heureusement, je ne suis pas d'accord avec vous sur son admissibilité. Source: https://www.triathlon.org/results/result/2010_mauritius_itu_triathlon_african_cup/6149LaMèreVeille (discuter)
et je vous invite une nouvelle fois à lire critères WP:NST Notification LaMèreVeille. Merci pour ceux qui travaillent sur ce projet depuis des années et n'y voyez pas un nouveau combat à mener en explosant par esprit partisan les efforts des autres contributeurs sur d'autres travaux que ceux des SansPages (auxquels je participe aussi). Cordialement.--KAPour les intimes © 6 novembre 2017 à 20:31 (CET)

Merci ![modifier le code]

Récompense Les Chiens et les Loups plébiscité pour l'Bon article : merci encore ! --Marlaguette (discuter) 12 novembre 2017 à 12:53 (CET)