Discussion utilisateur:Arcyon37

Présentation

Discussion

Contestation administrateur

Fait et à faire

Outils et bibliothèque

Bon pour le moral !

Articles labellisés

Bienvenue sur la page de discussion d'Arcyon37.

N'oubliez pas de donner un titre à votre message et de le signer. Je ne répondrai peut-être pas toujours immédiatement, mais je répondrai.

Pour consulter les anciennes discussions, c'est ici :
Archives : 2014 ♦ 2015/1 ♦ 2015/2 ♦ 2015/3 ♦ 2016/1 ♦ 2016/2 ♦ 2016/3 ♦ 2017/1 ♦ 2017/2 ♦ 2017/3 ♦ 2018/1 ♦ 2018/2 ♦ 2018/3 ♦ 2019/1 ♦ 2019/2

SOMMAIRE

 

Archivage

Salut, je vois que tu as réorganisé l'archivage de tes pages de discussion. Si tu pouvais jeter un coup d’œil à Spécial:Redirections_cassées du jour pour supprimer ou pas les redirections en suspend. J'avais commencé à en supprimer mais je pense que pour éviter des erreurs, il est préférable que tu regardes. Amicalement -- Pªɖaw@ne 7 septembre 2019 à 18:18 (CEST)

Bonjour Padawane et merci. C'est vraiment gentil de ta part, à double titre :

• pour m'indiquer l'existnce de page que j'ignorais ;
• pour parler de « réorganisation » quand il s'agissait de réparer les conneries que j'avais faites en renommant mes PdD pour les archiver .

J'ai fait le ménage, mais il reste une page qui redirige vers une page inexistante dont je ne sais pas comment elle a pu arriver là. Si tu as le moyen de résoudre ça, sans supprimer la page source qui est valide, ne te prive pas.

Amicalement, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 7 septembre 2019 à 18:40 (CEST)

Coucou, je n'ai pas les moyens de résoudre ce bug parce que je pense qu'il s'agit de ça. En remplaçant/modifiant la page 1 où se trouvait le redirect fautif au départ, Spécial:Redirections_cassées modifie sa liste en indiquant un redirect qui n'existe plus en le remplaçant par un lien rouge au hasard pris dans la page 1. Bref, rien de grave, la mise à jour régulière de Spécial:Redirections_cassées ayant fait disparaitre ta page. D'ailleurs je ne sais même pas s'il faut signaler ce bug quelque part à quelqu'un. Amicalement -- Pªɖaw@ne 13 septembre 2019 à 17:21 (CEST)

Signature manquante sur Discussion utilisateur:Sebicux

Bonjour Arcyon37,

Je suis un robot qui aide les utilisateurs à ne pas oublier de signer leurs messages.

J'ai constaté que votre signature était manquante ou mal insérée sur la page Discussion utilisateur:Sebicux^(diff) et l'ai rajoutée à votre place. (signaler une erreur)

À l'avenir, pensez à signer vos messages en cliquant sur l'icône au-dessus de votre fenêtre d'édition, ce qui rajoutera les quatre tildes de signature (~~~~). [+ d'infos]

Je vous souhaite de bonnes contributions sur Wikipédia !

Signature manquante (bot) (discuter) 8 septembre 2019 à 14:46 (CEST)

Personnalité Chepniers

Monsieur,

Tout administrateur que vous êtes , vous semblez ignorer les sources militaires citant le personnage de Pierre Tourai qui il est vrai n'est pas de ce siècle où la moindre médaille de la légion d'honneur donne droit à des références qui n'a de sources QUE LE dit Web. Si ce personnage n'est pas cité pour la commune de Chepniers alors qu'il était de renommé à son siècle , je ferai supprimer le lien de Wikipédia sur Chepnier. Ai-je été assez clair ? Sur ce, bonne soirée, Monsieur — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Le Roy Wark (discuter).

Le Roy Wark : je suis désolé, mais je n'ai pas d'accès immédiat à d'autres sources qu'internet, mais si vous disposez de documents publiés par l'Armée faisant état de Pierre Tourai, ils sont tout aussi recevables, de même que par exemple des livres sur l'histoire locale de Chepniers. Cela dit, si vous souhaitez vraiment faire supprimer la page de Chepniers, vous pouvez le demander ici. Bon courage...

Je vous souhaite également une bonne soirée. Toujours cordialement. Signé — Arcyon ^{[Causons z'en]} 16 septembre 2019 à 18:21 (CEST)

Bravo

Bonjour Gzen92. Chenonceau, Amboise, Tours... quelles belles images ! Bien à toi, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 16 septembre 2019 à 18:56 (CEST)

Merci, j'ai fait de mon mieux, sachant qu'il s'agit de photos de vacances, les visites se font au pas de courses ;) Gzen92 ^[discuter] 17 septembre 2019 à 08:30 (CEST)

Supression de message

pardon, je me suis trompée d'interlocuteur --Madamedekeravel (discuter) 17 septembre 2019 à 09:07 (CEST)

Bonjour Madamedekeravel . Ce n'est pas grave, ce sont des choses qui arrivent . Bien cordialement, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 17 septembre 2019 à 09:38 (CEST)

Buon appetito

Carissimo Arcyon37, è ora di mangiare, e ti auguro buon appetito con questa simpatica pagina. Grazie mille di tutto, a presto.

Rei Momo (discuter) 17 septembre 2019 à 13:08 (CEST)

Grazie milleeee, e a presto!!! Rei Momo (discuter) 17 septembre 2019 à 13:27 (CEST)

Vero, molto facile. Se andassi a Roma, vai al Ristorante Terme di Diocleziano (http://www.termedidiocleziano.it/) a 300m dalla Stazione Termini. Fanno la miglore Cacio e Pepe del mondo!!!

A presto Rei Momo (discuter) 17 septembre 2019 à 23:58 (CEST)

Wkcc

Bonjour cher Arcyon (et Ursus : Augusta_89 :), Partant pour une participation ? après je n'ai rien à l'esprit d'emblée (réécriture de l'article guerres puniques ?)? Amitiés Pradigue (discuter) 19 septembre 2019 à 12:37 (CEST)

Coucou Pascal, Augusta 89 et Ursus. Ah, pour cet automne, ça me sera TRÈS difficile : j'ai déjà deux gros « chantiers » en cours sur WP, plus le prolongement du Wkcc de mars 2018 (Forum boarium) que je remets de mois en mois, il faut absolument que je solde ça. IRL, ça va être aussi un peu plus dur cet automne. Je préfère donc dire carrément non dès maintenant plutôt que de m'engager et de vous laisser choir en plein milieu. Si vous pouvez faire quelque chose à vous trois pour ce concours, vous bénéficierez de mon soutien moral et éventuellement, d'une relecture des articles, mais j'ai vraiment peur de ne pouvoir faire davantage.

Je suis désolé, Pascal, mais je suis certain que tu me pardonneras ; en compensation, je vais faire mon possible pour être à la Wikiconvention l'année prochaine .

Amicalement, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 19 septembre 2019 à 13:57 (CEST)

Je n'osais pas en parler mais tes oreilles ont dû siffler Pradigue (discuter) 19 septembre 2019 à 14:11 (CEST)

Pradigue : oui, mes oreilles ont sifflé passablement fort — Arcyon ^{[Causons z'en]} 19 septembre 2019 à 14:13 (CEST)

Après ça a été fort bienveillant ! Si tu viens à Tunis ce serait cool de prévoir une intervention. Et puis une escapade au Bardo au café des Délices de Sidi Bou et évidemment la cité d'Hannibal et de Didon... Pradigue (discuter) 19 septembre 2019 à 14:17 (CEST)

Moi aussi je veux bien rencontrer Didon, qui paraît-il n'a pas pris les bonnes décisions en flirtant avec Énée, amitiés à vous trois, --Pierrette13 (discuter) 19 septembre 2019 à 16:11 (CEST)

Coucou Pradigue, Arcyon et Ursus, je suis toujours partant pour un travail en équipe, et surtout pour un wkcc. Amicalement. Augusta 89 (discuter) 19 septembre 2019 à 16:31 (CEST)

Je continue à squatter la page de ce cher Arcyon. Alors on fait quelque chose Augusta_89 : Pierrette13 (d · c · b) et j'espère Ursus (d · c · b) ? Je crée l'équipe. Pradigue (discuter) 19 septembre 2019 à 17:05 (CEST)

ben dis donc, je me suis mal expliquée : la rencontre avec Carthage, c’est pour la wikiconvention pas pour le wikiconcours (je joue en national 2, peux pas être dans une équipe de ligue 1 🙄 ! Pierrette13 (discuter) 19 septembre 2019 à 17:11 (CEST)

Bon j'ai créé l'équipe 12 : s'inscrit qui veut, pas de pb, on est accueillant ! Bonne soirée à vous tous (et désolé Arcyon du squat) Pradigue (discuter) 19 septembre 2019 à 17:19 (CEST)

Pradigue :, Augusta_89 :, Arcyon37 : Ursus est plutôt en wikislow, rien fait cet été et pas retrouvé assez de jus pour me lancer sur un concours. Bien désolé de faire faux bon, j'espère avoir retrouvé assez d'énergie pour le concours suivant, ou si je suis mieux, aider à des relectures en fin de concours Ursus (discuter) 19 septembre 2019 à 17:29 (CEST)

Squat ? Tu plaisantes, Pradigue ! Ne pouvant participer activement à cette nouvelle aventure, c'est bien le moins du monde que j'y apporte mon modeste (wiki)concours en servant de boîte aux lettres — Arcyon ^{[Causons z'en]} 19 septembre 2019 à 17:39 (CEST)

Merci pour Sainte-Croix de Quimperlé

Bonjour Arcyon37, Merci beaucoup pour votre aide grâce auquel l'article Abbaye Sainte-Croix de Quimperlé a été promu BA . --Bahusate (discuter) 19 septembre 2019 à 21:04 (CEST)

Rosegaferro

Ciao, carissimo Arcyon37, come stai? Io bene!

Avresti, per favore, 4 minuti per rileggere questa piccola pagina che ho appena creato, per favore?

Grazie mille per il tuo prezioso lavoro, a presto

Rei Momo (discuter) 20 septembre 2019 à 23:36 (CEST)

Nessun problema! Siamo nati liberi! Grazie della visita. Rei Momo (discuter) 23 septembre 2019 à 15:37 (CEST)

Carré Sénart

Bonjour Arcyon37

@Wizberd et @Phenix7811 ont fait une grosse erreur en renommant l'article Carré Sénart en Westfield - Carré Sénart puis en Westfield Carré Sénart .
Ils ont confondu le nouveau nom du Centre commercial Carré Sénart, qui a appartient au groupe Westfield et qui lui a donné un nouveau nom (comme pour d'autres centres qui lui appartiennent) avec la zone d'activités, qui elle s'appelle toujours Carré Sénart.

Est-ce que tu pourrais tout remettre dans l'ordre car je n'y arrive pas (il faut faire appel à un admin). Il faudrait revenir à la version du 8 septembre 2019 à 03:20.

Merci par avance, amicalement, --Petit-Domido (discuter) 22 septembre 2019 à 13:06 (CEST)

Bonjour Petit-Domido . J'avais vu ces modifications et n'avais pas les éléments pour juger de leur pertinence. Dans le message ci-dessus, tu as notifié les contributeurs ayant procédé à ces renommages. Je suggère de leur laisser une journée pour argumenter à leur tour sur le bien-fondé de leur renommage. Donc, en l'absence de développements nouveaux d'ici là, je reviendrai à la situation antérieure demain mardi dans la soirée. Bien à toi, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 23 septembre 2019 à 13:53 (CEST)

Bonjour Arcyon37

Je ne comprends pas très bien ta prudence.

C'est le centre commercial qui a changé de nom [1], [2], pas la zone d'activité !

Tout comme d'autres centres commerciaux appartenant au groupe Westfield (Parly 2, Vélizy 2,...) : [3], Le nom "Westfield" est accollé maintenant au nom des centres commerciaux.

@Wizberd s'est trompé d'article, mais il n'a pas réagi à mon message.

@Phenix7811, lui, a réagi et est revenu sa modification . Compte tenu de ses contributions, je pense qu'il peut te confirmer que c'est bien l'article sur le centre commercial qui doit changer de nom,... mais avec cette successions de "renames", ç'est devenu impossible. Seul un admin peut faire le netooyage. --Petit-Domido (discuter) 23 septembre 2019 à 14:31 (CEST)

OK Petit-Domido. Je n'avais pas les sources. Avec celles que tu cites, plus de doute possible, je renomme. Bien à toi, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 23 septembre 2019 à 14:35 (CEST)

Petit-Domido : je vien de renommer :

*Westfield Carré Sénart en Carré Sénart

*Centre commercial Carré Sénart en Centre commercial Westfield Carré Sénart.

C'st bien ça ? Bien à toi, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 23 septembre 2019 à 14:43 (CEST)

Merci bien. Je suis en "mode pause de longue durée". Je me suis réveillé hier car cette erreur de renommage aurait pu entraîner un gros bazar par la suite (comme la confusion qui régnait il y a quelques mois entre la zone d'activité et le centre commercial avant que je te demande - déjà à l'époque - de faire du nettoyage dans les noms pour que je puisse créer un article dédié à la zone d’activités. Je retourne ailleurs voir si j'y suis. --Petit-Domido (discuter) 23 septembre 2019 à 16:57 (CEST)

Bonjour et merci @Petit-Domido et @Arcyon37, j'ai effectivement fais une erreur sur le renommage de cette page ! J'aurais d'ailleurs voulu savoir pourquoi le titre de la page "Westfield Parly 2" est en italique alors que ceux des autres centres commerciaux comme "Westfield Vélizy 2" ou même "Westfield Forum des Halles" ne le sont pas ? Merci ! — Phenix7811 23 septembre 2019 à 19:55 (CEST)

Bonsoir Phenix7811 . À mon avis, l'italique ne se justifie pas. Je vais vérifier quand même et si c'est bien le cas, je corrigerai l'article (il y a beaucoup de noms en italique dedans). Cordialement, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 23 septembre 2019 à 20:08 (CEST)

Bonjour Petit-Domido et Phenix7811 . Bon, les règle d'usage de l'italique ne m'apparaissent pas avec le plus grande clarté... en fait je n'y comprends rien . Si c'est plus limpide pour vous, n’hésitez pas. Moi, pour le moment, je ne change rien, ni dans un sens, ni dans l'autre. Cordialement, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 24 septembre 2019 à 10:45 (CEST)

Miaou

Quelle poilade !

Miaou et m'enfin ! Merci beaucoup de l'illustration, je l'adore . -- Chaton masqué, agent secret

Bac à sable

Dommage que ma demande de modification de filtre n'a pas été effectué car les modificateurs de filtre anti-erreur estiment que le blanchiment n'affecte pas l'encyclopédie. Ma demande été principalement afin de soulager les patrouilleurs avec cela, car j'ai remarqué que instinctivement n'importe qui révoque les blanchiments comme sur n'importe quelle page, alors que OrlodrimBot (d · c · b) ratisse le bac à sable.— Sebicux (discuter) 23 septembre 2019 à 15:20 (CEST)

PS : Oui j'ai vu et sa ne me plait pas que tu lises dans mes pensées.

Rassure-toi Sebicux je n'ai pas ce pouvoir. Je regardais juste les RC à ce moment-là !!! — Arcyon ^{[Causons z'en]} 23 septembre 2019 à 15:22 (CEST)

Salimou Bamba

Bonsoir La Page Salimou Bamba et été supprimée. C'est un premier jet. Ce sont des recherches sur des personnalités ivoiriennes. J'essaie de produire du contenu orginal. Je suis confronté à cela sans que cela ne soit objet de discussion. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Lasswatt (discuter), le 23 septembre 2019 à 19:18 (CEST).

Bonjour Lasswatt . Oui, une page qui a été supprimée par décision communautaire ne peut pas être recréée comme ça. Il faut passer par une demande de restauration. Je vous conseille de travailler votre article sur un brouillon et ensuite de faire la demande de restauration avec le texte du brouillon à l'appui. Cordialement, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 23 septembre 2019 à 19:25 (CEST)

Appel à conseil

Salut Arcyon, j'ai, ainsi que le suggère le titre de mon message, un petit besoin de conseils sur l'article Histoire de Montargis. J'ai d'abord songé à demander à Lomita :, puisque j'ai eu un soupçon de copyvio, mais s'il y a bien copyvio, celui-ci semble s'exercer aux dépends d'une source du domaine public (une source de 1882). Je me contenterai donc de la notifier. Je me retourne vers toi, puisque, vu l'époque et le lieu considéré, tu sera certainement de bon conseil.

Bref, rentrant quelques données archéologiques dans le paragraphe relatif à l'antiquité, Je me suis aperçu que l'auteur initial de l'article, Jerotito (que je notifie pas puisqu'il semble ne plus contribuer depuis 2006) avait introduit in extenso un passage d'un bouquin de 1882, passage que l'on retrouve dans ce site apparemment de 2002. Outre les erreurs factuelles de la source (César ne parle pas de Montargis sous le nom de « Morita regulos », du moins dans mon souvenir, ce « Morita regulos » étant en fait probablement Moritasgos), le lien entre le texte et la source s'est largement distendu au cours de la vie de l'article au point que la source, si elle est bien encore présente dans le paragraphe référence, n'est plus reliée à rien (ni dans Antiquité ni dans le paragraphe Moyen-âge, lui aussi concerné). Bref, c'est sale et c'est le bordel. D'où ma question : Que pourrait-on faire pour améliorer tout ça et par où commencer ? --Cangadoba (discuter) 28 septembre 2019 à 18:36 (CEST)

Hello Cangadoba ! Bien reçu Je regarde ça plutôt demain : depuis le temps que traîne, apparemment, on n'est plus à un jour près Amicalement, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 28 septembre 2019 à 18:42 (CEST)

pas de problèmes (j'attire aussi ton attention sur cette source de 1843, qui contredit completement, ou du moins beaucoup, celle de 1882. Mais je vois mal comment mettre tout ça en perspective, ou sabrer carrément ces sources anciennes et moisies. --Cangadoba (discuter) 28 septembre 2019 à 18:45 (CEST)

Cangadoba : - Bonsoir, juste un p'tit coucou.... puisqu'il n'y a pas de copyvio à traiter - Bonne soirée -- Lomita (discuter) 28 septembre 2019 à 20:36 (CEST)

Lomita : on peut faire un copyvio, si ça te manque — Arcyon ^{[Causons z'en]} 28 septembre 2019 à 20:39 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Bonjour Cangadoba . Quelques éléments de réflexion, mais je n'ai aucune bibliographie sur Montargis ou sa région :

• Toponymie : Montargis pourrait dériver de Mons (hauteur) et *Arediacum (domaine d'Aredius) selon Stéphane Gendron, Les noms de lieux du Centre, Paris, éditions Bonneton, 1998, 232 p. (ISBN 978 2-8625-3226-4), p. 60. L'auteur reprend vraisemblablement cette source qui réfute entre autres la légende d'Argos, comme la source de 1843 que tu as citée. Une recherche de ces termes dans cette traduction des Commentaires est d'ailleurs infructueuse.
• Moyen Âge : La source de 1843 dit aussi de l'histoire de Clovis que « sans être beaucoup plus authentique, la construction par Clovis d'un château [...] paraît au moins plus probable ». On est loin des affirmations péremptoires de l'article qu'aucune publi récente de vient confirme. La suite du paragraphe dispose de sources qu'il est plus facile de vérifier.

Je pense donc qu'on pourrait, dans le texte, tordre le coup aux légendes fantaisistes du XIX^e siècle sur l'origine de la ville (à l'époque, la mythologie gréco-romaine et César étaient assaisonnés à toutes les sauces) en conservant comme plus probable (avec les réserves d'usage) le domaine d'Aredius. Pour Clovis ou bien on fait sauter ou bien on laisse ne disant qu'on est loin d'un consensus des historiens sur le sujet (en y mettant les formes bien sûr).
Voilà où j'en suis des réflexions. Amicalement, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 29 septembre 2019 à 15:31 (CEST)
PS : un brin d'autosatisfaction. Je suis assez content de cette photo, prise cet été sur l'oppidum des Châteliers (Amboise) .

Oké, donc selon toi, il faudrait partir sur une réécriture avec remise en perspective des délires du XIXe (voire suppression pure et simple) et resourçage propre. Ça rejoint mes propres réflexions, mais j'avais espéré un instant... Bon, ben on va voir ce qu'on peut faire. Sans se presser, mais on va voir. Merci. --Cangadoba (discuter) 29 septembre 2019 à 15:55 (CEST)

Désolé de décevoir tes espoirs, mais je crois en effet que c'est mieux. — Arcyon ^{[Causons z'en]} 29 septembre 2019 à 15:58 (CEST)

Ayé, c'est reformulé et sourcé avec ce qu'on a dégoté (et avec l'ancienne source, mais remise en perspective). C'est pas encore top, mais c'est mieux. Je me suis servi des toponymies fantaisistes pour introduire la fiable. Cette dernière amène le lecteur sur la source archéo du vicus. --Cangadoba (discuter) 29 septembre 2019 à 18:58 (CEST)

[Nutriturisme] Suppression de la page

Bonjour,

Alexandre Courtin, nous travaillons, avec un groupe de camarades, de paire avec Métropole Valenciennes depuis un mois pour l'évènement "Valenciennes à table" qui aura lieu le vendredi 4 et samedi 5 octobre. Dans le cadre de cet évènement, Valenciennes Métropole et l'office de tourisme de Valenciennes ont fait appel à RUBIKA, notre école. Notre but est de proposer aux invités de l'évènement, une éxpérience unique autour de l'alimentation. La page aurait besoin d'être visible le vendredi soir à partir de 17h et serait retirée du site au maximum le samedi soir et ce, dans le but d'appuyer nos propos et de rendre crédible notre exposition. Y aurait-il un processus à respecter afin que notre page soit visible durant ces festivités ?

Cordialement, Alexandre Courtin — Le message qui précède, non signé, a été déposé par NicoChevalier (discuter), le 30 septembre 2019 à 12:35 (CEST).

Bonjour Alexandre Courtin. Cette page n'a pas de caratère encyclopédique, donc elle ne peut pas apparaître dans Wikipédia au même titre que d'autres ; si elle était récréée elle serait immédiatement supprimée pour le même motif. Par contre, j'ai rapatrié son contenu sur votre page de brouillon, où il se trouvait auparavant, et les personnes qui souhaitent y accéder doivent passer par https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:NicoChevalier/Brouillon pour la consulter. Je ne peux pas faire davantage, désolé . Cordialement, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 30 septembre 2019 à 12:49 (CEST)

Merci pour votre réponse ! Cela m'aide beaucoup, puis-je renommer la page sans devoir la publier ? (Sans Utilisateur: ... )--NicoChevalier (discuter) 30 septembre 2019 à 12:59 (CEST)

NicoChevalier :. Hélas non, si vous enlevez le terme "Utilisateur", elle sera considérée comme une page classique de l'encyclopédie et on retombera dans le problème précédent. Par contre, vous pouvez modifier partiellement son tire en remplaçant "Brouillon" par "Nutriturisme" ce qui est déjà un peu plus explicite. Bien cordialement, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 30 septembre 2019 à 13:41 (CEST)

Merci énormément pour vos retours, bonne continuation à vous ! --NicoChevalier (discuter) 30 septembre 2019 à 13:42 (CEST)

RAW 2019-10-01

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2019-10-01

OrlodrimBot (discuter) 1 octobre 2019 à 02:05 (CEST)

Traduction

Oui, tu peux même traduire Insane par Fou, et en tirant un peu Stamina par endurant -> dur -> Pierre...
Et tu as toutes les cartes en main — JohnNewton8 ^{[Viens !]} 1 octobre 2019 à 21:42 (CEST)

Chatons + masquage

Bonsoir Arcyon37 commencçons par le plus important, à savoir des chatons.

Ces deux chatons mignons pour te remercier d'un masquage, de ton chouette détournement sur Gaston et plus généralement de ta gentillesse !

Miaourci pour le masquage, j'avais mailé privacy sur le sujet, mais je peux aussi utiliser le nymelle, sans souci . Et miaouuuuu ! — Bédévore ^[plaît-il?] 2 octobre 2019 à 19:18 (CEST)

Bédévore : Très honnêtement, je me suis bien marré à préparer cette petite parodie . Sinon, ton mail ne nous est pas encore parvenu... (j'avais regardé avant de poster mon message) Amitiés, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 2 octobre 2019 à 19:22 (CEST)

Allons bon, je l'avais envoyé à 17h31 et d'habitude ça marche. Y a un beughe ? Amicalement, — Bédévore ^[plaît-il?] 2 octobre 2019 à 19:28 (CEST)

Bédévore : il y en d'autres, plus récents, mais pas le tien (j'ai eu le cas quand j'en envoyais moi aussi). Bon, pour cette fois-là, c'est fait d'une autre manière. Amitiés, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 2 octobre 2019 à 19:30 (CEST)

BA en cours

Bonjour Arcyon37

Je ne sais pas comment les votes comptent pour labelliser le Château de Candé (Candé…tournera-t-on cet article ?) mais j'ai remis les curseurs en (actuellement au moins 5 pour, sans opposition) — parce que ces indécisions m'agacent — à confirmer, positivement et bientôt, je l'espère.

Peut-être as-tu noté la contestation d'étoile de la même couleur pour un vieux sujet de grincement de portail (portail musique classique, en l'occurrence — on s'accorde tellement bien ) ? Il semble que c'est en bonne voie de résolution… mais je me garderais bien de vendre la peau d'un de mes semblables avant d'avoir obtenu gain de cause (cause toujours, s'entend…)

Comme tu étais intervenu avec bienveillance lors du vote initial, je serais vraiment heureux de te compter parmi les défenseurs de cette modeste étoile comme tu souhaiteras, évidemment.

Bon week-end !

Amicalement, FL^{ours toujours} 4 octobre 2019 à 16:31 (CEST)

Remerciements

Récompense

L'article David Golder vient de recevoir le label . Merci vivement pour ton vote positif et tes éloges plus que chaleureux ! Bien amicalement, --Marlaguette (discuter) 5 octobre 2019 à 18:15 (CEST)

Marlaguette : lire cet article fut vraiment un bon moment. À quand le prochain opus ? Amitiés, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 5 octobre 2019 à 18:16 (CEST)

Oh, ça, y a rien d'fait !… Merci beaucoup. Amitiés, --Marlaguette (discuter) 5 octobre 2019 à 18:28 (CEST)

Wikimag n°601 - Semaine 40

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner

OrlodrimBot (discuter) 7 octobre 2019 à 08:04 (CEST)

Voies gallo-romaines

Monsieur,

Je travaille actuellement sur les voies gallo-romaines chez les Turons et j'aimerais discuter avec vous au sujet de votre travail sur les voies de la Ville-aux-Dames. Vous pouvez me contacter par le biais de mon site Internet : litteratur.fr Meilleures salutations. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2A01:CB00:8784:4400:2427:2923:6D2E:3ED8 (discuter), le 7 octobre 2019 à 09:08 (CEST).

Lexicon of Musical Invective étoilé conservé

(Moi aussi, certains bandeaux me prennent bien la tête, parfois…)

Bonjour Arcyon37 L'article consacré au Lexicon of Musical Invective de Nicolas Slonimsky a obtenu le droit de conserver son étoile comme « bon article » grâce à un nombre suffisant de votes favorables — BA pour BA, donc, mais comme les opinions et critiques constructives sont au-dessus du B.A.-BA de tant d'échanges sur tant de portails ou de pages de discussions… Le caractère « déviant », « border line » ou « hors des sentiers battus » de l'article me donne vraiment matière à réflexion (et à rougir, d'où la tonalité du dessin) — était-il si difficile de s'effacer complètement derrière son sujet, avec ses citations, ses ouvrages de références ? Si quelque chose de « personnel » devait paraître dans le texte lu et relu, ce ne pouvait être qu'à la manière de l'auteur du Page disgracié (ce qui nous change des Pages à supprimer) le rafraîchissant Tristan L'Hermite : « Ce sont de petites herbes qui se sont glissées parmy des fleurs. » Mon intention sera toujours de ne vous offrir que des fleurs — en adoptant alors la transparence, la minceur et la presque immédiate inutilité de l'emballage du bouquet (ne nous emballons pas…) Bien amicalement, FLours toujours 7 octobre 2019 à 09:26 (CEST)

Bonjour Flopinot2012 . Mon seul conseil, si je puis me permettre, est : ne change rien, garde le cap contre vent et marées. Amicalement, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 7 octobre 2019 à 10:32 (CEST)

Bonjour Arcyon37

Comme c'est dit dans Le guépard, « il faut que tout change pour que rien ne change » — on évolue toujours, et on tâche de progresser. Garder le cap, oui ! ça c'est bien

Pour passer outre le « ratio ciné », je relève cette critique du Sunday Times à propos du « dernier Kubrick » sous la plume de Dilys Powell, le 14 décembre 1975 : « Barry Lyndon vient de surgir sur nos écrans… Le film est inattendu. Mais pas le genre d'inattendu que nous attendions. Je précise : il est d'une beauté inattendue… Ai-je dit que Barry Lyndon a "surgi" ? » (et tout ce qui s'ensuit est un éreintement systématique du film…)

Comme quoi, il pourrait y avoir aussi une « anthologie de critiques négatives (mais amusantes, et brillamment écrites, d'une plume dûment trempée dans du venin de tarentule) » appliquée aux chefs-d'œuvre du septième art

Et ce serait un terrain fertile en débats stériles, aujourd'hui avec l'importance des « films cultes » que n'a plus du tout la musique « classique »…

Bien amicalement, FL^{ours toujours} 7 octobre 2019 à 10:38 (CEST)

Supression de l'article sur les force terrestre suisse

Bonjour monsieur je suis un soldat de l'armée suisse je me suis battue pour ma patrie je connais mieux l'armée suisse c'est une honte que vous supprimez mon article — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 213.55.220.176 (discuter), le 9 octobre 2019 à 21:26 (CEST).

Robert-Adrien Delétang

Bonjour, Arcyon, voilà, en effet, une question orthographique à résoudre, d'autant plus que l'orthographe officielle des noms propres ne correspond souvent pas à celle du français normalisé. J'ai suivi le graphie trouvée "en ligne" avec l'accent. Il serait intéressant de découvrir la façon dont il écrivait lui-même son nom, et ses signatures, même si cela diffère de l'orthographe à l'état-civil. Merci d'avoir relevé ce détail qui comme tout détail a sa grande importance. Cordialement.--Viator (discuter) 11 octobre 2019 à 10:35 (CEST)

Viator : sur ce dessin il signe Delétang (avec un seul accent) et c'est pareil sur d'autres œuvres (voir ici) ; je n'avais pas pensé à ce moyen de vérification. Cela a surtout de l'importance si vous envisagez de créer sa page . Cordialement, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 11 octobre 2019 à 10:41 (CEST)

En effet, je viens de vérifier chez Drouot et il signe partout "Delétang" [4]. Sa page est créée. Affaire adjugée ?--Viator (discuter) 11 octobre 2019 à 10:45 (CEST)

Viator : Vendu ! — Arcyon ^{[Causons z'en]} 11 octobre 2019 à 10:48 (CEST)

Au sujet de Maxence Bourgeois

Bonjour, vous venez de supprimer mon article sur Maxence Bourgeois. Pouvez vous le remettre en ligne ou au moins laisser mettre en ligne cet article 5 minutes svp?

Démographie de la Normandie

Bonjour Arcyon37,

Je m'adresse à vous car j'ai constaté une anomalie dans des articles de démographie en Normandie https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_utilisateur:Ikmo-ned#Demande_aide_pour_rafra%C3%AEchir_un_article Or Ikmo-Ned n'a pas le temps.

Comme vous semblez disert et assidu à l'article Normandie (notamment contre un vandalisme anonyme récent), voici un résumé :

• si on cherche la démographie de la Normandie, Google par exemple renvoie vers l’article Wikipedia "démographie de la Basse-Normandie"
• or l’article en question est délaissé (en friche ?) ; de plus mal rédigé même pour l'époque (et avec des fautes d'arrondi arithmétique)
• l'article "Démographie de la Normandie" n'existe pas, bien que la région existe (existât?) depuis 4 ans.
• le plus simple serait donc de créer cet article, de façon à masquer les articles "démographie de la Basse" et "démographie de la Haute" Normandie, ambitieux mais pas à la hauteur.
• les articles départementaux sont également peu rafraîchis. La Normandie ayant en général un solde (de natalité) extrêmement bas contrairement à la nation. Pourtant ce solde bas pourrait être source de commentaire... Créer un article régional permettrait de masquer les articles démographiques des départements et des anciennes régions, qui ne font que répéter ce que dit l'INSEE (et en moins bien, moins précis, ce qui est dommage).

Qu'en pensez-vous ? On crée un article ? Ou il y aura trop peu de monde - auquel cas il faut masquer les articles moches, pour qu'ils n'apparaissent plus en premier dans la recherche Google par exemple.Magnon86 (discuter) 16 octobre 2019 à 22:07 (CEST)magnon86

Bonsoir Magnon86 . J'ai bien vu votre message. Je regarde ça plus en détail demain soir ou vendredi et on se tient au courant. Bien cordialement, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 16 octobre 2019 à 22:11 (CEST)

Merci Arcyon37. Ce n'est pas si pressé, je suis hors Europe du 17 au 31 courant. Je vous lirai en pointillé, puis plus sérieusement en novembre.Magnon86 (discuter) 16 octobre 2019 à 23:41 (CEST)magnon86

L'article Hadama Traoré est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Hadama Traoré » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Hadama Traoré/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Accéder au débat

Fanchb29 (discuter) 17 octobre 2019 à 04:27 (CEST)

nadine morano

Raison du retour à la version précédente ? Je vous pris de taper sur Google "Nadine Morano" et de vérifié par vous-même le nom complet à droite Après ça merci de rétablir ma modification.

C'est fait. Cordialement, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 18 octobre 2019 à 16:37 (CEST)

L'article Église Saint-François-Majeur AdQ

Bonjour Arcyon, Grâce à ta relecture, tes remarques et ton vote, Église Saint-François-Majeur a récemment obtenu le statut de Article de Qualité. Il est amusant que ce soit justement un monument qui constitue une dernière pierre : celui d'un thème pour lequel il est demandé s'il est de qualité… Merci ! Crijam (Discussion) 18 octobre 2019 à 16:42 (CEST)

Historique page de discussion

Salut, j'ai besoin d'un conseil après avoir mis le bazar dans mes archives de page de discussion, j'ai essayé la page de discussion structuré au mois d'août, que j'ai finalement remplacé par l'ancienne PdD. Comme à l'époque j'ai renommé la page de discussion, j'ai maintenant l'ancien historique dans Discussion utilisateur:Sebicux/Archive ancienne PdD et une archive Discussion utilisateur:Sebicux/Archive 2019, je me demande donc si pour conserver l'historique complet une fusion d'historique entre les deux pages est faisable ?— Sebicux (discuter) 18 octobre 2019 à 20:37 (CEST)

Bonsoir Sebicux . Oui, la fusion d'historique serait certainement une solution, à un petit détail près... je ne sais pas fusionner les historiques . Bien cordialement, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 18 octobre 2019 à 20:48 (CEST)

Oui je sais que les fusions sont certainement les opérations les plus complexes car en cas de pépin c'est compliqué de faire marche arrière et que beaucoup d'administrateurs n'aiment pas s'aventurer dedans à cause de sa. C'était juste pour savoir, s'il y avait une meilleure méthode, du coup je vais déposé une demande sur Wikipédia:Demande de fusion d'historiques.— Sebicux (discuter) 18 octobre 2019 à 20:55 (CEST)

Demande (abusive et sauvage ;) de coup d'oeil sur la page Sophrologie

Bonjour Arcyon37,

Je viens solliciter un wikipédien bien au fait des règles de bonne pratique (au pif ou presque, j'arrive d' ici), car il y a besoin d'un regard neutre et très wikipédien pour faire repartir sur de bonnes bases le travail de cette page qui se fait dans un climat de conflit avec Asterix757 (d · c · b). Vous noterez que je n'ai pas choisi de m'adresser à la personne qui à pausé le blocage mais à celle qui l'a levé, pour ne pas jeter d'huile sur le feu.

Les esprits s'échauffent, dont le miens au fur et à mesure que mes contributions sont annulées, donc je souhaite prendre de la distance et faire souffler un peu d'air frais en renouvelant la nature des regards portés. Je me concentre pour l'heure sur l'article connexe Alfonso Caycedo peut-être a suivre aussi puisqu'il est taxé d'être publicitaire (par le même protagoniste).

Désolé d'apporter comme ça du boulot, mais il peut être redistribué à n'importe qui, plusieurs avis ça serait top. Pour alléger l’ambiance et éviter de faire peser mon indignation dans d'éventuels échanges je me tiendrais pour ma part à distance de tout dialogue, sauf sollicitation.

Merci d'avance, et bonnes contributions.--:-) 20 octobre 2019 à 10:46 (CEST)

Bonjour Arcyon37, avant de vous faire un avis sur le climat de conflit, merci de prendre le temps de relire les échanges sur la PdD de la page Sophrologie ainsi que l'historique. Vous noterez que je ne suis pas le seul à m'opposer Smily mais il a dû mal à accepter la contradiction depuis le début de nos échanges, malgré des réponses argumentées à l'appui, voir par exemple Discussion:Sophrologie#Sources secondaires, Discussion:Sophrologie#Sophro et toumo, Discussion:Sophrologie#7ième annulation .... Bien cordialement, Asterix757 (discuter) 20 octobre 2019 à 11:32 (CEST)

Bonjour. Ayant contribué aux échanges sur Sophrologie cités par Smily (nous sommes trois contributeurs dans ces échanges), merci de me tenir informé de toute démarche qui en serait la conséquence. Cordialement. Lylvic (discuter) 20 octobre 2019 à 11:39 (CEST)

Bonjour Smily, Asterix757 et Lylvic . j'ai pris mon temps pour vous répondre, d'autant plus que je n'ai absolument aucune compétence sur le sujet et que je suis totalement incapable de juger du bien-fondé des ajouts et annulations qui se sont succédé.

Il me semble, après lecture de l'article et des discussions, qu'il n'y a, pour le moment et dans le comportement des uns et des autres, rien qui justifie une sanction de la part d'un administrateur. Je dis de la part d'une administrateur en général et pas de moi en particulier. Oui, Asterix757 a fait l'objet d'un blocage ; oui, j'avais suggéré que lui soit accordé une seconde chance, mais la décision finale n'a pas été de mon seul fait. Par conséquent, si lui ou un autre devait être sanctionné, ce ne serait pas obligatoirement moi qui interviendrais, mais peut-être un collègue qui instruirait une demande de sanction faite sur la page des requêtes aux administrateurs après avoir pris des avis autour de lui si la situation lui paraissait le nécessiter.

C'est pourquoi, si une telle requête devait être déposée, je préférerais, et de loin, qu'elle le soit sur cette page dédiée plutôt que sur ma propre page de discussion ou celle d'un autre administrateur. En attendant, aucun de vous n'est un contributeur néophyte ; vous connaissez les « limites » que les règles et les usages de bonne conduite de Wikipédia imposent ; vous intervenez sur des thèmes qui sont plus facilement sujets à vive discussion ou polémique qu'un article d'histoire où l'on s'interrogerait sur l'année de la bataille de Marignan, par exemple. C'est un paramètre que vous semblez, jusqu’à présent, avoir assez bien réussi à gérer ; il serait dommage de pas arriver à continuer dans cette voie.

Je reste donc à votre disposition, pour tenter d'arrondir les angles, si vous éprouvez des difficultés persistantes à dialoguer ; si ce dialogue est infructueux et qu'il faut recourir à des méthodes plus directives, ce sera une décision collégiale d'administrateurs à moins que la situation n'exige d'agir dans l'urgence. C'est loin d'être le cas.

Bien cordialement à vous trois, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 24 octobre 2019 à 18:33 (CEST)

Bonjour Arcyon37, merci pour votre retour. Il me semble que le climat s'est quelque peu amélioré, en tout cas j'espère que Smily a compris que je n'avais rien contre lui en particulier, et qu'il est courant d'être en désaccord éditorial sur un sujet (surtout s'il est polémique) mais aussi tout à fait possible de trouver des compromis, la finalité étant d'améliorer les articles (pas à n'importe quel prix toutefois, d'où mon insistance quant à l'usage excessif de source primaire). Bien cordialement, Asterix757 (discuter)

Merci de vous être plié à ma demande (abusive et sauvage donc ;) alors que je me doute bien que c'est pas très agréable.

Je ne demandais aucun blocage, même pas implicitement, je connais le chemin et je ne l'utilise pas.

Je demandais bien un regard wikipédien connaisseur des règles plus que du sujet, donc merci encore de l'avoir posé.

Bonne wiki-continuation. --:-) 5 novembre 2019 à 13:13 (CET)

Supression andre citroen fallen kingdom

Bonjour Acryon 37 J ai écrir la page wiki de mon film, elle a été supprimée pour vandalisme, j aimerais savoir ce qui doit etre modifié

Bonjour 77.154.225.1. Le contenu (assez improbable) du synopsis et des éléments de langage qui y étaient employés m'ont laissé penser que c'était un vandalisme. Je me suis sans doute trompé .

Dans ce cas, pour que l'article soit publiable, il faut vous référer à cette page qui explique que, pour les films non encore sortis, il faut faire état de deux sources (articles de presse ou pages web) indépendantes du film et de son équipe de tournage (pas les sites du réalisateur, du producteur, du distributeur, etc.) qui en parlent. Par exemple, la vidéo YouTube de la bande-annonce serait insuffisante. Je vous conseille aussi de rédiger votre article d'abord sur un brouillon puis de demander sa relcture pour avis ici. :Cordialement, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 22 octobre 2019 à 14:29 (CEST)

Wikimag n°603 - Semaine 42

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner

OrlodrimBot (discuter) 23 octobre 2019 à 08:04 (CEST)

Montsoreau

Bonjour Arcyon37, j'ai en grande partie développé l'article en anglais sur le village de Montsoreau qui a été nominé comme bon article et est en attente de révision. J'ai également essayé de développer l'article sur le village de Montsoreau en français mais sans toutefois y parvenir, en raison de réversions incessantes qui ont fini par saper mes ambitions. J'ai vu ton excellent travail sur Candes-Saint-Martin et je me demande si tu pourrais être l'homme de la situation afin de développer l'article ? Bien à toi, --Philippe49730 (discuter) 24 octobre 2019 à 12:12 (CEST)

Bonjour Philippe49730 et merci de ton message. Ouh là ! « l'homme de la situation » ? c'est une lourde charge . Plus sérieusement, il faut que je regarde à quelles sources je peux accéder (probablement beaucoup moins que pour Candes) ; d'autre part, je suis engagé, pour plusieurs semaines sans doute, sur un gros chantier. Donc, je m'investirai très volontiers dans cet article, mais ce ne peut pas être dans l'immédiat. J'aurai aussi la possibilité de faire des photos supplémentaires, mais le saison qui vient s'y prête assez mal. Bien évidemment, on parle là de la version française de l'article. Restons en contact. Bien à toi, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 24 octobre 2019 à 12:24 (CEST)

J'ai fait des photos cet été que je vais m'empresser de rajouter sur commons. Je relativise grandement mon travail quand je le compare aux articles que tu as écrit, mais je pense qu'une partie des sources dont tu pourrais avoir besoin est sur l'article en anglais. Bien à toi, --Philippe49730 (discuter) 24 octobre 2019 à 12:45 (CEST)

Cum Ex files - manque d'objectivité

Bonjour,

Vous avez supprimé le passage d'un article sur les Cum EX files alors que cet article relatais des faits établis par un journal Français. L'auteur n'a pas fait du simple copié collé. Vous avez clairement manqué d'objectivité car du coup, cette information est manquante dans l'article ! Lorsque vous éditez un texte pour une erreur que vous pointez du doigt, n'en supprimez pas l'essence — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Hackminator (discuter), le 25 octobre 2019 à 23:33 (CEST).

Document

Salut! J'ai bien reçu ton mail mais je n'ai pas encore eu le temps de le lire. Merci pour tes recherches ! Amicalement Konstantinos (discuter) 28 octobre 2019 à 21:34 (CET)

Bonsoir Konstantinos . De rien, d'autant plus que très honnêtement je suis tombé là-dessus par hasard en cherchant des docs pour cet article, mais en voyant ça j'ai pensé à toi ! Amicalement, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 28 octobre 2019 à 21:46 (CET)

Pourquoi supprimer la redirection Wikipédia:Le Bistrot ?

Bonjour ! Pourquoi avoir supprimé ↳ Wikipédia:Le Bistrot (h · j · ↵) ? Il reste des pages liées… et je ne comprends pas bien en quoi cette redirection pouvait gêner. TED 31 octobre 2019 à 23:42 (CET)

Bonjour TED . Oui, j'ai agi précipitamment. Je viens de restaurer la page. Cordialement, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 1 novembre 2019 à 08:42 (CET)

RAW 2019-11-01

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2019-11-01

OrlodrimBot (discuter) 1 novembre 2019 à 00:10 (CET)

Correction

Bien vu : je n'ai pas ouvert mes livres de sources pour vérifier quand j'ai écrit :-) --Bertrand Labévue (discuter) 3 novembre 2019 à 16:56 (CET)

Bertrand Labévue : j'espère seulement que, lorsque tu seras élu (je m'avance, mais pas beaucoup), tu ne copieras pas ton modèle et que tu ne feras pas de séjours roulé en boule dans une poubelle lorsque le moral sera au plus bas — Arcyon ^{[Causons z'en]} 3 novembre 2019 à 16:59 (CET)

Merci !

L'article : Franc-maçonnerie durant la Première Guerre mondiale a été promu bon article . Un grand merci pour tes corrections, appréciations et ton vote qui ont permis cette belle réalisation. Très amicalement.-- KAPour les intimes ©

Tours

Hello Arcyon, ça faisait longtemps, merci de même. Ca va pas mal, vous aussi j'espère ? Oui, effectivement, il y a un certain nombre de choses à reprendre dans cet article, je vous comprends. En ce qui concerne la rubrique Toponymie, je ne dispose pas de suffisamment de sources pour développer la rubrique, notamment un bon corpus de formes anciennes. Bon week-end en tout cas. Bien à vous.C. Cottereau (discuter) 10 novembre 2019 à 09:35 (CET)

Merci Nortmannus . De même, je ne me porte pas trop mal. En lisant votre réponse, je me suis dit « Il y a peut-être des choses à voir du côté de Caesarodunum »... bon, vous avez déjà vu . Pour Tours, je pense pouvoir constituer une liste assez exhaustive des formes anciennes utilisées ainsi que des documents dans lesquels elles sont apparues pour la première fois. Quand j'aurai établi cette liste, je vous ferai signe. Bien à vous, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 10 novembre 2019 à 10:29 (CET)

Il n'y a pas de quoi Arcyon. Oui vous avez tout de suite compris que ça m'a chatouillé aux entournures. Pendant que je vous tiens, ne possédez vous pas par hasard des formes anciennes de Tours et dérivés, qui justifieraient de la forme Turskaland > Tuskaland désignant vraisemblablement la Touraine chez les Vikings (comme Peitaland désigne le Poitou). N'y aurait-il pas une forme en -isca genre *Turisca. J'ai trouvé des formes latines du type pagus Turonici, mais ce n'est pas satisfaisant. Bien cordialement.C. Cottereau (discuter) 13 novembre 2019 à 21:08 (CET)

Bonsoir Nortmannus . J'ai vu passer quelques "trucs", mais de mémoire rien qui rappellerait une forme Viking. J'en saurai plus mercredi prochain quand j'aurai regardé en bibliothèque. J'espère pouvoir vous en dire plus fin de semaine prochaine. Bien cordialement, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 13 novembre 2019 à 21:18 (CET)

Bonsoir Arcyon, merci car ça m'intéresse hautement. Tu(r)skaland, selon les spécialistes, est bien l'interprétation viking du nom roman de Tours et de la Touraine, mais je voudrais savoir sur quelle(s) forme(s) ancienne(s) du nom roman elle repose, par exemple celles de Rouen, Ruðuborg ou Ruða reposent sur la forme médiévale Rothom. Bien à vous.C. Cottereau (discuter) 19 novembre 2019 à 17:58 (CET)

Bonsoir Nortmannus . Suspense... c'est demain que j'aurai (ou pas) la réponse . Bien à vous, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 19 novembre 2019 à 18:11 (CET)

Nortmannus (je complète). Sachant que les incursions des Vikings dans la vallée de la Loire, et notamment à Tours, ont eu lieu entre 853 et 903, il me semble que toute forme du nom apparue après 903 pourrait être écartée. Qu'en pensez-vous ? Bien à vous, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 19 novembre 2019 à 18:21 (CET)

page

Aucun intérêt de supprimer cette page, c’est une blague pour un youtubeur et elle ne gêner en aucun le fonctionnement de ce site. Cela prouve juste le manque d’humour de certaines personnes et ne va pas vraiment donner envie de continuer de faire vivre ce site grâce à des dons. Bravo à vous d’avoir accompli votre devoir de personne stupide. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 2a01:e0a:7e:4ce0:2c0c:f9d:fa90:c2ed (discuter).

Bonjour 2a01:e0a:7e:4ce0:2c0c:f9d:fa90:c2ed et merci de vos compliments. J'y suis très sensible. Je vois cependant deux raisons de supprimer cette page. Blague ou pas, Wikipédia n'est pas un terrain de jeu, d'une part, et l'encyclopédie ayant vocation à diffuser du savoir, je me demande bien quelle serait la réaction d'un lecteur venu s'informer en regardant cette page, d'autre part. Comprendrait-il la blague ? Pas certain mais bien sûr, c'est certainement une vision biaisée de la réalité que je présente là, biaisée bien sûr par ma qualité de « personne stupide ». J'espère par ce petit message vous avoir également montré que je ne suis pas dénué d'un certain sens de l'humour, mais... Cordialement, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 10 novembre 2019 à 12:35 (CET)

Modification sur Louis V dit le Fainéant

Bonjour, je viens de recevoir un message me disant qu'une soi-disant modification de ma part n'avait pas été accepté sur une page qu'il ne me semble n'avoir ni consulté ni modifiée. En effet la dernière modification effectuée volontairement de ma part était sur la page française portant sur l'ail des ours. Serait-il possible d'avoir quelques détails, par exemple aurai-je pu effectuer cette modification ainsi que sa teneur?

Merci

--93.23.198.63 (discuter) 11 novembre 2019 à 14:46 (CET)

Remerciements

Merci pour les commentaires élogieux et le vote ayant permis la labellisation de l'article Église Saint-Léger de Cheylade ! Bien amicalement, --Marlaguette (discuter) 19 novembre 2019 à 09:32 (CET)

SUPPRESSION DE PAGE

TU ES QUI POUR AVOIR SUPPRIMER LA PAGE QUE JE VIENS DE CRÉER (ECOGEST BROKER'S) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par CGB84 (discuter), le 19 novembre 2019 à 17:50 (CET).

Bonjour CGB84. On dirait que vous avez des soucis avec votre clavier : il est bloqué sur les majuscules... Si j'ai supprimé cette page, c'est qu'elle reprenait mot pour mot les phrases du site de l'entreprise. Cette manière de procéder est interdite sur Wikipédia car elle constitue une violation du droit d'auteur. Rien ne vous empêche de recréer l'article aux conditions suivantes :

1. de rédiger le page avec vos propres phrases, en vous inspirant des sources que vous utilisez ;
2. de vous assurer au préalable que cette entreprise respecte les critères admissibilité de Wikipédia. Tout est précisé ici.

Cordialement, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 19 novembre 2019 à 18:05 (CET)