Wikipédia:Le saviez-vous ?/Anecdotes proposées

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
↓ Avancer jusqu'au sommaire ↓
Cette page permet de proposer de nouvelles anecdotes qui, une fois validées, seront déplacées sur la page de préparation des publications afin d’être publiées en page d’accueil.

Il convient de respecter les recommandations suivantes :

Pour proposer une anecdote 
  • les anecdotes doivent être tirées d’un article de Wikipédia où elles disposent impérativement de sources correctement référencées ;
  • elles doivent être originales et n’avoir jamais été mentionnées précédemment dans la rubrique « Le saviez-vous ? » ;
  • en cas de doute, effectuez une recherche dans les archives avec le champ ci-dessous :


Pour faire une nouvelle proposition d’anecdote, il faut indiquer un titre dans le champ ci-dessous et cliquer sur le bouton Créer une proposition. Une nouvelle section sera créée en mode édition et vous devrez compléter le modèle avec votre proposition, en mettant en gras l’article qui source l’anecdote par la syntaxe '''[[sujet de l’anecdote]]'''. Vous pouvez éventuellement ajouter une illustration ou spécifier une date de publication. Un bot passe toutes les 30 minutes pour traiter les nouvelles propositions. Vous trouverez de l’aide sur la page idoine, ainsi que sur la page de discussion associée. Des exemples sont également décrits sur la page d’instruction du modèle {{Proposition_anecdote}}.


Pour donner son avis sur une proposition 
  • tout contributeur peut donner son avis sur une anecdote, notamment sur la qualité de la source, l’originalité, l’intérêt, la tournure, le sujet, etc. ;
  • il est recommandé d’utiliser les symboles suivants : Oui {{LSVoui}}, Corrections souhaitées {{LSV?}}, En l'état, non {{LSV?non}} et Non {{LSVnon}}, qui sont expliqués dans la notice d’édition ;
  • si nécessaire, avisez le proposant en ajoutant sur sa page de discussion le modèle {{LSVproblème|Titre section anecdote}} pour l’informer que sa proposition doit être adaptée.


Pour valider une proposition

Tout contributeur peut accepter une proposition dont il n’est pas l’auteur, si :

  • au minimum un autre wikipédien que le proposant est Oui pour (cela peut être le clôturant) ;
  • aucune objection n’est faite dans les 24 heures ;
    au delà, nécessité d’une acceptation par au moins 50 % des relecteurs ;
    exception au délai de 24 h : les anecdotes à passer en urgence en page d’accueil ; les paramètres publication et raison pub doivent alors également être renseignés.

Il faut renseigner les paramètres statut=acceptée et clôturant avec votre pseudo en clair. L’anecdote sera automatiquement transférée par le bot sur la page des anecdotes à publier et la discussion afférente archivée.


Pour refuser une proposition

Tout contributeur peut refuser une proposition (y compris la sienne) :

  • lorsqu’elle ne fait plus l’objet de correction ou d’amélioration depuis au moins deux semaines, ou au moins une semaine en cas d’absence de source, et qu’elle ne lui semble pas acceptable en l’état ;
    en cas de demande d’amélioration faite au proposant sur sa page de discussion, lui laisser le délai convenu avant de refuser sa proposition ;
    exception au délai : clôture immédiate en cas de doublon ou de similitude trop forte ;
  • il faut plus de 50 % d’avis défavorables pour refuser une proposition qui a reçu plus d’un avis favorable (le proposant étant compté comme tel) ;
  • dans tous les cas, ne pas supprimer la section mais clore en refus.

Il faut renseigner les paramètres statut=refusée et clôturant avec votre pseudo en clair. Le bot supprimera la proposition de la page et archivera la discussion.

Quand les militaires laissent l'honneur à une femme[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Erik Bovin pour être placée dans l’antichambre Politique en France, fait toujours l’objet d’une discussion :

Laëtitia Saint-Paul en 2017.


Proposant : EB (discuter) 20 octobre 2018 à 13:26 (CEST)

Discussion :
Le bot s'est arrêté au RI qui n'est pas censé avoir de source, mais c'est bel et bien sourcé dans le corps de l'article. --EB (discuter) 20 octobre 2018 à 14:20 (CEST)

En l'état, non Il y a matière à discussion : des députés militaires durant la IIIème République, il y en a eu plus d'une vingtaine (mais je reconnais que la chambre basse ne s'appelait pas l'Assemblée Nationale, mais la Chambre des députés). Sinon, durant cette période, Il y a même eu le cas d'un député qui fut ministre et militaire en même temps (mais seulement sous-officier), tout cela s'étant terminé tragiquement et brutalement.
Pour la IVème république (alors que la chambre haute se dénommé bien Assemblée Nationale), il existe un cas bien connu d'un militaire inscrit sur les bancs des députés (et qui l'a toujours revendiqué « haut et fort »), c'est le lieutenant Jean-Marie Le Pen, engagé (je dirais même « rengagé ») dans les missions en Algérie, alors qu'il était toujours député (comme l'indique le site de l'AN).
Par contre, le cas de Laëtitia Saint-Paul semble correct si on évoque la Vème République (Bigeard avait quitté l'armée depuis deux ans quand il fut élu député.)--JPC (n'hésitez pas à m'en parler) 20 octobre 2018 à 15:57 (CEST)
Par contre, le fait d'être « élu en qualité de militaire » (en relisant mieux), c'est plus rare. Personnellement, je ne connais qu'un seul cas pour la IIIème République... Quand au cas de Le Pen, réélu en 1958, je ne sais quoi dire.--JPC (n'hésitez pas à m'en parler) 20 octobre 2018 à 16:29 (CEST)
Je dois dire que j'ai été assez surpris de lire ça mais la source est fiable (Paris Match) et lance l'affirmation avec un certain aplomb... --EB (discuter) 20 octobre 2018 à 23:59 (CEST)
En l'état, non Compte-tenu de toutes les restrictions ci-dessus, la formulation actuelle ne convient pas. Et je ne comprends pas le sens "d'étre élu (député/e) en qualité de militaire". --Pa2chant. (discuter) 21 octobre 2018 à 10:28 (CEST)
Et s'il était écrit tout simplement : « Laëtitia Saint-Paul (photo), députée française depuis 2017, est la première militaire élue à cette fonction. » ? Sémhur (discuter) 21 octobre 2018 à 10:46 (CEST)
D'après la source, c'est hommes et femmes confondus. --EB (discuter) 21 octobre 2018 à 15:07 (CEST)
D'après les remarques précédentes, ce serait plutôt le premier militaire en fonction à être élu député. --Pa2chant. (discuter) 21 octobre 2018 à 18:26 (CEST)
En l'état, non (1) Une « référence » donnée par Paris-Match (le poids des faux, le choc des motos) ça n'est pas sérieux. Comment peut-on vérifier une telle affirmation? (2) La notion de « militaire élu » est un oxymore par rapport au Statut général des militaires français : un militaire élu est placé en détachement. Michelet-密是力 (discuter) 31 octobre 2018 à 12:00 (CET)
Les deux auteurs de l'article ont le statut de grand reporter, ils n'écrivent certainement pas à la légère. Mais après recherche complémentaire, le propos est effectivement à préciser (selon les termes de l'intéressée) : Symbol rename vote3.svg Laëtitia Saint-Paul (photo), députée française depuis 2017, est le premier militaire en activité élu à cette fonction depuis 1918. --EB (discuter) 2 novembre 2018 à 00:53 (CET)
En l'état, non Je ne comprends pas la différence avec les précédents cités, et l'article ne m'éclaire pas plus. Quant aux propos de l'intéressée, ce ne serait pas la première fois qu'un élu prendrait la grosse tête. --Fanfwah (discuter) 9 novembre 2018 à 15:37 (CET)
Notification Erik Bovin et Fanfwah : : l'article de Paris Match parle de la première femme militaire tout court depuis toujours. J'ai là un article de L'Express ([1]) qui n'est pas une interview, ce qui en fait une source valable, et indique que Lorgeril (lors des législatives de 2012) était le premier militaire en activité à se présenter aux élections sous la Ve République. Il n'a pas été élu. Il n'y a pas eu beaucoup de législatives partielles entre 2012 et 2017, 22 exactement : Élections législatives partielles au cours de la XIVe législature de la Cinquième République française, on peut vite faire le tour pour constater qu'il n'y a pas de militaire. Donc Saint-Paul dit vrai, pour se reposer sur la source de L'Express, on peut se limiter à la Ve République. Symbol rename vote3.svg Députée française (depuis 2017), Laëtitia Saint-Paul (photo) est, parmi les militaires en activité à se présenter à une élection législative sous la Ve République, le premier à être élu. Sinon, il y a d'autres sources plus confidentielle qui reprenne l'info : Rennes Infos Autrement : "est la première militaire en activité à être élue députée depuis 1918". GabrieL (discuter) 22 novembre 2018 à 16:31 (CET)
Je suis plutôt d'accord avec Match : 1e femme militaire élue de tous les temps, c'est plus frappant. --Fanfwah (discuter) 24 novembre 2018 à 00:08 (CET)
  • Oui pour la version de GabrieL. Première femme militaire élue de tous les temps en intergalactique, sachant que les femmes élues sont rares et les femmes militaires encore plus, et que les militaires élus sont de toute manière mis en disponibilité, ça frappe l'imagination quand la tête rend un son creux. La proposition de GabrieL est factuelle et vérifiable, pas l'autre. Michelet-密是力 (discuter) 6 décembre 2018 à 18:42 (CET)
    Notification Micheletb : évidemment pas « en intergalactique », toutes les premières qui ont été débattues ici se bornent, qu'on l'ait précisé ou non, au cadre hexagonal. Par ailleurs, je ne vois pas ce qu'il y a de déraisonnable à trouver plus remarquable une performance qui cumule deux facteurs de rareté. Quant à la mise en disponibilité, c'est un détail qui n'a rien à voir avec la question de la « première » à mettre en avant. --Fanfwah (discuter) 7 décembre 2018 à 01:29 (CET)
    Si c'est borné au cadre hexagonal, ça réduit l'acceptabilité pour la francophonie... Michelet-密是力 (discuter) 7 décembre 2018 à 09:02 (CET)
  • En l'état, non Ce qui est bon et vérifiable pour le LSV l'est aussi pour l'article, et c'est la même chose pour ce qui est douteux et mauvais : si la « première » est à compter du début de la Cinquième et non de 1918, c'est cela qui devrait être écrit et sourcé dans l'article. Quant à la principale originalité du cas, c'est sans doute, comme le suggère le titre de section, que pour une fois un « premier qui... » est « une première qui... ». Pour souligner cette particularité, il vaudrait mieux renverser les formules et garder Laetitia et tout le féminin pour la fin. --Fanfwah (discuter) 7 décembre 2018 à 01:29 (CET)

L'historienne Bénédicte Chéron confirme les dires de l'intéressée : la source est ajoutée à l'article et je ne vois donc rien qui s'oppose à la validation, si ce n'est une mise en cause de la pertinence sur le fond. --EB (discuter) 14 décembre 2018 à 10:42 (CET)

J'étais en train de me dire que nous n'avions en fait pas vraiment de raison positive de douter de ce que disait d'elle-même Laëtitia Saint-Paul : pour la IVe, JMLP, sauf erreur, n'était pas militaire d'active lorsqu'il a été élu, même s'il a rempilé ensuite alors qu'il était député ; pour la IIIe, rien ne nous dit si la vingtaine de cas qu'évoque JPC s'étendent ou non au-delà de la grande boucherie de 1914-18. Nous avions une raison négative : le manque de source secondaire. Si nous le considérons comme comblé, il n'y a plus que les questions de tournure. Dans le prolongement de mes remarques précédentes, je propose :
--Fanfwah (discuter) 14 décembre 2018 à 11:32 (CET)
Pas d'objection. --EB (discuter) 14 décembre 2018 à 11:34 (CET)
Notification Micheletb, GabrieL, Pa2chant., Sémhur et Jean-Paul Corlin, et les autres : qu'en dites-vous ? --Fanfwah (discuter) 14 décembre 2018 à 11:43 (CET)
  • Manque d'intérêt Je persiste à penser que le sourçage est plus que léger pour une assertion historique assez difficile à prouver, c'est du sable mouvant. Mais bon... Michelet-密是力 (discuter) 14 décembre 2018 à 14:40 (CET)
    Pour vérifier cette assertion historique, quoi de mieux qu'une historienne spécialiste de l'armée française ? --EB (discuter) 14 décembre 2018 à 15:27 (CET)
    Oui Lors des élections de 1958 (donc pour la 1ère législature de la Vème République), J-M Le Pen n'était plus militaire en activité (il aurait cessé le 30 avril 1957 pour être réélu dans sa même circo, le 30 novembre 1958). Donc c'est la proposition sur cette dame est correcte (par contre j'ai noté un fait curieux qui peut donner une belle anecdote, mais je ne fais plus rien sur la politique... si cela intéresse, ce n'est pas difficile à trouver).--JPC n'hésitez pas à m'en parler 14 décembre 2018 à 17:07 (CET)
    (Smiley: ???) La syntaxe incorrecte de la précédente intervention ne permet pas de se prononcer sur sa validité, désolé. Michelet-密是力 (discuter) 14 décembre 2018 à 18:41 (CET) <small(JPC tu peux reformuler?)
    Micheletb (d · c · b) Dans le genre constructif, on a connu plus volontaire.
    J'ignore si cela ferait tomber l'incapacité de Micheletb mais sans disconvenir pour ma part de la correction syntaxique de la proposition de Fanfwah (d · c · b), je pense que « une femme » est superflu. --EB (discuter) 14 décembre 2018 à 19:05 (CET)
    Ah, moi j'avais compris que Micheletb parlait de la précédente intervention de JPC (vu que lui-même - Michelteb - avait déjà eu l'occasion d'intervenir après la précédente mienne). Mais Fait ok, « une femme » n'est pas indispensable. J'aurais bien mis « l·e·a commandant·e », mais en fait on n'a pas son grade (pas très sérieux d'ailleurs, pour la bio d'un·e militaire). --Fanfwah (discuter) 14 décembre 2018 à 19:16 (CET)
    Fanfwah (d · c · b) Tu as certainement raison, j'ai été notamment trompé par l'indentation. Si c'est bien cela, au temps pour moi Micheletb (d · c · b). --EB (discuter) 14 décembre 2018 à 19:24 (CET)

Au-dessus de Dieu[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Jean-Paul Corlin, fait toujours l’objet d’une discussion :

Signore Antonio Vivaldi.
  • Compositeur et prêtre, Antonio Vivaldi (illustration) eut des problèmes de santé qui le conduisirent à renoncer à dire la messe, mais pas à composer.


Le compositeur Antonio Vivaldi (illustration), également prêtre catholique, renonça à dire la messe pour des raisons de santé, mais il ne renonça jamais à la composition musicale.

La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées sur le même sujet. Une nouvelle proposition est acceptable si l'anecdote porte sur un élément différent.

Proposée par Crijam le 02 juillet 2017, et publiée le 05 août 2017. [indice de similitude 5/10]:

Temps d'exécution total : 64 millisecondes (détails : travail du bot: 0 sec, récupération anecdotes en base: 64 millisecondes)
La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités (surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

Directement publiée en page d'accueil par Vanoot59 le 18 novembre 2013. [indice de similitude 5.2/10]:

Temps d'exécution total : 1 sec (détails : travail du bot: 1 sec, lecture des anecdotes en base: 53 millisecondes)

Proposant : JPC n'hésitez pas à m'en parler 24 novembre 2018 à 11:13 (CET)

Discussion :
Écoutez donc cela, c'est du bonheur ǃ → [2]

Contre Manque un peu de sel. Un musicien qui est également prêtre, il est très loin d'être le seul. --Catarella (discuter) 24 novembre 2018 à 14:02 (CET)
Eh bien donnez moi un autre exemple de prêtre qui arrête d'exercer pour ne se consacrer qu'à la composition (et du niveau de Vivaldi), Catarella, cela m'intéresse ǃ--JPC n'hésitez pas à m'en parler 24 novembre 2018 à 16:19 (CET)
Aucun rapport. Il portait soutane et disait son bréviaire tous les jours. Et il souffrait physiquement de ne plus pouvoir dire la messe Mike the song remains the same 24 novembre 2018 à 16:47 (CET)
Non Effectivement, ça ne prouve rien, dire la messe est une activité physique qu'on peut se trouver dans l'incapacité d'accomplir sans être pour autant incapable d'écrire, donc de composer. --Fanfwah (discuter) 25 novembre 2018 à 10:26 (CET)
La messe, une activité physique (ou du moins « plus physique ») que de composer au violon ?? Euh ? je dirais bien quelque chose, mais ce serait grossier. Tant pis, je trouvais cela original, mais bon...--JPC n'hésitez pas à m'en parler 25 novembre 2018 à 11:15 (CET)
Dire la messe est en effet une activité physique. Je connais un prêtre, Olivier, qui a eu un cancer. Les premiers temps il disait la messe avec un confrère, il était le plus souvent assis dans un fauteil. Depuis, il s'est remis Mike the song remains the same 25 novembre 2018 à 11:48 (CET)
Euh... Vivaldi, c'est quand même avant Vatican II ! --Bixiet Boudin (discuter) 25 novembre 2018 à 22:40 (CET)
  • Plutôt Symbol rename vote3.svg  Le compositeur Vivaldi (illustration) était également prêtre catholique ; il renonça à dire la messe pour des raisons de santé, mais sans renoncer jamais à la composition musicale. Admissible dans ce cas pour moi Michelet-密是力 (discuter) 25 novembre 2018 à 20:25 (CET)
Non, ca ne va pas. Pour un prêtre dire la messe prime sur tout autre chose. Le Service et l'Amour de Dieu sont toute une vie. Une pareille anecdote ne respecte pas son sujet, à savoir Vivaldi. Gardons en mémoire cet être fragile disant son bréviaire. Qui aurait été étonné que l'on lui dise qu'il est au dessus de Dieu. Mike the song remains the same 26 novembre 2018 à 09:26 (CET)
Je ne comprends pas la remarque de Mike. Factuellement, dire la messe ne semble pas avoir primé sur tout autre chose pour Vivaldi... Dire cela est un fait, pas un jugement. Quant à "au-dessus de Dieu", c'est interprétable (je l'ai compris comme "la musique est au-dessus de Dieu", pas "Vivaldi au-dessus de Dieu") et de toute façon ce n'est pas le contenu de l'anecdote, donc on ne peut rejeter l'anecdote pour cet intitulé de proposition.
Je suis  Plutôt pour mais je pense qu'il faut trouver une autre formulation. Symbol rename vote3.svg Compositeur et prêtre, Antonio Vivaldi (illustration) eut des problèmes de santé qui le conduirent à renoncer à dire la messe mais pas à composer. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - Et si on discutait ? 26 novembre 2018 à 09:51 (CET)
Pour tout prêtre dire la messe prime sur tout autre chose. Le Service et l'Amour de Dieu sont toute une vie. Notification Euphonie et Vanneau Asocial : Mike the song remains the same 26 novembre 2018 à 10:04 (CET)
Symbol rename vote3.svg Prêtre, Antonio Vivaldi (illustration) eut des problèmes de santé qui l'empêchèrent de dire la messe mais il composa cependant son œuvre musicale. le mot "renoncer" est de trop Mike the song remains the same 26 novembre 2018 à 11:19 (CET)
Sauf que les termes « renoncer/renoncement » ont une signification religieuse (généralement lourde de conséquence)--JPC n'hésitez pas à m'en parler 26 novembre 2018 à 11:49 (CET)
Sauf qu'il était toujours prêtre. Mike the song remains the same 26 novembre 2018 à 12:10 (CET)
C'est vrai ǃ Je me rends compte que l'abbé Vivaldi, c'est l'inverse de l'abbé Saunière (ce dernier avait été suspendu de sa fonction mais il continuait à rendre la messe... en voila une -future- belle anecdote Sourire ǃ)--JPC n'hésitez pas à m'en parler 26 novembre 2018 à 12:29 (CET)
Ben, tu vois qu'on y est arrivé. Glop ! Alors tu valides ma reformulation ? Mike the song remains the same 26 novembre 2018 à 12:40 (CET)
Mike, tes remarques sont d'un ordre moral ou religieux, on n'est pas là pour juger. L'important, c'est le factuel. Peut-être que certains termes sont à revoir, mais c'est un fait que Vivaldi a arrêté de dire la messe mais qu'il a continué de composer. On se fiche totalement de savoir s'il est un "bon" prêtre ou pas, et le côté "primauté de la messe" pour un prêtre est un aspect un chouïa hors sujet (et cela sous-entend, sans doute à tort, qu'aucun prêtre ne dévierait de ce principe !). Encore une fois, évitons les remarques hors de propos et revenons sur les faits. Je propose une petite variante de la version de Mike : Symbol rename vote3.svg Prêtre, Antonio Vivaldi (illustration) eut des problèmes de santé qui l'empêchèrent de dire la messe, mais pas de composer. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - Et si on discutait ? 26 novembre 2018 à 16:57 (CET)
Oui pour la dernière formulation proposée par TwøWiñgš. - Cymbella (discuter chez moi) - 26 novembre 2018 à 22:22 (CET)
C'est plus court, donc pas si mal on va dire ok ǃ--JPC n'hésitez pas à m'en parler 26 novembre 2018 à 22:39 (CET)
Je suis allé voir un prêtre, lequel m'a expliqué : " un prêtre séculier est obligé de dire la messe uniquement le dimanche. Les messes en semaine sont facultatives. Un prêtre régulier ça dépend de l'ordre où de la règle auquel il appartient. Un jésuite est par contre obligé de dire la messe tous les jours. Quoique qu'il en soit pour tous les prêtres, le plus important pour tous est de dire le bréviaire, la messe n'est pas obligatoire tous les jours." Je croyais que c'était la messe en premier. Mea culpa. Pour le reste ma discipline d'historien m'a appris à regarder les gens et ceux du passé et ceux d'aujourd'hui avec bienveillance. Je ne jugeais pas Vivaldi, je portais un constat tout a fait factuel. Quaero. Je trouve ton anecdote correcte TwoWings mais je garde la préférence pour ma reformulation où l'on voit mieux l'empêchemeent physique de Vivaldi Mike the song remains the same 27 novembre 2018 à 11:51 (CET)
Voir canon 805 : « Tous les prêtres sont tenus par l'obligation de célébrer la messe plusieurs fois par an », et canon 135 tous les clercs sont « tenus par l'obligation de réciter entièrement chaque jour les heures canoniques » ; mais dans les deux cas c'est un problème disciplinaire et l'évêque peut donner une dispense. Richelieu bloquait une nuit sur deux pour réciter deux jours de bréviaire... Michelet-密是力 (discuter) 27 novembre 2018 à 12:01 (CET)
Je répète juste que la discussion n'a pas à dévier sur un tel débat sur les obligations d'un prêtre. Ce n'est pas vraiment le sujet !
Mike, aucune de nos deux anecdotes illustre mieux que l'autre l'empêchement physique de Vivaldi à propos des messes... puisque j'ai repris le début de la tienne ! En revanche, dans ta formulation, je trouve que l'on ne comprend pas vraiment pourquoi on précise ensuite qu'il a continué à composer (et il y a aussi une redondance avec "mais"/"cependant"), alors que ma proposition a pour objectif de faire comprendre que ses empêchements physiques avaient eu des conséquences sur ses messes mais pas sur ses compositions (et aussi de faire plus court, plus efficace et moins lourd). -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - Et si on discutait ? 27 novembre 2018 à 19:56 (CET)
Symbol rename vote3.svg Souffrant d'un « resserrement de poitrine » (strettezza di petto) le prêtre et compositeur Antonio Vivaldi (illustration) ne put dire la messe ; il composa en égard une œuvre universelle Mike the song remains the same 4 décembre 2018 à 10:20 (CET) C'est sourcé ; d'autre part lever les bras pour bénir et louer.
Manque d'intérêt non, Mike, ça n'améliore pas les choses. Michelet-密是力 (discuter) 4 décembre 2018 à 18:39 (CET)
Pour la poitrine, c'est sourcé dans l'article, je cite sa lettre. Après le point-virgule j'ai séché. Ah, si seulement, il y avait un article-liste de ses œuvres. Mike the song remains the same 4 décembre 2018 à 18:55 (CET)

En l'état, non Les différentes formules suggèrent, ou du moins laissent imaginer, des problèmes de fin de vie : à l'automne de son existence, dans la décrépitude de la vieillesse, il aurait dû renoncer à la messe mais serait parvenu malgré tout, avec ses dernières énergies, à parachever son œuvre musicale. Bon, ce n'est pas ça du tout, il tombe l'étole en 1706, c'est-à-dire à 28 ans, et il a encore toute sa carrière de compositeur devant lui. Vu comme ça, ça me semble déjà plus singulier, mais il faudrait que ça ressorte de la formulation. --Fanfwah (discuter) 7 décembre 2018 à 14:55 (CET)

Non, la joie, l'énergie, malgré ce resserrement de poitrine. Je ne peux imaginer Vivaldi amer Oui formulation de TwoWings, Mike the song remains the same 7 décembre 2018 à 15:22 (CET)

Je ne vois pas le rapport, n'y a-t-il pas des défroqués heureux ? Les « problèmes de santé » en question (on dirait les termes d'un mot d'excuse) ne sont attestés que par une lettre de Vivaldi en personne : difficile de trouver source plus « primaire ». L'article juge cette raison « plausible », ça ne mange pas de pain, mais ça ne nous autorise pas à en faire une vérité établie en page d'accueil. --Fanfwah (discuter) 12 décembre 2018 à 06:54 (CET)

il n'est pas défroqué !!! Mike the song remains the same 12 décembre 2018 à 07:58 (CET)

C'était un exemple a fortiori, je voulais dire : si on admet qu'il peut même y avoir des défroqués heureux, pourquoi y aurait-il de l'amertume à laisser tomber la messe ? --Fanfwah (discuter) 14 décembre 2018 à 12:15 (CET)
Mais l'essentiel àmha, c'est que la thèse du « resserrement de poitrine » soit attribuée (à Vivaldi lui-même) et qu'on évite de se prononcer sur l'explication de son renoncement à la messe. On pourrait mettre :
  • Symbol rename vote3.svg Compositeur et prêtre, Antonio Vivaldi (illustration), qui se plaignait d'un « resserrement de poitrine », cessa précocement de dire la messe, mais non sa « furie de composition ».
--Fanfwah (discuter) 14 décembre 2018 à 15:40 (CET)

Membre supérieur[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Erik Bovin, fait toujours l’objet d’une discussion :

Les os du pied, vues inférieure (à gauche) et supérieure (à droite) ; A : calcanéus ; B : talus ; C : cuboïde ; D : naviculaire ; E, F et G : cunéiformes ; en gris foncé, les métatarsiens ; en gris clair, les phalanges.


Proposant : EB (discuter) 25 novembre 2018 à 23:42 (CET)

Discussion :

Pour un squelette adulte peut-être (ça dépend du décompte) mais pas pour un squelette d'enfant... Michelet-密是力 (discuter) 26 novembre 2018 à 07:30 (CET)
Sans précision, ça va de soi non ? --EB (discuter) 26 novembre 2018 à 10:22 (CET)
Pas de soi. Mais le préciser n'est pas compliqué. Symbol rename vote3.svg Les pieds (schéma) concentrent un quart des os du squelette humain d'un adulte. SammyDay (discuter) 26 novembre 2018 à 14:34 (CET)
Les mains aussi, non? une main et son poignet comptent 27 os. Pourquoi plutôt parler seulement des pieds? L'anecdote pourrait être encore plus percutante : Symbol rename vote3.svg Les pieds et les mains concentrent plus de la moitié des os du squelette humain d'un adulte. -- Speculos 26 novembre 2018 à 18:33 (CET)
Ou plus énigmatique : Symbol rename vote3.svg Des pieds et des mains on recense plus de la moitié des 206 os du squelette d'un adulte humain.
En tout cas, il faudrait ajouter et sourcer ce fait sur l'article Main. --EB (discuter) 27 novembre 2018 à 23:32 (CET)
La formulation Symbol rename vote3.svg Les pieds et les mains concentrent plus de la moitié des os du squelette d'un humain adulte. (ou adulte humain), avec « humain » associé à « adulte » et non à « squelette » : le « squelette humain d'un adulte », ça n'a pas grand sens ; ce serait un adulte quoi (un adulte mammouth ?) et il aurait d'autres squelettes (un squelette kangourou en plus du squelette humain ?) Clin d'œil ? SenseiAC (discuter) 28 novembre 2018 à 01:41 (CET)
Plutôt dans l'autre sens : Symbol rename vote3.svg Dans le squelette d'un humain adulte, plus de la moitié des 206 os servent à faire des pieds et des mains. Michelet-密是力 (discuter) 5 décembre 2018 à 08:52 (CET)
Corrections souhaitées Côté sourçage, la main c'est pas le pied. --Fanfwah (discuter) 10 décembre 2018 à 17:47 (CET)

Les femmes et le pouvoir à La Barbade[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Netchimp, fait toujours l’objet d’une discussion :


Proposant : Netchimp (discuter) 26 novembre 2018 à 11:12 (CET)

Discussion :
Si je compte bien, cela fait quatre ǃ--JPC n'hésitez pas à m'en parler 26 novembre 2018 à 11:52 (CET)

Difficile de trancher si on ne connait pas la répartition du pouvoir législatif. SammyDay (discuter) 26 novembre 2018 à 14:30 (CET)
  • En l'état, non Ce n'est pas parce qu'il s'agit de la Barbade qu'il faut se permettre des barbarismes : Mia Mottley est "premier ministre" (ou peut-être préfèrera-t-elle "première ministresse", puisque le terme existe et serait cette fois-ci correct). Michelet-密是力 (discuter) 26 novembre 2018 à 17:10 (CET)
  • Corrections souhaitées Il y a un décompte à revoir, des accents à rajouter sur "À" et "État", une formulation à raccourcir, mais sur le principe je suis Pour. Sinon, "première ministre" n'est pas un "barbarisme" (on a le droit de ne pas aimer cette féminisation - ou les féminisations en général - mais dire que c'est un barbarisme est un abus). -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - Et si on discutait ? 26 novembre 2018 à 19:07 (CET)
    J'ai corrigé les accents et ajouté un lien vers Kerryann Ifill que je viens de créer. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - Et si on discutait ? 26 novembre 2018 à 21:32 (CET)
    Non, c'est vraiment un barbarisme, en ce qu'il démontre une incompréhension des mécanismes de la langue. Dire que « Mia Mottley est une ministre » ne m'empêchera jamais de dormir, le terme "ministre" étant pris ici dans un sens attribut, donc peut s'accorder comme un adjectif : "ministre" qualifie dans ce cas "Mia Mottley", donc peut se mettre au féminin. C'est conforme au génie de la langue. En revanche, quand on parle de « premier ministre », le terme "premier" qualifie "ministre", et non pas "Mia Mottley". Dans ce cas, on ne peut qu'employer la forme neutre, parce que mettre "ministre" au féminin signifierait qu'elle est la première de toutes les ministres femmes (si on veut absolument que "premier" se rapporte à Mia Mottley, on peut éventuellement la désigner familièrement comme « La première », mais en oubliant le ministre). Donc, on ne peut que dire « Mia Mottley est premier ministre », accorder "première" dans ce cas est de la sur-correction politiquement correcte mais grammaticalement inepte. Michelet-密是力 (discuter) 27 novembre 2018 à 12:41 (CET) (après, on va pouvoir dire que je suis un andouille et un vieux brute... Mort de rire)
Oui objection bien sûr levée en l'état présent de l'anecdote. Juste Fait quelques retouches formelles pour articuler deux points, ponts virgules et virgules, mais rien d'essentiel. Longue vie à toutes ces femmes! Michelet-密是力 (discuter) 27 novembre 2018 à 22:07 (CET)
Ton raisonnement linguistique est bancal et faux (le génie de la langue étant aussi dans sa féminisation possible et non dans sa pseudo-neutralité masculine). Je rappelle par ailleurs ce sondage wikipédien en nette faveur pour la formulation "Première ministre". Et personnellement Non pour une formulation indiquant « le premier ministre ». Il reste aussi des maladresses mineures : une majuscule après deux points, un espace manquant après un point-virgule.
On peut résoudre le problème, au moins au sein de cette anecdote, en laissant les lecteurs et lectrices trouver les détails en cliquant (et également en ajoutant une indication temporelle pour que l'anecdote soit valable n'importe quand) : Symbol rename vote3.svg Fin mai 2018, à la Barbade, quatre femmes occupent les plus hautes fonctions du pouvoir exécutif et du pouvoir législatif : Élisabeth II, Sandra Mason, Mia Mottley et Kerryann Ifill. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - Et si on discutait ? 27 novembre 2018 à 23:03 (CET)
Féminiser OK mais ça ne signifie pas faire n'importe quoi, on ne va pas mettre non plus « cheftaine de l'état » pour E2. Pour rappel, l'avis de l'académie est que s'agissant des métiers et fonctions l'usage peut trancher, mais s'agissant des titres il faut au contraire rester neutre.
On peut inversement augmenter le contraste en jouant sur les titres : Symbol rename vote3.svg À la Barbade, fin mai 2018, le chef d'État est la reine Élisabeth II, le gouverneur qui la représente sur place est la dame Sandra Mason, le premier ministre est madame Mia Mottley, et le président du sénat est madame Kerryann Ifill. Michelet-密是力 (discuter) 28 novembre 2018 à 11:32 (CET)
Non, ta proposition réintroduit le masculin, donc je suis Contre. J'ai fait une proposition de compromis permettant d'éviter de faire un choix dans le cadre de cette anecdote.
Mais pour te répondre quand même : la féminisation n'est pas « grammaticalement inepte » (??). C'est assez fatigant de voir toujours réémerger le saint Graal de l'Académie poussiéreuse comme fin de non-recevoir dans les débats sur la féminisation. Cet aveuglement du sexisme que constitue le refus de féminiser les titres est affligeant. Comme si féminiser des titres allait détruire la langue, alors que féminiser est de facto une possibilité grammaticale... (Soupirs)
"Cheftaine d'État" non (utilisation marginale), mais "cheffe d'État" oui (bien plus courant !). Pour ce qui est de "Première ministre" (avec un "P" majuscule, donc aucune raison de confondre avec "première ministre", tout comme avec les hommes...), l'usage commence à être très répandu (bien plus que "cheffe d'État", mais peut-être parce qu'il y a eu plus de cas...). -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - Et si on discutait ? 28 novembre 2018 à 14:29 (CET)
  • Corrections souhaitées Où est-il dit et sourcé qu'à la Barbade le président du Sénat a la préséance sur celui de l'autre chambre ? --Fanfwah (discuter) 5 décembre 2018 à 17:35 (CET)
Fait Je la trouve très chouette cette anecdote. Pour répondre à au-dessus, peut-être que le Sénat a la préséance car il s'agit de la chambre haute, comme en France? D'ailleurs leur Constitution dédie un chapitre au "Senate" avant la "House of Assembly"... Titanicophile (discuter) 5 décembre 2018 à 20:22 (CET)
P'têt'ben qu'oui, p'têt'ben qu'non... --Fanfwah (discuter) 7 décembre 2018 à 15:27 (CET)
Et il n'y a pas que ça : ces dames ne sont pas encore toutes mentionnées et encore moins sourcées dans l'article en gras. --Fanfwah (discuter) 14 décembre 2018 à 14:40 (CET)

L'empire contre-attaque[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Gunbarrel, fait toujours l’objet d’une discussion :


Proposant : Gunbarrel (discuter) 27 novembre 2018 à 14:16 (CET)

Discussion :
En l'état, non Bof, peu convaincant, au moins sous cette forme. Depuis la Révolution française, la langue allemande continue d'appeler la France Frankreich, ce qui tend à montrer que le mot Reich est utilisé de façon plus large que son équivalent français « Royaume ». --Fanfwah (discuter) 27 novembre 2018 à 17:51 (CET)

Il faut surtout bien comprendre ce que recouvre la notion de « Reich » qui correspond au nom latin « Imperium » et au français « Empire ». Sous Louis XV qui portait pourtant le nom de Roi (idem pour le roi d'Angleterre), on pouvait qualifier son royaume d'Empire, sous la IIIème République, on évoqua l'Empire colonial français. Napoléon se considérait comme un empereur républicain, etc... L'Empire est plus une notion q'un état politique, proprement dit. --JPC n'hésitez pas à m'en parler 27 novembre 2018 à 20:22 (CET)
Corrections souhaitées OK pour les remarques précédentes, mais une question se pose : est-ce que le terme "Reich" a continué à être employé depuis 1945 ? À part ça, je me suis permis une petite retouche cosmétique de la proposition pour enlever une majuscule inappropriée et déplacer le lien (« l'État allemand » au lieu de « l'État Allemand »). -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - Et si on discutait ? 27 novembre 2018 à 21:51 (CET)
Dans l'article sur l'Empire Allemand il est dit que le terme Reich disparaît après 1945. Gunbarrel (discuter) 27 novembre 2018 à 22:08 (CET)
Notification Gunbarrel : « Empire allemand ». Fais attention aux minuscules pour les adjectifs de nationalité. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - Et si on discutait ? 28 novembre 2018 à 14:11 (CET)
Après 1945, les termes Reich et même Empire passèrent tout bonnement à la trappe : en France on préféra évoquer l'Union française, puis la Communauté française et en Angleterre, on utilisa le terme de Commonwealth. Comme quoi, il n'y a pas qu'en Allemagne que l'on a renouvelé la sémantique (voir même changé de paradigme) ǃ--JPC n'hésitez pas à m'en parler 27 novembre 2018 à 22:26 (CET)
Sinon, en ce qui concerne l'« Österreich » (autriche) pas question de garder Ostmark, terme imposé par les nazis et pour « Frankreich », notre pays porte ce nom depuis presque mille ans, donc c'est entré dans les habitudes.--JPC n'hésitez pas à m'en parler 27 novembre 2018 à 22:33 (CET)
  • Corrections souhaitées Il vaudrait mieux renvoyer l'anecdote sur l'article Reich allemand où la question est traitée de manière plus claire. Le passage entre l'empire (deuxième Reich, 1871-1918) et la république correspond non pas à la fin d'un Reich mais principalement à l'abdication de l'empereur, remplacé par un Reichspräsident. Un Reich est une collection de peuples ayant la possibilité d'avoir des législations distinctes sous un exécutif commun, et de nos jours encore la Bavière se revendique comme de:Freistaat Bayern - donc ça n'a rien d'aberrant que la RdW se soit appelée « Reich », ça fait référence à l'empire plus qu'à l'empereur et dans l'esprit allemand un empire peut être gouverné sous forme élective. Ce qui me paraît plus surprenant (signalé par GhosterBot) est que ce qu'on désigne habituellement par Troisième Reich se place tout à fait légalement dans le cadre constitutionnel de la République de Weimar - la démocratie mène à tout à condition d'en sortir ou pas (Smiley: triste). Donc, ce que nous dit l'anecdote, fondamentalement, c'est qu'au sens légal du terme, le « troisième Reich » est la république de Weimar dans son ensemble et pas uniquement la période nazie hein? Michelet-密是力 (discuter) 28 novembre 2018 à 10:56 (CET)

Une drôle d'abbaye[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Nomen ad hoc, fait toujours l’objet d’une discussion :


Proposant : NAH, le 27 novembre 2018 à 22:46 (CET) L'abbaye de Créteil ne comptait aucun prêtre. Proposition initiale.

Discussion :
« … ne regroupait aucun… » (Smiley: ???), j'écrirais plutôt « … ne comptait » ou « … ne comportait aucun… » et, pour TwoWings Espiègle, j'ajouterais un lien interne sur prêtre. - Cymbella (discuter chez moi) - 27 novembre 2018 à 22:58 (CET)

Notification Cymbella : Dans ce cas-là, ce genre de lien me paraît plus pertinent, car il n'y a pas un abus quantitatif de liens qui noierait la focalisation sur des liens plus importants. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - Et si on discutait ? 28 novembre 2018 à 14:05 (CET)
Fait Clin d'œil. Bonne soirée Cymbella. NAH, le 27 novembre 2018 à 23:13 (CET).
Corrections souhaitées Je crois pouvoir dire sans trop me tromper que les abbayes n'accueillant uniquement que de sœurs ne comptent, elles aussi, aucun prêtre (seuls les hommes peuvent être ordonnés prêtres dans l'Église catholique), notamment lorsque le curé officiant dans le monastère n'est pas rattaché à l'abbaye proprement dite. Ne faudrait il pas dire plutôt : Symbol rename vote3.svg Il n'y a jamais eu d'office religieux au sein de l'abbaye de Créteil ? Cela me semble d'ailleurs plus frappant...--JPC n'hésitez pas à m'en parler 28 novembre 2018 à 08:43 (CET)
D'accord avec JPC sur la contre-proposition. Michelet-密是力 (discuter) 28 novembre 2018 à 10:13 (CET)
Oui En effet... Merci pour votre vigilance, Jean-Paul Mort de rire. NAH, le 28 novembre 2018 à 12:22 (CET).
Oui -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - Et si on discutait ? 28 novembre 2018 à 14:05 (CET)
Pas enthousiaste pour cette nouvelle formulation : un office religieux, c'est encore autre chose ! Symbol rename vote3.svg L'abbaye de Créteil n'hébergeait ni moines, ni moniales. - Cymbella (discuter chez moi) - 28 novembre 2018 à 21:17 (CET)
Ah mais Cymbella, dans ce cas là, ce ne serait donc pas une « abbaye », car le principe de l'abbaye, c'est d'être le site d'une communauté (ce n'est pas le seul, d'ailleurs, mais bref). Car justement si l'abbaye de Créteil s'est dénommée ainsi c'est parce que selon ses fondateurs, elle était communautaire (mais non religieuse). Pourquoi est ce qu'un « moine » devrait être catholique ? Personnellement, je pense que l'abbaye de Créteil était bien une communauté d'hommes seuls (monos/μόνος en grec), mais non religieuse et que sa particularité était donc qu'on y pratiquait aucun office religieux, ce qui n'est pas le cas d'une abbaye catholique.--JPC n'hésitez pas à m'en parler 28 novembre 2018 à 21:43 (CET)

Bof bof. Dans le domaine religieux, une abbaye est avant tout une communauté dirigée par un abbé (ou une abbesse), sinon il s'agit d'un couvent ou d'un Séminaire. Ladite abbaye de Créteil n'avait évidemment aucun abbé responsable ; ils ont pris la désignation, probablement plus dans le sens d'un Séminaire au sens civil du terme. Donc, la contre-proposition de JPC (impliquant l'absence d'office religieux) est correcte. Michelet-密是力 (discuter) 28 novembre 2018 à 22:13 (CET)

@Jean-Paul Corlin : voir les pages moine et moniale, je n'ai jamais parlé de catholicisme…
@Micheletb : correcte, oui, mais le lecteur ne trouvera rien de ça dans l'article… Pourquoi pas tout simplement {{LSV?soumise|L'abbaye de Créteil n'est pas une [[abbaye].}} ? - Cymbella (discuter chez moi) - 28 novembre 2018 à 22:52 (CET)
Bien sur que c'est une abbaye, puisque c'est son nom. Sinon, j'ai l'impression qu'il y en a qui confonde abbaye, couvent, prieuré. Ce dernier étant l'exemple même d'un monastère sans abbaye, puisque sans abbé. --JPC n'hésitez pas à m'en parler 29 novembre 2018 à 08:31 (CET)
Il faut arrêter d'ériger la citation en vache sacrée, wikipédia n'est pas un exercice de compilation de sources ! La présentation adéquate des données fait partie du travail normal encyclopédique. À partir du moment où on voit que l'abbaye en question n'avait rien de religieux, c'est évident qu'il n'y a jamais eu d'office religieux régulier en son sein. Michelet-密是力 (discuter) 29 novembre 2018 à 08:58 (CET)

Alors faisons simple Symbol rename vote3.svg L'Abbaye de Créteil n'a aucune vocation religieuse., voire très simple Symbol rename vote3.svg L'Abbaye de Créteil n'est pas religieuse., cela évite les longs débats. --JPC n'hésitez pas à m'en parler 29 novembre 2018 à 09:30 (CET)

Il faut mettre un A majuscule (Abbaye) car ici dans "Abbaye de Créteil", le mot "Abbaye" n'est pas un générique avec "Créteil" le spécifique, "Abbaye" est directement le début du spécifique du nom de la communauté. GabrieL (discuter) 30 novembre 2018 à 15:22 (CET)
Moyennant quoi la proposition de Cymbella devient à mon avis tout à fait valable : Symbol rename vote3.svg L'Abbaye de Créteil n'est pas une abbaye. --Fanfwah (discuter) 10 décembre 2018 à 17:57 (CET)

Les droits de l'Ogre[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Fanfwah pour une publication le 10.01.2019 (70 ans et 1 mois - et 2 jours avant la fin de l'expo à Paris), fait toujours l’objet d’une discussion :

« Napoléon Ier couronné par le Temps écrit le Code civil », de Jean-Baptiste Mauzaisse, 1833.


Proposant : Fanfwah (discuter) 29 novembre 2018 à 04:46 (CET)

Discussion :
Oui -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - Et si on discutait ? 29 novembre 2018 à 08:12 (CET)

Code Civil 1804.png

En l'état, non En l'état, c'est non (même si c'est une bonne idée) ǃ Je préfère très nettement le nom de Code civil français ou Code civil des français (nom officiel du document en 1804, voir photo) plutôt que d'indiquer un nom qui ne relève que la pure propagande napoléonienne (car Bonaparte n'a jamais rédigé une seule ligne du code civil).--JPC n'hésitez pas à m'en parler 29 novembre 2018 à 08:45 (CET)

J'accepte la remarque et la reformulation avec Code civil français et avec un lien correct (mais pas "Code civil des français", car plus lourd et car comprend une erreur de majuscule : "des Français"). -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - Et si on discutait ? 29 novembre 2018 à 12:18 (CET)
C'est vrai que l'on doit écrire le terme « Français » avec une majuscule (quand il s'agit des habitants de ce pays), ce que je ne fais jamais et j'ai tort (mais cela ne m'empêche pas de dormir Sourire).--JPC n'hésitez pas à m'en parler 29 novembre 2018 à 12:36 (CET)
De mon côté, cela fait partie de mes maniaqueries, je ne peux pas m'empêcher d'avoir les poils qui se hérissent à chaque fois que je constate ce type d'erreur ! Ça, les ponctuations très mal utilisées, les majuscules aux mois ou aux jours, et les "malgré que", je pense que c'est ce qui m'agace le plus quand je lis les textes des autres (même si je sais que ce n'est pas grave)... Clin d'œil -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - Et si on discutait ? 29 novembre 2018 à 12:42 (CET)
En fait mes "fautes" sont souvent liées à l'incompréhension (je ne vois pas pourquoi on utiliserait une majuscule pour un peuple, alors qu'on ne l'utilise pas pour d'autres groupes de personnes (on écrit des aveugles et pas des Aveugles, des musulmans et pas des Musulmans, etc...) Je suis tout de même soucieux de l'orthographe, notamment sur la différence entre le participe passé et l'infinitif, très facile à déterminer en remplaçant le verbe (généralement du 1er groupe) utilisé dans la phrase par un autre verbe du 2eme groupe. Pour le pluriel, c'est autre chose (en ce moment je n'arrête pas de bondir quand je lis le terme les porte-parole sans s et je me demande quel est le crétin qui a décidé de ça) Eh bien là, j'ai du mal... --JPC n'hésitez pas à m'en parler 29 novembre 2018 à 17:55 (CET)
@Jean-Paul Corlin pour comprendre ce pluriel, il faut analyser le terme en question : un « porte-parole » est quelqu'un qui porte la parole, mettre un s à « porte » comme s'il s'agissait d'une ouverture n'a donc aucun sens ! et mettre un s à « parole » sous prétexte qu'il y a plusieurs porteurs n'en a guère davantage, un seul peut aussi porter plusieurs paroles… - Cymbella (discuter chez moi) - 29 novembre 2018 à 18:23 (CET)
Oui bien sur, sauf que tout le monde n'a pas l'air d'accord sur le sujet → [3] --JPC n'hésitez pas à m'en parler 29 novembre 2018 à 20:10 (CET)
Ça c'est l'orthographe pour les nuls la réforme de l'orthographe de 1990 ! Sinon voir le CNRTL qui se base sur l'Académie et sur le Robert. - Cymbella (discuter chez moi) - 29 novembre 2018 à 20:36 (CET)
Notification Jean-Paul Corlin : L'explication est assez simple : des substantifs comme "Français" ou "Lyonnais" sont liés à un nom propre (France, Lyon...) alors que ce n'est pas le cas des aveugles ou des musulmans (cécité et islam ne sont pas des noms propres - bien que beaucoup écrivent à tort les noms de religions avec une majuscule). Tiens, ça me fait penser qu'il faudrait que je réfléchisse à une anecdote sur Musulmans (nationalité)... -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - Et si on discutait ? 1 décembre 2018 à 15:27 (CET)
J'ai mis « Code Napoléon » parce que c'était l'expression employée dans la version anglaise de l'article, où j'ai trouvé la source, et dans cette dernière. En soi, c'est un usage qui ne me parait ni plus ni moins abusif que celui qui nous fait parler, par exemple, de « loi Macron ». D'autre part, l'évocation de « l'Ogre corse » à propos de ce flambeau de la démocratie universelle en marche que constitue la DUDH créait, me semble-t-il, un contraste significatif et assez savoureux. Maintenant, si ça devait empêcher un consensus, « Code civil des Français » (qui à titre personnel me plait beaucoup plus) pourrait aussi faire l'affaire, bien que l'opposition qui serait alors soulignée – l'Homme d'un côté, les Français de l'autre – soit à mon avis moins intéressante. --Fanfwah (discuter) 30 novembre 2018 à 12:13 (CET)
Non L'association de Napoléon avec des Droits de l'homme me parait presque aussi indécente que l'idée (récente) d'associer Hitler et socialisme, donc en l'état, c'est non.--JPC n'hésitez pas à m'en parler 1 décembre 2018 à 17:24 (CET)
Sinon, le fait de penser que les Français forment un peuple et pas les musulmans, me parait une idée bien dépassée. En France, on a la majuscule ostracisante (et après, on s'étonne)--JPC n'hésitez pas à m'en parler 1 décembre 2018 à 17:24 (CET)
Notification Jean-Paul Corlin : Ne déforme pas mes propos, veux-tu !!! Jamais je n'ai dit que les musulmans ne forment pas un peuple (quoique ça peut se débattre : est-ce qu'une religion peut définir un peuple ?... mais là n'est pas la question ici...). J'ai seulement dit que des substantifs prenaient une majuscule quand ils dérivaient d'une terme qui était lui-même un nom propre (ce qui est donc le cas pour Français/France mais pas pour musulman/islam). Comprends-tu cette nuance purement linguistique - et non idéologique ? -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - Et si on discutait ? 1 décembre 2018 à 22:46 (CET)
J'ai évoqué la France (dans un sens large), pas tes propos. Il ne faut pas s'offusquer. Bonsoir. --JPC n'hésitez pas à m'en parler 1 décembre 2018 à 22:52 (CET)
  • Non Gros problème dans l'article et qui paraît irratrapable : le lien entre la DUDH et le code civil est incompréhensible, et paraît être une invention tellement c'est abscons. Michelet-密是力 (discuter) 2 décembre 2018 à 16:55 (CET)
    J'admets que la rédaction actuelle (complétée par mes soins) n'est pas des plus claires, mais ça devrait pouvoir s'arranger, la source est en partie accessible en ligne. --Fanfwah (discuter) 5 décembre 2018 à 17:53 (CET)
    Fait J'ai complété et précisé la rédaction à partir des sources. L'anniversaire est passé, mais il n'est pas trop tard pour « compléter le tableau » d'une DUDH où il serait dommage de ne plus voir que le fruit des (bonnes) œuvres d'une madone démocrate. --Fanfwah (discuter) 12 décembre 2018 à 08:17 (CET)

Roosevelt and Co[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Jean-Paul Corlin, fait toujours l’objet d’une discussion :


La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées sur le même sujet. Une nouvelle proposition est acceptable si l'anecdote porte sur un élément différent.

Proposée par Defunes43 le 05 février 2015, et finalement rejetée. [indice de similitude 9.1/10]:

Temps d'exécution total : 108 millisecondes (détails : travail du bot: 1 milliseconde, récupération anecdotes en base: 108 millisecondes)
La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités (surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

Proposée par Erik Bovin le 28 novembre 2018, et toujours en discussion sur cette page. [indice de similitude 9.4/10]:


Proposée par 145.242.20.58 le 15 novembre 2017, et rejetée le 14 janvier 2018 (voir la discussion archivée). [indice de similitude 5.9/10]:

Temps d'exécution total : 1 sec (détails : travail du bot: 1 sec, lecture des anecdotes en base: 54 millisecondes)

Proposant : JPC n'hésitez pas à m'en parler 29 novembre 2018 à 21:26 (CET)

Discussion :
Oui Je n'ai pas compris pourquoi la première proposition de Defunes43 (d · c · b) avait été refusée. --EB (discuter) 29 novembre 2018 à 21:58 (CET)

Ah mince, je n'avais pas vu cette proposition, mais bon, la mienne est légèrement différente car la précédente n'appuie pas trop sur le nom de famille d'Éléanor qui est également Roosevelt.--JPC n'hésitez pas à m'en parler 29 novembre 2018 à 22:01 (CET)
Il est tout à fait logique que la proposition de Defunes43 ait été refusée, puisque sa formulation laissait croire, dans sa syntaxe, qu'elle était l'épouse et la nièce du même Roosevelt et pas de deux Roosvelt différents. On pourrait accepter en revanche : Symbol rename vote3.svg Eleanor Roosevelt était la nièce du président Roosevelt et l'épouse du président Roosevelt.
Corrections souhaitées La proposition de JPC me va aussi, à un détail près : la présence du terme "mademoiselle", à remplacer tout simplement pas le prénom.
En tout cas, elle a du succès en ce moment, Eleanor ! -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - Et si on discutait ? 30 novembre 2018 à 07:49 (CET)

En fait le titre de « mademoiselle », c'était pour indiquer que la jeune Eleanor est bien une Roosevelt de naissance, mais si tout le monde a compris on peut donc écrire : Symbol rename vote3.svg Nièce du président Roosevelt, Eleanor Roosevelt devint l'épouse du président Roosevelt. --JPC n'hésitez pas à m'en parler 30 novembre 2018 à 08:34 (CET)

Pour le deuxième : « futur » président ? Il était encore loin de l'être quand elle l'a épousé. --Fanfwah (discuter) 30 novembre 2018 à 10:49 (CET)
Oui mais quand Eleanor est née, Théodore était encore loin, lui aussi, d'être président et si on te suit dans ce sens, cela donnerait donc deux emplois du futur... pour des gens qui sont morts depuis longtemps ǃ (ou alors le passé « décomposé », peut-être ?) --JPC n'hésitez pas à m'en parler 30 novembre 2018 à 17:20 (CET)
Oui mais au moment où se situe l'anecdote, qui n'est pas celui de sa naissance mais de son mariage, le tonton avait déjà gagné le droit d'être appelé président. Il était même en fonction. --Fanfwah (discuter) 30 novembre 2018 à 17:59 (CET)
"Être l'épouse de", c'est un état, pas un évènement (comme le serait "elle épouse le") donc l'ajout de "futur" est inapproprié ici. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - Et si on discutait ? 30 novembre 2018 à 18:55 (CET)
TwoWings : on était parti sur « devint l'épouse ». --Fanfwah (discuter) 4 décembre 2018 à 17:59 (CET)
FanfwahC'est pas faux. Ceci dit, je n'aime pas trop l'utilisation de "futur" dans une phrase au passé. Et je préfère amplement la proposition de Micheletb ci-dessous. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - Et si on discutait ? 4 décembre 2018 à 22:56 (CET)

Manque d'intérêtLe 10 décembre, c'est les 70 ans de la DUDH dont Eleanor Roosevelt était présidente du comité de rédaction. On pourrait peut être la mettre en valeur autrement que comme "nièce de" et "femme de" !!! Abeille noire (discuter) 1 décembre 2018 à 21:13 (CET)

Notification Abeille noire : Il se trouve qu'il y a aussi une proposition d'anecdote à ce sujet, que tu peux trouver plus haut ! Cela n'empêche donc pas de proposer cette autre anecdote. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - Et si on discutait ? 1 décembre 2018 à 22:39 (CET)
Ah oui, ok, je ne l'avais pas vue. Abeille noire (discuter) 2 décembre 2018 à 07:30 (CET)
  • Plutôt Symbol rename vote3.svg Eleanor Roosevelt a été la nièce du président Roosevelt et l'épouse du président Roosevelt. Ca évite les problèmes chronologiques. Michelet-密是力 (discuter) 2 décembre 2018 à 17:02 (CET)
    Pour. Avec les liens, évidemment. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - Et si on discutait ? 2 décembre 2018 à 18:10 (CET)

Mouaif. C'est vraiment cousu de gros fil blanc. --Fanfwah (discuter) 5 décembre 2018 à 17:58 (CET)

Très cher détenu[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Gunbarrel pour être placée dans l’antichambre Seconde Guerre mondiale, fait toujours l’objet d’une discussion :


Proposant : Gunbarrel (discuter) 29 novembre 2018 à 23:11 (CET)

Discussion :

  • Le titre que j'ai donné à cette ancedote provient d'un calcul que j'ai fait sur ce qu'a coûté au total l'ancien dignitaire nazi à la RFA depuis le 1er octobre 1966, où Baldur Von Schirach et Albert Speer, ses derniers codétenus, ont été libérés après avoir effectué leur peine de 20 ans prononcée lors du procès de Nuremberg, jusqu'au suicide de Hess le 17 août 1987. La somme approximative affichée est en euros, j'ai effectué la conversion selon le taux de change avec le mark allemand tel qu'écrit sur la page Wikipédia de l'ancienne monnaie allemande. De 1967 à 1986 j'ai compté 20 fois 365 jours puis j'ai pris les années 1966 et 1987 au jour près. La somme exacte dépasse les 41 millions et demi de nos euros, la conversion est d'autant plus possible que de nos jours l'Allemagne utilise cette monnaie comme nous. Gunbarrel (discuter) 29 novembre 2018 à 23:11 (CET)
    En l'état, non hein?En fait, ce que tu expliques, c'est que pour rédiger cette anecdote, tu as fait un travail inédit, et qu'il n'y a pas de source qui l'expose... Du coup, si ce n'est pas sourcé, ce n'est pas viable. SammyDay (discuter) 30 novembre 2018 à 09:35 (CET)
    La proposition d'anecdote est sourcée, ce n'est que le titre de cette section qui est un travail inédit entre nous. -- Jean-Rémi l. (discuter) 30 novembre 2018 à 10:18 (CET)
    Oui, les 2800 marks par jour sont sourcés, donc pas de problème de ce côté. En revanche, je ne vois pas l'intérêt de l'anecdote, d'autant moins que l'article ne fournit guère d'éléments pour apprécier la signification de ce montant. --Fanfwah (discuter) 30 novembre 2018 à 10:22 (CET)
    La source est peut-être plus explicite. Je serais assez étonné qu'elle parle d'ailleurs de marks, étant donné qu'à l'époque de la source cette monnaie n'existait plus... Ça doit être des deutsche marks, à moins qu'on se réfère à la monnaie ayant cours au moment de l'emprisonnement de Hess (qui n'a donc plus de valeur après 48). SammyDay (discuter) 30 novembre 2018 à 14:02 (CET)
  • Compte tenu du fait que le titre de l'anecdote dérange plus que son contenu, je l'ai changé. Gunbarrel (discuter) 30 novembre 2018 à 10:37 (CET)

Notification Sammyday : Il s'agit effectivement de deutsche marks Gunbarrel (discuter) 30 novembre 2018 à 15:51 (CET)

688 ans pour créer un pays[modifier le code]


! Attendre Cette anecdote, proposée par AMerveille pour une publication le 01.01.2019 (Les 40 ans de la République du Jura), fait toujours l’objet d’une discussion :


La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités (surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

Proposée par SenseiAC le 15 septembre 2015, et publiée le 02 novembre 2015. [indice de similitude 5.4/10]:


Proposée par Fanfwah le 22 juillet 2016, et publiée le 30 octobre 2016. [indice de similitude 5.1/10]:

Temps d'exécution total : 1 sec (détails : travail du bot: 1 sec, lecture des anecdotes en base: 63 millisecondes)

Proposant : AMerveille (discuter) 30 novembre 2018 à 11:38 (CET)

J'ai un doute sur l'accord de "canton" dans la proposition. Si quelqu'un pouvait me valider l'accord du pluriel ou du singulier--AMerveille (discuter) 30 novembre 2018 à 11:50 (CET)

Discussion :
Je pense que c'est bon pour les accords. Après, pour l'anecdote, avant la constitution de 1999 rentrée en vigueur le 1er janvier 2000, les trois cantons de Bâle, Unterwald et Appenzell étaient séparés chacun en deux demi-cantons ; la constitution de 1999 élève ses six demi-cantons au rang de cantons (les règles fédérales ne changent pas, ils sont toujours traités comme des demi-cantons mais la dénomination cantons pour ces six entités n'est officielle que depuis 2000). Avec la dernière constitution, on est donc passé de 23 à 26 cantons (-Bâle -Unterwald -Appenzell +Bâle-Ville +Bâle-Campagne +Nidwald +Obwald +Appenzell Rhodes-Intérieures +Appenzell Rhodes-Extérieures), ces six cantons sont considérés comme ayant intégré la confédération au moment de l'entrée des trois anciens cantons donc le canton du Jura est effectivement le dernier canton à avoir été intégré la Suisse, même s'il était déjà suisse dans un autre canton auparavant. Mais la composition actuelle des cantons ne date donc que de janvier 2000, je ne sais pas s'il y a moyen d'intégrer ça à l'anecdote. GabrieL (discuter) 30 novembre 2018 à 13:22 (CET)

Manque d'intérêt Il y a eu 1 104 ans entre le début du Royaume de France (843) et le rajout de Tende (1947) Formation_territoriale_de_la_France donc cette histoire suisse n'est pas exceptionnelle. --Bouzinac (discuter) 30 novembre 2018 à 13:44 (CET)

Oui, sans problème.--Bounè rodzo [viens batailler] 30 novembre 2018 à 13:57 (CET)

Et pour répondre à GabrieL, la composition des cantons n’a pas changé avec la constitution de 1999, il s’agit uniquement d’un changement de dénomination : ainsi les cantons de Bâle-Ville, Bâle-Campagne, Appenzell Rhodes-Intérieures et Extérieures, Nidwald et Obwald n’ont toujours droit qu’à un conseiller aux États (lorsque les tous les autres cantons en ont deux) et leur constitution cantonale n’a pas changé (sauf celle de Bâle-Ville). En outre, ils étaient déjà cités dans la Constitution de 1874 (à l’état de février 1999 en tous les cas): Unterwald (le Haut et le Bas), Bâle (Ville et Campagne) et Appenzell (les deux Rhodes). En gros, c’est de la pure cosmétique. Cela n’a rien à voir avec la création d’un canton, comme celle du Jura, qui n’a pas fini de faire couler de l’encre (voir les événements récents à Moutier).--Bounè rodzo [viens batailler] 30 novembre 2018 à 14:17 (CET)
Je sais bien, c'est pour ça que j'ai écrit plus haut : « les règles fédérales ne changent pas, ils sont toujours traités comme des demi-cantons mais la dénomination cantons pour ces six entités n'est officielle que depuis 2000 ». Pour autant, ce changement de dénomination a eu son importance puisque lorsque le Jura est devenu canton, on parlait du 23e canton ([4], [5], [6], [7]), alors que tout le monde parle maintenant de 26 cantons ([8], [9], [10], [11]). Dit autrement, puisque Bouzinac a pointé que l'aspect de la formation territoriale suisse n'était pas forcément remarquable par sa durée, comment pimenter l'anecdote ? dire que le Jura est le 23e et dernier canton suisse d'un pays qui en compte 26 ? GabrieL (discuter) 30 novembre 2018 à 14:48 (CET)
Le problème, c’est qu’on dit désormais que le Jura est le 26e canton suisse (par exemple ici ou ). Peut-être qu’il y a effectivement quelque chose à creuser de ce côté-là. Quelque chose comme Symbol rename vote3.svg 23e canton suisse à sa création, le Jura est depuis 2000 considéré comme étant le 26e canton suisse.
Et encore, je peux émettre un doute à ce sujet: on trouve quelques mentions de « vingt-sixième canton suisse » pour désigner le canton du Jura dans la presse des années 1970 à 1990, même dans la bouche d’un conseiller fédéral en exercice lors de la campagne pour l’entrée du Jura dans la Confédération (ici). Quand je dis que le fond de ta remarque, GabrieL, c’est uniquement de la cosmétique Clin d'œil…--Bounè rodzo [viens batailler] 30 novembre 2018 à 16:24 (CET)
Oui Sans contestation possible, le Jura est le dernier canton à avoir été créé en Suisse. Il est aussi, historiquement le seul canton à relever de la langue française (c'est à dire de la langue d'oil). Sinon, j'aime bien Porrentruy, même si je trouve que le centre commercial a quelque peu défiguré le centre-ville (c'est un peu la même chose à Interlaken)--JPC n'hésitez pas à m'en parler 30 novembre 2018 à 17:32 (CET)
Du coup cela me donne une idée (je connais bien le secteur) Sourire --JPC n'hésitez pas à m'en parler 30 novembre 2018 à 17:38 (CET)
Oui Intéressant car l'aventure de pierre d'Unspunnen et la saga de l’indépendance du Jura méritent vraiment d'être mises en valeur. Mais plus que la durée, c'est la création récente du canton du Jura qui mérite d'être mise en valeur. J'écrirai donc, la même veine que Bounè rodzo, mais en étant plus intriguant et plus digeste : Symbol rename vote3.svg Le dernier canton à avoir intégré la Suisse est le canton du Jura, qui fait partie de la confédération depuis 2000. Borvan53 (discuter) 1 décembre 2018 à 12:57 (CET)
Notification Borvan53 : Sauf que c’est factuellement faux. Le canton du Jura est entré dans la Confédération le 1er février 1979 (et appartient à la Confédération depuis bien plus longtemps, mais auparavant en tant que partie du canton de Berne).
La question qui rend ma proposition indigeste et obscure c’est que le préambule de la nouvelle Constitution fédérale (de 1999, entrée en vigueur au 1er janvier 2000) donne le nom de canton à Bâle-Ville, Bâle-Campagne, Appenzell Rhodes-Intérieures, Appenzell Rhodes-Extérieures, Nidwald et Obwald. Auparavant, on les nommait demi-cantons et ils formaient trois « cantons » qui n’avaient pas de statut propre (le canton de Bâle s’est divisé en 1833, celui d’Appenzell en 1513, alors que celui d’Unterwald n’a jamais été uni).
C’est pourquoi, au moment du vote sur l’indépendance du Jura, il y avait formellement 22 cantons (dont trois divisés en 6 demi-cantons), et avec la nouvelle, il y en a formellement 26 (ajout du Jura en 1979, et les six anciens demi-cantons sont nommés cantons). Mais sur le plan pratique, ça n’a strictement rien changé (ces six cantons continuent à ne compter qu’un demi lors des votations fédérales et ils n’ont toujours droit qu’à un seul conseiller aux Etats (contre 2 pour les autres cantons)).--Bounè rodzo [viens batailler] 2 décembre 2018 à 12:03 (CET)

Si elle est conservée, la formulation de la première proposition ("688 ans se sont écoulés entre les premiers et le dernier cantons suisses.") me semble incorrecte formellement, il manque quelque chose au niveau de la syntaxe : de quoi parle-t-on exactement ? De leur fondation ? De leur intégration à la confédération ?... --EB (discuter) 2 décembre 2018 à 12:50 (CET)

  • En l'état, non Un canton n'a pas de date, la formulation proposée n'a pas de sens. Les dates proposées sont celles de l'érection en canton. Mais indépendamment de la correction, c'est un peu de la cuisine interne cette organisation territoriale, ce n'est pas un rattachement territorial Manque d'intérêt Michelet-密是力 (discuter) 4 décembre 2018 à 13:21 (CET)
  • Notification Erik Bovin : L’anecdote parle de ce que l’on appelle communément en Suisse l’entrée dans la Confédération des cantons. Symbol rename vote3.svg 688 ans se sont écoulés entre l’entrée dans la Confédération des premiers cantons suisses et celle du dernier. --Bounè rodzo [viens batailler] 5 décembre 2018 à 17:40 (CET)
    En prenant la dernière proposition et en rajoutant juste le mot "conventionnelle" ? car si on en croit l'article pacte fédéral, 1291 est une année conventionnelle, le pacte de début août 1291 indiquant qu'il s'agit d'un renouvellement d'une précédente alliance ("renouvelant par le présent traité le texte de l’ancien pacte corroboré par un serment") qui, si l'année avait été connue, aurait tout aussi bien pu être choisie comme création conventionnelle de la Suisse. Symbol rename vote3.svg 688 ans se sont écoulés entre l’entrée conventionnelle dans la Confédération des premiers cantons suisses et celle du dernier. GabrieL (discuter) 6 décembre 2018 à 10:27 (CET)

Le Bordeaux s'exporte bien[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Gunbarrel pour être placée dans l’antichambre Football, fait toujours l’objet d’une discussion :


Proposant : Gunbarrel (discuter) 30 novembre 2018 à 15:59 (CET)

Discussion :

  • Non Ah, les anecdotes non sourcées de Wikipédia ! C'est faux dès la première édition (victoire de l'Olympique avec que des matchs à l'extérieur et en terrain neutre)--Vanuatu (discuter) 30 novembre 2018 à 18:38 (CET)
    Ce n'est pas pour autant faux... --Gráinne Ni Mháille (discuter) 30 novembre 2018 à 18:49 (CET)
    certes, j'ai lu l'encart qui disait que c'était la première fois.--Vanuatu (discuter) 30 novembre 2018 à 20:26 (CET)
  • Oui C'est pourtant vrai que ce n'est pas faux, puisque tout est référencé là → Coupe de France de football 2012-2013. Je me rappelle surtout quand Gaillard (alias ETG) a battu le PSG en quart de cette coupe 2013... Ouah ǃǃǃ La « crise » dans les rues (et moi qui n'aime pas le foot) ǃ--JPC n'hésitez pas à m'en parler 30 novembre 2018 à 20:29 (CET)
    Ce n'est peut-être pas sourcé directement mais en regardant l'article depuis les 32e de finale (stade de l'épreuve où Bordeaux fait son entrée comme les autres clubs de Ligue 1) on peut le constater. Gunbarrel (discuter) 1 décembre 2018 à 08:44 (CET)
  • En l'état, non On peut certes le "constater" mais cela n'empêche pas la nécessité d'un sourçage et d'un passage indiquant cette spécificité au sein de l'article (qui ne met jamais en avant le même constat que cette anecdote). D'autant qu'il serait bon de savoir s'il s'agit d'une vraie spécificité. Si c'est la première ou la seule fois que cela arrive, il doit bien y avoir des sources sur le sujet. Et ce n'est ni la seule fois ni même la première, est-ce que cela mérite vraiment une anecdote ? Pas sûr... -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - Et si on discutait ? 2 décembre 2018 à 12:05 (CET)
  • En l'état, non Idem TwoWings. --Fanfwah (discuter) 6 décembre 2018 à 01:34 (CET)

méli-mélo linguistique[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Jean-Paul Corlin pour être placée dans l’antichambre Langue française, fait toujours l’objet d’une discussion :


Proposant : JPC n'hésitez pas à m'en parler 30 novembre 2018 à 18:10 (CET)

Discussion :
Peut-être un peu compliqué mais facile à comprendre, au nord de la Lucelle (et sa jolie abbaye), c'est l'Alsace ou les gens parlent (de façon très répandue, je peux l'attester) l'alsacien et au sud, une fois passé en Suisse, les gens parlent le français et pas n'importe quel français, la langue d'oil, alors que dans tous les autres cantons de la Suisse romande, le franco-provençal est la langue historique. --JPC n'hésitez pas à m'en parler 30 novembre 2018 à 18:10 (CET)

Non -Étant donné que le français est parlé des deux côtés, cette anecdote ne me paraît guère pertinente. Et il faut aussi faire attention aux formulations concernant les frontières "naturelles". Ou alors il faut reformuler très différemment : Symbol rename vote3.svg La Lucelle matérialise la frontière linguistique entre une langue germanique parlée en France et une langue romane parlée en Suisse. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - Et si on discutait ? 1 décembre 2018 à 13:44 (CET)

Décidément, on finit par tout nier de façon stupide... On nie les peuple en niant la langue ancestrale qui soude les gens entre eux (l'alsacien est une forme d'allemand et le franc-comtois, un idiome français). Ici, on veut réécrire l'Histoire.--JPC n'hésitez pas à m'en parler 1 décembre 2018 à 17:47 (CET)
Ta réponse me semble à la fois disproportionnée, inutilement agacée et assez incompréhensible. Pourrais-tu reformuler après t'être calmé ? Merci ! -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - Et si on discutait ? 1 décembre 2018 à 22:36 (CET)
Plutôt Oui. Après, c'est dommage la source fait partie d'une section non consultable du bouquin. Après, la langue d'oïl parlée traditionnellement dans le Jura suisse, c'est le franc-comtois et non le français. Donc si on met la langue régionale (et non officielle) d'un côté (alsacien), il faut faire pareil au sud. Autrement, quand la Lucelle marque la frontière entre Suisse et France, elle longe deux communes françaises et deux communes suisses, si les deux françaises parlent traditionnellement alsacien, seule une des deux suisses (Pleigne) parle encore franc-comtois, l'autre (Roggenbourg) a été décimée par la peste au XVIIe siècle et sa population majoritairement comtophone a été remplacée par une population majoritairement alémanique, la formulation actuelle de l'anecdote peut laisser penser que toutes les communes au sud étaient de langue d'oïl. {Symbol rename vote3.svg La Lucelle, frontière naturelle entre la France et la Suisse, sépare une commune française traditionnellement de langue germanique d’une commune suisse traditionnellement de langue romane. GabrieL (discuter) 3 décembre 2018 à 17:14 (CET)
Du coup, on peut faire encore plus simple à partir de cette base, en évitant le doublon France/Suisse/commune française/suisse : Symbol rename vote3.svg La Lucelle sépare une commune française traditionnellement de langue germanique d’une commune suisse traditionnellement de langue romane. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - Et si on discutait ? 3 décembre 2018 à 19:12 (CET)
Oui, encore mieux :-) GabrieL (discuter) 3 décembre 2018 à 20:49 (CET)
Corrections souhaitées Pour la symétrie, il vaudrait mieux préciser « de langue d'oïl », non ? « Romane », en Suisse ça pourrait être de l'arpitan mais aussi bien de l'italien, ou du romanche, bref qqc. de pas très francoïde. Dans le même ordre d'idées, on pourrait d'ailleurs mettre « de langue alémanique », plutôt que « germanique ».
À part ça, le passage de l'article sur la frontière linguistique ne fait pas le détail des communes, mais les deux en question sont les seules mentionnées (et sourcées) comme riveraines dans le texte, on peut donc considérer que la reformulation proposée se déduit directement de l'article (et tant pis si celui-ci ne permet pas à lui seul d'exclure des déductions plus larges qui seraient fausses, si j'ai bien suivi). --Fanfwah (discuter) 6 décembre 2018 à 02:37 (CET)

L'Irlandais olympique[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Frédéric-FR pour être placée dans l’antichambre Jeux olympiques, fait toujours l’objet d’une discussion :

Jack Butler Yeats


Proposant : Frédéric-FR (discuter) 1 décembre 2018 à 11:57 (CET)

Discussion :

  • Non Outre le fait que la mise en forme de l'anecdote est à finaliser, l'anecdote n'est pas référencée dans l'article Jack Butler Yeats : lien mort + note ! Borvan53 (discuter) 1 décembre 2018 à 12:33 (CET)
    Bonjour Borvan53 Bonjour, merci pour le retour : cela m'a permis de revenir vers l'article et de modifier ce qui devait l'être (références ad hoc, mise en forme). En revanche je ne sais pas ce qu'il faudrait faire pour la mise en forme de l'anecdote? La formulation ne te semble pas appropriée? Cordialement, --Frédéric-FR (discuter) 1 décembre 2018 à 12:48 (CET)
    J'ai rajouté un lien un peu plus « vérifiable », Frédéric-FR Clin d'œil --JPC n'hésitez pas à m'en parler 1 décembre 2018 à 12:54 (CET)
  • Oui Merci pour ces correctifs ! C'est tout bon maintenant, et l'anecdote me semble intéressante. Borvan53 (discuter) 1 décembre 2018 à 12:59 (CET)
  • Corrections souhaitées Ah, il y a bien encore un léger souci, car la médaille, à priori, ne semble pas comptabilisée dans le bilan de l'Irlande aux Jeux olympiques, car il ne s'agissait pas d'une discipline sportive. Va-t-on chipoter ? --JPC n'hésitez pas à m'en parler 1 décembre 2018 à 13:08 (CET)
    Certes. Mais une médaille olympique non athlétique n'est pas moins prestigieuse qu'une autre : voir la médaille Pierre-de-Coubertin, qui n'est jamais comptabilisée mais qui n'a rien de secondaire. Par ailleurs, la rédaction de l'anecdote contourne assez habillement le débat. Borvan53 (discuter) 1 décembre 2018 à 13:16 (CET)
  • Oui Les jeux olympiques des arts et des lettres :) Dans notre monde de brutes, cela serait une idée à creuser. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 1 décembre 2018 à 13:53 (CET)
    Notification L'amateur d'aéroplanes : c'était tout à fait l'esprit des JO originels, d'ailleurs… mais en effet, les temps ont changé.
    Merci JPC pour le complément à l'article !

Pour compléter moi aussi, je suggère une autre idée (qui pourrait peut-être faire l'objet d'un LSV séparé, je ne sais pas) : "Le peintre John Butler Yeats a eu deux fils : l'un a été le premier lauréat irlandais du prix Nobel, l'autre le premier médaillé olympique d'Irlande".

Frédéric-FR (discuter) 1 décembre 2018 à 16:19 (CET)

  • Oui pour cette dernière suggestion du proposant qui laisse la porte ouverte à une autre anecdote sur les compétitions artistiques aux Jeux olympiques, qui, sauf erreur de ma part, n'ont encore jamais été évoquées dans les anecdotes. - Cymbella (discuter chez moi) - 1 décembre 2018 à 22:53 (CET)
    Euh… Euh ? Je crois qu'on se disperse, là : cette proposition tue le débat actuel de la relation entre JO et arts. Débattons de la famille Yeats dans un LSV séparé. Car les anecdotes à base de « père/fils de » c'est pas génial, et même si le fond me plaît, il y a dans cette suggestion bien des choses à affiner… Borvan53 (discuter) 2 décembre 2018 à 19:48 (CET)
    Euh ? @Borvan53 C'est bien ça que je propose : une anecdote sur la relation entre les JO et les arts et une autre anecdote sur la famille Yeats. La question est de savoir de laquelle on débat ici Clin d'œil. - Cymbella (discuter chez moi) - 3 décembre 2018 à 08:39 (CET)
    Pour le premier médaillé olympique d'Irlande, ce n'est pas très vrai, dès 1896 (Iers Jeux modernes), John Boland, Irlandais, nationaliste de surcroit, a été médaillé aux Jeux (deux titres olympiques, les simple et double au tennis). Maintenant, ses médailles sont officiellement créditées à la "délégation britannique" même si les délégations nationales attendront les IVes Jeux pour être réellement créées, d'ailleurs en 1896, il a obtenu à la remise des prix que cela soit un drapeau irlandais qui soit hissé (source : [12] site du Mouvement olympique). Sans compter les autres médaillés irlandais individuels à l'époque britannique, l'Irlande a aussi obtenu d'avoir deux équipes en hockey sur gazon et en polo, toutes deux médaillées d'argent, aux Jeux olympiques de Londres en 1908 avec les médaillés membres de l'équipe qui vont avec (Hockey sur gazon aux Jeux olympiques d'été de 1908 et Polo aux Jeux olympiques de 1908). Si vous me rétorquez que ces médailles sont maintenant créditées au Royaume-Uni, les médailles des concours d'art ne sont maintenant, elles non plus, plus comptabilisées dans le décompte officiel des médailles (je vous renvoie de nouveau au site du Mouvement olympique) et les concours d'art sont considérés non plus comme des concours olympiques mais comme des concours en marge des Jeux. GabrieL (discuter) 3 décembre 2018 à 16:01 (CET)

Symbol rename vote3.svg Le premier Irlandais à obtenir une médaille olympique fut Jack Butler Yeats (photo), et cela sans performance sportive. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - Et si on discutait ? 3 décembre 2018 à 16:57 (CET)

Ça ne résout pas les problèmes que j'évoque. D'ailleurs, l'encyclopédie Britannica écrit : « The first medal by an Irishman came in 1896, when John Boland won a gold medal in tennis for Great Britain. The first medal for the Irish team came in 1928 in Amsterdam, where Patrick O’Callaghan won a gold in the hammer throw. » A la rigueur, on peut dire "Le premier Irlandais à obtenir une médaille olympique après l’indépendance du pays fut..." GabrieL (discuter) 3 décembre 2018 à 17:55 (CET)
Symbol rename vote3.svg Jack Butler Yeats a gagné la première médaille olympique de la république irlandaise en ne participant à aucune épreuve sportive. Borvan53 (discuter) 3 décembre 2018 à 22:02 (CET)
Encore un dominion en 1924 : Symbol rename vote3.svg Jack Butler Yeats a gagné la première médaille olympique de l’État libre d’Irlande en ne participant à aucune épreuve sportive. GabrieL (discuter) 4 décembre 2018 à 08:38 (CET)

Corrections souhaitées Il ne faudrait pas oublier de corriger l'article. --Fanfwah (discuter) 6 décembre 2018 à 02:51 (CET)

Ils ont mis le temps[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Gunbarrel, fait toujours l’objet d’une discussion :


Proposant : Gunbarrel (discuter) 2 décembre 2018 à 10:33 (CET)

Discussion :

  • Corrections souhaitées La précision finale « de l'histoire du pays » est-elle indispensable ? -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - Et si on discutait ? 2 décembre 2018 à 11:59 (CET)
    Notification TwoWings 
    Non donc je l'ai effacée Gunbarrel (discuter) 2 décembre 2018 à 12:59 (CET)
  • Oui C'est bon pour moi. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - Et si on discutait ? 2 décembre 2018 à 14:00 (CET)
    J'aimerai ajouter : « et le 13 août 1996 l'affaire Dutroux éclate ». Mais c'est too much pour la une de Wikipédia. Borvan53 (discuter) 2 décembre 2018 à 20:16 (CET)
    Notification Borvan53 : C'est too much comme tu dis pour la longueur de l'anecdote mais surtout c'est implicitement subjectif, ce qui est interdit parce qu'incompatible avec la politique de neutralité de Wikipédia. Gunbarrel (discuter) 3 décembre 2018 à 08:52 (CET)
    Bien sûr, j'entendais too much pour la neutralité uniquement. Le reste, c'est de la forme… Donc, faire la une ou pas, c'est effectivement pas le débat. Dans l'espace encyclopédique, ce genre de mise en relief est toujours à traiter avec des pincettes (sourçage, prise de distance, etc.). J'ai connu quelques belges qui, sous le choc, se sont clairement demandés si le calendrier de l'affaire ne cachait pas une affaire politico-financio-criminelle. Mais je digresse, restons sur l'anecdote telle qu'elle est proposée. En l’occurrence, pourquoi pas Oui pour la formulation proposée. Borvan53 (discuter) 3 décembre 2018 à 12:15 (CET)
  • En l'état, non Ça n'est vrai que si on exclut les colonies. --Fanfwah (discuter) 6 décembre 2018 à 03:30 (CET)

Notification Fanfwah : Et si je mettais Belgique métropolitaine ? Gunbarrel (discuter) 6 décembre 2018 à 08:29 (CET)

L'abolition concerne bien la Belgique « tout court ». Par ailleurs, le décalage entre métropole et colonies n'est-il pas aussi intéressant que celui qui fait le sujet de l'anecdote ? --Fanfwah (discuter) 7 décembre 2018 à 15:49 (CET)
D'un autre côté l'indépendance desdites colonies est antérieure à l'abolition légale de la peine capitale en Belgique. Dès lors faire la précision perd de sa pertinence. Gunbarrel (discuter) 7 décembre 2018 à 21:45 (CET)
Mais nettement postérieure à ladite « dernière exécution », ce qui est assez désobligeant pour les exécutés ainsi oubliés. --Fanfwah (discuter) 10 décembre 2018 à 18:12 (CET)

L'immigré anti-migrant ?[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Orycterop, fait toujours l’objet d’une discussion :

Toni Iwobi en 2018.
  • Toni Iwobi (photo), immigré nigérian et premier sénateur noir italien, a été élu sous l'étiquette de la Ligue du Nord, un parti anti-immigration


Merci à toi Orycterop pour cette première proposition d'anecdote Bravo !. GhosterBot (10100111001)

Proposant : Orycterop (discuter) 4 décembre 2018 à 22:21 (CET)

Discussion :

  • Corrections souhaitées Ici, "noir" est un adjectif donc minuscule, et il manque une virgule après "italien". -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - Et si on discutait ? 4 décembre 2018 à 22:58 (CET)
    Décidément, c'est de pire en pire, ici. Je suis venu juste regarder. Je n'ose même pas entrer dans la discussion, je m'en vais.--JPC n'hésitez pas à m'en parler 4 décembre 2018 à 23:24 (CET)
    Et donc quel est l'intérêt du commentaire ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 194.250.98.243 (discuter), le 5 décembre 2018 à 07:21.
    Aucun. JPC est simplement dans une phase où, inexplicablement, il n'accepte pas que quelqu'un puisse faire remarquer qu'il y a des erreurs de majuscules ou de ponctuation. C'est affligeant, mais c'est comme ça. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - Et si on discutait ? 5 décembre 2018 à 21:02 (CET)
@TwoWings Cela n'a rien à voir, il y a longtemps que j'ai oublié cette histoire (et puis il n'y avait pas que ça... mais bon bref, n'en parlons plus). Non le problème, c'est que là, manifestement on évoque l'opinion d'une personne et on désire en fait une (possible) anecdote, uniquement (ou principalement) en raison de sa couleur de peau. Cela me gène quand même... Pas vous ?--JPC n'hésitez pas à m'en parler 6 décembre 2018 à 17:35 (CET)
Ah OK... Comme tu postais ton commentaire (finalement flou) juste après mon intervention, et que tu n'avais plus interagi avec moi depuis tes messages susceptibles (et d'une intensité incompréhensible), je n'ai pu qu'interpréter ton intervention comme cela. Désolé. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - Et si on discutait ? 6 décembre 2018 à 20:36 (CET)
  • En l'état, non Non de principe au qualificatif extrême droite dont l'article lui-même dit qu'il est polémique : c'est une qualification non neutre, généralement rejetées par ceux que leurs adversaires qualifient de tel. En revanche on peut reprendre l'idée du titre : le parti est factuellement hostile à l'immigration. Michelet-密是力 (discuter) 5 décembre 2018 à 11:03 (CET)
Non En Afrique les gens n'ont pas accès aux soins et meurent dans l'indifférence .. ... Mike the song remains the same 5 décembre 2018 à 11:18 (CET)
Non Et pourquoi pas recenser les juifs, les arabes, les homos, etc. ? L'engagement politique de cet homme a sa propre cohérence. Et si vous vous intéressiez aux valeurs des autres, vous comprendrez que ce sont ceux qui réduisent les gens dans des petites cases qui sont les vrais racistes. Borvan53 (discuter) 5 décembre 2018 à 21:54 (CET)
  • Corrections souhaitées Contre les « non » de principe, de façon générale. Dans le détail, il y a plein de petites choses à régler : c'est le « premier sénateur italien (à être) noir » plutôt que « le premier sénateur noir (à être) italien » et il a été élu (sénateur) cette année, donc sous l'étiquette de la Ligue « tout court » (même s'il a d'abord été élu local sous l'étiquette Ligue du Nord, mais si c'est ce qu'on veut dire il faut le préciser) ; je ne vois pas de problème avec « extrême droite » (qui est employé dans les titres de réf de l'article en gras) mais pas d'objection non plus à ce qu'on module en « souvent décrit comme d'extrême-droite ». En revanche j'en verrais plus à parler de parti anti-immigrant, puisque précisément l'intéressé refuse (et pense réfuter, par son propre exemple) ce qualificatif. --Fanfwah (discuter) 6 décembre 2018 à 05:14 (CET)

36 millions d'Africains meurent de famine chaque année. Un tiers des biens alimentaires sont jetés. Esprit de partage. Mike the song remains the same 6 décembre 2018 à 08:42 (CET)

@Mike Coppolano, Tu peut arrêter de mélanger les torchons et les serviettes et d'écrire des généralités mensongères ? Il y a - au maximum - 10 millions de personnes qui décèdent à cause de la malnutrition dans le monde, c'est déjà assez sans que tu écrire des énormités. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 6 décembre 2018 à 15:15 (CET)
Je dis ce qu'une politique anti-migrants m'inspire. C'est la première source que j'ai trouvé sur le net, Mike the song remains the same 6 décembre 2018 à 15:26 (CET) 795 millions de personnes souffraient de malnutrition dans le monde en 2010 selon le FAO. 1 million de morts dus à la malnutrition dans le monde chaque année (chiffres Lancet en 2010) [13]
@Mike Coppolano Merci de prévisualiser avant de publier en signant n'importe où… - Cymbella (discuter chez moi) - 6 décembre 2018 à 21:31 (CET)
@Cymbella ... l'outil de gestion des conflits d'édition ... Mike the song remains the same 7 décembre 2018 à 14:37 (CET)

Oui --Panam (discuter) 6 décembre 2018 à 23:05 (CET)

@Fanfwah, @Micheletb et @TwoWings la LN est d'autant d'extrême droite que le RN. Les sources secondaires de qualité parlent d'extrême droite, ce n'est pas un qualificatif péjoratif ou faux. Par ailleurs, en vertu de NPOV l'opinion du parti et de ses membres n'a aucune importance. Sinon, aucun rapport avec le racisme. Personne n'a prétendu que le fait de dire que Barack Obama était le premier président Noir ou métis était caser les gens dans des catégories. --Panam (discuter) 6 décembre 2018 à 23:05 (CET)

autant d'extrême droite que le RN[réf. nécessaire], et sur quelle base va-t-on établir ça, dans le régime fondateur de Wikipédia ? Ce sont des accusations projetées par des adversaires (factuel), et/mais le terme n'a pas de contenu défini objectivement attribuable (non moins factuel, cf article extrême droite), et (surtout) le terme n'est pas revendiqué objectivement par ledit parti.
Donc, c'est partisant, et non-NPOV. Si des adversaires disent d'un parti que c'est un parti néo-nazi, dans quelle mesure faut-il accepter qu'il est effectivement néo-nazi ? Sur quelles preuves ? Restons sérieux, et surtout, respectons la neutralité de point de vue (principe fondateur, respect) tant qu'il n'y a pas de définition neutre universellement reconnue. La neutralité de pont de vue est universelle, et comprend y compris les discussions sur les néo-nazis. Sinon ça n'a plus de sens, et vous pouvez tout autant abandonner le projet.
Ou alors, donne tes références, et qu'elles soient neutres et consensuelles, pour (1) définir ce qu'est un organisme d'extrême droite, et (2) montrer que le parti de la Ligue du nord répond à ces critères ??? bon courage.
Donc, jusqu'à ce que de tels éléments soient des critères consensuels, il n'est évidemment pas question de qualifier quoi que ce soit d'« extrême droite », quoiqu'en disent les journaux et autres sources qui se révèlent de facto, par le fait même, non-neutres. Michelet-密是力 (discuter)
@Micheletb les choses ne fonctionnent pas de cette manière. Seules les sources secondaires de qualité priment. Rien à voir avec des accusations, c'est le positionnement multisourcé de ce parti politique. Libre au parti de ne pas l'admettre mais tant que l'écrasante majorité des sources secondaires de qualité écrivent que le RN et la LN sont d'extrême droite, donc on l'écrit. Point. Donc vous proposez soit de mettre au même niveau le point de vue du parti (source primaire) et les sources secondaires de qualité soit carrément de privilégier le POV du parti. Et ceci contrevient à WP:PROPORTION et WP:NPOV, sans oublier WP:SOURCESECONDAIRE. Par contre vos affirmations que les journaux ne sont pas neutres ou fiable n'est ni fondée ni sérieuse. Vu que c'est un sujet de science politique mille fois débattu, sans oublier la hiérarchie des sources, je notifie @Salsero35 et @Celette --Panam (discuter) 7 décembre 2018 à 00:11 (CET)
La Ligue est à l'extrême droite de l'échiquier politique italien, ce n'est pas une insulte, c'est un fait. Je ne comprends même pas pourquoi on met ça ici sur le tapis (sinon Oui oui pour la proposition). Celette (discuter) 7 décembre 2018 à 00:17 (CET)
Arfff voilà le travers typique de wikipédia pour la classification des partis politiques où l'on met une kyrielle de POV, sans chercher à privilégier ceux qui font autorité. WP écrit « de nombreux politologues et observateurs politiques considèrent la Ligue du Nord comme un parti de droite populiste[1],[2],[3],[4],[5],[6],[7] de droite radicale[5],[8],[9] voire d’extrême droite[10],[11] ». Bref, sa classification est trop fluctuante et de plus elle cache le sous-entendu voulu par cette anecdote. Il me semble en effet que le souhait des anecdoticiens Clin d'œil, c'est de souligner l'incongruité qu'un homme politique noir dans un pays européen soit contre l'immigration. Dans ce cas, la formulation pertinente serait d'écrire "Toni Iwobi (photo), premier sénateur noir italien, a été élu sous l'étiquette du parti de la Ligue du Nord, parti hostile à l'immigration". Mais pour éviter que cette incongruité soit sous-entendue et prête à polémique, il faudrait trouver des sources solides dans wikipédia confirmant que : 1/ la Ligue est un parti anti-immigration (çà ne devrait pas être trop difficile). 2/ c'est incongru que des noirs militent dans des partis anti-immigration (là, ça devrait être plus difficile de trouver des sources solides car la sociologie montre qu'il ne faut pas camper sur ses certitudes quant aux comportements politiques des immigrés). Donc je suis contre cette anecdote dont le sous-entendu n'est pas révélé et sourcé. Salsero35 7 décembre 2018 à 00:56 (CET)
Plutôt OK avec le message précédent, même si je suis pour l'anecdote. Il existe des Noirs, des Arabes dans des partis d'extrême droite européens, des femmes hostiles au suffrage féminin, des Juifs anti-Israël, etc. Ils et elles sont très minoritaires mais révèlent malgré tout quelque chose de la société actuelle allant à l'encontre des idées reçues qui voudraient que l'identité guiderait nécessairement les choix politiques, par solidarité ethnique/religieuse/sexuelle… Celette (discuter) 7 décembre 2018 à 01:18 (CET)
Complètement OK avec le message précédent, même si je reste contre l'anecdote Clin d'œil. Salsero35 7 décembre 2018 à 01:24 (CET)
Si une kyrielle de sources « de qualité » qualifient un parti par un qualificatif qui par ailleurs est notoirement polémique et n'a pas de définition consensuelle (ce que souligne l'article extrême droite), c'est que ces sources ne sont en réalité pas « de qualité » mais sont orientées et alimentent une polémique - ce qu'elles ont affiché n'a pas de sens, c'est tout. Autant on peut dire qu'un parti est « qualifié d'extrême droite » par ses adversaire (ce qui veut juste dire qu'il est copieusement injurié et dénigré, l'intérêt encyclopédique est douteux dans ce cas), autant il sera toujours non-neutre (et donc contre les règles communautaires) de dire qu'il « est » tel. Au moins tant qu'il n'y aura pas de définition neutre et consensuelle de ce que c'est, et des sources s'appuyant sur une telle définition.
C'est factuel que la ligue du nord est contre l'immigration illégale (et j'ai du mal à comprendre qu'un parti politique responsable puisse être pour quelque chose d'illégal, puisque ce sont eux qui votent les lois - yaka changer la loi hein?), et ça peut faire l'objet d'un LSV par rapport à un sénateur noir. Michelet-密是力 (discuter) 7 décembre 2018 à 09:20 (CET)
@Micheletb encore une fois, on ne fait pas une encyclopédie comme ça. Par ailleurs, nos avis personnels sur les sources secondaires de qualité n'ont aucune importance. Ce n'est pas à nous de juger les sources. Elles sont de qualité, c'est un fait. Les guillemets ne sont donc pas utiles. Juger de leur fiabilité de cette façon est un WP:TI. Enfin, pour écrire que la LN est d'extrême droite, nous n'avons pas besoin d'avoir une définition consensuelle du terme extrême droite mais bien un consensus clair et net sur le fait que la LN est d'extrême droite. @TuhQueur et @Celette sur la hiérarchie des sources et leur fiabilité. --Panam (discuter) 7 décembre 2018 à 13:04 (CET)
C'est du même niveau que de dire par exemple que Lionel Jospin est un « cripto-communiste » : personne ne se revendique comme tel, c'est juste une insinuation malveilllante de la part d'adversaires politiques ; et on aura beau dire que c'est sourcé par des sources jugées sérieuses, tant que le mot n'a pas de définition claire qualifier quelqu'un de tel n'a pas de sens défini - donc, rien à faire dans une encyclopédie se voulant NPOV. On peut évidemment dire qu'il est « qualifié de » tel ou tel terme vague, mais pas qu'il « est ». Michelet-密是力 (discuter) 7 décembre 2018 à 13:52 (CET)
@Micheletb absolument aucun rapport. Aucune source secondaire de qualité ne prétend que LJ est un « cripto-communiste ». Et ce n'est nullement un positionnement. Par ailleurs, objectivement, le positionnement d'extrême droite est une notion de sciences politiques et n'a rien de péjoriatif, ne vous en déplaise. Votre proposition consiste à appeler un chat un matou ou alors écrire que selon Paul, la pluie mouille. Ce qui contrevient à NPOV et WP:TI, et WP:PROPORTION puisque ça met au même niveau les sources secondaires de qualité et les sources primaires, voire oppose les premières par les secondes. Ce qui ne sera jamais accepté et ne l'a jamais été, et heureusement. --Panam (discuter) 7 décembre 2018 à 20:48 (CET)
Panam2014, je vois que tu n'as pas compris le problème. Respire un coup. Voir des intervenants réduits à argumenter que « la preuve objective est qu'il siège à l'extrême droite de l'assemblée » est à mourir de rire : à ce compte là, l'UDR a été longtemps un parti d'extrême droite hein?.
Certes, il peut y avoir plein de sources qui disent doctement que tel parti est d'extrême droite, mais définissent-elles la notion dans leur thèse? Si c'est oui, elles sont peut-être sérieuses, mais on ne peut alors les citer qu'en précisant quelle a été la notion retenue - parce qu'il n'y a pas de définition implicite, précise et consensuelle. Si elles ne définissent pas leur point de vue, ce ne sont pas des sources sérieuses, parce que comme le rappelait Aristote il n'y a rien de plus dangereux que d'employer des mots au sens non défini - c'est de l'enfumage et de la graine de sophisme. Et dans les deux cas, sérieuses ou pas, ces sources s'expriment selon leur point de vue, et l'expression est indissociable de ce point de vue. Être une source « de qualité » n'implique aucunement qu'on est une source « neutre » au sens de Wikipédia, aucune source ne peut passer pour « neutre ». C'est à nous de créer la neutralité.
Donc, quand on s'impose à la fois une neutralité de point de vue et de faire un travail sérieux on est coincé : on ne peut qu'attribuer les différents POV à leurs auteurs, parce que se faire une définition synthétisant les différentes vues des différents auteurs serait du TI - pas bon. C'est fondamentalement pour ça que dans Wikipédia on ne dira jamais que « le FN est un parti d'extrême droite », même si tout le monde le pense ; on ne peut dire que « le FN est généralement considéré comme un parti d'extrême droite » avec plein de citations, parce que une fois que c'est attribué, c'est factuel (et pour un coup de neutralité on mettra dans l'autre sens qu'il conteste le fait, avec une ou deux citations). Après, compte tenu de l'absence de définition consensuelle, ce qualificatif n'est pas très informatif sur le plan encyclopédique. L'information encyclopédique consiste avant tout à présenter quelles sont les thèses défendues par tel ou tel parti : si on ne le fait pas, un qualificatif « extrême droite » ne dépasse pas le niveau d'une injure politique ; et si on le fait, le qualificatif n'a pas besoin d'être parce que les faits parlent d'eux-mêmes. C'est pour ça que parler de «  parti d'extrême droite Ligue du Nord » n'est pas possible par principe : c'est bien à cause des principes fondateurs de Wikipédia que ce n'est pas possible. Michelet-密是力 (discuter) 8 décembre 2018 à 10:14 (CET)
@Micheletb Non Non ce n'est pas à nous de créer la neutralité. Votre proposition ne repose sur aucune source secondaire de qualité et est de facto un TI et un POV qui met au même niveau un POV minoritaire sur un parti et ce que disent les sources secondaires de qualité. Et heureusement qu'il y a un consensus écrasant sur le Projet:politique pour ne pas faire comme ça, et ça ne risque jamais d'arriver et c'est tant mieux. Les sources utilisées pour dire qu'un parti est d'extrême droite, de gauche, du centre, de la droite, n'ont pas besoin de définir ce qu'est ce courant politique. WP n'a pas pour rôle de dire ce qu'est la vérité mais de synthétiser de façon proportionnée ce que disent les sources secondaires de qualité. Il est donc tout à faire neutre d'écrire que le FN est d'extrême droite. Le reste sur l'affirmation que ça serait une injure, ce n'est que votre avis personnel marginal et non sourcé. --Panam (discuter) 8 décembre 2018 à 10:49 (CET)

@Salsero35 et @Celette en fait l'article reste à actualiser. Les choses ont changé depuis le début du virage à l'extrême droite de 2014. Et l'argument que les médias ne sont pas neutres ou fiables et que il faut pas les suivres pour respecter NPOV n'est pas recevable. --Panam (discuter) 7 décembre 2018 à 01:37 (CET)

La Ligue - ex Lombarde, ex du Nord - était à l'origine un parti régionaliste mais son classement à l'extrême droite ne fait plus guère débat. Le parti a depuis longtemps une ligne très fortement anti-immigration, et pas seulement immigration illégale (ce qui suffirait à rendre l'anecdote intéressante) mais son discours est beaucoup plus ouvertement xénophobe, voire parfois raciste, que celui du Front national/Rassemblement national en France et ce, depuis bien avant 2014. Donc Oui favorable à la proposition. TuhQueur (discuter) 7 décembre 2018 à 09:24 (CET)

Non En accord avec les arguments de Borvan53 (d · c · b). Anecdote beaucoup trop controversée et tendancieuse. Peu bénéfique pour Wikipédia. Thomas.R (discuter) 7 décembre 2018 à 13:57 (CET)

En l'état, non Contrairement à d'autres, ce qui me gêne n'est pas dans l'appellation "extrême droite", qui est relativement factuelle. Mais : 1) il est finalement assez étrange de présupposer qu'une personne noire dans un pays européen ne puisse pas être anti-migration ; 2) même une personne immigrée ou issue de l'immigration peut avoir des idées plus ou moins défavorables par rapport à l'immigration et ce genre de cas n'est pas si inédit (toute proportion gardée, on ne peut pas dire que Nicolas Sarkozy, fils d'immigré hongrois, ait fait preuve d'une politique très accueillante pour les immigrés en France...).
Cela dit, il est vrai que c'est assez cocasse que la première personne de couleur noire élue au Sénat italien soit de ce bord-là, donc dans l'idée, il est logique et pertinent de penser à faire une anecdote sur le sujet. Sauf qu'il faut reconsidérer l'approche.
Ainsi, je propose : Symbol rename vote3.svg Toni Iwobi (photo), immigré nigérian et premier sénateur noir italien, a été élu sous l'étiquette d'un parti anti-immigration. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - Et si on discutait ? 7 décembre 2018 à 18:47 (CET)

@TwoWings ça me va, mais je suis offusqué par les propos du haut qui consistent à remettre en doute les sources secondaires de qualité. Ne pourrait-on pas écrire le parti d'extrême droite anti-migration Ligue du Nord ? --Panam (discuter) 7 décembre 2018 à 20:48 (CET)
Pas indispensable puisqu'il y a le lien et ça permet de susciter l'envie de cliquer vers le nom du parti au lieu de l'avoir directement mentionné dans l'anecdote. Ceci dit, même si ma proposition était mieux acceptée, il conviendrait d'améliorer le sourçage. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - Et si on discutait ? 7 décembre 2018 à 21:00 (CET)

L'article sur le gars ne dit rien, et celui sur le parti quasiment rien, des positions de la Ligue sur l'immigration. Sur ce genre de sujet polémique, les travaux de broderie me semblent particulièrement déconseillés. --Fanfwah (discuter) 8 décembre 2018 à 11:05 (CET)

Si, dans l'article en anglais : « Campaigning under the party slogan “stop the invasion”, » ; « My party is fighting to restore legal immigration » ; « Salvini appointing me as the head of immigration shows that he knows exactly what he is doing » - il y a largement de quoi remplumer l'article, l'anglais est assez bien renseigné, si le principe de l'anecdote est jugé acceptable. Noter que c'est le journaliste qui qualifie le parti de « far-right party », déformant le propos de Toni Iwobi qui ne revendique pas le titre lui-même. Michelet-密是力 (discuter) 8 décembre 2018 à 14:47 (CET)
Encore une fois, la revendication éventuelle est une source primaire, ce qu'écrit le journal est une source secondaire et les sources primaires n'ont pas à se substituer aux sources secondaires. --Panam (discuter) 8 décembre 2018 à 21:36 (CET)

Aéroport frontière[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Speculos, fait toujours l’objet d’une discussion :

Vue aérienne de l'aéroport de Bâle-Mulhouse.


Déjà 80 propositions Speculos, bientôt les 100 ! Depuis le 07 juin 2017, cela fait tout de même une moyenne de 4.4 proposition(s) par mois, ou une proposition chaque 6.8 jour(s) Bravo !. GhosterBot (10100111001)

Proposant : Speculos 5 décembre 2018 à 12:02 (CET)

Discussion :
Manque d'intérêt Ce n'est aussi évident que ça. Il y a aussi Tijuana où l'on peut passer des USA au Mexique à pied via une passerelle, Genève où l'on pouvait atterrir "en France" jusqu'en 2008 ou bien le petit Aéroport San Luis qui a fait l'objet d'un accord interfrontalier Equateur/Colombie... --Bouzinac (discuter) 5 décembre 2018 à 15:25 (CET)

Il ne faut pas confondre le fait qu'il existe une passerelle ou un accès (comme à l'aéroport de Tijuana ou de Genève) avec un véritable statut binational comme indiqué dans les sources. Quand à San Luis ce n'est pas un aéroport international, et d'après la source elcomercio.com « cela ne se produira que lorsque deux compagnies auront achevé les négociations en vue d’offrir des vols à destination de Quito et de Guayaquil. Nous ne connaissons toujours pas les dates de connexion à notre pays. ». -- Speculos 5 décembre 2018 à 16:40 (CET)
Notification Bouzinac :, encore aujourd'hui un vol Paris-Genève est considéré comme vol intérieur et on "atterri en France". Dans ce cas, on peut d'ailleurs toujours rejoindre Ferney-Voltaire par la route dédiée sans jamais passer sur territoir Suisse, et donc sans jamais passer par une douane. Des discussions sur ce secteur français à l'aéroport ont lieu, mais la convention de 1956 s'applique toujours [14].-- Ghoster (¬ - ¬) 7 décembre 2018 à 13:38 (CET)
@Ghoster j'ai un doute sur le cas de Genève : j'ai l'impression que si vous venez depuis la France, vous pouvez "atterir en France". Si vous empruntez un vol international, vous atterrissez forcément "en Suisse". Douane francosuisse. De toute façon, ça a peu d'importance depuis que la Suisse est dans Schengen (12 décembre 2008), non? --Bouzinac (discuter) 7 décembre 2018 à 13:54 (CET)
@Bouzinac. Il suffit d'aller au taxfree-shop à Paris avec un billet pour Genève, impossible de payer hors-taxe, le vol est considéré comme vol intérieur, comme un Paris-Lyon. Du coup, on atterri obligatoirement "en France" dans le secteur français. D'ailleurs, dès l'entrée dans l'aérogare, on peut tourner à gauche pour sortir de l'aéroport en restant sur territoire français. On peut également tourner à droite et rejoindre le secteur international. Bien évidemment, si l'on vient d'un autre pays que la France, on a pas le choix et on se retrouve obligatoirement du côté international de l'aéroport avec nécessité de passer la douane pour sortir à Genève. Le fait que la Suisse fasse partie de l'espace Schengen ne change rien à un caractère binational d'un aéroport "franco-suisse", comme le démontre parfaitement la présente anecdote. Du coup mon seul doute est la précision "le seul aéroport au monde". Bien qu'il me semble n'avoir jamais entendu parler d'aéroport "binational" pour Genève, on y retrouve pourtant certaines spécificités.-- Ghoster (¬ - ¬) 7 décembre 2018 à 14:29 (CET)

Oui Intéressant et sourcé. --Fanfwah (discuter) 6 décembre 2018 à 05:19 (CET)

1 pays, statut binational, villes de 3 pays dans le nom. Ça fait 1-2-3. Peut-être moyen de rédiger la phrase en fonction. GabrieL (discuter) 6 décembre 2018 à 09:58 (CET)
@GabrieL Pourquoi pas 
Intégralement situé en territoire français, le seul aéroport au monde à avoir un statut binational est l'Aéroport portant le nom de trois villes (photo). Mais je ne suis pas content du rendu de cette phrase :( L'amateur d'aéroplanes (discuter) 6 décembre 2018 à 15:06 (CET)
Je retire ma proposition avec les trois villes, apparemment, il est officiellement dénommé Bâle-Mulhouse uniquement (cf. texte officiel de 1949 "qui prendra le nom d'Aéroport de Bâle-Mulhouse" et les échanges au Sénat en 2017 parle encore de "Bâle-Mulhouse"). Je me range à la proposition initiale. J'ai retiré le lien vers la double nationalité qui ne me semble concerner que la population. Pour le côté unique, je n'ai pas compris ce qui était unique, la gestion binationale ? puisque ce n'est pas le seul où plusieurs douanes peuvent travailler sur le même aéroport. GabrieL (discuter) 6 décembre 2018 à 16:51 (CET)
Notification Speculos : je crois que personne ne voit plus bien ce que veut dire « un véritable statut binational ». --Fanfwah (discuter) 14 décembre 2018 à 16:19 (CET)
Ce statut est expliqué en détail et sourcé dans l'article, il faut prendre le temps de lire le paragraphe Aéroport international de Bâle-Mulhouse-Fribourg#Statut. L'originalité de cet aéroport est ce statut qui est unique au monde comme indiqué dans les sources. -- Speculos 14 décembre 2018 à 20:24 (CET)

De eerste[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Bounè rodzo pour être placée dans l’antichambre Jeux olympiques, fait toujours l’objet d’une discussion :

Anton Geesink en 1961


La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités (surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

Proposée par BeatrixBelibaste le 02 avril 2016, et publiée le 05 août 2016. [indice de similitude 5.4/10]:

Temps d'exécution total : 2 secs (détails : travail du bot: 2 secs, lecture des anecdotes en base: 53 millisecondes)

Proposant : Bounè rodzo [viens batailler] 6 décembre 2018 à 17:22 (CET)

Discussion :

Anton Geesink et son adversaire Akio Kaminaga aux jeux olympiques de 1964.
Notification Micheletb : J’ai hésité à mettre cette photo-là, mais il me semblait qu’elle pouvait prêter à confusion, vu qu’elle n’a qu’un rapport très éloigné avec l’anecdote (Geesink avec un Japonais, qui était peut-être d’ailleurs son entraîneur/conseiller Haku Michigami?). Peut-être plutôt celle-là, avec le podium des JO de 1964.
On ne sait pas qui c'était, mais c'était manifestement à l'issue du championnat. Donc le voir serrer la main à un japonnais est plutôt une bonne illustration de l'histoire (il faudrait recadrer un peu la photo). Michelet-密是力 (discuter) 8 décembre 2018 à 11:14 (CET) Fait pour le recadrage. Michelet-密是力 (discuter) 8 décembre 2018 à 11:25 (CET)
Notification Micheletb :En tous les cas, ça n’était pas après le championnat du monde (qui avait lieu en décembre à Paris, alors que la photo a été prise le 22 octobre à Utrecht). D’ailleurs, si l’on regarde d’autres images de cette série (celle-ci par exemple), il semble qu’il s’agit des championnats des Pays-Bas.
Et moi, ça me pose problème: il serre la main d’un Japonais « lambda » (si j’ose écrire ainsi) qui n’était visiblement pas un adversaire. Ça induit un peu le lecteur en erreur à mon avis.--Bounè rodzo [viens batailler] 8 décembre 2018 à 12:17 (CET)
Fait J'ai recadré celle-là pour un meilleur cadrage sur notre thème. Michelet-密是力 (discuter) 8 décembre 2018 à 14:26 (CET)
  • Je verrais plutôt Symbol rename vote3.svg Premier champion olympique toutes catégories de judo, le Néerlandais Anton Geesink (photo) avait également été le premier non-Japonais à remporter un titre de champion du monde dans ce sport. (problème de concordance des temps : il a été champion du monde avant d'être champion olympique). Michelet-密是力 (discuter) 8 décembre 2018 à 14:29 (CET)
    C'est un fait mais ça manque de sel car ce n'est pas très étonnant qu'il s'agisse de la même personne. Avant l'apparition du judo aux Jeux en 1964, il n'y a que trois championnats du monde (1956, 1958 et 1961) et ces trois premiers championnats ne voyaient se disputer qu'une seule épreuve, la toutes catégories homme. Il a donc remporté 1961 après deux titres japonais gagnés au Japon, ce n'est pas très extraordinaire, et confirmé aux Jeux qui suivent. Ce n'est pas comme le Tour d'Italie cycliste qui dut attendre sa 34e édition pour être gagné par un étranger. GabrieL (discuter) 10 décembre 2018 à 13:42 (CET)
    Au départ, je voulais faire l’anecdote sur le fait qu’on aurait introduit les catégories de poids à la suite de cette victoire, mais je n’avais pas trouvé de sources sur le net. Et je me suis rappelé d’un bouquin que j’ai chez moi, et il en est fait mention. On pourrait donc reformuler l’anecdote en: Symbol rename vote3.svg Le titre de champion du monde de judo du Néerlandais Anton Geesink en 1961 a conduit à la création des catégories de poids dans ce sport..--Bounè rodzo [viens batailler] 10 décembre 2018 à 17:48 (CET)
    C'est nettement plus intéressant :-) Si tu as pu vérifier la source chez toi, pas de problème pour la dernière proposition. GabrieL (discuter) 11 décembre 2018 à 10:02 (CET)

Par les deux bouts[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Speculos, fait toujours l’objet d’une discussion :


La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités (surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

Directement publiée en page d'accueil par Fanfwah le 01 juillet 2013. [indice de similitude 5.7/10]:

Temps d'exécution total : 1 sec (détails : travail du bot: 1 sec, lecture des anecdotes en base: 125 millisecondes)

Proposant : Speculos 6 décembre 2018 à 17:57 (CET)

Discussion :
Manque d'intérêt Du moment que ce n'est pas un manchot (comme dirait le Dr Richard Kimble), cela ne me semble pas vraiment extraordinaire--JPC n'hésitez pas à m'en parler 6 décembre 2018 à 22:12 (CET)

Il s'agit du dernier condamné à mort exécuté en France, et de la dernière personne guillotinée en Europe de l'Ouest, c'est quand même assez unique. Le fait qu'il soit unijambiste est plus pour l'anecdote. -- Speculos 7 décembre 2018 à 11:19 (CET)
  • Manque d'intérêt unijambiste n'apporte rien. Michelet-密是力 (discuter) 8 décembre 2018 à 14:11 (CET)
  • Manque d'intérêt pas maintenant, mais peut-être pour le 25 février 2027 (50e anniversaire de la dernière exécution ou en octobre 2023 pour le 50{{e} anniversaire de l'abolition de la peine de mort. Je ne vois aucun intérêt au fait qu'il était unijambiste. - Cymbella (discuter chez moi) - 8 décembre 2018 à 22:14 (CET)
C'était une mauvaise blague sur le fait qu'on lui a coupé la tête alors qu'il avait déjà une jambe coupée, je retire l'aspect "unijambiste" et on peut reformuler ainsi : Symbol rename vote3.svg Hamida Djandoubi, le dernier condamné à mort exécuté en France a été la dernière personne guillotinée en Europe occidentale -- Speculos 8 décembre 2018 à 23:45 (CET)
Notification Fanfwah : Je me permets de suspendre le refus car je souscris à la proposition de reformulation de Speculos (d · c · b), avec peut-être une légère modification : Symbol rename vote3.svg Hamida Djandoubi, le dernier condamné à mort exécuté en France et en Europe de l'Ouest, fut guillotiné. --EB (discuter) 14 décembre 2018 à 20:42 (CET)
Ben euh, vu que c'était en France, vous vouliez qu'il soit quoi ? Fusillé ? Électrocuté ? --Fanfwah (discuter) 14 décembre 2018 à 20:48 (CET)
En quoi est-ce évident que l'usage de la guillotine ait perduré jusqu'à la dernière exécution ? Par ailleurs, j'ignorais également que la France était le dernier pays d'Europe de l'Ouest avoir pratiqué la peine de mort. --EB (discuter) 14 décembre 2018 à 21:00 (CET)

Un vrai-faux médecin[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Nomen ad hoc pour être placée dans l’antichambre Littérature francophone, fait toujours l’objet d’une discussion :


Proposant : NAH, le 7 décembre 2018 à 23:12 (CET)

Discussion :
Oui Bravo ! Pas mal ǃ Décidément NAH est doué pour trouver des trucs que j'aurais aimé trouver moi-même ǃ Clin d'œil --JPC n'hésitez pas à m'en parler 8 décembre 2018 à 11:08 (CET)

En l'état, non Sur trois noms, deux inconnus du grand public ; et surtout, l'article indique qu'il s'agit d'une simple légende... --EB (discuter) 8 décembre 2018 à 11:18 (CET)
Là, Érik tu me déçois un petit peu. « Mettre de côté » Octave Mirbeau, ainsi qu'un personnage de la comédie humaine, là c'est un peu fort. Il faut justement que les gens connaissent un peu la littérature de leur espace lingusitique ǃ De plus personne ne conteste le côté légendaire, mais c'est le grand Octave qui le dit ǃ --JPC n'hésitez pas à m'en parler 8 décembre 2018 à 11:33 (CET)
Est-ce qu'« il faut que les gens connaissent un peu la littérature de leur espace linguistique », je ne sais pas. Je me permets simplement d'envisager leur connaissance d'Octave Mirbeau et Horace Bianchon ; et à mon humble avis, elle est extrêmement limitée, ce qui risque largement d'entraîner de la circonspection ou de l'indifférence face à cette anecdote. --EB (discuter) 8 décembre 2018 à 12:48 (CET)
Sur ce point là, je pourrais être d'accord, mais comme nous sommes sur un site encyclopédique et non pas sur un quelconque site people ou réseau social pour redoublant de quatrième, c'est aux lecteurs de faire un effort et de chercher à s'instruire un peu. On ne va pas faire des LSV? sur Kim Kardashian, tout de même, pour « intéresser » le plus grand nombre ? --JPC n'hésitez pas à m'en parler 8 décembre 2018 à 13:24 (CET)
Le principe de la rubrique est en tout cas de susciter l'attention — sinon nous pourrions aisément être remplacés par un robot qui sélectionnerait au hasard des passages de l'encyclopédie. Ce qui n'implique pas nécessairement de parler de célébrités (il me semble que c'est d'ailleurs seulement le cas d'une minorité des LSV validés). --EB (discuter) 8 décembre 2018 à 16:10 (CET)
  • Corrections souhaitées Que ce soit une légende ne me semble pas un obstacle puisqu'elle est attribuée : la notoriété de son auteur suffit àmha à justifier qu'on en parle. En revanche ne pas préciser que Brancion est un personnage de Balzac serait stupide, puisque ce serait rendre l'anecdote complètement insipide précisément pour ceux dont il s'agirait de combler le déficit de connaissance. --Fanfwah (discuter) 9 décembre 2018 à 00:44 (CET)
  • En l'état, non En l'état difficilement vendable effectivement. On peut tenter quelque chose comme : Symbol rename vote3.svg D'après Octave Mirbeau, Honoré de Balzac, mourant, déclarait qu'il aurait pu être sauvé par le docteur Horace Bianchon, dont il était le père. Michelet-密是力 (discuter) 9 décembre 2018 à 17:36 (CET)
  • Brancion ? Je crois que Fanfwah est resté en Saône et Loire ǃ Sourire --JPC n'hésitez pas à m'en parler 10 décembre 2018 à 20:24 (CET)

Quand les histoires pour filles deviennent adultes[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par L'amateur d'aéroplanes, fait toujours l’objet d’une discussion :


L'amateur d'aéroplanes, tu viens de soumettre ta 275ème proposition ! La première ayant été faite le 07 juin 2010, il y a 3104 jours, soit une moyenne de 2.6 proposition(s) par mois, ou une proposition chaque 11.3 jour(s). Sur les 2 derniers mois, c'est 2 anecdotes proposées, soit une moyenne de 1 proposition(s) par mois, ou une proposition chaque 30 jour(s) Bravo !. GhosterBot (10100111001)

Proposant : L'amateur d'aéroplanes (discuter) 8 décembre 2018 à 01:06 (CET)

Discussion :

Et pourquoi pas elle comme symbole ? :)

Un peu de sentiment dans un monde de brutes. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 8 décembre 2018 à 01:06 (CET)

  • Manque d'intérêt En l'état, ça ne me donne pas très envie de savoir ce qu'est le shojo, ni d'approfondir quel est ce groupe. En revanche, un LSV sur l'origine du nom me paraît plus prometteur. Michelet-密是力 (discuter) 8 décembre 2018 à 10:30 (CET)
  • Oui Bravo ! Ah, il n'y a pas que l'Occident sur Terre, mais d'autres cultures qui méritent d'être évoquée. Je me rappelle qu'à la création du dessin animé Heidi, je me suis dit : « ils ont créé une shōjo helvétique ǃ » (d'ailleurs le nom exact de ce dessin animé est Arupusu no Shōjo Haiji). Pour l'anecdote Isao Takahata auteur de Heidi ne fait même pas partie du groupe de l'an 24 (et c'est normal). Pour moi, la plus belle des shōjo est Misa Amane. Et n'oubliez pas qu'en japonais, une jeune fille sans macron, ne peut pas être une shōjo ǃ Mort de rire --JPC n'hésitez pas à m'en parler 8 décembre 2018 à 11:28 (CET)
  • @Micheletb et @Jean-Paul Corlin Je n'ai pas eu le temps de vérifier sur le commons, mais en mettant une illustration d'un shojo, cela serait peut être plus parlant ? L'amateur d'aéroplanes (discuter) 8 décembre 2018 à 20:42 (CET)
  • @L'amateur d'aéroplanes tu ne pourras pas, car, normalement, les créations artistiques de moins de 70 ans sont protégés par un copyright en France ǃ J'ai une petite solution car mon épouse est dessinatrice. --JPC n'hésitez pas à m'en parler 8 décembre 2018 à 20:53 (CET)
  • @Jean-Paul Corlin Si cela ne l'ennuie pas, pourquoi pas :) Il y a énormément de logos (à placé dans les articles des œuvres idoines) et de cosplay dans le commons dans les catégories manga et shōjo du commons mais les dessins eux mèmes me laissent dubitatifs, soit fan service avec petite culotte soit dessins d'enfant. J'ai même pensé à un moment une des Wikipe du site :) L'amateur d'aéroplanes (discuter) 9 décembre 2018 à 19:15 (CET)
Désolé, mais elle vient de se fouler le poignet droit et on peut difficilement mettre ce dessin là [15] Sourire ǃ--JPC n'hésitez pas à m'en parler 9 décembre 2018 à 20:53 (CET)
Notification Jean-Paul Corlin : Houille, bon rétablissement. Je vais fouiller encore un peu dans le commons de mon coté.L'amateur d'aéroplanes (discuter) 11 décembre 2018 à 22:41 (CET)

Il était une fois dans la cage aux folles[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Groupir !, fait toujours l’objet d’une discussion :


La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités (surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

Directement publiée en page d'accueil par Fanfwah le 06 août 2013. [indice de similitude 5.8/10]:

Temps d'exécution total : 1 sec (détails : travail du bot: 1 sec, lecture des anecdotes en base: 46 millisecondes)

Proposant : Groupir ! (discuter) 8 décembre 2018 à 19:41 (CET)

Discussion :

  • Manque d'intérêt Comme plus de 500 autres films et programmes télévisés si l’on en croit l’anecdote de 2013 ci-dessus.--Bounè rodzo [viens batailler] 8 décembre 2018 à 19:54 (CET)
  • Manque d'intérêt Je ne vois pas non plus ce que cela a de remarquable. --Lewisiscrazy (discuter) 8 décembre 2018 à 19:57 (CET)
  • Non Je ne vois pas en quoi il s'agit d'une anecdote intéressante, la quasi totalité des films ont des bandes musicales écrites par des compositeurs, et certains sont aussi prestigieux qu'Ennio Morricone. --JPC n'hésitez pas à m'en parler 8 décembre 2018 à 20:11 (CET)
  • Non Même si ce film est assez différent des autres films dont Morricone a composé la bande originale. - Cymbella (discuter chez moi) - 8 décembre 2018 à 21:23 (CET)
  • Manque d'intérêt Et alors ? (NB : pas de tiret pour "bande originale") -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - Et si on discutait ? 8 décembre 2018 à 23:41 (CET)
  • Oui C'est juste affirmé dans l'article mais c'est facilement vérifiable : Voir « folle moricone » (sur Google) Michelet-密是力 (discuter) 9 décembre 2018 à 10:51 (CET)
    Notification Bounè rodzo, Lewisiscrazy, Jean-Paul Corlin, Cymbella et TwoWings : Je n'imaginais pas que cette proposition recevrait un tel accueil. Je l'ai proposé car j'avais trouvé le fait surprenant en l'apprenant, autant que si j'avais appris que John Williams avait mis en musique une comédie de Louis de Funès. Au nom de Morricone, on associe plutôt des westerns et des films dramatiques, américains ou italiens. Après, il est vrai que si on connaît un peu mieux ce compositeur, notamment ses participations à des films français (Le Clan des Siciliens, Peur sur la ville, I... comme Icare, Le Professionnel…), on est moins renversé par cette information. Savoir que La Cage aux folles est une coproduction franco-italienne rend aussi cette participation plus compréhensible. Mais je persiste à croire que, pour un large public, cette anecdote est étonnante, puisqu'on pourrait plutôt penser à un compositeur de comédies françaises comme Vladimir Cosma pour un tel film. — Groupir ! (discuter) 9 décembre 2018 à 10:59 (CET)
    Ennio Morricone Cannes 2012
    Ah là là, il y en a pourtant des choses à dire sur Ennio Moriconne ǃ Rien que pour évoquer le film Il était une fois dans l'Ouest dans lequel la musique a une très grande importance au delà d'une simple bande son. Non seulement, Charles Bronson joue sous la direction commune d'Ennio et de Sergio (il joue vraiment mais ce son ne sera jamais enregistré), cependant le son de cet harmonica (le vrai) est désaccordé ce qui donne la plus longue succession de fausses notes entendue dans un film, ce qui n'est pas banal (de plus ce son est bancal parce que le réalisateur serrait le cou —physiquement— du vrai harmoniciste pour accentuer cet effet ǃ) Sinon on pourrait plutôt écrire ceci :
    Symbol rename vote3.svg Ennio Morricone (photo) a reçu un Oscar de la meilleure musique de film, neuf ans après avoir reçu un oscar d'honneur pour l'ensemble de sa carrière. Hollywood l'avait enterré un peu trop tôt ǃǃ Sourire --JPC n'hésitez pas à m'en parler 9 décembre 2018 à 11:44 (CET)
    Si tu as d'autres anecdotes concernant ce cher Ennio, n'hésite pas à proposer leur publication, mais dans une nouvelle section. D'ailleurs, pour ta proposition, le « sel » de l'anecdote est que cet Oscar de la meilleure musique est son tout premier, alors qu'il a déjà atteint une âge vénérable. — Groupir ! (discuter) 9 décembre 2018 à 12:06 (CET)
    Plutôt réservé sur la proposition de Groupir ! mais celle de Jean-Paul me plaît bien. --EB (discuter) 9 décembre 2018 à 17:23 (CET)
    Idem pour la proposition de JPC avec quelques améliorations (ajout "premier" pour rendre l'anecdote plus pertinente, ajout lien et majuscule, choix d'un autre verbe pour éviter une répétition) : Symbol rename vote3.svg Ennio Morricone (photo) a remporté son premier Oscar de la meilleure musique de film neuf ans après avoir reçu un Oscar d'honneur pour l'ensemble de sa carrière.
    Ceci dit, je suis d'accord avec la remarque de Groupir : cette proposition alternative est trop éloignée de la proposition de départ pour être validée dans le cadre de cette proposition-là (ne serait-ce que parce que le sujet initialement central a disparu), donc il convient de la proposer séparément. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - Et si on discutait ? 9 décembre 2018 à 19:57 (CET)
    On attend donc... On ne va pas faire deux anecdotes sur Ennio en même temps ? Si ?--JPC n'hésitez pas à m'en parler 9 décembre 2018 à 20:56 (CET)
    Ce ne serait pas la première fois qu'on valide en même temps deux anecdotes sur un même sujet (mais pour l'instant, j'ai l'impression que celle de Groupir ! a l'air mal partie). Ensuite, pour la publication, il suffit d'écarter suffisamment les dates fixées pour chacune d'entre elles ou de les ranger dans une antichambre (même principe). --EB (discuter) 9 décembre 2018 à 21:57 (CET)
  • Manque d'intérêt oui mais bof, manque d'intérêt. --Catarella (discuter) 9 décembre 2018 à 23:43 (CET)
    Ugo Tognazzi et Michel Serrault, tout une époque. Et The Birdcage à New York « Apprends à beurrer une biscotte comme John Wayne » Pour cette anecdote il faudrait une critique de cinéma analysant la musique du film. Mike the song remains the same 10 décembre 2018 à 11:14 (CET)
    Notification Mike Coppolano : Pas forcément… On peut simplement sourcer l'information par une base de données comme Imdb qui mentionne Morricone en compositeur de la musique du film. — Groupir ! (discuter) 12 décembre 2018 à 19:49 (CET)
    Non, il faut broder sur ton anecdote. Là, manque de sel ! Mike the song remains the same 12 décembre 2018 à 20:07 (CET)
    Pour suivre le conseil de Mike : plus que sa participation à un film français culte, c'est sa participation à plusieurs films français, rappelée ci-haut par Groupir !, qui est méconnue alors qu'elle a été relativement reconnue : Symbol rename vote3.svg Ennio Morricone a été nommé trois fois pour le César de la meilleure musique originale. --EB (discuter) 14 décembre 2018 à 17:46 (CET)

Intrus (France)[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par SenseiAC, fait toujours l’objet d’une discussion :

Carte.


La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées sur le même sujet. Une nouvelle proposition est acceptable si l'anecdote porte sur un élément différent.

Proposée par Fanfwah le 04 novembre 2016, et rejetée le 04 novembre 2016 (voir la discussion archivée). [indice de similitude 9.8/10]:


Directement publiée en page d'accueil en 2007. [indice de similitude 5.2/10]:

Temps d'exécution total : 1 sec (détails : travail du bot: 991 millisecondes, récupération anecdotes en base: 88 millisecondes)

Proposant : SenseiAC (discuter) 9 décembre 2018 à 20:34 (CET)

Discussion :
Je voulais ajouter « et, depuis 2003, le seul territoire d'outre-mer du pays », comme le prétend l'article, mais Territoire d'outre-mer (France)#Ve République dit de son côté que « [s]eules les Terres australes et antarctiques françaises, inhabitées, continuent d'être considérées comme un territoire d'outre-mer », donc il faudrait voir qui a raison et rectifier ce qui doit l'être avant de voir si on peut ou non ajouter ça à l'anecdote. SenseiAC (discuter) 9 décembre 2018 à 20:34 (CET)

Cf discussion du Sénat : « Les îles Wallis-et-Futuna furent alors érigées en territoires d'outre-mer par la loi statutaire n° 61-814 du 29 juillet 1961. Même si Wallis-et-Futuna relève désormais de la catégorie des collectivités d'outre-mer créée par la réforme constitutionnelle du 28 mars 2003, ce statut prévaut encore aujourd'hui. »
  • Corrections souhaitées Qu'il y ait des royaumes est indiscutable, mais où voit-on qu'il n'y a pas de commune ? On voit ici et là qu'il y a plusieurs villages dans un royaume. Michelet-密是力 (discuter) 10 décembre 2018 à 08:11 (CET)
Il n'y a pas de communes, mais des villages répertoriés par l'Insee. Ils sont dirigés par des chefs coutumiers (pule kolo) et non pas par des maires. Skimel (discuter) 10 décembre 2018 à 11:08 (CET)
En fait Wallis-et-Futuna n'est plus seul dans ce cas depuis 2007. les communes Saint-Barthélémy et Saint-Martin (Antilles françaises) ont été aussi transformées en COM. Ca fait du coup, sur les 5 COM françaises, 3 à ne pas être découpées en communes. GabrieL (discuter) 10 décembre 2018 à 11:36 (CET)
C'est d'ailleurs noté sur l'article Nombre de communes en France : « la totalité du territoire de la République française est découpé en communes à l’exception de : Wallis-et-Futuna (partagé en trois royaumes ou circonscriptions), les Terres australes et antarctiques françaises (sans population permanente, divisées en cinq districts), Clipperton (inhabitée, domaine public de l'État), Saint-Barthélemy et Saint-Martin (collectivités territoriales qui exercent l'ensemble des compétences locales, dont celles d'une commune, depuis la loi no 2007-223 du 21 février 2007 portant dispositions statutaires et institutionnelles relatives à l'outre-mer). » GabrieL (discuter) 10 décembre 2018 à 14:14 (CET)
  • Si on veut garder l'anecdote sur Wallis-et-Futuna, on peut indiquer que Symbol rename vote3.svg À Wallis-et-Futuna, les villages ne sont pas dirigés par des maires, mais par des chefs coutumiers qui peuvent être destitués par la population. Source : https://www.cairn.info/revue-ethnologie-francaise-2002-4-page-637.htm. (c'est aussi sourcé dans l'article). Skimel (discuter) 10 décembre 2018 à 16:49 (CET)
    Dans l'article, c'est écrit "Les chefs de village [...] sont plébiscités ou destitués au cours d'assemblées générales de village" : 1- est-ce qu'AG de village = population ? pas évident 2- cette phrase ne concerne qu'Uvéa. 3- Je ne vois pas où c'est dans la source. GabrieL (discuter) 11 décembre 2018 à 09:56 (CET)*:: En fait, le titre de chef de village est héréditaire au sein d'une famille. Cependant, "le pulekolo a été choisi par décision de l'ensemble des villageois, pour ses qualités de sagesse, bonne moralité, équité, honnêteté. (...) s'il commet une faute grave (...) ou si le nombre de mécontents augmente (...) les villageois peuvent le destituer" (Dominique Pechberty et Epifania Toa, Vivre la coutume à 'Uvea (Wallis), L'Harmattan, 2004, p 102. à Wallis, les villages sont très petits (quelques centaines d'habitants), la majorité de la population vient assister à ces réunions appelées fono. Skimel (discuter) 11 décembre 2018 à 18:06 (CET)
    Cette phrase est effectivement plus précise mais là aussi, elle ne concerne qu'Uvéa (Vivre la coutume à 'Uvea (Wallis)). GabrieL (discuter) 12 décembre 2018 à 10:19 (CET)
  • J'ai cherché pour Futuna et je n'ai pas trouvé d'indication sur le fait que les habitants choisiraient les chefs de village. On peut donc écrire Symbol rename vote3.svg Sur l'île française de Wallis, les villages ne sont pas dirigés par des maires, mais par des chefs coutumiers qui peuvent être destitués par la population. J'ai ajouté les sources dans l'article Wallis (île). Skimel (discuter) 12 décembre 2018 à 12:16 (CET)

Fernand Raynaud, précurseur de Coluche ?[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Jean-Paul Corlin, fait toujours l’objet d’une discussion :

Fernand Raynaud (à droite)


Proposant : JPC n'hésitez pas à m'en parler 9 décembre 2018 à 20:46 (CET)

Discussion :
Il y a aussi le sketch du douanier, tout autant « engagé » et toujours d'actualité. Il est mort il y a 45 ans. --JPC n'hésitez pas à m'en parler 9 décembre 2018 à 20:46 (CET)

Oui Évidemment Coluche connaissait. Une anecdote sur un humoriste vivant ? Mike the song remains the same 10 décembre 2018 à 08:06 (CET)
Pourquoi pas ? Il faut donc trouver un humoriste « vivant » intéressant, cordial, pas forcément fin, mais ayant une certaine culture, avec le sens de la répartie et surtout... drôle et étonnant, capable d'être la source d'une anecdote originale. Ce n'est donc pas si facile (comme disait Coluche, « si tu n'es pas intelligent, beau, drôle, jeune et riche, essaye au moins d'être propre » Mort de rire.) --JPC n'hésitez pas à m'en parler 10 décembre 2018 à 11:32 (CET)
  • Corrections souhaitées Où est la source de l'analyse ? Les commentaires sur YouTube ? --Fanfwah (discuter) 10 décembre 2018 à 21:02 (CET)
    As-tu vu le sketch ? Michelet-密是力 (discuter) 11 décembre 2018 à 09:31 (CET)
    Peu importe : je ne suis pas une source secondaire susceptible de faire référence sur le sujet. --Fanfwah (discuter) 11 décembre 2018 à 10:58 (CET)
    Désolé, mais il n'y aura pas d'autres « sources » que ce simple enregistrement ancien d'un sketch aussi vif et brutal qu'un coup poing dans la gueule, tel qu'il a été écrit et conçu. Le clown est un homme nu et gesticulant qui, petit à petit, s'efface de nos mémoires. Est ce que cela vaut la peine de l'évoquer ? Comme disait Chevalier et Laspalès « c'est vous qui voyez » ǃ Sourire--JPC n'hésitez pas à m'en parler 11 décembre 2018 à 20:39 (CET)
  • J'aime Coluche et Fernand Raynaud, mais les divers ridicules dans l'administration sont un vieux ressort comique que ni l'un ni l'autre n'ont inventé. Voir Georges Courteline, qui a même donné son nom à un adjectif pour les décrire... TuhQueur (discuter) 13 décembre 2018 à 14:50 (CET)
    Dans le cas présent Fernand va bien plus loin que Courteline et je dirais même plus loin que Coluche. Son approche est quasi orwellienne donnant à l'abus de pouvoir un aspect mortifère (le personnage imbu de sa personne va pousser son excès jusqu'à sacrifier ce qu'il a de plus cher). On retrouve ce même type de personnage dans le sketch du douanier qui pousse son racisme jusqu'à risquer de se priver de nourriture parce qu'elle est fabriquée par un étranger. Au niveau de dénonciation de la connerie humaine, Fernand va très très loin ǃ--JPC n'hésitez pas à m'en parler 13 décembre 2018 à 21:58 (CET)
  • Manque d'intérêt Et alors ? -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - Et si on discutait ? 14 décembre 2018 à 20:34 (CET)
    En l'état, non Idem, je ne vois rien de foncièrement original ou surprenant là-dedans. --EB (discuter) 14 décembre 2018 à 21:45 (CET)

Mon oeuvre ? Mais elle n'est pas terminée[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Jean-Paul Corlin pour être placée dans l’antichambre Cinéma américain, fait toujours l’objet d’une discussion :

Ennio Morricone


La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités (surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

Proposée par Groupir ! le 08 décembre 2018, et toujours en discussion sur cette page. [indice de similitude 7.2/10]:

Temps d'exécution total : 1 sec (détails : travail du bot: 1 sec, lecture des anecdotes en base: 61 millisecondes)

Proposant : JPC n'hésitez pas à m'en parler 9 décembre 2018 à 22:57 (CET)

Discussion :
Avec l'aide de TwøWiñgš ǃ Sourire --JPC n'hésitez pas à m'en parler 9 décembre 2018 à 22:57 (CET)

Oui 50 ans de carrière et je crois qu'il n'a pas encore dit son dernier mot (ou écrit sa dernière note). --Catarella (discuter) 9 décembre 2018 à 23:39 (CET)
  • Oui--Bounè rodzo [viens batailler] 10 décembre 2018 à 11:05 (CET)
  • En l'état, non Ce n'est pas exactement « pour l'ensemble de sa carrière » (ce qui serait effectivement rigolo) mais « en reconnaissance de ses contributions magnifiques et multiples à l'art de la musique de film » (ce qui l'est moins). --Fanfwah (discuter) 10 décembre 2018 à 21:05 (CET)
  • Pour moi, il s'agit d'un Honorary Academy Award (nom exact) donc un oscar d'honneur et pourquoi remet t-on une récompense d'honneur si ce n'est pour honorer une « carrière » ? Hollywood avait bel et bien enterré Ennio... ( Je me souviens lorsque Henri Salvador —exactement dans le même cas— avait reçu sa victoire de la musique d'honneur en 1998 et qu'il avait répondu : « heureusement que je ne suis pas mort sinon, c'était raté ǃ » Trois ans après, il recevait une victoire d'honneur pour son nouveau disque et déclarait alors en riant : « là, maintenant, c'est bon, je peux mourir ǃ » Sourire ) --JPC n'hésitez pas à m'en parler 10 décembre 2018 à 23:20 (CET)
    Publiez si ça vous plait, mais enfin c'est un genre de situation inhérent à ce type de prix. --Fanfwah (discuter) 14 décembre 2018 à 16:50 (CET)
    La situation paraît quand même cocasse : s'il a tant produit de « contributions magnifiques et multiples à l'art de la musique de film », pourquoi n'a-t-il pas reçu l'Oscar dédié auparavant ? Et on peut corser un peu : Symbol rename vote3.svg Ennio Morricone (photo) est devenu le plus vieux récipiendaire de toute l'histoire des Oscars en remportant son premier Oscar de la meilleure musique de film neuf ans après avoir reçu un Oscar d'honneur. Inutile àmha de développer la déclinaison de l'Oscar d'honneur. --EB (discuter) 14 décembre 2018 à 17:54 (CET)
    On peut le dire comme cela, effectivement... --JPC n'hésitez pas à m'en parler 14 décembre 2018 à 18:03 (CET)
  • Oui avec ou sans l'ajout d'Erik Bovin, même si ça alourdit un peu l'anecdote (on peut juste ôter "toute" devant "l'histoire" car c'est superflu). Et d'accord avec sa remarque sur la précision sur l'Oscar d'honneur (le lien suffit). -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - Et si on discutait ? 14 décembre 2018 à 21:07 (CET)

Quebra-Quilos ou brise-kilos[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Torsade de Pointes, fait toujours l’objet d’une discussion :


Merci à toi Torsade de Pointes pour cette première proposition d'anecdote Bravo !. GhosterBot (10100111001)


Discussion :
Bonjour, Je voudrais, si vous le permettez, attirer votre attention sur cet article. Il s’agit d’une jacquerie survenue dans le Nordeste brésilien à la fin du XIXe siècle et dont l’élément déclencheur fut l’introduction du système métrique au Brésil vers cette époque, en remplacement des anciennes mesures, compliquées certes, mais familières. En fait, cette décision des autorités brésiliennes ne fut que la goutte qui fit déborder le vase, la paysannerie locale en effet était excédée depuis un certain temps déjà par la hausse de diverses taxes, notamment celle exigée pour occuper un emplacement sur les marchés. Cette révolte essentiellement paysanne s’est typiquement manifestée par le bris des poids et mesures officiels (en plus de l’attaque des bureaux de taxation), d’où le nom de Quebra-Quilos, dérivé du verbe quebrar =briser, et de quilos, graphie portugaise ancienne de kilo, autrement dit révolte de Brise-kilos. Peut-être est-ce un sujet approprié pour une de vos anecdotes, d’autant plus qu’une jacquerie suscitée par une hausse des taxes possède un petit parfum d’actualité. (Je fais cette proposition en partie aussi par intérêt personnel. Un de mes articles — sur la guerre de Canudos — a connu une progression importante de ses visites après qu’il eut fait l’objet d’une de vos anecdotes — rappelez-vous : « Notre Vendée » —, le nombre de visites passant de moins de 600 par mois à plus de 1300 aujourd’hui, et de façon durable. J’espère donc une évolution semblable pour les Quebra-Quilos, et escompte voir bondir le nombre de visiteurs de 24 à plus de 50 par mois.) Bàv, Proposant : Torsade de Pointes (discuter) 9 décembre 2018 à 21:49 (CET)

  • Je tente une formulation pour l'anecdote et force un nouveau passage du 'bot. Michelet-密是力 (discuter) 10 décembre 2018 à 11:05 (CET)
Bonne idée, met en lumière un épisode méconnu, chez nous, de l'histoire du Brésil.--Kimdime (d) 10 décembre 2018 à 11:26 (CET)
  • Corrections souhaitées Pas vu où la signification du nom était donnée et sourcée. Je ne dis pas que ça n'y est pas, mais l'article est touffu... --Fanfwah (discuter) 10 décembre 2018 à 21:10 (CET)
Le sens de quebrar peut être trouvé dans n’importe quel dictionnaire. Du reste, je renvoie à l’article en ligne de Viviane de Oliveira Lima, qui comporte un petit résumé en français et où le nom de l’événement est rendu par révolte de Casse-Kilos.
D’autre part, dans la formulation de l’anecdote, ne faudrait-il pas justement préciser le sens de Quebra-Quilos, p. ex. en ajoutant « littéralement révolte de Brise-kilos », ce qui donnerait :
La révolte de Quebra-Quilos au Brésil, littéralement révolte de Brise-kilos, tire son nom du rejet du système métrique et du bris des poids et mesures officiels par les insurgés.Torsade de Pointes (discuter) 13 décembre 2018 à 19:38 (CET)
La question pour moi n'était pas de sourcer la traduction, mais la signification : je lis dans le RI que ce nom a été donné au mouvement, de façon plutôt réductrice, par les autorités brésiliennes, c'est intéressant mais ce n'est pas repris dans l'article (ni a fortiori sourcé), ou bien je n'ai pas trouvé où. --Fanfwah (discuter) 14 décembre 2018 à 17:01 (CET)
L'info se trouve dans le résumé (abstract) de la thèse de doctorat de Kim Richardson.Torsade de Pointes (discuter) 14 décembre 2018 à 23:41 (CET)

L'envahisseuse[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Fanfwah, fait toujours l’objet d’une discussion :

Vaches charolaises dans le Morvan, non loin de leur terroir éponyme.


Proposant : Fanfwah (discuter) 10 décembre 2018 à 09:27 (CET)

Discussion :
LSV inspiré par la photo du jour. --Fanfwah (discuter) 10 décembre 2018 à 09:27 (CET)

  • Le texte de l'article donne l'information et la source, le 'bot n'a pas trouvé les bons paragraphes (dispersés entre deux sections). Michelet-密是力 (discuter) 10 décembre 2018 à 10:54 (CET)
  • Manque d'intérêt un peu "et alors" en l'état, il faudrait broder. Michelet-密是力 (discuter) 10 décembre 2018 à 10:55 (CET)
Bon... en soi je ne vois là dedans rien de particulièrement surprenant, ça s'applique à bien des races/cultivars. Pour rester dans le domaine bovin, on a la Holstein, la Hereford, la Brahmane et bien d'autres qui sont des races très globalisées.--Kimdime (d) 10 décembre 2018 à 11:07 (CET)
Oui mais par rapport à l'Inde ou même au Holstein, le Charolais, même étendu au Brionnais, c'est quand même un peu un trou, non ? Quant au Herefordshire, il n'est peut-être pas beaucoup plus grand mais ses vaches ne s'élèvent que dans une vingtaine de pays, s'il faut en croire leur article. --Fanfwah (discuter) 10 décembre 2018 à 11:37 (CET)
Bof, pas tellement convaincu par la puissance de cette comptabilité d'épicier, et puis un trou, c'est une notion assez subjective, au passage, il faudrait songer à mettre en lumière le Paradoxe du fromage à trous. En tout cas pour moi le Holstein est bien plus un trou que le Charolais dans la mesure où je n'y ai jamais mis les pieds. En tout état de cause, je ne suis pas farouchement opposé à cette annecdote mais je souhaitais simplement indiquer que ce n'est pas un cas particulièrement extraordinnaire.--Kimdime (d) 10 décembre 2018 à 11:53 (CET)
La comptabilité des épiciers n'est pas celle qui fait le plus de mal, l'attrait d'une anecdote peut tenir à des choses assez subjectives (le problème étant alors de déterminer si c'est une subjectivité assez répandue ou non) et quand je dis « trou », c'est un peu affectueux, aussi (il se trouve par ailleurs que j'ai quelques roots du côté de ce trou-là, mais je ne vais pas faire mon JPC Sourire), mais ok, essayons autre chose. Back to the article, on pourrait juste dire :
Je reconnais, c'est moins craquant que la photo du jour avec son charolais sauvage caracolant à plus de 4000 mètres dans les Andes vénézuéliennes (où j'ai aussi traîné mes guêtres, tiens, mais je ne vais pas...), mais là-dessus je n'ai rien vu d'autre que la légende de la photo. --Fanfwah (discuter) 10 décembre 2018 à 13:17 (CET)
La source sur l'agglo parisienne et la Côte d'Azur date de 1994 et probablement d'après les chiffres du recensement agricole de 1990, soit il y a 30 ans, ça a eu le temps de changer. Sur le Charolais ou Charollais, ce qui est remarquable, c'est qu'une région aussi petite ait donné son nom à une race bovine, à une race équine, à une race ovine, à une race avicole et à un produit issu de l’élevage caprin. Il y a presque de tout, vache, cheval, mouton, poulet, chèvre... ;-) GabrieL (discuter) 10 décembre 2018 à 14:10 (CET)
Pas mal l'observation de GabrieL ! --Kimdime (d) 10 décembre 2018 à 14:19 (CET)

L'homme universel[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Fanfwah pour une publication le 27.12.2018 (annniversaire de l'assassinat), fait toujours l’objet d’une discussion :


La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités— (surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

Proposée par Maxam1392 le 21 avril 2015, et finalement rejetée. [indice de similitude 5.1/10]:

Temps d'exécution total : 2 secs (détails : travail du bot: 2 secs, lecture des anecdotes en base: 77 millisecondes)

Proposant : Fanfwah (discuter) 10 décembre 2018 à 11:17 (CET)

Discussion :
Je me permets de mettre l'assassinat entre parenthèses parce que sa mention n'a pas de rapport direct avec le propos du LSV mais a pour but d'expliciter le lien avec la date de publication. --Fanfwah (discuter) 10 décembre 2018 à 11:17 (CET)

  • Oui Très bien, il y a des martyrs qu'il faut savoir ne jamais oublier quelles que soient leurs convictions (dommage qu'il n'y ait pas de photo).--JPC n'hésitez pas à m'en parler 10 décembre 2018 à 11:39 (CET)
    j'ai adressé un mail hier à son neveu pour demander une photographie libre de droit sur commons.— Madel (... le 22 à Asnières ?) 10 décembre 2018 à 11:51 (CET)
  • Oui à condition qu'ils laissent Enrico Macias aller et venir, et une amie récupèrer ses biens volés par le gouvernement Mike the song remains the same 10 décembre 2018 à 12:46 (CET)
    Qui ça « ils », et condition de quoi ? Et puis je ne veux pas minimiser les malheurs dont Enrico a été victime, mais d'après son article ils tiennent principalement à la crise financière islandaise. --Fanfwah (discuter) 10 décembre 2018 à 21:16 (CET)
    Ah Gaston ǃ On pourrait en faire des anecdotes sur lui, mais je ne sais pas si cela lui plairait forcément ǃ--JPC n'hésitez pas à m'en parler 10 décembre 2018 à 23:04 (CET)
    Les hommes politiques algériens Mike the song remains the same 11 décembre 2018 à 06:26 (CET)
    @JPC aurais-tu une anecdote sur "Les gens du Nord" [16] ? Mike the song remains the same 11 décembre 2018 à 07:54 (CET)
    Il y a une anecdote sur Gaston-Enrico et elle est connue. Elle est liée au mauvais fonctionnement des services de téléphone en France dans les années 60 (immortalisé par la série des cinq dernières minutes et Fernand Raynaud). Soucieux de raccourcir et d'hispaniser son nom (on se demande bien pourquoi puisqu'il est d'origine juive berbère) il a voulu transformer son nom de Gaston Ghrenassia en « Enrico Nassia », mais la secrétaire de la maison de disque a compris « Enrico Macias » et l'a enregistré ainsi. Autre chose, moins connue : Gaston, toujours en sa qualité de juif berbère, a perdu sa nationalité française entre 1940 et 1943, du fait de l'annulation du Décret Crémieux et qu'il faudra un jour évoquer ici.--JPC n'hésitez pas à m'en parler 11 décembre 2018 à 09:51 (CET)
    Nein, nein JP, Freude !!! « JP, JP, une chanson ! » Mike the song remains the same 11 décembre 2018 à 10:12 (CET)
    Ah là là, il y a bien quelques trucs mais cela ne plaira pas →[17]. --JPC n'hésitez pas à m'en parler 11 décembre 2018 à 10:49 (CET)
    L'Irak, Rumsfeld. Mike the song remains the same 11 décembre 2018 à 11:01 (CET)
    Désolé, je ne fais plus ce genre d'article. Désolé ǃ --JPC n'hésitez pas à m'en parler 11 décembre 2018 à 12:04 (CET)
    J'étais à mille lieues de voir cette chanson pour Ben Laden ! C'est grave Mike the song remains the same 11 décembre 2018 à 12:07 (CET)
    On est surtout à mille lieues du sujet de ce LSV. --Fanfwah (discuter) 11 décembre 2018 à 16:35 (CET)
    C'est pas moi qu'a commencé, c'est Mike, m'sieur ǃ --JPC n'hésitez pas à m'en parler 11 décembre 2018 à 18:08 (CET)
  • Oui Michelet-密是力 (discuter) 14 décembre 2018 à 16:48 (CET)

Une bien vieille recrue[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Bounè rodzo pour être placée dans l’antichambre Sports d'hiver, fait toujours l’objet d’une discussion :


Proposant : Bounè rodzo [viens batailler] 10 décembre 2018 à 16:19 (CET)

Discussion :
NB: Ce trophée est traditionnellement remis à de jeunes joueurs en début de carrière (cf article Rookie).--Bounè rodzo [viens batailler] 10 décembre 2018 à 16:19 (CET)

Sans le lien vers la page Rookie, on ne voit pas le sel de l'anecdote. - Cymbella (discuter chez moi) - 10 décembre 2018 à 20:11 (CET)
  • En l'état, non Idem Cymbella ; si on ne connait pas, on n'y voit pas d'intérêt. --Fanfwah (discuter) 10 décembre 2018 à 21:23 (CET)
    Notification Cymbella et Fanfwah : Je ne comprends pas trop la remarque: il y a un lien vers la page rookie (mais je l’ai fait s’afficher avec le synonyme francophone recrue). Faut-il le mettre en gras également?--Bounè rodzo [viens batailler] 11 décembre 2018 à 09:24 (CET)
  • Oui Ça me va. D'autant que à la suite de ça, l'âge maximal pour recevoir le trophée Calder a été fixé à 25 ans. --Eltargrim (discuter) 11 décembre 2018 à 09:54 (CET)
    Je pense que si on veut faire comprendre le paradoxe aux ignares comme moi, il faut au moins le mot « débutant ». « Recrue » ne suffit pas (si on parle de « jeunes recrues », c'est bien qu'elles ne le sont pas forcément et d'ailleurs on parle aussi du « recrutement des seniors »). --Fanfwah (discuter) 11 décembre 2018 à 16:41 (CET)
    Vraiment, je ne comprends toujours pas: le lien vers lequel pointe recrue (et l’article trophée Calder également par ailleurs) donne les clés du paradoxe et explique cette notion spécifique aux sports nord-américains. Mais si c’est uniquement le terme recrue qui chiffonne, on peut très bien mettre Symbol rename vote3.svg (…) au meilleur rookie de la Ligue nationale de hockey (…).--Bounè rodzo [viens batailler] 11 décembre 2018 à 17:54 (CET)
    Le pb. c'est quand il faut cliquer pour comprendre qu'il y a un paradoxe (une recrue de 31 ans, bon, et alors ?). --Fanfwah (discuter) 12 décembre 2018 à 08:47 (CET)
  • Manque d'intérêt pas attractif en l'état. Michelet-密是力 (discuter) 14 décembre 2018 à 16:42 (CET)
  • Effectivement ce n'est pas très attractif dans la formulation de départ. Il faut trouver plus simple et inciter les lecteurs à aller sur l'article pour plus de détails (comme la date, par exemple). Symbol rename vote3.svg Sergueï Makarov a reçu le trophée Calder de la meilleure recrue de la Ligue nationale de hockey à l'âge de 31 ans. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - Et si on discutait ? 14 décembre 2018 à 20:57 (CET)
  • Non Pas plus tard que cette année Zlatan Ibrahimovic a obtenu la récompense équivalente en Major League Soccer à 37 ans. Gunbarrel (discuter) 15 décembre 2018 à 14:15 (CET)

Comme un pont entre l'Orient et l'Occident[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Jean-Paul Corlin, fait toujours l’objet d’une discussion :

Léon l'Africain
  • Les noms de Hassan al-Wazzan, Jean-Léon de Médicis et Léon l'Africain (photo) concernent le même homme.


Proposant : JPC n'hésitez pas à m'en parler 11 décembre 2018 à 10:18 (CET)

Discussion :
Hassan, alias Léon fut, entre autres, l'inspirateur de René Caillé l'homme qui re-révela Tombouctou aux yeux de l'Occident.--JPC n'hésitez pas à m'en parler 11 décembre 2018 à 10:18 (CET)

Une proposition n’a pas déjà était faite il y a X années sur lui ? L'amateur d'aéroplanes (discuter) 11 décembre 2018 à 22:38 (CET)
 : Pas trouvé ǃ --JPC n'hésitez pas à m'en parler 12 décembre 2018 à 08:52 (CET)
Bof, j'vois pas l'intérêt concernant le patronyme. Ypirétis (discuter) 12 décembre 2018 à 19:43 (CET)
  • Oui Personnage intéressant. Et gratiné: il a aussi utilisé le nom Granatino (le Gre(na)din), d'après François Pouillon (p.330).--Msbbb (discuter) 13 décembre 2018 à 18:43 (CET)
Je saisis pas non plus l'intérêt, cas classique de changement de nom après conversion.--Kimdime (d) 14 décembre 2018 à 12:11 (CET)

Symbol rename vote3.svg Le diplomate et explorateur Léon l'Africain (photo) s'est successivement appelé Hassan al-Wazzan, puis Jean-Léon de Médicis.

  • Plus un problème de sourçage sur son nom, le qualificatif الفاسي (celui à flageller) n'ayant aucune raison de s'appliquer à son nom de famille mais uniquement à lui personnellement. Michelet-密是力 (discuter) 14 décembre 2018 à 16:40 (CET)
    Problème de sourçage ou de traduction pour le peseur ? sur d'autres wiki, flagellé n'apparaît pas, mais on dit de Fez. Comme je ne lis pas l'arabe, je ne touche à rien, à vous si vous lisez l'arabe. Pour le changement de nom après conversion, sûr que ce n'est pas bouleversant. Il y a qui d'autre de connu? --Msbbb (discuter) 14 décembre 2018 à 17:01 (CET)
    La dernière proposition me plaît bien. Par contre si Kimdime n'a pas entièrement tort, il faut savoir qu'il est très rare qu'un converti prenne le nom de famille d'un pape... en exercice (et accessoirement, celle de la mère de trois futurs rois de France) ǃ--JPC n'hésitez pas à m'en parler 14 décembre 2018 à 18:12 (CET)
    Effectivement, erreur de lecture de ma part, الفاسي signifie bien « le fèzoi » (de fèz, mais ça devrait s'écrire al-fa'sî, sans la hamza c'est difficile à deviner que ce n'est pas une prolongation Fait rectifié dans l'article). En fait Fèz vient d'une racine (f's)qui veut dire "hacher", c'est plutôt "le hacker". De son côté, wzn est bien la racine de la pesée, et le schème *a*²â*ũ correspond aux professions, donc le qualificatif dont on l'affuble est bien "le peseur" (agent de change). Ce qui n'est pas clair c'est si ces deux qualificatifs s'appliquent à lui ou à son père ( Hassan fils de Mohamed le peseur de Fez). Mais le point est surtout, on n'a pas de source sur son nom en arabe (et donc en particulier sur son orthographe exacte). Michelet-密是力 (discuter) 15 décembre 2018 à 17:09 (CET)

De la chandelle au chocolat[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Bounè rodzo, fait toujours l’objet d’une discussion :


Proposant : Bounè rodzo [viens batailler] 11 décembre 2018 à 14:06 (CET)

Discussion :

Soluble, car nos arrière-arrières grand-mères savaient bien fabriquer, elles, du chocolat au lait, ça adoucit. Mike the song remains the same 11 décembre 2018 à 15:54 (CET)
En l'état, non Je ne voudrais pas faire le Kabyle de service, mais vu l'époque il s'agit probablement de bougies plutôt que de chandelles (qui fument et qui puent). C'est d'ailleurs le terme qu'emploie la source accessible en ligne. --Fanfwah (discuter) 11 décembre 2018 à 16:58 (CET)
Je ne sais pas trop: le Dictionnaire historique de la Suisse dit qu’il s’agissait de chandelles (et j’ai tendance à donner plus de crédit à cette source).--Bounè rodzo [viens batailler] 11 décembre 2018 à 17:44 (CET)
Ce livre sur l'histoire du cacao évoque la bougie →[18], ce qui est logique car, grâce aux travaux du chimiste Chevreul, la bougie avait définitivement remplacé la chandelle, autour de 1830, Daniel Peter, né en 1836, n'a certainement vendu que des bougies avec son chocolat (ce qui va bien ensemble) Sourire. --JPC n'hésitez pas à m'en parler 11 décembre 2018 à 18:20 (CET)

A boire et à manger[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Gráinne Ni Mháille, fait toujours l’objet d’une discussion :

  • Alors que le Tang américain se boit mais ne pique pas, le tangue de l'océan indien pique mais se mange.


Gráinne Ni Mháille, avec un rythme moyen de 19.0 propositions par mois depuis le 10 novembre 2018, tu viens de proposer ta 20ème anecdote Bravo !! GhosterBot (10100111001)

Proposant : Gráinne Ni Mháille (discuter) 11 décembre 2018 à 18:07 (CET)

Discussion :

  • En l'état, non Je ne vois pas ce qu'il y a d'intéressant dans ce jeu de mot capillotracté. Cette boisson poudrée ne pique peut-être pas (et, encore c'est une question de goût) mais elle donne envie de vomir. Aux USA, l'eau du robinet a tellement un goût de javel (la première fois que j'en ai bu dans une fontaine à l'aéroport O'Hare, j'ai failli me trouver mal) qu'on pourrait comprendre la raison de produire ce truc, là bas. Cette boisson poudrée n'a jamais eu de succès en France et surtout dans notre région (Dauphiné-Savoie) et elle a vite été retirée des rayons car notre eau n'avait pas besoin de cela. Si vous voulez une belle anecdote, on peut écrire que cet espèce de « breuvage » a longtemps appartenu à Philip Morris, un grand pourvoyeur de clients pour les services d'oncologie. --JPC n'hésitez pas à m'en parler 11 décembre 2018 à 20:14 (CET)
    Le but de cette anecdote n'est pas d'attirer le lecteur vers la boisson très connue de toute une génération mais plutôt vers le tangue, seule espèce de son genre, endémique de l'océan indien, comestible, si représentatif pour les Réunionnais que le tangue anthropomorphe Bayoun a été la mascotte officielle des cinquièmes Jeux des îles de l'océan Indien. Je ne suis pas certains que la majorité des lecteurs puisse, du tac au tac donner la description d'un tangue. Gráinne Ni Mháille (discuter) 12 décembre 2018 à 10:05 (CET)
  • Oui Un peu tiré par les cheveux certes mais j'aime bien. Le Tang ce n'est certainement pas bon pour la santé mais ça parlera à beaucoup de monde d'une génération.--Eltargrim (discuter) 12 décembre 2018 à 10:17 (CET)
  • Non ça se vend toujours et ça a des effets sur la santé. Les sodas ... Voir maladie du soda. Préférer le jus de fruits aux goyaves ou à l'aloé Mike the song remains the same 13 décembre 2018 à 10:19 (CET)
    Pas compris le rapport avec l'anecdote.--Gráinne Ni Mháille (discuter) 13 décembre 2018 à 18:16 (CET)
  • En l'état, non Le Tang US est indigeste en l'état, il faudrait une reformulation. Michelet-密是力 (discuter) 14 décembre 2018 à 15:58 (CET)
  • Ou plus simplement : Symbol rename vote3.svg Le Tang se boit et ne pique pas, alors que le tangue pique et se mange. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - Et si on discutait ? 14 décembre 2018 à 20:11 (CET)

Le Cameroun français ne l'est pas.[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par L'amateur d'aéroplanes, fait toujours l’objet d’une discussion :


Proposant : L'amateur d'aéroplanes (discuter) 11 décembre 2018 à 22:37 (CET)

Discussion :
Pour conquérir le monde, il vous faudra des avocats, beaucoup d'avocats...... Réplique de Mars Attack qui peut s'appliqué ici. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 11 décembre 2018 à 22:37 (CET)

  • En l'état, non Le Cameroun n'a jamais été un colonie française... tout court ǃ --JPC n'hésitez pas à m'en parler 12 décembre 2018 à 08:51 (CET)
  • En l'état, non Faudrait qu'on sache ce qu'on entend par colonie française « juridiquement parlant », et je n'ai trouvé ça ni dans l'article, ni dans la source. Comme j'ai plutôt tendance à me méfier des passages où Wikipédia se propose de révéler des vérités « contraires à ce qui est souvent écrit », j'ai un gros doute. --Fanfwah (discuter) 12 décembre 2018 à 08:57 (CET)
    C'était un territoire sous mandat puis sous tutelle certes, mais c'est loin d'être un cas unique, et loin de se limiter à des territoires qui étaient sous administration française. SenseiAC (discuter) 12 décembre 2018 à 09:29 (CET)
  • Non. Contre, c’était le cas aussi du Cambodge, de l'Annam, du Tonkin, du Laos, du Maroc, du Togo pour la France, du Togoland, de la Somalie, du Cameroun, de l'Ouganda, de Sarawak, de Bornéo, du Tanganyika, de Zanzibar, du Bechuanaland pour le Royaume-Uni, de la Somalie pour l'Italie, du Rwanda et du Burundi pour la Belgique, etc. Pure pirouette juridique, les territoires sous mandat ou sous tutelle n'étaient pas des colonies selon la définition de l'administration mais l'étaient dans les faits et dans la définition courante. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par GabrieL (discuter).
    Dans ce cas-ci, la nuance est quasi imperceptible même d'un point de vue administratif, si l'on suit la source invoquée
    • p. 600 : « [...] même des conventions générales aussi importantes pour les « sujets français » que les conventions internationales du travail furent rarement déclarées applicables aux colonies. Par voie de conséquence, le Cameroun, malgré la clause du mandat, ne bénéficia guère des conventions générales. »
    • p. 601 : « [...] la Constitution de 1875, bien qu'elle ne contint pas de dispositions particulières aux colonies, s'appliquait de plein droit au Cameroun. Le Cameroun était soumis au même régime législatif que les colonies [...] Le Cameroun, comme les colonies, fut soumis au régime des décrets édictés formellement par le chef de l'Etat et en fait par le Ministre des Colonies. »
    • p. 602 : « Tout partait et tout aboutissait au Ministère des Colonies [...] Les fonctionnaires supérieurs étaient des métropolitains issus de l'Ecole Coloniale. »
    • p. 604-5 : « La majorité de la doctrine estimait que le Cameroun était soumis au même régime législatif que les colonies devenues territoires d'Outre-Mer. La pratique fut en ce sens. »
    Après ça, l'article WP peut toujours affirmer que le pays « ne fut jamais, contrairement à ce qui est souvent écrit, une colonie française au sens juridique », j'aimerais bien savoir de quel « sens juridique » on parle. --Fanfwah (discuter) 12 décembre 2018 à 14:54 (CET)
    Mêmes réticences que SenseiAC et GabrieL. TuhQueur (discuter) 13 décembre 2018 à 17:40 (CET)
  • Non non en l'état, et difficilement récupérable. Le « statut juridique de colonie » n'existe pas en tant que tel (ref Dalloz, Petit dictionnaire du droit), il n'y a que des territoires non français sous administration française pour diverses raisons (et à divers degrés, entre les protectorats, mandats, , et je ne sache pas que le rattachement à un ministère des colonies soit une raison suffisante pour parler de « statut juridique ». Juridiquement , l'union française comprend la république française (France, DOM et TOM) et les « territoires » et « états » associés, chacuns ayant un statut propre. Michelet-密是力 (discuter) 14 décembre 2018 à 15:49 (CET)

Ne lisez pas, n'écoutez pas ... elle boira votre âme[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Gráinne Ni Mháille, fait toujours l’objet d’une discussion :


Proposant : Gráinne Ni Mháille (discuter) 12 décembre 2018 à 13:59 (CET)

Discussion :
En l'état, non Je n’ai rien compris.--Bounè rodzo [viens batailler] 13 décembre 2018 à 10:09 (CET)

MM a écrit plein de romans d'héroic fantasy mettant en scène le héros Elric puis, il a écrit une chanson sur l'épée maléfique d'Elric pour le compte du groupe BöC. Gráinne Ni Mháille (discuter) 13 décembre 2018 à 17:41 (CET)

Plus c'est gros...[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Fanfwah, fait toujours l’objet d’une discussion :

Couverture de l'« Almanach du petit colon 1893 ».


La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées sur le même sujet. Une nouvelle proposition est acceptable si l'anecdote porte sur un élément différent.

Proposée par Fanfwah le 12 octobre 2015, et publiée le 26 novembre 2015. [indice de similitude 5.1/10]:

Temps d'exécution total : 80 millisecondes (détails : travail du bot: 0 sec, récupération anecdotes en base: 80 millisecondes)

Proposant : Fanfwah (discuter) 12 décembre 2018 à 17:52 (CET)

Discussion :
Pour moi, c'est au même niveau que celle sur le Cameroun, même si pas le territoire n'avait pas le même statut. Des colonies, généralement des colonies de peuplement, auxquelles a été attribué un statut analogue aux territoires de la métropole (en l'occurrence, départements), je ne crois pas que ce soit le cas unique de l'Algérie. Clairement, ce n'est pas le cas si on regarde ailleurs que seulement la France et, même en ne regardant que la France, ce n'est probablement pas le cas si on le regarde le statut des divers territoires ayant été sous administration française plus loin que juste à la veille de l'indépendance desdits territoires. SenseiAC (discuter) 12 décembre 2018 à 19:35 (CET)

Oui En ce qui concerne l'Algérie, le processus de départementalisation a été enclenché dés la Monarchie de Juillet mais officiellement mis en place dés la IIème République. Donc à ce titre, comme la Savoie ou la Corse, les territoires algériens (conquis à l'Empire Ottoman, ne l'oublions pas), sont devenus partie intégrante de la France. En résumant, l'Algérie a reçu durant une quinzaine d'années un statut de territoire conquis (ou occupé), puis celui de territoire intégré.
Par contre la France a possédé de nombreuses colonies reconnues comme telles : la colonie de Cochinchine, la colonie du Moyen-Congo, celle du gabon, celle de l'Oubangui-Chari, cellse du Tchad, du Sénégal, du Haut-Sénégal et Niger, de la Mauritanie, de la Guinée, de la Côte-d'Ivoire et enfin celle du Dahomey ǃ Les autres territoires étant soit des protectorats, soit des territoires intégrés (généralement départementalisés, mais pas tous) --JPC n'hésitez pas à m'en parler 12 décembre 2018 à 20:27 (CET)
Il serait à mon avis plus juste d'écrire : « Juridiquement, l'Algérie française n'a jamais été une colonie ». TuhQueur (discuter) 13 décembre 2018 à 14:34 (CET)
Réticence aussi que cela soit la proposition de départ ou la dernière. En plus, l'article dit parfois le contraire : « La Deuxième République établit la Constitution française de 1848 [...] Concrètement, cela se traduit par l'abandon du statut de colonie française », ce qui signifie qu'elle était colonie avant 1848. D'ailleurs Liste des colonies françaises écrit aussi "Algérie : stricto sensu 1830-1848 ; départements de 1848 à 1962", stricto sensu signifiant "Au sens strict du terme, de l’expression". Et je ne vois pas comment l'anecdote peut être aussi catégorique quand, encore dans l'article Algérie française, la section Algérie française#Statut de l'Algérie française (avec de multiples sources ou références) indique que les historiens et juristes (les spécialistes de la question) ne sont pas tous d'accord sur le statut de l'Algérie à l'époque française surtout qu'il y a eu plusieurs périodes plus compliquées (notamment jusqu'à 1848). GabrieL (discuter) 13 décembre 2018 à 15:05 (CET)
Je précise que mon observation portait sur la forme et pas sur le fond. Si en plus le fond est erroné, ça règle la question... NB : l'anecdote me semble assez artificielle car même pour une entité comme l'Indochine, dont seule une partie (la Cochinchine) avait le statut de colonie, les auteurs écrivent souvent "la colonie" pour la désigner dans son ensemble. Il faut tenir compte du fait qu'au-delà du statut exact des territoires, des protectorats pouvaient être traités dans les faits comme des colonies. Voir le cas du Tonkin, ou celui du Cameroun qui est abordé ailleurs sur cette page. TuhQueur (discuter) 13 décembre 2018 à 17:36 (CET)
Quid des Territoires du Sud ?--Kimdime (d) 14 décembre 2018 à 12:17 (CET)
  • Non Il n'y a pas de définition juridique de « colonie » sur laquelle on puisse s'appuyer pour une telle assertion (Dalloz, petit dictionnaire du droit) même si le fond est exploitable par ailleurs. Michelet-密是力 (discuter) 14 décembre 2018 à 15:42 (CET)

GabrieL, l'article comprend pas mal d'approximations, la liste encore plus (normal, une liste) mais la section Algérie française#Statut de l'Algérie française est assez claire, c'est même sur elle que je me suis appuyé, peut-être devrais-je m'inspirer plus directement de ses formulations. Micheletb, je suis bien d'accord, c'est pour cela que la proposition sur le Cameroun ne va pas et c'est pour cela aussi que je n'ai pas dit « juridiquement » mais « en termes administratifs ». S'il faut être plus précis, on peut mettre :

Kimdime : c'est vrai avec ou sans les territoires du Sud, ça ne change rien sur ce point. --Fanfwah (discuter) 14 décembre 2018 à 18:09 (CET)

Je tique sur "fleuron", est-ce le meilleur terme ? Pour le rattachement au ministère des Colonies, il y a eu un ministère commun quand même de juin 1858 à novembre 1860 (ministère de l'Algérie et des Colonies). Symbol rename vote3.svg Sauf de 1858 à 1860, l'Algérie française (illustration) n'était pas rattachée au ministère des Colonies. GabrieL (discuter) 14 décembre 2018 à 19:15 (CET)
Ou plutôt : Symbol rename vote3.svg L'Algérie française (illustration) n'a été rattachée au ministère des Colonies que de 1858 à 1860. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - Et si on discutait ? 14 décembre 2018 à 20:06 (CET)
Oui, sauf que précisément de 1858 à 1860 ce ministère s'est intitulé « de l'Algérie et des Colonies », ce qui d'une autre façon maintenait la distinction. --Fanfwah (discuter) 14 décembre 2018 à 20:20 (CET)
Ni les protectorats du Maroc et de la Tunisie, ni les mandats du Liban et de Syrie ne dépendaient du ministère des Colonies, ils dépendaient de celui des Affaires étrangères.--Kimdime (d) 15 décembre 2018 à 09:15 (CET)

Redis-le encore un coup, on n'a pas bien compris ![modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Gunbarrel pour être placée dans l’antichambre Football, fait toujours l’objet d’une discussion :


Proposant : Gunbarrel (discuter) 12 décembre 2018 à 23:11 (CET)

Discussion :
En l'état, non Un petit lien (dans l'article) avec une source correcte, pour confirmer ce fait, serait bien utile, si vous voulez que cette proposition soit validée (et dont l'intérêt m'échappe, mais bon, pourquoi pas ?).--JPC n'hésitez pas à m'en parler 13 décembre 2018 à 09:30 (CET)

  • Manque d'intérêt Bof, une facilité de langage, de surcroît dans une autre langue que celle utilisée dans le pays du club, et pas une particularité du nom officiel. Pour le coup, le club de foot nordiste actuellement 2e du championnat de France a son nom officiel qui commence depuis 1998 par "Losc Lille" alors que le L de LOSC signifie Lille, LOSC venant du nom officiel précédent "Lille Olympique Sporting Club". GabrieL (discuter) 13 décembre 2018 à 15:12 (CET)
  • Manque d'intérêt Pas passionnant.--Kimdime (d) 14 décembre 2018 à 12:20 (CET)
  • Manque d'intérêt .. et GNU est l'acronyme autorécursif de « GNU, Not Unix » — mieux. Michelet-密是力 (discuter) 14 décembre 2018 à 15:29 (CET)
  • Manque d'intérêt probablement pas un cas unique. SenseiAC (discuter) 15 décembre 2018 à 15:05 (CET)

Sport de ballon sur gazon Leipzig[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Bounè rodzo pour être placée dans l’antichambre Football, fait toujours l’objet d’une discussion :


Proposant : Bounè rodzo [viens batailler] 12 décembre 2018 à 23:49 (CET)

Discussion :
Quid du TSV Bayer 04 Leverkusen ? Et peut-être d'autres si on cherche bien. --EB (discuter) 13 décembre 2018 à 00:15 (CET)

Il a droit à une dérogation, parce qu’il a été créé avant la « loi » (cf sources Libération et France Football dans RB Leipzig), comme d’autres effectivement (par exemple le SG Quelle Fürth, le SC Opel 06 Rüsselsheim, le SV Wacker Burghausen ou le FC Carl Zeiss Iéna). Cependant, ce sont les statuts de la Fédération allemande qui interdisent le « naming » (j’amende donc la proposition).--Bounè rodzo [viens batailler] 13 décembre 2018 à 10:05 (CET)
  • Manque d'intérêt Red bull ? Foot ? Deux raisons de fuir... Michelet-密是力 (discuter) 14 décembre 2018 à 15:26 (CET)
  • Oui. Dommage qu'il n'y ait pas de tels lois ou règlements sur les stades et salles de sport/spectacle en France... -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - Et si on discutait ? 14 décembre 2018 à 20:04 (CET)

Tout ça pour des fientes[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Bounè rodzo pour être placée dans l’antichambre Guerre, fait toujours l’objet d’une discussion :


La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées sur le même sujet. Une nouvelle proposition est acceptable si l'anecdote porte sur un élément différent.

Proposée par Jean-Paul Corlin le 25 septembre 2017, et rejetée le 24 octobre 2017 (voir la discussion archivée). [indice de similitude 7.4/10]:

Temps d'exécution total : 229 millisecondes (détails : travail du bot: 167 millisecondes, récupération anecdotes en base: 62 millisecondes)

Proposant : Bounè rodzo [viens batailler] 13 décembre 2018 à 11:04 (CET)

Discussion :

  • Et dont les pascuans firent les frais, mais bon... --JPC n'hésitez pas à m'en parler 13 décembre 2018 à 21:12 (CET)
  • Oui -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - Et si on discutait ? 14 décembre 2018 à 20:01 (CET)
  • Oui C'est sourcé par la référence 4, complète, non vérifiable en ligne mais suffisamment fiable (la guerre en question fait l'objet d'un article). On pourrait effectivement ajouter qqc. sur la quasi-disparition de la population pascuane, qui est directement et indirectement la conséquence du même business. --Fanfwah (discuter) 15 décembre 2018 à 09:51 (CET)
  • Corrections souhaitées Et la Bolivie. Et l'Équateur. Voir guerre hispano-sud-américaine. Et l'anecdote n'est pas claire sur le fait que c'était l'Espagne seule contre tous les autres. En attendant, je me suis permit d'inclure le « une » dans le lien sur la guerre, car on ne pointe pas sur Guerre. SenseiAC (discuter) 15 décembre 2018 à 15:01 (CET)

Le plus nombreux ami de l'homme ?[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Erik Bovin, fait toujours l’objet d’une discussion :

  • 23 milliards de poulets vivent à tout moment sur Terre, soit 10 fois plus que n'importe quelle autre espèce d'oiseaux et 40 fois plus que le nombre de moineaux.


La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités (surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

Proposée par Fanfwah le 11 juillet 2016, et publiée le 26 septembre 2016. [indice de similitude 5.4/10]:

Temps d'exécution total : 1 sec (détails : travail du bot: 1 sec, lecture des anecdotes en base: 99 millisecondes)

Proposant : EB (discuter) 13 décembre 2018 à 14:02 (CET)

Discussion :
Si être enfermé dans des espèces de cages de un mètre sur un par paquet de vingt-cinq, cela s'appelle « vivre », moi je veux bien mais je pense qu'on peux trouver mieux →[19]--JPC n'hésitez pas à m'en parler 13 décembre 2018 à 21:18 (CET)

Je ne comprends pas ce que signifie « soit 10 fois plus que n'importe quelle autre espèce d'oiseaux », qui reprend exactement les termes de la source (Smiley: ???) - Cymbella (discuter chez moi) - 13 décembre 2018 à 21:50 (CET)
Si je comprends bien, c'est que la 2e espèce d'oiseaux la plus nombreuse sur Terre compte environ 2,3 milliards d'individus. --EB (discuter) 14 décembre 2018 à 08:01 (CET)
  • Oui De plus la source est une excellente illustration de ce que peut être le succès reproductif au sens de la sélection naturelle : le poulet moderne est ce qu'il y a de plus adapté à son biotope actuel (qui est d'être mangé)... On devrait pouvoir creuser par là. Michelet-密是力 (discuter) 14 décembre 2018 à 15:24 (CET)

Impasse Satan[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Bmazerolles pour être placée dans l’antichambre Paris, fait toujours l’objet d’une discussion :


Proposant : Bmazerolles (discuter) 13 décembre 2018 à 14:20 (CET)

Discussion :
Oui Amusant. Dans le même genre, la rue de la Fidélité débouche sur la rue de Paradis (mais pour le coup, c'est peut-être un hasard). Sourire --EB (discuter) 13 décembre 2018 à 15:22 (CET)

Corrections souhaitées C'est, certes, amusant... sauf qu'on en a strictement aucune preuve de la vraie raison de ce nom (d'où la demande de référence dans l'article et Jacques Hillairet reste très évasif). « Dieu » est un nom répandu dans l'est de la Picardie (Beauvaisis, Soissonnais, Tardenois, Laonnois) jusqu'en Belgique (sans qu'on sache réellement l'origine, peut-être quelqu'un de hautin et imbu de sa personne), mais le nom de famille Satan n'existe pas en métropole.--JPC n'hésitez pas à m'en parler 13 décembre 2018 à 21:36 (CET)
Symbol rename vote3.svg Dans ce cas, on peut reformuler l'anecdote : À Paris, l'impasse Satan se trouve à quelques pas du passage Dieu. --Utilisateur:bmazerolles (discuter) 14 décembre 2018 à 6:04 (CET)
[20] Mike the song remains the same 14 décembre 2018 à 07:42 (CET)
Tu as accès à la source Jean-Paul, pour savoir ce qu'elle en dit ? --EB (discuter) 14 décembre 2018 à 08:02 (CET)
Je possède les deux éditions (en deux tomes chacune) de Jacques Hillairet. Dans la première édition (1961), il n'y a aucun commentaire et dans la seconde (1975), l'auteur évoque un habitant « facétieux » (peut-être le/un propriétaire de cette voie privée sans citer son nom). C'est un peu succinct.--JPC n'hésitez pas à m'en parler 14 décembre 2018 à 08:48 (CET)
  • Corrections souhaitées nombreusees références exploitables sur le net à récupérer dans l'article. Dont « Dieu a droit à un passage alors que pour Satan, c'est une impasse » Mort de rire et potentiellement à reprendre dans le LSV Michelet-密是力 (discuter) 14 décembre 2018 à 15:18 (CET)

De la glace en été[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Bounè rodzo pour être placée dans l’antichambre Sports d'hiver, fait toujours l’objet d’une discussion :


La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités (surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

Proposée par Jean-Paul Corlin le 16 juin 2017, et rejetée le 25 juin 2017 (voir la discussion archivée). [indice de similitude 7.8/10]:

Temps d'exécution total : 2 secs (détails : travail du bot: 2 secs, lecture des anecdotes en base: 75 millisecondes)

Bounè rodzo, tu viens de soumettre ta 25ème proposition ! La première ayant été faite le 04 octobre 2018, il y a 70 jours, soit une moyenne de 10.3 proposition(s) par mois, ou une proposition chaque 2.9 jour(s). Sur les 2 derniers mois, c'est 13 anecdotes proposées, soit une moyenne de 7 proposition(s) par mois, ou une proposition chaque 4.6 jour(s) Bravo !. GhosterBot (10100111001)

Proposant : Bounè rodzo [viens batailler] 13 décembre 2018 à 17:48 (CET)

Discussion :
Un peu anachronique de parler de Jeux d'été alors que ce terme n'est apparu qu'après la création des Jeux olympiques d'hiver en 1924. Surtout que le patinage a eu lieu les 28 et 29 octobre lors de Jeux étalés sur plusieurs mois (du 27 avril au 31 octobre) lors de la session appelée "Winter Games" (19 au 31 octobre) par le rapport officiel. Même si la plupart des épreuves avaient lieu du 13 au 25 juillet. Symbol rename vote3.svg Des épreuves de patinage artistique et de hockey sur glace ont été disputées aux Jeux olympiques (en 1908 à Londres et en 1920 à Anvers pour le premier sport et en 1920 pour le deuxième) avant la création des Jeux olympiques d’hiver en 1924.. GabrieL (discuter) 13 décembre 2018 à 18:37 (CET)

  • Manque d'intérêt Je vois mal comment passionner les foules sur ce thème. Il faudrait être plus spécifique sur l'opposition été / glace. Michelet-密是力 (discuter) 14 décembre 2018 à 15:12 (CET)
  • Non Le cas du patinage est déjà passé (bizarrement, le bot a trouvé que la proposition avait été rejetée alors que la discussion archivée dit qu'elle a été acceptée... Ghoster, au secours !) et celui du hockey est de la même eau. --Fanfwah (discuter) 14 décembre 2018 à 17:22 (CET)
  • Corrections souhaitées C'est effectivement un peu anachronique de préciser "d'été" pour une époque où il n'y avait pas besoin de préciser. Il faudrait trouver une formulation permettant de faire comprendre que des sports de patinage ont été olympiques avant la création de jeux d'hiver séparés. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - Et si on discutait ? 14 décembre 2018 à 19:59 (CET)

Cible manquée[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Gráinne Ni Mháille pour être placée dans l’antichambre Construction automobile, fait toujours l’objet d’une discussion :

  • La Bugatti Royale, luxueuse limousine destinée aux monarques, n'a jamais compté de tête couronnée parmi ses clients, au nombre total de trois.


Proposant : Gráinne Ni Mháille (discuter) 13 décembre 2018 à 18:47 (CET)

Discussion :
Où est la source ? - Cymbella (discuter chez moi) - 13 décembre 2018 à 21:31 (CET)

Section historique : Ettore Bugatti prévoit d'en produire 25, mais suite à la Grande Dépression de 1929, le prix démesuré de son œuvre, ainsi que quelques problèmes de mise au point, lui valent un échec commercial cuisant. Il ne parvient à vendre que trois des six premiers modèles produits, aucun monarque ne l'achète, et trois invendus restent à l'usine, dont le Coupé du Patron / Coupé Napoléon, qu'il utilise jusqu’à la fin de sa vie, à titre de voiture personnelle[1],[2],[3],[4]. --Gráinne Ni Mháille (discuter) 14 décembre 2018 à 12:40 (CET)
Mais où est-il dit qu'il la destinait aux monarques (Smiley: ???) - Cymbella (discuter chez moi) - 14 décembre 2018 à 20:32 (CET)

Les voies de Dieu sont impénétrables (1)[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Jean-Paul Corlin pour être placée dans l’antichambre Paris, fait toujours l’objet d’une discussion :


La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités (surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

Proposée par Bmazerolles le 13 décembre 2018, et toujours en discussion sur cette page. [indice de similitude 7/10]:


Proposée par SenseiAC le 17 novembre 2016, et rejetée le 18 novembre 2016 (voir la discussion archivée). [indice de similitude 5.1/10]:

Temps d'exécution total : 2 secs (détails : travail du bot: 2 secs, lecture des anecdotes en base: 54 millisecondes)

Proposant : JPC n'hésitez pas à m'en parler 13 décembre 2018 à 22:47 (CET)

Discussion :
Pas banal, quand même ǃ Sourire

Manque d'intérêt Si on commence avec les odonymes homonymes, on n'a pas fini… qu'il s'agisse de Dieu, de Jean Jaurès, ou de la Gare ! - Cymbella (discuter chez moi) - 14 décembre 2018 à 10:30 (CET)
  • Corrections souhaitées Quelques sources à ajouter, facilement vérifiable sur le net. Manque d'intérêt un peu fade dans la présentation : ne peut-on dire quelque chose comme « ces deux rues sont dédiées à un Dieu largement inconnu »? Michelet-密是力 (discuter) 14 décembre 2018 à 15:09 (CET)
  • En l'état, non Sauf que Dieu, là, il est, ou plutôt ils sont, assez bien identifiés : celui de la rue était général, celui du passage propriétaire foncier. Mais pas l'ombre d'une esquisse d'ébauche de référence dans l'article sur le passage, et dans celui sur la rue c'est presque pire, vu la qualité de l'ouvrage qui source (réf. 1) l'origine du nom (« ces tracés sur Paris dont une mystérieuse intelligence... », ce genre de choses). Qu'est-ce que vous voulez faire avec ça ? La réf. 2, sur Agnès B., peut-être, mais il faudrait sortir de l'impasse... --Fanfwah (discuter) 14 décembre 2018 à 22:01 (CET)
  • Il ne faut peut-être pas chercher plus loin qu'un bête anecdote toute simple... --JPC n'hésitez pas à m'en parler 14 décembre 2018 à 22:54 (CET)
    Inciter à chercher plus loin (dans l'encyclopédie), en principe, les LSV sont faits pour ça. --Fanfwah (discuter) 15 décembre 2018 à 08:31 (CET)

Les voies de Dieu sont impénétrables (2)[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Jean-Paul Corlin, fait toujours l’objet d’une discussion :


La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités (surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

Proposée par Jean-Paul Corlin le 13 décembre 2018, et toujours en discussion sur cette page. [indice de similitude 8.7/10]:

Temps d'exécution total : 1 sec (détails : travail du bot: 1 sec, lecture des anecdotes en base: 52 millisecondes)

Proposant : JPC n'hésitez pas à m'en parler 13 décembre 2018 à 23:00 (CET)

Discussion :
Voila un cas unique, en France (avec ce nom).--JPC n'hésitez pas à m'en parler 13 décembre 2018 à 23:00 (CET)

Manque d'intérêt Si on commence avec les odonymes homonymes, on n'a pas fini… qu'il s'agisse de Dieu, de Jean Jaurès, ou de la Gare ! - Cymbella (discuter chez moi) - 14 décembre 2018 à 10:31 (CET)
  • Oui Mais un peu faible en l'état. L'origine commune du nom étant le nom déformé d'un hôtel-Dieu, et la « lumière » faisant allusion au médecin ; ça mériterait un complément pour émoustiller le lecteur. Le « Dieu-lumière » est en l'occurrence apparenté à Asclépios. Un peu plus de calembour ? Michelet-密是力 (discuter) 14 décembre 2018 à 15:01 (CET)
  • Symbol rename vote3.svg À Reims, il ne faut pas confondre la rue Dieu-Lumière et le boulevard Dieu-Lumière. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - Et si on discutait ? 14 décembre 2018 à 19:56 (CET)
Oui, c'est nettement mieux ǃ On change... Fait --JPC n'hésitez pas à m'en parler 14 décembre 2018 à 20:31 (CET)
  • Non Les homonymies, c'est nul. Les « il faut ci, il ne faut pas ça », c'est nul. Bref, c'est très nul. Àmha, bien sûr. --Fanfwah (discuter) 14 décembre 2018 à 21:29 (CET)

Au guichet ou sur le bas-côté ?[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Erik Bovin pour être placée dans l’antichambre Langue française, fait toujours l’objet d’une discussion :


Proposant : EB (discuter) 14 décembre 2018 à 19:44 (CET)

Discussion :
Mentionnée par TwoWings (d · c · b) plus haut ; je me suis dit qu'il y avait quelque chose à en tirer. --EB (discuter) 14 décembre 2018 à 19:44 (CET)

Oui Pourquoi pas. Cela mérite d'être plus connu, car c'est un outil très utile. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - Et si on discutait ? 14 décembre 2018 à 19:48 (CET)

Oui Oui, archi-plat mais un LSV pratique, de temps en temps, pourquoi pas ? Sourcé, évidemment. --Fanfwah (discuter) 14 décembre 2018 à 20:22 (CET)

Je ne l'aurais peut-être pas proposé si je l'avais trouvé « archi-plat », même si son aspect pratique n'est pas négligeable effectivement. En fait, je trouve ce nom assez baroque, mais peut-être est-ce franco-centré ? Voire EB-centré ? --EB (discuter) 14 décembre 2018 à 20:29 (CET)
OuiSachant que le dépanneur = Petit commerce, aux heures d'ouverture étendues, où l'on vend des aliments et une gamme d'articles de consommation courante, c'est sympa et utile. Par contre, le site du [21] est plus directement utile.--Msbbb (discuter) 14 décembre 2018 à 23:09 (CET)
Oui La meilleure surprise de l'aéroport de Québec quand on arrive, c'est le PFK (alias KFC en France) ǃ Ça, c'est de la protection linguistique ǃ--JPC n'hésitez pas à m'en parler 15 décembre 2018 à 09:48 (CET)

Reine contre reine[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Jean-Paul Corlin pour être placée dans l’antichambre Révolution française, fait toujours l’objet d’une discussion :

La marche des femmes vers Versailles en 1789


Proposant : JPC n'hésitez pas à m'en parler 14 décembre 2018 à 21:03 (CET)

Discussion :
Et curieusement, elles passeront par les Champs-Élysées (une ancêtre des gilets jaunes, en quelque sorte). Quant à la source, elle est unique et c'est monsieur le vicomte de Chateaubriand (René pour les intimes). --JPC n'hésitez pas à m'en parler 14 décembre 2018 à 21:03 (CET)

Rolls-Royce, c'est du vol[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Erik Bovin pour être placée dans l’antichambre Construction automobile, fait toujours l’objet d’une discussion :

Un moteur Rolls-Royce Trent 900 sur un Airbus A380.
  • Rolls-Royce produit des navires ainsi que des moteurs de navires et d'avions (exemple).


Proposant : EB (discuter) 14 décembre 2018 à 21:39 (CET)

Discussion :
En l'état, non L'article dit seulement « un des grands concepteurs et motoristes de navires », une seule référence.--Msbbb (discuter) 14 décembre 2018 à 23:21 (CET)

C'est corrigé. --EB (discuter) 15 décembre 2018 à 00:08 (CET)

Corrections souhaitées Je crois que c'est assez connu pour l'aviation (sans doute à cause d'Airbus), moins pour la marine. Cependant si les réf. 3 et 4 confirment bien l'activité de motoriste à la fois aéronautique et nautique, pour les navires la réf. 3 précise (à propos des remorqueurs UT Design) : « Nous assurons le design des navires mais nous ne sommes pas constructeurs » et le texte de l'article fait clairement cette distinction, qui devrait être maintenue dans celui du LSV. --Fanfwah (discuter) 15 décembre 2018 à 08:20 (CET)

La touche américaine du premier homme dans l'espace[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par SenseiAC, fait toujours l’objet d’une discussion :

Des Smarties de toutes les couleurs !


La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées sur le même sujet. Une nouvelle proposition est acceptable si l'anecdote porte sur un élément différent.

Proposée par Olimparis le 10 novembre 2016, et publiée le 12 avril 2017. [indice de similitude 10/10]:

Temps d'exécution total : 61 millisecondes (détails : travail du bot: 0 sec, récupération anecdotes en base: 60 millisecondes)
La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités (surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

Proposée par Ghoster le 06 février 2015, et publiée le 06 mars 2015. [indice de similitude 5.7/10]:

Temps d'exécution total : 1 sec (détails : travail du bot: 1 sec, lecture des anecdotes en base: 67 millisecondes)

Proposant : SenseiAC (discuter) 15 décembre 2018 à 19:00 (CET)

Discussion :