Wikipédia:Le saviez-vous ?/Anecdotes proposées

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher
Cette page permet de proposer de nouvelles anecdotes qui, une fois validées, seront déplacées sur la page de préparation des publications afin d’être publiées en page d’accueil.
Raccourci [+]
WP:LSV

Il convient de respecter les recommandations suivantes :

Pour proposer une anecdote 
  • les anecdotes doivent être tirées d’un article de Wikipédia où elles disposent impérativement de sources correctement référencées ;
  • elles doivent être originales et n’avoir jamais été mentionnées précédemment dans la rubrique « Le saviez-vous ? » ;
  • en cas de doute, effectuez une recherche dans les archives avec le champ ci-dessous :


Pour faire une nouvelle proposition d’anecdote, il faut indiquer un titre dans le champ ci-dessous et cliquer sur le bouton Créer une proposition. Une nouvelle section sera créée en mode édition et vous devrez compléter le modèle avec votre proposition, l’article qui source l’anecdote doit être mis en gras par la syntaxe '''[[sujet de l’anecdote]]'''. Vous pouvez éventuellement ajouter une illustration ou spécifier une date de publication. Un bot passe toutes les 30 minutes pour traiter les nouvelles propositions. Vous trouverez de l’aide sur la page idoine, ainsi que sur la page de discussion associée. Des exemples sont également décrits sur la page d’instruction du modèle {{Proposition_anecdote}}.


Pour donner son avis sur une proposition 
  • tout contributeur peut donner son avis sur une anecdote, notamment sur la qualité de la source, l’originalité, l’intérêt, la tournure, le sujet, etc. ;
  • il est recommandé d’utiliser les symboles suivants : Oui {{LSVoui}}, Corrections souhaitées {{LSV?}}, En l'état, non {{LSV?non}} et Non {{LSVnon}} qui sont expliqués dans la notice d’édition ;
  • si nécessaire, avisez le proposant en ajoutant sur sa page de discussion le modèle {{LSVproblème|Titre section anecdote}} pour l’informer que sa proposition doit être adaptée.


Pour valider une proposition

Tout contributeur peut accepter une proposition dont il n’est pas l’auteur, si :

  • au minimum un autre wikipédien que le proposant est Oui pour (cela peut être le clôturant) ;
  • aucune objection n’est faite dans les 24 heures ;
    au delà, nécessité d’une acceptation par au moins 50 % des relecteurs ;
    exception au délai de 24 h : les anecdotes à passer en urgence en page d’accueil ; les paramètres publication et raison pub doivent alors également être renseignés.

Il faut renseigner les paramètres statut=acceptée et clôturant avec votre pseudo en clair. L’anecdote sera automatiquement transférée par le bot sur la page des anecdotes à publier et la discussion afférente archivée.


Pour refuser une proposition

Tout contributeur peut refuser une proposition (y compris la sienne) :

  • lorsqu’elle ne fait plus l’objet de correction ou d’amélioration depuis au moins deux semaines, ou au moins une semaine en cas d’absence de source, et qu’elle ne lui semble pas acceptable en l’état ;
    en cas de demande d’amélioration faite au proposant sur sa page de discussion, lui laisser le délai convenu avant de refuser sa proposition ;
    exception au délai : clôture immédiate en cas de doublon ou de similitude trop forte ;
  • il faut plus de 50 % d’avis défavorables pour refuser une proposition qui a reçu plus d’un avis favorable (le proposant étant compté comme tel) ;
  • dans tous les cas, ne pas supprimer la section mais clore en refus.

Il faut renseigner les paramètres statut=refusée et clôturant avec votre pseudo en clair. Le bot supprimera la proposition de la page et archivera la discussion.

Sommaire

Sexisme presque partagé[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Aréat, fait toujours l’objet d’une discussion :


Proposant : Aréat (discuter) 1 octobre 2017 à 12:50 (CEST)

Discussion :
Même problème qu'avec une précédente proposition concernant la politique au Liechtenstein : la fiabilité des sources. --EB (discuter) 1 octobre 2017 à 23:55 (CEST)

Quel est le problème avec la source de l'article ?--Aréat (discuter) 8 octobre 2017 à 02:43 (CEST)
J'ai peut-être été un peu vite dans mon jugement mais sait-on de quel organisme ou de quelle personne il s'agit ? --EB (discuter) 9 octobre 2017 à 09:47 (CEST)
Notification Aréat : S'il n'y a pas de réponse à ma question, on va devoir classer en refus. --EB (discuter) 2 novembre 2017 à 10:26 (CET)
Ah, je n'avais pas vu la question, désolé. Il me semble que la source est un site façon Wikipédia qui liste des articles avec des informations et en fournit les sources en bas de page, excepté qe celui ci se concentre exclusivement sur les référendums.--Aréat (discuter) 2 novembre 2017 à 12:05 (CET)
Effectivement, le site tire ses données d'un tableau Excel lui-même accessible depuis une page officielle, cf. http://www.llv.li/#/12064/-rechtspflege-und-politik : lien Tabellen Kapitel 10: Politik (Excel, 316 kb). --Fanfwah (discuter) 6 novembre 2017 à 10:44 (CET)
La question est : peut-on s'en tenir à une source primaire ? Il s'agit certes d'un scrutin officiel mais je me demande si on peut se permettre de le mettre en avant si aucune source secondaire ne l'a fait. --EB (discuter) 6 novembre 2017 à 11:02 (CET)
L'ami Gogol bouc en donne au moins une. --Fanfwah (discuter) 6 novembre 2017 à 11:30 (CET)
Jolie trouvaille. On peut l'exploiter mais pour le coup c'est incohérent avec la proposition ("sondage d'opinion" plutôt que "référendum consultatif" en 1968, référendums négatifs en 1971 et 1973 — ça me paraît plus notable). --EB (discuter) 7 novembre 2017 à 12:49 (CET)
Notification Aréat : OK pour une reformulation en fonction de cette nouvelle source ? --EB (discuter) 14 novembre 2017 à 17:03 (CET)
Pour mettre "sondage d'opinion"? Pas vraiment, non, c'est peut être la formulation de cette deuxième source (belle trouvaille tout de même, en effet), mais 58 % de participation c'est plus qu'un simple sondage d'opinion. Il y a même eu des votes blancs et des votes nuls, c'était bien un référendum.--Aréat (discuter) 14 novembre 2017 à 17:35 (CET)
Notification Aréat : En fait, c'est surtout que les référendums de 1971 et 1973 semblent plus importants, à la fois parce qu'ils n'étaient pas consultatifs semble-t-il et parce qu'ils ont infirmé celui (ou le sondage ?) de 1968. --EB (discuter) 15 novembre 2017 à 15:20 (CET)
Notification Erik Bovin : Ah, il y a erreur de lecture, là. Le résultat a été négatif chez les hommes au référendum de 68, ce que l'on sait grace au fait que les urnes aient été séparées pour chacun des deux sexes. Les non de 1971 et 1973 sont également masculins, les hommes ayant logiquement été les seuls a voter dans ces scrutins cette fois ci légalement contraignants car organisés par l'état en accord avec la constitution du Liechtenstein, là où celui de 68 était organisé sans base légale par les municipalités. Bref, à mon avis, que des hommes votent contre l'extension du droit de vote aux femmes, c'est presque banal. Ça a aussi été le cas dans la Suisse voisine, de mémoire. Mais que les femmes se le refuse presque également, à quelques décimales près, c'est déjà plus singulier, non ? Cordialement. --Aréat (discuter) 15 novembre 2017 à 15:45 (CET)
Ça se discute ; un référendum uniquement masculin sur le droit de vote des femmes, amha ça vaut son pesant de grattons pour un LSV. Un avis tiers ne serait pas de trop. --EB (discuter) 15 novembre 2017 à 15:51 (CET)
Plutôt d'accord avec Aréat, quand seuls les hommes ont le droit de vote il n'est pas surprenant qu'ils soient les seuls à voter ! Et c'est bien pour ça que le référendum « mixte » de 68 ne pouvait avoir qu'un caractère consultatif. --Fanfwah (discuter) 21 novembre 2017 à 17:13 (CET)
J'ai quand même ajouté la réf. du Conseil de l'Europe à l'article pour asseoir la pertinence encyclopédique du sujet, mais je ne pense pas que ça impose de changer le fond de l'anecdote. Je propose donc de retoucher juste un peu la terminologie pour éviter les discussions oiseuses sur le terme « référendum » et supprimer les répétitions sur « vote » et « femmes » : Symbol rename vote3.svg Lors de la consultation populaire de juillet 1968 au Liechtenstein, 60,19 % des hommes et 49,52 % des femmes participant au scrutin votèrent contre l'introduction du suffrage féminin. --Fanfwah (discuter) 24 novembre 2017 à 16:42 (CET)

Vrai délire[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Fanfwah pour être placée dans l’antichambre Communisme, fait toujours l’objet d’une discussion :

Wilhelm Reich vers l'âge de 25 ans.


Proposant : Fanfwah (discuter) 3 octobre 2017 à 16:27 (CEST)

Discussion :
Je ne suis pas sûr qu'il soit pertinent de parler de la chanson de Kate Bush : elle est assez peu connue (en tout cas, à titre personnel, c'est une chanteuse que j'apprécie et je ne la connaissais pas) et le réel intérêt me semble résider dans l'invention de Reich. --EB (discuter) 3 octobre 2017 à 16:33 (CEST)

C'est peut-être générationnel : je connaissais la chanson, je connaissais Reich, et je viens juste de faire le rapprochement entre les deux ! On peut mettre l'accent sur l'un plutôt que sur l'autre, mais ce serait dommage de laisser complètement la chanson de côté. Le clip en particulier est un petit bijou ! --Fanfwah (discuter) 3 octobre 2017 à 17:38 (CEST)

Oui Pas mal, l'approche du sujet ! Le Dr Wilhlem Reich, d'une intelligence précoce, fut quelqu'un de surmené, pour ne pas dire complètement exalté, mais j'ose le dire « attachant » (c'est un des rares psychanalystes que j'arrive à apprécier). Son exaltation fut, pour certains, une raison suffisante pour l'ostraciser complètement (chassé de son travail, de son parti et de son pays quasiment la même année -entre la fin 1933 et le début 1934-). Son emprisonnement et sa mort furent un véritable scandale. On peut créer de nombreux LSV? sur W. Reich

  • Il n'est allé à l'école qu'à l'age de 12 ans et 12 ans plus tard, il était médecin (il ne doit pas y avoir beaucoup de cas )
  • Il fut le plus jeune membre (alors étudiant en médecine) de l' Association psychanalytique de Vienne, créé par Freud
  • Il fut le premier à tenter de concilier la psychanalyse avec le marxisme
  • Il a inventé de toute pièce le terme « orgone » pour définir une forme d'énergie vitale (de nature orgasmique) et qui va même jusqu'à expliquer l'existence des OVNIs (il faut lire son journal où il déclare avoir fait une rencontre du 1er type en 1954)
  • Il a eu une abondante correspondance avec Einstein qui finira par se lasser.
  • Il fut emprisonné au USA pour « utilisation d'accumulateur d'orgones », sur une base légale totalement farfelue, due très certainement à l'acharnement du FBI et de son directeur J. Edgar Hoover.
  • Il n'a quasiment pas pu laisser sa recherche à la postérité, tous les exemplaires disponibles de ses travaux sur l'orgone et le cloudbuster furent brûlés par décision de justice.

C'est une vraie histoire de dingue, mais on se demande qui est le plus dingue, dans tout cela. --Jean-Paul Corlin (discuter) 3 octobre 2017 à 20:23 (CEST)

Corrections souhaitées Il faudrait plutôt mettre le gras sur la bio du bonhomme :) L'amateur d'aéroplanes (discuter) 10 novembre 2017 à 03:34 (CET)
Fait après report de réf. dans la bio. --Fanfwah (discuter) 11 novembre 2017 à 08:20 (CET)

Ceci n'est pas un chou[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Fanfwah, fait toujours l’objet d’une discussion :

Un Mandelbulb.


Proposant : Fanfwah (discuter) 4 octobre 2017 à 19:44 (CEST)

Discussion :

Corrections souhaitées Peut-être inclure le terme de fractale dans l'anecdote? -- Speculos 5 octobre 2017 à 17:25 (CEST)
 Fait. --Fanfwah (discuter) 6 octobre 2017 à 15:01 (CEST)
Oui OK pour moi, même si la pertinence des formules est mise en cause dans l'article. -- Speculos 6 octobre 2017 à 16:11 (CEST)
Sauf erreur de ma part, le fait qu'il s'agit d'un exemple de fractale n'est pas sourcé, mais je ne pense pas que ce soit compliqué à trouver. Surtout, je me demande si la source est bien fiable (site perso). --EB (discuter) 18 octobre 2017 à 12:00 (CEST)
« Fractal », c'est dans le titre des 3 premières réf. C'est vrai que la source semble assez « primaire », je m'y connais trop peu dans le domaine pour savoir si c'est gênant ou pas pour le propos de l'anecdote. --Fanfwah (discuter) 18 octobre 2017 à 12:35 (CEST)

Boum ![modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par L'amateur d'aéroplanes, fait toujours l’objet d’une discussion :

Structure de l'octanitrocubane.
  • L'octanitrocubane synthétisé en 1999 est à sa création l'explosif chimique le plus puissant connu (diagramme).


Proposant : L'amateur d'aéroplanes (discuter) 9 octobre 2017 à 12:38 (CEST)

Discussion :
La source date un peu (2000), ce serait bien d'en trouver une plus récente pour s'assurer qu'on n'a pas trouvé mieux depuis. --EB (discuter) 9 octobre 2017 à 17:40 (CEST)

Corrections souhaitées Intéressant, mais il faudrait peut-être une autre formulation que "actuellement" (un autre explosif pourrait très bien être découvert)--Speculos 9 octobre 2017 à 20:32 (CEST)
Avec mon anglais basique, je n'ai pas trouvé plus puissant sur le net. Il y a un dérivé, un peu plus simple a synthétiser mais moins costaud, et les explosifs fabriqué industriellement le sont encore moins. Le wiki english a une liste d'explosifs en équivalent TNT : https://en.wikipedia.org/wiki/TNT_equivalent#Relative_effectiveness_factor Pour la formulation, en mettant le plus puissant du XXe siècle voir du second millénaire peut-être ? L'amateur d'aéroplanes (discuter) 10 octobre 2017 à 04:45 (CEST)
Référence du record du monde de 2014 trouvé. J'ai changé la formulataion indiquant qu'il s'agit du produit dont on connait les caractéristiques ayant ce record. L'heptanitrocubane à des spécifications inconnues en 2014 qui pourrait le dépassé ;) L'amateur d'aéroplanes (discuter) 10 octobre 2017 à 09:09 (CEST)
Corrections souhaitées La source en français dit qu'il est « difficile de déterminer le plus puissant des explosifs dans la mesure où certains d'entre eux auront des valeurs plus élevées et plus faibles que celles des autres, sur des caractéristiques précises. » --Fanfwah (discuter) 20 octobre 2017 à 16:02 (CEST)
Notification L'amateur d'aéroplanes : Avec la remarque de Fanfwah, est-ce que l'anecdote peut être sauvée ? --EB (discuter) 16 novembre 2017 à 11:26 (CET)
Notification Fanfwah et Erik Bovin : En mettant simplement l'un des plus puissant voir le plus puissant lors de sa création, cela devrait passé. Il est soit en premier soit au deuxième rang, et c'est la même équipe qui a conçu les deux. A sa découverte, les articles scientifiques le décrivent comme le plus puissant créer. EDIT : Un livre de 2017 Boom!: The Chemistry and History of Explosives

de Simon Quellen Field parle de cette molécule, j'ai du mal avec l'anglais, mais il semble bien qu'il reste le n° 1 connu mais il coute très cher (40000 dollars le kg) : https://books.google.fr/books?id=zxB0DQAAQBAJ&pg=PT185&lpg=PT185&dq=octanitrocubane&source=bl&ots=SmNjKHPiXa&sig=edI7dq8-Z6rsUSxS1JZwaAx-7t8&hl=fr&sa=X&ved=0ahUKEwiCw-W9qMPXAhWLAcAKHb5SD084ChDoAQhHMAc#v=onepage&q=octanitrocubane&f=false L'amateur d'aéroplanes (discuter) 16 novembre 2017 à 15:27 (CET)

Ça dit que l'heptanitrocubane est encore plus puissant, mais qu'en théorie il y a une forme cristalline de l'octanitrocubane qui devrait l'être encore plus. --Fanfwah (discuter) 21 novembre 2017 à 17:25 (CET)

Une langue quasi éteinte[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Xfigpower, fait toujours l’objet d’une discussion :


Merci à toi Xfigpower pour cette première proposition d'anecdote Bravo !. GhosterBot (10100111001)

Proposant : Xfigpower (pssst) 18 octobre 2017 à 14:49 (CEST)

Discussion :

Oui C'est bien ce que dit la source en espagnol. -- Speculos 18 octobre 2017 à 16:56 (CEST)
Corrections souhaitées La source en français demanderait plus de nuances. --Fanfwah (discuter) 18 octobre 2017 à 17:47 (CEST)
Notification Xfigpower : Une réaction à la remarque de Fanfwah ? --EB (discuter) 15 novembre 2017 à 14:32 (CET)
Je vois pas quoi faire de plus ? -- Xfigpower (pssst) 17 novembre 2017 à 15:02 (CET)
La conclusion de l'article laisse la parole à la « coordinatrice du programme de conservation bioculturelle de la région sous-Antarctique », qui souligne qu'en plus de l'artisanat traditionnel, « la connaissance des lieux, des routes montagneuses, de la topographie, des contes et légendes locales perdurent parmi les Yagans ». Il y a donc encore des Yagans, au moins aux yeux de cette spécialiste. Par ailleurs un anthropologue explique que « les plus jeunes connaissent également la langue yagan mais pas au niveau de Cristina, il va donc y avoir une perte irréparable », mais ça parait un peu simpliste de dire qu'il n'y a plus aucun autre locuteur que Cristina.
À mon avis, il serait judicieux de se contenter de qqc. comme Symbol rename vote3.svg Cristina Calderón, une Chilienne de 89 ans, est la dernière locutrice native de la langue yagan. (et de nuancer le propos dans l'article également). --Fanfwah (discuter) 21 novembre 2017 à 17:45 (CET)
On peut être encore plus prudent sans être moins percutant, amha : Symbol rename vote3.svg Cristina Calderón a été déclarée « trésor vivant » par l'UNESCO en 2009 pour sa maîtrise de la langue yagan. Et puisqu'on a une photo, autant en profiter. --EB (discuter) 21 novembre 2017 à 17:59 (CET)
Ok mais plutôt Symbol rename vote3.svg pour son rôle en faveur de la langue yagan ? Avec « maîtrise », on dirait un peu que l'UNESCO décerne une sorte de super-TOEFL. --Fanfwah (discuter) 24 novembre 2017 à 07:33 (CET)
Je comprends l'objection mais pour le coup, on ne saisit pas qu'elle est locutrice, ce qui n'est pas une information négligeable. --EB (discuter) 24 novembre 2017 à 09:49 (CET)

Java[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Mike Coppolano, fait toujours l’objet d’une discussion :


Proposant : Mike the song remains the same 25 octobre 2017 à 08:00 (CEST)

Discussion :
Oui. NAH, le 25 octobre 2017 à 11:11 (CEST).

Exemple typique d'anecdote aguicheuse mais qui ne tient pas ses promesses. La formulation éveille la curiosité, mais l'article ne donne aucun détail supplémentaire et la source n'est pas réellement accessible en ligne : le lecteur reste donc sur sa faim. Pas bon pour l'encyclopédie. À éviter. On a laissé passer le « roi viking de Nantes », ça suffit comme ça. --Fanfwah (discuter) 25 octobre 2017 à 11:50 (CEST)
Corrections souhaitées L'idée même de tigre-garou est accrocheuse, je trouve : on peut se limiter à une formulation minimaliste. --EB (discuter) 27 octobre 2017 à 16:31 (CEST)
Éviter les liens roses vers des pages d'homonymie… - Cymbella (discuter chez moi) - 28 octobre 2017 à 00:05 (CEST)

@ Fanfwah, tu as réussi à me dégouter des anecdotes. C'est la première fois que ca m'arrive. Mon anecdote est bien et elle a du potentiel. Mike the song remains the same 28 octobre 2017 à 17:46 (CEST)

Corrections souhaitées Je me suis un peu laissé emporter : « souvent considéré comme la réincarnation d'un aristocrate », je ne comprends même pas ce que ça veut dire ! Mais une formulation resserrée sur l'idée de tigre-garou, comme le propose Erik, pourrait sans doute faire l'affaire. --Fanfwah (discuter) 29 octobre 2017 à 07:49 (CET)
Symbol rename vote3.svg Le tigre-garou (illustration) est très populaire dans la littérature et le cinéma du Sud-Est asiatique. --EB (discuter) 7 novembre 2017 à 11:47 (CET)
Sauf si j'ai manqué quelque chose, ce qui est sourcé ne parle que de Java. --Fanfwah (discuter) 7 novembre 2017 à 17:59 (CET)
Je pense que l'article s'appuie sur ce passage de la source (p. 204) : « The idea of shape-shifting is a common one in Southeast Asia, as it is throughout the world. Books and films about were-tigers are very popular, and when something unusual occurs involving a macan there is almost invariably speculation about were-tigers. » Sinon on peut facilement trouver une autre accroche... --EB (discuter) 10 novembre 2017 à 00:02 (CET)
C'est l'idée de transformation qui est dite répandue un peu partout, pour le tigre-garou c'est moins clair. --Fanfwah (discuter) 21 novembre 2017 à 18:11 (CET)
La 2e phrase parle bien du tigre-garou (were-tiger)... --EB (discuter) 21 novembre 2017 à 18:31 (CET)
Oui mais c'est la première phrase qui parle d'Asie du Sud-Est, et on peut comprendre qu'il s'agit de resituer la bestiole en question dans un contexte plus large. --Fanfwah (discuter) 23 novembre 2017 à 18:09 (CET)
Donc ton interprétation, si je comprends bien, c'est que le tigre-garou serait populaire dans le monde entier ? Ce serait encore plus percutant mais je doute que ce soit juste. Sourire --EB (discuter) 23 novembre 2017 à 19:04 (CET)
Non non, c'est l'idée de métamorphose qui est dite populaire en Asie du Sud-Est comme dans le monde entier, popularité qui contribuerait à expliquer celle du tigre-garou dans sa région : on comprend que cette région est en Asie du Sud-Est, pas forcément qu'elle la recouvre entièrement. Par ailleurs il est question de macan, terme javanais, et non de tigre. --Fanfwah (discuter) 24 novembre 2017 à 07:49 (CET)
OK, je comprends. Donc on remplace "Sud-Est asiatique" par Java ? --EB (discuter) 24 novembre 2017 à 09:53 (CET)
Ça me parait plus prudent. Et si on mettait simplement Symbol rename vote3.svg dans la culture javanaise ? --Fanfwah (discuter) 24 novembre 2017 à 17:00 (CET)

Catalogne française :)[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par L'amateur d'aéroplanes, fait toujours l’objet d’une discussion :

Division administrative du Premier Empire Français en 1812


Proposant : L'amateur d'aéroplanes (discuter) 31 octobre 2017 à 09:10 (CET)

Discussion :
En cette période troublée de l’histoire la Catalogne, petit rappel historique :) L'amateur d'aéroplanes (discuter) 31 octobre 2017 à 09:10 (CET)

Oui, pourquoi pas :). NAH, le 31 octobre 2017 à 09:55 (CET).
Corrections souhaitées Euh, si elle n'en formait qu'une partie, qu'est-ce qui formait le reste ? --Fanfwah (discuter) 31 octobre 2017 à 12:15 (CET)
Notification Fanfwah : Andorre est incorporé dans un des départements. Je reformule et indique Histoire de la Catalogne. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 1 novembre 2017 à 01:09 (CET)
Andorre, sans l'article, c'est la ville d'Andorre-la-Vieille ; l’Andorre, avec l'article, le pays. J'ai rajouté l'article. GabrieL (discuter) 3 novembre 2017 à 10:25 (CET)
Notification GabrieL : Merci, j'ai trouvé un historique sur l'occupation française pour compléter l'article sur un livre book google : L'Espagne en 1808, Régénération ou révolution à partir de la page 96 qui à une bonne trentaine de pages, mais la, dodo, boulot encore cette nuit. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 4 novembre 2017 à 11:37 (CET)
Oui À défaut d'être croustillant, ça éclaire un peu l’actualité. Borvan53 (discuter) 6 novembre 2017 à 10:19 (CET)
Mais ça manque de sources, notamment pour la distinction entre Catalogne et Andorre. --Fanfwah (discuter) 6 novembre 2017 à 15:07 (CET)
Pas eu le temps de pioché dans le livre trouvé ci dessus, une des pages montrent le détail des circonscriptions dont Andorre. Je regarderais demain si je suis en forme. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 8 novembre 2017 à 18:52 (CET)
Notification GabrieL et Fanfwah : Article du livre trouvé sur le net et mit en référence sur une ébauche d'historique : http://books.openedition.org/pup/5467?lang=fr Mais dodo, pas la force de compléter aujourd'hui. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 9 novembre 2017 à 11:29 (CET)
Par ailleurs, il y a un souci de cohérence avec le RI qui dit : « leur annexion par la France ne fut jamais avalisée officiellement »... --EB (discuter) 15 novembre 2017 à 14:23 (CET)
Notification Erik Bovin : Cela ne change rien au fait que la région a bien subi a été transformé administrativement en département avec chef lieu et envoi de fonctionnaires comme indiqué dans l'article ci dessus. On a même la date de suppression de ses divisions administratives. On peut valider sans problème. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 16 novembre 2017 à 05:30 (CET)
Il y a quand même là une grosse ambiguïté qui suscitera légitimement la surprise chez le lecteur lambda... --EB (discuter) 16 novembre 2017 à 09:49 (CET)
Le statut juridique est incomplet mais cela ne change la réalité de la brève annexion de la Catalogne par la France avec envoi de préfets ( voir Achille Libéral Treilhard ). L'amateur d'aéroplanes (discuter) 16 novembre 2017 à 19:07 (CET)

En famille[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Fanfwah, fait toujours l’objet d’une discussion :


Proposant : Fanfwah (discuter) 31 octobre 2017 à 15:29 (CET)

Discussion :
Directement inspirée de la précédente. --Fanfwah (discuter) 31 octobre 2017 à 15:29 (CET)

Pour info, concernant la filiation incestueuse, il y a eu cette affaire tout récemment. --EB (discuter) 31 octobre 2017 à 15:41 (CET)

Oui avec des liens en plus Clin d'œil - Cymbella (discuter chez moi) - 2 novembre 2017 à 20:23 (CET)

Notification Fanfwah : Je ne vois pas où ça figure dans la section Inceste#La loi française (au contraire, celle-ci commence en évoquant sa répression par le Code pénal). Et je pressens un problème de définition du terme. --EB (discuter) 15 novembre 2017 à 14:21 (CET)
L'inceste, au sens (sourcé par la référence 26) de « relation sexuelle prohibée entre parents proches », n'est pris en compte par la loi française (selon la référence 68) que dans le cadre de l'abus sexuel sur mineur. Il s'en déduit immédiatement qu'il n'existe pas légalement d'inceste entre personnes majeures. --Fanfwah (discuter) 15 novembre 2017 à 15:03 (CET)
La référence 6 ne parle pas de la loi française, sauf erreur de ma part. Et puis le lecteur lambda va avoir du mal à y retrouver ses petits... --EB (discuter) 15 novembre 2017 à 15:18 (CET)
Pardon, j'ai corrigé les n° de réf. Les deux sont dans la première section de l'article. Je vire « et consentantes », qui embrouillait peut-être plus qu'autre chose. --Fanfwah (discuter) 15 novembre 2017 à 15:46 (CET)

Le dernier Tsar de Russie[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Yev9, fait toujours l’objet d’une discussion :

  • Contrairement à une idée reçue, le dernier Tsar de Russie ne fut pas Nicolas II mais Michel II, qui a régné un jour après l'abdication de son frère.


Proposant : Yev9 (discuter) 31 octobre 2017 à 16:15 (CET)

Discussion :
Oui Très méconnu. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 1 novembre 2017 à 10:22 (CET)

Oui Mike the song remains the same 1 novembre 2017 à 11:02 (CET)
En l'état, non Tellement méconnu que l'article lui-même soutient l'« idée reçue », puisqu'il nous dit quelques lignes plus bas que :
  • « Son frère Nicolas II de Russie est considéré comme le dernier tsar de Russie » ;
  • « Quelque temps après sa dernière entrevue avec le tsar, le 31 juillet 1917, le grand-duc Michel et son épouse sont retenus prisonniers » (tsar désigne sans ambiguïté son frère, mentionné dans la phrase précédente) ;
  • « Selon un petit nombre d'historiens, il est considéré comme étant le dernier empereur (Michel II de Russie). »
Bref, en l'état, le corps de l'article contredit la proposition (ainsi que son propre RI). Par ailleurs, le sourçage est pratiquement inexistant. --Fanfwah (discuter) 2 novembre 2017 à 07:23 (CET)
Fanfwah, les faits sont indéniables même si cet article est mauvais. Sinon les articles sur l'empire russe et Nicolas II ont plus le renseignent aussi comme successeur de ce dernier, et dernier tsar de Russie. --Yev9 (discuter) 2 novembre 2017 à 10:49 (CET)
C'est quand même un souverain « symbolique » du type Napoléon II, ou plutôt Louis XIX. Vu la situation, et l'absence de proclamation officielle, peut-on vraiment le considérer comme ayant régné, même 24 heures ? l'article en anglais n'est guère affirmatif sur ce point, y compris sur sa légitimité en tant que successeur potentiel (sachant qu'apparemment, personne sur le moment n'était sûr que Nicolas II avait vraiment le droit d'écarter son fils au profit de son frère). Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 2 novembre 2017 à 14:20 (CET)
@Jean-Jacques Georges Michel II a abdiqué en mars (provisoirement à l'époque en attendant l'adoption d'une nouvelle constitution), la monarchie a été abolie en septembre, alors que pour Napoléon II et Louis XIX, la monarchie était en train de tomber. --Panam (discuter) 2 novembre 2017 à 16:54 (CET)
Considérer qu'entre mars et septembre la Russie était encore une monarchie, c'est beaucoup sous-estimer le chaos que traversait alors le pays. La monarchie russe a bel et bien cessé d'exister lors de la révolution de Février, comme au moment de "Napoléon II" ou de "Louis XIX". Je n'ai jamais vu personne suggérer le contraire, ni prétendre sérieusement que le pauvre grand-duc Michel a effectivement régné sur la Russie. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 2 novembre 2017 à 17:01 (CET)
@Jean-Jacques Georges La République russe a été proclamée en septembre par le Gouvernement provisoire (Russie). Ou peut-être faut-il fusionner ? --Panam (discuter) 2 novembre 2017 à 17:15 (CET)
Heu... le Gouvernement provisoire n'était pas une monarchie, c'était, justement, un gouvernement provisoire. Personne n'a jamais prétendu que le grand-duc Michel a régné sur quoi que ce soit (à part sa chambre à coucher, peut-être...) entre mars et juillet 1917. Quant à la proclamation de la République, elle n'a pas changé grand-chose au bordel ambiant. Je ne suis même pas sûr qu'il soit utile d'avoir deux pages distinctes. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 2 novembre 2017 à 17:30 (CET)

Oui assez sourcé. Faut chercher des livres en anglais ou en russe. --Panam (discuter) 2 novembre 2017 à 12:52 (CET)

Romano-centrisme[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Fanfwah, fait toujours l’objet d’une discussion :

Vitraux de la Sagrada Família.


La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités (surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

Proposée par Salix le 27 février 2015, et publiée le 27 mars 2015. [indice de similitude 8.8/10]:

Temps d'exécution total : 3 secs (détails : travail du bot: 3 secs, lecture des anecdotes en base: 0 sec)

Proposant : Fanfwah (discuter) 31 octobre 2017 à 17:19 (CET)

Discussion :
Non La Sagrada Familia a été consacrée en 2010, et comme toute basilique en dehors de Rome et du Vatican est une « basilique mineure », alors évidemment c'est une basilique mineure. Cependant, ça n'a absolument rien de spécifique à la Sagrada Familia. SenseiAC (discuter) 5 novembre 2017 à 16:56 (CET)

La proposition n'est pas centrée sur la Sagrada mais sur « basilique mineure » et s'adresse précisément à ceux qui ignoreraient que l'expression désigne « toute basilique en dehors de Rome et du Vatican » et dont j'ai la faiblesse de penser qu'ils constituent une proportion non négligeable du lectorat. Le chef d'œuvre de Gaudí n'est qu'un des nombreux exemples possibles, mais je trouve qu'il est assez parlant, compte tenu de sa notoriété (l'un des monuments les plus visités d'Espagne, promis au destin de plus haute cathédrale d'Europe). --Fanfwah (discuter) 6 novembre 2017 à 15:47 (CET)
Corrections souhaitées C'est l'expression : n'est qu'une ... qui me gêne. Cela laisse penser que cela ne concerne que cet édifice. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 8 novembre 2017 à 13:11 (CET)
Je ne comprends pas cette objection. Si je dis « Michel Houellebecq n'est qu'un auteur mineur », je ne laisse pas penser que tous les autres écrivains sont des auteurs majeurs. --Fanfwah (discuter) 8 novembre 2017 à 15:52 (CET)
Je comprends à la fois la recherche d'accroche et les objections, peut-être peut-on trouver un compromis : Symbol rename vote3.svg En termes de droit canon, les basiliques se trouvant en dehors de Rome et du Vatican, comme la Sagrada Família (photo), sont toutes mineures. Par contre, ça supposerait de compléter le sourçage. --EB (discuter) 15 novembre 2017 à 14:16 (CET)

Que ta main droite...[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Fanfwah, fait toujours l’objet d’une discussion :

Logo de Tor.


Proposant : Fanfwah (discuter) 1 novembre 2017 à 17:15 (CET)

Discussion :

Le terme darknet dans son utilisation grand-public ne me semble pas réellement correspondre, et j'ai du mal à y voir un terme technique pour un réseau et pas pour l'utilisation qui y est faite. Pourquoi pas réseau ? --Framawiki 1 novembre 2017 à 20:09 (CET)
Idem. Il faudra mettre a jour les sponsors : https://www.torproject.org/about/sponsors.html.en L'amateur d'aéroplanes (discuter) 2 novembre 2017 à 07:26 (CET)
  • « Réseau » enlèverait toute accroche à l'anecdote. Bien sûr, on pourrait dire, comme dans l'article Tor (réseau) lui-même, que c'est un réseau superposé intégrant des fonctions d'anonymisation, mais ce serait bien long, alors que c'est précisément la définition d'un darknet selon l'article dédié. Le grand public surpris trouvera l'explication au bout des liens (c'est l'idée des LSV).
  • Pour les sponsors, le LSV lui-même est « à jour » au moins jusqu'en 2018, tant qu'on trouve parmi eux l'US Department of State Bureau of Democracy, Human Rights, and Labor (2013-2018).
--Fanfwah (discuter) 2 novembre 2017 à 08:04 (CET)
Pour ma part, j'ai surtout peur que le terme "darknet" ne parle pas à suffisamment de monde... --EB (discuter) 7 novembre 2017 à 16:51 (CET)
Symbol rename vote3.svg Le darknet Tor (logo), dont les utilisations criminelles ont prêté à polémique, est soutenu financièrement par le département d'État des États-Unis. --Fanfwah (discuter) 7 novembre 2017 à 17:49 (CET)
Oui Bon pour moi L'amateur d'aéroplanes (discuter) 11 novembre 2017 à 10:59 (CET)
Symbol rename vote3.svg Reformulation mise en place. --Fanfwah (discuter) 11 novembre 2017 à 22:36 (CET)
Corrections souhaitées Le soutien financier du département d'État n'est sourcé que pour l'année 2010 et la qualification de crime ne me paraît pas évidente pour les faits reprochés. --EB (discuter) 16 novembre 2017 à 11:23 (CET)

Films X[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Yev9 pour être placée dans l’antichambre Sexe, fait toujours l’objet d’une discussion :

  • Un film X n'est pas nécessairement pornographique : cette catégorie contient aussi des films ultra-violents ou portant atteinte à la dignité humaine.


Et de cinq ! Merci Yev9 de proposer des anecdotes depuis le 03 juin 2017 Bravo !. GhosterBot (10100111001)

Proposant : Yev9 (discuter) 1 novembre 2017 à 18:35 (CET)

Discussion :
Oui de même pour le carré blanc ! - Cymbella (discuter chez moi) - 2 novembre 2017 à 12:12 (CET)

Le sourçage de l'article me parait très flou. --Fanfwah (discuter) 3 novembre 2017 à 01:29 (CET)
Notification Yev9 : Est-il possible de renforcer le sourçage ? --EB (discuter) 16 novembre 2017 à 11:20 (CET)

Dumouriez[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Nomen ad hoc pour être placée dans l’antichambre Révolution française, fait toujours l’objet d’une discussion :


Proposant : NAH, le 1 novembre 2017 à 21:43 (CET)

Discussion :
Oui Sa carrière fait vraiment des zigzag surprenant. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 5 novembre 2017 à 02:12 (CET)

Corrections souhaitées Un traître exemplaire, mais formulation à moduler sur 2 points : le titre de « principal vainqueur » peut au moins lui être disputé par François Christophe Kellermann ; la République est proclamée le lendemain de la bataille. --Fanfwah (discuter) 7 novembre 2017 à 11:34 (CET)
En mettant : un des vainqueurs ? L'amateur d'aéroplanes (discuter) 8 novembre 2017 à 18:48 (CET)
Notification L'amateur d'aéroplanes : j'aurai bien mis à la fin « offrit par la suite ses services à la monarchie des Habsbourg », je pense que ça met mieux en évidence le contraste République/monarchie, et c'est cela qu'on veut montrer. --Кozam (Ding dong) 12 novembre 2017 à 02:33 (CET)
Notification Kozam : Pourquoi pas, ou simplement mettre l'Empire d'Autriche en toute lettres. il faut proposé cela a Nomem ad hoc. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 12 novembre 2017 à 07:27 (CET)
Notification Nomen ad hoc : bonjour, que pensez-vous des dernières modifs suggérées ci-dessus ? --Кozam (Ding dong) 12 novembre 2017 à 10:39 (CET)
Bonjour ! Du bien ; c'est une bonne idée. NAH, le 12 novembre 2017 à 11:10 (CET).
Fait Validation ? L'amateur d'aéroplanes (discuter) 18 novembre 2017 à 23:11 (CET)
Ça reste source de confusion d'en faire la première victoire d'une république qui n'a été proclamée que le lendemain. Une solution serait de mettre plutôt « Révolution », ou « Révolution française » pour souligner l'opposition avec « empire d'Autriche » (qui n'a par ailleurs pas de raison de s'écrire avec un E majuscule). --Fanfwah (discuter) 22 novembre 2017 à 01:20 (CET)
Ou bien (parce que la Révolution, ça commence quand même nettement plus tôt) : Symbol rename vote3.svg — victoire associée à la République proclamée le lendemain —. --Fanfwah (discuter) 24 novembre 2017 à 17:22 (CET)

Pas d'huile d'olive dans le pan bagnat[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Hautbois, fait toujours l’objet d’une discussion :

Deux pans bagnats « maison ».


Merci à toi Hautbois pour cette première proposition d'anecdote Bravo !. GhosterBot (10100111001)

Proposant : — Hautbois [canqueter] 2 novembre 2017 à 07:42 (CET)

Discussion :

Corrections souhaitées Trop long, pas la peine de donner la recette :) Le pain bagnat était à l'origine un pain dur imprégnait ensuite du jus des crudités de la salade niçoise. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 2 novembre 2017 à 22:42 (CET)
… ah, il y a un nombre de mots maximum ? Alors pourquoi pas :
« Le pan bagnat était à l'origine un pain dur, mouillé d'eau et s'imprégnant du jus des crudités de la salade niçoise, sans huile, ni thon. »
(Surtout ne pas écrire « pain », les Niçois vont voir rouge Clin d'œil) J'espère que le « quota » n'est pas dépassé. — Hautbois [canqueter] 3 novembre 2017 à 05:57 (CET)
Il me semble intéressant de garder la mention « à l'origine plat de pauvres ». - Cymbella (discuter chez moi) - 3 novembre 2017 à 14:22 (CET)
… effectivement, si on peut l'ajouter, cela donnerait :
« Symbol rename vote3.svg Plat de pauvres, le pan bagnat était à l'origine un pain dur, mouillé d'un filet d'eau, simplement imprégné du jus des crudités de la salade niçoise. »
… ça, c'est du concentré… de tomate… provençale. — Hautbois [canqueter] 3 novembre 2017 à 18:00 (CET)
Oui Bon appétit ! - Cymbella (discuter chez moi) - 3 novembre 2017 à 20:22 (CET)
Fait Mike the song remains the same 4 novembre 2017 à 09:51 (CET)
Oui avec la dernière formulation mais je préfère la recette actuelle :) L'amateur d'aéroplanes (discuter) 4 novembre 2017 à 09:57 (CET)
… celle avec des petits artichauts violets poivrades et 3 tonnes d'huile d'olive qui vous descendent directement sur les hanches ? Clin d'œil Pour moi, c'est (très) bon également. — Hautbois [canqueter] 4 novembre 2017 à 18:54 (CET)
Je remplacerais « s'imprégnant uniquement » par « simplement imprégné » 1/ parce qu'il ne s'imprègne pas lui-même 2/ parce qu'il est déjà « mouillé d'un filet d'eau », donc ce n'est pas « uniquement ». --Fanfwah (discuter) 7 novembre 2017 à 18:05 (CET)
Fait Notification Fanfwah : On valide ?
… faut répondre « oui » ? alors oui. — Hautbois [canqueter] 12 novembre 2017 à 11:16 (CET)
En l'état, non Le pan bagnat EST à l'origine... (c'est un présent de vérité générale) pas était, ce qui voudrait dire que son origine n'est plus celle-là. --Ypirétis (discuter) 12 novembre 2017 à 12:03 (CET)
Pardon de suspendre la validation, mais je ne vois pas d’où sort la référence à la salade niçoise (ni ds l’article ni dans ses sources). —Fanfwah (discuter) 12 novembre 2017 à 21:51 (CET)
Je ne sais pas ce qu'il faut en penser, mais la source Historique du pan bagnat est déclarée "page malveillante" par mon firefox préféré. Cordialement --Ypirétis (discuter) 13 novembre 2017 à 14:01 (CET)

Quand le cordon sanitaire n'était pas très étanche[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Erik Bovin pour être placée dans l’antichambre Politique en France, fait toujours l’objet d’une discussion :


La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités (surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

Proposée par Erik Bovin le 29 juin 2016, et publiée le 20 novembre 2016. [indice de similitude 6.6/10]:


Proposée par Erik Bovin le 04 octobre 2016, et rejetée le 27 octobre 2016 (voir la discussion archivée). [indice de similitude 5.4/10]:


Proposée par Erik Bovin le 16 avril 2016, et publiée le 17 juillet 2016. [indice de similitude 5/10]:

Temps d'exécution total : 4 secs (détails : travail du bot: 4 secs, lecture des anecdotes en base: 0 sec)

Proposant : EB (discuter) 3 novembre 2017 à 16:19 (CET)

Discussion :
Et semble-t-il également de l'UMP mais le sourçage fait défaut... --EB (discuter) 3 novembre 2017 à 16:20 (CET)

Pourquoi pas... Mais vous savez qu'il y a des exemples similaires , à l'instar de Longuet qui rédigea le premier programme éco. du FN, puis fit carrière où l'on sait Clin d'œil (en fait il y a déjà eu une anecdote sur lui, c'est vrai). NAH, le 3 novembre 2017 à 16:53 (CET).
Oui et surtout, Longuet n'a fait là qu'une mission express, sans jamais adhérer au FN. A ma connaissance, le cas de Robert, qui était bien plus qu'un simple adhérent aussi bien au FN qu'au RPR, est complètement singulier et méconnu. Et puis à l'heure où l'on parle de plus en plus d'union des droites... --EB (discuter) 3 novembre 2017 à 17:07 (CET)
C'est vrai, tout bien pesé il n'est pas très connu et c'est intéressant. Donc Oui. NAH, le 3 novembre 2017 à 18:22 (CET).
Mouais, mouais, je ne sais pas si le concept de "cordon sanitaire" est vraiment pertinent quand on parle de jeunes qui s'assagissent en vieillissant (car à l'époque du FN c'était avant tout un jeune). Son cas est en fait moins spectaculaire que ceux de Madelin ou Longuet voire, pour prendre un exemple plus récent, de Guillaume Peltier. On pourrait aussi le comparer avec les cas, à gauche, de Jean-Christophe Cambadélis ou de Julien Dray... Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 6 novembre 2017 à 11:45 (CET)
Après sourçage, la proposition peut désormais être complétée avec son appartenance au RPF et à l'UMP. --EB (discuter) 6 novembre 2017 à 13:20 (CET)
Je ne sais pas, il y a un truc qui me gêne, dans cette anecdote, comme si le fait d'avoir été d'extrême droite dans sa jeunesse (ce qui n'est pas glorieux en soi, j'en conviens) était une maladie incurable, au contraire du fait d'avoir été d'extrême gauche. En plus ce n'est ni nouveau ni surprenant, parce qu'Alain Robert est quand même relativement connu (le fait qu'il ait été chef d'Occident puis du GUD avant de devenir bras droit de Pasqua est même ce qu'il y a de plus connu dans son parcours). C'est peut-être moi, mais je trouve qu'il y a un côté un peu « on lui remet le nez dans son caca » qui me paraît légèrement déplacé. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 6 novembre 2017 à 17:29 (CET)
Il me semble que la plupart des anciens membres d'Occident assument complètement leur passé. Par exemple, on a déjà fait une anecdote sur Longuet qui témoigne lui-même de sa rédaction du 1er programme du FN. Le cas particulier ici, c'est que Robert a été cofondateur et numéro 2 d'un parti qui est devenu l'une des forces politiques majeures du pays et un concurrent d'un autre parti majeur, en l'occurrence celui qu'il a rejoint. C'est pour cela que ça me paraît beaucoup moins anecdotique que les anciens de groupuscules comme l'OCI ou Occident. C'est en tout cas un cas singulier sur le plan factuel ; après, sur le plan moral, ça concerne la conscience de chacun.e. Et sauf erreur de ma part, Robert est un illustre inconnu auprès du grand public... Même les spécialistes de l'extrême droite ne se sont que très peu intéressés à lui. --EB (discuter) 6 novembre 2017 à 18:04 (CET)
Pitié, pas d'écriture inclusive... Mort de rire
Oui, la plupart assument sans problème (les trotskistes aussi, d'ailleurs), tant mieux pour eux. Mais c'est pour ça que ça me semblait relativement banal, parce que d'anciens extrémistes qui rejoignent des partis modérés, il y a plein. Après, est-ce que le côté "cofondateur du FN" le rend plus intéressant, je ne sais pas...
Alain Robert est relativement connu, puisqu'on retrouve son nom dans absolument tous les ouvrages qui parlent de l'histoire de l'extrême droite française. Mais c'est vrai qu'il y a peu de portraits fouillés de lui, peut-être parce qu'il est resté l'équivalent d'un "cadre moyen" de la politique, sans jamais devenir un "cadre dirigeant". (en fait il n'a été "dirigeant" que pendant la période "bastons") Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 6 novembre 2017 à 18:26 (CET)
Je suis d'accord avec EB pour dire que bien qu'il soit mentionné dans maints ouvrages scientifiques, AR est pratiquement inconnu du grand public. NAH, le 6 novembre 2017 à 21:24 (CET).
Non Marre des anecdotes sur le front national. un illustre inconnu qui passe d'un parti à un autre c'est banal ! Mike the song remains the same 8 novembre 2017 à 10:17 (CET)
Oui intéressant. --Panam (discuter) 9 novembre 2017 à 15:15 (CET)
Non Pas plus passionnant que Jospin l'ex-trostkyste. Borvan53 (discuter) 20 novembre 2017 à 19:08 (CET)

Bidault[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Nomen ad hoc pour être placée dans l’antichambre Politique en France, fait toujours l’objet d’une discussion :


La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités (surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

Proposée par Erik Bovin le 14 février 2017, et rejetée le 28 février 2017 (voir la discussion archivée). [indice de similitude 8.6/10]:


Proposée par Erik Bovin le 18 février 2016, et rejetée le 04 mars 2016 (voir la discussion archivée). [indice de similitude 8.3/10]:


Proposée par Erik Bovin le 03 novembre 2017, et toujours en discussion sur cette page. [indice de similitude 7.5/10]:


Proposée par Erik Bovin le 09 mars 2015, et publiée le 28 mars 2015. [indice de similitude 7.2/10]:


Proposée par Erik Bovin le 19 septembre 2016, et rejetée le 28 septembre 2016 (voir la discussion archivée). [indice de similitude 7/10]:


Proposée par Escargot1414 le 17 septembre 2016, et publiée le 25 avril 2017. [indice de similitude 6/10]:

Temps d'exécution total : 4 secs (détails : travail du bot: 4 secs, lecture des anecdotes en base: 0 sec)

Proposant : NAH, le 3 novembre 2017 à 17:00 (CET)

Discussion :
Corrections souhaitées L'article dit "quelques jours". Préciser qu'il était résistant et pourquoi il est parti ? Je me souviens avoir entendu Zemmour (qui n'est pas une source très fiable) dire que plusieurs résistants avaient participé à la fondation du FN mais je ne vois personne d'autre que Bidault. --EB (discuter) 3 novembre 2017 à 17:51 (CET)

Il y a au moins Rolande Birgy, Roger Holeindre, Serge Jeanneret et Pierre Sergent. NAH, le 3 novembre 2017 à 18:30 (CET).
Oui, j'avais oublié Holeindre et Sergent. --EB (discuter) 3 novembre 2017 à 18:35 (CET)
Pour la précision de sa qualité, ben je pense que Bidault est surtout connu comme résistant et ministre de Charles de Gaulle (et p.-e. un peu moins comme activiste OAS), et puis ne rien dire sur lui peut inciter à aller voir l'article. Pour les raisons de son départ, oui, mais je ne sais pas comment le formuler. NAH, le 3 novembre 2017 à 18:41 (CET).

Bornage[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Lotus 50, fait toujours l’objet d’une discussion :

  • Pour Bertrand Boysset, sans écrits, le moyen le plus efficace pour stabiliser un bornage consiste à le présenter à un enfant qu'on gifle ensuite.


Et de cinq ! Merci Lotus 50 de proposer des anecdotes depuis le 20 août 2017 Bravo !. GhosterBot (10100111001)

Proposant : --ℒotus L (d) 3 novembre 2017 à 17:52 (CET)

Discussion :
Anecdote inspirée du bistro de ce jour. --ℒotus L (d) 3 novembre 2017 à 17:52 (CET)

Oui mais il y a un problème grammatical dans la formulation : « le présenter à un enfant et de le gifler ensuite », le pronom « le » ne peut désigner le bornage puis l'enfant ! - Cymbella (discuter chez moi) - 3 novembre 2017 à 20:49 (CET)
Oui Très bonne anecdote. Je propose la rédaction « Pour Bertrand Boysset, sans écrits, le plus efficace pour stabiliser un bornage consiste à le présenter à un enfant qu'on gifle ensuite ». Le terme stabiliser me semble plus croustillant que mémoriser… Borvan53 (discuter) 3 novembre 2017 à 21:58 (CET)
Corrections souhaitées Reformulation : « Pour Bertrand Boysset, sans écrits, le moyen le plus efficace pour stabiliser un bornage consiste à le présenter à un enfant qu'on gifle ensuite ». Il faudrait tout de même que l'article soit un peu plus consistant en terme de contenu, car là, c'est le désert, d'où mon avis. --Girart de Roussillon (Discrepance ?) 3 novembre 2017 à 22:05 (CET)
Un peu mieux orthographié aussi ! - Cymbella (discuter chez moi) - 3 novembre 2017 à 22:13 (CET)
Fait Anecdote modifiée : j'ai repris la formulation de Borvan53, plus adéquate. --ℒotus L (d) 3 novembre 2017 à 23:18 (CET)
La source est Pierre Portet, pas Bertrand Boysset. Il se réfère à une tradition plus ancienne, consistant, à pallier l'absence d'acte écrit de mutation immobilière en giflant ou en tirant les oreilles d'au moins trois jeunes témoins lors de transferts de biens immobiliers, conformément à l'article 1 du titre LXII de la loi ripuaire relatif à la preuve testimoniale [1]. Il n'y a donc pas lieu, me semble-t-il, de limiter la portée de cette anecdote à Boysset ou au bornage. Cordialement, — Racconish  4 novembre 2017 à 15:27 (CET)
Je ne fais que reprendre la source, qui est effectivement Pierre Portet mais faisant référence à Bertrand Boysset : « le témoin le meilleur de la réalisation d’un bornage reste pour Boysset le jeune enfant ». Néanmoins, je ne m'oppose pas à un éventuel élargissement de l'anecdote, sans le considérer nécessaire. --ℒotus L (d) 8 novembre 2017 à 16:54 (CET)

Quadruple girouette[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Panam2014 pour être placée dans l’antichambre Politique aux États-Unis, fait toujours l’objet d’une discussion :


La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées sur le même sujet. Une nouvelle proposition est acceptable si l'anecdote porte sur un élément différent.

Proposée par 90.43.167.170 le 08 mars 2017, et rejetée le 22 mars 2017 (voir la discussion archivée). [indice de similitude 6.1/10]:

Temps d'exécution total : 0 sec (détails : travail du bot: 0 sec, récupération anecdotes en base: 0 sec)
La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités (surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

Proposée par Erik Bovin le 03 novembre 2017, et toujours en discussion sur cette page. [indice de similitude 5.8/10]:


Proposée par Erik Bovin le 15 avril 2017, et rejetée le 19 avril 2017 (voir la discussion archivée). [indice de similitude 5.7/10]:

Temps d'exécution total : 3 secs (détails : travail du bot: 3 secs, lecture des anecdotes en base: 0 sec)

Proposant : Panam (discuter) 3 novembre 2017 à 20:08 (CET)

Discussion :
Corrections souhaitées Pourquoi pas, ça me paraît effectivement assez méconnu ; on pourrait aussi mentionner son passage par le Parti de la réforme. Sur la forme, je ne suis pas sûr que "alterné par deux fois entre" soit bien clair. --EB (discuter) 3 novembre 2017 à 23:44 (CET)

Le « alterné par deux fois entre » me semble effectivement peu clair. Accessoirement, il a commencé quand au Parti démocrate ? Histoire de comparer le nombre d'années à celui au Parti républicain. Au pire, on pourrait se contenter de « Donald Trump à tour à tour été démocrate, républicain, réformiste, de nouveau démocrate, républicain, indépendant puis encore républicain. ». SenseiAC (discuter) 5 novembre 2017 à 14:47 (CET)
Symbol rename vote3.svg Outre le Parti républicain, Donald Trump s'est affilié par le passé au Parti démocrate, soutenant notamment Hillary Clinton en 2008, et au Parti de la réforme. A publier pour l'anniversaire de son investiture ? --EB (discuter) 20 novembre 2017 à 15:13 (CET)

Un projet pétainiste resté en germe[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Nomen ad hoc pour être placée dans l’antichambre Seconde Guerre mondiale, fait toujours l’objet d’une discussion :


Proposant : NAH, le 4 novembre 2017 à 13:06 (CET).

Merci à celui qui a fait la demande de création d'article sur le Bistro du jour Sourire, qui m'a donné l'idée de cette proposition. NAH, le 4 novembre 2017 à 13:06 (CET).

Discussion :

  • Oui Depuis le temps que je voulais créer l'article. --Panam (discuter) 4 novembre 2017 à 13:18 (CET)
  • Non Toute petite anecdote d'un soubresaut du maréchal voyant la fin prochaine. En dehors des propagandistes de tout poil (les pour et les contre) aucun historien sérieux n'a jugé utile de se répandre sur la question. Ce qui fait que Wikipédia n'est pas dans son rôle pour mettre en avant cette « Constitution » fantôme. Daniel*D, 4 novembre 2017 à 15:47 (CET)

Avant juin 1944, la fin de Vichy n'était pas encore actée. --Panam (discuter) 4 novembre 2017 à 16:20 (CET)

Quand les galonnés psychotent[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Laurent CAMPEDEL pour être placée dans l’antichambre Guerre, fait toujours l’objet d’une discussion :


Proposant : Laurent CAMPEDEL (discuter) 5 novembre 2017 à 11:09 (CET)

Discussion :
Ca devrait attirer le chaland sur un bel exemple de forfanterie galonnée... Cool --Laurent CAMPEDEL (discuter) 5 novembre 2017 à 11:09 (CET)

Notification Laurent CAMPEDEL : la Terre faisant ~40 000 km de circonférence, deux points de la surface ne peuvent pas être à plus de ~20 000 km l'un de l'autre : impossible donc que la marine japonaise fût à « 30 000 km de son territoire ». À moins que ce soit juste une mauvaise formulation pour dire que cette marine avait parcouru 30 000 km avant d'atteindre son point d'arrivée. Quoi qu'il en soit, ce n'est pas sourcé. SenseiAC (discuter) 5 novembre 2017 à 14:03 (CET)
Les kilomètres sont ceux que doivent faire les navires qui, partant de Kaliningrad, doivent rejoindre Port-Arthur en passant par le cap de Bonne-Espérance. Ce ne sont évidemment pas les km à vol d'oiseau, les bateaux ayant du mal à voler. Je ne trouve pas de source autre qu'un calcul fait que ce site qui confirme l'ordre de grandeur. Mais qu'à cela ne tienne, ôtons la valeur de la distance. --Laurent CAMPEDEL (discuter) 5 novembre 2017 à 21:33 (CET)
Comme indiqué dans l’article, il n'y avait pas de Japonais en mer du Nord, ce sont les officiers russes qui ont fait un belle boulette. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 5 novembre 2017 à 20:26 (CET)
Tout à fait. C'est une ellipse pour intriguer. --Laurent CAMPEDEL (discuter) 5 novembre 2017 à 21:33 (CET)
Corrections souhaitées Je ne comprends pas l'intéret de la précision « Au temps de la marine au charbon ». Je suggérais la formulation, plus exacte et qui ménage autant le suspense : « Partant affronter la marine japonaise, la marine russe se défendit contre son adversaire sur le Dogger Bank, à des dizaines de milliers de km du Japon ». Borvan53 (discuter) 6 novembre 2017 à 10:38 (CET)
Cette précision indiquait la totale improbabilité que le marine japonaise soit en mer du Nord, vu les vitesses de déplacement de ces bateaux ! Après, votre formulation est effectivement plus exacte. Tentons donc de marier les 2. Sourire --Laurent CAMPEDEL (discuter) 6 novembre 2017 à 12:09 (CET)
Oui La nouvelle tournure proposée me convient, quoiqu'elle est un peu longue. Borvan53 (discuter) 20 novembre 2017 à 19:12 (CET).
Merci de l'avoir écourtée ! Borvan53 (discuter) 21 novembre 2017 à 22:18 (CET)
Corrections souhaitées Ça ne marche que si le lecteur est à peu près capable de situer le Dogger Bank, sinon l'effet est manqué. --Fanfwah (discuter) 23 novembre 2017 à 18:13 (CET)
Ben non. Ca fonctionne au contraire mieux si le lecteur ne sait pas où il est. Ca lui réserve l'effet de surprise initiée par l'expression quelques jours seulement après son départ. --Laurent CAMPEDEL (discuter) 24 novembre 2017 à 11:30 (CET)
Je suis d'accord avec Fanfwah, la mention des quelques jours n'est pas suffisante pour que ça percute tout de suite. Et si ça ne percute pas, ça clique rarement pour aller se renseigner... --EB (discuter) 24 novembre 2017 à 11:33 (CET)
Bon, remettons balte alors. --Laurent CAMPEDEL (discuter) 24 novembre 2017 à 14:29 (CET)

République française sans constitution[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par SenseiAC pour être placée dans l’antichambre Politique en France, fait toujours l’objet d’une discussion :


Proposant : SenseiAC (discuter) 5 novembre 2017 à 14:26 (CET)

Discussion :

C'est une affirmation que fait le RI de l'article mais qui mériterait d'être clarifiée (qu'entend-on par « véritable » constitution) et surtout sourcée. --Fanfwah (discuter) 6 novembre 2017 à 16:56 (CET)
Cette source utilise l'expression (pas de « véritable Constitution ») mais celle-ci (qui est censée s'y connaître) intègre les lois constitutionnelles dans la liste des « Constitutions de la France ». Peut-être pourrait-on dire, à l'appui de cette dernière : Symbol rename vote3.svg Le plus long régime républicain français à ce jour est le seul fondé par des lois constitutionnelles. Ou même : Symbol rename vote3.svg En France, des lois constitutionnelles ont à la fois fondé le plus long régime républicain français à ce jour et un gouvernement provisoire. --EB (discuter) 20 novembre 2017 à 14:35 (CET)
Non, toutes les autres constitutions sont des lois constitutionnelles : cf. l'introduction de la dernière. La genèse de la IIIe République est un peu étrange parce que, contrairement à l'habitude en France, les institutions ont été mises en place progressivement et en suivant la même procédure que les lois ordinaires, mais c'est assez compliqué à expliquer dans le cadre d'une anecdote. Ce qu'on pourrait raconter, c'est que le plus long régime français résulte d'un simple amendement adopté à une voix près. Ou que le mandat présidentiel a été fixé à 7 ans en 1874 par des monarchistes (qui, ne pouvant imposer un prétendant trop rétrograde, voulaient attendre son décès et son remplacement par un autre prétendant, laissant le royaliste Mac Mahon tenir la présidence de la République à titre provisoire). Mais tout cela a peut-être déjà fait l'objet d'anecdotes. Seudo (discuter) 23 novembre 2017 à 22:39 (CET)

Influence de la forêt[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Speculos, fait toujours l’objet d’une discussion :


Proposant : Speculos 6 novembre 2017 à 11:37 (CET)

Discussion :

Bof, la référence est allemande, ancienne (datant de 1980) et je n'ai rien trouvé à ce sujet de plus récent. J'ignore donc s'il s'agit de véritables études scientifiques ou juste une constatation empirique fait par un individu isolé. Nguyenld (discuter) 6 novembre 2017 à 12:33 (CET)
La référence est confirmée par un livre récent indiqué aussi dans la référence: La Vie secrète des arbres. -- Speculos 6 novembre 2017 à 13:12 (CET)
Le conditionnel pur est ennuyeux, il faudrait pouvoir attribuer (et éventuellement passer à l'indicatif, si l'auteur est affirmatif). --Fanfwah (discuter) 8 novembre 2017 à 02:33 (CET)
Notification Nguyenld : La baisse de pression artérielle lors de promenade en forêt est confirmée par cette étude publiée en 2011:[2] et cette autre publiée en 2017 [3] (ajouté à l'article). -- Speculos 22 novembre 2017 à 12:51 (CET)

Jours fériés[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par 145.242.20.61, fait toujours l’objet d’une discussion :


Proposant : Mr DGFIP

Discussion :
Le passage trouvé par le bot n'a rien à voir mais pourrait bien faire l'objet d'une autre anecdote... --EB (discuter) 7 novembre 2017 à 16:24 (CET)

Celle-ci semble résulter d'un décompte direct à partir des tableaux de l'article. Or toutes les données utilisées sont loin d'être sourcées. --Fanfwah (discuter) 8 novembre 2017 à 02:50 (CET)
En l'état, non Le tableau de l'article ne liste que 21 jours fériés, et pas de source indiquée. Loicmahe (discuter) 11 novembre 2017 à 13:54 (CET)
Après une recherche rapide, je n'ai pas trouvé de source pour ce record ; en revanche, cet article pourrait permettre de reformuler : Symbol rename vote3.svg Noël a été retiré en 2016 des jours fériés au Népal, où 83 autres subsistent pour célébrer des fêtes hindoues. Resterait à l'exploiter sur l'article idoine (qui ne me paraît pas évident). --EB (discuter) 11 novembre 2017 à 17:31 (CET)
L'article à mettre en gras serait sans doute Népal (la section "Religions" comporte un tableau des jours fériés). --EB (discuter) 12 novembre 2017 à 15:04 (CET)

La fin de la chasse aux sorciers[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Nomen ad hoc, fait toujours l’objet d’une discussion :


La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités (surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

Directement publiée en page d'accueil en 2006. [indice de similitude 5/10]:

Temps d'exécution total : 2 secs (détails : travail du bot: 2 secs, lecture des anecdotes en base: 0 sec)

Proposant : NAH, le 7 novembre 2017 à 13:38 (CET)

Discussion :

Étrange article qui porte presque autant sur la chasse aux sorcières en général que sur ce qu'annonce son titre, avec d'amples développements non sourcés. Pour ce qui concerne la proposition, l'ennuyeux est surtout que la présentation de la décriminalisation repose exclusivement sur une source primaire, l'édit royal de 1682. --Fanfwah (discuter) 8 novembre 2017 à 03:18 (CET)
Notification Nomen ad hoc : Intéressant, peut-être peut-on exploiter cette source (citée dans la bibliographie de l'article) pour compléter ? --EB (discuter) 21 novembre 2017 à 10:43 (CET)
Oui ! NAH, le 21 novembre 2017 à 20:06 (CET).

Saut de puce[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Speculos, fait toujours l’objet d’une discussion :

  • Une puce peut sauter jusqu'à 34 cm, soit près de 340 fois sa propre taille, en subissant une accélération de 140 g.


Proposant : Speculos 7 novembre 2017 à 18:40 (CET)

Discussion :
Je corrige G en g. Skiff (discuter) 7 novembre 2017 à 20:37 (CET)

L'article sur le g (accélération) le met en italique en rappelant que le SI utilise « g » pour le gramme. Sur le fond, j'étais persuadé qu'on avait déjà fait qqc. là-dessus, mais puisque ce n'est pas le cas, oui, bien sûr. --Fanfwah (discuter) 8 novembre 2017 à 03:48 (CET)
 Fait. --- Speculos 8 novembre 2017 à 09:24 (CET)
Corrections souhaitées Les deux affirmations me semblent cohérentes puisque mes p'tits calculs aboutissent dans les 2 cas, à une impulsion durant 2/1000 s. Mais l'internaute.com n'est pas une source de grande qualité : ce site relaie quantité de légendes urbaines et d'anecdotes douteuses. Borvan53 (discuter) 8 novembre 2017 à 09:47 (CET)
Une valeur de 33 cm est confirmée par cette source de l'INRA. Pour ce qui est de l'Internaute, voir ce qu'en dit Fanfaw dans l'anecdote "Who is or who is not?" ci-dessus: c'est "l'un des premiers sites d'actualités en France". -- Speculos 8 novembre 2017 à 10:08 (CET)
Oui enfin bon, même si un papier d'un journaliste de l'Internaute est à mon avis suffisant pour sourcer la déclaration d'un dirigeant du Who's Who, pour des données à prétention scientifique on devrait facilement trouver mieux. --Fanfwah (discuter) 8 novembre 2017 à 11:56 (CET)
Cette autre source de l'INRA ajoutée à l'article confirme "une accélération d’une bonne centaine de g" et une vitesse de 450 km/h. -- Speculos 8 novembre 2017 à 13:53 (CET)
Et les poux ne savent pas sauter, mais ce n'est pas dit dans l'article. --LJouvenaux (discuter) 9 novembre 2017 à 18:42 (CET)

Bush Kenyan[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Panam2014, fait toujours l’objet d’une discussion :


La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités (surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

Proposée par 90.43.167.170 le 08 mars 2017, et rejetée le 27 mars 2017 (voir la discussion archivée). [indice de similitude 5.1/10]:

Temps d'exécution total : 3 secs (détails : travail du bot: 3 secs, lecture des anecdotes en base: 0 sec)
Panam2014, tu viens de soumettre ta 25ème proposition ! La première ayant été faite le 21 mars 2015, il y a 958 jours, soit une moyenne de 1 propositions par mois, ou une proposition chaque 39.9 jour(s). Sur les 2 derniers mois, c'est 6 anecdotes proposées, soit une moyenne de 3 propositions par mois, ou une proposition chaque 10 jour(s) Bravo !. GhosterBot (10100111001)

Proposant : Panam (discuter) 8 novembre 2017 à 20:16 (CET)

Discussion :

C'est sourcé mais il ne faut pas mettre de lien sur G. Bush--LJouvenaux (discuter) 13 novembre 2017 à 14:08 (CET)

Une publicité involontaire[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par FERNANDES Gilbert, fait toujours l’objet d’une discussion :

Reproduction de l'article d'Avelino d’Almeida du 15 octobre dans l'édition du Ilustração Portugueza du 29 octobre 1917


La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées sur le même sujet. Une nouvelle proposition est acceptable si l'anecdote porte sur un élément différent.

Proposée par Vanoot59 le 13 septembre 2016, et rejetée le 06 octobre 2016 (voir la discussion archivée). [indice de similitude 10/10]:

Temps d'exécution total : 0 sec (détails : travail du bot: 0 sec, récupération anecdotes en base: 0 sec)
Merci à toi FERNANDES Gilbert pour cette première proposition d'anecdote Bravo !. GhosterBot (10100111001)

Proposant : Bergil06 (discuter) 9 novembre 2017 à 10:04 (CET)

Pour info, l’anecdote est une reformulation (résumée) du chapitre Miracle_du_soleil#L.27article_d.27Avelino_de_Almeida. Cdt, --Bergil06 (discuter) 9 novembre 2017 à 14:56 (CET)

Discussion :

En l'état, non Beaucoup trop long, mais est-il possible de raccoucir? -- Speculos 9 novembre 2017 à 12:03 (CET)
Oui - Bergil06, on pourrait raccourcir en : « Le , le rédacteur en chef d'O Século, athée convaincu, se rendit sur le lieu des apparitions de Fátima pour se moquer des crédules : impressionné par le dit Miracle du soleil, il en fit au contraire la promotion dans tout le pays. ». Qu'en pensez-vous ? Speculos, c'est peut-être encore un peu long, non ? Vanoot59 (discuter) 10 novembre 2017 à 09:42 (CET)
C'est mieux. -- Speculos 10 novembre 2017 à 09:46 (CET)
Oui Pour moi aussi !. OK pour cette version. Cdt, --Bergil06 (discuter) 10 novembre 2017 à 10:05 (CET)
La proposition avait déjà été proposée et refusée, je renvoie à la discussion pour les contre-arguments. --EB (discuter) 10 novembre 2017 à 10:13 (CET)
Je crois que le problème était surtout lié à la formulation... Vanoot59 (discuter) 10 novembre 2017 à 19:14 (CET)
Oui Mike the song remains the same 12 novembre 2017 à 11:59 (CET)
En l'état, non Le rôle de l'article d'O Século dans la promotion dudit miracle me semble une donnée très difficilement vérifiable. --Fanfwah (discuter) 13 novembre 2017 à 10:48 (CET)

Peine de mort[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par 145.242.20.62, fait toujours l’objet d’une discussion :


La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités (surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

Proposée par SenseiAC le 10 octobre 2015, et rejetée le 19 novembre 2015 (voir la discussion archivée). [indice de similitude 7/10]:


Proposée par Mike Coppolano le 06 avril 2014, et publiée le 11 mai 2014. [indice de similitude 5.2/10]:

Temps d'exécution total : 3 secs (détails : travail du bot: 3 secs, lecture des anecdotes en base: 0 sec)

Proposant : Mr DGFIP

Discussion :

Je pense que le sujet est celui ci : Peine de mort dans l'État de New York en référence à cela la salle d'exécution jamais utilisée soit désaffectée. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 10 novembre 2017 à 22:53 (CET)
Si je comprends bien l'article (qui sent fort la traduction), la loi de l'État de NY qui prévoit la peine de mort a été déclarée inconstitutionnelle par la Cour suprême, ce qui la rend inapplicable. Ce n'est pas ce qu'on comprend de l'anecdote, qui devrait donc au moins être reformulée. Et ça n'est qu'une illustration de cette particularité qu'ont les États-Unis de ne pas faire systématiquement le ménage des textes abrogés par des dispositions de niveau supérieur. Un autre cas a déjà fait l'objet d'un LSV (en 2016) : « La constitution de l’Alabama prévoit toujours explicitement dans son texte la ségrégation raciale dans les établissements scolaires. » On pourrait sans doute multiplier les exemples de ces incohérences formelles, je ne suis pas sûr de l'intérêt. --Fanfwah (discuter) 13 novembre 2017 à 11:05 (CET)

Chef de gouvernement étranger[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Panam2014, fait toujours l’objet d’une discussion :


Proposant : Panam (discuter) 9 novembre 2017 à 16:06 (CET)

Discussion :
Corrections souhaitées Bien, je voulais la proposer... Mais il faut sourcer. NAH, le 11 novembre 2017 à 10:47 (CET).

Notification Panam2014 : C'est dommage de ne pas avoir de source, est-il possible d'en trouver une ? --EB (discuter) 16 novembre 2017 à 12:33 (CET)

La ville, c'est mortel[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Fanfwah pour être placée dans l’antichambre Sexe, fait toujours l’objet d’une discussion :


Proposant : Fanfwah (discuter) 9 novembre 2017 à 18:23 (CET)

Discussion :

Notification Fanfwah : Intéressant mais dommage qu'on n'ait qu'une source primaire, on est un peu à la limite du travail inédit. --EB (discuter) 21 novembre 2017 à 10:39 (CET)
Ah mais je ne me permettrais pas d'écrire ça dans l'article ! --Fanfwah (discuter) 23 novembre 2017 à 18:14 (CET)
Notification Fanfwah : De ce que je comprends, avec l'appui de cette source et de celle-ci, c'est qu'en fait, l'acte sexuel à la ville est considéré comme un adultère, ce qui implique de punir les deux personnes, tandis qu'à la campagne il est considéré comme un viol car c'est un contexte où les appels à l'aide ont pu ne pas recevoir d'écho. --EB (discuter) 24 novembre 2017 à 10:00 (CET)
Tutafé. Autrement dit, une jeune fille déjà fiancée ne risquait rien à faire l'amour aux champs mais pouvait être lapidée pour avoir été violée en ville. --Fanfwah (discuter) 24 novembre 2017 à 15:18 (CET)

Osselets et Astragale[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Loicmahe, fait toujours l’objet d’une discussion :

Deux dés.
  • Le talus ou astragale est un os à l'origine des jeux d'osselets et des jeux de dés (photo).


Merci à toi Loicmahe pour cette première proposition d'anecdote Bravo !. GhosterBot (10100111001)

Proposant : Loicmahe (discuter) 10 novembre 2017 à 00:09 (CET)

Discussion :
En l'état, non On tombe sur une page d'homonymie, et l’article sur l'os n'a pas de références. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 11 novembre 2017 à 09:44 (CET)

Symbol rename vote3.svg Nouvelle formulation J'ai réalisé une mise à jour de l'anecdote, comme c'est l'article sur les osselets qui contient la source de l'info. Merci de me conseiller sur la mise en forme correcte, car c'est ma première proposition. Loicmahe (discuter) 11 novembre 2017 à 10:59 (CET)
Notification Loicmahe : Bonjour. Il faut juste que la proposition ne soit pas trop longue, mettre le gras sur le bon article (c'est fait :) et qu'il y est des références sur votre affirmation. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 11 novembre 2017 à 11:06 (CET)
Notification L'amateur d'aéroplanes : Bonjour, et merci pour la réponse: la phrase est courte et l'article sur les osselets est sourcé sur cette affirmation. Pourriez-vous vérifier et mettre à jour votre avis. Merci. Loicmahe (discuter) 11 novembre 2017 à 11:16 (CET)
Notification Loicmahe : L'os exacte n'est pas indiqué spécifiquement : « Le jeu se joue avec de petits os qui ont une forme particulière (ils composent le tarse du très jeune mouton), » Il faut apporté la précision dans l’article. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 12 novembre 2017 à 10:48 (CET)
Symbol rename vote3.svg Nouvelle formulation Notification L'amateur d'aéroplanes : J'ai réalisé une mise à jour de l'article en la sourçant. Merci de vérifier si cela convient. Loicmahe

En eau trouble[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Mike Coppolano, fait toujours l’objet d’une discussion :

Carpe commune (phénotype sauvage).


Proposant : Mike the song remains the same 10 novembre 2017 à 12:23 (CET)

Discussion :

Corrections souhaitées Plutôt moins que la brème, dit l'article. --Fanfwah (discuter) 13 novembre 2017 à 11:38 (CET)

Le vol du casque[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Mike Coppolano, fait toujours l’objet d’une discussion :

Reconstitution du Chapel doré de Charles VI


Proposant : Mike the song remains the same 10 novembre 2017 à 14:03 (CET)

Non. NAH, le 11 novembre 2017 à 10:50 (CET).

Discussion :

Corrections souhaitées Il faudrait compléter ou remplacer la référence qui source l'affirmation dans l'article (source purement papier, il manque le n° de page). À part ça, je ne vois pas ce qui peut motiver l'appréciation lapidaire de Nomen ad hoc, à part peut-être l'allure de copyvio d'une bonne partie de l'article (mais ça ne concerne pas le contenu de l'anecdote). --Fanfwah (discuter) 13 novembre 2017 à 11:57 (CET)

Un joueur polyvalent[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Gokimines, fait toujours l’objet d’une discussion :

  • Le joueur français Pierre Ghestem a été champion du monde de bridge et et dames. Il s'est également classé quatrième d'un championnat de France d'échecs.


Merci à toi Gokimines pour cette première proposition d'anecdote Bravo !. GhosterBot (10100111001)

Proposant : Gokimines (discuter) 10 novembre 2017 à 16:20 (CET)

Discussion :
Corrections souhaitées Il manque juste des sources. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 11 novembre 2017 à 09:29 (CET)

Corrections souhaitées Et puis aussi, où est l'accroche ? --Fanfwah (discuter) 13 novembre 2017 à 11:59 (CET)
En l'état, non Même avis que Fanfwah. --EB (discuter) 24 novembre 2017 à 00:27 (CET)

Arimaa et IA[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par QuasarFr, fait toujours l’objet d’une discussion :


Merci à toi QuasarFr pour cette première proposition d'anecdote Bravo !. GhosterBot (10100111001)

Proposant : Quasar (discuter) 10 novembre 2017 à 17:27 (CET)

Discussion :
Corrections souhaitées Il y a un problème d'accord en genre. NAH, le 11 novembre 2017 à 10:51 (CET).

Ah oui en effet, désolé c'est corrigé. Quasar (discuter) 11 novembre 2017 à 11:53 (CET)
En l'état, non le jeu n'est pas créé pour que les IA soient moins bonnes ! C'est un jeu pour lequel les humains sont, à ce stade, meilleurs que les ordinateurs tout simplement. --Ypirétis (discuter) 12 novembre 2017 à 12:22 (CET)
Notification Ypirétis : Pourtant c'est bien ce que disent les sources. Arimaa est bien un jeu dont les règles ont été élaborées dans le but que les algorithmes classiques de l'IA nécessitent des puissances de calcul folles. C'est là l'originalité, car beaucoup de jeux étaient de toute façon inaccessibles aux IA à l'époque (Go, poker). Quasar (discuter) 13 novembre 2017 à 13:29 (CET)
En l'état, non Formulation à revoir effectivement. Je proposerai « Le jeu de stratégie Arimaa a été inventé pour que les intelligences artificielles soient incapables de battre des joueurs humains. » Borvan53 (discuter) 12 novembre 2017 à 21:42 (CET)

Kuiper dans tous les coins du système solaire[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par SenseiAC pour être placée dans l’antichambre Espace, fait toujours l’objet d’une discussion :


La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités (surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

Proposée par Io Herodotus le 28 juillet 2016, et rejetée le 11 septembre 2016 (voir la discussion archivée). [indice de similitude 5.1/10]:

Temps d'exécution total : 4 secs (détails : travail du bot: 4 secs, lecture des anecdotes en base: 0 sec)

Proposant : SenseiAC (discuter) 11 novembre 2017 à 02:42 (CET)

Discussion :
Corrections souhaitées Il faudrait peut-être traduire les 3 articles en anglais ? Des liens rouges en page d'accueil c'est pas terrible. NAH, le 11 novembre 2017 à 10:52 (CET).

Apollinaire[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Nomen ad hoc, fait toujours l’objet d’une discussion :


La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées sur le même sujet. Une nouvelle proposition est acceptable si l'anecdote porte sur un élément différent.

Directement publiée en page d'accueil par Yelkrokoyade le 01 octobre 2013. [indice de similitude 4.6/10]:

Temps d'exécution total : 0 sec (détails : travail du bot: 0 sec, récupération anecdotes en base: 0 sec)

Proposant : NAH, le 11 novembre 2017 à 11:26 (CET)

Discussion :
En l'état, non En lisant l'article il semble qu'Appolinaire soit la francisation de son 5eme prénom. Cela n'est pas clair dans la proposition actuelle. Loicmahe (discuter) 11 novembre 2017 à 14:06 (CET)

Ben non, « Guglielmo » (son premier prénom) = « Guillaume ». NAH, le 11 novembre 2017 à 17:57 (CET).
Si si! Lis bien l'article c'est écrit texto: Guillaume Apollinaire est né à Rome sous le nom de Guglielmo Alberto Wladimiro Alessandro Apollinare de Kostrowitzky et Apollinaire est en réalité — jusqu'à sa naturalisation en 1916 — le 5e prénom. Du coup j'avoue que je ne comprend pas la phrase comme tu l'as écrite. Peux tu la reformuler ? Loicmahe (discuter) 11 novembre 2017 à 21:25 (CET)
Non n'importe quoi ! Mike the song remains the same 12 novembre 2017 à 08:21 (CET)

Johnson le diffamateur[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Spiegelwiki pour une publication le 27.08.2018 (110e anniversaire de LBJ), fait toujours l’objet d’une discussion :


Proposant : Spiegelwiki (discuter) 11 novembre 2017 à 18:09 (CET)

Discussion :

Afin de rester poli et non-graveleux, je mettrais pas les mots exacts que l'adversaire est un « niqueur de cochon » (pig-fucker).

Anecdote découvert dans le sympathique Our Brand is Crisis (réutilisée dans le cadre qu'un candidat à la présidence Bolivarienne ait des sympathies avec Klaus Barbie). Je propose de mettre ça soit pour la naissance de Johnson, le 27.08.2018 soit pour le 6 novembre 2018, jour des prochaines élections législatives ricaines. Les sources sont [4] et [5].

Corrections souhaitées Notification Spiegelwiki : Pourquoi pas sauf que les sources ne sont pas l'article sur Johnson et il me semble qu'il faudrait les placé dans l'article concernant l’élection elle même qui a part la publicité négative Daisy n'est qu'une ébauche. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 11 novembre 2017 à 19:29 (CET)
Corrections souhaitées « Une rumeur fausse, selon laquelle... » me semble plus correct. NAH, le 11 novembre 2017 à 20:10 (CET).
Je modifie de long en large, c'était pour la campagne pour le congrès, autant pour moi. C'aurait eu plus de gueule si c'était la présidentielle. Notons en passant que l'article sur la présidentielle US de 1964 est assez indigent sur le wiki français.--Spiegelwiki (discuter) 11 novembre 2017 à 20:28 (CET)
Corrections souhaitées Notification Spiegelwiki : Petit problème, je n'est pas trouvé trouvé de date indiqué dans les sources mises, et il n'y a pas d'élections en 1949, c'est 1948 ou 1950. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 12 novembre 2017 à 10:38 (CET)
Pas de date en effet mais vu que c'est pour son élection législative, ça doit être très probablement 1948. --Spiegelwiki (discuter) 12 novembre 2017 à 16:31 (CET)
En l'état, non Je ne vois pas où ça figure dans l'article mais quoi qu'il en soit, je ne vois pas bien ce que ça a de singulier dans l'histoire des campagnes électorales... --EB (discuter) 12 novembre 2017 à 16:44 (CET)

Parti de l'unité[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Gratus, fait toujours l’objet d’une discussion :


Merci à toi Gratus pour cette première proposition d'anecdote Bravo !. GhosterBot (10100111001)

Proposant : Gratus (discuter) 11 novembre 2017 à 20:38 (CET)

Discussion :

Notification Gratus : Il faudrait une mise à jour, selon le wiki english, il n'a remporté que 85 000 votes au élections du mois dernier mais sans référence. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 13 novembre 2017 à 09:15 (CET)
La politique au Japon est sans doute un sujet très intéressant mais quel est au juste l'intérêt de cette anecdote, si c'en est une ? --Eltargrim (discuter) 13 novembre 2017 à 09:25 (CET)
J'avais juste trouvé amusant le contraste. Après, ne connaissant pas les usages d'admissibilités de cette page, aucun problème si cette proposition est recalée.— Gratus (discuter) 13 novembre 2017 à 09:32 (CET)
En l'état, non S'il n'y a là qu'un jeu de mots, je ne vois pas bien l'intérêt... --EB (discuter) 24 novembre 2017 à 00:24 (CET)

Cœur de Chopin… dans le cognac ![modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Hautbois, fait toujours l’objet d’une discussion :


La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées sur le même sujet. Une nouvelle proposition est acceptable si l'anecdote porte sur un élément différent.

Proposée par Oziris le 17 décembre 2015, et publiée le 21 janvier 2016. [indice de similitude 10/10]:

Temps d'exécution total : 0 sec (détails : travail du bot: 0 sec, récupération anecdotes en base: 0 sec)

Proposant : — Hautbois [canqueter] 12 novembre 2017 à 10:16 (CET)

Discussion :

… cf. la presse de la semaine. La mise à jour de l'article arrive, mais il est déjà bien dit que : « Ces scientifiques souhaitent pouvoir faire une analyse ADN du cœur de Chopin conservé dans du cognac dans une urne de cristal, dans l'église Sainte-Croix de Varsovie. » — Hautbois [canqueter] 12 novembre 2017 à 10:37 (CET)
… même pas le temps de le dire que :
« En 2017, une étude par observation clinique externe de son cœur, conservé dans du cognac dans une urne de cristal,
montre qu'il est sans doute mort de péricardite, complication rare de la tuberculose[1]. »
vient d'être ajouté. — Hautbois [canqueter] 12 novembre 2017 à 11:11 (CET)
Le plus rigolo, à mon sens, c'est que l'urne est remplie de cognac ; c'est quand même plus marrant que du formol ! --Ypirétis (discuter) 12 novembre 2017 à 11:50 (CET)
Il n'est pas certain que le liquide soit du cognac (cf. l'étude de 2017 : « The specimen was submerged in an amber-brown liquid: it is known from historic sources that it could have been cognac, traditionally being used for tissue preservation since the time of the French Revolution. »). Peut-être cibler l'anecdote sur le fait que son cœur ne soit pas enterré avec le reste ? --ℒotus L (d) 12 novembre 2017 à 14:23 (CET)
… si, si, je l'ai goûté. — Hautbois [canqueter]
Plus sérieusement, la ref donnée semble très très antérieure aux articles de presse de la semaine qui parlent bien de la dernière synthèse de l'étude faite. — Hautbois [canqueter] 12 novembre 2017 à 19:05 (CET)
… … et puis, de toutes façons, Chopin, c'est une vodka ! RireHautbois [canqueter] 12 novembre 2017 à 22:56 (CET)

  1. Sofia Anastasio, « Des chercheurs révèlent les causes du décès de Chopin après avoir examiné son cœur », France musique, (consulté le 12 novembre 2017)

Pour couronner le tout...[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Nomen ad hoc pour une publication le 13.05.2018 (anniversaire du couronnement), fait toujours l’objet d’une discussion :


Proposant : NAH, le 12 novembre 2017 à 13:12 (CET)

Discussion :

Et alors ? --Fanfwah (discuter) 13 novembre 2017 à 12:16 (CET)
Oh bah la formulation est quand même surprenante : sans savoir, on se demande à qui elle a succédé si ce n'était pas à son époux. Par contre, ce n'est pas sourcé. --EB (discuter) 13 novembre 2017 à 12:23 (CET)
Non Mike the song remains the same 13 novembre 2017 à 13:49 (CET)
Je n'avais pas tout saisi : en fait, elle a été couronnée comme épouse de Henri IV la veille de devoir assurer la régence. C'est assez savoureux et ça a évidemment entraîné des suspicions... J'ai complété le sourçage. Il me semble qu'il faut être un poil plus explicite pour être plus percutant : Symbol rename vote3.svg Le couronnement de Marie de Médicis (tableau), qui visait à légitimer sa régence en cas de décès de Henri IV, est intervenu la veille de l'assassinat de ce dernier. Le tableau de Rubens me semble s'imposer pour illustrer le propos. --EB (discuter) 24 novembre 2017 à 11:22 (CET)
Je précise qu'une discussion est en cours avec BeatrixBelibaste (d · c · b) sur Discussion:Liste des reines et impératrices de France#Marie de Médicis. --EB (discuter) 24 novembre 2017 à 16:17 (CET)

Jours plus courts[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Gratus, fait toujours l’objet d’une discussion :


Proposant : Gratus (discuter) 12 novembre 2017 à 15:50 (CET)

Discussion :

Le bot semble s'être planté magistralement dans la recherche de source, il s'agit de [6] dans la section Conséquences géophysiques. — Gratus (discuter) 12 novembre 2017 à 16:57 (CET)
Corrections souhaitées Si on pouvait laisser le « suite à » aux actes notariés, ce serait mieux – par exemple « Le séisme de 2011 de la côte Pacifique du Tōhoku [aïe aïe de de du] a raccourci les jours de 1,8 µs. » --Fanfwah (discuter) 13 novembre 2017 à 12:21 (CET)
« suite à » ou « à la suite de » ? - Cymbella (discuter chez moi) - 13 novembre 2017 à 13:54 (CET)
No problem.
Symbol rename vote3.svg Le séisme de 2011 de la côte Pacifique du Tōhoku a raccourci les jours de 1,8 µs.
Notification Fanfwah : « [aïe aïe de de du] » ??
Gratus (discuter) 13 novembre 2017 à 19:04 (CET)
« Le séisme de 2011 de la côte Pacifique du Tōhoku », en dehors de WP aucun francophone n'oserait écrire un truc pareil. --Fanfwah (discuter) 14 novembre 2017 à 11:59 (CET)
Notification Fanfwah : C'est pas faux, peut-être reformuler en « Le séisme de 2011 au Japon a raccourci les jours de 1,8 µs. » ? Vu qu'on parle plus souvent du pays que de la localité en ce qui concerne cette catastrophe. — Gratus (discuter) 14 novembre 2017 à 17:59 (CET)
Ou Symbol rename vote3.svg En 2011, le séisme du Tōhoku au Japon a raccourci les jours de 1,8 µs --LJouvenaux (discuter) 15 novembre 2017 à 12:08 (CET)
Je trouve que cette nouvelle formulation créer une ambiguitée sur le fait ponctuel ou permanant du raccourcicement.— Gratus (discuter) 15 novembre 2017 à 18:21 (CET)

Président par intérim[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par 145.242.20.58 pour être placée dans l’antichambre Politique aux États-Unis, fait toujours l’objet d’une discussion :


La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées sur le même sujet. Une nouvelle proposition est acceptable si l'anecdote porte sur un élément différent.

Proposée par L'amateur d'aéroplanes le 09 novembre 2017, et en attente de publication depuis sa validation le 13 novembre 2017 (voir la discussion archivée). [indice de similitude 2.7/10]:

Temps d'exécution total : 0 sec (détails : travail du bot: 0 sec, récupération anecdotes en base: 0 sec)
La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités (surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

Proposée par SenseiAC le 13 décembre 2015, et publiée le 19 janvier 2016. [indice de similitude 6.1/10]:


Proposée par SenseiAC le 29 octobre 2014, et publiée le 24 novembre 2014. [indice de similitude 5.8/10]:

Temps d'exécution total : 3 secs (détails : travail du bot: 3 secs, lecture des anecdotes en base: 0 sec)

Proposant : 145.242.20.58 (discuter) 13 novembre 2017 à 15:23 (CET)

Discussion :
Intéressant mais pas sourcé. Je n'ai trouvé que cet article pour les deux cas, mais il n'indique pas qu'ils sont exclusifs. Et il vaudrait peut-être mieux utiliser l'article Ordre de succession présidentielle des États-Unis. --EB (discuter) 24 novembre 2017 à 10:38 (CET)

Sophia (robot)[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Mike Coppolano, fait toujours l’objet d’une discussion :


Proposant : Mike the song remains the same 13 novembre 2017 à 15:44 (CET)

Discussion :
Corrections souhaitées Attendre le premier anniversaire ? L'amateur d'aéroplanes (discuter) 15 novembre 2017 à 02:18 (CET)

Corrections souhaitées Dire qu'elle a été déclarée citoyenne, pourquoi pas, mais qu'elle l'est, c'est autre chose, en gros je pense qu'on pourrait signaler ce coup de com intéressant, effectivement en laissant passer un peu de temps, mais pas dire qu'elle est citoyenne, c'est autre chose (voir par exemple ici. --Awkiku (discuter) 20 novembre 2017 à 13:58 (CET)

Rats drogués[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Speculos, fait toujours l’objet d’une discussion :


Proposant : Speculos 13 novembre 2017 à 15:49 (CET)

Discussion :

Grande et douce[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Fanfwah pour être placée dans l’antichambre Géographie du continent américain, fait toujours l’objet d’une discussion :

Vue satellite de l'île Manitoulin.


La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités (surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

Directement publiée en page d'accueil en 2007. [indice de similitude 7/10]:

Temps d'exécution total : 2 secs (détails : travail du bot: 2 secs, lecture des anecdotes en base: 0 sec)

Proposant : Fanfwah (discuter) 13 novembre 2017 à 16:01 (CET)

Discussion :
C'est la plus grand île au monde dans un lac, d'après la source. Il y a des îles en eau douce plus grandes, par exemple en Amazonie: Tupinambarana, Île Grande de Gurupa...--Awkiku (discuter) 20 novembre 2017 à 13:47 (CET)

Une ville complètement à l'ouest[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Fanfwah pour une publication le 25.06.2018 (360e anniversaire), fait toujours l’objet d’une discussion :

Louis XIV au siège de Dunkerque.


Proposant : Fanfwah (discuter) 13 novembre 2017 à 16:31 (CET)

Oui. NAH, le 13 novembre 2017 à 16:45 (CET).
Oui. Borvan53 (discuter) 20 novembre 2017 à 18:55 (CET)

Discussion :

Où est le sel[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Fanfwah pour être placée dans l’antichambre Géographie du continent américain, fait toujours l’objet d’une discussion :

Panorama de 360 degrés au centre du désert.


Proposant : Fanfwah (discuter) 13 novembre 2017 à 17:26 (CET)

Discussion :

  • Oui Assez connu (pour ma part, je l'ai découvert avec le film Salt and Fire) mais sans doute pas au point de ne pas pouvoir prétendre à un LSV. --EB (discuter) 13 novembre 2017 à 18:00 (CET)
  • Oui Je ne connaissais pas. 10 000 km², ça fait beaucoup de sel. Seudo (discuter) 24 novembre 2017 à 10:56 (CET)

Élisabeth II, un type qui dure[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Fanfwah, fait toujours l’objet d’une discussion :


Proposant : Fanfwah (discuter) 13 novembre 2017 à 17:50 (CET)

Discussion :

Une illustration serait la bienvenue, je ne comprends pas tout aux copyrights. Peut-on utiliser la version anglaise? --LJouvenaux (discuter) 15 novembre 2017 à 12:53 (CET)

Sherlock Bell[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Racconish, fait toujours l’objet d’une discussion :

Joseph Bell


La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités (surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

Proposée par Kartouche le 02 novembre 2015, et publiée le 27 décembre 2015. [indice de similitude 6.9/10]:


Proposée par Matieu Sokolovic le 04 septembre 2015, et publiée le 23 octobre 2015. [indice de similitude 6.2/10]:


Proposée par L'amateur d'aéroplanes le 12 juillet 2015, et publiée le 07 septembre 2015. [indice de similitude 5/10]:

Temps d'exécution total : 3 secs (détails : travail du bot: 3 secs, lecture des anecdotes en base: 0 sec)

Proposant : — Racconish  13 novembre 2017 à 18:25 (CET)

Discussion :

Oui Rien à redire (les références sont sans numéros de page mais, d'après leurs titres, entièrement consacrées au sujet). --Fanfwah (discuter) 16 novembre 2017 à 12:37 (CET)

Homogénéité linguistique en Afrique[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Fanfwah, fait toujours l’objet d’une discussion :


Proposant : Fanfwah (discuter) 13 novembre 2017 à 18:38 (CET)

Discussion :
Oui Je me demande s'il ne faut pas préciser que c'est un cas rare, c'est une donnée plutôt intuitive mais ça va peut-être mieux en le disant. --EB (discuter) 16 novembre 2017 à 12:46 (CET)

Bonjour, il faudrait préciser Afrique subsaharienne sans doute car la Tunisie ou la Libye présentent des profils linguistiques similaires et le reste de l'Afrique du Nord est, sans atteindre un tel niveau, notablement plus homogène que les pays plus au sud. Cordialement --Ypirétis (discuter) 16 novembre 2017 à 14:26 (CET)
Oui Je ne l'imaginais pas, quand on me parle du Burundi, il me vient en tête les images de massacres Hutu/Tutsi ... et je ne savais pas qu'ils parlaient la même langue maternelle. --LJouvenaux (discuter) 22 novembre 2017 à 17:43 (CET)

L'énergie de l'eau[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Fanfwah, fait toujours l’objet d’une discussion :

Le barrage des Trois-Gorges (Chine), centrale hydroélectrique la plus puissante du monde, avec 22 500 MW installés.


La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités (surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

Directement publiée en page d'accueil en 2006. [indice de similitude 6.3/10]:


Directement publiée en page d'accueil en 2006. [indice de similitude 5.3/10]:

Temps d'exécution total : 3 secs (détails : travail du bot: 3 secs, lecture des anecdotes en base: 0 sec)

Proposant : Fanfwah (discuter) 13 novembre 2017 à 18:58 (CET)

Discussion :

Oui --ℒotus L (d) 13 novembre 2017 à 20:02 (CET)
Oui Mais il faudrait indiqué une date dans l'article. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 14 novembre 2017 à 11:51 (CET)

Escobar le politicien[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Panam2014, fait toujours l’objet d’une discussion :


La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées sur le même sujet. Une nouvelle proposition est acceptable si l'anecdote porte sur un élément différent.

Proposée par Oxydium59 le 25 octobre 2015, et rejetée le 20 novembre 2015 (voir la discussion archivée). [indice de similitude 6.5/10]:

  • En 1993, au cours de sa cavale, Pablo Escobar a brulé plus de 2 millions de dollars afin de réchauffer le corps de sa fille qui souffrait d'une hypothermie.
Temps d'exécution total : 0 sec (détails : travail du bot: 0 sec, récupération anecdotes en base: 0 sec)
La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités (surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

Proposée par Kimdime le 31 octobre 2015, et publiée le 25 décembre 2015. [indice de similitude 5.2/10]:

Temps d'exécution total : 2 secs (détails : travail du bot: 2 secs, lecture des anecdotes en base: 0 sec)

Proposant : Panam (discuter) 13 novembre 2017 à 23:57 (CET)

Discussion :

« Parlementaire » serait plus clair, mais de toute façon En l'état, non bof bof, le thème des accointances d'Escobar avec les milieux politiques me semble trop largement diffusé pour que cette suppléance étonne grand-monde. --Fanfwah (discuter) 14 novembre 2017 à 12:15 (CET)

Une première édition difficile[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par FERNANDES Gilbert, fait toujours l’objet d’une discussion :

Couverture de l'ouvrage Histoire d'une âme écrite dans l'édition de 1940
  • La première édition du livre Histoire d'une âme de Thérèse de Lisieux (en 1898) faillit ne pas avoir lieu : aucun imprimeur ne croyait que ce livre intéresserait un public, et donc qu'ils pourraient être payé. Finalement, les 2 000 exemplaires sont vendus en six mois, et de nombreuses rééditions ont lieu (presque une par an).


Proposant : Bergil06 (discuter) 14 novembre 2017 à 09:26 (CET)

Discussion :
Oui trop long Mike the song remains the same 14 novembre 2017 à 09:48 (CET)

Il me semble que l'ouvrage n'a pas été publié par un imprimeur, mais par le Carmel de Lisieux. Cordialement, — Racconish  14 novembre 2017 à 10:00 (CET)

En l'état, non C'est pas rare ou extraordinaire du tout, une mauvaise évaluation du potentiel d'un livre… Borvan53 (discuter) 14 novembre 2017 à 21:52 (CET)

Les destriers des mers[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par L'amateur d'aéroplanes pour être placée dans l’antichambre Guerre, fait toujours l’objet d’une discussion :

Le Fantasque lors d'essais de vitesse.


La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités (surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

Proposée par SenseiAC le 18 mai 2015, et publiée le 31 mai 2015. [indice de similitude 5.2/10]:

Temps d'exécution total : 3 secs (détails : travail du bot: 3 secs, lecture des anecdotes en base: 0 sec)

Proposant : L'amateur d'aéroplanes (discuter) 14 novembre 2017 à 11:48 (CET)

Discussion :
Plus précisément, ces bateaux des années 1930 ont obtenu le record des plus de 2500 t battu seulement en 2011. L'antichambre matériel militaire à disparu ou c'est juste que je si trop fatigué ? PS : La référence est le numéro 17. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 14 novembre 2017 à 11:48 (CET)

Effectivement, elle a disparu faute de contenu. Mais il me semble que l'antichambre Guerre convient très bien comme substitut, en tout cas pour cette proposition. --EB (discuter) 14 novembre 2017 à 12:11 (CET)

L'énergie de l'eau 2[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Fanfwah, fait toujours l’objet d’une discussion :

Houdeng-Gœgnies, l’ascenseur no 1.


Proposant : Fanfwah (discuter) 14 novembre 2017 à 12:33 (CET)

Discussion :

Le commandant est un noir[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Mike Coppolano, fait toujours l’objet d’une discussion :

Oliver Law


Proposant : Mike the song remains the same 14 novembre 2017 à 14:57 (CET)

Discussion :

En l'état, non Lu rapidement, mais il ne servait pas les forces armées de son pays, donc présentation à revoir, et il très loin d'être le premier. Michael A. Healy (en) par exemple était officier de la United States Revenue Cutter Service durant la guerre de sécession. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 14 novembre 2017 à 20:26 (CET)

Un record du tonnerre ![modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Fanfwah pour être placée dans l’antichambre Géographie du continent américain, fait toujours l’objet d’une discussion :

La foudre de Catatumbo (19 août 2008).


La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités (surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

Directement publiée en page d'accueil en 2009. [indice de similitude 7.1/10]:

Temps d'exécution total : 3 secs (détails : travail du bot: 3 secs, lecture des anecdotes en base: 0 sec)

Proposant : Fanfwah (discuter) 14 novembre 2017 à 15:33 (CET)

Discussion :

Oui Je pensais que cela avait déjà fait l'objet d'une anecdote! -- Speculos 14 novembre 2017 à 16:27 (CET)
Oui Pertinent et intéressant. Borvan53 (discuter) 20 novembre 2017 à 18:53 (CET)

Une Somme d'efforts[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Erik Bovin pour être placée dans l’antichambre Première Guerre mondiale, fait toujours l’objet d’une discussion :

Le cimetière chinois de Nolette.


Proposant : EB (discuter) 14 novembre 2017 à 15:34 (CET)

Discussion :
Oui L'amateur d'aéroplanes (discuter) 15 novembre 2017 à 01:34 (CET)

Corrections souhaitées le «ses» de «ses occupants» est ambigu : il pourrait référer à des occupants chinois du Royaume-Uni, du moins c'est ainsi que je l'ai interprété en première lecture --LJouvenaux (discuter) 15 novembre 2017 à 12:58 (CET)
Plutôt d'accord avec cette remarque ; pourquoi ne pas remplacer «ses occupants» par «ces défunts» ? Cicatrice (discuter) 19 novembre 2017 à 21:18 (CET)
Oui, c'est mieux. --EB (discuter) 20 novembre 2017 à 10:53 (CET)
La mention « le plus grand cimetière chinois de France » me paraît un peu douteuse : il y a un carré asiatique important dans le très banal cimetière parisien de Thiais. Mais même sans cette mention, l'anecdote reste intéressante, car c’est une vraie curiosité (j'y suis passé une fois). Exemple : « le Royaume-Uni a consacré l'un de ses cimetières de la Première Guerre mondiale en France aux travailleurs chinois immigrés ». Seudo (discuter) 24 novembre 2017 à 00:52 (CET)
Étant donné le sérieux de la source sur le superlatif, je serais quand même gêné qu'on reformule en ce sens sans avancer de source contradictoire. --EB (discuter) 24 novembre 2017 à 01:01 (CET)
En fait la source ne dit pas que c'est le plus grand cimetière chinois mais « la plus grande nécropole chinoise de France » ; or, si j'en crois le Wiktionnaire, une nécropole est en français moderne un cimetière militaire (même si la source indique que ce n'est pas, à proprement parler, un cimetière militaire, mais en tout cas il a été construit dans les mêmes circonstances et avec les apparences d'un cimetière militaire). Donc ma remarque sur Thiais n'a pas lieu d'être si on se limite à ce que dit réellement la source. À vrai dire, je serais surpris qu'il y ait une autre « nécropole » entièrement consacré à des Chinois en France. Seudo (discuter) 24 novembre 2017 à 09:29 (CET)
Évidemment pas de problème pour reprendre le terme de la source. --EB (discuter) 24 novembre 2017 à 09:50 (CET)

Un cold case vraiment froid[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Gokimines, fait toujours l’objet d’une discussion :

Reconstitution de la momie d'Ötzi.
  • Après la découverte du cadavre congelé d'Ötzi (photo) par des randonneurs en 1991, la justice autrichienne a ouvert une enquête pour homicide. La victime était morte depuis plus de 4 000 ans.


La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées sur le même sujet. Une nouvelle proposition est acceptable si l'anecdote porte sur un élément différent.

Proposée par Speculos le 09 octobre 2017, et en attente de publication depuis sa validation le 13 octobre 2017 (voir la discussion archivée). [indice de similitude 3.6/10]:

  • La momie Ötzi est le premier homme connu à avoir été infecté par le parasite à l'origine de la maladie de Lyme
Temps d'exécution total : 0 sec (détails : travail du bot: 0 sec, récupération anecdotes en base: 0 sec)

Proposant : Gokimines (discuter) 14 novembre 2017 à 16:18 (CET)

Discussion :
Très intéressant, mais je n'ai pas trouvé de source dans l'article, où le fait n'est pas mentionné. On y parle certes de médecin légiste et d'autopsie, mais ça ne veut pas nécessairement dire que la justice a ouvert une enquête. — Hr. Satz 15 novembre 2017 à 09:49 (CET)

En l'état, non Le terme "enquête pour homicide" n'est pas sourcé, et le sujet est trop proche d'une anecdote déjà publiée le mois dernier. -- Speculos 15 novembre 2017 à 11:31 (CET)
Notification Gokimines : Une réaction aux remarques ci-dessus ? Concernant le fait qu'une anecdote ait déjà été validée sur ce sujet, ce n'est pas un problème : on peut toujours décider de repousser la publication pour les espacer. --EB (discuter) 20 novembre 2017 à 16:04 (CET)
Toutes mes excuses je n'avais pas vu vos réponses. Il est écrit dans l'article (avec deux références sérieuses à la phrase) : "Pensant à un crime, le procureur local porte plainte contre X, le corps présentant des traces bleuâtres et le crâne une blessure". Il me semble que cette phrase et les références associées (en particulier la synthèse d'Anne Loherrf) suffisent à justifier la formulation de l'anecdote et sa vérifiabilité. --Gokimines (discuter) 20 novembre 2017 à 17:52 (CET)
Oups, effectivement, merci d'avoir précisé, je n'avais pas vu. Peut-être reformuler l'anecdote pour coller un peu plus au texte de l'article ? (ça faciliterait le CTRL+F pour retrouver le passage).
Oui Sinon à mon humble avis c'est une chouette anecdote (et ce même s'il existe déjà une anecdote sur Ötzi). — Hr. Satz 20 novembre 2017 à 21:20 (CET)

L'invention du missionnaire[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Fanfwah, fait toujours l’objet d’une discussion :

Pierre tombale du frère Clément à Misserghin.


Proposant : Fanfwah (discuter) 14 novembre 2017 à 16:37 (CET)

Discussion :
Ca me paraît connu mais pas d'objection si certains découvrent l'info. --EB (discuter) 14 novembre 2017 à 16:43 (CET)

Oui si on connaît le nom, le lieu est moins connu. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 15 novembre 2017 à 01:36 (CET)
Oui, c'est la raison pour laquelle il me semble préférable de mettre le gras sur le fruit et non sur le bon frère (une autre raison, moins bonne, étant que l'article sur ce dernier est plus pauvrement sourcé). --Fanfwah (discuter) 15 novembre 2017 à 09:38 (CET)

La frappe du missionnaire[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Fanfwah, fait toujours l’objet d’une discussion :

Une paire de timbres de 50 cauries, dont l'un porte une correction.


Proposant : Fanfwah (discuter) 14 novembre 2017 à 18:14 (CET)

Discussion :
Oui Mais il faudrait revoir la 1ère phrase de la description dans l'article : 12 timbres ou 12 séries? Dans tous les cas, il y a une erreur de grammaire dans "Tapé(s)". --LJouvenaux (discuter) 15 novembre 2017 à 13:07 (CET)

Espace plat[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Borvan53, fait toujours l’objet d’une discussion :

La Renault Espace I (1984 - 1991)
  • Le plancher plat de la Renault Espace (photo) permettait de la convertir en véhicule utilitaire en cas d'échec commercial. De fait, le premier mois, seuls 9 exemplaires se sont vendus.


Merci à toi Borvan53 pour cette première proposition d'anecdote Bravo !. GhosterBot (10100111001)

Proposant : Borvan53 (discuter) 14 novembre 2017 à 22:59 (CET)

Discussion :

Notification Borvan53 : Tu peut précisé la référence ? L'amateur d'aéroplanes (discuter) 15 novembre 2017 à 20:25 (CET)
C'est l'article de Capital, ainsi que le livre Philippe Guédon, l'homme de l'Espace. Le bot a du mal, visiblement, alors que c'est sourcé 2 fois. Pourtant les rares refs de Renault Espace I ne sourcent que ce passage ! Borvan53 (discuter) 15 novembre 2017 à 20:46 (CET)
Oui C'est effectivement bien sourcé. -- Speculos 16 novembre 2017 à 17:40 (CET)

La victoire du missionnaire[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Erik Bovin, fait toujours l’objet d’une discussion :


Proposant : EB (discuter) 15 novembre 2017 à 01:20 (CET)

Discussion :
Oui, mais sachant, tout de même, qu'il y a peu de différences entre les deux rites, ce qui donne souvent des anglicans aux pratiques catholiques et vice-versa (Particularly within the same families).--2A01:CB15:82FC:E800:3022:5748:28AB:C1F1 (discuter) 15 novembre 2017 à 12:08 (CET)

Prise de fonction[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par 145.242.20.58 pour être placée dans l’antichambre Politique aux États-Unis, fait toujours l’objet d’une discussion :


La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées sur le même sujet. Une nouvelle proposition est acceptable si l'anecdote porte sur un élément différent.

Proposée par Erik Bovin le 22 novembre 2016, et publiée le 20 janvier 2017. [indice de similitude 5.6/10]:

Temps d'exécution total : 0 sec (détails : travail du bot: 0 sec, récupération anecdotes en base: 0 sec)
La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités (surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

Proposée par Erik Bovin le 10 avril 2016, et publiée le 19 juin 2016. [indice de similitude 5.8/10]:

Temps d'exécution total : 3 secs (détails : travail du bot: 3 secs, lecture des anecdotes en base: 0 sec)

Proposant : Mr DGFIP

Discussion :

Le mois ne sont-ils pas mars et avril plutôt que janvier et mars ? --LJouvenaux (discuter) 22 novembre 2017 à 17:46 (CET)
Euh, non. « Jusqu'en 1933, à l'exception de la première investiture de George Washington qui s'est tenue le 30 avril 1789, l‘Inauguration Day se déroule le 4 mars [...] »Luciofr 23 novembre 2017 à 12:07 (CET)

Carré amoureux à huis clos[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Herr Satz pour être placée dans l’antichambre Seconde Guerre mondiale, fait toujours l’objet d’une discussion :

Plaque commémorant le lieu d'écriture du poème


Proposant : — Hr. Satz 15 novembre 2017 à 09:42 (CET)

Discussion :
Un peu long, mais je trouve que tous les éléments de cette histoire rocambolesque sont intéressants : le fait qu'Aragon écrive un poème d'amour pour l'épouse de celui qui l'héberge ; qu'il le fasse alors qu'il est hébergé avec sa compagne Elsa Triolet ; que l'hôte conserve malgré tout le manuscrit. — Hr. Satz 15 novembre 2017 à 09:42 (CET)

Suffit-il donc que tu paraisses/ De l'air qui te fait rattachant/ Tes cheveux ce geste touchant/ Que je renaisse et reconnaisse/ Un monde habité par le chant/ Elsa mon amour ma jeunesse Mike the song remains the same 15 novembre 2017 à 09:58 (CET)
Bonjour Hr. Satz et Mike, n’étant pas habitué à la section « Le Saviez-vous ? » il m’est actuellement difficile de contribuer. Toutefois sachez qu’initialement l’ensemble remonte à la construction de la section Parc Chambovet. J’avais glissé dans Il n'y a pas d'amour heureux l’anecdote qui a ensuite été enrichie.(l’article du quotidien Le Progrès ne cite pas WP qui est sa source — le même quotidien a déjà publié une anecdote sur le quartier de Montchat en se trompant à propos d'un patronyme, comme le faisait initialement WP, alors que l’article de WP était en cours d’élaboration…). Cela peut vous aider ? Dites-moi simplement si l’anecdote parait. Merci et Cordialement. 6PO (discuter) 15 novembre 2017 à 13:00 (CET)

Zone démilitarisée[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par 145.242.20.62 pour être placée dans l’antichambre Guerre, fait toujours l’objet d’une discussion :

  • La zone coréenne démilitarisée est en fait fortement militarisée (présence d'un million de mines et surveillée par plus d'un million de soldats).


La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités (surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

Proposée par L'amateur d'aéroplanes le 26 septembre 2015, et publiée le 09 novembre 2015. [indice de similitude 6.7/10]:


Proposée par Lotus 50 le 09 octobre 2017, et en attente de publication depuis sa validation le 21 octobre 2017 (voir la discussion archivée). [indice de similitude 6/10]:

Temps d'exécution total : 2 secs (détails : travail du bot: 2 secs, lecture des anecdotes en base: 0 sec)

Proposant : Mr DGFIP

Discussion :

Honorables criminels[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Fanfwah pour être placée dans l’antichambre Guerre, fait toujours l’objet d’une discussion :

Le bâtiment principal du sanctuaire.


Proposant : Fanfwah (discuter) 15 novembre 2017 à 11:39 (CET)

Discussion :
En l'état, non Il me semble que c'est assez connu, c'est d'ailleurs source de manifestations en Corée et en Chine à chaque fois que le 1er ministre japonais y rend hommage aux militaires morts pour la patrie. --LJouvenaux (discuter) 15 novembre 2017 à 17:23 (CET) (j'ai ajouté ma signature)

Corrections souhaitées Je ne connaissais pas du tout. J'ai un léger doute sur la fiabilité de la source (nippon.com) mais je laisse le bénéfice du doute. En revanche, sauf erreur de ma part, le chiffre (un millier) ne figure ni dans l'article, ni dans la source. --EB (discuter) 15 novembre 2017 à 13:59 (CET)
L'article et la page 3 de sa source parlent de 984 criminels de classe B et C en 1967 (l'article donne également un total de 1068 en 1978, mais je ne l'ai pas retrouvé dans la source), auxquels se sont ajoutés 14 criminels de classe A. --Fanfwah (discuter) 15 novembre 2017 à 17:01 (CET)
Voir aussi Controverses sur le sanctuaire Yasukuni : c'est un sujet très politique ... Il faudrait, pour éviter toute nippo-phobie, indiquer "Parmi les 2,5M de morts qu'honore le..."). --LJouvenaux (discuter) 15 novembre 2017 à 17:44 (CET)

Plusieurs réponses possibles[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Fanfwah, fait toujours l’objet d’une discussion :

Figurines sacrées shinto et bouddhistes ensemble au Jōgyō-ji de Kamakura.


La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités (surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

Proposée par Mike Coppolano le 23 octobre 2014, et publiée le 26 novembre 2014. [indice de similitude 5.4/10]:

Temps d'exécution total : 3 secs (détails : travail du bot: 3 secs, lecture des anecdotes en base: 0 sec)
Fanfwah, tu viens de soumettre ta 825ème proposition ! La première ayant été faite le 13 juin 2011, il y a 2347 jours, soit une moyenne de 11 propositions par mois, ou une proposition chaque 2.8 jour(s). Sur les 2 derniers mois, c'est 43 anecdotes proposées, soit une moyenne de 22 propositions par mois, ou une proposition chaque 1.4 jour(s) Bravo !. GhosterBot (10100111001)

Proposant : Fanfwah (discuter) 15 novembre 2017 à 12:00 (CET)

Discussion :

Oui. NAH, le 15 novembre 2017 à 15:34 (CET).
Oui. Borvan53 (discuter) 20 novembre 2017 à 18:58 (CET)
Oui Excellent et typique du syncrétisme de ces pays : "the all-round Korean will be a Confucian when in society, a Buddhist when he philosophizes and a spirit worshipper when he is in trouble". Seudo (discuter) 23 novembre 2017 à 21:10 (CET)

Face cachée de la lune[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Gozitano, fait toujours l’objet d’une discussion :

L'insigne de la mission Apollo 12
  • Le 19 novembre 1969, la mission Apollo 12 apporta les premières images érotiques sur la lune, issues du magazine Playboy.


La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées sur le même sujet. Une nouvelle proposition est acceptable si l'anecdote porte sur un élément différent.

Proposée par Kimdime le 12 juin 2014, et rejetée le 19 juin 2014. [indice de similitude 4.4/10]:

  • "Si le moteur ne s'allume pas nous serons transformés en monument permanent du programme spatial" Propos de Pete Conrad à son copilote Alan Bean juste avant le décollage de leur vaisseau à la fin de leur séjour sur la Lune (mission Apollo 12).
Temps d'exécution total : 0 sec (détails : travail du bot: 0 sec, récupération anecdotes en base: 0 sec)

Proposant : Gozitano (discuter) 15 novembre 2017 à 12:40 (CET)

Discussion :
Source primaire donc insuffisante. Si c'est validé, on peut publier pour le 50e anniversaire ? Sinon ça ira dans l'antichambre Espace. --EB (discuter) 15 novembre 2017 à 13:50 (CET)

Non. NAH, le 15 novembre 2017 à 15:32 (CET).
Non Kriss06 (discuter) 15 novembre 2017 à 17:29 (CET)

Progressisme de fer[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Erik Bovin, fait toujours l’objet d’une discussion :

Margaret Thatcher, le .


Proposant : EB (discuter) 15 novembre 2017 à 14:46 (CET)

Discussion :
Oui. NAH, le 15 novembre 2017 à 15:31 (CET).

Corrections souhaitées Sur la forme, députée et conservateur, ça fait un peu bizarre. On pourrait mettre Symbol rename vote3.svg député mais Symbol rename vote3.svg conservateur·trice·s ne serait-il pas ici du plus bel effet ? --Fanfwah (discuter) 15 novembre 2017 à 16:02 (CET)
C'est illisible. Remplaçons simplement "conservateurs" par "membres du parti conservateur". --Aréat (discuter) 15 novembre 2017 à 17:45 (CET)
La forme Symbol rename vote3.svg conservateur·trice·s est à peu près imprononçable mais a le mérite d'être concise, ce qui n'est pas rien pour les LSV. --Fanfwah (discuter) 15 novembre 2017 à 17:53 (CET)
 Non ; d'accord avec Aréat (si on tient à une cohérence générique dans la phrase, on peut en revanche utiliser « député » au neutre). NAH, le 15 novembre 2017 à 18:25 (CET).
Un frein à la lecture rend la concision caduque. Je propose "Margaret Thatcher (photo) fit partie des rares députés conservateurs à soutenir la dépénalisation de l'homosexualité masculine et la légalisation de l'avortement." Cordialement. --Aréat (discuter) 15 novembre 2017 à 18:34 (CET)
Pour arriver à une cohérence générique totalement neutre, ne vaudrait-il pas mieux écrire « M. Tatcher » et ne pas mettre de photo ? Sourire --Fanfwah (discuter) 15 novembre 2017 à 23:25 (CET)
Très drôle Sourire. Le neutre concerne sa seule fonction. NAH, le 17 novembre 2017 à 13:18 (CET).

OuiCheep (Λ), le 16 novembre 2017 à 20:18 (CET)

Un vainqueur récompensé[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Nomen ad hoc pour être placée dans l’antichambre Révolution française, fait toujours l’objet d’une discussion :


Proposant : NAH, le 15 novembre 2017 à 15:28 (CET)

Discussion :

Oui L'amateur d'aéroplanes (discuter) 15 novembre 2017 à 21:18 (CET)
Oui Borvan53 (discuter) 15 novembre 2017 à 21:53 (CET)
Anecdote intéressante mais le sourçage fait défaut (pas de références dans l'article). --EB (discuter) 15 novembre 2017 à 22:11 (CET)

#balancetonstoïcien[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Erik Bovin, fait toujours l’objet d’une discussion :


Proposant : EB (discuter) 15 novembre 2017 à 15:48 (CET)

Discussion :

Que de monde[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Speculos, fait toujours l’objet d’une discussion :

Kumbh Mela 2001
  • La Kumbh Mela (photo), un pèlerinage hindou qui a lieu quatre fois tous les douze ans, est le plus grand rassemblement humain au monde.


Proposant : Speculos 15 novembre 2017 à 16:16 (CET)

Discussion :

Oui mais à en croire l'article, on dit "la" Kumbh Mela. --Aréat (discuter) 15 novembre 2017 à 18:26 (CET)

Fait merci pour la précision, c'est corrigé.--Speculos