Wikipédia:Le saviez-vous ?/Anecdotes proposées

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
↓ Avancer jusqu'au sommaire ↓
Cette page permet de proposer de nouvelles anecdotes qui, une fois validées, seront déplacées sur la page de préparation des publications afin d’être publiées en page d’accueil.

Il convient de respecter les recommandations suivantes :

À vérifier avant de proposer une anecdote
en cas de doute, effectuez une recherche dans les archives avec le champ ci-dessous :

Pour faire une nouvelle proposition d’anecdote
  • indiquez un titre dans le champ ci-dessous (destiné aux relecteurs, ce titre ne sera utilisé que sur la présente page de proposition et n'apparaîtra pas en page d'accueil) ;
  • puis cliquez sur le bouton Créer une proposition ;
  • une nouvelle section sera créée en mode édition : vous devrez compléter le modèle avec votre proposition, en mettant en gras l’article qui source l’anecdote (ou les articles, si plusieurs sont nécessaires pour réunir les éléments de son contenu) par la syntaxe '''[[sujet de l’anecdote]]''' ;
  • vous pourrez éventuellement ajouter une illustration ou spécifier une date de publication.

Un bot passe toutes les 30 minutes pour traiter les nouvelles propositions. Vous trouverez de l’aide sur la page idoine, ainsi que sur la page de discussion associée. Des exemples sont également décrits sur la page d’instruction du modèle {{Proposition_anecdote2}}.


Pour relire une proposition
  • tout contributeur peut assurer ou participer à la relecture d’une proposition en vérifiant sa mise en forme, l’absence de doublon avec les publications antérieures, sa présence dans l’article et sa mise en relation avec la source référencée, et en donnant son analyse sur l'exactitude et la fiabilité de l'anecdote, son originalité, son intérêt, sa tournure, etc. ;
  • il est recommandé de se servir des symboles détaillés dans la notice d’édition de la présente page, notamment : Oui. {{LSVoui}}, Demande : forme à retravailler. {{LSV?}}, Demande : fond à retravailler. {{LSV?non}} et Non. {{LSVnon}} ;
  • le cas échéant, avisez le proposant par notification ou en ajoutant sur sa page de discussion le modèle {{LSVproblème|Titre section anecdote}}, pour l’informer que sa proposition doit être adaptée.


Pour clore la relecture
  • Les conditions ci-dessous sont des conditions permissives : rien n'oblige à accepter une proposition tant que des objections constructives peuvent encore être prises en compte, ni à la refuser tant que des améliorations effectives restent possibles.
  • Un contributeur peut accepter ou refuser une proposition, qu'il ait ou non participé à sa relecture, moyennant un délai minimum de 10 jours après le premier avis exprimé et de 24 heures après le dernier avis intervenant dans sa décision ; en cas de doute sur l'évolution de l'équilibre des avis, il est recommandé de notifier les relecteurs impliqués pour qu'ils clarifient leur position finale.


Pour accepter une proposition

Tout contributeur, hormis le proposant, peut accepter une proposition sous réserve qu’elle respecte les normes de mise en forme et que les conditions suivantes soient toutes remplies :

  1. la relecture n’a pas relevé de doublon avec une anecdote publiée antérieurement,
  2. la relecture a vérifié que l’anecdote repose sur une source correctement référencée dans l'article lié,
  3. la proposition a réuni au moins deux avis favorables, autrement dit au moins un Oui. soutien en plus de l'approbation implicite du proposant, et n’a pas suscité d’avis réservés plus nombreux ;
exception au double délai minimum : acceptation immédiate possible pour les anecdotes à passer en urgence en page d’accueil ; les paramètres publication et raison pub doivent alors également être renseignés.

Il faut renseigner les paramètres statut=acceptée et clôturant avec votre pseudo. L’anecdote sera automatiquement transférée par le bot sur la page des anecdotes à publier et la discussion afférente archivée.


Pour refuser une proposition

Tout contributeur, y compris le proposant, peut refuser une proposition sous réserve qu’en l'état de la relecture, elle entre dans l’un au moins des cas suivants :

  1. il subsiste un Alerte : doublon ! doublon avec une anecdote publiée antérieurement,
  2. il subsiste une Alerte : sourçage insuffisant ! insuffisance de sourçage de l'anecdote dans l'article lié,
  3. il subsiste une ou plusieurs réserves sur Manque d'intérêt. l'intérêt, Demande : forme à retravailler. la forme, Demande : fond à retravailler. le fond ou Non. l'ensemble de la proposition, qui ne réunit pas d'autre avis favorable que celui du proposant, ou suscite des avis réservés plus nombreux,
  4. situation d’impasse : la relecture a donné lieu à un ou plusieurs avis mais n'a pas encore abouti au bout d'un mois ;
après objection notifiée au proposant ou déposée sur sa page de discussion, lui laisser le délai convenu avant de refuser sa proposition ;
exception au délai minimum de 10 jours : refus anticipé possible après le délai minimum de 24 heures si la proposition n’a aucune chance ;
dans tous les cas, ne pas supprimer la section mais clore en refus.

Il faut renseigner les paramètres statut=refusée et clôturant avec votre pseudo. Le bot supprimera la proposition de la page et archivera la discussion.

Paris-Rouen[modifier le code]

22 septembre 2020 à 17:15:16 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant les modèles LSV, le bot a estimé une décision de probable acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (68.75%).

Validée Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par SenseiAC le 2020-07-22 19:05:00, a été certifiée par Micheletb au niveau d'un passage appuyé par une référence et validée par Micheletb (formulation précédente satisfaisante.). Elle va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :
Dessin hommage au Paris-Rouen 1894 du Petit Journal, par Le Véloce Sport du 26 juillet 1894.


Proposant : SenseiAC (discuter) 22 juillet 2020 à 19:05 (CEST)

Discussion :
Oui. intéressant. Epoque bénie où automobile était synonyme de liberté et pas de répression et de taxation. --JuanManuel Ascari (discuter) 22 juillet 2020 à 19:57 (CEST)

Ce qui pourrait encore augmenter le côté piquant de cette histoire serait de mentionner que ce n'était pas un concours de vitesse mais de fiabilité des véhicules. Draco148 (discuter) 23 juillet 2020 à 09:29 (CEST)
Oui, justement, je trouve dommage de ne pas mentionner que le règlement évoque une "promenade" et recommande une vitesse de 16 à 17 km/h !! Bref c'était sans doute une compétition, mais pas du tout une course, on n'est pas vraiment dans du "sport", qui est la direction prise par l'anecdote. --Otto Didakt (discuter) 23 juillet 2020 à 09:56 (CEST)

Demande : fond à retravailler. Dans le sens des remarques précédentes : faire mieux ressortir la singularité de cette époque où la bagnole n'était encore qu'un joujou pour ceux de la haute. --Fanfwah (discuter) 2 août 2020 à 08:30 (CEST)

Youhou, SenseiAC ! Des idées de reformulation ? --Fanfwah (discuter) 6 août 2020 à 22:58 (CEST)

Notification Draco148 et Otto Didakt, ou d'autres : plus d'idées ? Et sinon, qu'est-ce qu'on fait de la proposition en l'état ? --Fanfwah (discuter) 20 août 2020 à 11:34 (CEST)
En cette période de vacances, SenseiAC est peut-être loin de tout écran... il faudrait lui laisser un peu de temps pour réagir, non ? L'anecdote est sympa mais pourrait encore progresser. Cependant il est embêtant que les caractéristiques les plus originales de cette "course" (pas de vitesse, sécurité, commodité, meilleur marché) qui en font un concours de développement durable avant l'heure, ne soit pas sourcées... Or si on ne va pas sur ces sujets, on ramène le LSV à ce qu'il ne devrait pas être, l'évocation d'une banale course de vitesse puisque ce sont les seules que notre époque impatiente est capable de produire, et donc la seule idée qui viendra spontanément au lecteur... --Otto Didakt (discuter) 20 août 2020 à 11:53 (CEST)
Loin de tout écran, apparemment non. Mais ce que j'en disais, c'était avant. Les clôtures, c'est maintenant le cadet de mes soucis. Sourire --Fanfwah (discuter) 20 août 2020 à 18:54 (CEST)
Bonne idée, car elle incite le lecteur à chercher la raison d'une telle règle, qui nie le principe de la course automobile telle qu'on la conçoit de nos jours. Draco148 (discuter) 24 août 2020 à 19:57 (CEST)
  • Tu as raison, BerwaldBis, il y a un problème de sourçage, et l'article donne d'ailleurs une autre vitesse (voir la section "règlement"). --Otto Didakt (discuter) 25 août 2020 à 11:28 (CEST)
Bon, la thématique n'est pas trop ma tasse de thé, mais si certains veulent améliorer l'article et le sourçage, j'ai au moins fait une rapide recherche doc ; voici quelques pistes de sources secondaires : https://www.autoplus.fr/mercedes/actualite/paris-rouen-sport-automobile-histoire-premier-course-paul-daimler-1540855.html, https://www.histoire-normandie.fr/en-1894-rouen-accueille-la-premiere-course-automobile-du-monde, https://www.cairn.info/revue-le-temps-des-medias-2007-2-page-35.htm... --BerwaldBis (discuter) 5 septembre 2020 à 12:57 (CEST)

Des cascadeurs, pour quoi faire ?[modifier le code]

22 septembre 2020 à 17:15:27 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant les modèles LSV, le bot a estimé une décision d'acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (80%).

Validée Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Erik Bovin le 2020-08-04 14:37:00, a été certifiée par Bertrouf au niveau d'une source directe et validée par Micheletb. Elle va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil après un passage dans l’antichambre Cinéma américain :
  • Après un tournage qui dura six ans et fit soixante-dix blessés, l'exploitation du film Roar fit perdre quinze millions de dollars à ses producteurs.

Formulation initiale de la proposition (pour information) : 70 personnes, dont certains des principaux acteurs, ont été blessés sur le tournage de Roar, qui impliqua une centaine d'animaux non dressés dont des tigres, lions, guépards et éléphants.


70 personnes, dont certains des principaux acteurs, ont été blessés sur le tournage de Roar, qui impliqua une centaine d'animaux non dressés dont des tigres, lions, guépards et éléphants.

Proposant : EB (discuter) 4 août 2020 à 14:37 (CEST)

Discussion :

  • Pour ne pas commencer la phrase par un chiffre arabe et éviter le choix cornélien entre « septante » et « soixante-dix » Demande : proposition à réexaminer. Lors du tournage de Roar, qui impliquait une centaine d'animaux non dressés, parmi lesquels tigres, lions, guépards et éléphants, 70 personnes, dont certains des principaux acteurs, ont été blessées. - 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 5 août 2020 à 15:13 (CEST)
    Je ne comprends pas bien pourquoi il faut éviter de commencer par un chiffre arabe mais l'agencement m'est tout à fait égal. --EB (discuter) 5 août 2020 à 15:22 (CEST)
    Voir notamment Wikipédia:Conventions_typographiques#Principes et Règles typographiques : Règle 4. - 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 5 août 2020 à 21:13 (CEST)
  • Je trouve que l'anecdote est trop longue et touffue, et que le lien (dont l'article ne dit pas qu'il soit systématique) entre animaux et blessés n'est pas clair. En outre le film a d'autres caractéristiques à souligner : durée du tournage, magnifique loupé financier... Demande : proposition à réexaminer. Le tournage de Roar fit soixante-dix blessés et dura six ans, et le film fit perdre quinze millions de dollars à ses producteurs.. --Otto Didakt (discuter) 7 août 2020 à 13:52 (CEST)
    Pour éviter les répétitions: Demande : proposition à réexaminer. Le tournage de Roar fit soixante-dix blessés, dura six ans et fit perdre quinze millions de dollars à ses producteurs. ? Après tout, au final, ce qui fait perdre de l’argent à un film ce sont les coûts, pas les recettes... -- HMa [discutez sans frapper] 7 août 2020 à 14:00 (CEST)
    OK pour moi. --EB (discuter) 7 août 2020 à 16:27 (CEST)
  • non, parce que le tournage n'est pas tout le coût d'un film, il faut encore le monter, faire la bande son, le distribuer... d'où ma formulation. --Otto Didakt (discuter) 7 août 2020 à 17:28 (CEST)
    Tout à fait d'accord, mais ma proposition ne dit pas le contraire: elle dit juste que le tournage y a contribué (ce qui me paraît difficilement contestable en l'espèce) pas que c'est la cause unique . Je trouve que la série rend la formulation plus percutante. Par ailleurs, je maintiens mon opposition à la répétition du mot "et", mais c'est facilement amendable. -- HMa [discutez sans frapper] 7 août 2020 à 17:50 (CEST)
    À la relecture, avec le nombre associé, je comprends votre point de vue... mais je n'aime pas la rupture dans l'énumération, qui brise le rythme. Une autre idée de formulation ? -- HMa [discutez sans frapper] 7 août 2020 à 17:58 (CEST)
    Euh ? Je ne trouve pas de rupture dans cette énumération... --Otto Didakt (discuter) 14 août 2020 à 19:10 (CEST)
    Je crois que c'est le double "et" qui chagrine HMa Otto Didakt Clin d'œil... Cette formulation paraîtrait-elle plus rythmée : Demande : proposition à réexaminer. Le tournage de Roar dura six ans, fit soixante-dix blessés et se solda par une perte de quinze millions de dollars. ?... --BerwaldBis (discuter) 28 août 2020 à 21:22 (CEST)
    C'est le film en exploitation qui fait perdre de l'argent, parce qu'il n'en rapporte pas pour au moins compenser l'investissement, dont le tournage... le problème est qu'on veut mettre trois choses différentes dans cette anecdote (durée, bilan humain, bilan financier) et qu'il faut donc tout de même quelques conjonctions de coordination pour y arriver, ou alors essayer ceci : Demande : proposition à réexaminer. Après un tournage qui dura six ans et fit soixante-dix blessés, l'exploitation du film Roar fit perdre quinze millions de dollars à ses producteurs. L'idée est de montrer que tout fut une cata : le tournage, certes mais aussi l'exploitation... --Otto Didakt (discuter) 29 août 2020 à 11:06 (CEST)
    Oui. Ah oui, avec cette formulation ça me convient... -- HMa [discutez sans frapper] 29 août 2020 à 19:30 (CEST)
    Alors maintenant c'est moi qui vais chipoter, mais la répétition dans la même phrase de "fit" n'est pas très heureuse... --BerwaldBis (discuter) 30 août 2020 à 11:44 (CEST)
    N'exagérons rien... il faut bien des verbes dans une phrase avec plusieurs idées, et ils sont assez bien répartis en divisant la phrase en trois tiers quasi égaux. --Otto Didakt (discuter) 31 août 2020 à 18:24 (CEST)
    Alors l'exagération ce n'est pas mon genre du tout Clin d'œil. Bon, pour être clair (et que ce soit clair pour notre petit bot à calculs Sourire), formalisons, c'est Oui.. Donc rien de rédhibitoire, mais je constate juste que la coupe de la phrase (matérialisée par la virgule) est en 2 propositions et que chacune a son "fit"... --BerwaldBis (discuter) 3 septembre 2020 à 12:50 (CEST)
    Demande : forme à retravailler. Il serait dommage que les améliorations de son bot restreignent en quoi que ce soit l'esprit de chipotage qui est aussi l'un des piliers du fonctionnement de cette rubrique Clin d'œil. Conserver un double fit reviendrait à agiter un chiffon rouge sous le nez des partisans du présent universel et de l'abolition du passé simple. Par ailleurs, ne pas tordre le bâton trop loin dans l'autre sens : le tournage est quand même pour quelque chose dans le malheur des producteurs, ce n'est pas l'exploitation seule qui leur a fait perdre 15 millions. Rien de grave, puisque tous les éléments de solution peuvent se trouver dans l'une ou l'autre des nombreuses formulations proposées. Mais le boulot n'est pas fini, là. --Fanfwah (discuter) 6 septembre 2020 à 05:46 (CEST)
    Certes, alors faisons fi du bot et ayons foi en la forme ! Bon, j'ai l'impression qu'Otto tient à "l'exploitation", même si à l'instar de Fanfwah je ne pense pas que ce soit l'exploitation brute, en tant que telle, qui amène ce déficit (ne serait-ce pas surtout le coût déjà pharaonique du tournage ?...), donc : Demande : proposition à réexaminer. Après un tournage qui dura six ans et fit soixante-dix blessés, l'exploitation du film Roar se solda pour les producteurs par une perte sèche de quinze millions de dollars. ?... Par ailleurs, concernant la durée du tournage, je note une ambiguïté dans les sources, Alerte : sourçage insuffisant !, puisque la référence 1 indique bien 6 ans, mais la référence 2 parle quant à elle de 5 ans... --BerwaldBis (discuter) 7 septembre 2020 à 19:22 (CEST)
  • C'est évidemment l'exploitation d'un film qui peut faire perdre de l'argent à ses producteurs, car c'est le seul moment où le film est susceptible d'en rapporter. Fabriquer un film, c'est investir, pas perdre de l'argent : on ne sait qu'une fois que le film a été exploité, si l'investissement a été rentable ou pas. --Otto Didakt (discuter) 8 septembre 2020 à 22:12 (CEST)


Notification Erik Bovin : la clôture de ta proposition sera traitée en principe le 23 septembre à 13h00. GhosterBot (10100111001) 22 septembre 2020 à 16:45 (CEST)

Ceinture de Vernov[modifier le code]

16 septembre 2020 à 17:45:24 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant les modèles LSV, le bot n'est pas capable d'estimer la tendance (50%).

! Attendre Cette anecdote, proposée par Io Herodotus le 2020-08-06 10:41:00 pour être placée dans l’antichambre Espace, fait toujours l’objet d’une discussion :

Ceintures de Van Allen

Formulation initiale de la proposition (pour information) : La ceinture de Van Allen (schéma) a été détectée par Spoutnik 2, mais les Soviétiques ne l'ont su que plus tard et ont tenté de s'approprier la découverte.


Proposant : Io Herodotus (discuter) 6 août 2020 à 10:41 (CEST)

anecdote d'origine : La ceinture de Van Allen (schéma) a été détectée par Spoutnik 2, mais les Soviétiques ne l'ont su que plus tard, ils ont alors tenté de s'approprier la découverte.

Discussion :

  • Oui. OK. Une remarque de typo : l'article en exergue ainsi que celui sur James Van Allen mettent une majuscule à la particule, mais il me semble que c'est une erreur et qu'il faut écrire « van », comme pour Vincent van Gogh. — Ariel (discuter) 6 août 2020 à 11:00 (CEST)
    Partout je le vois écrit avec des majuscules. --Io Herodotus (discuter) 6 août 2020 à 11:27 (CEST)
    Il y a une différence typographique aujourd'hui entre les Belges (« Van » avec majuscule, par exemple Jean-Claude Van Damme) et les Néerlandais (« van » sans majuscule, comme justement Vincent van Gogh), et il y a aussi des différences selon les époques (je pense notamment avant que l'usage soit vraiment fixé). Bref, ce n'est pas du tout ou rien sur la majuscule à « van »/« Van ». Pour Van Allen, son nom est partout écrit avec une majuscule. SenseiAC (discuter) 6 août 2020 à 14:37 (CEST)
    Merci SenseiAC Clin d'œil, j'aurai appris quelque chose. Effectivement, c'est explicité dans WP:CTYP. — Ariel (discuter) 7 août 2020 à 07:15 (CEST)
    P.S. En l'occurrence, James Van Allen est américain et né aux USA, je suppose qu'alors la particule prend toujours la majuscule, sauf peut-être quand il s'agit d'immigrés récents ? — Ariel (discuter) 7 août 2020 à 07:19 (CEST)
    @SenseiAC : En Belgique, il y a une différence entre les particules « Van » et « van » : la seconde correspond à une famile de la noblesse, « van » étant la traduction de « de » en néerlandais. - 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 7 août 2020 à 14:57 (CEST)
  • Alors ! Cette vanne bloque-t-elle l'anecdote? --Io Herodotus (discuter) 13 août 2020 à 05:33 (CEST)
    Je pinaille, mais sur la forme, la deuxième virgule ne convient pas avec la tournure. Un point irait, mais ça ferait deux phrases, ce qui je trouve casse le rythme et est très bof pour une anecdote. Je suggère donc plutôt « ... plus tard et ont alors... »).
    Plus gênant car remarque aussi de fond, « la ceinture » ne va pas : il n'y a pas qu'une ceinture autour de la Terre, l'article utilise le pluriel là où l'anecdote est mentionnée (et le RI est à revoir sur ce point). Si Sputnik 2 a détecté (l'effet de) l'ensemble, alors utilisons sans ambiguïté le pluriel ; si c'est uniquement la ceinture intérieure, alors soyons précis.
    SenseiAC (discuter) 14 août 2020 à 01:27 (CEST)
    Bien vu. C'est un histoire de quelques semaines ou de jours. Je n'ai pas trouvé le moment où les soviétiques l'ont su. --Io Herodotus (discuter) 14 août 2020 à 07:35 (CEST)
    Je pense que la formulation peut être améliorée : Demande : proposition à réexaminer. Les effets des radiations de Van Allen (schéma) ont été détectés par Spoutnik 2, mais les Soviétiques ne s'en sont aperçu que tardivement et ont alors tenté de s'approprier la découverte. --Otto Didakt (discuter) 14 août 2020 à 11:03 (CEST)
    A mon sens il est important de dire qu'ils ne pouvaient pas capter les signaux, sous entendu à cause d'une forme de censure parce qu'ils ne voulaient pas que d'autres sachent ce qui était transmis en ne dévoilant pas le code. Io Herodotus (discuter) 14 août 2020 à 16:15 (CEST)
    Ce n'est pas tout à fait ça. L'embêtant est que la description la plus claire des circonstances se trouve dans l'article Spoutnik 2, mais n'y est pas sourcée. Celle figurant dans l'article sur la ceinture est plutôt confuse, mais sourcée (sauf pour la partie mentionnant les codes). On ne peut de toute façon pas décrire exactement ce qu'il s'est passé dans un LSV, à moins d'en faire un de dix lignes... Une autre approche serait de rester un peu mystérieux en disant que la ceinture de Van Allen aurait pu s'appeler la ceinture de Vernov si les oreilles soviétiques avaient été plus grandes. --Otto Didakt (discuter) 14 août 2020 à 19:07 (CEST)
  • Pourquoi pas; j'ai remit un s oublié et lien sur le programme spatial soviétique, mais je me demande si celui ci ne serait pas plus approprié bien destiné aux sondes et non au satellites : Réseau russe de communication avec l'espace lointain. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 15 août 2020 à 09:13 (CEST)
  • quel est le rapport entre le Réseau russe de communication avec l'espace lointain et l'anecdote ? La première station est inaugurée en 1960 et Spoutnik 2 vole en 57. --Otto Didakt (discuter) 15 août 2020 à 09:59 (CEST)
  • : C'est l'article le plus approchant que j'ai trouver sur les communications spatiales russes, on laisse le lien sur le programme spatial russe ? L'amateur d'aéroplanes (discuter) 15 août 2020 à 12:53 (CEST)
    oui, sinon ce serait anachronique --Otto Didakt (discuter) 15 août 2020 à 13:12 (CEST)
    Dans l'anecdote j'aime sous entendre que si les russes avaient échangé les informations, ils auraient pu prétendre avoir participé à la découverte. Cela leur a peut-être servi de leçon puisque apparemment peu de temps après, ils ont commencé à coopérer au niveau scientifique. Mais c'était en pleine guerre froide. --Io Herodotus (discuter) 16 août 2020 à 14:07 (CEST)
    Mais c'est une pure supposition que rien ne vient étayer. On ne peut pas faire de suppositions dans un LSV, tout doit être sourcé et vérifiable. --Otto Didakt (discuter) 16 août 2020 à 22:45 (CEST)
    J'entends bien, ce ne serait qu'un sous-entendu, comme dans la proposition actuelle ou la tienne, peu importe. J'aime bien dire que les soviétiques ne pouvaient pas capter les infos. Au fait, a-t-on les enregistrements de ces données faites en Australie et Amérique du sud? Je n'ai pas trouvé. --Io Herodotus (discuter) 17 août 2020 à 05:02 (CEST)
  • euh... quand ils ont su quoi ? que spoutnik a détecté les effets des radiations ? qu'ils ne pouvaient pas capter les informations ? la phrase me semble bancale mais comme je ne la comprends pas je ne sais pas comment la modifier ! mandariine (en vacances) 18 août 2020 à 19:32 (CEST)
  • Bien d'accord, d'où ma proposition... --Otto Didakt (discuter) 18 août 2020 à 20:30 (CEST)
  • ah oui elle est bien ! est-ce qu'on ne pourrait pas y caser l'affaire des captations pour satisfaire tout le monde : Demande : proposition à réexaminer. [...] détectés par Spoutnik 2, mais les Soviétiques, ne pouvant capter les informations, ne s'en sont aperçu que tardivement et [...] ? mandariine (en vacances) 18 août 2020 à 20:49 (CEST)
  • le problème est que si on aborde ce sujet, va falloir se demander pourquoi, et que les articles ne sont pas d'une grande limpidité sur ce point... d'où ma proposition... --Otto Didakt (discuter) 18 août 2020 à 21:07 (CEST)
  • okki pour ta formulation alors ! mandariine (en vacances) 18 août 2020 à 21:32 (CEST)
  • Ils savaient bien que lorsque le satellite était de l'autre côté de la planète, ils ne pouvaient pas communiquer avec; mais bon j'ai modifié l'anecdote. Autre essai (trop long peut-être) Demande : proposition à réexaminer. Les soviétiques ne pouvaient pas capter les informations en provenance de Spoutnik 2 qui avait bien détecté la radioactivité des ceintures de Van Allen (schéma), plus tard quand ils l'ont su, ils ont tenté de s'approprier la découverte.
  • Je trouve cette rédaction maladroite : "plus tard quand ils l'ont su, ils ont"... Une petite conjonction de coordination ne ferait pas de mal. Et par ailleurs, ta proposition est fausse, ils pouvaient capter, mais pas tout le temps. La proposition que j'ai faite (et qui convient à mandariine) est sobre, factuelle, et contient tous les éléments nécessaires. --Otto Didakt (discuter) 20 août 2020 à 09:37 (CEST)
    J'ai modifié dans ton sens. --Io Herodotus (discuter) 21 août 2020 à 06:08 (CEST)
  • Demande : fond à retravailler. Je viens de lire les sources et il me semble que l'anecdote (et l'article) est un peu trop catégorique. On a une seule et unique source (un blog) qui dit ceci : « some attempts were made to publicize "Vernov's belts" retrospectively, so named after a leading Soviet scientist in the field » ; « on a tenté de faire connaître rétrospectivement les "ceintures de Vernov", ainsi nommées d'après un éminent scientifique soviétique dans ce domaine. ». C'est tout... et ce ne serait pas la première fois qu'un même objet serait nommé de deux manières différentes par deux cercles scientifiques distincts. D'autre part cette affaire n'apparaît pas dans les versions anglaise, allemande, italienne et espagnole de l'article qui ne mentionnent tout simplement pas les ceintures de Vernov. Tout ceci devrait inciter à la prudence. Je pense donc qu'il faut au minimum nuancer l'anecdote, en étant simplement factuel et conforme aux sources, et qu'idéalement il faudrait consolider par des sources plus robustes. --Otto Didakt (discuter) 21 août 2020 à 11:53 (CEST)
    J'ai ajouté un article disant que les soviétiques avaient bien détecté quelque chose.-Io Herodotus (discuter)
  • Demande : proposition à réexaminer. La radioactivité des ceintures de Van Allen (schéma) a bien été détectée par Spoutnik 2, mais les Soviétiques ne pouvant capter toutes les informations envoyés par la sonde, ne s'en sont aperçu immédiatement. Plusieurs sources précisent que la sonde a bien envoyé ces infos et que les soviéts ne l'ont pas tout de suite compris, en particulier l'élévation à une certaine latitude. --Io Herodotus (discuter) 24 août 2020 à 06:46 (CEST)
  • Manque d'intérêt. Réduite à ça, reconnais que l'anecdote n'a aucun intérêt... --Otto Didakt (discuter) 24 août 2020 à 10:29 (CEST)
  • Dernier essai, anecdote revue, ensuite j'abandonne. --Io Herodotus (discuter) 24 août 2020 à 13:57 (CEST)
  • Liasse tomber, j'ai trouvé cette source, qui semble sérieuse [1] (Magazine Science) qui dit seulement que si les Russes avaient été les premiers, les ceintures auraient pu s'appeler ceintures de Vernov. L'article qui prétend qu'ils ont tenté de s'approprier la découverte est donc erroné sur ce point, et les raisons pour lesquelles les Soviétiques n'ont pas capté ne sont pas tout à fait les bonnes, d'ailleurs (question d'altitude plus que de zone survolée). --Otto Didakt (discuter) 25 août 2020 à 19:29 (CEST)
    Bonne source merci. Altitude et zone survolée revient au même puisque le périgée du satellite était au dessus de la Russie et au moment de l'apogé en haute altitude, les russes ne pouaient pas capter les données. J'ai mis un conditionnel et nuancé un peu l'anecdote. --Io Herodotus (discuter) 26 août 2020 à 09:47 (CEST)
    Je doute qu'on puisse faire une anecdote sur une hypothèse... --Otto Didakt (discuter) 26 août 2020 à 10:07 (CEST)
    OK; pas de conditionnel! je vire ceinture de Vernov. L'anecdote telle qu'énoncée maintenant est sourcée; on ne peut pas parler de source unique. --Io Herodotus (discuter) 28 août 2020 à 04:56 (CEST)
  • Demande : fond à retravailler. Ce n'est pas de l'acharnement mais non, dit comme ça, on ne comprend plus que les Soviétiques sont passés à côté d'une grande découverte. On rentre trop dans le détail, et du coup on passe à côté de l'essentiel, me semble-t-il. --Otto Didakt (discuter) 8 septembre 2020 à 22:09 (CEST)
  • Demande : fond à retravailler. Icône pour souligner l'importance du texte gros problème de formulation, les ceintures « de radiation » ne sont pas « radioactives ». En l'état c'est incorrect. Michelet-密是力 (discuter) 15 septembre 2020 à 17:19 (CEST)
    la ceinture n'est pas radioactive, elle est composée de particules radioactives. J'ai modifié.--Io Herodotus (discuter) 17 septembre 2020 à 12:19 (CEST)
    Toujours pas, et les sources paraissent très faibles. Il n'y a pas de radioactivité dans les ceintures de VA, mais des rayonnements de Particule β, c'est-à-dire des électrons très énergétiques. Le point est qu'ils ne sont pas d'origine radioactive. Michelet-密是力 (discuter) 19 septembre 2020 à 10:21 (CEST)
  • Fait corrigé la formulation. Michelet-密是力 (discuter) 20 septembre 2020 à 14:33 (CEST)
  • J'ai corrigé une faute d'accord (détectées). Bon, je relis la proposition, et je me dis : oui, bon, et alors ? On ne comprend pas du tout que les Soviétiques sont passés à côté d'une découverte importante, en raison de leur obsession du secret... --Otto Didakt (discuter) 21 septembre 2020 à 14:32 (CEST)
  • Demande : proposition à réexaminer. Des rayonnements de particules β formant les ceintures de Van Allen (schéma) ont bien été détectés par Spoutnik 2, mais les Soviétiques ne pouvaient pas capter eux-mêmes ces signaux, et n'avaient pas divulguer les codes qui auraient permis cette interprétation. --Io Herodotus (discuter) 22 septembre 2020 à 15:42 (CEST)

Supercopter[modifier le code]

22 septembre 2020 à 10:45:22 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant les modèles LSV, le bot a estimé une décision de probable acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (66.67%).

Validée Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Raresvent le 2020-08-06 11:25:00, a été certifiée par Micheletb au niveau d'une source directe et validée par Micheletb. Elle va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :


La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées sur le même sujet. Une nouvelle proposition est acceptable si l'anecdote porte sur un élément différent.

Proposée par Micheletb le 02 juin 2020, et publiée le 05 août 2020. [indice de similitude 4.5/10]:

  • Pour un hélicoptère, il vaut mieux avoir une pale longue et lente que courte et rapide.
Temps d'exécution total : 37 millisecondes (détails : travail du bot: 0 sec, récupération anecdotes en base: 37 millisecondes)

Proposant : Raresvent (discuter) 6 août 2020 à 11:25 (CEST)

Discussion :

  • Formulation à revoir puisque la source précise qu'avec des rotors contrarotatifs ils peuvent dépasser cette vitesse ! - 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 6 août 2020 à 13:39 (CEST)
    Merci Cymbella Clin d'œil --Raresvent (discuter) 6 août 2020 à 14:19 (CEST)
  • Non. c'est très proche de l'anecdote du 2 juin. --Madlozoz (discuter) 10 août 2020 à 16:36 (CEST)
  • Notification Micheletb : qu'en pensez-vous ? Est-ce une redite ? --Raresvent (discuter) 17 août 2020 à 10:22 (CEST)
    Non, celle du 2 juin porte sur la capacité d'un hélicoptère à enlever son propre poids, donc pouvant être en vol stationnaire ou au décollage - ça n'a rien à voir. Michelet-密是力 (discuter) 17 août 2020 à 11:00 (CEST)
  • Oui. Intéressant et sourcé. Pour ce qui est de l'explication, j'avoue que j'ai décroché dès que j'ai lu que « le côté gauche de ses pales avance en direction opposée au déplacement et le côté droit dans la même direction », mais le LSV n'y est pour rien. --Fanfwah (discuter) 20 août 2020 à 06:03 (CEST)
    C'est peut être mal expliqué. Si l'hélicoptère avance, les pales tournent dans le plan du déplacement de l'aéronef. D'un côté, la vitesse des pales s'ajoute à celle de l'hélicoptère et l'autre côté se soustrait. Du coup la portance est totalement déséquilibrée. Ça peut être en partie corrigé en changeant l'angle des pales mais au bout d'un moment c'est plus possible. En grossissant le trait : d'un côté les pales ont une vitesse nulle relative à l'air ambiant donc aucune portance et de l'autre on va vers le mur du son donc grosses turbulences.--Raresvent (discuter) 24 août 2020 à 10:09 (CEST)
    Ah mais expliqué comme ça, je comprends beaucoup mieux. Différences de vitesse relative des pales selon qu'elles sont du côté gauche ou du côté droit de l'aéronef, c'est clair. Alors que quand on me parle du côté gauche ou du côté droit des pales, spontanément je comprends « de chaque pale », et évidemment ça ne me mène pas loin. --Fanfwah (discuter) 25 août 2020 à 17:15 (CEST)
    Super. Je reformule le paragraphe. --Raresvent (discuter) 26 août 2020 à 12:37 (CEST)


Notification Raresvent : la clôture de ta proposition sera traitée en principe le 23 septembre à 01h00. GhosterBot (10100111001) 22 septembre 2020 à 10:15 (CEST)

Nos ancêtres les Troyens[modifier le code]

16 septembre 2020 à 16:02:13 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant les modèles LSV, le bot n'est pas capable d'estimer la tendance (56.25%).

! Attendre Cette anecdote, proposée par Jean Po le 2020-08-07 22:57:00, fait toujours l’objet d’une discussion :

Dicé, roi local en Provence, offrant un banquet à Francion, fils d'Hector


La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités (surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

Proposée par Nomen ad hoc le 14 juillet 2017, et publiée le 18 septembre 2017. [indice de similitude 6.7/10]:

Temps d'exécution total : 950 millisecondes (détails : travail du bot: 886 millisecondes, lecture des anecdotes en base: 64 millisecondes)

Proposant : Jean Po (discuter) 7 août 2020 à 22:57 (CEST)

Discussion :

  • Demande : forme à retravailler. « thèse populaire » paraît étrange, probablement incorrect, voire non-neutre. Le point est que le « mythe fondateur » d'une origine troyenne était largement accepté jusqu'au xvie siècle - un mythe fondateur n'est pas nécessairement populaire, et ne se veut pas une thèse. Michelet-密是力 (discuter) 9 août 2020 à 09:15 (CEST)
  • Alerte : doublon ! + Alerte : sourçage insuffisant ! L'anecdote publiée précédemment sur le même sujet est bien plus correcte. Il faudrait indiquer la source qui affirme que ce récit mythique et officiel fut « populaire », ce qui n'est pas la même chose que « inspira de nombreuses œuvres littéraires et peintes », qui semble mieux attesté. De plus, le titre « nos ancètres les Troyens » renvoie plus à Légende de l'origine troyenne des Gaulois.PolBr (discuter) 9 août 2020 à 12:41 (CEST)
    Il serait peut-etre plus judicieux de remplacer "populaire" par "acceptée"? --Jean Po (discuter) 12 août 2020 à 21:53 (CEST)
    Il y a un problème de formulation : comme beaucoup de choses, un siècle a un milieu et deux moitiés... écrire "jusqu'à la moitié" n'a aucun sens. --Otto Didakt (discuter) 14 août 2020 à 11:16 (CEST)
    Que pourrait-on mettre à la place? --Jean Po (discuter) 19 août 2020 à 22:31 (CEST)
    Demande : proposition à réexaminer. Jusqu'au milieu ? --Fanfwah (discuter) 7 septembre 2020 à 05:40 (CEST)
    Fait! --Jean Po (discuter) 15 septembre 2020 à 21:44 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Il existe exactement la même légende avec Bavo, fondateur hypothétique de la nation belge et de sa capitale (Bavay, aujourd'hui dans le Nord de la France). Avec, tout de même, un petit plus (si j'ose dire) car les Belges antiques, considérés comme celtes (en se basant sur César qui n'était pas clair sur ce sujet) pouvaient être d'origine méditerranéenne (Hypothèse Gysseling-Kuhn-Hachman) : Vénétie, Illyrie, Grèce ? Et qui pourrait donc donner corps à cette légende troyenne... Sinon, les Francs étaient ils Germains ou Belges, les Belges étaient il des Gaulois ? etc... etc... --JPC Des questions ? 16 septembre 2020 à 11:10 (CEST)

  • Les légendes sur les origines troyennes de nations sont un bon sujet pour de bons LSV. --Jean Po (discuter) 22 septembre 2020 à 22:36 (CEST)

Polonais, n'allez pas réchauffer le climat en Suède ![modifier le code]

16 septembre 2020 à 16:02:22 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant les modèles LSV, le bot a estimé une décision de probable acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (65%).

! Attendre Cette anecdote fait toujours l’objet d’une discussion :


Proposant : Ariel (discuter) 9 août 2020 à 11:34 (CEST)

Discussion :
(Chiffres de 2020, mentionnés en note. — Ariel (discuter) 9 août 2020 à 11:34 (CEST))

  • Plutôt non. Pourquoi la Pologne en particulier ? L'Allemagne n'a pas encore de taxe carbone. La taxe en Suède est donc infiniment plus élevée qu'en Allemagne. La Pologne n'a clairement pas le même niveau économique que la Suède. Quid du reste du monde ? Ça fait un peu Bashing de pays en développement.--Raresvent (discuter) 10 août 2020 à 08:01 (CEST)
    Ben oui, le savoir-faire suédois made in china, india, romania etc., il est taxé ? -- Jean-Rémi l. (discuter) 10 août 2020 à 10:10 (CEST)
    Bonjour Raresvent Bonjour. Je comprends ton argument, et c'est aussi pour cette raison (l'absence de taxe carbone dans de nombreux pays) que j'ai hésité à proposer l'anecdote. Si je l'ai proposée quand même, c'est qu'on a facilement tendance à mettre dans le même sac tous les « gentils » pays qui par la taxe carbone cherchent à diminuer les émissions de CO2. Mais ce facteur 1 560 est impressionnant, une taxe à 7 centimes d'euro par tonne est plutôt bidon. Quant au niveau économique de la Pologne, quel que soit l'indice choisi pour le représenter il n'est pas 1 560 fois inférieur à celui de la Suède. Quand au « bashing de pays en développement », de qui parles-tu ? la Pologne serait un pays en voie de développement ? qui a une vue condescendante ? — Ariel (discuter) 10 août 2020 à 13:00 (CEST)
    Non non pas de la Pologne en particulier. Je trouve juste que c'est trop simplificateur d'une manière générale.--Raresvent (discuter) 10 août 2020 à 14:09 (CEST)
  • Manque d'intérêt. Waouh ! Je crois que ça va me tenir éveillé toute la nuit de savoir ça ! --Haudprocul (discuter) 17 août 2020 à 21:51 (CEST)
  • Oui. Tout en espérant une meilleure actualisation de ce passage de l'article, en grande partie périmé par la note qu'utilise le LSV. --Fanfwah (discuter) 20 août 2020 à 05:14 (CEST)
  • Oui. Plutôt oui, mais pour relativiser la relativisation, il peut être utile d'ajouter le rapport Suède/France. — Vega (discuter) 22 août 2020 à 15:03 (CEST)
  • Demande : fond à retravailler. Je trouverais plus pertinent de comparer deux pays riches. Par ailleurs, la Pologne a été obligée de tenir compte de ses mines de charbon. Keranplein (discuter) 22 août 2020 à 18:36 (CEST)
    La richesse, il faudrait déjà savoir laquelle : la Pologne a un plus gros PIB que la Suède, elle atteint même plus du double à parité de pouvoir d'achat. Leur classement s'inverse en PIB par habitant, mais visiblement ça n'explique pas grand-chose : l'Irlandais, l'Islandais, le Norvégien ou le Suisse moyens se font plus de fric chaque année que leur homologue suédois, que ce soit nominalement ou à PPA, et pourtant ils taxent le carbone moins fort que lui. À l'inverse, les Ukrainiens et même (à PPA) les Lettons sont moins bien lotis en moyenne que les Polonais, mais ont trouvé le moyen de taxer plus. De même que, hors Europe, les Chiliens, les Mexicains ou les Colombiens, nettement moins riches bien que presque aussi catholiques que les Polonais, et qui leur laissent pourtant le pompon de la tartufferie décarbonante. Donc bon, pour illustrer la haute variabilité d'un comportement, on donne les deux extrêmes, faut pas chercher la petite bête. --Fanfwah (discuter) 25 août 2020 à 18:37 (CEST)

Qui s'y frotte s'y pique[modifier le code]

16 septembre 2020 à 16:03:08 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant les modèles LSV, le bot a estimé une décision de probable acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (75%).

! Attendre Cette anecdote, proposée par Otto Didakt le 2020-08-16 00:32:00, fait toujours l’objet d’une discussion :

Différents types de feuilles de houx.


Proposant : Otto Didakt (discuter) 16 août 2020 à 00:32 (CEST)

Discussion :

  • Demande : forme à retravailler. Ce n’est qu'une théorie. Il ne convient pas de se dispenser de la prudence incontournable dans ce cas, surtout que l’intérêt de la plupart des hétérophyllies sont aujourd'hui encore bien mystérieuses. Borvan53 (discuter) 17 août 2020 à 13:04 (CEST)
    Une théorie ? es-tu sûr ? L'article décrit le phénomène chez de nombreuses espèces et est bien sourcé... --Otto Didakt (discuter) 17 août 2020 à 22:36 (CEST)
    Je lis dans la légende de l’image « cette variation peut être une adaptation ». Cette prudence est bienvenue car le biologiste qui prétendrait que cette hypothèse est une certitude serait, au vu de nos connaissances scientifiques actuelles, un pitoyable escroc. Borvan53 (discuter) 17 août 2020 à 22:50 (CEST)
    La légende d'une image certes (laquelle d'ailleurs ?), mais il y a les articles, assez développés et sourcés. Peux-tu préciser ta pensée et argumenter un peu parce que si tu as raison, c'est le fond des articles eux-mêmes qu'il faut revoir. --Otto Didakt (discuter) 17 août 2020 à 23:10 (CEST)
    Le fond des articles est très bien (de mon point de vue). C'est juste la formulation de l'anecdote qui mériterait d'être retouchée. La légende de illustration est dans l’article « L'hétérophyllie du houx (Ilex aquifolium) avec cinq feuilles qui proviennent du même individu. Cette variation PEUT être une adaptation de défense », alors que l'anecdote affirme « L'hétérophyllie du Houx (photo) EST une adaptation défensive ». Je sais que quand on veut résumer, les premières choses qu'on supprime sont ce genre de subtilités. Afin de préciser encore plus ma pensée, voici une suggestion de reformulation Demande : proposition à réexaminer. L'hétérophyllie du houx (photo) consiste à produire, de manière réversible, des feuilles plus ou moins épineuses qui pourraient repousser les herbivores. Borvan53 (discuter) 22 août 2020 à 23:07 (CEST)
    Non, car l'article Houx est beaucoup plus catégorique (et l'anecdote est conforme à cela) : « les feuilles d'hiver sont plus épineuses, dissuadant les brouteurs en quête de nourriture. Cette adaptation de défense contre les grands mammifères herbivores (bovins, caprins, chevreuil et chevaux) montre le contrôle épigénétique de la plasticité phénotypique de l’appareil végétatif ». --Otto Didakt (discuter) 7 septembre 2020 à 09:20 (CEST)
  • Demande : forme à retravailler. L'article Houx est plus catégorique, mais sa source est la même (d'ailleurs, il y a probablement une erreur de sourçage : les références 16 et 17 portent en principe sur des publications différentes, mais renvoient à la même page web), et son abstract est plein d'hypothesis, de correlative by nature et de contribution to consensus, donc assez loin du péremptoire. Et puis à quoi sert d'avoir deux articles en gras quand un seul suffit (à part souligner leurs incohérences Clin d'œil) ? --Fanfwah (discuter) 8 septembre 2020 à 02:57 (CEST)
8 septembre 2020 à 02:57 (CEST)

Études des sciences barbares[modifier le code]

22 septembre 2020 à 16:46:03 : pour information, le bot estime que la tendance à accepter cette proposition en l'état est de l'ordre de 67%.

! Attendre Cette anecdote, proposée par Emmanuel75 le 2020-08-16 15:56:00, fait toujours l’objet d’une discussion :

  • Les Rangaku peuvent expliquer en partie la modernisation radicale et rapide qui suivit l'ouverture du Japon au commerce extérieur à partir de 1854 malgré l'isolation du Japon à cette période grâce à l'ouverture exceptionnelle et contrôlée du port de l'île de Djêma.


Proposant : Emmanuel75 (discuter) 16 août 2020 à 15:56 (CEST)

Discussion :

  • Je remarque que personne ne semble prendre conscience de l'importance du Rangaku car au delà de la simple "modernisation radical et rapide" c'est le faîte que ces modifications aient réussi qui changé la face du monde (empire du Japon, second guerre mondiale,etc). Et malgré son importance ce n'est pas la première chose qu'on apprend quand on lis l'histoire du Japon (Emmanuel75 (discuter) 25 août 2020 à 08:08 (CEST))
  • Demande : forme à retravailler. Quel pays ? --Otto Didakt (discuter) 16 août 2020 à 16:00 (CEST)
Otto Didakt C'est fait (Emmanuel75 (discuter) 16 août 2020 à 17:01 (CEST))
  • Alerte : sourçage insuffisant ! Le LSV est sympa et l'article est très intéressant, mais ça manque cruellement de sources ; en particulier, il n'y en a aucune à l'appui de l'anecdote. --Otto Didakt (discuter) 16 août 2020 à 19:06 (CEST)
Otto Didakt J'ai ajouté une source (Emmanuel75 (discuter) 19 août 2020 à 06:14 (CEST))
  • Le point est juste (si je comprends bien) que le Sakoku (interdiction de circulation pour les biens et les personnes) n'a pas empêché le Rangaku (importations de connaissances), il faudrait reformuler pour être plus factuel. Michelet-密是力 (discuter) 17 août 2020 à 11:28 (CEST)
  • C'est plus une question de sources que de formulation. Il est assez logique que l'importation des connaissances se soit faite puisque les deux mesures visent le même objectif de contrôle et pas une fermeture pure et simple. Le LSV est sympa mais le problème est que l'article manque cruellement de sources sur le sujet. --Otto Didakt (discuter) 18 août 2020 à 11:31 (CEST)
  • Oui. Peu de gaijins savent que les Hollandais de Dejima ont permis le Rangaku pendant la période de Sakoku. André de StCoeur (discuter) 20 août 2020 à 00:54 (CEST)
  • Alerte : sourçage insuffisant ! Le lien avec le Sakoku n'est toujours pas sourcé dans l'article. Par ailleurs, l'anecdote est vide de sens pour qui ne connait ni Rangaku ni Sakoku ; la forme est amusante mais je ne sais pas si ça suffit pour inciter à aller voir dans les articles. --Fanfwah (discuter) 8 septembre 2020 à 03:20 (CEST)
Fanfwah Voici une nouvelle proposition vous convient-elle ?(Emmanuel75 (discuter) 9 septembre 2020 à 14:35 (CEST))
Effectivement, ça permet de se concentrer sur les Rangaku mais la fin de phrase reste obscure, sans plus de précision ouverture et isolation paraissent contradictoires. --Fanfwah (discuter) 9 septembre 2020 à 15:01 (CEST)
Fanfwah c'est fait (Emmanuel75 (discuter) 13 septembre 2020 à 01:26 (CEST))
  • Demande : forme à retravailler. La dernière proposition est loin d'être claire, et est en tout cas beaucoup trop longue. Rien de plus original à dire sur cette période-clef du Japon ? --Otto Didakt (discuter) 13 septembre 2020 à 13:18 (CEST)
Otto Didakt Cela fesait presqu'un mois que l'anecdote ne "bougeait" pas après avoir reçu une deuxième demande de précision je la mets en pratique. Et maintenant ce n'est pas clair. Bon SVP donner moi des propositions de reformulation et ou « de plus original à dire sur cette période-clef du Japon ». Merci d'avance (Emmanuel75 (discuter) 16 septembre 2020 à 21:37 (CEST))
J'aime bien Demande : proposition à réexaminer. Peu de gaijins savent que les Hollandais de Dejima ont permis le Rangaku pendant la période de Sakoku. Mort de rire Michelet-密是力 (discuter) 22 septembre 2020 à 16:24 (CEST)

Les merlons en portent la mémoire[modifier le code]

22 septembre 2020 à 17:15:46 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant les modèles LSV, le bot n'est pas capable d'estimer la tendance (53.33%).

  • Le Kremlin doit beaucoup aux chers italiens.


Proposant : Bertrouf 17 août 2020 à 18:54 (CEST)
Toutes les infos ne sont pas dans l'article, et je ne vois pas trop comment les insérer, mais l'article de Russia Beyond détaille les faits suivants :

  • L'architecte italien Aristotile avait le salaire le plus élevé à cette date en Russie
  • Il a restauré le kremlin de Moscou, ainsi qu'une cathédrale
  • Il a créé une briqueterie à une époque où la Russie ne connaissait pas la brique
  • Il a installé une fabrique d'arme et a commandé une unité d'artillerie russe
  • D'autres architectes italiens ont créé le palais à Facettes et plusieurs tours
  • Deux autres italiens ont créé les remparts (le style se voit dans les merlons)
  • Après la mort énigmatique d'Aristotile, deux armuriers italiens ont créé des canons pour les Russes.

Je ne sais pas dans quelle mesure la source est fiable (par exemple dans l'article Palais à Facettes, Marco Ruffo et Friazine ne font qu'un, alors que dans Russia Beyond, Anton Friazine et Marco Ruffo sont deux hommes. Quoiqu'il en soit, j'ai l'impression qu'il y a de l'anecdote a exploiter. Bertrouf 17 août 2020 à 18:54 (CEST)

Discussion :

  • Demande : forme à retravailler. Je ne comprends pas. pourquoi "chers Italiens" ? --Otto Didakt (discuter) 17 août 2020 à 22:51 (CEST)
    Pour le salaire (10 roubles par mois, probablement le salaire le plus élevé de Moscou). Mais comme je l'écrivais, une bonne partie des infos dans l'article source n'est pas dans l'article. Bertrouf 18 août 2020 à 08:53 (CEST)
  • Sinon, une autre version Demande : proposition à réexaminer. Les merlons du Kremlin sont italiens. mais ça limite l'anecdote, je trouve qu'il y a tellement à en dire. Bertrouf 25 août 2020 à 14:55 (CEST)
  • Alerte : sourçage insuffisant ! Il y a du potentiel, mais la cherté des Italiens n'est même pas mentionnée dans l'article, et l'italianité des merlons n'est pas sourcée... --Fanfwah (discuter) 8 septembre 2020 à 15:51 (CEST)
J'ai amélioré un peu l'article, relecture bienvenue. -Bertrouf
  • Oui. ! difficile pour les russes de fabriquer des merlons sans les briques italiennes ! j'aime beaucoup le double — triple avec les briques — jeu de mots : « doit beaucoup » et « chers italiens » ! il y a aussi ceci dans ton doc : « Après l'ère d'Ivan le Terrible, les Italiens ont cessé de se rendre à Moscou à cause d'une crise économique et militaire qui empêchait les tsars de donner aux ingénieurs les salaires qu'ils exigeaient. Toutefois, un siècle plus tard, Pierre le Grand a de nouveau engagé des Italiens spécialisés en construction navale et en armurerie afin de construire une nouvelle Russie » dont tu pourrais te servir dans l'article pour renforcer le propos ! ce qui m'amène à me poser la question de la cherté du grand rastrelli de la grande catherine à sanktpete ! mais c une autre histoire ! mandariine (en vacances) 16 septembre 2020 à 13:21 (CEST)
    bizarre cette transcription en français du surnom « Aristotile » de Fioravanti qui en italien — et dans les autres wp — porte bien le surnom d'aristotele → aristote en italien ! on dirait une erreur mais d'où vient-elle ? mandariine (en vacances) 16 septembre 2020 à 13:30 (CEST)
    D'après un google search, il ne s'agit pas d'une erreur, mais bien d'une transcription francophone de Aristotele. Même la via Aristotele Fioravanti à Milan se transforme en Rue Aristotile Fioravanti sur les cartes.
    Si vraiment tu penses que le jeu de mot vaut la peine, on peut écrire Demande : proposition à réexaminer. Les briques du Kremlin doivent beaucoup aux chers italiens.. Je préfère la version initiale mais pourquoi pas. Bertrouf 16 septembre 2020 à 13:53 (CEST)
    ah oui j'aime bien mais c ton anecdote donc c toi qui décide ! j'ai vu aussi toutes les réponses du gogol et non la transcription francophone d'aristotele c'est aristote ! la via aristotile fioravanti vaut son pesant de cacahuètes ! sur gogol bouc on a aussi ça qui est pas piqué des vers Clin d'œil ! un redirect d'aristotile vers aristotele a été créé en 2009 sur wp:it ! faut fouiller encore ! mandariine (en vacances) 16 septembre 2020 à 14:08 (CEST)
    waouh ! même onassis devient aristotile onassis en français et en anglais ! mandariine (en vacances) 16 septembre 2020 à 14:17 (CEST)
    et quand tu cliques sur les réponses de scholar ça donne par exemple ça en allemand mais ça en italien ! ou encore ça « Aristotile Fioaravanti a Mosca 1475-1975. Atti del convegno, no spécial de la revue Arte Lombarda, 1976 » mais ça : « Ghisetti Giavarina, Adriano, « Aristotele Fioravanti », Dizionario Biografico degli Italiani, vol. 48, Rome, Treccani, 1997, p. 95-101 » en biblio ici ! la recherche sur le catalogue de la bnf aboutit à ça où on peut lire parmi tous les aristotele et autres aristotle : « Papers from a seminar held at the Università del Piemonte Orientale, Vercelli, Italy, June 18-19, 2009; the seminar was entitled "De Aristotile heretico facere catholicum" » ! pour le moment j'ai encore trouvé aucun ouvrage en français avec la graphie en français « aristotile fioravanti » ! à suivre ! mandariine (en vacances) 16 septembre 2020 à 14:38 (CEST)
    si ! là pour aristotile ! mais là pour aristotele ! même situation dans toutes les langues mais nous sommes les seuls à avoir nommé l'article aristotile ! qu'en dites-vous ? est-ce justifié ? mandariine (en vacances) 16 septembre 2020 à 15:12 (CEST)

Eh, pas d'accord avec la clôture ! La source a été apportée sur l'article. Notification Micheletb, Otto Didakt, Dimorphoteca et Fanfwah :, il est encore temps de modifier votre avis. Bertrouf 22 septembre 2020 à 16:52 (CEST)

idem ! la longue discussion est annexe elle porte sur le surnom de fioravanti pas sur le sujet de l'anecdote ! et le sujet de l'anecdote est sourcé ! ghoster il va falloir discuter des modalités pour stopper l'action du bot lorsqu'il y a désaccord sur une clôture : est-ce qu'on peut la supprimer ? je viens de certifier la conformité ! et je rappelle aussi la proposition de modification : Demande : proposition à réexaminer. Les briques du Kremlin doivent beaucoup aux chers italiens. — les chers italiens ont chèrement fabriqué les briques qui ont servi à fabriquer les merlons et ont chèrement appris aux russes à les fabriquer — donc svp vos avis ? mandariine (en vacances) 22 septembre 2020 à 20:38 (CEST) j'ai contesté le refus dans le modèle

Notification Bertrouf : la clôture de ta proposition sera traitée en principe le 23 septembre à 13h00. GhosterBot (10100111001) 22 septembre 2020 à 16:46 (CEST)

Intelligent, vraiment ?[modifier le code]

22 septembre 2020 à 13:45:29 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant les modèles LSV, le bot a estimé une décision de probable refus (42.5%).

! Attendre Cette anecdote, proposée par Otto Didakt le 2020-08-18 08:15:00, fait toujours l’objet d’une discussion :

  • On vend chaque année un milliard et demi de smartphones, dont la plupart sont utilisés moins de deux ans.


Proposant : Otto Didakt (discuter) 18 août 2020 à 08:15 (CEST)

Discussion :
Demande : forme à retravailler. Dommage qu'aucune source exploitée n'ait droit à un lien externe permettant à chacun-e de vérifier : serait-il possible de les ajouter ? Par ailleurs, l'article précise que l'usage en majorité limité à moins de deux ans concerne l'Europe occidentale et l'Amérique du Nord : je ne vois pas pourquoi on se passerait de cette mention. --EB (discuter) 28 août 2020 à 16:05 (CEST)

  • Je pense que cela ferait une anecdote bien trop longue... on peut se contenter de "la plupart". --Otto Didakt (discuter) 11 septembre 2020 à 10:26 (CEST)
Alerte : sourçage insuffisant ! Je ne trouve pas l'info dans la source citée dans l'article [2]... A vérifier? --Lewisiscrazy (discuter) 11 septembre 2020 à 18:14 (CEST)
Alerte : sourçage insuffisant ! Pas vu non plus... Reste la référence 151, mais à lire ce dossier pédagogique elle ne concerne que la Suisse et indique (en page 10) "bien qu’un téléphone portable pourrait être utilisé sans problème durant 7 ans, en Suisse il est en moyenne remplacé tous les 12 mois"... --BerwaldBis (discuter) 12 septembre 2020 à 22:23 (CEST)

Demande : forme à retravailler. Intéressant mais il va falloir mettre des sources correctes ! [3], [4] --JPC Des questions ? 21 septembre 2020 à 13:44 (CEST)

Géant aux pieds d'argile[modifier le code]

16 septembre 2020 à 16:04:05 : Pour information, le bot estime que la tendance à accepter cette proposition en l'état est de l'ordre de 100%.

! Attendre Cette anecdote, proposée par Otto Didakt le 2020-08-19 11:45:00 pour être placée dans l’antichambre matériel militaire, fait toujours l’objet d’une discussion :

  • En 1915, les Russes ont construit un véhicule blindé tricycle, pesant quarante tonnes et mesurant neuf mètres de hauteur pour quinze de longueur, qui dès le premier essai s'avéra incapable de se déplacer.


Proposant : Otto Didakt (discuter) 19 août 2020 à 11:45 (CEST)

Discussion :
L'engin est digne d’intérêt. Mais j'ose une réserve : si on passe en revue tous les concepts invraisemblables qui ont été testés comme armes (l'article Wunderwaffe donne le ton), n'est-on pas en train d'ouvrir une boîte de Pandore ? Car, dans la même veine, j'ai écrit il y a 10 ans Kugelpanzer, et je peux citer plus incroyable. Borvan53 (discuter) 21 août 2020 à 23:01 (CEST)

  • C'est en effet une mine inépuisable d'anecdotes, qu'il faudra exploiter peu à peu au risque de lasser... --Otto Didakt (discuter) 23 août 2020 à 09:43 (CEST)
  • Oui.. Le Blohm & Voss BV 141 est déjà passé. Bertrouf 16 septembre 2020 à 15:07 (CEST)

D'ailleurs il n'y a même pas d'interwikis[modifier le code]

16 septembre 2020 à 16:04:13 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant les modèles LSV, le bot a estimé une décision de probable acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (75%).

! Attendre Cette anecdote, proposée par Fanfwah le 2020-08-20 21:14:00, fait toujours l’objet d’une discussion :

Bisons de la grotte de Niaux, en Ariège.


Proposant : Fanfwah (discuter) 20 août 2020 à 21:14 (CEST)

Discussion :

Oui. sujet trop rare en LSV --Otto Didakt (discuter) 20 août 2020 à 21:33 (CEST)
Non. Très impressionnant, mais selon ce site l'expression "grotte ornée" est très précise et ne désigne qu'une certaine période en Europe. Du coup le lecteur qui pense qu'on parle de toutes les grottes décorées un peu anciennes est induit en erreur. -- -- El Caro bla 21 août 2020 à 09:14 (CEST)
  • Je ne partage pas ton analyse, El Caro. Le site du ministère dit en effet que l'expression vise l'art du paléolithique et l'anecdote ne dit pas autre chose. Fanfwah a précisé "grottes et sites" pour ne pas limiter justement l'anecdote aux seules grottes. Que veux-tu dire par "grottes décorées un peu anciennes" ? Dans la mesure où l'anecdote est très claire (circonscrite au paléolithique et non limitée aux seules grottes) il me semble que ton objection est infondée. --Otto Didakt (discuter) 21 août 2020 à 12:02 (CEST)
    Si les 300 correspondent à la définition du lien que j'ai donné, le "dans le monde" se limite en fait à la partie de l'Europe où il y a des grottes et qui était relativement peuplée à l'époque. Une anecdote avec "dans le monde" pour un phénomène qui par définition se limite à une partie de l'Europe, ça ne va pas. -- -- El Caro bla 21 août 2020 à 14:53 (CEST)
    La source dit ceci : « Dans le monde près de 300 grottes ou abris ornés sont connus à ce jour, essentiellement en France, en Italie et en Espagne même si ces productions graphiques d art rupestre sont présentes sur tous les continents. en 2015, la France compte 186 sites répertoriés ». L'anecdote est fidèle à la source. --Otto Didakt (discuter) 21 août 2020 à 16:05 (CEST)
Demande : fond à retravailler. La source ne précise pas qu'il s'agit seulement du Paléolithique. Il y a donc une petite ambigüité sur ce point. Mais de nombreux sites pariétaux étrangers ne datent que du Mésolithique ou du Néolithique, et la proportion de sites paléolithiques situés en France pourrait donc être encore plus élevée. Cordialement, Keranplein (discuter) 22 août 2020 à 01:38 (CEST)
La source ne traite que du paléolithique... --Otto Didakt (discuter) 23 août 2020 à 09:48 (CEST)
Dans la critique d'El Caro, je vois deux points :
  1. en général les lecteurs ignorent que les expressions « grotte ornée » ou « site orné » sont réservées par définition à l'art paléolithique (art dit « pariétal », par opposition à l'art « rupestre ») : comme l'a relevé Otto Didakt, c'est bien pour ça que le LSV précise l'époque ; du coup, une critique pourrait être que pour le lecteur qui sait, parler de « grotte ornée paléolithique » revient à commettre un pléonasme ; mais ce n'est pas toujours possible de contenter tout le monde, et comme leur nom l'indique les LSV s'adressent en priorité à ceux qui ne savent pas (encore faut-il qu'ils soient assez nombreux, mais le présupposé d'El Caro est que c'est bien le cas) ;
  2. la prépondérance statistique française est moins impressionnante lorsque l'on sait que la quasi-totalité des grottes et sites en question ont jusqu'ici été trouvés en Europe, et même en Europe occidentale : là encore, c'est le cas précisément lorsque l'on sait, et le LSV suppose plutôt qu'on ne sait pas ; après, c'est vrai qu'on pourrait centrer sur la singularité ouest-européenne plutôt que française, c'est un choix, mais un cadrage atlantique me parait plus vague donc moins frappant que l'hexagonal. À vrai dire, j'aimerais encore mieux un centrage sur la France du Sud-Ouest, mais la source (à la différence de l'article) ne va pas jusque là.
Par rapport aux réserves de Keranplein sur la source utilisée : certes, elle ne rappelle pas littéralement la définition reçue d'une grotte ornée, mais rien ne laisse penser qu'elle en utiliserait une particulière, différente de celle suivie par l'article et la page web d'El Caro. D'autant qu'elle a le même auteur institutionnel que cette dernière (le ministère de la Culture français). De toute façon, les mêmes données se retrouvent ailleurs, par exemple dans l’Universalis ou sur Futura-Sciences (sans parler du « 28 minutes » d'Arte qui est ma source initiale). La première de ces deux références dépeint effectivement les sites du Paléolithique supérieur comme l'apanage de fait de « quelques cultures proprement européennes », les représentations rupestres présentes « sur les cinq continents » étant « [e]n très grande majorité [...] plus récentes que les représentations paléolithiques ». Mais une « très grande majorité », ça n'exclut pas des contre-exemples, et la seconde référence cite celui de la Cueva de las Manos, dont on fait remonter les plus anciennes peintures à la fin de l'ère glaciaire. --Fanfwah (discuter) 24 août 2020 à 19:04 (CEST)
Oui.. C'était juste pour chipoter. L'anecdote est de toutes façons valable.
Pour continuer sur le sujet, sans remettre en cause l'anecdote, une difficulté de langage est qu'il existe dans le monde des sites d'art pariétal (en grotte) mésolithiques et des sites d'art rupestre (de plein air ou en abri-sous-roche) paléolithiques. Keranplein (discuter) 24 août 2020 à 19:37 (CEST)

Deux monnaies sont actuellement utilisées en France[modifier le code]

16 septembre 2020 à 16:04:22 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant les modèles LSV, le bot n'est pas capable d'estimer la tendance (50%).

! Attendre Cette anecdote, proposée par Louvois33 le 2020-08-21 13:26:00, fait toujours l’objet d’une discussion :


La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées sur le même sujet. Une nouvelle proposition est acceptable si l'anecdote porte sur un élément différent.

Proposée par Mike Coppolano le 15 février 2018, et rejetée le 23 février 2018 (voir la discussion archivée). [indice de similitude 8.2/10]:

Temps d'exécution total : 210 millisecondes (détails : travail du bot: 180 millisecondes, récupération anecdotes en base: 30 millisecondes)

Merci à toi Louvois33 pour cette première proposition d'anecdote Bravo !. GhosterBot (10100111001)

Proposant : Louvois33 (discuter) 21 août 2020 à 13:26 (CEST)

Discussion :

  • Alerte : doublon ! Déjà publiée --Otto Didakt (discuter) 21 août 2020 à 16:01 (CEST)
    Otto Didakt non. Déjà proposée, mais refusée. La discussion montre ce qui a empêché sa validation, qui reste donc toujours possible.-- Ghoster (¬ - ¬) 21 août 2020 à 16:48 (CEST)
    En tout cas, la précédente tentative avait achoppé sur le statut officiel du franc CFP, et le sourçage ad hoc. Et l'article n'a pas évolué pour verrouiller ce point. Borvan53 (discuter) 21 août 2020 à 22:06 (CEST)
    C'est tout de même assez facile à sourcer[5]. Sur le fond, je pensais que c'était assez connu... Sur la forme, il y a des problèmes : il faut parler du cours légal, car en France on utilise aussi le bitcoin, l'eusko et plein d'autres monnaies (sans parler du dollar dans les magasins duty free)... Seudo (discuter) 25 août 2020 à 21:54 (CEST)
  • Demande : forme à retravailler. La formulation n'est pas très heureuse, suggérant qu'on peut se payer un café sur les Champs-Elysées en payant en XPF. Il vaudrait mieux mentionner « la France » comme origine de la réglementation et pas comme zone géographique : Demande : proposition à réexaminer. La France donne cours légal à deux monnaies : l'euro et le franc Pacifique. Michelet-密是力 (discuter) 3 septembre 2020 à 16:29 (CEST)

Même les vieilles vérités méritent d'être vérifiées[modifier le code]

16 septembre 2020 à 16:04:32 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant les modèles LSV, le bot a estimé une décision d'acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (87.5%).

! Attendre Cette anecdote, proposée par Borvan53 le 2020-08-21 15:07:00 pour être placée dans l’antichambre Espace, fait toujours l’objet d’une discussion :


Proposant : Borvan53 (discuter) 21 août 2020 à 15:07 (CEST)

L'absence de photo du satellite est dommageable, mais on ne manque pas anecdotes illustrées.
À noter également que le dépouillement est toujours en cours car l'obtention de la précision de 10-15 n'est toujours pas officiellement atteinte en 2020 (voir min 31 et 54 de la vidéo).

Discussion :

  • Demande : forme à retravailler. pourquoi "ne sert qu'à" ? --Otto Didakt (discuter) 21 août 2020 à 16:09 (CEST)
    C'était un satellite scientifique, qui n'avait qu'un seul rôle, celui de tester le principe d'équivalence. C'est un avis personnel, mais qu'on fabrique un satellite pour vérifier une égalité de masse avec une précision de 10-15, alors que ça a été constaté il y a des siècles et que c'est une évidence pour tout bon lycéen, ça m'a toujours interpellé. Borvan53 (discuter) 21 août 2020 à 21:57 (CEST)
    L'incohérence fondamentale entre la relativité générale et la physique quantique est le problème no 1 de la physique depuis des décennies. Certaines pistes de résolution du problème ont pour corollaire la mise en défaut du principe d'équivalence à un certain niveau de précision. Dire « que ça a été constaté il y a des siècles et que c'est une évidence pour tout bon lycéen » montre qu'il faut améliorer l'article, ou peut-être que le proposant ne l'a pas bien lu avant de se jeter sur la LSV. — Ariel (discuter) 22 août 2020 à 08:27 (CEST)
    Pourquoi impliquer la mécanique quantique dans ce débat ? On parle du principe d'équivalence, et de rien d'autre. Il y a certes deux façons de voir les buts de l'expérience : l'espoir de non vérifiabilité du principe d'équivalence qui, à des précisions très faibles, soutien les recherches de théories de mécaniques quantiques. Mais aussi, sa vérification confirme la mécanique newtonienne et la relativité. C'est le fait qu'on puisse encore s'inquiéter de l'exactitude de ce principe que l’anecdote souligne.
    La perte de l'équivalence, c'est comme les dimensions d'espaces supplémentaires : que je sache, on n'a pas le moindre indice observationnel pour étayer ces pistes théoriques. Et le satellite MICROSCOPE ayant confirmé la principe d'équivalence, ceux qui avaient parié dessus pour l'unification en sont pour leur frais. Borvan53 (discuter) 22 août 2020 à 09:18 (CEST)
    (1) « Pourquoi impliquer la mécanique quantique dans ce débat ? » : c'est dit dans l'article : « certaines théories proposées pour l'unification de la relativité générale et de la mécanique quantique, telles que la théorie des cordes ou la supergravité, prévoient une possible violation de ce principe à des échelles inférieures [à 10-13]. MICROSCOPE, en s'isolant des contraintes inhérentes à l'environnement terrestre, permet de descendre jusqu'à une précision de 10-15 ».
    (2) « le satellite MICROSCOPE ayant confirmé la principe d'équivalence, ceux qui avaient parié dessus pour l'unification en sont pour leur frais » : c'est à mon avis une vision un peu simpliste de la recherche en physique théorique ; les pistes pour réconcilier la relativité générale et la mécanique quantique ne sont pas des lubies arbitraires, mais des théories basées sur des idées généralement cohérentes : celles qui prévoyaient un défaut du principe d'équivalence à un niveau peu inférieur à 10−13 sont disqualifiées, ça fait avancer le schmilblick, celles qui prévoient un défaut à un niveau inférieur à 10−15 ne le sont pas encore, et seront peut-être confirmées plus tard. C'est comme ça qu'on avance, petit à petit. Les prévisions d'un retard (infime) entre le temps mesuré dans un satellite et le temps mesuré sur Terre étaient dans la même situation avant que des mesures ultraprécises les confirmassent.
    Ariel (discuter) 22 août 2020 à 18:01 (CEST)
    Je vais me dispenser de répondre point à point, afin de recentrer sur l'anecdote. Je crois comprendre que le « ne sert qu'à » coince : mon approche hyper-focalisée sur le satellite, dans lequel il n'y avait que deux masses et donc pas de débat théorique, ne convainc visiblement pas. Je vous propose donc la reformulation Demande : proposition à réexaminer. Lancé en 2016, le satellite français MICROSCOPE a testé précisément le principe d'équivalence, constaté dès le XVIe siècle. Borvan53 (discuter) 22 août 2020 à 22:55 (CEST)
  • Demande : proposition à réexaminer. Lancé en 2016, le satellite français MICROSCOPE a vérifié précisément le principe d'équivalence, constaté dès le XVIe siècle. ? --Otto Didakt (discuter) 24 août 2020 à 10:39 (CEST)
  • Je verrais plutôt une présentation genre le projet MICROSCOPE (satellite) a déjà permis de vérifier X [machin] à 10^-y près et est pgorammé pour le faire à 10-15 près. Michelet-密是力 (discuter) 24 août 2020 à 20:19 (CEST)
    Là, je doute que ça va donner quelque chose de bien accrocheur… Borvan53 (discuter) 24 août 2020 à 23:06 (CEST)
  • Le « ne que » sonne presque comme « donc on se demande l'intérêt du truc puisque ça fait 5 siècles qu'on le connaît déjà » (ça sonne donc limite insultant et semble montrer une incompréhension du but et de l'intérêt de la mission).
    Sur « l'interprétation... », ce n'est pas dans l'article en gras mais repris de l'article Principe d'équivalence, où malheureusement rien n'est sourcé dans la section sur le principe d'équivalence d'Einstein (et dans une grande partie de l'article d'ailleurs), en particulier pas le fait qu'Einstein ait qualifié cette formulation d'« interprétation ».
    Je regrette que la formulation initiale cache le nom du principe d'équivalence et ne puis que me satisfaire qu'il apparaisse dans la reformulation.
    Cependant, cette reformulation sans ce « ne que » me semble elle très plate : on pourrait sortir tout un tas d'anecdotes, sur d'autres expériences, formulées de façon très similaire, sans qu'aucune ne donne alors l'impression d'avoir quoi que ce soit de bien original. C'est dommage car c'est une mission assez particulière (premier test du principe d'équivalence par un satellite en orbite, non ?).
    Aussi, « précisément » veut tout et rien dire. Donner la valeur me semblerait une bonne chose, même si àma il ne faut se contenter de ça. Peut-être que mentionner le fait que certaines théories unificatrices prévoient une violation de ce principe (comme évoqué plus haut) serait une bonne chose.
    SenseiAC (discuter) 27 août 2020 à 00:59 (CEST)

Une prison de 176 220 km²[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Draco148 le 2020-08-25 08:37:00, fait toujours l’objet d’une discussion :


Proposant : Draco148 (discuter) 25 août 2020 à 08:37 (CEST)

Discussion :

  • Il serait plus parlant d'exprimer cela en pourcentage. Très largement battu par le goulag soviétique avec 18 millions de détenus à l'époque stalinienne pour moins de 200 millions d'habitants, soit un peu moins de 10 détenus pour 100 habitants (non comptées les pertes en vies humaines lors des purges (environ un million d'exécutions) et de l'Holodomor, soit 3 à 5 millions de victimes). Les Khmers rouges devraient aussi pouvoir monter sur le podium (et ils ont massacré l'immense majorité de leurs prisonniers soit 20 % de la population). L'Allemagne nazie a fait passer plus de deux millions de personnes dans ses camps, hors génocide des Juifs et des Tziganes, mais la compatibilité est compliquée puisque les nazis sont allés se servir aussi chez leurs voisins. Les Chiliens ont aussi fait très fort (environ 150 000 prisonniers et assassinats politiques pour moins de 10 millions d'habitants). Les Argentins ont eu moins de prisonniers politiques mais ont beaucoup assassiné et on doit être à peu près au score uruguayen... Et sans aller voir chez les dictatures, on peut observer que les États-Unis ont plus de 660 prisonniers pour 100 000 habitants... et d’autres les suivent de près. Il ne s'agit évidemment pas de prisonniers politiques mais comme système répressif de droit commun, c'est ahurissant. --Otto Didakt (discuter) 25 août 2020 à 11:07 (CEST)

Allitération héraldique[modifier le code]

16 septembre 2020 à 16:05:27 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant les modèles LSV, le bot n'est pas capable d'estimer la tendance (50%).

! Attendre Cette anecdote, proposée par BerwaldBis le 2020-08-28 20:51:00 pour être placée dans l’antichambre Géographie de la France, fait toujours l’objet d’une discussion :

Blason de Boisleux-Saint-Marc.


Proposant : BerwaldBis (discuter) 28 août 2020 à 20:51 (CEST)

Discussion :

Quatre bouses de sable pour la maison Bourchier.

Pour filer la thématique "blason" initiée par Charlestpt, un peu de terminologie allitérée...

  • Demande : fond à retravailler. Article squelettique, il faudrait au moins documenter le lien étymologique (à trouver, p-ê via l'anglais waterbouget) avec wikt:bouge (encore un mot à découvrir). Michelet-密是力 (discuter) 31 août 2020 à 10:23 (CEST)
    Article à écrire mais calembour assuré : Le blason « D'argent, à la croix engrêlée de gueules, cantonnée de quatre bouses de sable » est celui ... de la maison Bourchier Mort de rire Michelet-密是力 (discuter) 31 août 2020 à 10:36 (CEST)

Et Dieu faillit reprendre la femme[modifier le code]

17 septembre 2020 à 09:16:07 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant les modèles LSV, le bot n'est pas capable d'estimer la tendance (45%).

! Attendre Cette anecdote, proposée par Erik Bovin le 2020-08-28 23:22:00, fait toujours l’objet d’une discussion :

Brigitte Bardot en 1958.


Proposant : EB (discuter) 28 août 2020 à 23:22 (CEST)

Discussion :
L'actrice a, selon ses propres déclarations, tentée plusieurs fois de se suicider (et de façon tellement forte qu'elle a failli y laisser sa peau), mais bon, est ce important, cet aspect de la vie privée ? --JPC Des questions ? 29 août 2020 à 12:07 (CEST).

Le LSV ne se contente pas de relever sa tentative de suicide et, par ailleurs, je ne vois pas en quoi ça relève de la "vie privée", à moins de considérer que la mort fait aussi partie de la "vie privée" ? --EB (discuter) 29 août 2020 à 14:46 (CEST)
La mort, non (puisqu'elle est inéluctable) mais la façon dont on y parvient, si. Je reste gêné sur l'importance (dite anecdotique) de relayer ce genre de fait, mais pas sur le fait, lui-même, mais bon, notez que je ne m'y oppose par formellement...--JPC Des questions ? 29 août 2020 à 17:29 (CEST)
  • Demande : fond à retravailler. La relation entre les deux n'est pas documentée (et c'est sans grand intérêt s'il n'y a pas de relation) Michelet-密是力 (discuter) 30 août 2020 à 08:24 (CEST)
    Que ça ne soit pas relié, BB le dit elle-même, mais je ne suis pas le premier à faire le rapprochement (et donc à y trouver un intérêt) puisqu'Yvonne Baby l'a fait à l'époque dans « le journal de référence ». Dans le genre "la fiction rejoint la réalité", il me semble qu'on a fait de moins bonnes propositions, mais ce n'est que mon appréciation. --EB (discuter) 30 août 2020 à 21:39 (CEST)
  • Demande : fond à retravailler. même analyse que Michelet-密是力. --Otto Didakt (discuter) 30 août 2020 à 17:20 (CEST)
  • Oui. Simple coïncidence, mais pourquoi pas ? À part ça, je mettrais plutôt « qui fait de même » (sans « en »). --Fanfwah (discuter) 8 septembre 2020 à 04:57 (CEST)
  • Manque d'intérêt. Un peu beaucoup people, non ? Borvan53 (discuter) 16 septembre 2020 à 08:54 (CEST)
  • Oui. parce que la coïncidence est notable et documentée parce que les acteurs ne sont pas des robots parce que bb est un personnage public parce que j'aimerais pas qu'on nous traite de snobs comme sur le projet mc et parce que j'aime le titre de l'anecdote ! mandariine (en vacances) 16 septembre 2020 à 09:52 (CEST) je me permets de supprimer le « en »

Les politiciens n'y ont vu que du bleu[modifier le code]

17 septembre 2020 à 09:46:09 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant les modèles LSV, le bot n'est pas capable d'estimer la tendance (56.25%).

! Attendre Cette anecdote, proposée par JPC38 le 2020-08-29 17:19:00 pour être placée dans l’antichambre Littérature de langue française, fait toujours l’objet d’une discussion :


Proposant : JPC Des questions ? 29 août 2020 à 17:19 (CEST)

Discussion :
Impossible de passer à côté (depuis le temps que j'y pense). Les auteurs (Peyo mais surtout Yvan Delporte) ont signé un véritable chef d'oeuvre pas assez connu, à mes yeux.--JPC Des questions ? 29 août 2020 à 17:19 (CEST)

  • Demande : forme à retravailler. Fonds OK mais la formulation « est considérée par de nombreux spécialistes comme l’exemple réussi » prête le flanc à un [Qui ?] réflexe et une recherche de qui dit le contraire et des discussions d'appréciations qu'il est inutile de provoquer (vu qu'il n'y a pas d'avis contre la chose). Il vaut mieux dans ce cas dire bêtement « est un exemple réussi » pour refléter un consensus de facto. Michelet-密是力 (discuter) 30 août 2020 à 08:14 (CEST)
    Pourquoi pas (l'argument se tient) mais attendons les (éventuels) autres avis... --JPC Des questions ? 30 août 2020 à 09:42 (CEST)
  • Non. Faire l'apologie de l'opportunisme et de la dictature, voilà ce qui serait surprenant ! Par ailleurs, à tort ou à raison, la série a aussi été considérée comme un exemple achevé d'imagerie sexiste (la schtroumpfette), voire raciste (les schtroumpfs noirs). --Fanfwah (discuter) 8 septembre 2020 à 05:11 (CEST)
    C'est ce qu'on peut dire quand on ne cherche pas plus loin sans lire l'album... La plupart des spécialistes en BD reconnaissent la qualité visionnaire de cet album ce qui n'est pas banal pour une simple BD pour enfants ! Quant aux schtroumpfs noirs, il est évident que selon les mêmes spécailistes, il n'y a strictement aucune allusion raciste, mais bon, là encore, il faut lire l'album pour savoir de quoi on parle.--JPC Des questions ? 8 septembre 2020 à 12:25 (CEST)
    Ce que nous pouvons retirer nous-mêmes de la lecture de l'album est naturellement essentiel pour chacun de nous. Mais notre lecture personnelle de cette « source primaire » n'a en principe aucune valeur argumentative ici. Relisons donc plutôt l'article et ses sources. Ils nous disent qu'il y a au moins un « spécialiste » qui ne partage pas l'enthousiasme de la proposition : « La morale serait [...] que l'élection met au pouvoir les pires dictateurs, ceux qui savent le mieux manipuler le peuple pour obtenir la majorité des voix et finalement les exploiter. Seul le pouvoir absolu d'un vieux chef, en l'occurrence le Grand Schtroumpf, dont la légitimité semble être due à son âge, est capable de maintenir l'ordre dans la société que prônerait Peyo. » Dans la société que prônerait Peyo, c'est peut-être beaucoup s'avancer, mais dans celle des Schtroumpfs, il parait difficile de le nier.
    L'article rend aussi compte des objections faites à cette analyse. Dans la synthèse du RI, il n'en retient pas moins que Le Schtroumpfissime « est une critique féroce de la démocratie représentative » (l'italique est de moi). Ce qui fournirait déjà matière à un LSV un peu moins insipide sur les vues singulières du « visionnaire » Peyo. --Fanfwah (discuter) 8 septembre 2020 à 17:30 (CEST)
    Demande : forme à retravailler. L'article est un vieux AdQ qui mérite d'être exhumé de l'oubli. Il met bien en évidence la morale (et l'anti-morale) de la BD. Car, fondamentalement, Peyo exploite un lieu commun usé et largement admis : l'apprentissage de la démocratie par un peuple passe souvent par l'expérience de la dictature. On peut certes tiquer sur l’intervention finale du grand Schtroumpf qui procède à la restauration de l’ordre ancien. Le spécialiste en question (A. Buéno) semble bien seul dans sa posture critique, et ça vient sans doute qu'il critique la société des Schtroumpfs dans son ensemble, et que l'album ne sert qu'à étayer son argumentaire.
    Bref, que l'album soit réussi et qu'il dénonce l'opportunisme et la dictature me semble assez évident. La date (1964) est trop tardive pour donner une quelconque valeur prophétique ou visionnaire à l'œuvre de Peyo, ça me semble inutile de la relever. Pour ma part, le point à relever est que ce message politique pour adulte soit présent dans une BD pour enfant. Je simplifierai donc en Demande : proposition à réexaminer. Le Schtroumpfissime est considéré une critique politique réussie de l'opportunisme et de la dictature adaptée à la bande dessinée jeunesse. Borvan53 (discuter) 16 septembre 2020 à 09:38 (CEST)

Pont de Crimée[modifier le code]

16 septembre 2020 à 16:05:48 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant les modèles LSV, le bot a estimé une décision de probable acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (66.67%).

! Attendre Cette anecdote, proposée par Io Herodotus le 2020-08-29 18:51:00, fait toujours l’objet d’une discussion :


Proposant : Io Herodotus (discuter) 29 août 2020 à 18:51 (CEST)

Discussion :

  • Demande : fond à retravailler. Indépendamment de ce que les Russes ont probablement joué un sale tour aux Ukrainiens, l'article laisse entendre que tous Les navires de type panamax n'ont plus accès à la mer d'Azov depuis la construction du Pont de Crimée, ce qui est évidemment faux. La discussion ultérieure sur les ports en eau profonde accentue la désinformation, puisque le pont n'impose aucune contrainte supplémentaire sur le tirant d'eau (ni évidemment sur la longueur ou le maître-beau) mais uniquement sur le tirant d'air qui passe à 33m au lieu des ~58m de la norme - en gros la moitié. Le tonnage transporté dépendant en gros de [tirant d'eau x maître-beau x longueur], le tirant d'air n'intervient qu’indirectement dans la capacité de transport, à travers la densité du fret, donc il faudrait mieux sourcer si le tirant d'air est une contrainte usuelle pour le transport maritime régional, et si la réduction de trafic signalée dans l'article est effectivement due à cette contrainte, ou plus prosaïquement à l'instabilité régionale. Michelet-密是力 (discuter) 30 août 2020 à 08:05 (CEST)
    Oui, tu as raison, les russes font en sorte qu'il y a des files d'attente de plusieurs jours à ce niveau là. Ce n'est plus de la technique, mais on risque de se lancer dans la géopolitique. --Io Herodotus (discuter) 1 septembre 2020 à 14:07 (CEST)
  • Oui. Plutôt "oui", cette proposition m'aillant fait découvrir l'existance de la mer d'Azov. Pour demi-répondre à Micheletb, quand on parle de navire panamax, cela sous-entend "un navire approchant des limites Panamax". Donc dire qu'un navire Panamax (maximum 58m de tirant d'air) ne passe pas sous le pont n'est pas faux. J'ai modifié le paragraphe donc Michelet parle. Il était, en effet super-mal écrit.--Madlozoz (discuter) 30 août 2020 à 19:27 (CEST)
  • Panamax est une norme, ce pont ne permet pas que des navires au maximum de cette norme puise l'emprunter. On pourrait à la rigueur modifier l'anecdote en parlant de tirant d'air. On pourrait aussi parler des conséquences pour l'Ukraine.--Io Herodotus (discuter) 31 août 2020 à 07:03 (CEST)
  • oui, et il faudrait aussi vérifier si d'autres bateaux n'ont pas le même problème, ce qui imposerait de revoir l'anecdote. --Otto Didakt (discuter) 31 août 2020 à 18:48 (CEST)
  • Oui. Je trouve la formulation intrigante, ça donne envie de lire les articles. [ALT+R] Fred 1 septembre 2020 à 13:01 (CEST)
  • Demande : proposition à réexaminer. Les navires de plus de 33 m de tirant d'air n'ont plus accès à la mer d'Azov depuis la construction du Pont de Crimée, ce qui a fait chuter le trafic des ports de l'est de l'Ukraine. --Io Herodotus (discuter) 3 septembre 2020 à 17:14 (CEST)

Doyenne méconnue[modifier le code]

16 septembre 2020 à 16:05:56 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant les modèles LSV, le bot n'est pas capable d'estimer la tendance (50%).

! Attendre Cette anecdote, proposée par Erik Bovin le 2020-08-30 00:24:00, fait toujours l’objet d’une discussion :


Proposant : EB (discuter) 30 août 2020 à 00:24 (CEST)

Discussion :

  • c'est un point de vue eurocentré. En Chine il existait dès le VIIe siècle un service public d'étude de la médecine. --Otto Didakt (discuter) 30 août 2020 à 06:28 (CEST)
    Et... ? était-ce des facultés dans un système universitaire, et une de ces institutions (personne morale) est-elle encore vivante depuis plus de 800 ans? Michelet-密是力 (discuter) 30 août 2020 à 07:36 (CEST)
    de deux choses l'une, si c'est le système universitaire qui est revendiqué par l'anecdote, alors il est un peu facile de mentionner un monopole mondial puisque les universités à l'européenne sont par définition nées en Europe. Si c'est l'ancienneté dont il s'agit alors il est aussi un peu facile de ne pas prendre en compte d'autres formes d'enseignement. Quant aux sources il ne s'agit que de deux articles de presse là où on attendrait un historien de l'enseignement de la médecine. Il serait moins ethnocentré de parler de plus vieille université européenne- et aussi plus prudent de mieux sourcer. --Otto Didakt (discuter) 30 août 2020 à 08:28 (CEST)
    Le point n'est pas tellement les autres formes d'enseignement (étude de la médecine), mais l'âge d'une institution précise ayant une existence continue : peut-on dire que « l'école de Tian king (天京) enseigne la médecine depuis le viie siècle » ? Et par ailleurs le fait est assez connu donc suffisamment sourcé pour moi. Michelet-密是力 (discuter) 31 août 2020 à 08:43 (CEST)
  • Modèle:LSV?oui Michelet-密是力 (discuter) 30 août 2020 à 07:36 (CEST) Demande : fond à retravailler. petit problème tout de même, elle a été dissoute par la Convention... Michelet-密是力 (discuter) 1 septembre 2020 à 16:00 (CEST)
  • Je maintiens au moins ceci : comme le fait universitaire est propre à l'Europe, écrire "dans le monde" revient à faire un jugement de valeur des civilisations sur un critère propre à seulement l'une d'elles, ce qui est bien ethnocentré. Il faudrait au moins supprimer ces trois mots. --Otto Didakt (discuter) 31 août 2020 à 18:51 (CEST)

Orientalisme bostonien[modifier le code]

18 septembre 2020 à 05:46:12 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant les modèles LSV, le bot a estimé une décision de probable acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (75%).

! Attendre Cette anecdote, proposée par Xzimnut le 2020-08-30 02:56:00, fait toujours l’objet d’une discussion :


Xzimnut, voilà déjà ta dixième proposition, faite pile 1252 jours depuis ta première Bravo !. Merci de participer aux propositions. GhosterBot (10100111001)

Proposant : Xzimnut (discuter) 30 août 2020 à 02:56 (CEST)

Discussion :

  • Demande : forme à retravailler. Le sujet ne manque pas d'intérêt, mais le propos est passablement vague et semble viser moins ces « brahmanes » que leurs ancêtres émigrants et fondateurs. --Fanfwah (discuter) 8 septembre 2020 à 05:24 (CEST)
Je ne suis pas sûr de comprendre le problème. En outre, ça me semble habituel dans les LSV d'avoir une formulation un peu vague ou à double sens pour susciter la surprise quand on ouvre la page en question.--Xzimnut (discuter) 12 septembre 2020 à 19:54 (CEST)

Gare aux clusters familiaux ![modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Ariel Provost le 2020-08-30 21:22:00 pour être placée dans l’antichambre Épidémie, fait toujours l’objet d’une discussion :

Mandrill.


Ariel Provost, tu viens de soumettre ta 50ème proposition ! La première ayant été faite le 18 mai 2018, il y a 814 jours, soit une moyenne de 1.8 proposition(s) par mois, ou une proposition chaque 16.6 jour(s). Sur les 2 derniers mois, c'est 11 anecdotes proposées, soit une moyenne de 6 proposition(s) par mois, ou une proposition chaque 5.5 jour(s) Bravo !. GhosterBot (10100111001)

Proposant : Ariel (discuter) 30 août 2020 à 21:22 (CEST)

Discussion :

  • Demande : forme à retravailler. Je dois être un petit rouillé de la tête, je ne comprends pas, désolé. Ces diverses espèces s'éloignet des individus malades mais ça ne les empêche pas d'attraper la maladie, c'est ça ? [ALT+R] Fred 1 septembre 2020 à 12:58 (CEST)
    Comme les humains, les mandrills sont moins respectueux des gestes barrières quand il s'agit de parents proches. C'est peut-être mal exprimé. — Ariel (discuter) 1 septembre 2020 à 18:48 (CEST)
  • Exprimée comme cela, l'anecdote contient une sorte de contradiction. Et pourquoi mettre l'accent sur les seuls singes ? --Otto Didakt (discuter) 7 septembre 2020 à 09:38 (CEST)
    Parce que pour les autres animaux les sources ne parlent pas de laxisme familial, et que c'est un peu le même problème chez les humains, ces temps-ci. — Ariel (discuter) 11 septembre 2020 à 14:15 (CEST)

Pas au bon endroit au bon moment[modifier le code]

18 septembre 2020 à 17:46:01 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant les modèles LSV, le bot n'est pas capable d'estimer la tendance (58.33%).

! Attendre Cette anecdote, proposée par SRLVR le 2020-08-30 22:21:00 pour être placée dans l’antichambre Épidémie, fait toujours l’objet d’une discussion :

  • Le médecin sierraléonais en charge de la lutte contre l'épidémie d'Ebola dans son pays en 2014 est décédé de cette maladie sans avoir pu bénéficier d'un traitement expérimental en raison de la célébrité qu'il avait acquise lors de cette lutte.


Merci à toi SRLVR pour cette première proposition d'anecdote Bravo !. GhosterBot (10100111001)

Proposant : SRLVR (discuter) 30 août 2020 à 22:21 (CEST)

Discussion :
Demande : fond à retravailler. Le terme « bénéficier » laisse entendre que ce traitement l'aurait sauvé, et donc que la décision de MSF l'a tué. Ça me parait problématique, côté neutralité. --Fanfwah (discuter) 8 septembre 2020 à 17:45 (CEST)

La source ne dit en effet pas cela, c'est juste un problème de formulation (pas évident de tout dire en une phrase assez courte). Personnellement, je ne vous pas par quoi remplacer "bénéficier". Ou alors refaire complètement, comme par exemple : "un traitement expérimental contre Ébola n'a pas été administré au médecin sierraléonais en charge de la lutte contre cette maladie en raison de la célébrité qu'il avait acquis lors de cette lutte"? SRLVR (discuter) 8 septembre 2020 à 17:51 (CEST)
Pourquoi pas simplement remplacer "bénéficier" par "recevoir" ? Willy (keskidi ?) 9 septembre 2020 à 22:04 (CEST)
Proposition de reformulation: Demande : proposition à réexaminer. Le médecin sierraléonais Sheik_Umar_Khan était tellement célèbre pour sa lutte contre l'épidémie d'Ebola qu’il n’a pas reçu le traitement expérimental qui aurait pu le sauver de cette maladie. ou un peu plus court encore: Demande : proposition à réexaminer. Le médecin sierraléonais Sheik_Umar_Khan était trop célèbre pour sa lutte contre l'épidémie d'Ebola pour recevoir le traitement qui aurait pu le sauver de cette maladie. --Lewisiscrazy (discuter) 11 septembre 2020 à 18:29 (CEST)

Quand la Chine était défaite par le Tibet[modifier le code]

16 septembre 2020 à 16:06:14 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant les modèles LSV, le bot a estimé une décision d'acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (100%).

! Attendre Cette anecdote, proposée par Erik Bovin le 2020-08-31 01:08:00, fait toujours l’objet d’une discussion :

Carte du Tibet à son apogée territoriale, à la fin du VIIIe siècle.


Erik Bovin, tu viens de soumettre ta 925ème proposition ! La première ayant été faite le 09 mars 2015, il y a 2001 jours, soit une moyenne de 13.9 proposition(s) par mois, ou une proposition chaque 2.1 jour(s). Sur les 2 derniers mois, c'est 18 anecdotes proposées, soit une moyenne de 9 proposition(s) par mois, ou une proposition chaque 3.3 jour(s) Bravo !. GhosterBot (10100111001)

Proposant : EB (discuter) 31 août 2020 à 01:08 (CEST)

Discussion :
Oui. Bravo ! Très bonne proposition (sourcée) qui permet de comprendre que l'antagonisme entre le Tibet et la Chine est très ancien. --JPC Des questions ? 1 septembre 2020 à 09:50 (CEST)

Et surtout (à mes yeux en tout cas), que ça n'a pas toujours été David contre Goliath ! --EB (discuter) 1 septembre 2020 à 10:18 (CEST)

Bien avant BFM TV[modifier le code]

16 septembre 2020 à 16:06:23 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant les modèles LSV, le bot a estimé une décision d'acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (80%).

! Attendre Cette anecdote, proposée par Erik Bovin le 2020-08-31 01:16:00, fait toujours l’objet d’une discussion :

  • Le journal France-Soir publia jusqu'à sept éditions quotidiennes.


Proposant : EB (discuter) 31 août 2020 à 01:16 (CEST)

  1. Correspondance de la presse, lundi 15 février 2010.Un tirage exceptionnel à 500 000 exemplaires est prévu le jour du lancement de la nouvelle formule, le 17 mars 2010.

Discussion :
Oui. Sourcé, c'était une autre époque, pas si lointaine. --Io Herodotus (discuter) 31 août 2020 à 07:09 (CEST)

Demande : fond à retravailler. Vu ce que le journal est devenu, j'ai peur que ça fasse un peu promotionnel... pourquoi pas: Demande : proposition à réexaminer. A une époque où France-Soir employait encore des journalistes, ils publiaient jusqu'à sept éditions quotidiennes. ? Ou bien Demande : proposition à réexaminer. Dans les années cinquante, le journal France-Soir publiait sept éditions quotidiennes. En 2009, ses derniers journalistes ont été licenciés. --Lewisiscrazy (discuter) 31 août 2020 à 11:54 (CEST)
Oui. La première proposition plus sobre est préférable. --JPC Des questions ? 1 septembre 2020 à 09:52 (CEST)
Oui. Même avis que JPC en faveur de la formulation d'EB. Mettre en avant le lustre passé du titre peut tout aussi bien être vu comme une critique de son état actuel. --Fanfwah (discuter) 8 septembre 2020 à 17:49 (CEST)

Le sister-ship du Titanic a eu de la chance[modifier le code]

16 septembre 2020 à 16:06:32 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant les modèles LSV, le bot a estimé une décision d'acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (100%).

! Attendre Cette anecdote, proposée par Altr.fred le 2020-08-31 09:42:00, fait toujours l’objet d’une discussion :


Proposant : [ALT+R] Fred 31 août 2020 à 09:42 (CEST)

Discussion :

  • Oui. Article très sympa. De classe Olympic en fait Mort de rire Michelet-密是力 (discuter) 1 septembre 2020 à 15:45 (CEST)
  • Oui. Très intéressant. En plus, l’Olympic a été sous le commandement du capitaine Haddock (Herbert pas Archibald) pendant quelques années. Mort de rire Pensées de Pascal (discuter) 10 septembre 2020 à 18:25 (CEST)

Africa addio[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Raresvent le 2020-08-31 09:43:00, fait toujours l’objet d’une discussion :


Proposant : Raresvent (discuter) 31 août 2020 à 09:43 (CEST)

Discussion :

  • J'annule mon vote négatif après avoir lu les source. Il me semble douteux qu'ils aient filmé cela pour (c'est à dire "dans le but de") le film "Addio Africa", mais je ne connait pas bien les habitude des réalisateur Mondo --Madlozoz (discuter) 1 septembre 2020 à 13:58 (CEST)
  • Cela m'a permis de découvrir les films Mondo que je ne connaissais pas, mais l'anecdote en tant que telle n'a guère de relief. Il n'est guère surprenant que les images d'un massacres soient rares, ni qu'elles soient dues à une équipe de tournage étrangère, surtout avant l'époque des smartphones. Seudo (discuter) 3 septembre 2020 à 14:32 (CEST)

La chanson Au 31 du mois d'août raconte des événements ayant eu lieu le 7 octobre 1800.[modifier le code]

16 septembre 2020 à 16:06:42 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant les modèles LSV, le bot a estimé une décision de refus (31.25%).

! Attendre Cette anecdote, proposée par Zil le 2020-08-31 11:16:00 pour une publication le 07.10.2020 (Lien entre le 7 octobre et l'anecdote.), fait toujours l’objet d’une discussion :


Merci à toi Zil pour cette première proposition d'anecdote Bravo !. GhosterBot (10100111001)

Proposant : - Zil (d) 31 août 2020 à 11:16 (CEST)

Discussion :

  • Non. Qu'il y ait eu « inspiration » (Qu’a laissé prend’ son équipage / Par un corsaire de six canons / Lui qu’en avait trente et si bons !) est très possible, pourquoi pas, mais le Kent n'était certainement pas « Une frégate d’Angleterre / Qui fendait la mer et les flots / C’était pour attaquer Bordeaux ! » vu que c'est un Indiaman en voyage de commerce et que la scène se passe à l'embouchure du Gange. Donc définitivement ça ne raconte pas ces événements là, faut pas pousser. D'autre part l'article soi-disant sur la chanson raconte en fait le combat en question, on se demande bien pourquoi. Michelet-密是力 (discuter) 1 septembre 2020 à 15:40 (CEST)
  • Manque d'intérêt. J'ai du mal à percevoir l'intérêt du fait... --JPC Des questions ? 3 septembre 2020 à 08:24 (CEST)
  • Non. Laissons sa place à l'imagination du poète. La chanson s'inspire vaguement de faits réels (ce qui semble difficile à prouver et les sources ne sont pas convaincantes) et les modifie allègrement ? Et alors ? C'est le cas de beaucoup de textes de fiction, poésies, chansons... --Otto Didakt (discuter) 10 septembre 2020 à 14:45 (CEST)

Aux antipodes de la Grèce[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par SenseiAC le 2020-08-31 23:50:00, fait toujours l’objet d’une discussion :

Un ovule des gorgones.


Proposant : SenseiAC (discuter) 31 août 2020 à 23:50 (CEST)

Discussion :

  • @SenseiAC : je te propose « Les ovules des gorgones (photo) vivent loin de la Grèce, dans les eaux tropicales de la zone centrale Indo-Pacifique en Nouvelle-Guinée, au Japon et en Inde. » parce que je n’avais pas compris ce qu’il y avait d’interpellant dans cette anecdote dans un premier temps. TED 1 septembre 2020 à 00:27 (CEST)

D'argent à la croix d'azur[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par SenseiAC le 2020-09-01 01:57:00 pour être placée dans l’antichambre Géographie de la France, fait toujours l’objet d’une discussion :


Proposant : SenseiAC (discuter) 1 septembre 2020 à 01:57 (CEST)

Discussion :
L'info est sourcée dans les deux articles en gras. SenseiAC (discuter) 1 septembre 2020 à 01:57 (CEST)

  • La source est un peu faible, et les documents plus académiques ne sont pas aussi catégoriques. Le point est que le pavillon marchand de Marseille était d'usage courant au plus tard dès le xiiie siècle, et que les premières représentations de blason marseillais remontent à la deuxième moitié du xiiie siècle. Donc c'est vraisemblable, mais pas franchement établi... Michelet-密是力 (discuter) 1 septembre 2020 à 15:30 (CEST)
    Notification Micheletb : on peut toujours nuancer la formulation (tant dans l'anecdote que les articles) si ce n'est pas complètement certain, par exemple en disant « ... d'être vraisemblablement à l'origine... ».
    Notification Ghoster : : je suis curieux de comprendre la façon dont le bot évalue ce qui indiqué en toute première ligne sous le titre de section, avant même l'anecdote elle-même, à savoir ici « Il est maintenant possible de clore cette proposition, le bot a estimé une décision d'acceptation (100%). ». J'ai indiqué dans la proposition que l'anecdote était sourcée (dommage que l'info ne soit visible qu'en modifiant le code, et pas quand on lit la page), mais j'ose croire que le bot ne se base pas juste sur ça. Il y a pour le moment eu un seul avis exprimé, qui, sans être complètement négatif, n'est pas non plus complètement positif. Bref, je ne comprends pas trop cette « estim[ation de] décision d'acceptation » avec une valeur de « 100% ».
    SenseiAC (discuter) 2 septembre 2020 à 00:13 (CEST)
    C'est encore à l'état de prototype. L'idée est de pouvoir avertir lorsque les délais sont ok pour une clôture. Le bot est censé consulter les modèles d'avis et les compter, le proposant comptant pour un (explication du 100%). Mais il n'aurait pas dû afficher la phrase. Il doit attendre 10 jours depuis le premier avis et 24h min. depuis le dernier. Là il n'y a aucun avis (avec les modèles LSVoui et autres) et donc le calcul n'a pas fonctionné. J'ai suspendu cette fonctionnalité pour le moment. -- Ghoster (¬ - ¬) 2 septembre 2020 à 00:43 (CEST)

N'abusez pas[modifier le code]

17 septembre 2020 à 14:16:39 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant les modèles LSV, le bot a estimé une décision d'acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (100%).

! Attendre Cette anecdote, proposée par Bertrouf le 2020-09-01 14:00:00, fait toujours l’objet d’une discussion :

  • En 2015, le Dr Johannes Bohannon publie dans une fausse étude que le chocolat fait maigrir afin de mener une vraie étude sur la viralité d'une information fausse.


Proposant : Bertrouf 1 septembre 2020 à 14:00 (CEST)

Discussion :

Oui. Cette information pourrait laisser songeur. --Io Herodotus (discuter) 3 septembre 2020 à 17:09 (CEST)

Oui. Lewisiscrazy (discuter) 16 septembre 2020 à 14:11 (CEST)

Voyage d'un poète dans le désert de Gobi[modifier le code]

16 septembre 2020 à 16:06:56 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant les modèles LSV, le bot a estimé une décision d'acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (100%).

! Attendre Cette anecdote, proposée par JPC38 le 2020-09-01 14:21:00 pour être placée dans l’antichambre Littérature de langue française, fait toujours l’objet d’une discussion :

Le poète Saint-John Perse


Proposant : JPC Des questions ? 1 septembre 2020 à 14:21 (CEST)

Discussion :
Alexis Leger dit Saint-John-Perse, grand diplomate qui avait la particularité de n'être aimé ni de De Gaulle (qui ne félicita pas à l'occasion de son prix Nobel), Staline, Hitler (qui le surnomma « le petit martiniquais sautillant »), Pétain (qui le déchut de la nationalité française) et Churchill (qui ne parvint pas à le manipuler) mérite bien qu'on parle de lui pour le 45ème anniversaire de sa mort (dans 20 jours) et le 60ème anniversaire de son prix Nobel de littérature.--JPC Des questions ? 1 septembre 2020 à 14:21 (CEST)

Oui.Inattendu.--Dimorphoteca (discuter) 1 septembre 2020 à 19:08 (CEST)

Oui. moi aussi, j'aime bien : en 4 ou 5 lignes, JPC38 parvient à nous aligner (à bon escient) 7 noms de personnalités de premier ordre (ou presque) : Saint-John le Léger, le grand Charles De Colombey, le petit Stalinou la Terreur, Adolf Godwin, Winston Les Gros Cigares et le dynamiqu/te Alfred, sans compter notre petit martyr national. Bravo. Un grand moment de 20° siècle. Cordialement, etHop ! Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 2 septembre 2020 à 08:41 (CEST) Commentaire supprimé : confusion entre l'anekdoque et le commentaire de JPC. Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 4 septembre 2020 à 19:54 (CEST) qui va aller laver ses yeux, tiens.
Oui. Une personnalité complètement oubliée aujourd'hui, dirait-on. --Otto Didakt (discuter) 9 septembre 2020 à 21:03 (CEST)

Coprolithe[modifier le code]

16 septembre 2020 à 16:07:05 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant les modèles LSV, le bot a estimé une décision d'acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (100%).

! Attendre Cette anecdote, proposée par Raresvent le 2020-09-02 07:51:00, fait toujours l’objet d’une discussion :

Le coprolithe de la Lloyds Bank.


Proposant : Raresvent (discuter) 2 septembre 2020 à 07:51 (CEST)

Discussion :
Oui. Article intéressant et amusant à lire (avec la citation quasi scatophile du Dr Jones).--JPC Des questions ? 3 septembre 2020 à 21:10 (CEST)
Oui. intéressant cas d'alchimie, si ça vaut autant que les bijoux de la couronne... --Otto Didakt (discuter) 11 septembre 2020 à 10:43 (CEST)

Tour hors de France[modifier le code]

16 septembre 2020 à 16:07:14 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant les modèles LSV, le bot a estimé une décision d'acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (100%).

! Attendre Cette anecdote, proposée par Seudo le 2020-09-02 12:04:00 pour une publication le 26.06.2021 (départ du Tour de France 2021), fait toujours l’objet d’une discussion :


Proposant : Seudo (discuter) 2 septembre 2020 à 12:04 (CEST)

Discussion :
Oui. Bien ! Les autorités allemandes (c'est à dire surtout le gouverneur d'Alsace-Lorraine) acceptèrent sans difficulté la venue du tour à Metz durant 3 ans, mais la dernière année (1910), de nombreuses fanfares locales jouèrent la Marseillaise sur le parcours des coureurs ce qui (il fallait s'en douter) ne plut pas au gouverneur qui mit fin à la démonstration. Il faudra attendre 1919 pour que les messins revoient passer les coureurs dans leurs rues... --JPC Des questions ? 2 septembre 2020 à 17:36 (CEST)

Oui. Elle est bien Bonn ! --Dimorphoteca (discuter) 3 septembre 2020 à 15:45 (CEST)

Oui. Si j'étais un chieur, je dirait que les source ne disent pas que c'est la première ville étape à l'étranger. Mais c'est facile à vérifier.--Madlozoz (discuter) 3 septembre 2020 à 16:38 (CEST)

Il me semble que c'est pourtant bien ce que dit la source que j'ai rajoutée : « 1907 première étape à l’étranger, à Metz (alors en Allemagne) » (il faut cliquer sur « Les grandes dates du tour de France »). Seudo (discuter) 3 septembre 2020 à 20:29 (CEST)

Oui. si j'étais... ??? ai-je bien lu sur ce wiki? Oui intéressant et peu connu.--Io Herodotus (discuter) 3 septembre 2020 à 17:03 (CEST)

Je me permets de proposer une publication pour le départ du prochain Tour. --EB (discuter) 3 septembre 2020 à 22:41 (CEST)

Ce coté « procrastinateur » me laisse pantois... mais pourquoi donc ? --JPC Des questions ? 5 septembre 2020 à 17:36 (CEST)
Je pensais à une publication dès le tour actuel, mais je comprends bien que cela remettrait en cause l'ordre des publications déjà programmées, donc en ce qui me concerne peu importe la date. Seudo (discuter) 5 septembre 2020 à 18:37 (CEST)
C'est ça, il y a déjà des anecdotes programmées toutes les 5 étapes pour le Tour en cours, on ne va peut-être pas charger la mule. --EB (discuter) 6 septembre 2020 à 12:41 (CEST)
On pourrait publier le 17 novembre, date anniversaire de l'entrée des troupes françaises dans Metz en 1918. --Otto Didakt (discuter) 10 septembre 2020 à 14:39 (CEST)

Caricaturiste dans les années 60, c'était moins dangereux.[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par JPC38 le 2020-09-04 12:38:00, fait toujours l’objet d’une discussion :


Proposant : JPC Des questions ? 4 septembre 2020 à 12:38 (CEST)

Discussion :
C'est le moment d'évoquer les caricaturistes, non ? --JPC Des questions ? 4 septembre 2020 à 13:19 (CEST)

Caricaturiste méconnu[modifier le code]

16 septembre 2020 à 18:47:05 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant les modèles LSV, le bot a estimé une décision d'acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (100%).

! Attendre Cette anecdote, proposée par JPC38 le 2020-09-04 13:19:00 pour être placée dans l’antichambre Seconde Guerre mondiale, fait toujours l’objet d’une discussion :

Jean Moulin


Proposant : JPC Des questions ? 4 septembre 2020 à 13:19 (CEST)

Discussion :
C'est le moment d'évoquer les caricaturistes, non ? --JPC Des questions ? 4 septembre 2020 à 13:19 (CEST)

Georges Mandel caricaturé par Romanin
  • Oui. oui mais ce serait mieux illustré par une caricature plutôt que par sa photo. J'ai ajouté celle ci à l'article. Abeille noire (discuter) 6 septembre 2020 à 18:39 (CEST)
  • Oui.D'accord avec Abeille noire. SammyDay (discuter) 14 septembre 2020 à 10:58 (CEST)

Au commencement était le Blasphème[modifier le code]

16 septembre 2020 à 16:07:26 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant les modèles LSV, le bot a estimé une décision d'acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (100%).

! Attendre Cette anecdote, proposée par Fanfwah le 2020-09-04 16:55:00, fait toujours l’objet d’une discussion :

Un relevé du graffiti d'Alexamenos.


Proposant : Fanfwah (discuter) 4 septembre 2020 à 16:55 (CEST)

Discussion :
C'est le moment de parler de caricature blasphématoire, non ?

Le terme de caricature n'est présent ni dans l'article (qui parle de graffiti moqueur), ni dans la citation qu'il donne d'une de ses sources (qui parle de raillerie), mais je l'ai entendu employé ailleurs et son emploi dans le LSV ne me semble pas dépasser les limites admissibles du « nécessaire travail de rédaction » anecdotique.

En passant, on peut relever que le graffiti d'Alexomanos figure en bonne place (chronologiquement la première) aussi bien dans en:Crucifixion in the arts que dans en:Depiction of Jesus. En revanche, il n'a pas droit à la moindre mention dans leurs interwikis en français, Représentation du Christ en croix et Représentation de Jésus-Christ dans l'art chrétien. Sur fr.wp, il faut aller le chercher dans des articles aussi improbables que La Crucifixion, consacré aux œuvres portant un titre qui n'est pas le sien, ou Crucifixion, qui est censé parler de l'événement et non de sa représentation. Bref, on peut rassurer les éventuels inquiets : la Wikipédia en français n'est pas Charlie. Sourire --Fanfwah (discuter) 4 septembre 2020 à 16:55 (CEST)

  • Oui. Bravo ! Très très bien Fanfwah !! Tout d'abord, parce qu'on regarde la même chaîne de TV et que tu sembles apprécier le Dr Xavier Mauduit (Docteur en Histoire, diplômé, primé, je l'aurais adoré comme Professeur si j'avais été plus jeune), mais aussi parce que cette histoire est très intéressante (et cela à plus d'un titre). Cette caricature (car c'en est bien une) fait encore grincer des dents, presque 1800 ans après sa production et ça, à mon avis, l'auteur ne pouvait absolument pas s'en douter. Je pense même qu'il a du l'oublier le lendemain de sa création... --JPC Des questions ? 4 septembre 2020 à 17:31 (CEST)
    Je me suis permis l'ajout d'une section dans la PdD de l'article en question. Cela permettra (peut-être) de comprendre un peu plus) l'origine de cette histoire de caricature. --JPC Des questions ? 4 septembre 2020 à 20:19 (CEST)
    Ah oui, Représentation du Christ en croix parle en fait des crucifix peints, tandis que c'est La Crucifixion qui traite du sujet attendu. Qu'est ce que vous penseriez de quelques renommages ? Abeille noire (discuter) 6 septembre 2020 à 18:49 (CEST)
    C'est fait. Abeille noire (discuter) 16 septembre 2020 à 13:02 (CEST)
  • Oui. Ça rappelle les mots très durs de Tacite envers les chrétiens de Rome... Seudo (discuter) 4 septembre 2020 à 17:59 (CEST)
    Justement. C'est évoqué dans le lien ajouté sur la PdD de l'article.--JPC Des questions ? 4 septembre 2020 à 20:20 (CEST)
  • Je me permets de proposer une publication pour le prochain Vendredi saint. --EB (discuter) 4 septembre 2020 à 23:06 (CEST)
    et pourquoi pas pour Noël 2033 ? Au contraire, c'est maintenant qu'il faut la publier...--JPC Des questions ? 5 septembre 2020 à 12:34 (CEST)
  • Oui. comme EB pour une publication le Vendredi saint. - 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 5 septembre 2020 à 18:02 (CEST)
  • Je me permets d'insister plutôt, dans le même sens que JPC, pour une publication dans les meilleurs délais : l'idée de ma proposition est bien de faire écho à l'actualité judiciaire, non à une fête religieuse, et de mettre en avant l'universel de la caricature et non le sacrifice singulier du Fils de Dieu, livré pour nous et pour la multitude, etc. --Fanfwah (discuter) 6 septembre 2020 à 04:16 (CEST)
Amen (quant à la date de publication) Clin d'œil. Sinon, j'ai un peu renforcé le sourçage de l'article (le terme "caricature" est d'ailleurs bien utilisé dans des sources) et suis tombé au passage sur une autre reproduction, peut-être moins "traits enfantins" (que j'ai téléversée du coup) :
Reproduction du graffito d'Alexamenos.

--BerwaldBis (discuter) 6 septembre 2020 à 10:32 (CEST)

Le Charivari[modifier le code]

17 septembre 2020 à 14:16:57 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant les modèles LSV, le bot a estimé une décision d'acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (100%).

! Attendre Cette anecdote, proposée par SenseiAC le 2020-09-05 19:00:00, fait toujours l’objet d’une discussion :

Numéro du Charivari.


La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités (surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

Proposée par Mike Coppolano le 23 mars 2018, et publiée le 26 juillet 2018. [indice de similitude 7.3/10]:


Proposée par Fanfwah le 30 août 2016, et publiée le 08 novembre 2016. [indice de similitude 7/10]:

Temps d'exécution total : 1 sec (détails : travail du bot: 937 millisecondes, lecture des anecdotes en base: 71 millisecondes)

Proposant : SenseiAC (discuter) 5 septembre 2020 à 19:00 (CEST)

Discussion :
Oui. J'ai lancé une anecdote sur Charles Philipon en mai 2019, donc, vous pensez bien, je me suis renseigné à l'époque et, effectivement, si on garde bien l'idée qu'il s'agissait d'un quotidien, l'affirmation semble vraie puisque ses prédécesseurs étaient des hebdomadaires. Quant aux autres pays occidentaux, ils n'avaient pas encore atteints le niveau de la France et des français qui aiment bien se moquer...--JPC Des questions ? 5 septembre 2020 à 20:19 (CEST)

Oui. --Lewisiscrazy (discuter) 16 septembre 2020 à 14:09 (CEST)

Une montagne qui ne dit pas son nom[modifier le code]

16 septembre 2020 à 21:46:46 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant les modèles LSV, le bot a estimé une décision d'acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (100%).

! Attendre Cette anecdote, proposée par SenseiAC le 2020-09-05 19:55:00 pour être placée dans l’antichambre Espace, fait toujours l’objet d’une discussion :

Carte de la constellation de la Table.


Proposant : SenseiAC (discuter) 5 septembre 2020 à 19:55 (CEST)

Discussion :
Je ne connaissais pas du tout l'histoire, plutôt originale, derrière le nom de cette constellation. SenseiAC (discuter) 5 septembre 2020 à 19:55 (CEST)

C'est bel et bien sourcé. La référence n'est pas collée à la phrase repérée par le bot, mais juste un peu plus loin dans le même paragraphe. SenseiAC (discuter) 5 septembre 2020 à 20:37 (CEST)

Oui. Ce qui fait immédiatement penser aux Nuages de Magellan, observés par Magellan et surtout, bien avant lui, par Barthélémy Diaz... Le premier à découvrir ces nouvelles constellations, bien avant que Colomb ne mette le pied en Amérique. Le saviez-vous ? Sourire... --JPC Des questions ? 6 septembre 2020 à 21:26 (CEST)

Sénateurs des glaces[modifier le code]

16 septembre 2020 à 16:07:38 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant les modèles LSV, le bot a estimé une décision d'acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (83.33%).

! Attendre Cette anecdote, proposée par SenseiAC le 2020-09-06 03:07:00, fait toujours l’objet d’une discussion :


Proposant : SenseiAC (discuter) 6 septembre 2020 à 03:07 (CEST)

Discussion :

Oui. Amusant (et il y a d'autres équipes de sports collectifs qui, curieusement, s'appellent Sénateurs ou Senators en Amérique du Nord). Mais pourquoi ne pas faire le lien vers Sénateurs d'Ottawa (équipe actuelle), plutôt que vers la page d'homonymie ? Seudo (discuter) 6 septembre 2020 à 10:46 (CEST)
Demande : forme à retravailler. (LSV?) Effectivement, le lien doit se faire en direction d'un article et non pas vers une page d'homonymie. --JPC Des questions ? 6 septembre 2020 à 12:15 (CEST)
Rien n'interdit de pointer vers une page d'homonymie, donc non pour le « doit ». Cependant, je n'ai rien contre le fait de pointer plutôt vers l'article de l'équipe actuelle (j'hésitais entre les deux options lorsque j'ai proposé l'anecdote). Pas de problème donc pour changer si la majorité est de cet avis. SenseiAC (discuter) 6 septembre 2020 à 19:12 (CEST)
Mmmh... L'intérêt d'une anecdote, c'est de faire connaitre un article et son contenu, non ? Il faudra m'expliquer l'intérêt qu'il peut y avoir de découvrir une page d"homonymie.--JPC Des questions ? 7 septembre 2020 à 09:03 (CEST)
Notification JPC38 : l'intérêt de la page d'homonymie, c'est de faire connaitre plusieurs articles, et donc accessoirement de constater qu'il n'y a pas d'une seul équipe de hockey qui porte ou a porté ce nom. Après, comme je l'ai dit, l'option de pointer vers l'article de l'équipe actuelle ne me pose pas de problème si la majorité des avis y est favorable. SenseiAC (discuter) 7 septembre 2020 à 16:37 (CEST)

Les baleines en sont-elles une ?[modifier le code]

16 septembre 2020 à 16:07:47 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant les modèles LSV, le bot a estimé une décision d'acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (100%).

! Attendre Cette anecdote, proposée par Otto Didakt le 2020-09-06 07:38:00 pour être placée dans l’antichambre Conservation de la nature, fait toujours l’objet d’une discussion :


Proposant : Otto Didakt (discuter) 6 septembre 2020 à 07:38 (CEST)

Discussion :
Oui. Sacralisation de l'animal, non plus pour des raisons religieuses (totem) mais pour des raisons écologiques et politiques... Intéressant ! --JPC Des questions ? 6 septembre 2020 à 10:16 (CEST)

Oui. amusant et intéressant. --Lewisiscrazy (discuter) 11 septembre 2020 à 18:32 (CEST)

Marseille à la pointe du progrès[modifier le code]

17 septembre 2020 à 16:47:09 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant les modèles LSV, le bot a estimé une décision d'acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (100%).

! Attendre Cette anecdote, proposée par Lewisiscrazy le 2020-09-06 09:13:00, fait toujours l’objet d’une discussion :


Merci à toi Lewisiscrazy pour cette première proposition d'anecdote Bravo !. GhosterBot (10100111001)

Proposant : Lewisiscrazy (discuter) 6 septembre 2020 à 09:13 (CEST)

Discussion :
Oui. Je me souviens de cette histoire. Je me rappelle que la télévision (indépendante et démocratique, cela va de soi) insistait beaucoup sur le côté « sanitaire » de cette « action » (voir l'article d'Ed Naylor), après qu'Alex Panzani ait mis les pieds dans le plat. Dix ans pour se rendre compte qu'il existait un centre de détention illégal en France, ce n'est pas très rapide, sachant que tout avait été fait pour embrouiller tout le monde. Tout cela n'est pas très glorieux (et la suite, non plus, mais c'est une autre histoire) --JPC Des questions ? 6 septembre 2020 à 10:12 (CEST)

Oui. Intéressant à se remémorer. Pensées de Pascal (discuter) 10 septembre 2020 à 18:11 (CEST)
Oui. merci pour cette anecdote que je ne connaissais pas. --Raresvent (discuter) 16 septembre 2020 à 16:30 (CEST)

Seul contre tous[modifier le code]

17 septembre 2020 à 14:46:54 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant les modèles LSV, le bot a estimé une décision d'acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (87.5%).

! Attendre Cette anecdote, proposée par JPC38 le 2020-09-06 18:21:00 pour être placée dans l’antichambre Jeux olympiques, fait toujours l’objet d’une discussion :

Pierre Mendès France


Proposant : JPC Des questions ? 6 septembre 2020 à 18:21 (CEST)

Discussion :

  • Oui. J'avoue ne pas connaître. Un sujet qui à l'époque avait fait couler beaucoup d'encre. --Dimorphoteca (discuter) 7 septembre 2020 à 14:29 (CEST)
  • Demande : forme à retravailler. Dans l'article, je lis « Pierre Mendès France est le seul député de gauche à voter contre ». Plus tard, cette précision disparait, l'information me semble mal étayée. Borvan53 (discuter) 7 septembre 2020 à 16:01 (CEST)
    Je voulais rajouter cette source, mais elle est contradictoire avec l'article : selon Universalis, tous les députés sauf Mendès France ont voté les subventions, alors que l'article explique que la gauche s'est abstenue... Seudo (discuter) 7 septembre 2020 à 17:25 (CEST)
    S'abstenir, ce n'est pas voter contre, c'est juste... s'abstenir (d'ailleurs le PCF —et non pas la « gauche »— est très clair sur ce sujet), donc si Universalis évoque la gauche, ils ont faux, car la SFIO a voté pour, sans état d'âme ! --JPC Des questions ? 8 septembre 2020 à 11:39 (CEST)
    Notification JPC38 : Désolé, je ne comprends pas ce que vous dites.
    D'une part, Universalis dit que tout le monde sauf PMF a voté pour (donc y compris la SFIO). D'autre part, l'article Pierre Mendès-France dit que toute la gauche (donc la SFIO, sauf erreur ?) s'est abstenue. Il y a donc bien un problème.
    En fait, Universalis comme l'article de Wikipédia se trompent. En effet, le Journal officiel de l'époque (ici) indique que 80 ou 90 députés n'ont pas pris part au vote (dont à vue d'oeil des communistes, mais aussi Georges Mandel), tandis que les autres, sauf PMF, ont voté pour (donc probablement les SFIO, par exemple Blum).
    Au total Universalis est faux ; peut-être ont-ils lu rapidement la mention « Pour l'adoption : 521 ; contre l'adoption : 1 », qui ne prend en compte que les votants. Mais l'article lui aussi est faux car l'ensemble de la gauche ne s'est pas abstenue : il semble que le PCF n'a pas pris part au vote (ce qui est techniquement différent de l'abstention) et surtout que la SFIO a voté pour.
    Bien entendu, tout ce que je viens de dire ne peut pas être mis dans l'article, car l'un des commandements de Wikipédia est : Tu n'incluras pas de sources primaires, même lorsque les sources secondaires sont fausses. D'ailleurs le même JO dit quelques pages plus haut qu'il y a eu deux votes contre, ce qu'on pourra interpréter comme une erreur...
    Le plus simple serait donc, à mon avis, de retirer de l'article la mention du vote de la gauche et du PCF, qui n'est pas essentielle : l'article concerne Mendès-France lui-même, donc c'est l'unicité de son vote contre qui est importante. Seudo (discuter) 8 septembre 2020 à 12:34 (CEST)
    Le lien indiqué dans l'article sur PMF est très clair (Jean Lacouture). J'ai ajouté deux autres liens dont un article du Parisien qui indique : « 528 voix pour, abstention des communistes et une seule voix contre, celle de Pierre Mendès France ». J'ai donc laissé le texte qui va dans ce sens.--JPC  Des questions ? 8 septembre 2020 à 12:51 (CEST)
    Du coup l'article dit que "Pierre Mendès France est le seul député de gauche à voter contre", ce qui est insuffisant car cela laisse entendre que des députés du centre ou de droite ont aussi voté contre. Seudo (discuter) 8 septembre 2020 à 21:05 (CEST)
    Ça me semble plus que insuffisant : il est faux d'opposer PMF à son parti. J'ai retiré cette mention « de gauche ». Borvan53 (discuter) 14 septembre 2020 à 13:00 (CEST)
  • Du coup Oui. puisque le passage dans l'article paraît désormais correct. Seudo (discuter) 15 septembre 2020 à 21:40 (CEST)
    Juste en aparté, la lecture du JO identifié par Seudo, nous éclaire sur l'état d'esprit de l’époque. Piétri use de subtilités diplomatiques « C'est donc le comité international olympique qui invite, et non point l'Allemagne », qui préfigurent le contorsionnisme verbal des munichois. Il dilue les responsabilités des démocraties « Les États-Unis, sont, je crois, un pays libre. L'Angleterre aussi. Et bien d'autres également… Aucun d'eux ne s'est refusé à l'appel du comité international. » Mais il rappelle des principes honorables : « Croyez-vous, par exemple, qu'aux États-Unis, les noirs, que nous considérons, nous, comme nos égaux soient si facilement accueillis dans les clubs sportifs ? » Les communistes n'avaient pas protesté, en 1932, à l'occasion de JO de Los Angeles : la dénonciation du racisme n'était pas un exercice si évident avant que la shoah ne soit connue. Borvan53 (discuter) 21 septembre 2020 à 10:03 (CEST)

demi ring mais une seule nuit[modifier le code]

17 septembre 2020 à 17:17:11 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant les modèles LSV, le bot a estimé une décision de probable acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (75%).

! Attendre Cette anecdote, proposée par Mandariine le 2020-09-06 21:27:00, fait toujours l’objet d’une discussion :

Ulysse déguisé en mendiant tente de se faire reconnaître par Pénélope.


Proposant : mandariine (en vacances) 6 septembre 2020 à 21:27 (CEST)

Discussion :
Désolé, mais je ne vois rien strictement d'extraordinaire là-dedans... Daniel Tammet et Jill Price ont fait bien mieux. --JPC Des questions ? 6 septembre 2020 à 22:12 (CEST)

bah sois pas désolé bruno de la salle pourrait te confirmer lui-même qu'il est effectivement un type tout-à-fait ordinaire et que sa performance n'est que théâtrale ! mandariine (en vacances) 6 septembre 2020 à 22:20 (CEST)
Création de Jill Price ce jour. À relire svp. Bertrouf 7 septembre 2020 à 17:07 (CEST)
Manque d'intérêt. Concernant l'anecdote, on salue la mémoire ou le théâtre ? Je ne suis pas emballé. Bertrouf 7 septembre 2020 à 17:07 (CEST)
vois le titre de l'anecdote : le spectacle le plus long est le ring de wagner (16h) mais il est donné en quatre soirées de 4h ! le spectacle le plus long dans l'absolu est celui de bruno de la salle à avignon en 1981 : 8h en une seule nuit ! france culture l'a diffusé en 4 fois puis en une journée de 8h ! on salue la résistance des spectateurs et des auditeurs Mort de rire ! mandariine (en vacances) 7 septembre 2020 à 17:22 (CEST)
tu oublies l'ami Erik mandariine Clin d'œil (35h non stop en 2012 par ex. pour une interprétation)...--BerwaldBis (discuter) 7 septembre 2020 à 17:36 (CEST)
ah flûte j'ai pourtant parlé des morceaux en forme de poire sur la terrasse ce matin ! marrant : bruno de la salle et thomas bloch utilisent tous les deux un cristal baschet ! pfff... je bosse depuis un mois sur ce fichu article j'ai oublié tout le reste ! bon comme l'anecdote elle-même ne dit pas qui a la plus longue ça(tie) fera l'objet d'un autre lsv ! chuis vexée quand même ! mandariine (en vacances) 7 septembre 2020 à 17:55 (CEST)

ghoster j'avais oublié le portail des contes — c'est un comble — dans l'article ! on peut ajouter l'annonce manuellement ou ça va fausser tes stats ? mandariine (en vacances) 7 septembre 2020 à 17:28 (CEST)

mandariine Pas de stats sur les portails. Tu peux ajouter manuellement la mention, mais je ne sais pas si c'est indispensable...-- Ghoster (¬ - ¬) 8 septembre 2020 à 09:09 (CEST)
Fait céfé mais tu as raison : le portail n'a pas de projet j'ai mis l'annonce dans la pdd du portail qui ne semble pas très vivante ! bof ! mandariine (en vacances) 8 septembre 2020 à 10:00 (CEST)
flûte : ghoster ! mandariine (en vacances) 8 septembre 2020 à 10:01 (CEST)

eh bé ! je suis tout de même bluffée de voir à quel point l'odyssée de bruno de la salle à avignon il y a quarante ans a marqué les esprits Mort de rire ! je croyais qu'on était les seuls — trois générations dans la famille tout de même — à délirer sur ce souvenir fabuleux mais je vois que vous êtes tous aussi ravis que moi ! yeah ! mandariine (en vacances) 10 septembre 2020 à 13:19 (CEST)

pour les quelques autres qui auraient raté l'événement ou n'en auraient pas eu connaissance malgré les diffusions par france culture — quarante ans c loin sans doute n'étiez-vous pas nés[1]hop : 'tit extrait en cadeau Sourire ! mandariine (en vacances) 10 septembre 2020 à 15:40 (CEST)
Oui. En effet, inculte que je suis en théâtre, ça ne m'a pas marqué (bon, à ma décharge j'étais tout bébé à l'époque Clin d'œil), mais la performance est remarquable et mérite a fortiori une petite mise à l'honneur grâce à ce LSV. Au passage, JPC, on peut difficilement comparer avec Daniel Tammet et Jill Price, et encore moins affirmer qu'ils ont "fait bien mieux" (en revanche, ils mériteraient aussi un petit LSV, non ?...). Le registre est très différent, et dans la même optique, on ne salue pas tant la "mémoire" que le "théâtre" Bertrouf, les arts de la scène, c'est quand même un peu plus exigeant physiquement qu'une récitation... Sinon, au chapitre des curiosités au long cours, se déroule en Allemagne un concert permanent (depuis 19 ans déjà, et pendant encore...620 ans !!), avec un changement de note récent : à lire ici pour les amateurs. --BerwaldBis (discuter) 11 septembre 2020 à 21:08 (CEST)
waouh ! qui dit mieux Bravo ! ! et qui sera encore là pour entendre la dernière note ? mandariine (en vacances) 12 septembre 2020 à 00:18 (CEST)
  1. tant que vous y êtes ne vous privez pas d'écouter l'ensemble de cette intervention de lyokoï : ce que j'ai à ce jour entendu/lu de plus intelligible sur l'histoire et le fonctionnement de wp !

The other St Michael's Mount[modifier le code]

22 septembre 2020 à 16:16:31 : pour information, le bot estime que la tendance à accepter cette proposition en l'état est de l'ordre de 100%.

! Attendre Cette anecdote, proposée par Seudo le 2020-09-07 10:49:00 pour être placée dans l’antichambre Géographie de la France, fait toujours l’objet d’une discussion :

La silhouette pyramidale caractéristique de l'île
  • Le mont Saint-Michel (photo), île rocheuse accessible à marée basse, occupée au Moyen-Âge par les moines du Mont-Saint-Michel qui y ont construit un monastère, appartient à l'Angleterre.


Proposant : Seudo (discuter) 7 septembre 2020 à 10:49 (CEST)

Discussion :
Merci à l'APOD... Seudo (discuter) 7 septembre 2020 à 10:49 (CEST)

  • Archi connu, mais puisque cela n'a jamais été évoqué ici (ce qui m'étonne), pourquoi pas ? --JPC Des questions ? 7 septembre 2020 à 11:06 (CEST)
    • Je n'en avais jamais entendu parler, mais ma connaissance de l'Angleterre est assez lacunaire, donc on verra ce qu'en pensent les autres. Seudo (discuter) 7 septembre 2020 à 11:11 (CEST)
  • Oui. J'avoue que j'ignorais. — Ariel (discuter) 7 septembre 2020 à 13:04 (CEST)
  • Y a-t-il la moindre référence qui appelle le St Michael's Mount « mont Saint-Michel » en français ? Rien dans l'article ne va dans ce sens. À noter que la réf. 3, qui utilise certes ce nom francisé dans le titre annoncé par notre article, est un blog (donc très bof niveau WP:QS) et que le lien pointe vers un article qui en réalité n'existe pas, ou tout du moins n'existe plus, donc vaut zéro ici. SenseiAC (discuter) 7 septembre 2020 à 14:41 (CEST)
  • Notification SenseiAC : Par exemple cet article de revue (p. 334, vers le bas), tandis que de nombreux articles ou ouvrages donnent la traduction française en plus du nom anglais ([6], [7], etc.). Si ça pose vraiment une difficulté, on peut mettre des guillemets autour de « mont Saint-Michel » (dans un premier temps j'avais prévu de mettre le nom anglais, ça peut fonctionner aussi). Seudo (discuter) 7 septembre 2020 à 16:23 (CEST)
  • Oui. OK pour moi. Michelet-密是力 (discuter) 8 septembre 2020 à 10:23 (CEST)
  • Oui. L'utilisation de la VO est commode pour éviter l'homonymie, mais ce n'est pas une raison suffisante pour s'interdire la VF. Le texte me parait un peu long mais ça se tient. --Fanfwah (discuter) 12 septembre 2020 à 01:50 (CEST)
  • Demande : proposition à réexaminer. Île rocheuse accessible à marée basse où les moines du Mont-Saint-Michel ont construit un monastère, le mont Saint-Michel (photo), appartient à l'Angleterre.
  • Oui.Complètement étonnant (Emmanuel75 (discuter) 13 septembre 2020 à 00:57 (CEST))
  • Oui. J'adore. Antichambre Géographie de la France?? Non, c'est en Angleterre. (Cornwall est anglais bien que les habitants souvent ne se considèrent pas comme tels.)'--Io Herodotus (discuter) 22 septembre 2020 à 16:06 (CEST)

Fruit à double usage[modifier le code]

19 septembre 2020 à 10:16:49 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant les modèles LSV, le bot a estimé une décision d'acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (100%).

! Attendre Cette anecdote, proposée par JPC38 le 2020-09-07 21:01:00, fait toujours l’objet d’une discussion :

  • Selon l'endroit, on peut vous insulter ou vous porter chance avec une figue.


Proposant : JPC Des questions ? 7 septembre 2020 à 21:01 (CEST)

Discussion :
En ce qui concerne le geste de refus, je ne l'évoque pas en raison du manque de sources correctes.--JPC Des questions ? 7 septembre 2020 à 21:01 (CEST)

  • Oui. Intéressant pour la diversité des significations, même si l'article mériterait un travail de sourçage (pour les significations non mentionnées par la LSV).Seudo (discuter) 9 septembre 2020 à 09:47 (CEST)

Le jeu de la mourre et du hasard[modifier le code]

22 septembre 2020 à 09:46:29 : pour information, le bot estime que la tendance à accepter cette proposition en l'état est de l'ordre de 83.33%.

! Attendre Cette anecdote, proposée par JPC38 le 2020-09-07 21:26:00, fait toujours l’objet d’une discussion :

Pratique du jeu de la mourre sur une place de Barcelone
  • Pratiquer la mourre (photo) dans un lieu public peut vous coûter cher... ou vous rapporter gros.


Proposant : JPC Des questions ? 7 septembre 2020 à 21:26 (CEST)

Discussion :

  • @JPC38, j'ai lu l'article mais je ne comprend pas la tournure de la proposition "[...]coûter cher... ou vous rapporter gros". -- Ghoster (¬ - ¬) 8 septembre 2020 à 12:02 (CEST)
    Comme tout jeu d'argent, cela peut coûter ou rapporter.--JPC Des questions ? 8 septembre 2020 à 12:14 (CEST)
    Justement, en lisant l'anecdote on se dit qu'il y a beaucoup de jeux qui peuvent coûter cher ou rapporter gros, donc pourquoi mentionner particulièrement celui-ci ? Par ailleurs je m'interroge sur la légalité de ce jeu, vu la réglementation très stricte des jeux d'argent en France... Seudo (discuter) 9 septembre 2020 à 09:55 (CEST)
  • Une anecdote salace en tout cas. Je ne connaissais pas ce jeu. Intéressant.--Raresvent (discuter) 8 septembre 2020 à 14:17 (CEST)
  • Je coince vraiment sur "peut coûter cher ou rapporter gros". Sinon, les plaisanteries graveleuses sur « jouer à la mourre » (« ici on n'y joue qu'avec un seul doigt ») sont connues depuis l'arrivée des Médicis... Michelet-密是力 (discuter) 8 septembre 2020 à 17:31 (CEST)
    Idée que j'ai totalement évitée dans mon propos (même dans le titre en me référant plutôt au grand Marivaux qu'à ce Bigard que je ne supporte pas). Le but de ma proposition est de faire connaitre la mourre sans forcément être graveleux.--JPC Des questions ? 9 septembre 2020 à 08:39 (CEST)

Oui. j'ai du mal à trouver du salace dans ce LSV... à peine une petite touche d'humour, mais ça reste très correct. Et j'ai appris un truc. Donc, oui. --Otto Didakt (discuter) 15 septembre 2020 à 11:04 (CEST)

  • Demande : forme à retravailler. L'anecdote est correcte, mais on ne peut s'empêcher de chercher pourquoi peut rapporter gros. S'il n'y a pas de sens caché, c'est dommage, je suis sûr qu'on peut ajouter un clin d'œil en formulant un peu différemment. Peut-être : Demande : proposition à réexaminer. Prévoyez de l'argent pour pratiquer la mourre (photo) dans un lieu public. Bertrouf 22 septembre 2020 à 09:25 (CEST)

l'appel à la prière sur l'Alpe[modifier le code]

18 septembre 2020 à 10:16:58 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant les modèles LSV, le bot a estimé une décision de probable acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (66.67%).

! Attendre Cette anecdote, proposée par Raresvent le 2020-09-08 08:50:00, fait toujours l’objet d’une discussion :

Bénédiction de l'Alpe en Suisse centrale.

Formulation initiale de la proposition (pour information) : La bénédiction de l'Alpe (photo) est l'une des plus anciennes traditions chrétiennes de Suisse avec des origines celtiques.


Proposant : Raresvent (discuter) 8 septembre 2020 à 08:50 (CEST)

Discussion :

  • Non. Double falsification : l'article ne fait que dire que le mot (pas la chose) est d'origine celtique. Et de toute manière cette origine celtique n'est pas mentionnée dans la soi-disant référence correspondante. Michelet-密是力 (discuter) 8 septembre 2020 à 10:04 (CEST)
  • Demande : fond à retravailler. Effectivement, on joue sur les mots. Il faut revoir le fond... --JPC Des questions ? 8 septembre 2020 à 11:35 (CEST)
  • oh oui Oui. ! lyoba ! valà un lsv qui va intéresser louis garden ! page ajoutée aux articles connexes dans armailli ! et plutôt que de s'étriper sur le caractère celtique ou pas du mot ou de la chose ne pourrait-on pas tout simplement s'en tenir à : Demande : proposition à réexaminer. La bénédiction de l'Alpe (photo) est l'une des plus anciennes traditions des armaillis, remontant probablement au Moyen Âge tardif ? mandariine (en vacances) 8 septembre 2020 à 13:57 (CEST)
  • Oui pourquoi pas. Sinon j'ai rajouté une deuxième source qui confirme bien des racines celtiques. Petite digression : je trouve ça purement fascinant cette transmission de traditions depuis des milliers d'années... Ça me laisse bouche bée...--Raresvent (discuter) 8 septembre 2020 à 14:13 (CEST)
    eh ouais ! parfois les hommes ont appelé ces traditions des religions ! c sûr que ça relie/fédère — surtout en suisse Sourire diabolique pas toujours pour la bonne cause mais défois oui ! défois ce sont restés de jolis contes ! ou de grands mythes ! mandariine (en vacances) 8 septembre 2020 à 14:57 (CEST)
    veut-on faire découvrir au lecteur la bénédiction de l'Alpe ou le caractère celtique de son origine ? dans le premier cas il découvrira le reste à la lecture de l'article dans le deuxième cas il risque de rien découvrir du tout s'il y a trop d'oppositions ! mandariine (en vacances) 8 septembre 2020 à 15:28 (CEST)
    Notification mandariine : Mêêê est-ce que ta proposition est bien sourcée aussi ? --Raresvent (discuter) 8 septembre 2020 à 15:51 (CEST)
    c écrit (ref n° 1) : « La prière sur l'Alpe est une tradition des armaillis [...] ses origines remontent sans doute au bas Moyen-âge » ! mandariine (en vacances) 8 septembre 2020 à 15:59 (CEST)
    par contre pas de ref dans le ri : il faudrait reporter tout ça dans le corps du texte le ri ne faisant que résumer les informations sourcées dans le texte ! mandariine (en vacances) 8 septembre 2020 à 16:06 (CEST)
    Merci mandariine Clin d'œil nickel. ok je vais corriger ça. --Raresvent (discuter) 8 septembre 2020 à 16:11 (CEST)
  • Oui. Du moment qu'on n'évoque pas les « Celtes » (ce qui induit les lecteurs en erreur en ce qui concerne les peuplements alpins), je suis d'accord ! --JPC Des questions ? 9 septembre 2020 à 08:36 (CEST)

Andamanais[modifier le code]

18 septembre 2020 à 20:46:44 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant les modèles LSV, le bot a estimé une décision de probable refus (43.75%).

! Attendre Cette anecdote, proposée par Raresvent le 2020-09-08 14:05:00, fait toujours l’objet d’une discussion :


Raresvent, tu viens de soumettre ta 225ème proposition ! La première ayant été faite le 09 janvier 2020, il y a 243 jours, soit une moyenne de 27.7 proposition(s) par mois, ou une proposition chaque 1.0 jour(s). Sur les 2 derniers mois, c'est 22 anecdotes proposées, soit une moyenne de 11 proposition(s) par mois, ou une proposition chaque 2.7 jour(s) Bravo !. GhosterBot (10100111001)

Proposant : Raresvent (discuter) 8 septembre 2020 à 14:05 (CEST)

Discussion :

  • Préciser « avant l'arrivée des Anglais » ou qqch comme ça pour donner un repère temporel, parce que là la formulation est un peu vague. SenseiAC (discuter) 8 septembre 2020 à 19:17 (CEST)
  • Pourquoi évoquer ces gens en les dévalorisant ? Je propose donc Demande : proposition à réexaminer. Les Andamanais savaient fabriquer des flèches en fer en travaillant le métal à froid, sans utiliser le feu.--JPC Des questions ? 8 septembre 2020 à 20:45 (CEST)
  • oui, la proposition de JPC est bien meilleure (et elle supprime ce curieux "population humaine" : on se doute que ce ne sont pas des Martiens). --Otto Didakt (discuter) 8 septembre 2020 à 21:28 (CEST)
    Mais est-ce vraiment quelque chose d'original de marteler le fer à froid ? Je ne visais pas à dévaloriser les Andamanais, je trouvais ça plutôt marrant que des homo sapiens modernes soient technologiquement moins évolués que des proto homo sapiens alors qu'on se gargarise de la maîtrise du feu à la préhistoire, voir même avant, comme d'une étape logique de l'évolution. Comme quoi il n'y a rien d'évident... et les hommes dits archaïques n'étaient pas moins doués que les hommes modernes sur certains points.--Raresvent (discuter) 8 septembre 2020 à 22:25 (CEST)
  • mais pourquoi dire qu'ils sont techniquement moins évolués ? Ils ne disposaient pas de fer dans leurs îles et n'ont donc pas pu développer de métallurgie. Le fer n'est apparu qu'avec les bateaux étrangers et ils ont su s'y adapter par le martelage à froid. Pour des gens sans aucune connaissance sidérurgique c'est pas mal... Quant à considérer comme une bizarrerie que des Homo sapiens modernes soient techniquement archaïques ça me semble extrêmement capillotracté. Du reste l'article mentionne bien qu'ils connaissaient le feu et faisaient cuire leur casse croûte. --Otto Didakt (discuter) 8 septembre 2020 à 22:42 (CEST)
  • Attention aux contresens. "ne maîtrisaient pas les techniques de production de feu" (qu'on peut, a priori, garder au présent pour les Sentinelles ) ne veux pas dire qu'ils ne possèdent pas le feu. Ils se débrouillent pour garder des braises toujours allumés, comme dans la guerre du feu… ou comme n'importe quel paysan du moyen âge puisque très peu d'individus savait faire du feu ex nihilo. Ils peuvent donc cuire leurs aliment et chauffer les métaux (battre à froid peut vouloir dire "à moins de 500°C") --Madlozoz (discuter) 9 septembre 2020 à 18:32 (CEST)
    Effectivement, ce nouvel éclairage, apporté par Madlozoz, au sujet du feu mérite réflexion (sans jeu de mot) Sourire --JPC Des questions ? 10 septembre 2020 à 10:57 (CEST)
  • Demande : fond à retravailler. L'anecdote est doublement déficiente : les Andamanais ne sont pas la population la plus "isolée génétiquement" (comprendre "basale") de la planète, puisque tous les Africains subsahariens lui passent devant sur ce plan. Sur le feu, cela ne va pas non plus, puisque l'absence de métallurgie du fer à chaud ne signifie pas absence de feu. Keranplein (discuter) 11 septembre 2020 à 15:14 (CEST)
    • Notification Keranplein : ils ne maîtrisaient pas les techniques d'allume-feu. C'est sourcé. Après oui, d'après l'article, il entretenaient des foyers allumés avec des incendies naturels. Par rapport à l'isolement : In conclusion, the present study clearly demonstrates that the aboriginal populations of Andaman Islands - the Great Andamanese and the Jarawas contitute a distinct genetic pool that is different from the rest of the Asian and African populations suggesting that (i) they either are surviving descendents of early migrants from Africa who have remained isolated in their habitatin the Andaman Islands since their settlement, or(ii) they are the descendents of one of the founder populations of modern humans. The data on mtDNA and SNPs of Y chromosome are being compiled to further evaluate the origin and the antiquity as well as the route of migration if any, of the aboriginal populations of Andaman and Nicobar Islands. article source.--Raresvent (discuter) 14 septembre 2020 à 10:20 (CEST)
    Sur la génétique, la source utilisée date de 2003 !!! En génétique, les sources de plus de 5 ans sont à prendre avec des pincettes ; alors une source de 17 ans, ce n'est même pas la peine d'en parler. Les sources modernes incluent les Andamanais parmi les descendants des derniers Homo sapiens sortis d'Afrique, lesquels ont donné tous les Eurasiens actuels.
    Sur le feu, les sources ultimes sont très anciennes (1890 et 1931), et là-aussi ne peuvent constituer des références crédibles.
    L'anecdote est donc bel et bien mal fondée sur les deux plans. Par ailleurs, ce qui est important sur le plan technologique n'est pas l'isolement génétique mais l'isolement géographique (cf. le cas des Tasmaniens par rapport aux autres Aborigènes d'Australie). Keranplein (discuter) 15 septembre 2020 à 15:07 (CEST)
  • Non. après relecture, c'est non. Mis à part dans une approche raciste, je ne vois pas comment on peut associer génétique et maîtrise technologique. --Otto Didakt (discuter) 13 septembre 2020 à 20:21 (CEST)
    • Notification Otto Didakt : je me plaçais sur le plan Homo sapiens / Homo heidelbergensis.--Raresvent (discuter) 14 septembre 2020 à 10:10 (CEST)
    • Notification Raresvent : que veux-tu dire ? --Otto Didakt (discuter) 14 septembre 2020 à 14:34 (CEST)
      • Notification Otto Didakt : plusieurs contributeurs y ont vu une péjoration des Andamanais mais je ne l'ai pas écrite du tout dans cet esprit. Comme énoncé plus haut, je trouvais amusant que des homos sapiens soient technologiquement moins avancés que des homos plus archaïques. Mais vu que il n'y a que moi qui voit ça comme ça, mieux vaut renoncer à cette anecdote Mort de rire !--Raresvent (discuter) 14 septembre 2020 à 15:00 (CEST)
      • Peut être comme cela ? Demande : proposition à réexaminer. Certains homo sapiens ne maîtrisaient pas les techniques de production de feu.--Raresvent (discuter) 14 septembre 2020 à 15:02 (CEST)
      Est-on bien sûr que ce n'est pas un mythe (la source, Larousse 1931, est tout de même ancienne...). L'article anglophone sur les Aborigènes de Tasmanie est intéressant à ce sujet (ils savaient et on a cru qu'ils ne savaient pas). J'ai un peu de mal à croire qu'un peuple survive des millénaires sans trouver une méthode pour allumer son barbecue... Et ils seraient les seuls au monde ? curieux, non ? --Otto Didakt (discuter) 15 septembre 2020 à 11:01 (CEST)
      L'info est reprise dans différentes sources récente et anciennes... Je ne vois pas d'information divergente.--Raresvent (discuter) 15 septembre 2020 à 15:59 (CEST)
      Presqu'aucun Homo sapiens de 2020 ne maitrise les techniques de production de feu Clin d'œil. Keranplein (discuter) 16 septembre 2020 à 02:01 (CEST)
      Je ne suis pas d'accord avec toi Keranplein , par exemple, j'arrive très bien à appuyer sur le bouton qui allume le gaz dans ma cuisine... Mort de rire. Cela dit, je trouve que le plus intéressant dans cette histoire serait de savoir pourquoi ces gens, si c'est bien avéré, ne maîtrisaient pas l'allumage du feu : impossibilité technique (pas de ressource naturelle dans leur île permettant d'y arriver) ? Question de croyance ou de tabou ? --Otto Didakt (discuter) 16 septembre 2020 à 10:21 (CEST)
Notification Otto Didakt : je n'ai rien trouvé. D'un autre côté ça me semble assez compréhensible. Il suffit que la technologie soit perdue. Leur isolement géographique jouant, ce n'est pas si évident d'arriver à faire du feu sans connaissances.--Raresvent (discuter) 18 septembre 2020 à 10:19 (CEST)

Les Belges en Amérique[modifier le code]

19 septembre 2020 à 08:46:37 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant les modèles LSV, le bot a estimé une décision de probable acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (62.5%).

! Attendre Cette anecdote, proposée par SenseiAC le 2020-09-08 19:14:00 pour être placée dans l’antichambre Géographie du continent américain, fait toujours l’objet d’une discussion :

Carte de la colonie belge au Guatemala (le nord semble être à gauche).


Proposant : SenseiAC (discuter) 8 septembre 2020 à 19:14 (CEST)

Discussion :

  • Il y a « colonie » et « colonie »... De quoi parle-t-on ?? --JPC Des questions ? 8 septembre 2020 à 20:37 (CEST)
    Notification JPC38 : Le deuxième « colonie » est un cas particulier du premier... En l'occurrence, comme explicitement mentionné dans l'article, on est dans le cas d'une colonie de peuplement. Dans tous les cas, en quoi ça remet en cause l'anecdote ? SenseiAC (discuter) 9 septembre 2020 à 02:02 (CEST)
    Aucune remise en cause, c'était simplement une demande de précision
    Oui. Sinon, le sujet est intéressant... --JPC Des questions ? 9 septembre 2020 à 08:31 (CEST)
  • Demande : forme à retravailler. Sur la carte jointe, le territoire indiqué en bleu semble plutôt être dans l'actuel Honduras, non ? Keranplein (discuter) 11 septembre 2020 à 15:01 (CEST)
    Non, le territoire coliré s'arrête au nord de la rivière qui est au nord de la frontière, on est bien dans le Guatémala. Michelet-密是力 (discuter) 11 septembre 2020 à 17:07 (CEST)
  • Demande : fond à retravailler. Il y a une nuance importante qui manque ici : c'était une colonie de Belges, pas une colonie de la Belgique, au sens où c'était une opération privée (certes soutenue par les autorités belges) et pas une conquête coloniale placée sous administration belge. Rien dans l'article ne permet de dire que ce territoire a bénéficié d'un statut particulier. Au contraire, l’article Guatemala souligne bien que ce n'était pas un territoire belge puisque les colons étaient tenus de prendre la nationalité guatémaltèque. Soit dit en passant, cela n'a rien d'un phénomène exceptionnel, les Allemands aussi ont acheté des terres à la même époque, et pas seulement dans ce pays. D'autre part, pourquoi dire "actuel Guatemala" ? Le pays venait de naître, né de la dislocation de la fédération d'Amérique centrale. Je pense qu'il faudrait revoir la rédaction de ce LSV pour clarifier tout cela. --Otto Didakt (discuter) 16 septembre 2020 à 10:37 (CEST)

Où sont les femmes ? (2)[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Erik Bovin le 2020-09-09 11:14:00, fait toujours l’objet d’une discussion :

Photographie du campement de Greenham Common prise le 12 décembre 1982.


Proposant : EB (discuter) 9 septembre 2020 à 11:14 (CEST)

Discussion :

D'où l'importance de la distinction entre un coton-tige et un écouvillon[modifier le code]

20 septembre 2020 à 11:46:40 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant les modèles LSV, le bot a estimé une décision d'acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (87.5%).

! Attendre Cette anecdote, proposée par Kaszo le 2020-09-10 11:07:00, fait toujours l’objet d’une discussion :


Merci à toi Kaszo pour cette première proposition d'anecdote Bravo !. GhosterBot (10100111001)

Proposant : Kaszo (discuter) 10 septembre 2020 à 11:07 (CEST)

Discussion :

  • Proposition initiale : Demande : proposition à réexaminer. Organisée suite à des méfaits commis entre 1993 et 2008, la plus grande chasse au fantôme de l'Histoire a réuni plus de 100 policiers, suivant plus de 1400 pistes et effectuant plus de 2400 analyses ADN.
  • Demande : forme à retravailler. Tel qu'il est écrit, l'article Français laisse entendre que la "chasse" à duré de 1993 à 2009. En vérité, la première analyse ADN a eu lieu en 2001 (d'après l'article anglais). --Madlozoz (discuter) 10 septembre 2020 à 11:41 (CEST)
    L'affaire a été clôturée (enfin, séparée en affaires distinctes) en 2009 lorsque l'on a pu montrer que le lien entre les différents crimes venait d'une contamination des bâtonnets de prélèvement. Mais le dernier "crime" du fantôme a eu lieu en 2008. Pour les analyses ADN à partir de 2001, je ne sais pas s'il est utile de le préciser : l'enquête était malgré tout en cours depuis 1993. -- Kaszo
  • Demande : forme à retravailler. Je pense qu'on peut très bien se passer du début de la phrase (d'autant plus que "suite à" n'est pas correct) ; en outre les participes présents sont ambigus... ils pourraient renvoyer à la chasse ou aux policiers ; enfin lespoliciers n'ont pas été réunis en une fois : Demande : proposition à réexaminer. La plus grande chasse au fantôme de l'Histoire a mobilisé plus de cent policiers, qui ont suivi plus de 1400 pistes et réalisé plus de 2400 analyses ADN.. --Otto Didakt (discuter) 10 septembre 2020 à 14:33 (CEST)
Je suis d'accord avec cette formulation, si vous la préférez.
  • Demande : forme à retravailler. article intéressant (vaut le détour) mais la formulation de l'anecdote et son articulation sont à revoir. Michelet-密是力 (discuter) 11 septembre 2020 à 17:04 (CEST)
  • Oui. eh bien cela a été fait, je crois... --Otto Didakt (discuter) 16 septembre 2020 à 10:17 (CEST)
  • Oui. Bon en l'état (sous réserve de vérification des détails). Michelet-密是力 (discuter) 16 septembre 2020 à 19:19 (CEST)

Une esclave devenue exploratrice[modifier le code]

21 septembre 2020 à 17:46:38 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant les modèles LSV, le bot a estimé une décision de probable acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (66.67%).

! Attendre Cette anecdote, proposée par Pensées de Pascal le 2020-09-10 17:54:00, fait toujours l’objet d’une discussion :


Proposant : Pensées de Pascal (discuter) 10 septembre 2020 à 17:54 (CEST)

Discussion :

  • Non. Sur le fond (achetée sur un marché) pourquoi pas, mais pas de source identifiable, récit incohérent entre :fr et :en, la formulation ("arrachée") est imprécise... trop de problèmes à régler. Michelet-密是力 (discuter) 11 septembre 2020 à 17:43 (CEST)
Voilà, j'ai corrigé tous ces petits problèmes sur la page. Tout est parfaitement sourcé dans la page en anglais, je n'ai eu qu'à rapatrier la source après vérification. Après, si soudoyer les gardiens pour faire évader une esclave déjà vendue au potentat local, ce n'est pas l'"arracher" à son sort, alors on ne parle pas la même langue. Les lecteurs n'auront qu'aller sur la page pour voir en quoi consiste cet "arrachage". C'est bien le but, non ? Pensées de Pascal (discuter) 14 septembre 2020 à 19:16 (CEST)
Oui. mieux en effet. Michelet-密是力 (discuter) 15 septembre 2020 à 10:40 (CEST)
  • Demande : fond à retravailler. comme il n'y a pas de citoyenneté anglaise, il vaudrait mieux dire qu'elle était britannique ; c'est un passeport britannique qu'elle a reçu pour quitter la Roumanie et elle est naturalisée Britannique, pas anglaise. --Otto Didakt (discuter) 16 septembre 2020 à 10:15 (CEST)

Avec sept siècles de retard[modifier le code]

22 septembre 2020 à 16:47:38 : pour information, le bot estime que la tendance à accepter cette proposition en l'état est de l'ordre de 20%.

! Attendre Cette anecdote, proposée par Ariel Provost le 2020-09-11 14:10:00, fait toujours l’objet d’une discussion :

Façade de l'église de Qalb Lozeh (ve siècle).


Proposant : Ariel (discuter) 11 septembre 2020 à 14:10 (CEST)

Discussion :

  • Non. voir compte rendu sur la question : c'est une thèse d'un livre polémique et provocateur, aucune raison de la monter en épingle ni de la cautionner. Michelet-密是力 (discuter) 11 septembre 2020 à 16:52 (CEST)
    Merci pour le lien vers l'article du Guardian, où je n'ai pas vu de différence avec sa traduction en français. Je n'y vois rien qui indiquerait que le contenu du livre est douteux. Si par « polémique et provocateur » tu fais allusion à des choses comme Darke’s work takes an eloquent sledgehammer to such ignorant, dog-whistle propaganda, revealing how the monuments idealised by the alt-right have their roots in the very culture of which they are so suspicious, il s'agit d'un compliment de la part du Guardian, indiquant que le livre vient à point, rien d'autre. — Ariel (discuter) 11 septembre 2020 à 17:23 (CEST)
    Non. Ce à quoi je fais allusion, c'est que les comparaisons présentées (au moins, dans l'article qui en rend compte) n'ont aucun sens. Mettre en paralèle « the now destroyed minaret of the Great Mosque in Aleppo, Syria; and Big Ben in London », c'est juste deux tours carrées et élancées, et les contraintes architecturales font que quand les contraintes sont similaires, le résultat a de fortes chances d'être similaire - est modus in rebus. Mais présenter ça comme une « antériorité » est de l'escroquerie intellectuelle. L'exemple outrancier est celui des dômes, « More Arab than European … Jerusalem’s Dome of the Rock, left, and St Mark’s basilica in Venice. » C'est juste passer sous silence celui du Panthéon, datant des romains, excusez du peut. Bref, n'importe quoi, la vérité architecturale est juste « twisted by naives to make a trap for fools » et ça n'a (malheureusement) rien de neuf. Version brève : poubelle. Michelet-密是力 (discuter) 12 septembre 2020 à 19:41 (CEST)
  • Non., car il n'y a pas que Notre-Dame à présenter deux tours en façade, encadrant une entrée monumentale ; dès lors, qui a inspiré qui ? approche beaucoup trop simpliste... --Otto Didakt (discuter) 13 septembre 2020 à 20:17 (CEST)
  • Non., en effet c'est arbitraire de citer Notre-Dame de Paris dans cette histoire, pourquoi pas plutôt la cathédrale Notre-Dame de Verdun, dont la construction commencée en 990 après JC est antérieure de près de 2 siècles à celle de la cathédrale parisienne ? Pensées de Pascal (discuter) 14 septembre 2020 à 19:36 (CEST)
  • Demande : fond à retravailler. On ne peut pas lire les sources. --Io Herodotus (discuter) 22 septembre 2020 à 16:17 (CEST)

Royaume-Uni : circulation à droite[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Passoa15 le 2020-09-11 23:05:00, fait toujours l’objet d’une discussion :


Proposant : | Passoa15 | me parler | 11 septembre 2020 à 23:05 (CEST)

Discussion :
L'anecdote est censé être dans quel article ? Parce que je doute sérieusement qu'il y ait besoin de deux articles en gras pour sourcer ce genre d'anecdotes. Aussi, plus subtil, mais on pourrait discuter le « Au Royaume-Uni » pour parler de Gibraltar, qui est un territoire britannique d'outre-mer et a donc un statut particulier vis-à-vis dudit Royaume-Uni. SenseiAC (discuter) 12 septembre 2020 à 00:54 (CEST)

Les prud'hommes perdent un M[modifier le code]

22 septembre 2020 à 00:16:38 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant les modèles LSV, le bot a estimé une décision de refus (33.33%).

! Attendre Cette anecdote, proposée par Passoa15 le 2020-09-11 23:56:00, fait toujours l’objet d’une discussion :


La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités (surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

Proposée par Nomen ad hoc le 25 avril 2019, et rejetée le 26 avril 2019 (voir la discussion archivée). [indice de similitude 5.8/10]:


Proposée par Fanfwah le 31 octobre 2014, et publiée le 24 novembre 2014. [indice de similitude 5.6/10]:

Temps d'exécution total : 1 sec (détails : travail du bot: 1 sec, lecture des anecdotes en base: 87 millisecondes)

Proposant : | Passoa15 | me parler | 11 septembre 2020 à 23:56 (CEST)

Discussion :

  • Non. Ça fait plus anecdote pour le Wiktionnaire ; ça n'a rien de spécifique à ce mot ; et on n'a à ce point rien d'intéressant à dire sur le sujet pour n'avoir que ça comme anecdote à proposer ? Aussi, le gras n'est sur aucun article, alors qu'il est censé être sur l'article où l'anecdote est sourcée (bon, pas de bol, l'anecdote en soi n'est — sans réelle surprise — dans aucun des articles présents dans l'anecdote). Enfin, sur la forme, l'anecdote serait à reformuler puisque l'adjectif n'est pas le même mot (« prud'homal » n'est pas le même mot que « prud'hommes », même si évidemment les deux sont liés), donc on ne peut pas dire que ce serait le même mot employé comme adjectif, encore moins dire que ce sont les Prud'hommes (institution) qui sont utilisés comme adjectifs. Bref, avis très clairement négatif en l'état. SenseiAC (discuter) 12 septembre 2020 à 00:15 (CEST)
    Oui, d'autant plus que la variante « prud'hommal » est tout aussi correcte : l'adjectif peut perdre un « m », mais ce n'est pas une obligation. — Ariel (discuter) 12 septembre 2020 à 08:58 (CEST)
  • Non. Le nom ne peut pas être utilisé comme adjectif, ce sont de toute façon deux formes différentes. La perte du m n'est pas une obligation, la réforme de l'orthographe n'ayant pas de caractère contraignant. --Otto Didakt (discuter) 15 septembre 2020 à 12:27 (CEST)
  • Le prud'homme prud'homal dit avec bonhomie au bonhomme que tout homme est humain, fût-il homoncule, et toute femme féminine... S'il y avait un article qui explique pourquoi (s'il y a vraiment une explication) les termes homme et femme ont multiplié les m non présents dans la source latine, qui a été reprise plus tard avec plus de fidélité dans des adjectifs formés en recourrant à l'étymologie, cela pourrait sans doute faire une LSV intéressante. Mais en l'état c'est trop faible. Seudo (discuter) 15 septembre 2020 à 21:41 (CEST)

Tous les régimes lui vont[modifier le code]

22 septembre 2020 à 15:16:45 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant les modèles LSV, le bot a estimé une décision de probable acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (75%).

! Attendre Cette anecdote, proposée par SenseiAC le 2020-09-12 00:11:00, fait toujours l’objet d’une discussion :

Laplace par Guérin.


Proposant : SenseiAC (discuter) 12 septembre 2020 à 00:11 (CEST)

Discussion :
Demande : forme à retravailler. Peut-être que préciser le fait qu'il fut également mathématicien et astronome pour rajouter du sel, parce que l'opportunisme en matière de politique n'est pas un cas rare, c'est même souvent la règle. Il faut lire le Dictionnaire des girouettes paru en 1815 chez Eymery et où Laplace figure en bonne place (page 135).--JPC Des questions ? 12 septembre 2020 à 14:33 (CEST)

  • oui mais est-ce si rare ? D'autre part il me semble inopportun de mettre sur le même plan des fonctions ministérielles et un titre de noblesse. Et n'oublions pas le maître en la matière, évêque, député pendant la révolution et président de l'Assemblée nationale, ministre sous le Directoire, le Consulat, le Premier empire, la Restauration, ambassadeur sous la Révolution et la Monarchie de Juillet... de Laplace fait petit joueur à côté. --Otto Didakt (discuter) 13 septembre 2020 à 21:20 (CEST)

Tout le monde veut prendre cette place[modifier le code]

22 septembre 2020 à 19:46:51 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant les modèles LSV, le bot n'est pas capable d'estimer la tendance (50%).

! Attendre Cette anecdote, proposée par SenseiAC le 2020-09-12 00:56:00, fait toujours l’objet d’une discussion :


Proposant : SenseiAC (discuter) 12 septembre 2020 à 00:56 (CEST)

Discussion :
Mouais, le cas n'a rien d'extraordinaire car c'est souvent le lot des villes frontières. Selon Wikipédia, Lille a subit onze sièges notables, mais un article du Point précise qu'elle en a subi plusieurs au XIIIème siècle [8], donc très certainement un nombre équivalent à Gilbraltar depuis sa création... Si c'est pour une histoire de records absolus, alors Gibraltar est nettement battue par Jérsusalem et Constantinople, villes qui ont connu tellement de sièges qu'on ne les compte plus (officiellement autour d'une vingtaine pour chacune). Gibraltar n'est même pas sur le podium des villes assiégées car Paris et Damas en ont subi une quinzaine (et je n'ose évoquer Alep, ville six fois millénaire).--JPC Des questions ? 12 septembre 2020 à 14:21 (CEST)

  • Demande : forme à retravailler. rien contre le principe, rien contre l'idée de pointer sur une page de synonymes, mais quand on regarde les interwikis le décompte est beaucoup plus fluctuant. Est-ce que tous les sièges « important » ont été comptabilisés, quid des coups de main... Contenu à affiner et vérifier, donc. Michelet-密是力 (discuter) 12 septembre 2020 à 19:30 (CEST)
  • Non. trop de choses à corriger. Dès le "second" on ne sait pas si c'est en 1315 ou en 1316, les Catalans donnent un siège en 1361... Michelet-密是力 (discuter) 21 septembre 2020 à 11:27 (CEST)

Pony Pony Run Run[modifier le code]

22 septembre 2020 à 19:46:59 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant les modèles LSV, le bot a estimé une décision d'acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (95%).

! Attendre Cette anecdote, proposée par Gráinne Ni Mháille le 2020-09-12 15:24:00, fait toujours l’objet d’une discussion :

Affiche publicitaire du Pony Express datée de 1860.


Proposant : Gráinne Ni Mháille (discuter) 12 septembre 2020 à 15:24 (CEST)

Discussion :

  • Oui. splendide. Michelet-密是力 (discuter) 12 septembre 2020 à 19:27 (CEST)
  • Oui. Anecdote peu connue et qui surprend toujours, vu le nombre d'articles, de livres et de films sur le sujet... Savoir aussi que le Pony express doit sa création à un canadien français, lointain cousin de la famille Aubry surprend aussi.--JPC Des questions ? 13 septembre 2020 à 11:15 (CEST)
  • Oui. En effet, voilà une institution bien peu pérenne ! --BerwaldBis (discuter) 13 septembre 2020 à 11:54 (CEST)
  • Demande : forme à retravailler. Il y a deux fois le mot service... et donner la durée et les dates n'est-il pas redondant ? --Otto Didakt (discuter) 13 septembre 2020 à 13:47 (CEST)
Ah, oui, tu as raison Otto Didakt, bien vu (pour le "service") ! Pour les dates, en revanche, je pense qu'il vaut mieux conserver, afin de (re)situer dans le temps. Autre remarque de forme, la wikif sur "romantisme" ne convient pas, ce n'est pas tout à fait le concept (mais on peut conserver le terme). Aménageons un peu alors : Demande : proposition à réexaminer. Le Pony Express (affiche), service de distribution rapide du courrier aux États-Unis qui fait partie du romantisme associé à la conquête de l'Ouest, n'a existé que d' à . (ou "fonctionné") ?... --BerwaldBis (discuter) 13 septembre 2020 à 15:33 (CEST)
Demande : proposition à réexaminer. Le Pony Express (affiche), service de distribution rapide du courrier entré dans la légende du Far-West, n'a existé que d' à . --Otto Didakt (discuter) 13 septembre 2020 à 20:13 (CEST)
Oui. Ok pour cette reformulation, plus courte et meilleure... --BerwaldBis (discuter) 14 septembre 2020 à 00:31 (CEST)

Droits d'auteur[modifier le code]

13 septembre 2020 à 22:17:45 : Pour information uniquement, calcul par le bot de la probabilité d'acceptation : 53.33%.

! Attendre Cette anecdote, proposée par Xzimnut le 2020-09-12 20:03:00, fait toujours l’objet d’une discussion :

  • Une légende tenace raconte que quiconque jouerait le Miserere d'Allegri en dehors du Vatican serait excommunié, jusqu'à que l'œuvre soit retranscrite de mémoire par Mozart à l'âge de quatorze ans.


La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités (surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

Directement publiée en page d'accueil en 2006. [indice de similitude 8.6/10]:


Proposée par Erik Bovin le 03 août 2017, et publiée le 23 août 2017. [indice de similitude 5.5/10]:

Temps d'exécution total : 1 sec (détails : travail du bot: 1 sec, lecture des anecdotes en base: 69 millisecondes)

Proposant : Xzimnut (discuter) 12 septembre 2020 à 20:03 (CEST)

Discussion :
Alerte : sourçage insuffisant ! Rien sur la partie "légendaire" de l'article n'est sourcé. Du reste on n'y parle pas de "légende" mais on s'y contente plus modestement d'écrire « on raconte que... ». Enfin il y eut d'autres transcriptions, antérieures à Mozart... --Otto Didakt (discuter) 13 septembre 2020 à 12:48 (CEST)

Demande : forme à retravailler. Hum, l'anecdote est bizarrement tournée mais je pense que c'est surtout dû à Demande : fond à retravailler., car l'article est bien embrouillé, de surcroît centré de curieuse façon sur la problématique des droits d'auteur, comment dire, un peu hors-sujet... Déjà, ce qualificatif de "légendaire" n'a pas grand chose à faire dans cette histoire. Le verset "Mozart" est connu (figure dans toutes les biographies consacrées au compositeur), documenté, étudié, et même à l'origine d'un livre du neurologue Bernard Lechevalier, Le cerveau de Mozart. Le Miserere d'Allegri est une pièce vocale exceptionnelle et déjà célèbre en son temps, qui n'était chantée que deux fois l'an, durant la semaine sainte à la chapelle Sixtine, a cappella, pendant l'office des Ténèbres. La diffusion de l’œuvre n'était en effet pas autorisée (et les chanteurs, qui de facto connaissaient la partition, risquaient l'excommunication en s'y aventurant). En une écoute, notre petit Mozart de 14 ans put retranscrire l’œuvre de mémoire (et compléta grâce à une deuxième écoute la précision de l'ornementation entendue). Alors maintenant, qu'en faire pour un LSV : que Mozart était un génie absolu, ça, je crois que tout le sait, non ?... Sinon, pour ceux que ça intéresse, petite émission sur France Musique à écouter ici, article de presse sur la question , autre exemple montrant que le sujet a beaucoup intéressé les neurologues ici... --BerwaldBis (discuter) 13 septembre 2020 à 22:06 (CEST)

Main de fer[modifier le code]

15 septembre 2020 à 12:17:22 : Pour information, le bot estime que la tendance à accepter cette proposition en l'état est de l'ordre de 62.5%.

! Attendre Cette anecdote, proposée par Emmanuel75 le 2020-09-13 00:36:00, fait toujours l’objet d’une discussion :

  • L'Afrique subsaharienne, n'a pas connu d'âge du bronze, mais est passée directement de celui de la pierre à celui fer.


Proposant : Emmanuel75 (discuter) 13 septembre 2020 à 00:36 (CEST)

Discussion :

  • Svp quelqu'un peut me dire qui rempli cette partie «!-- Partie réservée pour la conformité (obligatoire pour accepter une proposition) --»(Emmanuel75 (discuter) 13 septembre 2020 à 00:36 (CEST))
  • Non. Ca va pas la tête?? L'Egypte antique est quasiment le symbole de l'age du bronze! --Madlozoz (discuter) 13 septembre 2020 à 01:33 (CEST)
Madlozoz Oui peut être mais la nouvelle formulation vous plaît elle ?(Emmanuel75 (discuter) 13 septembre 2020 à 02:54 (CEST))
  • Il y a un problème de rédaction de cette anecdote qui devrait au moins devenir ceci : Demande : proposition à réexaminer. L'Afrique subsaharienne n'a pas connu d'âge du bronze, mais est passée directement de celui de la pierre à celui du fer. Et cela dit, quelle est la portée de ce LSV ? D'autres civilisations n'ont pas connu telle ou telle métallurgie... Passer par toutes les étapes que l'Europe a connues n'est pas une nécessité en termes de civilisation. --Otto Didakt (discuter) 13 septembre 2020 à 12:43 (CEST)
  • Avec les liens placés de façon cohérente, ce serait même plutôt Demande : proposition à réexaminer. L'Afrique subsaharienne n'a pas connu d'âge du bronze, mais est passée directement de celui de la pierre à celui du fer. : les liens pointent vers les articles sur les trois âges, pas vers les articles sur le fer, la pierre et le bronze (et en prime, le lien sur « Afrique subsaharienne » ne fait pas de mal). SenseiAC (discuter) 13 septembre 2020 à 23:39 (CEST)
  • Oui.. C'est expliqué dans l'excellent livre L'Afrique ancienne (direct° François-Xavier Fauvelle) et ce sera sans doute un étonnement chez nombre de lecteurs. Contrairement à l'ordre qu'on a dans la tête, justifié parce qu'a priori la métallurgie du cuivre, de l'argent, de l'étain et de l'or est plus facile à maîtriser que celle du fer, c'est vrai que le fer est apparu en Afrique sub-saharienne avant les autres métaux ou concomitamment. Je ne connais pas toutes les civilisations, mais je crois bien que c'est effectivement une originalité de l'Afrique, en tout cas pas de l'Inde ou de la Chine, autant que je me souvienne. — Ariel (discuter) 13 septembre 2020 à 16:39 (CEST)
  • Il n'empêche que je ne vois pas pourquoi il faudrait préciser "n'a pas connu l'âge du bronze" comme si c'était une nécessité. Eurocentrisme... --Otto Didakt (discuter) 13 septembre 2020 à 20:09 (CEST)
Otto Didakt Premièrement je n'ai jamais fais mention l'Europe dans l'anecdote (même si ça peut être sous-entendu) deuxièmement il n'y a pas que l'Europe qui soit passée par l'âge du bronze l'Égypte antique (comme l'a fait remarquer le premier intervenant), le Proche-Orient, le Moyen-Orient, l'Inde et la Chine et même peut être dans une moindre mesure l'Amérique l'on connu. En fait je montrait la situation de l'Afrique, subsaharienne bien entendu, par rapport au reste du monde (Emmanuel75 (discuter) 16 septembre 2020 à 21:59 (CEST))
  • Oui. C'est pas une nécessité, juste une facilité... Michelet-密是力 (discuter) 15 septembre 2020 à 10:31 (CEST)
  • Non. Facilité, certes. On analyse l'histoire d'un continent selon les paradigmes d'un autre. --Otto Didakt (discuter) 15 septembre 2020 à 11:59 (CEST)
Non avec le reste du monde (Emmanuel75 (discuter) 16 septembre 2020 à 21:59 (CEST)).
  • L'article sur l'âge du fer montre que c'est probablement en Afrique subsaharienne qu'on a pratiqué le plus tôt le travail de ce métal. Peut-être ce LSV pourrait-il être re-rédigé d'une manière qui en tienne compte ? --Otto Didakt (discuter) 15 septembre 2020 à 13:10 (CEST)

De quoi créer un continent[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Erik Bovin le 2020-09-13 12:11:00, fait toujours l’objet d’une discussion :

Évolution de la production des plastiques entre 1950 et 2012.
  • La production mondiale annuelle de plastique est passée de 1,5 million de tonnes en 1950 à 322 millions de tonnes en 2015 (graphique).


Proposant