Aller au contenu

Discussion utilisateur:El pitareio

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Ajouter un sujet
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Dernier commentaire : il y a 4 mois par GardeFoi dans le sujet Amélioration de l'article sur le château des Célestins (Limay)

Archive 1 Archive 2 Archive 3
Archive 4
Cette page est archivée automatiquement par OrlodrimBot.

Les articles Barcarolle (Offenbach) et Les Contes d'Hoffmann sont proposés à la fusion

[modifier le code]
Page proposée à la fusion
Page proposée à la fusion

Bonjour,

Les articles « Barcarolle (Offenbach)  » et « Les Contes d'Hoffmann » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Barcarolle (Offenbach) et Les Contes d'Hoffmann.

Apollinaire93 (discuter) 23 décembre 2024 à 13:35 (CET)Répondre

Création du calendrier du bistro par NaggoBot : erreur de syntaxe

[modifier le code]

Bonjour,

Les pages de bistro créées par NaggoBot pour les dates allant du 23 février au 23 mars comportent une erreur de syntaxe.

Merci pour le suivi.

Bien à toi.

--JmH2O(discuter) 8 février 2025 à 22:14 (CET)Répondre

Il manque l'argument 0 days+{{#invoke:Date|CEST|décalage}}hours}} dans [{{fullurl:Wikipédia:Le_Bistro/{{#timel:j F Y|action=edit&section=new}} Ajouter un message]
La bonne syntaxe : [{{fullurl:Wikipédia:Le_Bistro/{{#time:j F Y|0 days+{{#invoke:Date|CEST|décalage}}hours}}|action=edit&section=new}} Ajouter un message]
Belle journée.
--JmH2O(discuter) 9 février 2025 à 10:39 (CET)Répondre
Bonjour @Jmh2o, le contenu de ces pages ne vient pas du code du bot mais de Wikipédia:Le Bistro/préchargement qui est subst lors de la création. Je n'ai pas regardé dans le détail (je n'ai pas accès à mon ordinateur pour le moment), mais j'ai vu que les dernières modifications sur cette page ont été effectuées par @Escargot bleu qui pourra peut-être apporter des précisions. El pitareio (discuter) 9 février 2025 à 22:08 (CET)Répondre
Bonjour @Jmh2o,
Utiliser {{#timel}} sur Wikipédia en français revient au même que {{#time}} + décalage :
{{#timel:r|now}} donne : Fri, 16 Jan 2026 23:24:29 +0100
{{#time:r|0 days+{{#invoke:Date|CEST|décalage}}hours}} donne : Fri, 16 Jan 2026 23:24:29 +0000
Le l de timel signifie « local », c'est-à-dire utilisant l'heure du serveur et pas l'heure UTC. Escargot (discuter) 9 février 2025 à 22:18 (CET)Répondre
Merci El pitareio et Escargot bleu Émoticône, c'est réglé. Belle soirée. --JmH2O(discuter) 9 février 2025 à 22:19 (CET)Répondre

L'admissibilité de l'article « L'Âge de glace - Saison 5 » est débattue

[modifier le code]
Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « L'Âge de glace - Saison 5 (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:L'Âge de glace - Saison 5/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Orsatelli (discuter) 24 mai 2025 à 03:45 (CEST)Répondre

L'admissibilité de l'article sur « Lonni Besançon » est débattue

[modifier le code]
Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour El pitareio,

L’article « Lonni Besançon » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lonni Besançon/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 24 août 2025 à 20:56 (CEST)Répondre

Nous aimerions connaître votre expérience avec les Comptes Temporaires

[modifier le code]

L'équipe chargée de la sécurité et de l'intégrité des produits souhaite connaître votre expérience avec les comptes temporaires. Votre participation à ce sondage nous sera extrêmement précieuse pour évaluer l’efficacité de ces comptes et identifier les points à améliorer. Il ne vous prendra pas plus de 5 minutes à remplir.

La politique de confidentialité de ce sondage est disponible à ce lien. En répondant au sondage, vous acceptez les conditions définies dans cette politique de confidentialité.

Si vous souhaitez que nous vous recontactions, merci d’indiquer votre nom d’utilisateur sur le wiki.

Remplissez le questionnaire.

Merci !

Quiddity (WMF) 27 août 2025 à 00:30 (CEST)Répondre

Amélioration de l'article sur le château des Célestins (Limay)

[modifier le code]

Bonjour

Vous avez récemment restaurer, sous le nom de Utilisateur:GardeFoi/Brouillon, l'article que j'avais maladroitement commencé sur le Château des Célestins situé à Limay.

J'ai tâché de mieux rédiger mon article et j'ai pris soins de référencer les informations que je donne, j'espère avoir réussi à "wikifier" mon article conformément à vos recommandations. Si mon article est à présent conforme aux nomes de Wikipédia (si ce n'est pas le cas dites moi ce qu'il faut changer), est t-il possible de le publier officiellement avec le titre "Château des Célestins (Limay" ?


Cordialement GardeFoi (discuter) 10 septembre 2025 à 16:40 (CEST)Répondre

Bonjour @GardeFoi, c'est nettement mieux mais il reste quelques problèmes de forme, par exemple : absence de catégorie, de portail, du modèle {{Références}} dans la section idoine. Je vous suggère de demander une relecture sur le Wikipédia:Forum de relecture. El pitareio (discuter) 10 septembre 2025 à 21:44 (CEST)Répondre
Bonjour, merci beaucoup pour votre retour. J'ai tenté d'appliqué vos recommandations et j'ai également posté une demande de relecture sur le forum dédié. GardeFoi (discuter) 12 septembre 2025 à 12:20 (CEST)Répondre