Bistro du jour
Géométrie différentielle des surfaces
Ko
Théorème de Robertson-Seymour
Igo Hatsuyōron

Discussion utilisateur:Dfeldmann

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher
Présentation   Mes contributions   Travaux en cours et autres brouillons   Discussions   Ressources
Aujourd'hui vendredi 22 septembre 2017 - 12:25 (c'est l'heure près de chez moi, c'est-à-dire GMT+1 en hiver et +2 en été), la Wikipédia francophone compte 1 911 282 articles, dont 1 620 articles de qualité et 2 786 bons articles.
Retour en haut de page

Vœux[modifier le code]

A Greeting from the Ocean cropped.jpg En route pour l'aventure !

Bonne année Dfeldmann !

Je te souhaite de belles découvertes
En agréable compagnie !
Au plaisir de te croiser,
Cordialement,
— Racconish 1 janvier 2017 à 11:59 (CET)

Happy New Year ![modifier le code]

Bonne et heureuse année 2017 ! Mike Coppolano (discuter) 3 janvier 2017 à 17:48 (CET)

Bonne année 2017 ![modifier le code]

Meilleurs vœux pour 2017 ! Amour

Bonjour Dfeldmann Bonjour

Tous mes vœux pour une excellente année 2017 — avec une pensée particulière pour les articles encore à dompter pour faire labelliser en « bon » Bon article ou en « qualité » Article de qualité Clin d'œil

Bon courage, et n'hésite pas à me notifier si tu as besoin de quelque chose (vote, conseils, compléments de sourçage ou autres actions utiles…)

Bien cordialement, FLours toujours 3 janvier 2017 à 20:01 (CET)

Vœux ![modifier le code]

Bonjour Dfeldmann,
simplement mais très sincèrement bonne année 2017 !
--Cordialement. 6PO (discuter) 4 janvier 2017 à 18:49 (CET)

Alphago = Master(P)[modifier le code]

By the way tu dois être au courant, vu que tu suis les tweet de Demis Hassabis que Alphago a scoré 60-0 contre de nombreux pro sous le doux nom de Master(P) sur tygem et foxy server Xavier Combelle (discuter) 4 janvier 2017 à 23:59 (CET)

Risque de catastrophe planétaire[modifier le code]

Bonsoir Bravo pour cet article, j'ai voté pour l'AdQ même si pour l'instant l'opposition est assez rugueuse. J'ai bleui le lien Stephen Petranek et ce w-e je pense m'occuper de Douglas & McIntyre. En revanche pour Endgame, je vais attendre un peu, c'est un plus gros morceau ! Bon courage pour la suite !--Cbyd (discuter) 6 janvier 2017 à 23:45 (CET) Edit : j'ajoute Joel Garreau‎ dans les liens bleuis, l'article français est en l'état plus étoffé que son original anglophone mais il peut sans doute être amélioré. Je ne pense pas procéder à d'autres traductions, à moins qu'il n'y aie un besoin particulier pour cet article. Cdt,--Cbyd (discuter) 7 janvier 2017 à 14:08 (CET)

Je crois aussi qu'il faut arriver à faire labelliser cet article. Je me suis permis de contacter Notification Cantons-de-l'Est : et Notification Ariel Provost : pour voir s'ils pouvaient aider à l'amélioration du travail et à contribuer à faire lever les réserves existantes. En fait il reste encore trois semaines poir améliorer le tout. Si ce 'est pas fini on peut demander au bistrot que certains votent uniquement pour un passage au second tour ce qui donnera un laps de temps supplémentaire. Il ne faut surtout pas vous décourager--Fuucx (discuter) 7 janvier 2017 à 17:28 (CET)
Merci pour le message d'accueil aux nouveaux, mais je pense bien connaître les rouages de Wikipédia :-). Je crois que vous avez voulu me dire quelque chose en lien avec Risque de catastrophe planétaire (d · h · j · · AdQ · Ls), je vous laisse donc corriger votre message :-))). — Cantons-de-l'Est discuter [‌opérateur] 7 janvier 2017 à 19:26 (CET)

A mon avis l'un des meilleurs articles écrit sur alphago[modifier le code]

http://hightech.bfmtv.com/epoque/alphago-l-ia-de-google-a-lamine-incognito-les-meilleurs-joueurs-de-go-1078488.html

j'ai été super agréablement surpris par la sobriété du ton Xavier Combelle (discuter) 10 janvier 2017 à 08:34 (CET)

Rasoir d'Hanlon[modifier le code]

J'ai essayé d'améliorer cette ébauche. Qu'en penses-tu ? Cordialement, — Racconish 19 février 2017 à 20:21 (CET)

Notification Racconish : J’en pense beaucoup de bien… On peut rajouter quelques liens vers des principes analogues (Asimov aimait beaucoup celle-ci, de Schiller : « Against stupidity the gods themselves fight in vain »). Une de mes amies faisait inversement remarquer qu’elle préférait supposer la méchanceté, car ça, au moins, ça avait une petite chance de s’arranger… (mais on aura du mal à le caser dans l’article). Cordialement,--Dfeldmann (discuter) 19 février 2017 à 21:35 (CET)
Après avoir un peu hésité, il m'a semblé que l'idée exprimée était un peu différente, mais j'ai mis cette belle citation ici. En revanche, j'ai ajouté l'indispensable référence aux Tontons. Cordialement, — Racconish 19 février 2017 à 22:07 (CET)

Omar Khayyam : les Persans ne sont pas des Arabes[modifier le code]

Bonjour, à propos du Portail Monde arabo-musulman : O. Khayyâm est unmusulman non arabe :

-Les Persans ne sont pas des Arabes : ils sont devenus musulmans, mais ils n'ont jamais été arabisés, leur langue n'est pas l'arabe, leur langue est le persan, langue indo-européenne, et non sémitique comme l'est l'arabe. La Perse correspond à l'Iran actuel, qui ne fait pas partie du monde arabe. C'est manifestement une erreur.

-la Perse correspond à l'Iran actuel : voyez la Liste des pays ayant l'arabe pour langue officielle, l'Iran n'y est pas, et dans Monde arabe vous avez cette phrase sourcée : "sept parmi les dix pays comportant le plus de musulmans ne sont pas arabes, par exemple, et entre autres, en Iran, au Pakistan, et en Indonésie" : l'Iran n'est pas un pays arabe. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 90.35.94.116 (discuter), le 20 février 2017 à 16:10‎ (CET).

Face à ce qui commence sérieusement à ressembler à une tentative de désorganisation de Wikipédia pour une argumentation personnelle, cf. les discussions sur la page Discussion projet:Monde arabo-musulman, j'ai :
  • annulé le passage en force de l'IP dans l'article Omar Khayyam,
  • semi-protégé celui-ci pour un mois, avec ce motif : « retraits répétés incorrects de données pertinentes : catégorie et lien portail ».
Très accessoirement, cela m'a conduit à relire l'article Samarcande (roman), et à y procéder à une « séparation temporelle des deux groupes de personnages historiques, conforme à la structure du roman ». — Hégésippe (Büro) [opérateur] 20 février 2017 à 16:41 (CET)

Théorème de Pythagore contestation de label[modifier le code]

Salut Dfeldmann, je te vois tenter de défendre cet article pour une labellisation. Je ne voudrais pas que tu t'épuises et t'énerves à cette tâche, surtout que tu risques d'y être bien seul, le projet math ayant jeté l'éponge par lassitude. Personnellement, je trouve que nous avons tenté de faire un travail sérieux sur cet article et c'est la seule chose qui importe. Des commentaires comme "Y a trop de math donc c'est pas un bon article" ou bien "Y pas assez de source" sans mettre les références nécessaires nous permettant de mettre les sources là où elles paraissent nécessaires me confortent dans la décision de ne pas mettre les pieds sur la page de labellisation. J'aimerais te conseiller de laisser tomber la défense d'une labellisation à laquelle j'ai cessé de reconnaitre la moindre légitimité. Il y a des articles labellisés plein de poudres aux yeux et de surinterprétation des sources qui me font soupirer un "Mon Dieu !..." désabusé. Quoi que tu décides, je te remercie déjà des efforts que tu as faits pour essayer de défendre l'article. HB (discuter) 20 février 2017 à 23:41 (CET)

Du caractère symbolique des recrutements des élèves de la filière TSI par certains écoles.[modifier le code]

L'existence d'une corrélation temporelle entre des événements, ne vaut évidement pas preuve de causalité. Néanmoins 3 observations:

  • Considérer que le discours de Président de la République, fait dans les locaux même de l'école n'aurait aucun effet, c'est faire peu de cas des prérogatives de l'Exécutif. Je n'imagine pas que l'augmentation des places offertes au concours n(et des admissions) e soit pas l'effet direct et concret de la volonté du Président. Le sujet était politiquement sensible.
  • Il n'est nullement indiqué que les baisses intervenues en 2012 et 2013 étaient l'expression de la volonté de F.Hollande ou de son cabinet. Il est juste indiqué qu'après la parenthèse Sarkozy, la situation est revenue comme avant. Ou plus exactement, les entrées sont revenues au niveau antérieur... Car le nombre d'élève lui a augmenté, et donc la sélectivité du concours TSI s'est accru.
  • C'est l'ensemble des écoles du concours Mines-Ponts TSI qui ouvrent puis ferment les vannes de façon concerté.

Pour le reste, quand un seul élève intègre une école (X, Ponts, ...), quand les statistiques montrent qu'une année sur 2 certaines écoles ne prennent aucun élève, alors, oui, le caractère symbolique du recrutement est prouvé par les statistiques.

Pour mémoire, au début des années 80, l'ENSTA recrutait 2 élèves de TA. 30 ans plus tard, elle ne prends des TSI que de temps en temps, alors que les effectifs de la filière et ceux de l'école ont explosés. Dans le même temps, Supaéro (son école jumelle) est passé à 5 ou 6 recrutés par an.

Enfin mon avis personnel, forcément subjectif:

  • Le niveau en math des TSI est effectivement bien inférieur à celui des élèves d'autres filières. Mais reconnaissons qu'ils ne se comportent pas si mal une fois dans les écoles. Et dans certaines matières, ce sont les MP* qui sont en (légère) difficulté. L'intérêt des TSI est d'avoir une approche un peu différente du monde. Idem pour les universitaire ou les étudiants étrangers.
  • Il n'y a aucune raison que la filière TSI ne dispose pas de classe étoilée. Avec plus de 1000 élèves, les effectifs sont suffisants. Sans TSI*, on ne peut préparer les élèves aux meilleures écoles.
  • Les statistiques d'entrée à l'X (disponibles sur le site Gargantua) montrent que le dernier admis en MP-Info a de l'ordre de 11,3-11,5 de moyenne (hors majoration). C'est donc loin d'être un crack, mais plutôt un chanceux. Les deux TSI admis avaient 18,6 et 18,76 de moyenne en 2015. En 2016, le 1e (18,76 de moyenne) a été recalé (pourquoi ? 5/2 peut-être) et le 2e avait 17,49 de moyenne. Il est permis de penser que cette école pourrait prendre plus d'élèves dans la filière TSI. Après tout 1 point (sur 20) de moyenne générale représente une trentaine de place en tête de classement.

Nota Bene: les chiffres 2017 commencent à tomber. http://ccp.scei-concours.fr/cpge/statistique/2017/Statistiques_session_2017_TSI.pdf => 200 candidats de place au concours CCP pour 1 place supplémentaire. Dans les autres filières aussi il y a + de candidats mais le ratio place/candidat se dégrade beaucoup moins.

Algèbre géométrique (structure)[modifier le code]

Au sujet de mes bandeaux sur l'article Algèbre géométrique (structure) : En fait, mon principal reproche est que la terminologie de l'intro est plus difficile à piger que la notion du sujet lui-même, ou d'un niveau plus élévé si tu veux. Un peu comme si l'intro d'un article "artithmétique" faisait appel à des notions de niveau maitrise de maths. Tu vois ? Si on est intéressé par le sujet, on doit pouvoir au moins en comprendre l'intro : définition et synthèse de l'article. Voir aussi Wikipédia:Résumé introductif. Je ne m'y connais pas assez pour rendre ça plus facile à piger : si toi tu peux le faire... Denispir (discuter)

Myria/ Decimilli[modifier le code]

Controllez autres unites Spécial:Contributions/54.74.170.121, s'il vous plaît, myria et decimilli unites similaires sont en ampère candela kelvin grave (unité) mètre mole (unité) seconde (temps) 83.10.0.156 (discuter) 20 mars 2017 à 17:37 (CET)

C'est tout contrôlé: ces unités ont été déclarées obsolètes avant le remplacement de la bougie par la candela--Dfeldmann (discuter) 20 mars 2017 à 19:42 (CET)

Autres analogues sont supprimés. Voir Spécial:Contributions/83.4.40.10. Ils sont conformes. 83.4.40.10 (discuter) 20 mars 2017 à 20:00 (CET)

Merci. En fait, le cas du grave est plus complexe (voir l'article anglais) ; je ferai les corrections à l'occasion.--Dfeldmann (discuter) 20 mars 2017 à 20:12 (CET)

Voir Grave (unité). Cet article ne cite pas suffisamment ses sources. 83.4.100.171 (discuter) 21 mars 2017 à 11:05 (CET)

Revocations[modifier le code]

Do not follow. Reversions fauxes en unites susmentionnées. 83.30.24.61 (discuter) 20 mars 2017 à 20:19 (CET)

J'ai annulé en raison du caractère cryptique des commentaires de modification successives sur plusieurs articles ; désolé si cela était malvenu. --—d—n—f (discuter) 20 mars 2017 à 20:41 (CET)

RA à l'encontre de Michelet[modifier le code]

Bonsoir, je vous informe de la requête à l'encontre de Michelet. — Ellande (Disc.) 24 mars 2017 à 01:14 (CET)

L'article sur Claude Monet[modifier le code]

Bonjour Dfeldmann,

Je tenais à m'excuser de mes annulations que j'ai fait sur l'article "Claude Monet". Je me rends compte que je me suis trompé et je l'assume totalement. Je vous remercie de m'avoir montré qu'il fallait que j'y réfléchisse à deux fois fois avant de faire quelque action que ce soit sur Wikipédia.

Cordialement, Kplouki (d)

Lord président de la Chambre des lords[modifier le code]

@Dfeldmann : I am sorry to see your recent reversion of my considered edits about le Lord président de la Chambre des lords. I am also very unhappy that my recent RA included references to Mabelina, which have nothing to do with me. I am just about hanging on by a straw to my credibility on Wiki, but I guess you might have some influence on German and Dutch Wikis? L'honorable (discuter) 28 mars 2017 à 07:38 (CEST)

En ce qui concerne les phrases plus importantes, ce sont ignorées :
  1. Suite la réforme constitutionnelle de 2005 une certaine responsabilité du lord chancelier est dévolue au lord président de la chambre haute.
  2. Une influence proportionnelle à celle des lords (selon le rôle constitutionnel depuis 1911, suite 1999), sur les Communes.

Pourquoi? L'honorable (discuter) 28 mars 2017 à 07:41 (CEST)

PS. I have no intention of editing German or Dutch Wiki, but I do not like to be associated with a block because it casts a bad light elsewhere.
Your additions are in broken French, and not sourced, so you should propose them in the talk page and see if they are accepted. Sorry.--Dfeldmann (discuter) 28 mars 2017 à 11:06 (CEST)
Notification Dfeldmann : I concur - I am experiencing exactly the same problems (ie. the hangover from blocks on my ex-wife's account) - it is most frustrating. Perhaps you could be so kind as to give your opinion about some very unhelpful editing on l'Armorial britannique? Un grand merci. Cdlt, L'honorable (discuter) 29 mars 2017 à 22:50 (CEST)

Boris Vian : Les études, la guerre, le jazz[modifier le code]

Bonjour,
J'aimerais comprendre pourquoi vous avez supprimé la modification que je m'étais autorisé à apporter à votre contribution du à 17:34‎ et qui consistait tout simplement à écrire la date du avec le Modèle:Date- – de préférence au Modèle:Nobr – pour, ainsi que le précise le résumé des actions liées à l'emploi de ce format, gérer la présentation typographique de la date et veiller notamment à ce que les éléments de la date affichée soient séparés par des espaces insécables (ce qui évite les retours à la ligne non conformes aux conventions typographiques).
Merci de bien vouloir m'éclairer.
Cordialement Ab8442 (discuter) 16 avril 2017 à 08:00 (CEST)

Notification Ab8442 : Bonjour, c'était une fausse manœuvre liée à mes modifications précédentes; je l'ai annulée. Désolé de cette erreur. Cordialement,--Dfeldmann (discuter) 16 avril 2017 à 10:04 (CEST)

Annulation de la modification de Gribeco (d) je ne comprends pas cette annulation. pouvez vous l'expliquer?[modifier le code]

Bonsoir,

Je cherche à comprendre depuis hier soir (malgré mon niveau médiocre en mathématiques) les raisons de l'annulation de ma modification sur l'article des avantages comparatifs.

En l'occurrence, admettons PdV = prix du vin  ; et PdD= prix du drap. Donc -> PdD/ PdV = le nombre d'unités de draps pour acquérir une unité de vin.

Justification : admettons que PdD = 10 unités ; PdV = 5 unités. 10/5 = 2. Donc -> il nous faut 2 unités de draps pour acquérir une unité de vin.

D'où ma modification. Je vous serai reconnaissant de m'éclairer.

Bien cordialement


(Je viens seulement de comprendre que cela signifiait qu'il fallait 2 unités de vins pour un drap, compte tenu du prix.

Veuillez m'excuser pour le dérangement, merci !)

Voilà, voilà. Mais vous êtes tout excusé.--Dfeldmann (discuter) 1 mai 2017 à 02:44 (CEST)

Relecture de l'article Réchauffement climatique[modifier le code]

Bonjour,

j'ai vu que tu as validé la modification vicieuse d'une IP qui a remplacé « augmentation » par « augmentatiоn » qui a l'air d'être neutre et j'ai vu qu'il y avait un caractère en plus et une faute d'orthographe incompréhensible. En regardant en détail, j'ai vu qu'il y avait quelque chose qui clochait car l'orthographe semblait la même mais avec un caractère en plus. J'ai envoyé un avertissement bien senti à cette IP car cela est du vandalisme plus que sournois. Je voulais simplement attirer ton attention sur ce point, car ce type de vandalisme est très difficile à détecter. Bonne continuation. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 8 mai 2017 à 21:11 (CEST)

prouve[modifier le code]

(a+b)(a+c)(b+c)>= 8abc Imanehmz (discuter) 12 mai 2017 à 13:57 (CEST)

mediawiki code changes[modifier le code]

Hi. I'm sorry for writing English. Please see this edit + resume. phab:T146304 and mw:Parsoid/Language conversion/Preprocessor fixups explain why it is needed. In the future, the wikipedia parser may read -{...}- code wrong, so I have escaped the code. -DePiep (discuter) 12 mai 2017 à 16:56 (CEST)

Notification DePiep : Ok, I thought it was a Visual Editor problem. Sorry for the inconvenience.--Dfeldmann (discuter) 12 mai 2017 à 18:58 (CEST)

merci![modifier le code]

Monsieur #Dfeldmann merci pour votre aide ,j'ai demandé à mes professeurs de m'aider mais malheureusement ils avaient pas le temps parce que je posait beaucoup de questions en mathématiques ,ils m'ont conseillé d'utiliser wikipedia et c'est juste hier que j'ai commencé,vous étiez si généreux avec vos suggestions "merci encore une fois! Imanehmz (discuter) 13 mai 2017 à 14:18 (CEST)

Camps[modifier le code]

D'accord avec vous sur toute la ligne.

Suis très sensitive. Tous les membres de la famille des 2 parents de mon mari sont morts, gazés dans la Shoah. Mon mari de plusieurs années, un an apres sa retraite de prof de stat. est mort soudainement et violemment. J'habite avec la famille de mon fils. Je suis donc plus confuse et lente que normalement.

Pourriez vous s'il vous plaît être mon parrain et m'aider avec consensus à améliorer Wiki. Please!Henia Perlman (discuter) 27 mai 2017 à 19:44 (CEST)

Lune noire[modifier le code]

Bonjour. D'après le Docteur ès Sciences Luc Bigé (https://www.youtube.com/watch?v=h5ESWYMSHvc) la Lune noire corrigée est dans l'atmosphère terrestre (la Lune noire moyenne étant tout bêtement l'apogée lunaire). Il paraît que Youtube n'est pas admis comme source valable sur WP? Cordialement, Live and let die Me parler 28 mai 2017 à 16:00 (CEST)

Notification Live and let die : En effet, Youtube est vraiment un pis-aller (de même que les blogs et autres sites personnels). Si ce que vous voulez sourcer est suffisamment notable (la vérité n'ayant pas grand chose à voir là-dedans), il se trouvera bien une source de qualité (par exemple un site institutionnel, un livre ou un journal de référence, etc.) pour l'avoir remarqué (en bien ou en mal) et en donner une analyse (non biaisée, espérons-le). Cordialement,--Dfeldmann (discuter) 28 mai 2017 à 16:06 (CEST)

Guillemets[modifier le code]

Bonjour, Vous avez annuler ici [1] les guillemets que j'ai mis pour être en cohérence avec le reste en mettant "historique". Pourriez-vous m'explqiuer la logique s'il vous plait?haricots rouges (toc toc toc kikélà?) 30 mai 2017 à 21:40 (CEST)

Hurban[modifier le code]

Bauer ecrit Churban avec majuscule.Henia Perlman (discuter) 4 juin 2017 à 05:58 (CEST)

In French (and in yiddish transcriptions), it is always spelled "hurban" or "hourban" (often with an uppercase H) ; see for instance this article. Sincerely,--Dfeldmann (discuter) 4 juin 2017 à 06:16 (CEST)

L'article Lionel Barbe est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Lionel Barbe » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lionel Barbe/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

NAH, le 11 juin 2017 à 10:08 (CEST)

Racine n-ème[modifier le code]

Bonjour Je me vois une nouvelle fois accusé de vandalisme . Concernant l'article : algorithme de calcul de la racine n-ième . Je me suis permis d'apposer mon nom sur cette méthode car c'est effectivement moi qui l'ai mise au point . J'en avais fait part à Wikipedia avant qu'il nous soit permis de modifier les articles . Je pensais que vous accepterez légitimement cette modification de ma part . A priori , il n'en est rien . Personne ne connait l'auteur de cet algorithme ?

Réponse à un meilleur endroit--Dfeldmann (discuter) 11 juin 2017 à 18:08 (CEST)

Enterrement vivant[modifier le code]

Bonjour, ne vous y mettez pas aussi... Si la mort est définitive, il faut blanchir toute la section "mort apparente et mort réelle", et une bonne partie de l'article puisqu'il concerne des morts qui en définitive n'étaient définitivement morts ! Je vous renvoie à la citation présente une peu plus haut « La mort est un long couloir dans lequel une personne s’éloigne définitivement du monde des vivants. Il est difficile de savoir quand elle entre dedans et tout aussi difficile de savoir quand elle en est définitivement ressortie pour pouvoir attester qu’elle est réellement et définitivement morte » qui émane de la Chambre Syndicale Nationale de l’Art Funéraire (CSNAF), « Les signes de la mort, hier et aujourd'hui », sur deces-info.fr, dont ont peu supposer qu'ils ont quelques connaissances sur la question, connaissances qui vont au-delà de la définition basique d'un dictionnaire. Je compte sur vous pour rétablir ma phrase qui a un sens précis dans son contexte. Merci d'avance. Cordialement. --Licorne37 (discuter) 15 juin 2017 à 19:08 (CEST)

Bonsoir ; certes, la mort est un concept clinique plus subtil qu'il n'y paraît (surtout en ces temps de cryogénie transhumaniste). Cependant, dans le contexte de l'enterrement vivant, il me semble bien qu'on est très rarement dans des cas incertains genre coma dépassé, et que ce que veut dire la phrase litigieuse est simplement qu'on a enterré par erreur un individu vivant, et que sa mort en a résulté. Qu'en pensez-vous?--Dfeldmann (discuter) 15 juin 2017 à 22:12 (CEST)
Effectivement, une personne réellement morte ne ressuscite pas ! Il n'empêche que, dans quelques cas heureusement rares de nos jours, les pseudo-défunts étaient très officiellement considérés comme morts, à la fois sur le plan médical sur celui de l'état-civil. Ils étaient morts, point final ! Mais, en fait, ils ne l'étaient pas vraiment. Ils étaient donc "provisoirement morts", ce qui a eu pour conséquence d'impliquer inéluctablement la survenance, à plus ou moins long terme, une "seconde mort" définitive.
Ma phrase ne concernait pas la mort en général (je suis bien d'accord, quand on est mort, on est mort !) mais justement le cas spécifique d'un faux mort. Dans ce contexte précis elle est tout-à-fait logique, cohérente et justifiée. Si on la sort du thème de la section et qu'on la rejette avec un méprisant "lisez un dictionnaire" (je parle du premier correcteur), la moutarde me monte au nez. Je suis le principal rédacteur de l'article dans sa version actuelle, et j'ai fait assez de recherches sur la question pour qu'on ne me sorte pas ce genre de remarque.
Je vais probablement vous donner l'impression d'être buté, mais je souhaite vivement le maintient de ma rédaction originelle. --Licorne37 (discuter) 16 juin 2017 à 12:22 (CEST)
Désolé, je ne pourrai pas répondre avant lundi de manière détaillée. En deux mots, je pense que la meilleure rédaction est intermédiaire, l'idée étant quelque chose comme : "Dans ces cas de mort apparentes, l'enterrement vivant a le plus souvent eu pour conséquence une mort définitive"(refsou) --Dfeldmann (discuter) 16 juin 2017 à 20:44 (CEST)
Vous ne prenez pas en compte le contexte dans lequel mon expression est employée, c'est à dire pour exprimer le fait incontestable que la personne en question est morte deux fois, une fois faussement et une fois réellement. Vous vous obstinez à considérer qu'il s'agit d'une définition de ce qu'est la mort, ce qui n'est absolument pas le cas. Essayez de placer la phrase que vous proposez à l'endroit exact de ce que vous avez annulé et vous verrez qu'elle n'a ni queue ni tête. --Licorne37 (discuter) 22 juin 2017 à 09:04 (CEST)
Bon, à vrai dire, cela m'indiffère un peu. Mais franchement, c'est bien un problème de français, et non de médecine légale ! Pour le reste, je ne vois pas en quoi ma phrase "n'a ni queue ni tête", même si sa position exacte est incertaine : ce que l'article cherche à exprimer à cet endroit, c'est la banalité selon laquelle une personne enterrée vivante a rarement l'occasion de survivre à l'expérience...--Dfeldmann (discuter) 22 juin 2017 à 09:46 (CEST)

Fan Hui[modifier le code]

Salut,

Je viens de lire la révocation que vous avez faite de la modif de l'I.P. mais il me semble qu'il a raison car voici ce que je lis sur le web sur la nationalité de la République populaire de Chine :

""""La « Loi sur la Nationalité », adoptée et entrée en vigueur le 10 septembre 1980 - texte court en 18 articles - fixe les règles en matière d’obtention, renonciation et restauration de la nationalité chinoise. L’article 3 énonce clairement que la double nationalité au bénéfice d’un citoyen chinois n’est pas reconnue par la République populaire de Chine. En effet, lorsqu’un citoyen chinois résidant à l’étranger a acquis la nationalité d’un autre pays, il perd automatiquement la nationalité chinoise (Article 9 de la Loi). De la même manière, si un étranger a été naturalisé chinois, il perdra automatiquement sa nationalité d’origine (Article 8).""""

Selon cette loi en vigueur, j'imagine mal que Fan Hui ait pu conserver la nationalité chinoise à l'insu de l'administration de son pays d'origine, surtout en participant à des compétitions internationales.

GabrieL (discuter) 19 juin 2017 à 21:37 (CEST)

Bien sûr, vous avez raison en ce qui concerne sa nationalité (je me demande ce que vous diriez s'il était né à Taïwan). Mais dire qu'il est chinois, surtout en précisant qu'il a la nationalité française depuis 2013, n'est pas plus douteux que dire que Boris Spassky est un joueur d'échecs russe (anciennement soviétique, puis français), non?--Dfeldmann (discuter) 19 juin 2017 à 22:36 (CEST)
Bonjour, "soviétique puis français" implique une succession, il est l'un puis l’autre, de toute manière, je ne connais pas la règle sur la double nationalité en Russie ;-) Là, la phrase indique qu'"en Europe, le plus fort joueur professionnel est actuellement le Chinois Fan Hui", il y a ensuite diverses infos et à la fin de la phrase, il est écrit qu'il a acquis la nationalité française en 2013. Mais si actuellement le meilleur joueur était Chinois, il ne pourrait pas être Français et vice versa et comme il est Français, il ne peut pas être Chinois. La phrase de l'I.P. ne semblait alors nettement plus juste et en tous cas, dépourvu d'ambiguïté. De plus, les mots ou tournures comme "actuellement", "en ce moment", "les dernières années" sont déconseillés car, par défaut, se périment avec le temps et quelques fois en seulement quelques semaines. Je te propose : « En Europe, au milieu des années 2010, le meilleur joueur professionnel est Fan Hui, Chinois arrivé en France en 2000 et naturalisé français en 2013. » Qu'en penses-tu ? GabrieL (discuter) 20 juin 2017 à 09:50 (CEST)
Mais enfin ? La parenthèse n'est pas l'essentiel, c'est "joueur d'échecs russe", ma référence !. "Chinois" ne veut pas dire "citoyen de la RPC", que je sache. Cela dit, ta proposition me va tout à fait, et je l'incorpore à l'article de ce pas.--Dfeldmann (discuter) 20 juin 2017 à 15:40 (CEST)

Les articles Argot scolaire et Jargon normalien sont proposés à la fusion

Page proposée à la suppression Bonjour,

Les articles « Argot scolaire et Jargon normalien » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Argot scolaire et Jargon normalien.

Message déposé par NAH, le le 24 juin 2017 à 18:16 (CEST)

lien externe à justifier[modifier le code]

Bonjour Dfeldmann, pourriez-vous justifier svp la pertinence du lien externe que vous voulez imposer sur l'article jambon? [2]. Voir la page de discussion. --178.238.175.119 (discuter) 25 juin 2017 à 10:53 (CEST)

Non, vous avez sans doute raison ; j'ai remis ce lien par erreur en cherchant à préciser les bandeaux "à sources".--Dfeldmann (discuter) 25 juin 2017 à 12:08 (CEST)

Revert...[modifier le code]

Bonjour Dfeldmann. J'ai vu que tu avais réverté ma modification, mais qui n'était elle-même qu'un revert d'une modif injustifiée à mon avis. La version avec "ces" est celle qui a été écrite dès le départ, et cette version date quand même de Novembre 2006 (grande restructuration à l'époque par un certain Ektoplastor...).

De plus, il me semble que l'autre partie de la modification que j'avais corrigée (et que tu a également annulée) changeait légèrement le sens de la phrase.

Mais je ne suis pas un spécialiste de la branche, je te laisse juge.

Amicalement Ziron (discuter) 28 juin 2017 à 10:16 (CEST)

Bonjour Ziron ; la phrase concernée est : "La géométrie différentielle se situe à la frontière de la géométrie et de l'analyse, et ce à plusieurs égards. La définition de ces objets d'étude..." Avec le démonstratif "ces", de quels objets s'agirait-il ? Le possessif "ses" indique qu'il s'agit des objets étudiés par la géométrie différentielle. Il me semble donc bien que c'est la version initiale qui était erronée, en dépit de son ancienneté ("le temps ne fait rien à l'affaire"). Cordialement, --Dfeldmann (discuter) 28 juin 2017 à 10:44 (CEST)

Formulation brutale[modifier le code]

Bonjour,

J'ai désapprouvé hier l'idée que tu avais émise sur le bistro envisageant un statut rémunéré pour certaines activités sur Wikipédia. En me relisant, j'ai l'impression que ma désapprobation est formulée de façon trop brutale, que j'aurais du l'exprimer avec plus de nuances. Aussi, si tu as trouvé mon intervention un peu trop « violente », je te prie de m'en excuser. O.Taris (discuter) 30 juin 2017 à 23:49 (CEST)

Bonjour ; tu es tout excusé, d'autant que sur un sujet aussi sensible, j'aurais certainement dû prendre beaucoup plus de temps pour détailler des propositions plus réfléchies. Mais j'ai été pris par le sentiment de l'urgence (comme disait Saaint-Exupéry à propos des baobabs) en pensant au cas de Tsaag. Ce n'est, je l'espère, que partie remise...--Dfeldmann (discuter) 1 juillet 2017 à 01:32 (CEST)

Espace[modifier le code]

Bonjour,

La référence citée ne dit rien de tout ça. Je l'ai lue en détail. Elle ne fait que reprendre la définition du Grand dictionnaire terminologique de l'Office québécois de la langue française.

Je cite « espace : Blanc séparant les mots et, plus rarement, les caractères. En typographie, le terme espace est féminin ; mais dans la langue générale et en informatique, il est de genre masculin. »

En plus, c'est un simple pdf qui fait la synthèse d'autres documents, sans doute un simple outil de travail.

Cordialement,

Cornelius Septime (discuter) 6 juillet 2017 à 09:41 (CEST)

Oui, vous avez raison, cette référence est inappropriée. L'exemple proposé est plausible, mais sans source, vous avez évidemment bien fait de le supprimer.--Dfeldmann (discuter) 6 juillet 2017 à 10:48 (CEST)

L'article Jean-Pierre Saltarelli est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Jean-Pierre Saltarelli (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Pierre Saltarelli/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 29 juillet 2017 à 20:52 (CEST)

Un débat de suppression lancé dans un contexte assez peu serein...
Bonsoir. Peu serein certes, mais maintenant que certain fauteur de troubles est bloqué, ça devrait mieux se passer. NAH, le 29 juillet 2017 à 21:07 (CEST).

Catégories dans des pages de brouillon[modifier le code]

En fait elles encombrent inutilement... Bonne continuation. huster [m'écrire] 10 août 2017 à 12:40 (CEST)

Génome humain[modifier le code]

Bonjour, les pygmées sont des homo sapiens comme tous les humains (voir l'article Ève mitochondriale). Je vous suggère de retirer vos propos qui pourraient être interprétés comme étant racistes. Merci, --Yanik B 20 août 2017 à 16:03 (CEST)

ADQ[modifier le code]

Bonjour Dfeldmann, je reviens vers vous pour l'article Molière potentiellement ADQ. Je vous avais sollicité un temps mais vous étiez occupé par ailleurs. Depuis Notification Codex : a modifié la page, aidé par d'autres contributeurs. Seriez-vous disponible pour revoir en gros l'article tel qu'aujourd'hui et donner votre avis. D'avance merci pour votre aide. Bien cdt, --Sidonie61 (discuter) 28 août 2017 à 12:40 (CEST)