Discussion utilisateur:TiboF

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Welcome!, ようこそ , ¡Bienvenido!, Dobrodosli, 환영합니다 , Wilkommen, Добро пожаловать, Benvenuti, Bem-vindo!, 欢迎, Bonvenon, Welkom


Bienvenue sur Wikipédia, TiboF !


WikiLettreMini.svg Wikipédia est un vaste projet. Cependant, chaque page du site possède en haut à gauche un lien vers l'aide de Wikipédia.

N'hésite pas à consulter les premières indications pour modifier et rédiger des pages dans Wikipédia avec la syntaxe appropriée. Le bac à sable est tout spécialement destiné à accueillir tes essais.

Crystal Clear app ktip.png
Sur une page de discussion, n'oublie pas de signer tes messages, en tapant ~~~~ . Cependant, nous ne signons pas les articles encyclopédiques.

Je te conseille un petit tour par les principes fondateurs et les recommandations à suivre (règles de neutralité, règles de citation des sources, critères d'admissibilité des articles, conventions de style, etc.) et les pages projets, où il y a sans doute un sujet qui t'intéressera.

Crystal Clear app lphoto.png
Tu es le bienvenu si tu désires insérer une image ou enrichir les articles, mais il est impératif de respecter des règles très strictes sur l'utilisation des images et le respect des droits d'auteurs.
Crystal Clear app amor.png
Si tu le souhaites, tu peux te présenter sur le journal des nouveaux arrivants et indiquer, sur ta page utilisateur, quelles langues tu parles et d'où tu viens, quels sont tes centres d'intérêt...

Enfin, le plus important, je te souhaite de prendre du plaisir à contribuer au projet !
Si tu as d'autres questions, tu peux voir cette page ou bien me contacter.  

David Berardan 20 août 2006 à 18:44 (CEST)

Rénovation d'un sous portail ?[modifier le code]

Bonjour Tibof, je souhaiterais rénover le sous-portail Portail:Haut_Moyen_Âge. Est-ce possible et si oui comment puis-je le faire ? il me semble qu'un coup de jeune serait le bienvenu. Cordialement. Cjldx (discuter) 18 avril 2020 à 12:42 (CEST)

Bonjour Cjldx Bonjour Je ne pense pas que je puisse être la meilleure aide. Cependant, je suis d'accord pour t'aider si nécessaire. Tout d'abord, as-tu lu ou pris connaissance de Aide:Créer un portail. Certes, ici, le portail existe déjà mais il existe de nouveaux modèles pour la création des articles comme cela a déjà été fait pour d'autres portail, comme celui de Portail:Économie. Après, de mon côté, j'ai amélioré le portail:Pokémon, je me suis inspiré du portail:Jeu vidéo qui s'était inspiré du portail:Cinéma, il me semble. Et je l'ai fait à ma sauce, dans la limite de mes connaissances en programmation. Ensuite, se pose la question de l'uniformisation des portails. Il me semble que le projet:Charte graphique a ça dans ses cartons. Et si je ne m'abuse, il me semble que Notification Koreller en a remis en forme quelques uns de manière plus actuelle. S'il me lit ici, il peut répondre ci-dessous s'il est intéressé ou non, sinon ne pas hésiter à lui poser la question. TiboF® 18 avril 2020 à 14:12 (CEST)
Notification TiboF Donc, si je comprends bien, il me suffit de modifier les lignes de code ? Sans demander une quelconque autorisation à un administrateur ? J'ai vu le portail du portail:Droit (j'écris un article sur le Droit du Haut Moyen Âge). Il ressemble aussi à ceux que tu m'as cités. Je vais relire Aide:Créer un portail et je vais consulter la charte graphique. Merci pour ces pistes et ta proposition d'aide ! :-) Cjldx (discuter) 18 avril 2020 à 14:30 (CEST)
Bonjour Notification Cjldx, pour votre refonte de portail, les outils varie en fonction de ce que vous voulez avoir comme résultat.
Pour la mise en place de graphisme responsive (qui s'adapte au mobile), il faudra utiliser le code suivant :
<div style="display: flex; flex-direction: row; flex-wrap: wrap;"><!-- DÉBUT DU CADRE CENTRAL -->
<div style="display: flex; flex-direction: column; flex: 3 1 25em;"><!-- DÉBUT DU CADRE GAUCHE -->

</div><!-- FIN DU CADRE GAUCHE -->
<div style="display: flex; flex-direction: column; flex: 1 3 25em;"><!-- DÉBUT DU CADRE DROITE -->

</div><!-- FIN DU CADRE DROITE -->
</div><!-- FIN DU CADRE CENTRAL -->
Est-ce que ses informations sont suffisantes ? — Koreller 18 avril 2020 à 14:38 (CEST)
Bonjour Notification Koreller. Est-ce suffisant ? Bennn, je vous dirai ça lorsque j'aurai mis les mains dans le cambouis sous le capot ;-) mais je pense que oui. Ça a l'air complet. Merci pour l'aide ! :-) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Cjldx (discuter), le 18 avril 2020 à 14:48 (CEST)
Bonjour Notification TiboF Notification Koreller C'est fait ! (au brouillon... pas en ligne). Avant de le publier, il me manque simplement le Bot pour afficher les articles récents (pour l'instant j'ai celui du portail de la musique classique...). Cjldx (discuter) 19 avril 2020 à 09:38 (CEST)
Notification Cjldx aurais-tu le lien ? J'ai cherché dans tes sous-pages « Spécial:Index/Utilisateur:Cjldx/ » je n'ai rien trouvé — Koreller 19 avril 2020 à 10:53 (CEST)
Notification Koreller Désolé le code était sur un éditeur perso. Je viens de le mettre dans mon Brouillon Utilisateur:Cjldx/Brouillon. Cjldx (discuter) 19 avril 2020 à 11:05 (CEST)

C'est fait ! Je n'ai pas résisté à changer le portail avec le nouveau code. A vous de voir ! Notification Koreller Notification TiboF Cjldx (discuter) 19 avril 2020 à 12:41 (CEST)

Notification Cjldx, j'en ai profité pour faire quelques retouches de code, et de mise en forme responsive mes modifs. Bonne journée ! — Koreller 19 avril 2020 à 13:12 (CEST)
Notification Koreller Merci ! C'est mieux. Bonne journée à toi aussi. Cordialement. Cjldx (discuter) 19 avril 2020 à 13:19 (CEST)
Bonjour Cjldx et Koreller Bonjour. Je suis désolé, je n'ai pas pu/su vous aider. En tout cas, j'apprécie ce changement. Par curiosité, Cjldx, la modification a été compliquée à faire ? Savoir s'il est facile ou non de modifier un portail. TiboF® 19 avril 2020 à 15:41 (CEST)
Bonjour TiboF Bonjour En Fait c'est à la fois simple et compliqué. Simple parce que j'ai fait du copier coller en prenant soin d'avoir un code propre (enfin à mon niveau; Heureusement que Koreller a fait quelques retouches). Compliqué, parce que j'ai tâtonné pour adapter les codes aux fichiers, trouver le bon Bot, créer les pages dont j'avais besoin. D'ailleurs si toi ou Notification Koreller pouvez regarder du côté des pages, de leur nommage (j'ai employé des "HMA" à la place de "Haut Moyen Âge", j'ai dû renommer quelques pages et je crois au final qu'il y a des pages qui ne servent à rien maintenant et qui devraient être effacées). Bref 8h de travail à peu près, peut-être moins, alors qu'une personne qui s'y connaît vraiment mettrait 30 mn à 1h à peine je pense. Cjldx (discuter) 19 avril 2020 à 16:04 (CEST)
Il y a aucune règle d'harmonisation des noms des sous-pages d'un portail ou d'un projet, il n'y a que la logique et sa propre façon de faire. 8 heure c'est énorme :o, mais vous l'avez créer de A à Z le Portail:Haut Moyen Âge ? (PS : J'ai fais des demandes de suppression immédiate pour les pages inutiles) — Koreller 19 avril 2020 à 17:42 (CEST)
Je n'ai pas créé le portail de A à Z puisque j'ai réutilisé des élèments épars. Ceci dit... j'aimais bien la page "suivi" que tu as demandé de supprimer. Il y avait des choses dedans qui pouvaient servir à la gestion du portail (enfin de mon point de vue). J'avais pris du temps pour l'ajouter... Qu'en penses-tu ? Cjldx (discuter) 19 avril 2020 à 17:47 (CEST)
J'ai finalement enlevé l'onglet suivi... Je me suis rendu compte qu'on pouvait accéder au suivi par le "nombre d'articles". Par contre est-ce qu'on peut enlever l'icône du projet tout en haut à droite ? Cjldx (discuter) 19 avril 2020 à 18:10 (CEST)
J'ai finalement enlevé (bis) l'icône du projet en haut à droite... Cordialement. Cjldx (discuter) 19 avril 2020 à 19:21 (CEST)

Groupe André[modifier le code]

Bonjour TiboF.
Il me semblerait pertinent de transformer cette page d'homonymie à entrée unique que tu as créé il y a cinq ans vers, soit André (chaussure), soit Vivarte. Cdlt, --Arroser (râler ou discuter ?) 28 avril 2020 à 20:04 (CEST)

Bonjour Arroser Bonjour. Je ne me souvenais plus avoir fait cette page d'homonymie. À ce que je vois, j'avais lié vers le groupe du chausseur et vers un groupe de musique. Ce qui sont tous les deux pertinents. Ensuite, on peut renvoyé Groupe André vers Vivarte et préciser en haut de la page avec le modèle qui va bien mais dont le nom m'échappe : « Groupe André renvoie ici, pour le groupe de musique voir etc. ». En tout cas, je suis ni pour ni contre. Ça m'est égal. TiboF® 28 avril 2020 à 21:05 (CEST)
J'ai ! {{Redirect confusion|Groupe André|André (groupe)}} Sourire --Arroser (râler ou discuter ?) 28 avril 2020 à 22:32 (CEST)
Notification Arroser : Tu gères ! TiboF® 28 avril 2020 à 23:19 (CEST)

??[modifier le code]

Tu peux arrêter ??? Tarte 29 avril 2020 à 10:56 (CEST)

Bonjour Nouill Bonjour Il me semble qu'il n'y ait pas eu de discussion au projet:Entreprise ni même ailleurs pour une suppression des récompenses reçus par les entreprises. Pour ma part, il s'agit là d'un gros WP:POINT, sauf erreur de ma part. Donc, je remets les articles avec leurs récompenses comme auparavant. Pourquoi une entreprise ne pourrait pas avoir une liste de récompense, mais qu'on laisserait pour une personnalité. J'imagine que le jour où une entreprise aura un prix Nobel de la paix, tu le retireras pour de la « publicité ». TiboF® 29 avril 2020 à 10:59 (CEST)
Il me semble pas avoir vu de discussion sur projet:Entreprise avant que tu rétablisses de la publicité (voir les exemples sur le bistro, on est en plein dedans de la pub, c'est indiscutable) sur des articles sur les entreprises. Parce que vu certains exemples que tu as rétablis, je pense très sincèrement que la personne qui fais un WP:POINT, c'est actuellement toi. Tarte 29 avril 2020 à 11:03 (CEST)
Nuance. Tu vois de la pub. Nuance, tu as commencé à faire des WP:POINT, sans discussion. On remet comme c'était avant et ensuite on discute, ça marche comme ça normalement. TiboF® 29 avril 2020 à 11:06 (CEST)
Je pense que avec ce genre de comportement, tu souhaites créer une guerre d'édition et que via ces guerres d'édition qu'une RA soit créer, ce qui constitue pas qu'un peu un WP:POINT, surtout quand c'est pour rétablir des informations particulièrement publicitaires, sans compter toujours ces suppressions de bandeaux pub non expliqués. Tarte 29 avril 2020 à 11:12 (CEST)
Tout est dit sur le bistro, n'allons pas multiplier les échanges. Merci. Après concernant tes allégations, tu peux te les garder pour toi. Le RA, c'est pas mon jouet. Pour la seconde fois, il n'y a que toi qui voit de la publicité. TiboF® 29 avril 2020 à 11:21 (CEST)

Utilisateur:AB Louis/Sondage/Navigation à partir de la page d'accueil[modifier le code]

Salut, je me permets de vous informer de ce travail en cours.

Nous avions longuement discuté en début de semaine de l'usage de la page d'accueil et de comment l'améliorer. L'objectif était de faire une enquête utilisateur et de proposer une discussion puis un sondage pour faire diverses adaptations.

En creusant un peu, un besoin plus particulier a été mis en évidence : l'interconnexion entre les différents wikis de Wikimédia.

Dans un premier temps, c'est donc sur cette problématique moins chronophage que je me suis un peu penché. Voici ainsi un brouillon de sondage pour ouvrir la discussion. Il synthétise beaucoup de demandes que j'ai eues en allant discuter avec les différentes communautés sur discord ou ailleurs. Bien cordialement. AB Louis [?] 29 avril 2020 à 16:39 (CEST)

Joel Supéry[modifier le code]

Si vous lisez bien l'article je l'ai truffé d'ajouts et de remarques. Le titre est trompeur.L'article a été rédigé par M. Joël Supéry (qui utilise d'ailleurs divers comptes WP) lui-même destiné à assurer l'auto-promotion de ses propres théories et de ses livres (qui se vendent bien), alors qu'elles sont rejetées par l'ensemble de la communauté des historiens et des linguistes. Il n'hésite pas à insulter la communauté des historiens et linguistes et surfe sur la théorie du complot. Lire dans cet article l'allusion perfide sur les historiens qui seraient "normands", sous-entendu de parti-pris- ce qui est faux bien entendu, puisqu'évidemment, les historiens français et étrangers n'écrivent pas autre chose devant l'absence de sources anciennes fiables et la totale absence d'éléments matériels archéologiques et linguistiques. En ce qui concerne la Gascogne, et le sud ouest en général, la toponymie, l'anthroponymie et la langue ont été très bien étudiées (voir les sources dans Google sur la question) et il n'y a pas l'ombre d'un élément scandinave qui valide une quelconque occupation durable de la Gascogne ou de l'Aquitaine, au sud ouest seul l'établissement durable de Nantes est bien documentés par les sources, l'archéologie et des éléments linguistiques. J'espère que vous reviendrez sur vos positions après une lecture attentive de ceci https://www.cairn.info/revue-annales-de-normandie-2018-1-page-173.htm Cordialement.C. Cottereau (discuter) 30 avril 2020 à 15:05 (CEST)

Avertissement suppression « Liste des établissements scolaires de Dunkerque »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Liste des établissements scolaires de Dunkerque (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Lebrouillard demander audience 10 juillet 2020 à 15:41 (CEST)

ANTLEC Je danse le mia .[modifier le code]

Bonjour, vous avez supprimé ma modification sur je danse le mia car vous prétendez qu'il n'y a pas de sources. Mais il y en a deux. Merci de pas supprimer et comprendre les textes. Cordialement, Antlec Antlec (discuter) 24 août 2020 à 10:59 (CEST)

Bonjour Notification Antlec, il est question de sample et non de plagiat. De plus, YouTube n'est pas une source, de plus, les liens ne sont pas accessibles. TiboF® 25 août 2020 à 21:26 (CEST)

Slowpoke.jpg[modifier le code]

https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Ramoloss_et_ses_%C3%A9volutions#Slowpoke.jpg Benjaminikuta (discuter) 14 septembre 2020 à 07:42 (CEST)

Forçage[modifier le code]

Salut,

Qu'est ce que tu entends par ce terme ?

--Arflhn (discuter) 26 septembre 2020 à 07:14 (CEST)

Bonjour, Notification Arflhn, j'entends qu'il s'agit d'un passage en force. Il n'y a pas eu d'accord sur aucun des ajouts, même si je suppose la bonne foi. Mais rajouter juste le modèle {{Références nombreuses}}, qui ne fait pas l'unanimité et renommer les articles parce qu'il n'y a plus de débat, ce n'est pas un débat serein. Par ailleurs, je m'excuse d'avance. Après tout, personne n'est titulaire des articles. Je te laisse contribuer comme bon te semble. TiboF® 26 septembre 2020 à 16:30 (CEST)
Concernant le modèle ref nombreuses, je ne vois que quelques personnes s'en offusquer, c'est plutôt fort de me parler de passage en force et s'appuyer sur un groupe il me semble minoritaire pour appuyer son propos.
Arflhn (discuter) 27 septembre 2020 à 09:31 (CEST)
Cependant venir sur l'article juste pour le mettre, je trouve que c'est un peu un passage en force. Un peu comme les apostrophes, l'écriture post- ou anté-1990 ; l'utilisation primaire prime sur les rajouts contestés. TiboF® 27 septembre 2020 à 09:37 (CEST)

Avertissement suppression « Yoann Lemaire »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Yoann Lemaire » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 26 octobre 2020 à 18:22 (CET)

Teneur (Pas-de-Calais) et Villers-Guislain[modifier le code]

Bonjour TiboF. Je suis Curieux59. J'ai vu que tu as apposé un cadre "non pertinent", car sans lien avec le village concerné, aux ajouts que j'ai fait dans la section Histoire des villages de Teneur (Pas-de-Calais) etVillers-Guislain. J'avais indiqué le nom d'un ou deux seigneurs locaux mais présenté dans un ensemble reprenant la généalogie de membres de la famille y compris plusieurs n'ayant pas de lien avec les villages. Ton observation est donc exacte. J'ai donc repris le texte pour n'indiquer pour chacun des deux villages que ce qui le concernait plus particulièrement , à savoir celui ou ceux qui en ont effectivement été seigneurs à un moment donné. De ce fait pour chacun des deux villages, j'ai supprimé ce que j'avais mis auparavant et que tu avais encadré comme non pertinent. Je te laisse voir si c'est plus adapté à présent ou s'il vaut mieux revenir à la situation telle qu'elle était avant ce dernier changement, ou encore tout supprimer. Bonne continuation et bonne journée. --Curieux59 (discuter) 18 novembre 2020 à 19:05 (CET)

Bonjour Notification Curieux59, en effet, j'avais émis un doute sur la pertinence de l'information nullement centré sur la commune en question mais sur un personnage faisant parti de loin ou de près à la commune. Même si tu n'en as pas parlé, je t'informe bien évidemment que je ne remets pas en doute ta WP:FOI. De mon côté, je trouve que la partie conservée est encore hors sujet. Elle parle des seigneurs et non de la commune. TiboF® 18 novembre 2020 à 20:59 (CET)
Bonjour Notification TiboF. Je te remercie pour la rapidité de ta réponse et confirme que j'ai agi en toute bonne foi. Pour ma part, je considère que le ou les seigneurs d'un village ou d'une ville font partie de l'histoire de ce lieu. Pour nombre d'endroits ou communes, on ne trouve mention d'eux que par le biais du nom de leur ou leurs seigneurs. Et le ou les seigneurs ont souvent joué un rôle pour l'évolution, la notoriété éventuelle, etc. etc. d'un lieu. Maintenant, je conçois fort bien qu'on pense autrement. Je n'ai plus modifié les pages en question et te laisse juge de ce qu'il convient de faire. Comme tout participant à wikipedia, mes ajouts ne visent qu'à insérer des éléments que je pense utile, mais ce ne sont que des propositions pouvant être modifiées. Bonne journée.--Curieux59 (discuter) 19 novembre 2020 à 16:28 (CET)
Bonjour Notification Curieux59, je comprends ta démarche. Cependant, le titre est sur la commune et non le seigneur. Comme si pour la grand-place de Lille, on parlait de l'acte de fondation de la collégiale Saint-Pierre en expliquant la totalité de l'acte. Hors, il en est juste mention ; cela pourrait être pareil avec les seigneurs. TiboF® 19 novembre 2020 à 17:19 (CET)
Notification TiboF. C'est vrai...je vais essayer de tenir compte de cela en évitant d'étaler ce que je pourrais éventuellement trouver sur le seigneur d'un lieu.--Curieux59 (discuter) 19 novembre 2020 à 17:31 (CET)

Seigneurs[modifier le code]

Bonjour Tibof. Je réagis au message que tu as laissé sur ma page de discussion. Sur la commune Haucourt (Pas-de-Calais), j'ai effectivement ajouté depuis notre échange, mention d'un seigneur du lieu, le sieur de Pronville, en disant qu'il avait reçu des lettres de chevalerie en 1614. J'avais compris qu'il était possible de le faire en faisant court, en mentionnant seulement son existence en tant que seigneur du lieu, sans étaler tous ses faits d'armes si ceux ci n'ont pas de rapport avec la commune, et c'est ce que j'ai essayé de faire . Pour la commune de Pronville-en-Artois, j'ai ajouté la même mention parce que le dit seigneur d'Haucourt porte le nom de Pronville et parait donc originaire de cette commune puisqu'à l'époque les nobles portaient souvent le nom de leur fief d'origine. Pour les autres éléments que tu estimes peu pertinents sur cette dernière commune , j'avais mentionné l'un il y a un moment déjà, avant notre discussion, et l'autre n'est pas de mon fait. Préciser dans une commune x qu'un seigneur d'une autre commune porte le nom de la dite commune x ajoute quelque chose à la connaissance de la dite commune d'origine et peut témoigner que le nom était présent ailleurs également, me semble-t-il. Ensuite, le fait de mentionner que le seigneur du lieu est également seigneur d'autres lieux , donne une idée de ses possessions et de sa puissance éventuelle, laquelle peut rejaillir sur la commune dont il est le seigneur. Préciser que le seigneur d'une commune a bénéficié de lettres de chevalerie indique que ce seigneur s'est distingué , tous n'étaient pas chevaliers. Chevalier étant une sorte de "grade" venant après celui d'écuyer (ainsi un bourgeois ou un manant fait noble est d'abord écuyer), le mentionner ajoute quelque chose. De même que préciser s'il est baron, vicomte,comte, duc , qui sont des distinctions suivant une gradation, des sortes d'étapes dans la distinction, venant souvent après des services rendus au roi, laquelle rejaillit sur les possessions des dits nobles, et donc les villages de l'époque. J'ai commencé à indiquer les seigneurs des communes il y a un moment lorsque j'ai trouvé une source qui mentionne plusieurs noms de seigneurs de différentes communes de Flandre et d'Artois. J'avais constaté que de nombreux contributeurs avant moi avaient précisé le nom des seigneurs sur de nombreuses communes, et cela un peu partout dans les différentes régions et cela ne semblait pas poser de pb puisque ça y figurait encore et jusqu'ici, aucun contributeur ne m'a dit que ce n'était pas approprié. C'est seulement en mentionnant le nom des seigneurs qu'on peut savoir par exemple si l'un d'eux relevait ou non d'une grande famille , ce qui a pu donner une place particulière à la commune en question. Dans les sources, le nom des seigneurs figure quasiment toujours ce qui semble montrer qu'on a au fil du temps accordé une certaine importance au fait. Pour de nombreuses communes, on a très peu de choses voire quasiment rien en dehors du nom du ou des seigneurs, et il me semble qu'indiquer le nom du ou des seigneurs vaut mieux que de laisser la section Histoire de la commune vide ou quasiment vide. De plus , je me dis que ça peut être pertinent de mentionner ce qu'on trouve , car plus tard d'autres sources, rencontrées ultérieurement, pourront montrer que le dit seigneur a , par exemple reconstruit l'église du village ou doté celle-ci d'une cloche etc et ainsi , petit à petit , nous aurions meilleure connaissance du personnage et de son rôle dans la commune. Donc dans mon esprit, ce que j'indique est une sorte de jalon, une étape qui pourra éventuellement être complétée plus tard. En résumé pour moi, mentionner le nom des seigneurs d'une commune en disant qui ils sont et leur grade éventuel, leur fonction ( ex gouverneur, prévôt, bailli, de telle ou telle ville, toutes fonctions apportant au bénéficiaire , notoriété, aisance financière , pouvant donc rejaillir sur les communes dont ils sont le seigneur) le nom des parents et de quoi les parents étaient seigneurs, a du sens dans l'histoire d'une commune. Mais bon, ce n'est que mon avis . Je ne suis pas sur wikipedia pour m'arcbouter sur ce que je pense; si ce que je propose ne convient pas, j'arrête de le faire. Pouvons nous convenir que si je trouve quelque chose sur le seigneur d'une commune : son nom, la date où on le rencontre , son "grade" éventuel, sa fonction éventuelle, je l'indique sur la page de la commune en question? Et je m'arrête là. Je ne parle de rien d'autre si ça n'a pas de lien avec la commune (ex ses faits d'armes); je n'évoque pas ses ascendants ou descendants sauf si eux aussi sont seigneurs de la dite commune? Ca pourrait aller comme ça? Sinon j'arrête de compléter les communes avec le nom des seigneurs sauf si, pour reprendre un exemple donné ci-dessus, je trouve par exemple que tel seigneur a fait construire l'église ou l'a doté d'une cloche, car là ça concerne la commune ? C'est bien ça? Je souhaite avoir pu exposer dans quel esprit j'ai effectué ces ajouts et je te souhaite une bonne journée. --Curieux59 (discuter) 26 novembre 2020 à 17:02 (CET)

Notification Curieux59 : Bonjour et merci pour ce long retour. Je t'informe, mais tu as normalement du être notifié que j'ai préféré demandé l'avis du projet:Communes de France afin d'avoir un avis complémentaire. De mon côté et c'est ce que je dis dans le message que j'ai envoyé : informer que la commune, comme ici Pronville ait fait parti du territoire du seigneur d'Haucourt est tout à fait légitime. Savoir que le seigneur a reçu ses lettres ou fait un fait d'arme est hors sujet sur un article traitant de la commune. TiboF® 26 novembre 2020 à 17:47 (CET)
Notification TiboF : Oui j'en ai reçu notification et je t'en remercie. Je te remercie également de cette initiative, cela me permettra d'être le plus conforme possible à l'esprit de wikipedia sur le sujet. --Curieux59 (discuter) 26 novembre 2020 à 18:00 (CET)
Notification TiboF :. Bonjour Tibof. Il semble qu'il n'y aura pas d'avis supplémentaire sur la question posée le 26 novembre. Au moins me parait-il que la mention du nom du ou des seigneurs dans l'histoire de la commune ne choque pas outre mesure, sinon, sans doute y aurait-il eu des réactions. Néanmoins, le seul avis exprimé, celui de Notification Claude villetaneuse :, va plutôt dans ton sens. Ce qu'il propose, à savoir décaler vers la section "Personnalités liées à la commune", les mentions qui ne font que citer le nom du seigneur sans évoquer son ou ses actions dans la commune, me va bien. Pour tenir compte de ton observation, il me semble que pour Pronville-en-Artois, la phrase actuelle « Le 5 mars 1614, sont données à Bruxelles des lettres de chevalerie pour Dominique de Pronville, seigneur de Haucourt, chef actuel de sa famille, issu d'ancienne noblesse militaire du pays d'Artois » pourrait devenir dans cette section "Personnalités de la commune" de façon plus impersonnelle "Dominique de Pronville, chevalier, seigneur de Haucourt en mars 1614, alors chef de sa famille, issu d'ancienne noblesse militaire du pays d'Artois " avec bien entendu la référence à la source. Cela me parait plus neutre. Bonne journée. --Curieux59 (discuter) 7 décembre 2020 à 19:37 (CET)
Bonjour TiboF et Curieux59 Bonjour Je partage la proposition de Curieux59, qui permet de conserver ou développer l'information — à mon sens un peu anecdotique — sur les noms de seigneurs dans les articles des communes, sans laisser entendre qu'il s'agit là de l'histoire d'un lieu, surtout à l'époque moderne, où les seigneurs n'étaient que les propriétaires des seigneuries, sans y habiter, sans y investir, sans contribuer à la vie des habitants autrement que par la perception de l'impôt féodal... Cordialement --Claude villetaneuse (discuter) 8 décembre 2020 à 06:31 (CET)

Passage en force[modifier le code]

Bonjour TiboF. Je ne comprend pas ce que vient faire Modèle Article de Voies publiques Paris... de Paris… dans Rues de Lille ! ? Si ce « modèle de Paris », qui est utilisé dans beaucoup de ville, ne vous convient pas, rien ne vous empêche de créer vous-même un Modèle Article de Voies publiques Lille à votre convenance et merci de remettre le « modèle Paris » à son état initial.--William Jexpire (discuter) 13 mars 2021 à 18:55 (CET)

Bonjour Notification William Jexpire, je vous retourne la question. Pourquoi forcer ce modèle sur les articles de Lille, vu que le modèle auquel vous vous référez est pour Paris ? (Il en va de même pour la mise en page des autres villes, où la modification a été forcée.) TiboF® 13 mars 2021 à 21:05 (CET)
Ah non, nuance! Je ne force pas ce modèle sur Lille, puisque vous avez tout reverté. Par contre vous forcez votre modèle personnel sur celui de Paris. C'est pourquoi comme je vous l'indique si ce modèle ne vous convient pas, rien ne vous empêche de créer vous-même un Modèle Article de Voies publiques Lille à votre convenance et de remettre le « modèle Paris » à son état initial.--William Jexpire (discuter) 13 mars 2021 à 22:56 (CET)
Notification William Jexpire Pour que vous l'utilisez pour modéliser les rues de toutes les communes de France ? Non merci. Ce sera sans moi. Après, si c'est pour trouver un commun accord pour une modèle pouvant aller sur toutes les communes de France, voire au-delà, là, je signe. Mais pour l'instant il s'agit de votre modèle, fait par et pour vous, que vous appliquez à toutes les rues de France. Non. TiboF® 13 mars 2021 à 23:31 (CET)
Tout d'abord il ne s'agit pas de mon modèle, comme vous l'affirmez faussement, mais d'un modèle qui a été défini en 2017 après de longues discussions. Par contre votre modèle fait par et pour vous et que vous imposez n'a fait l'objet d'aucune discussion. Pour la 3e fois, rien ne vous empêche de créer vous-même un Modèle Article de Voies publiques Lille à votre convenance qui s'appliquera sur les rues de Lille. Merci de remettre le « modèle Paris » à son état initial.--William Jexpire (discuter) 13 mars 2021 à 23:43 (CET)
Notification William Jexpire Je pense qu'il est donc illogique de mettre ce plan sur toute autre commune que Paris, comme vous aimez si bien le faire et le refaire dans toutes les communes de France. Mais comme vous le dites, il y a eu un débat en 2017 que je me suis intéressé à lire. Il n'est nullement question de votre modèle. Vous tenez mordicus à votre « Origine du nom », et à votre plan bancal. Ce qui est intéressant, c'est que votre modèle « qui a été défini en 2017 après de longues discussions » a été fait avant les grandes discussions. Et de plus, vous allez contre l'avis général de Notification TigH, euphonie et Rehtse, seul Notification Cramos va dans votre sens. Une vraie discussion serait la bienvenue. Sans quoi, tous vos ajouts qui ne concernent pas la commune de Paris pour une commune de votre part, avec un plan bancal que je vois, je revers sans état-d'âme. Vu que le modèle est pour Paris. Et que si je veux, je crée un modèle pour Lille, comme vous aimez bien le dire. Mais cela sera inutile, vous allez venir avec vos gros sabots tout détruire avec votre modèle. TiboF® 16 mars 2021 à 21:26 (CET)
Bonjour - Je sens que rien n'a changé depuis 2017, c'était déjà remarquable ou exceptionnel. TigH (discuter) 16 mars 2021 à 22:23 (CET)

L'article « Rue du Pré-de-la-Bataille » AdQ[modifier le code]

Rue du Pré-de-la-Bataille 4.jpg
L'article « Rue du Pré-de-la-Bataille » AdQ

Bonjour TiboF,

Soyez remercié pour votre relecture attentive et vos remarques qui ont fait évoluer jusqu'au dernier moment de façon considérable cet article, tant en ce qui concerne son texte que ses illustrations — il est maintenant stable et peut-être vous intéressa-t-il ?
Vos remarques, cependant pour certaines demeurées incomprises, ayant permis la labellisation de l'article !

Cordialement. 6PO (discuter) 16 avril 2021 à 16:41 (CEST)