Wikipédia:Le saviez-vous ?/Anecdotes proposées/Archivage des discussions

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher

Archives des discussions concernant les propositions d'anecdotes.

Sommaire

éruption assourdissante[modifier le code]

Validée Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Lpele, a été validée par Erik Bovin et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil le 27.08.2017 (anniversaire de l'événement) :
Éruption du volcan Krakatoa


Proposant : @peleorg [protestations] 6 janvier 2017 à 23:33 (CET)

Discussion :
L'anecdote précédente sur le Krakatoa est assez ancienne (2004) et portait sur la vague qui fait le tour du monde. @peleorg [protestations] 6 janvier 2017 à 23:33 (CET)

Oui Intéressant ! Mais je pense qu'il faut écrire "sourdes" puisque c'est des personnes. Seudo (discuter) 7 janvier 2017 à 21:31 (CET)
D'accord, je corrige @peleorg [protestations] 8 janvier 2017 à 21:33 (CET)
Intéressant mais à corriger car voici ce que dit la source : « People within this 160km vicinity of the eruption would have experienced intense ear pain and permanent hearing loss from exposure to these concussion waves. » --EB (discuter) 8 janvier 2017 à 23:15 (CET)
Erik Bovin, c'est quoi le souci, 160km ou would have ? --Fanfwah (discuter) 20 janvier 2017 à 16:04 (CET)
Tout à fait. --EB (discuter) 20 janvier 2017 à 16:10 (CET)
Euh, ça veut dire les deux ? --Fanfwah (discuter) 20 janvier 2017 à 16:13 (CET)
Oui les deux pardon (plutôt would have en fait). Autant être proche de ce que dit la source. --EB (discuter) 20 janvier 2017 à 16:24 (CET)
En l'état, non Pas très probante, la source, et l'article parait du coup trop affirmatif. Mais pourquoi ne pas mettre l'accent sur l'éruption entendue sur un douzième de la surface du globe ? --Fanfwah (discuter) 23 janvier 2017 à 09:36 (CET)
Je ne vois pas où c'est dans la source. Mais celle-ci met en avant d'autres points qui peuvent être exploités. --EB (discuter) 29 janvier 2017 à 23:11 (CET)
« [L'explosion] a rendu des personnes sourdes sur des dizaines de kilomètres à la ronde » ne me parait pas contraire à la source. On ne donne pas un crédit total au would have mais à partir du moment où deux personnes dont au moins une à 20km sont devenues sourdes, l'anecdote est vraie. Oui 85.115.56.180 (discuter) 2 février 2017 à 10:04 (CET)
Je ne vois pas où la source citée parle d'un rayon de 20 km. --Fanfwah (discuter) 3 février 2017 à 09:03 (CET)

Symbol rename vote3.svg Avec une force environ 10 000 fois supérieure à celle de la bombe à hydrogène lancée sur Hiroshima, l’explosion du volcan Krakatoa en 1883 (lithographie) est à l'origine du bruit le plus fort jamais enregistré. --EB (discuter) 8 février 2017 à 00:54 (CET)

Corrections souhaitées Je suis d'avis de commencer à « L'explosion », vu que c'est long et qu'on ne voit pas trop de quelle « force » il s'agit. --Fanfwah (discuter) 8 février 2017 à 19:21 (CET)
Pas d'objection. --EB (discuter) 8 février 2017 à 22:33 (CET)
Corrections souhaitéesAttention : Ce n'est pas une Bombe à Hydrogène qui a été envoyée sur Hiroshima. Pour moi c'est une Bombe A, pas une bombe H. --LJouvenaux (discuter) 3 avril 2017 à 11:27 (CEST)

Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 9 février 2017 à 13:00 (CET)

Notification Lpele : [V] ton anecdote proposée le 2017-01-6 23:33:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 9 février 2017 à 13:01 (CET)

Permis à vapeur[modifier le code]

Validée Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Fanfwah, a été validée par Erik Bovin et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil le 17.04.2017 (126e anniversaire) :
Autorisation de circuler à Paris délivrée le 17 avril 1891.


Proposant : Fanfwah (discuter) 12 février 2017 à 12:00 (CET)

Discussion :
En l'état, non En fait, je ne sais pas trop quoi penser d'une telle proposition. Officiellement, le permis, c'est à dire le vrai permis dit aussi « document rose » n'existe que depuis 1922. Et le permis tel qu'il existe aujourd'hui (A, B, C etc...) avec le passage du code ne date que de la seconde moitié des années 1950. La première auto-école n' a ouvert qu'en 1958 et c'est d'ailleurs la réforme de 1957 avec l'instauration du code qui poussa ma mère à le passer avant que la loi ne change ! Donc Monsieur Serpollet a été le premier à être autorisé officiellement à conduire une voiture, certes... mais peux-t-on appeler cela, un "permis de conduire" ?

Mêmes réticences, ce rapprochement pourrait même être qualifié de TI (Smiley: triste) --Catarella (discuter) 13 février 2017 à 22:16 (CET)
Sources données dans l'article en gras :
--Fanfwah (discuter) 14 février 2017 à 07:09 (CET)
Oui Si les sources le présentent ainsi, je ne vois pas où est le problème. --EB (discuter) 26 février 2017 à 12:49 (CET)


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 2 mars 2017 à 01:01 (CET)

Notification Fanfwah : [V] ton anecdote proposée le 2017-02-12 12:00:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 2 mars 2017 à 01:02 (CET)

Montmartre n'existe pas[modifier le code]

Validée Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Quatretêtes, a été validée par Erik Bovin et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil après un passage dans l’antichambre Paris :


La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités (surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

Directement publiée en page d'accueil par Maxam1392 le 03 novembre 2013. [indice de similitude 5.7/10]:

Temps d'exécution total : 2.575 secs (détails : travail du bot: 2.544 secs, lecture des anecdotes en base: 0.031 sec)
Et de cinq ! Merci Quatretêtes de proposer des anecdotes depuis le 30 novembre 1999 Bravo !. GhosterBot (10100111001)

Proposant : Quatretêtes (discuter) 14 février 2017 à 12:58 (CET)

Discussion :
En fait, il n'y a pas de « quartier Montmartre » à Paris, la « butte » étant officiellement partagée en deux entre le Quartier des Grandes-Carrières et le Quartier de Clignancourt. Par contre, il y a un Quartier du Faubourg-Montmartre, mais cela n'a rien à voir...--Quatretêtes (discuter) 14 février 2017 à 12:58 (CET)

De manière générale, on ne met pas de points d'exclamation dans les anecdotes, à part ça, le fait qu'un quartier n'ait pas d'existence administrative ne me semble pas particulièrement renversant.--Kimdime (d) 14 février 2017 à 13:59 (CET)
Pour le point d'exclamation, je le sais mais, mais je n'ai pas fait attention... En ce qui concerne Montmartre, si vous posez la question de citer un quartier de Paris à un anglais ou un américain (borough), un allemand (Stadtviertel) ou à un japonais (自治市 ), voire même à un français, il y a de fortes chances qu'il vous cite "Montmartre", sauf que... non !--Quatretêtes (discuter) 14 février 2017 à 17:51 (CET)
Le quartier de Montmartre existe bel et bien, simplement son existence n'est pas administrative. Encore une fois je ne vois pas ce qu'il y a là de renversant. Çà le serait si c'était un cas unique mais en réalité c'est assez courant que les représentations urbaines ne rejoignent pas la réalité administrative.--Kimdime (d) 15 février 2017 à 17:14 (CET)
Oui Pour les non parigots comme moi, cela fait sourciller :) L'amateur d'aéroplanes (discuter) 16 février 2017 à 11:20 (CET)
Corrections souhaitées Avec « administrativement » plutôt qu'« officiellement » ? --Fanfwah (discuter) 17 février 2017 à 16:21 (CET)
Il faudrait tourner la chose de façon plus formelle car le terme quartier est dans l'usage courant.
Symbol rename vote3.svg Aucun quartier administratif de Paris ne porte le nom de Montmartre. --EB (discuter) 17 février 2017 à 16:26 (CET)
Oui Formulation de d'Erik adéquate :) L'amateur d'aéroplanes (discuter) 18 février 2017 à 12:17 (CET)
Corrections souhaitées Des esprits chagrins pourraient opposer à cette formulation qu'il existe un quartier administratif du Faubourg-Montmartre. --Fanfwah (discuter) 18 février 2017 à 12:45 (CET)
Symbol rename vote3.svg Montmartre ne constitue pas un quartier administratif de Paris. --EB (discuter) 18 février 2017 à 21:52 (CET)
J'ai failli cocher le "Oui", mais la proposition étant de moi, je n'ai pu que changer le texte dans le sens de ce qu'a écrit EB.--Quatretêtes (discuter) 19 février 2017 à 20:55 (CET)
En l'état, non tendance {{LSVbof}}. Ce n'est pas exceptionnel ni remarquable à mes yeux. 85.115.56.180 (discuter) 20 février 2017 à 15:17 (CET)


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 2 mars 2017 à 01:02 (CET)

Notification Quatretêtes : [V] ton anecdote proposée le 2017-02-14 12:58:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 2 mars 2017 à 01:02 (CET)

Quand Wagner faisait dans le vaudeville[modifier le code]

Validée Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Fanfwah, a été validée par Erik Bovin et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil après un passage dans l’antichambre Paris :
Lithographie de Roze : second tableau du vaudeville-ballet-pantomime La Descente de la Courtille, de Dumersan et Dupeuty (1841).


Proposant : Fanfwah (discuter) 14 février 2017 à 18:22 (CET)

Discussion :
Oui --EB (discuter) 21 février 2017 à 12:04 (CET)


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 2 mars 2017 à 01:03 (CET)

Notification Fanfwah : [V] ton anecdote proposée le 2017-02-14 18:22:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 2 mars 2017 à 01:03 (CET)

Bigoterie[modifier le code]

refusé Proposition refusée. L’anecdote suivante, proposée par Mike Coppolano, a été rejetée par Erik Bovin et la discussion est conservée pour archivage.
Ban Zhao (gravure du XVIIIe siècle)


Proposant : Mike Paix et fraternité 24 janvier 2017 à 12:03 (CET)

Discussion :

Oui J'ai quelques romans du juge Ti :) L'amateur d'aéroplanes (discuter) 25 janvier 2017 à 11:17 (CET)
En l'état, non En quoi est-ce original ? --EB (discuter) 25 janvier 2017 à 11:27 (CET)
Non C'est plat et je ne vois rien dans l'article pour y remédier. --Fanfwah (discuter) 27 janvier 2017 à 16:12 (CET)
D'autres avis ? Sinon, on est à 2 partout, je ne vois toujours pas l'intérêt mais si L'amateur valide ça ne me rendra pas malade non plus. --Fanfwah (discuter) 23 février 2017 à 11:26 (CET)
Je trouve pas ça folichon non plus --Kimdime (d) 2 mars 2017 à 10:30 (CET)


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 2 mars 2017 à 13:00 (CET)

Notification Mike Coppolano : [X] ton anecdote proposée le 2017-01-24 12:03:00 a été refusée. GhosterBot (10100111001) 2 mars 2017 à 13:01 (CET)

Notification Xzimnut : [X] ton anecdote proposée le 2017-02-11 23:16:00 a été refusée. GhosterBot (10100111001) 2 mars 2017 à 13:02 (CET)

Moulin à bulles[modifier le code]

Validée Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Fanfwah, a été validée par Erik Bovin et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil après un passage dans l’antichambre Paris :
Le Moulin-Rouge.


Proposant : Fanfwah (discuter) 14 février 2017 à 12:20 (CET)

Discussion :
C'est certainement vrai, mais il y aurait tellement plus à dire sur ce cabaret. Que sa célébrité fut due à la présence d'un gigantesque éléphant se tenant debout dans un jardin et qui accueillait le tout Paris, autant interlope que canaille, voire demi-mondain, par exemple ? Regardez ces photos sur ce lien, c'est génial [1] ! Le Moulin Rouge, bien que situé à Montmartre (en fait dans le Quartier des Grandes-Carrières), c'est plutôt Pigalle et surtout la Place Blanche, celle qui a mauvaise mine, dans la chanson.

A la fin de la Révolution Française, savez vous ce qu'il y avait du côté du Moulin-Rouge actuel, Fanfwah ? Eh bien, simplement l'entrée de l'octroi de la barrière blanche dite aussi « barrière de la Chaussée d'Antin » (vous savez la rue du futur premier sens unique ?). Le monde (et surtout Paris) est tout petit !Mort de rire --Quatretêtes (discuter) 14 février 2017 à 12:48 (CET)

Oui. SammyDay (discuter) 15 février 2017 à 13:14 (CET)
Corrections souhaitées Il faudrait mettre à jour et dater, voir cet article. --EB (discuter) 1 mars 2017 à 14:47 (CET)
Symbol rename vote3.svg Fait. --Fanfwah (discuter) 1 mars 2017 à 17:10 (CET)


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 2 mars 2017 à 13:02 (CET)

Notification Fanfwah : [V] ton anecdote proposée le 2017-02-14 12:20:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 2 mars 2017 à 13:02 (CET)

Notification Tan Khaerr : [V] ton anecdote proposée le 2017-02-28 22:58:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 2 mars 2017 à 13:03 (CET)

Alerte à Malibu[modifier le code]

Validée Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Arthur Crbz, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :


La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées sur le même sujet. Une nouvelle proposition est acceptable si l'anecdote porte sur un élément différent.

Directement publiée en page d'accueil le 01 janvier 2006. [indice de similitude 8.7/10]:

Temps d'exécution total : 0.051 sec (détails : travail du bot: 0.001 sec, récupération anecdotes en base: 0.050 sec)

Proposant : Arthur Crbz[on cause ?] 17 février 2017 à 10:24 (CET)

Discussion :
Corrections souhaitées Pourquoi pas ? Mais comme elle repose sur un unique témoignage, je pense qu'il vaudrait mieux attribuer cette explication, en l'occurrence à David Hasselhoff. --Fanfwah (discuter) 17 février 2017 à 15:53 (CET)

Oui, nostalgie :) L'amateur d'aéroplanes (discuter) 2 mars 2017 à 22:11 (CET)


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 4 mars 2017 à 13:01 (CET)

Notification Arthur Crbz : [V] ton anecdote proposée le 2017-02-17 10:24:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 4 mars 2017 à 13:01 (CET)

Notification Starus : [V] ton anecdote proposée le 2017-02-26 16:56:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 4 mars 2017 à 13:02 (CET)

« tribu du dieu de la guerre »[modifier le code]

Validée Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par L'amateur d'aéroplanes, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :
Emblème de l'armée de terre néozélandaise.


Proposant : L'amateur d'aéroplanes (discuter) 2 mars 2017 à 09:01 (CET)

Discussion :
Tombé dessus par hasard. Les néo zélandais ont donné un nom maori à leur armée de terre :) L'amateur d'aéroplanes (discuter) 2 mars 2017 à 09:01 (CET)

Oui Présenté comme cela, c'est incontournable. Le maori de NZ est une langue polynésienne très proche du tahitien. D'ailleurs, pour m'être rendu dans quelques îles, les polynésiens évoquent une langue commune dénommée le « reo māʻohi ». Ce fait linguistique mérite donc d'être rapporté, car cela souligne indéniablement l'effort des autorités NZ à se rapprocher de l'identité polynésienne.--Quatretêtes (discuter) 2 mars 2017 à 09:20 (CET)

Tribu avec majuscule ? L'amateur d'aéroplanes (discuter) 2 mars 2017 à 21:46 (CET)
D'accord avec toi, j'ai modifié et ainsi je suis pour. Skiff (discuter) 3 mars 2017 à 19:21 (CET)


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 4 mars 2017 à 13:02 (CET)

Notification L'amateur d'aéroplanes : [V] ton anecdote proposée le 2017-03-2 09:01:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 4 mars 2017 à 13:03 (CET)

Vieilles pierres parisiennes[modifier le code]

Validée Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Fanfwah, a été validée par Erik Bovin et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil après un passage dans l’antichambre Paris :
Maison de Nicolas Flamel, au 51 rue de Montmorency.


Proposant : Fanfwah (discuter) 29 janvier 2017 à 21:35 (CET)

Discussion :

Frigidarium des thermes de Cluny

Corrections souhaitées C'est certainement vrai, mais je n'en suis pas absolument convaincu. Même si la maison du 3, rue Volta est en partie plus récente que celle du 51, rue de Montmorency, elle garde en son sein des parties typiquement médiévales et donc plus anciennes que celle dite « de Nicolas Flamel », ce que pensait d'ailleurs Jacques Hillairet, auteur du Dictionnaire historique des rues de Paris. De plus malgré que cette maison fut dénommé « Maison de Nicolas Flamel », les parisiens la surnommaient, en fait, « Maison du Grand pignon » car le célèbre alchimiste n'y a jamais habité. Cependant comme le grand pignon a, lui aussi, disparu, les historiens sont bien embêtés. On est en train de dater de véritables puzzles sans qu'on sache ou sont les morceaux les plus anciens. « Quand on sait pas, on se tait », comme disait Alain Decaux.

Personnellement, je sais, de source sure, que le bâtiment d'hébergement humain le plus ancien de Paris reste le « frigidarium des thermes de Cluny » qui date de l'époque gallo-romaine (fin du Ier siècle ou au début du IIe siècle) et cela de façon intégrale avec des murs, des fenêtres, des voûtes et même un toit ! --Quatretêtes (discuter) 30 janvier 2017 à 11:43 (CET)

Il semblerait que Jacques Hillairet soit assez contesté et que le 3 rue Volta n'ait plus la cote depuis qu'on a découvert qu'il n'y avait rien de bâti à cet endroit jusqu'en 1644 - cf. Tonino Serafini, « Vieilles pierres et querelle de doyenneté. Deux maisons de Paris, rue Volta et rue de Montmorency, se disputent le titre. », Libération,‎ (lire en ligne) (référence que je viens d'ajouter dans l'article sur la maison de Nicolas Flamel et dans celui de la rue Volta).
Les thermes de Lutèce sont bien sûr très antérieurs à tout ça, mais un frigidarium ne fait pas une demeure ! Sourire --Fanfwah (discuter) 30 janvier 2017 à 03:11 (CET)
Anecdote je crois impossible. Mike discuter 30 janvier 2017 à 10:31 (CET)
J'avais oublié de signer mon intervention précédente (c'est mon côté un peu "alzheimer"). Pour en revenir à la recherche de la plus vieille maison de Paris, cela me semble tout de même assez difficile à estimer vu que la plupart de ces bâtisses sont constituées de bric et de broc, rajoutés au fil de temps. A Lyon, c'est bien plus évident (mais elle est aussi, nettement plus ancienne) --Quatretêtes (discuter) 30 janvier 2017 à 11:43 (CET)
C'est pour ça que ça n'est pas présenté comme une certitude. On pourrait aussi insister sur le fait que c'est vraiment Flamel, tout légendaire que soit devenu son personnage, qui l'a fait construire : Symbol rename vote3.svg C'est bien l'inventeur légendaire de la pierre philosophale qui a fait construire la maison de Nicolas Flamel (photo), considérée comme la plus ancienne de Paris. --Fanfwah (discuter) 30 janvier 2017 à 12:18 (CET)
Oui Ah ça par contre, sur ce côté là, c'est tout à fait exact... et tous les historiens sont d'accord, même Jacques Hillairet pour reconnaître la paternité architecturale de cette maison à Nicolas Flamel, bâtisse qui, de toute façon, est une des plus anciennes de Paris --Quatretêtes (discuter) 30 janvier 2017 à 12:50 (CET)
Pas encore ça : "Une des plus anciennes de Paris" Mike discuter 30 janvier 2017 à 15:08 (CET)
« Une des » me parait quand même un peu faible, la base Mérimée (donc les Monuments historiques) dit « probablement la plus ancienne maison de Paris », ce n'est pas juste un bobard de l'office de tourisme du coin. --Fanfwah (discuter) 30 janvier 2017 à 15:38 (CET)
Non et non, la plus ancienne est dans le Marais. La rue derrière l'hôtel de ville. C'est une légende Nicolas Flamel. Mike discuter 30 janvier 2017 à 15:42 (CET)
Oups ! Vérification faite, oui Le Figaro/ attention avec la maison de la rue Volta Mike discuter 30 janvier 2017 à 15:56 (CET)
Symbol rename vote3.svg Reformulation mise en place. --Fanfwah (discuter) 1 février 2017 à 14:12 (CET)
ça ne va pas. Petite reformulation à prévoir répétition autour de l'inventeur de la pierre philosophale et Maison de Nicolas Flamel. Wikifier pour qu'apparaisse seulement Maison Mike the song remains the same 2 février 2017 à 07:37 (CET)
Symbol rename vote3.svg C'est bien Nicolas Flamel, inventeur légendaire de la pierre philosophale, qui a fait construire en 1407 la maison (photo) aujourd'hui considérée comme la plus ancienne de Paris. ? --Fanfwah (discuter) 3 février 2017 à 11:35 (CET)
Oui 85.115.56.180 (discuter) 20 février 2017 à 15:26 (CET)
 Fait. --Fanfwah (discuter) 20 février 2017 à 16:16 (CET)


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 5 mars 2017 à 01:01 (CET)

Quand le centre était à gauche[modifier le code]

Validée Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Fanfwah, a été validée par Erik Bovin et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil après un passage dans l’antichambre Paris :
Vue de la montagne Sainte-Geneviève depuis les tours de la cathédrale Notre-Dame.


Proposant : Fanfwah (discuter) 31 janvier 2017 à 07:57 (CET)

Discussion :

Trop long ça explique tout dès le départ. Trop long de toute façon. Il y a quelques années nous nous efforcions de faire des anecdotes courtes ... Mike discuter 31 janvier 2017 à 09:38 (CET)
Disons que cette adresse correspond plus ou moins au cente de la Lutèce gallo-romaine. Mais était ce Lutèce ou bien Lucotèce et par conséquent le Mont Lucotitius ? Un de mes profs d'histoire estimait le centre de cette ville romaine du côté de l'actuel Collège de France, ce qui pourrait paraître plus logique car c'est certainement là que se croisaient le cardo maximus (rue Saint Jacques ?) et le « decumanus (rue Descartes ?) », à moins que la rue des Fossés-Saint-Jacques soit plus appropriée ? Quoiqu'il en soit, le sud du quartier latin (rien à voir avec Lutèce, cette dénomination est un simple hasard) est bien le cœur de la cité latine antique, mais cette « précision de géomètre » me gène un petit peu...
A noter que (anecdotes) :
1 - Ce quartier se dénomme sous le nom officiel de quartier de la Sorbonne, du nom du fondateur de l'Université de Paris qui lui-même portait le nom d'une petite ville du département des Ardennes. Étymologiquement cela signifie "brillant", "illustre" en germanique. Et oui ! Le quartier « latin » abrite en son sein une université dont le nom est du à un peuple dit, des grandes Invasions barbares qui détruisirent l'Empire Romain (certainement les Francs, dans ce cas précis) !
2 - L'adresse que vous indiquez est à quelques numéros près, celle de l'ancien cabinet du Dr Françoise Dolto, mais c'est une autre histoire...(Georges Moustaki habitait également dans le secteur immédiat)--Quatretêtes (discuter) 31 janvier 2017 à 10:10 (CET)
Symbol rename vote3.svg J'ai aligné la terminologie (« Paris antique ») sur la source utilisée dans l'article (http://www.paris.culture.fr/ : voir notamment la page « Un plan quadrillé »). Dans la mesure où plusieurs sources récentes (il y a aussi https://books.google.fr/books?id=Ki4RAQAAMAAJ) donnent cette adresse, et puisqu'on est de toute façon dans l'hypothèse (« probablement »), je trouve plus intéressant d'être hypothétique et précis que d'être hypothétique et vague. Mais ces numéros peuvent sauter si la priorité est de faire court. --Fanfwah (discuter) 31 janvier 2017 à 12:03 (CET)
Pas favorable à cette anecdote sous cette forme. Parler de point zéro à l'époque gallo-romaine ne me convient pas. Mike the song remains the same 1 février 2017 à 04:20 (CET)
C'est utilisé dans les sources, avec des guillemets, comme équivalent de groma (au sens dérivé de ce dernier terme). Symbol rename vote3.svg J'ai mis les guillemets et précisé la wikification en ce sens. --Fanfwah (discuter) 1 février 2017 à 08:37 (CET)


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 5 mars 2017 à 01:01 (CET)

Notification Fanfwah : [V] ton anecdote proposée le 2017-01-31 07:57:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 5 mars 2017 à 01:02 (CET)

40 de chute[modifier le code]

Validée Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Fanfwah, a été validée par Erik Bovin et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil après un passage dans l’antichambre Paris :
La rue de Rennes vue depuis son extrémité nord.


Proposant : Fanfwah (discuter) 19 février 2017 à 16:35 (CET)

Discussion :
Oui C'est vrai, et la raison de cette particularité est très bien expliquée dans l'article D'autres particularités existent dans Paris, allez donc faire un tour du côté du 1 de la rue Samson, ce n'est pas mal non plus !--Quatretêtes (discuter) 19 février 2017 à 17:51 (CET)

Bonjour ! Pas compris ce que le 1 rue Samson avait de spécial ? --LucasD / M'écrire 20 février 2017 à 13:38 (CET)
Moi non plus mais euh ça ne change rien à ma proposition ! --Fanfwah (discuter) 20 février 2017 à 19:15 (CET)
Non, effectivement, cela ne change strictement rien, mais (anecdote) la plaque du 1 rue Samson se trouve sur un immeuble qui lui même se situe 55,rue Gérard qui, elle même, est la continuation de la rue Samson. C'est un cas unique dans Paris (mais pas facile à expliquer sur LSV) Sourire --Quatretêtes (discuter) 21 février 2017 à 21:37 (CET)
C'est expliqué dans l'article sur la rue Gérard, mais pas sourcé (il y a une photo de l'immeuble en question, mais ça ne prouve pas que c'est le seul cas). --Fanfwah (discuter) 22 février 2017 à 16:58 (CET)
Oui --EB (discuter) 5 mars 2017 à 15:46 (CET)


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 6 mars 2017 à 01:01 (CET)

Notification Fanfwah : [V] ton anecdote proposée le 2017-02-19 16:35:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 6 mars 2017 à 01:01 (CET)

Une marchandise peu Commune[modifier le code]

Validée Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Herr Satz, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :


Proposant : — Hr. Satz 3 mars 2017 à 22:49 (CET)

Discussion :
Corrections souhaitées Dans la droite ligne de Marx, qui parlait des communards « montés à l’assaut du ciel ». Le texte de l'article marque une réserve (« D'après Untel, ... »), il faudrait soit la relayer dans l'anecdote, si elle est justifiée ; soit l'enlever de l'article, si elle ne l'est pas. Et puis, « communard » et « de la Commune de Paris », l'un des deux est de trop. --Fanfwah (discuter) 4 mars 2017 à 06:24 (CET)

Corrections souhaitées Totalement en accord avec les propos de Fanfwah--Quatretêtes (discuter) 4 mars 2017 à 10:08 (CET)
Merci Fanfwah pour tes remarques pertinentes.
  • Concernant le « D'après Alistair Horne » dans l'article, j'ai reformulé. J'avais initialement formulé ainsi dans l'article pour apporter une caution scientifique plutôt que comme une réserve ; je concède que ce n'était pas très heureux et pouvait introduire un doute.
  • Concernant la redondance « communard » et « de la Commune de Paris », j'ai retiré le « communard » de la proposition initiale. Il est clair que ce n'est pas le drapeau des Versaillais...
Hr. Satz 4 mars 2017 à 11:38 (CET)


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 7 mars 2017 à 01:01 (CET)

Notification Herr Satz : [V] ton anecdote proposée le 2017-03-3 22:49:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 7 mars 2017 à 01:01 (CET)

À la pointe, y compris sur leur propre critique[modifier le code]

Validée Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Erik Bovin, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil après un passage dans l’antichambre Politique en France :


Proposant : EB (discuter) 4 mars 2017 à 00:23 (CET)

Discussion :
Oui « Les mandarins de la société bourgeoise », c'était bien tourné. Il y a une fusion en discussion, mais il suffira d'adapter la wikification en fonction du résultat. --Fanfwah (discuter) 4 mars 2017 à 06:11 (CET)

Oui Ah ça la politique, c'est très brillant, mais dés qu'on gratte un peu... enfin bref, voila un LSV original et intéressant ! --Quatretêtes (discuter) 4 mars 2017 à 10:06 (CET)
Sourcé, intelligent. Bonne anecdote. --Catarella (discuter) 5 mars 2017 à 12:06 (CET)


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 7 mars 2017 à 01:02 (CET)

Notification Erik Bovin : [V] ton anecdote proposée le 2017-03-4 00:23:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 7 mars 2017 à 01:02 (CET)

Compromis républicano-royaliste[modifier le code]

Validée Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Erik Bovin, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil après un passage dans l’antichambre Politique en France :


Proposant : EB (discuter) 4 mars 2017 à 18:37 (CET)

Discussion :

  1. Très bien. --Catarella (discuter) 5 mars 2017 à 12:09 (CET)
  2. Oui : pas mal ! NAH, le 5 mars 2017 à 12:11 (CET).
  3. Oui : j'en avais entendu parler à l'époque, mais j'avais complètement oublié ! C'est bien de nous faire ainsi rafraîchir la mémoire collective ! Mort de rire --Quatretêtes (discuter) 6 mars 2017 à 11:38 (CET)


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 7 mars 2017 à 01:02 (CET)

Notification Erik Bovin : [V] ton anecdote proposée le 2017-03-4 18:37:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 7 mars 2017 à 01:03 (CET)

Pourquoi la guerre ?[modifier le code]

Validée Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Mike Coppolano, a été validée par 85.115.56.180 et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :


La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités (surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

Proposée par Mike Coppolano le 24 janvier 2017, et toujours en discussion sur cette page. [indice de similitude 10/10]:

Temps d'exécution total : 2.539 secs (détails : travail du bot: 2.512 secs, lecture des anecdotes en base: 0.027 sec)

Proposant : Mike Paix et fraternité 24 janvier 2017 à 14:37 (CET)

Discussion :

Vos avis s'il vous plait ? Même avec "parution" ou pas. Merci Mike Paix et fraternité 24 janvier 2017 à 16:01 (CET)
Sans avis sur le fond, mais avec une orthographe correcte... - Cymbella (discuter chez moi) - 24 janvier 2017 à 16:24 (CET)
Trop mal au crâne. Il faut que j'arrête. Merci Cymbella ! Mike Paix et fraternité 24 janvier 2017 à 17:20 (CET)
Ouais et alors? Sans intérêt Non Skiff (discuter) 24 janvier 2017 à 21:21 (CET)
Arguments ? Très bien. Je demande l'avis de Pierrette13 et de Manacore. Mike Paix et fraternité 25 janvier 2017 à 09:17 (CET)
Notification Mike Coppolano :, c'est toi qui doit m'expliquer pourquoi cela a un intérêt car cela m'échappe. Skiff (discuter) 25 janvier 2017 à 20:10 (CET)
Pas convaincu de cliquer. C'est non pour moi. Skiff (discuter) 29 janvier 2017 à 08:30 (CET)
Bonjour, j'appelle à mon tour Notification Bruinek, qui est beaucoup plus spécialiste que moi (qui ne le suis pas du tout en fait) dans les travaux de Freud. Je ne suis pas convaincue par l'anecdote en elle-même, mais par contre je suis séduite par la coïncidence entre ce effort de "dialogue sur commande", sur le thème de la guerre, entre deux penseurs dont le processus de pensée diffère mais qui discutent, et la mise au ban de leurs ouvrages respectifs (et de celui-ci), quelques semaines plus tard, avant que l'Europe entière ne s'embrase à son tour, je trouve qu'il y a là quelque chose de fort. Je ne suis pas sûre d'aider, mais il y a encore les avis de Notification Manacore : et Bruinek... --Pierrette13 (discuter) 25 janvier 2017 à 16:56 (CET)
Skiff (d · c · b) c'est dans l'article. Mike Paix et fraternité 25 janvier 2017 à 20:48 (CET)
Je ne connais pas cette rubrique "anecdotes" de WP et je ne tiens pas à m'y intéresser. Je n'ai pas grand chose à y faire. En tous les cas, c'est fausser les choses de prendre pour une anecdote la simple prise de connaissance personnelle de deux hommes, des scientifiques par ailleurs dans 2 domaines apparemment très éloignés qui se retrouvent "convoqués" à discuter sur un sujet grave, pour y trouver matière à "anecdote": complètement déplacé! On ne voit pas l'intérêt! Cordialement quand même. --Bruinek (discuter) 25 janvier 2017 à 23:02 (CET)
De plus, la référence sur "Sigmund Freud prit acte du changement survenu chez Albert Einstein quant à la psychanalyse" n'est pas valable: page web introuvable! Cela annule la proposition d'anecdote, je pense. Voir dans Pourquoi la guerre?--Bruinek (discuter) 25 janvier 2017 à 23:17 (CET)
Notification Bruinek J'ai rectifié le lien internet [2] : la source existe bien Clin d'œil (mais ne modifiera pas ton avis), merci d'avoir répondu à mon appel, --Pierrette13 (discuter) 26 janvier 2017 à 06:55 (CET)
Non Oui, et je ne me suis même pas donné la peine de vérifier la source. L'opinion d'Einstein vis-à-vis de la psychanalyse n'a déjà pas beaucoup d'intérêt. Donc l'évolution de cette opinion et, mieux encore, le niveau d'information de Freud sur l'évolution de cette opinion ne peuvent guère intéresser qu'un étudiant désespéré abordant sa neuvième année de thèse sur Freud (ou Einstein). Seudo (discuter) 26 janvier 2017 à 06:20 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
N'y voyez aucune mauvaise volonté ! Histoire des idées, historicité et philosophie ! Heureusement que j'étais là, pour écrire cette ébauche ! Quelques autres aussi ... Mike Paix et fraternité 26 janvier 2017 à 09:39 (CET)

Seudo a parfaitement décrit ce qui fait l'absence quasi-totale d'intérêt de l'anecdote telle qu'elle est. Mais la simple existence de ce « dialogue sur commande », comme dit Pierrette13, entre deux personnalités de cette stature, n'est-elle pas suffisamment surprenante ? Pourquoi pas tout simplement quelque chose comme :
Symbol rename vote3.svg Pourquoi la guerre ? est un opuscule de 1933 coécrit par Albert Einstein et Sigmund Freud en réponse à une demande de la Société des Nations. ? --Fanfwah (discuter) 27 janvier 2017 à 15:45 (CET)
Sans aller vérifier si c'est sourcé et mentionné dans l'article, cette formulation me paraît effectivement tout à fait percutante. --EB (discuter) 27 janvier 2017 à 15:51 (CET)
ok pour moi, --Pierrette13 (discuter) 27 janvier 2017 à 22:16 (CET)
Merci pour la reformulation Fanfwah. Cela me va tout à fait. Mike Paix et fraternité 28 janvier 2017 à 09:23 (CET)
Je continue de penser que cette assertion ne présente aucun aspect anecdotique. Voici ce qui pourrait passer plutôt pour une véritable anecdote sans minimiser l'importance de cet échange Einstein / Freud dans les contexte 1932/1933. C'est plutôt à "dénicher", selon moi, dans la nouvelle sous section "Le titre retenu" de Pourquoi la guerre? dans la section "contexte":
  • Pour la petite histoire, la notice de présentation du texte de la correspondance Einstein / Freud dans les OCF.P signale en note que: « Les lettres de Freud à André Coeuroy des 16 et 23 décembre 1932 figuraient dans la vente à Paris-Drouot Richelieu, par le ministère de Mes Laurin-Guilloux-Buffetaud-Tailleur, les 10 et 11 décembre 1991 ».

Cordialement --Bruinek (discuter) 29 janvier 2017 à 11:59 (CET)

Bruinek (d · c · b) il y a des anecdotes plus informatives que d'autres. Cordialement Mike discuter 30 janvier 2017 à 10:01 (CET)
Je n'avais pas compris que vous (au pluriel) aviez changé le contenu de l'anecdote ou de ce qui doit en tenir lieu, en adoptant la proposition de Fanfwah (d · c · b): je croyais que celle-ci était seulement le re-résumé du RI de l'article Pourquoi la guerre? pour expliquer en raccourci la motivation de la 1e "anecdote" inchangée proposée par Mike Coppolano (d · c · b) concernant 1 passage de l'article, ou je ne sais, comme si vous vous proposiez de changer le RI de l'article, ce qui ne me plaisait guère par rapport au contenu informatif de la page qui n'est plus maintenant à l'état d'ébauche. Pour la proposition de Fanfwah, de ma part c'est Non parce que du point de vue des règles du jeu de cette page-ci, avec l'argument ajouté " anecdotes plus informatives que d'autres " (?) de Mike, ce re-résumé du RI de tout l'article est si je peux me permettre et pour le dire vite le contraire d'un "scoop": beaucoup de monde sait ça, est au courant de cette correspondance Einstein / Freud, et non pas seulement dans les milieux spécialisés. Ce n'est pas "plus informatif"! Bien cordialement --Bruinek (discuter) 30 janvier 2017 à 11:01 (CET)

Notification Fanfwah, Bruinek et Pierrette13 : Que pensez-vous de cette reformulation : " Le titre de l'opuscule paru en 1933, Pourquoi la guerre ? est de Sigmund Freud. " Merci de vos avis. Cordialement Mike discuter 30 janvier 2017 à 11:13 (CET)

En l'état, non Peut-être à reformuler autour de (?): "Pourquoi le titre retenu "Pourquoi la guerre?" de l'échange épistolaire Einstein / Freud publié en 1933 est de Freud" [: non pas seulement parce que « Monsieur Einstein » était « déjà en route pour l'Amérique »] ou mieux (si ce n'est pas trop long):
  • Ce n'est pas seulement parce que « Monsieur Einstein » était « déjà en route pour l'Amérique » que le titre retenu Pourquoi la guerre? de l'échange épistolaire Einstein / Freud publié en 1933 est de Freud

Oh la la, je vois que je me suis laissée prendre à votre jeu Sourire, alors que j'ai vraiment autre chose à faire dans le RL! J'arrête là, faites as you like it (ça c'est de Shakespeare!) Cordialement --Bruinek (discuter) 30 janvier 2017 à 11:40 (CET)

Je suis sérieux Bruinek, j'ai demandé votre avis, voilà tout, il s'agit d'écrire des anecdotes d'une manière savante qui donne à penser. Merci d'avoir écrit et modifié Pourquoi la guerre ?, je remettais mes écrits sur ce texte à plus tard ... Je viens d'aller sourcer l'article à propos du titre retenu par Freud. Cordialement Mike discuter 30 janvier 2017 à 11:51 (CET)
Il faut peut-être préciser que l'esprit des « anecdotes » dont nous parlons dans cette rubrique s'inspire plus du sens étymologique du terme — « non publié, inédit » — ou d'une définition générale comme celle de Voltaire — « court récit d'un fait curieux » — que de la signification marginale, voire superficielle que lui donne notamment l'adjectif « anecdotique » (cf. http://www.cnrtl.fr/definition/anecdote). En fait, le but principal d'un LSV, même s'il peut aussi être instructif en lui-même, est d'inciter à l'utilisation de l'encyclopédie : avant tout, c'est un « pousse-au-clic ». Dans le cas qui nous occupe, que je persiste à penser relativement peu connu, une formulation en forme de « définition » de l'opuscule est encore la façon la plus simple de susciter la curiosité, à mon avis. Après ça, on peut aussi se dire que ça n'intéressera que les ignares et trouver cet objectif lui-même sans intérêt. --Fanfwah (discuter) 30 janvier 2017 à 11:59 (CET)
(Conflit éd.) Symbol rename vote3.svg ok, je prends note Notification Mike Coppolano : et retravailler en tous les cas sur le pourquoi du titre de Freud retenu est une bien meilleure idée selon moi. Nous sommes d'accord que l'anecdote doit être savante et doit "donner à penser". Le jeu est sérieux pour moi! Merci pour ton aide dans le sourçage de l'article ainsi qu'à Pierrette13 (d · c · b) pour les améliorations typo wiki (je ne suis pas savante en technique WP!). Cdlt--Bruinek (discuter) 30 janvier 2017 à 12:13 (CET)
Je regarde mieux plus tard mais si vous êtes d'accord tant mieux --Pierrette13 (discuter) 30 janvier 2017 à 12:26 (CET)
On est d'accord ! T'inquiètes !! Je ne comprends pas l'opposition de Bruinek, en regard de l'aura d'Einstein. Cordialement Mike discuter 30 janvier 2017 à 12:30 (CET)
Pris note des derniers messages ci-dessus, sans bien comprendre ce que veut dire Mike concernant "l'aura d'Einstein" que je ne prendrais pas en considération (?), ce n'est pas le cas. D'après ce que dit Fanfwah, je vois que la 2nde formulation de Mike sur le titre retenu qui est de Freud est à prendre en compte avec peut-être un regroupement avec celle de Fanfwah de manière à "pousser au clic" aussi bien des "ignorants" que des gens plus avertis qui connaissent déjà l'écrit mais ne savent pas exactement pourquoi le titre retenu est finalement de Freud: par ex: Symbol rename vote3.svg Le titre Pourquoi la guerre ? donné à l'échange épistolaire entre Albert Einstein et Sigmund Freud et publié en 1933 est de Freud. Sinon, je suis d'accord avec les 2 propositions de Fanfwah et de Mike (la 2nde). Et reconnais que les miennes précédentes sont trop compliquées. Cdlt --Bruinek (discuter) 30 janvier 2017 à 13:25 (CET)
Merci Bruinek, quand je songe à l'aura d'Einstein, je pense à ce qu'il y a d'écrit dans le Einstein de Jeanne Balibar, à des mobylettes lancés en banlieue, au génie, à la démocratisation du savoir, au Livre de Poche, aux galaxies comme aux étoiles, et à ce vieil homme qui tire la langue, surtout, et à Mouna. Bonne journée à vous Mike discuter 30 janvier 2017 à 13:36 (CET)
On aurait plus besoin d'une proposition précise que de considérations impressionnistes. --Fanfwah (discuter) 3 février 2017 à 11:07 (CET)
Désolé Fanfwah mais je répondais à Bruinek, cf indentation. J'approuve sa reformulation. L'article est sourcé quand au « titre ». Il nous manque qn. pour valider. Merci Mike the song remains the same 3 février 2017 à 11:21 (CET)
Désolé, mais en tant que lecteur ignorant du sujet, savoir de qui est le titre, je ne vois pas l'intérêt. Ils ont joué ça à pile ou face ou au bras de fer ? --Fanfwah (discuter) 3 février 2017 à 15:08 (CET)
Fanfwah il faudrait peut-être lire l'article Pourquoi la guerre ? pour appliquer votre argument du pousse-au-clic dont pour ma part j'ai tenu compte Clin d'œilalors clic! et vous trouverez à la section "le titre retenu" la réponse à votre question qui n'est pas le résultat d'un "pile ou face". Ceci dit, je n'ai pas d'actions dans la maison! Cordialement --Bruinek (discuter) 3 février 2017 à 15:41 (CET)
J'imagine bien que la réponse est dans l'article, ce que je veux dire c'est que quand on ne l'a pas lu, on ne voit même pas l'intérêt de la question : ce n'est donc pas ça qui va pousser à cliquer. --Fanfwah (discuter) 3 février 2017 à 15:54 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Je reprends : on a somme toute 2 reformulations, la première de moi-même, la seconde de Bruinek, chacun de nous étant par ailleurs défavorable à celle de l'autre :

  1. Symbol rename vote3.svg Pourquoi la guerre ? est un opuscule de 1933 coécrit par Albert Einstein et Sigmund Freud en réponse à une demande de la Société des Nations.
  2. Symbol rename vote3.svg Le titre Pourquoi la guerre ? donné à l'échange épistolaire entre Albert Einstein et Sigmund Freud et publié en 1933 est de Freud.

Ce qu'il faudrait, c'est d'autres avis. --Fanfwah (discuter) 19 février 2017 à 02:29 (CET)

La 1re sans hésitation ; la 2e part du principe que le lecteur lambda connaît déjà l'ouvrage, ce qui est loin d'être le cas. --EB (discuter) 19 février 2017 à 09:52 (CET)
Malgré tout, après avoir lu la 2e, le lecteur lambda saura de quoi il s'agit. Mais je ne vois pas ce qu'ajoute le fait que le titre soit de l'un des deux auteurs : en soi, ça fait partie des choses plausibles. Telle que la décrit l'article, l'histoire du titre est intéressante : Freud qui ne voulait pas de celui de l'éditeur (Droit et Violence), mais qui voulait que ce soit Einstein qui décide, et Einstein qui n'était pas joignable, et donc pour finir c'est Freud qui choisit. Mais la conclusion toute seule est à peu près sans intérêt. --Fanfwah (discuter) 23 février 2017 à 11:51 (CET)
Tout à fait d'accord. --EB (discuter) 23 février 2017 à 11:55 (CET)
On est donc deux. Une demi-douzaine de personnes ont participé à la discussion, on peut espérer d'autres avis. --Fanfwah (discuter) 27 février 2017 à 11:03 (CET)
En relisant la discussion, je relève notamment que Bruinek s'est à un moment déclaré « d'accord avec les 2 propositions » (en substance les 2 rappelées ci-dessus, sauf erreur de ma part), donc — contrairement à ce que j'ai écrit — pas absolument défavorable à la première, même s'il est à l'origine de la seconde. Mike Coppolano et Pierrette13 ont paru prêts à accepter l'une ou l'autre, les autres participants ne se sont manifestés que sur la forme (Cymbella) ou pour s'opposer à la formulation initiale, aujourd'hui abandonnée (Skiff, Seudo). Dans ces conditions et sauf objection explicite, je pense fondé de considérer que les avis plus marqués donnés par Erik Bovin et moi-même suffisent à faire pencher le « consensus approximatif » en faveur de la proposition 1. --Fanfwah (discuter) 7 mars 2017 à 05:25 (CET)
Bonjour, je privilégie la 1, bonne journée, --Pierrette13 (discuter) 7 mars 2017 à 07:26 (CET)
OK pour la 1! Cordialement --Bruinek (discuter) 7 mars 2017 à 08:54 (CET)

Oups, merci Fanfwah. 85.115.56.180 (discuter) 7 mars 2017 à 09:49 (CET)


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 7 mars 2017 à 13:00 (CET)

Notification Mike Coppolano : [V] ton anecdote proposée le 2017-01-24 14:37:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 7 mars 2017 à 13:01 (CET)

Population de l'Inde à l'indépendance[modifier le code]

Validée Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Superbenjamin, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil le 15.08.2017 (Anniversaire de l'indépendance de l'Inde) :
Carte de l'Inde britannique en 1909.


La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités (surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

Proposée par SenseiAC le 07 janvier 2017, et toujours en discussion sur cette page. [indice de similitude 6.2/10]:

Temps d'exécution total : 3.086 secs (détails : travail du bot: 3.058 secs, lecture des anecdotes en base: 0.028 sec)
Merci à toi Superbenjamin pour cette première proposition d'anecdote Bravo !. GhosterBot (10100111001)

Proposant : Superbenjamin [discuter] 8 février 2017 à 10:09 (CET)

Discussion :
Notification Superbenjamin : Si j'ai bien suivi, l'article qui source l'anecdote est celui sur le Raj britannique ? Je me suis permis de faire la modification. --EB (discuter) 8 février 2017 à 10:21 (CET)

Oui, ok (c'est la première fois que je propose une anecdote, je ne sais pas ce qui est en gras…). Merci. --Superbenjamin [discuter] 11 février 2017 à 09:22 (CET)
Les chiffres sont de 1941 : commencer plutôt par « En 1941, le Raj... » ? Ça ferait aussi plus court. --Fanfwah (discuter) 13 février 2017 à 19:42 (CET)
L'idée est de faire le lien avec l'indépendance de l'Inde et du Pakistan dont c'est le 70e anniversaire le 15 août. --Superbenjamin [discuter] 15 février 2017 à 07:24 (CET)
Avec une anecdote le même jour sur l'indépendance du Pakistan, le lien sera déjà fait. Autre chose, puisque quand on parle de population il s'agit de pays plus que de régime, ne vaudrait-il pas mieux dire « Inde » ou « Empire des Indes » plutôt que « Raj britannique » ? --Fanfwah (discuter) 19 février 2017 à 04:14 (CET)
L'anecdote sur le Pakistan est prévue pour la veille, le 14 août, car le Pakistan fête son indépendance un jour avant l'Inde (elle a été effective le 15 août 1947 à 0h00 mais les festivités ont eu lieu le 14 au Pakistan et c'est cette date qui est restée…).
« Raj britannique » est le nom de l'article principal ainsi que du régime et donc du territoire qu'il recouvre… Il y avait eu une discussion à mon initiative sur ce sujet déjà et il avait été conclu que c'était l'appellation la plus adapté. Après, je ne m'oppose pas à ce qu'on rectifie pour Empire des Indes dans l'anecdote si c'est plus clair pour le lecteur. --Superbenjamin [discuter] 22 février 2017 à 18:48 (CET)
Notification Superbenjamin, ou d'autres : après tout, même si ça risque d'avoir l'air d'une devinette pour beaucoup, « Raj » est sans doute plus pédagogique. Reste le pb des données, qui ne sont pas exactement de 1947. On pourrait mettre : Symbol rename vote3.svg Le dernier recensement avant les indépendances de 1947 donnait au Raj britannique (carte) 388 millions d'habitants, soit près de 70 % de la population de tout l'Empire britannique. --Fanfwah (discuter) 7 mars 2017 à 15:34 (CET)
Notification Fanfwah : Ok pour moi. --Superbenjamin [discuter] 7 mars 2017 à 21:18 (CET)


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 8 mars 2017 à 01:01 (CET)

Notification Superbenjamin : [V] ton anecdote proposée le 2017-02-8 10:09:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 8 mars 2017 à 01:01 (CET)

Château contemporain[modifier le code]

Validée Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Vanoot59, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :
Le château Louis XIV.


Proposant : Vanoot59 (discuter) 17 février 2017 à 11:26 (CET)

Discussion :
En l'état, non En quoi est-ce exceptionnel de donner le nom d'une figure historique à une construction récente ? --EB (discuter) 17 février 2017 à 11:28 (CET)

Ce n'est absolument pas le nom du château qui fait l'anecdote mais le simple fait qu'on l'ait construit. Imaginiez-vous qu'on ait construit un tel château en France dans les années 2000-2010 ? Vanoot59 (discuter) 17 février 2017 à 12:28 (CET)
Je ne sais pas, je n'imagine rien en fait... Il faudrait expliciter la chose pour que ce soit plus percutant, il semble qu'il y ait la matière nécessaire dans l'article. --EB (discuter) 17 février 2017 à 12:30 (CET)
En l'état, non D'accord avec EB, il faudrait que l'anecdote fasse ressortir ce qu'a de particulier « un tel château », le nom n'y suffit pas. --Fanfwah (discuter) 17 février 2017 à 15:35 (CET)
Je trouve ça original un château construit si récemment ! Peut être insister sur la volonté de respect du style XVIIe siècle.--Kimdime (d) 23 février 2017 à 18:10 (CET)
Passer au passé composé et ajouter Symbol rename vote3.svg en suivant les canons architecturaux du XVIIe siècle, pour parler comme la source ? Un disneyland perso pour giga-riche, en somme. --Fanfwah (discuter) 24 février 2017 à 13:47 (CET)
Fanfwah converti au passé composé ? Pincez-moi ! Sourire --Catarella (discuter) 1 mars 2017 à 22:18 (CET)
Ici, un château fut construit.
Le passé simple irait bien si le château construit n'était plus là dans le présent, par exemple (je dis n'importe quoi) « Un premier château fut construit sur le site au XIe siècle. » --Fanfwah (discuter) 2 mars 2017 à 06:22 (CET)
Comme tout ça est du détail, j'ai arrangé les choses à ma sauce en place. Objections ? --Fanfwah (discuter) 7 mars 2017 à 16:48 (CET)


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 8 mars 2017 à 01:02 (CET)

Notification Vanoot59 : [V] ton anecdote proposée le 2017-02-17 11:26:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 8 mars 2017 à 01:02 (CET)

L'École des fans[modifier le code]

Validée Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Lucio fr, a été validée par Erik Bovin et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil le 18.03.2017 (clôture du Tournoi 2017) :


La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités (surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

Proposée par Erik Bovin le 19 juin 2016, et publiée le 04 février 2017. [indice de similitude 5.1/10]:

Temps d'exécution total : 2.313 secs (détails : travail du bot: 2.263 secs, lecture des anecdotes en base: 0.050 sec)

Proposant : ❖ Luciofr 22 février 2017 à 13:15 (CET)

Discussion :
Il y a une source sur les résultats mais pas sur le fait que la victoire ait été partagée. A publier pour la clôture du Tournoi 2017 ? --EB (discuter) 22 février 2017 à 14:07 (CET)

Il faut en effet que je trouve une source. OK pour la date : le week-end de clôture de cette saison. ❖ Luciofr 22 février 2017 à 14:13 (CET)
Celle-ci fait-elle l'affaire ? Elle dit bien que tout le monde était à égalité mais pas que tout le monde est déclaré vainqueur. Dans l'absolu, ça pourrait signifier que le tenant conserve son titre p.ex. ❖ Luciofr 22 février 2017 à 14:16 (CET)
J'ai sourcé la victoire partagée entre les cinq, c'est donc Oui --EB (discuter) 22 février 2017 à 14:36 (CET)
En l'état, non C'est effectivement bien un cas unique dans les annales du rugby mais pas forcément dans le sens où vous l'exprimez : En 1973, on a tout de suite considéré que le T5N n'avait pas eu de vainqueur[3]. Des esprits chagrins ont ensuite expliqué qu'il n'y avait pas eu de vaincus, non plus. Donc, on en est resté sur ce statu-quo :le tournoi, cette année là, n'a eu ni vainqueur, ni vaincus ! Je me rappelle aussi que la match Irlande-France avait été d'un ennui mortel et que la France avait raté le coche entraînant le commentateur Roger Couderc dans une de ses colères mémorables...
Anecdote : à l'époque, des millions de français regardaient les images de rugby à la télé mais sans le son et écoutaient Roger Couderc (alors, viré de l'ORTF) sur la radio (Europe 1) [4]. --Quatretêtes (discuter) 22 février 2017 à 17:58 (CET)
Dans ce cas, comment se fait-il que des sources plus que fiables (il y a aussi L'Équipe) donnent 5 vainqueurs et non pas aucun ? En revanche, j'ai un doute sur la fiabilité de Memosport... --EB (discuter) 22 février 2017 à 18:10 (CET)
Le site de L'équipe est totalement à côté de la plaque car la France n'a pas participé au TN5 en 1914, et entre 1931 et 1939. De plus le tableau est titré « TN6 » alors que cette appellation date de l'an 2000. Ce lien a donc été effectué à posteriori. Il faudrait, en fait, retrouver les titres du journal l'Equipe du lundi 16 avril 1973 pour être sur que le terme de « cinq vainqueurs » a bien été évoqué mais je suis sur du contraire... D'ailleurs, s'il y en a, ici, qui sont assez âgés pour se souvenir que 1972 fut une année tragique pour le rugby (le TN5 fut même tout simplement arrêté avant la fin), ils doivent se souvenir aussi que de nombreux spécialistes furent convaincus que le score de 1973 arrangeait tout le monde (pas de vainqueur, pas de vaincus). A noter que depuis la modification du règlement de 1993, une victoire associée n'est plus possible. --Quatretêtes (discuter) 22 février 2017 à 22:33 (CET)
La page de l'article en anglais donne aussi cinq vainqueurs... --EB (discuter) 4 mars 2017 à 00:27 (CET)
Notification Quatretêtes : Sans source contradictoire, je ne vois pas ce qui empêchera de valider l'anecdote en l'état. --EB (discuter) 6 mars 2017 à 10:04 (CET)
Notification EB : En fait, cela n'est pas bien grave. C'est un peu comme l'histoire du verre à moitié vide qui est aussi (de façon incontestable) à moitié plein, donc Oui pour moi, c'est "tout de même" bon...Sourire --Quatretêtes (discuter) 6 mars 2017 à 11:35 (CET)


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 8 mars 2017 à 01:02 (CET)

Notification Lucio fr : [V] ton anecdote proposée le 2017-02-22 13:15:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 8 mars 2017 à 01:03 (CET)

Ouvrage de synthèse[modifier le code]

Validée Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Erik Bovin, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :
Carl Palmer en 2006.


Proposant : EB (discuter) 26 février 2017 à 18:08 (CET)

Discussion :
Une vidéo pour celles et ceux qui veulent se faire une idée. --EB (discuter) 26 février 2017 à 18:08 (CET)

Corrections souhaitées Oui, mais ne pourrait-on se passer de « la première » ? Les une à deux tonnes et les 360 degrés, c'est peut-être suffisamment intéressant. --Fanfwah (discuter) 27 février 2017 à 07:18 (CET)
A partir du moment où c'est sourcé, je ne vois pas pourquoi on se priverait de cette information. --EB (discuter) 27 février 2017 à 09:52 (CET)
J'ai modifié le lien interne : Batterie (instrument). Cordialement, Olimparis (discuter) 27 février 2017 à 21:21 (CET)
Oui Bon ben ok alors. --Fanfwah (discuter) 7 mars 2017 à 18:02 (CET)


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 8 mars 2017 à 01:03 (CET)

Notification Erik Bovin : [V] ton anecdote proposée le 2017-02-26 18:08:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 8 mars 2017 à 01:04 (CET)

Quand le fléau sème la gloire[modifier le code]

Validée Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Erik Bovin, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :
La colline en , replantée de vignes.


Proposant : EB (discuter) 3 mars 2017 à 01:15 (CET)

Discussion :

Corrections souhaitées OK sur le contenu mais autant dire clairement qu'il s'agit du fond d'écran de Windows XP. --Fanfwah (discuter) 3 mars 2017 à 10:51 (CET)
Oui, il suffirait de mettre l'autre image avec le Classmate PC pour comprendre de quoi il s'agit car la photo de Novembre 2006 avec le ciel grisatre ne rivalise guère. @peleorg [protestations] 3 mars 2017 à 11:05 (CET)
Une colline effectivement très célèbre... si l'on a sous les yeux l'image associée. Il faut donc préciser que c'est le fond d'écran de Windows car même si on met la photo de la colline, par le jeu du roulement des anecdotes elle ne sera pas tout le temps présente pour guider le lecteur. Mais sinon, bonne anecdote.--Kimdime (d) 3 mars 2017 à 13:37 (CET)
Symbol rename vote3.svg La colline verdoyante (photo) de Windows XP doit son gazon au phylloxéra. --EB (discuter) 3 mars 2017 à 14:28 (CET)
Impeccable.--Kimdime (d) 3 mars 2017 à 16:26 (CET)
Oui L'amateur d'aéroplanes (discuter) 4 mars 2017 à 00:58 (CET)
Corrections souhaitées Reste l'insertion de la mention de la photo, qui illustre très bien l'état avant phylloxéra mais très mal la verdoyance. --Fanfwah (discuter) 4 mars 2017 à 05:51 (CET)
Très bonne anecdote : surprenante, originale, parle à beaucoup de gens. --Catarella (discuter) 4 mars 2017 à 17:54 (CET)
Notification Fanfwah : Justement, il me semble que la photo attire d'autant plus l'attention. --EB (discuter) 7 mars 2017 à 15:39 (CET)
Oui C'est vrai que je ne vois pas de solution nettement plus satisfaisante, j'ai juste complété la légende. --Fanfwah (discuter) 7 mars 2017 à 15:59 (CET)


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 8 mars 2017 à 01:04 (CET)

Notification Erik Bovin : [V] ton anecdote proposée le 2017-03-3 01:15:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 8 mars 2017 à 01:05 (CET)

Long John Silver[modifier le code]

Validée Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Skiff, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :


Proposant : Skiff (discuter) 3 mars 2017 à 19:43 (CET)

Discussion :

Le système de recherche est vraiment daubé, j'ai lancé "Long John Silver" et je suis tombé sur 3 anecdotes relatives à silver star, mais pas celle là! Skiff (discuter) 3 mars 2017 à 19:56 (CET)
En l'état, non Personnage trop peu connu à mon sens. --EB (discuter) 3 mars 2017 à 23:00 (CET)
Corrections souhaitées On peut le présenter brièvement, de même que l'amitié de Stevenson pour Henley. C'est assez paradoxal que ce personnage de méchant (le pirate-type) ait été inspiré à l'auteur par un de ses proches. --Fanfwah (discuter) 4 mars 2017 à 06:31 (CET)

Je propose "Le poète William Ernest Henley, ami de Robert Louis Stevenson, a inspiré le personnage de Long John Silver". Skiff (discuter) 6 mars 2017 à 20:13 (CET)

Oui Cette formulation permet à ceux qui ne sauraient pas qui est Long John Silver d'au moins comprendre le contexte. AdM (discuter) 6 mars 2017 à 21:31 (CET)
J'ai modifié en conséquence. Skiff (discuter) 6 mars 2017 à 21:48 (CET)
Oui Contextualisation suffisante, à mon avis. --Fanfwah (discuter) 7 mars 2017 à 09:56 (CET)


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 8 mars 2017 à 01:05 (CET)

Notification Skiff : [V] ton anecdote proposée le 2017-03-3 19:43:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 8 mars 2017 à 01:05 (CET)

Un autre partenaire de concordat[modifier le code]

Validée Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Erik Bovin, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :


Proposant : EB (discuter) 25 décembre 2016 à 23:49 (CET)

Discussion :
C'est sourcé dans les sections Charia#Droits de l'Homme et Charia#Implications en France. --EB (discuter) 26 décembre 2016 à 00:36 (CET)

Non La charia est supposée régir la société dans son ensemble. Par conséquent, une « charia » qui ne concerne qu'une portion de la population n'est pas la charia - tout au plus, on parle dans ce genre de situation de droit musulman. --Fanfwah (discuter) 27 décembre 2016 à 00:02 (CET)
Là il faudrait nous soumettre des sources car toutes celles qui sont exploitées utilisent sans aucune précaution de langage le terme de charia. On pourrait ajouter ce rapport du Conseil de l'Europe, exploité par l'une d'entre elles.
Par ailleurs, ton contre-argument justifie plutôt un En l'état, non qu'un Non. --EB (discuter) 27 décembre 2016 à 00:25 (CET)
Oui C'est OK pour moi... Fanfwah, je ne comprends pas bien ton opposition... La charia peut très bien s'imposer à la société dans un espace géographique précis, comme ce fut le cas à Mayotte... Vanoot59 (discuter) 27 décembre 2016 à 01:42 (CET)
Oui Idem L'amateur d'aéroplanes (discuter) 28 décembre 2016 à 23:40 (CET)
Ce n'est pas une question de limites géographiques, mais juridiques. Lorsque la charia « s'applique », elle régit la vie de tous, y compris des non-musulmans : or, autant que je sache, dans les cas cités, aucun citoyen français ou grec ne s'est vu imposer le statut de dhimmi. Sans parler des pittoresques dispositions pénales qui font l'essentiel de sa renommée (mains coupées, lapidation, etc.). --Fanfwah (discuter) 29 décembre 2016 à 10:58 (CET)
Notification Fanfwah : : « or, autant que je sache, dans les cas cités, aucun citoyen français ou grec ne s'est vu imposer le statut de dhimmi ». Voici ce que dit Orient XXI sur le cas grec : « depuis des décennies, le rôle des muftis s’est étendu à d’autres domaines, à d’autres personnes, y compris non grecques et/ou non musulmanes, et a débordé le cadre géographique de la Thrace occidentale ». C'est développé ensuite. A Mayotte, comme c'est indiqué dans l'article, les 5 % non-musulmans relevaient effectivement du droit commun. --EB (discuter) 29 décembre 2016 à 14:09 (CET)
Il s'agit, pour l'essentiel, d'application aux populations musulmanes du droit islamique pour ce qui concerne les affaires familiales. Ce n'est pas inintéressant (en Grèce, les muftis qui poussent à l'extension aux mariages mixtes ; à Mayotte, l'arrière-goût « Algérie française »), mais résumer ça par « la charia s'applique » ou « s'est appliquée », ce n'est que du sensationnalisme. --Fanfwah (discuter) 1 janvier 2017 à 01:57 (CET)
Encore une fois, je ne fais que reprendre les sources. --EB (discuter) 3 janvier 2017 à 15:13 (CET)
Les sources font plus d'une phrase et développent ce que recouvre « s'applique ». --Fanfwah (discuter) 8 janvier 2017 à 09:40 (CET)
Quelle est ta proposition de reformulation ? --EB (discuter) 8 janvier 2017 à 14:11 (CET)
Je n'en ai pas. Déjà, le rapprochement des deux cas me semble assez arbitraire. --Fanfwah (discuter) 10 janvier 2017 à 03:25 (CET)
Ce sont les deux seuls pays européens concernés d'après l'article. --EB (discuter) 10 janvier 2017 à 14:12 (CET)
Si on s'arrête à maintenant, il n'y a plus que la Grèce. Si on remonte dans le temps, pourquoi s'arrêter à Mayotte ? Je suis sûr qu'en remontant un peu plus on trouverait d'autres territoires concernés. --Fanfwah (discuter) 10 janvier 2017 à 18:03 (CET)
Non Primo, il existe toujours (même après 2011) un « statut civil de droit local » applicable à Mayotte (voir la loi no 2010-590 du portant dispositions relatives au statut civil de droit local applicable à Mayotte et aux juridictions compétentes pour en connaître, dans sa version en vigueur) : ce qui n'existe plus, c'est la « justice cadiale », c'est-à-dire les tribunaux spécialisés qui étaient compétents en connaître.
Secundo, ce statut est un droit coutumier qui se réfère au Minhadj Al Talibin (« Livre des croyants zélés »), un recueil d'aphorismes et de préceptes écrit au XIIIe siècle par Al-Nawawi, un juriste damascène de rite chaféite. Ce droit coutumier est — certes — principalement fondé sur la charia mais — et c'est important — il emprunte aussi des éléments aux coutumes africaines et malgaches.
Tertio, son nom l'indique, ce « stiatut » est de droit civil, et non de droit pénal (même avant 2011).
Cordialement, Olimparis (discuter) 11 janvier 2017 à 12:55 (CET)
PS : Si quelqu'un sait supprimer le "je suis invisible"... Cordialement, Olimparis (discuter) 11 janvier 2017 à 12:57 (CET)
Bon là il faudrait clairement d'autres avis, parce que les opposants sont numériquement minoritaires mais je ne pense pas que les soutiens soient prêts à valider en l'état. --Fanfwah (discuter) 20 janvier 2017 à 14:51 (CET)
Il faudrait surtout que les opposants apportent des sources, en fait. --EB (discuter) 22 janvier 2017 à 15:32 (CET)
Il suffirait qu'on nous montre, dans les sources déjà présentées, où sont les mains coupées et les femmes lapidées. --Fanfwah (discuter) 23 janvier 2017 à 09:19 (CET)
Est-on sûr que ces pratiques sont nécessairement dans la charia ? Y a-t-il une charia unique et intemporelle ? --EB (discuter) 23 janvier 2017 à 10:08 (CET)
Mais sinon, que voudrait dire « la charia s'applique » ? --Fanfwah (discuter) 23 janvier 2017 à 10:25 (CET)
Ça veut dire ce que veulent dire les sources, qui sont plus que fiables et apportent moult illustrations. Les contredire sans s'appuyer sur des sources contradictoires, je considère que c'est nul et non avenu. --EB (discuter) 23 janvier 2017 à 10:43 (CET)
Je vois des sources sur la Thrace, d'autres sur Mayotte : pourquoi chacune de ces situations ne mériterait-elle pas une anecdote distincte ? En revanche, je ne vois aucune source qui fasse l'amalgame entre l'une et l'autre, ni avec « l'application de la charia » dont pour tout un chacun l'Arabie saoudite ou le Soudan fournissent les exemples typiques. OK, dans les LSV on ne s'interdit pas forcément les petites synthèses inédites, mais sur un sujet aussi délicat ça me parait particulièrement déconseillé. --Fanfwah (discuter) 23 janvier 2017 à 11:48 (CET)
Bon, puisque vous voulez des sources, en voici :
* https://www.senat.fr/rap/r08-115/r08-1157.html, sur l'histoire du statut personnel, ou statut civil de droit local, à Mayotte comme statut coutumier qui se réfère certes au Minhāǧ aṭ-ṭālibīn d'an-Nawawī mais emprunte des éléments aux coutumes africaines et malgache ;
* https://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000022298497, l'ordonnance no 2010-590 du , portant dispositions relatives au statut civil de droit local applicable à Mayotte et aux juridictions compétentes pour en connaître, qui est toujours en vigueur.
Cordialement, Olimparis (discuter) 29 janvier 2017 à 22:21 (CET)
Non Rapprochement inédit, sujet clivant. Pas favorable sous cette forme. 85.115.56.180 (discuter) 2 février 2017 à 09:52 (CET)
Symbol rename vote3.svg Limiter à la première partie sur la Thrace, où c'est toujours d'actualité ? --EB (discuter) 2 février 2017 à 11:40 (CET)
Pourquoi pas ? Mais il ne suffit pas de couper, ne serait-ce que parce que « depuis 1914 » est trompeur : le droit musulman s'appliquait sûrement déjà à l'époque turque, ce qui peut surprendre est qu'il s'applique encore, quoique partiellement. --Fanfwah (discuter) 2 février 2017 à 16:54 (CET)
Oui J'ai vérifié, clivant ou pas, l'information sur ce sujet est rigoureusement exacte.--Quatretêtes (discuter) 5 février 2017 à 21:55 (CET)
Quelle info sur quel sujet ? --Fanfwah (discuter) 5 février 2017 à 23:39 (CET)
En tout cas, l'info que donne l'article Charia sur la Thrace est vraiment sommaire : on nous parle d'« instauration de la charia en 1914 », ce qui comme déjà dit est au mieux approximatif ; et on ne précise rien de son champ d'application. --Fanfwah (discuter) 13 février 2017 à 10:49 (CET)
J'ai apporté des précisions dans l'article.
Symbol rename vote3.svg Des compétences juridictionnelles sont reconnues aux muftis dans une partie de la Grèce depuis 1914. --EB (discuter) 17 février 2017 à 15:18 (CET)
Bah où est passée la charia ? Sinon, c'est plus précisément une partie des habitants d'une partie du pays qui est concernée ; et puis ce sont des muftis particuliers (ceux du coin), pas « les » muftis. Et puis comme « depuis 1914 » est discutable et que je ne vois pas quel intérêt ça ajoute à l'anecdote, pourquoi ne pas s'en passer ? --Fanfwah (discuter) 19 février 2017 à 00:55 (CET)
On n'est pas obligé de citer le titre de l'article, si ? Et on comprend qu'il s'agit des muftis locaux avec l'évocation d'"une partie".
Symbol rename vote3.svg Des compétences juridictionnelles sont reconnues aux muftis pour une partie des Grecs musulmans. --EB (discuter) 21 février 2017 à 12:11 (CET)
J'ai reporté les infos sur l'article Islam en Grèce si celui-ci est jugé plus adéquat pour la graisse. --EB (discuter) 21 février 2017 à 12:15 (CET)
Je pense qu'on peut se dispenser de « musulmans » – pas seulement pour l'effet de surprise, mais parce que d'après l'article, des non-musulmans (conjoints de musulmans, par exemple) peuvent aussi être concernés. --Fanfwah (discuter) 22 février 2017 à 10:44 (CET)
Exact. Et du coup retirer le lien Islam en Grèce. --EB (discuter) 22 février 2017 à 10:46 (CET)
Ou le mettre à la place de celui sur Charia. --Fanfwah (discuter) 22 février 2017 à 11:32 (CET)
En l'état, non Si j'en crois cette circulaire de 2011 http://archive.wikiwix.com/cache/?url=http%3A%2F%2Fwww.legirel.cnrs.fr%2FIMG%2Fpdf%2F110825.pdf la loi de 1905 sur la laïcité ne s'applique pas à Mayotte (pas plus depuis 2011 qu'avant). Cependant comme on peut le lire sur la page Blasphème, les gendarmes bourrés qui avaient mis une tête de cochon sur le portail d'une mosquée à Mayotte en 2014 ont été relaxés en appel, il n'y a donc pas de sanction non plus en cas de blasphèmes. @peleorg [protestations] 24 février 2017 à 12:16 (CET)
Je pense qu'on est d'accord pour ne pas « amalgamer » (comme on dit ailleurs) la Thrace et Mayotte. --Fanfwah (discuter) 27 février 2017 à 10:59 (CET)
Je vous confirme que la loi f(française) du 9 décembre 1905 ne s'applique pas à Mayotte et ne s'applique pas davantage en Alsace-Moselle et, outre-mer, en Guyane, à Saint-Pierre-et-Miquelon, à Wallis-et-Futuna, en Nouvelle-Calédonie et en Polynésie française. Cordialement, Olimparis (discuter) 27 février 2017 à 21:38 (CET)
Voir par exemple http://www.gouvernement.fr/sites/default/files/contenu/piece-jointe/2016/09/gestion_et_construction_des_lieux_de_culte.pdf (2016), p. 17.
En ce qui concerne la Thrace dite occidentale, le droit musulman ne s'applique pas seul sur ce territoire : il ne s'applique qu'à certaines personnes, ou certains biens, et, de surcroît, que dans certains domaines. Cordialement, Olimparis (discuter) 27 février 2017 à 21:57 (CET)
Notification Olimparis et lpele : Il me semble que ma dernière proposition en date prend en compte vos remarques. --EB (discuter) 27 février 2017 à 23:19 (CET)
Ah bon ? La loi de 1905 sur la laïcité ne s'est jamais appliqué à Mayotte, je ne vois pas quel changement serait intervnu à ce niveau là en 2011. @peleorg [protestations] 28 février 2017 à 10:18 (CET)
Lpele : pour trouver la « dernière proposition en date » dont parle Erik Bovin, je pense qu'il faut remonter à partir d'ici jusqu'à rencontrer un pavé sur fond gris clair précédé du symbole Symbol rename vote3.svg. --Fanfwah (discuter) 28 février 2017 à 11:06 (CET)
Ah ok, la nouvelle proposition "Des compétences juridictionnelles sont reconnues aux muftis pour une partie des Grecs musulmans" me convient @peleorg [protestations] 28 février 2017 à 12:42 (CET)
Symbol support vote.svg Olimparis (discuter) 28 février 2017 à 20:22 (CET)
Oui Bon comme ça tout compte fait, mais comme évoqué plus haut par Erik je mettrais plutôt le gras sur Grecs musulmans, article plus précis. --Fanfwah (discuter) 7 mars 2017 à 14:17 (CET)


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 8 mars 2017 à 13:00 (CET)

Notification Erik Bovin : [V] ton anecdote proposée le 2016-12-25 23:49:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 8 mars 2017 à 13:01 (CET)

Arbitre[modifier le code]

refusé Proposition refusée. L’anecdote suivante, proposée par Lpele, a été rejetée par [[Utilisateur:@peleorg [protestations]|@peleorg [protestations]]] et la discussion est conservée pour archivage.
Thierry Roland (1937-2012)


La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités (surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

Proposée par Roman.b le 03 mai 2014, et publiée le 18 juin 2014. [indice de similitude 5/10]:

Temps d'exécution total : 2.565 secs (détails : travail du bot: 2.532 secs, lecture des anecdotes en base: 0.033 sec)

Proposant : @peleorg [protestations] 2 mars 2017 à 22:30 (CET)

Discussion :
Non Très connu... et pas exceptionnel. --EB (discuter) 2 mars 2017 à 22:47 (CET) Non Assez d'accord. La rédaction n'est pas top, il y aurait sûrement un jeu de mots à faire avec le fait que l'arbitre concerné se nomme Foote. Floflo62 (d) 2 mars 2017 à 23:28 (CET)

Non Idem, réessayer avec Ian Foote. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 2 mars 2017 à 23:33 (CET)
Ok, je revise la formulation @peleorg [protestations] 3 mars 2017 à 00:10 (CET)
Non S'il fallait reprendre tous les abus de langage de ce monsieur, il faudrait un article tout entier, un article sans aucun intérêt encyclopédique, d'ailleurs. --Quatretêtes (discuter) 3 mars 2017 à 18:08 (CET)

Oui Il y avait un temps où les commentateurs avaient des opinions et n'avais pas peur du politiquement correct. Skiff (discuter) 3 mars 2017 à 19:19 (CET)

Je me rappelle surtout qu'il avait fait un très "méchant" commentaire sur un arbitre sous le simple prétexte qu'il était tunisien (c'est à dire, "arabe") et un autre bien raciste sur des joueurs coréens (c'est à dire "asiatiques") sur le fait qu'« ils se ressemblaient tous ».[5]. Il y en a qui ont été traîné en justice pour bien moins que ça.--Quatretêtes (discuter) 4 mars 2017 à 10:04 (CET)
Ce commentaire faisait suite à une erreur d'arbitrage et TR s'était maladroitement excusé qu'il n'était pas raciste "puisque sa femme de ménage est tunisienne"... Mais l'article parle bien de ces accusations de racisme, une anecdote sur une légende du foot n'est pas une approbation de tout ce qu'il a pu dire. @peleorg [protestations] 4 mars 2017 à 11:39 (CET)
Non, les jeux de mots vaseux sur les noms, sans moi Vincent L.-V. (discuter) 4 mars 2017 à 17:09 (CET)
Non - Même si le personnage est sympathique, il n'y a rien d'encyclopédique dans cette anecdote... Vanoot59 (discuter) 4 mars 2017 à 18:15 (CET)

Non Même si cette anecdote est authentique et potentiellement intéressante, la façon dont elle est écrite ici est assez pauvre. J'aurais personnellement dit lors de quel match et en quelle année, histoire d'en dire plus sans trop en dire. ESB1908 (discuter) 8 mars 2017 à 08:56 (CET)


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 9 mars 2017 à 01:01 (CET)

Notification Lpele : [X] ton anecdote proposée le 2017-03-2 22:30:00 a été refusée. GhosterBot (10100111001) 9 mars 2017 à 01:01 (CET)

Étatiste dans les idées comme dans la pratique[modifier le code]

refusé Proposition refusée. L’anecdote suivante, proposée par Erik Bovin, a été rejetée par Fanfwah et la discussion est conservée pour archivage.


La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées sur le même sujet. Une nouvelle proposition est acceptable si l'anecdote porte sur un élément différent.

Proposée par Erik Bovin le 03 juillet 2016, et publiée le 28 septembre 2016. [indice de similitude 2.8/10]:

Temps d'exécution total : 0.032 sec (détails : travail du bot: 0.001 sec, récupération anecdotes en base: 0.031 sec)

Proposant : EB (discuter) 11 février 2017 à 13:07 (CET)

Discussion :
Corrections souhaitées Le problème, c'est qu'il s'agit d'une subvention au numéro, pas le montant total [6], cela peut donc prêter à confusion, mais aussi à critique... (le titre de l'anecdote confirme, d'ailleurs ce côté « non neutre »). Par contre, si vous voulez un sujet vraiment original sur « L'Humanité », cherchez donc le nom que portait la ville de Hénin-Beaumont, ville gérée aujourd'hui par le FN, durant la Révolution française (chapitre toponymie), c'est assez surprenant !--Quatretêtes (discuter) 11 février 2017 à 15:56 (CET)

Au-delà de l'arrière-pensée que j'explicite effectivement dans le titre (qui me paraît davantage malicieuse que "non neutre"), le fait de privilégier la donnée à l'exemplaire me semble au contraire plus objective puisqu'elle rétablit les proportions. Et puis si on y va par là, toute sélection de donnée est non neutre : pourquoi privilégier le plus grand montant dans l'absolu le serait-il plus ou moins ? --EB (discuter) 11 février 2017 à 16:19 (CET)
Non Il y aura toujours un premier et un dernier Vincent L.-V. (discuter) 4 mars 2017 à 17:23 (CET)
Non Peu surprenant quand on sait que le sens de la législation qui lui vaut cette subvention est d'aider la presse nationale d'opinion à faibles ressources publicitaires. --Fanfwah (discuter) 7 mars 2017 à 15:52 (CET)


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 9 mars 2017 à 13:00 (CET)

Notification Erik Bovin : [X] ton anecdote proposée le 2017-02-11 13:07:00 a été refusée. GhosterBot (10100111001) 9 mars 2017 à 13:01 (CET)

2114, l'odyssée du livre[modifier le code]

Validée Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Erik Bovin, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :
Margaret Atwood au Texas Book Festival en 2015.
David Mitchell à Varsovie en 2006.


Proposant : EB (discuter) 13 février 2017 à 01:16 (CET)

Discussion :

Je sais que je fais mon pénible, mais ce serait évidemment mieux de faire l'article sur la bibliothèque du futur... --Catarella (discuter) 13 février 2017 à 22:13 (CET)
En l'état, non D'accord avec Agatino, l'intérêt de la « première » de Margaret Atwood est secondaire par rapport à la singularité du projet en question. --Fanfwah (discuter) 20 février 2017 à 12:23 (CET)
Je vais créer l'article mais je ne passerai pas mon temps là-dessus. --EB (discuter) 20 février 2017 à 14:24 (CET)

Symbol rename vote3.svg Le projet de « bibliothèque du futur » prévoit de publier en 2114 cent manuscrits gardés secrets d'ici là, dont ceux remis par Margaret Atwood (photo) et David Mitchell (photo). --EB (discuter) 4 mars 2017 à 12:21 (CET)

Oui --Fanfwah (discuter) 7 mars 2017 à 16:18 (CET)


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 9 mars 2017 à 13:01 (CET)

Notification Erik Bovin : [V] ton anecdote proposée le 2017-02-13 01:16:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 9 mars 2017 à 13:02 (CET)

Toxicité des pépins et amandes[modifier le code]

Attention : Aucun sujet n'a été mis en évidence avec le code '''[[sujet de l’anecdote]]'''.
refusé Proposition refusée. L’anecdote suivante, proposée par Eltargrim, a été rejetée par Fanfwah et la discussion est conservée pour archivage.
Pépins de pomme
  • L'ingestion d'un nombre élevé d'amandes ou de pépins de pomme (photo) peut conduire à la mort.


Proposant : Eltargrim (discuter) 16 février 2017 à 18:10 (CET)

Discussion :
Formulé comme ça, ça peut être vrai pour à peu près tout, non ? Sourire --EB (discuter) 16 février 2017 à 18:21 (CET)

On l'a pas déjà refusée pour exactement cette raison ? Ou c'était un abus d'un autre aliment ? --Catarella (discuter) 17 février 2017 à 00:14 (CET)
En l'état, non La, cela ne me parle pas. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 18 février 2017 à 14:37 (CET)
Je me demande si dans ce genre de cas, nous ne devrions pas jouer la prudence et éviter de donner de mauvaises idées à des gens qui sont fragiles. On me rétorquera peut être que nous ne ferions que répercuter une info déjà présente dans des articles, c'est vrai, mais peut être n'est il pas utile de faire ressortir ces informations en page d'accueil.--Kimdime (d) 20 février 2017 à 13:07 (CET)
Les pépins de pomme contiennent de l’amygdaline dont seule une partie s'hydrolyse libérant du cyanure lorsque l'on mache les pépins. J'ai trouvé sur archiv.org les traces d'un post qui se référait à des sources qui sont aujourd’hui introuvables qu'il faudrait disposer d'environ 2100 pommes pour atteindre la dose létale. --pixeltoo (discuter) 21 février 2017 à 16:52 (CET) / Repêché par 85.115.56.180 (discuter) 21 février 2017 à 17:15 (CET)
Non Assez tirée par les cheveux (puisqu'il semble qu'il en faille vraiment beaucoup) et source potentielle d'idées morbides, ça fait trop pour une seule proposition ! --Fanfwah (discuter) 7 mars 2017 à 16:40 (CET)


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 9 mars 2017 à 13:02 (CET)

Notification Eltargrim : [X] ton anecdote proposée le 2017-02-16 18:10:00 a été refusée. GhosterBot (10100111001) 9 mars 2017 à 13:02 (CET)

Homonymie des cours d'eau[modifier le code]

Validée Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par ESB1908, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :


La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités (surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

Proposée par 2A01:E34:EDF0:5330:2018:4DEB:C803:1110 le 11 mai 2016, et publiée le 20 juillet 2016. [indice de similitude 5.5/10]:

Temps d'exécution total : 1.858 sec (détails : travail du bot: 1.827 sec, lecture des anecdotes en base: 0.031 sec)
Merci à toi ESB1908 pour cette première proposition d'anecdote Bravo !. GhosterBot (10100111001)

Proposant : ESB1908 (discuter) 2 mars 2017 à 22:22 (CET)

Discussion :

Corrections souhaitées On pourrait même dire que son cours ne sort pas du Pas-de-Calais. Sinon, j'imagine qu'on pourrait en faire d'autres sur ce modèle, mais peut-être pas tant que ça. --Fanfwah (discuter) 4 mars 2017 à 05:41 (CET)
Apparemment personne n'objecte. Qu'en pense ESB1908 ? Plutôt « ne sort pas du » ou en rester à « coule dans le » ? --Fanfwah (discuter) 7 mars 2017 à 18:06 (CET)

Je pense cher collègue Fanfwah que l'expression "coule dans le" est plus cohérente. Dans le sens où la plupart des départements français portent le nom d'un cours d'eau qui le traversent (exception faite au Var) et comme la Dordogne est un département très éloigné du Pas-de-Calais, cela créé de l'ambiguité qui sert d'accroche et incite donc l'utilisateur de Wikipédia à éclaircir ce mystère. Beaucoup plus de gens connaissent la Dordogne comme cours d'eau du département éponyme que comme cours d'eau du Pas-de-Calais. ESB1908 (discuter) 8 mars 2017 à 08:54 (CET)

Bon ben Oui telle quelle alors. --Fanfwah (discuter) 8 mars 2017 à 09:54 (CET)
Avec un point final quand même. 85.115.56.180 (discuter) 8 mars 2017 à 11:32 (CET)


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 9 mars 2017 à 13:03 (CET)

Notification ESB1908 : [V] ton anecdote proposée le 2017-03-2 22:22:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 9 mars 2017 à 13:03 (CET)

Sans rapport avec l'actualité[modifier le code]

refusé Proposition refusée. L’anecdote suivante, proposée par Federix, a été rejetée par Ghoster et la discussion est conservée pour archivage.


La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées sur le même sujet. Une nouvelle proposition est acceptable si l'anecdote porte sur un élément différent.

Proposée par Fanfwah le 11 janvier 2016, et publiée le 14 février 2016. [indice de similitude 10/10]:

Temps d'exécution total : 0.066 sec (détails : travail du bot: 0.001 sec, récupération anecdotes en base: 0.065 sec)

Proposant : Federix [discut] 9 mars 2017 à 10:04 (CET)

Discussion :
Je n'avais pas vu que cette anectode avait déjà été publiée, je retire cette proposition, désolé Federix [discut] 9 mars 2017 à 10:23 (CET)


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 9 mars 2017 à 13:04 (CET)

Notification Federix : [X] ton anecdote proposée le 2017-03-9 10:04:00 a été refusée. GhosterBot (10100111001) 9 mars 2017 à 13:04 (CET)

Calculez le taux de rendement, sachant que :[modifier le code]

Validée Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Fanfwah, a été validée par Erik Bovin et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :


Proposant : Fanfwah (discuter) 23 janvier 2017 à 21:40 (CET)

Discussion :

Mouais, autant je trouve intéressant qu'on parle de l'oganesson, autant parler de 25 milliards de milliards d'ions me semble un peu abusif, cela fait seulement 0,2mg d'ion calcium (si mes calculs sont bon). Skiff (discuter) 24 janvier 2017 à 21:31 (CET)
Même si l'oganesson est plus lourd, ça fait quand même une sacrée disproportion. Et un flux entretenu pendant 4 mois, c'est impressionnant aussi. --Fanfwah (discuter) 24 janvier 2017 à 22:35 (CET)
Peut-être faudrait-il mettre (comme souvent dans les articles de presse) « atomes de calcium » et « atome d'oganesson » ? Ce serait moins précis mais pas faux pour autant, et sans doute plus parlant. --Fanfwah (discuter) 25 janvier 2017 à 10:34 (CET)
Symbol rename vote3.svg Reformulée en insistant sur la durée. --Fanfwah (discuter) 4 février 2017 à 02:38 (CET)
En l'état, non Si on est béotien en physique comme moi, on se demande si c'est vraiment exceptionnel dans le domaine à l'heure des accélérateurs de particules. Si ça l'est, il faut l'expliciter. --EB (discuter) 8 février 2017 à 00:03 (CET)
En tant que béotien moi-même, je trouve que l'intérêt de l'anecdote est moins dans un éventuel record que dans l'exemple relativement concret qu'elle donne des efforts que représentent ces expérimentations. --Fanfwah (discuter) 8 février 2017 à 14:17 (CET)
Ça part d'une bonne intention mais je me demande si ça ne peut pas être anti-pédagogique dans le sens où certains pourraient le prendre comme quelque chose d'exceptionnel. --EB (discuter) 9 février 2017 à 10:45 (CET)
On ne découvre quand même pas un nouvel élément chimique tous les jours ! --Fanfwah (discuter) 9 février 2017 à 21:54 (CET)
Insister sur le fait qu'il a été découvert très récemment ? Voire qu'il s'agit du dernier élément chimique découvert si c'est le cas ? --EB (discuter) 24 février 2017 à 10:29 (CET)
Bof, périssable tout ça ! --Fanfwah (discuter) 24 février 2017 à 13:50 (CET)
Le LSV est avant tout lu en page d'accueil, très peu en archives. Et puis ce n'est pas périssable si on donne juste l'année. --EB (discuter) 24 février 2017 à 14:09 (CET)
J'ai ajouté que c'était « le dernier élément superlourd découvert », ce qui pour des raisons technologiques pourrait rester le cas assez longtemps. --Fanfwah (discuter) 27 février 2017 à 11:35 (CET)
Je ne vois pas où cette précision est sourcée dans l'article... --EB (discuter) 4 mars 2017 à 13:30 (CET)
Son identification a été confirmée fin 2015 (ça, c'est sourcé) et je défie de trouver une source attestant d'une découverte ultérieure. --Fanfwah (discuter) 5 mars 2017 à 00:29 (CET)
Je viens de comprendre qu'il y a encore tout un tas d'éléments qui n'ont encore jamais été observés (du 119 au 142) et qu'il s'agit du dernier en date. Ce fait-là me semble déjà suffisamment surprenant et pédagogique pour un béotien, est-ce qu'il ne faudrait pas reformuler comme ça ? --EB (discuter) 5 mars 2017 à 11:53 (CET)
En fait ça peut faire une autre anecdote. Mais l'oganesson n'est-il pas tout simplement le dernier élément chimique découvert ? Voir cet article. --EB (discuter) 5 mars 2017 à 15:23 (CET)
C'est le dernier par sa position dans le tableau, autrement dit comme l'explique ta réf. par nombre de protons croissant. Mais pas tout à fait par ordre chronologique : d'après leurs articles respectifs le nihonium (élément 113), le moscovium (élément 115) et le tennessine (élément 117) ont été découverts un peu plus tard. Et du coup ma reformulation était fausse, ou très ambigüe - je l'ai retouchée. --Fanfwah (discuter) 7 mars 2017 à 06:14 (CET)
Comme la proposition d'anecdote ne mentionne pas que c'est l'élément chimique et que l'illustration mentionne d'autres chiffres (294~commportant aussi le nombre de neutrons), cela crée beaucoup de confusion. Cette illustration de désintégration mentionne 3 autres éléments chimiques tout aussi inconnus, c'est beaucoup trop compliqué, ce serait pas possible de mettre une autre illustration, par exemple celle de l'infobox où on voit Og118 et la table de Mendleiev ? @peleorg [protestations] 8 mars 2017 à 17:39 (CET)
L'illustration de l'infobox, je ne sais pas où la trouver, pas sûr que ce soit un fichier (plutôt un tableau). Et puis le schéma de désintégration suggère au moins que c'est loin d'être une observation directe de l'élément. Mais si ça perturbe on peut aussi bien se passer d'image. --Fanfwah (discuter) 9 mars 2017 à 01:17 (CET)
Apparemment, c'est un tableau dynamique généré dans Modèle:Infobox Élément, je serais d'avis de supprimer l'illustration @peleorg [protestations] 9 mars 2017 à 14:58 (CET)
Symbol rename vote3.svg Fait ! Facile. --Fanfwah (discuter) 9 mars 2017 à 15:28 (CET)


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 10 mars 2017 à 01:00 (CET)

Notification Fanfwah : [V] ton anecdote proposée le 2017-01-23 21:40:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 10 mars 2017 à 01:01 (CET)

Pas si vieilles pierres parisiennes[modifier le code]

refusé Proposition refusée. L’anecdote suivante, proposée par Fanfwah, a été rejetée par Erik Bovin et la discussion est conservée pour archivage.
Maison à pans de bois au 3, rue Volta.


Fanfwah, tu viens de soumettre ta 725ème proposition ! La première ayant été faite le 13 juin 2011, il y a 2057 jours, soit une moyenne de 11 propositions par mois, ou une proposition chaque 2.8 jour(s). Sur les 2 derniers mois, c'est 80 anecdotes proposées, soit une moyenne de 40 propositions par mois, ou une proposition chaque 0.8 jour(s) Bravo !. GhosterBot (10100111001)

Proposant : Fanfwah (discuter) 30 janvier 2017 à 13:35 (CET)

Discussion :
Symbol rename vote3.svg Retouchée pour préciser la chronologie. --Fanfwah (discuter) 1 février 2017 à 14:05 (CET)

Oui Pourquoi pas. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 5 février 2017 à 20:33 (CET)
En l'état, non L'intérêt me paraît trop limité pour les non-Parisiens. --EB (discuter) 26 février 2017 à 12:51 (CET)
C'est une erreur qui traine toujours dans certains guides, ça concerne peut-être encore plus les visiteurs que les autochtones. Et Paris n'est-elle pas l'une des toutes premières destinations touristiques terriennes ? --Fanfwah (discuter) 27 février 2017 à 11:06 (CET)
En l'état, non Je rejoins l'avis d'EB. Vincent L.-V. (discuter) 4 mars 2017 à 16:58 (CET)
On en est donc à 2 partout. D'autres avis ? --Fanfwah (discuter) 7 mars 2017 à 05:45 (CET)
En l'état, nonCela me parait être une anecdote à tiroir (une anecdote sur l'anecdote), cela pourrait être intéressant de parler d'anecdote à tiroir si elles étaient rigolotes ou si l'anecdote elle même était très connue mais là on est sur un sujet très limité de l'histoire de Paris @peleorg [protestations] 9 mars 2017 à 13:58 (CET)


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 10 mars 2017 à 01:01 (CET)

Notification Fanfwah : [X] ton anecdote proposée le 2017-01-30 13:35:00 a été refusée. GhosterBot (10100111001) 10 mars 2017 à 01:02 (CET)

Du double usage du Drapeau des Philippines[modifier le code]

Validée Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Quatretêtes, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :
Drapeau des Philippines en position dite « pacifique » : le bleu est au dessus du rouge.


Proposant : Quatretêtes (discuter) 6 février 2017 à 12:41 (CET)

Discussion :
La dite anecdote est bien évidemment indiquée dans l'article... --Quatretêtes (discuter) 6 février 2017 à 16:53 (CET)

Corrections souhaitées C'est déjà ça (que ce soit dans l'article) mais ça reste à sourcer : rien en référence, ni même dans l'unique lien externe. --Fanfwah (discuter) 6 février 2017 à 22:36 (CET)
En fait, l'article est une copie de l'article Wikipédia espagnol (là bas tout le monde le sait, pas besoin de sourcer). J'ai donc rajouté deux liens, dont un (site du journal 20 minutes) qui présente une anecdote amusante : par erreur, Facebook, en 2016, avait fait des Philippines un pays en guerre ! --Quatretêtes (discuter) 6 février 2017 à 23:04 (CET)
Oui J'ai précisé déclaration de guerre dans la proposition vu que malgré les guérillas en cours aux Philippines, le drapeau est toujours en mode paix. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 7 février 2017 à 03:32 (CET)
Il faudrait préciser que c'est le sens du drapeau qui est indicatif. --EB (discuter) 7 février 2017 à 09:37 (CET)
C'est vrai, j'ai donc rajouté les mots : "selon le sens de...", ce qui permet de mieux comprendre le sens... du propos. Sourire.--Quatretêtes (discuter) 7 février 2017 à 09:54 (CET)
Corrections souhaitées Reste à virer les formes d'insistance pas vraiment nécessaires. Symbol rename vote3.svg Le drapeau des Philippines (illustration) permet de savoir selon le sens de son hissage si ce pays est en guerre ou en paix. ? --Fanfwah (discuter) 19 février 2017 à 03:37 (CET)
Corrections souhaitées Apparemment ce n'est en fait pas le sens du hissage mais le sens des couleurs... --EB (discuter) 19 février 2017 à 09:35 (CET)
Oui la proposition de Fanfwah me convient, je ne vois pas la subtilité entre le sens des couleurs et le sens de hissage : si on le hisse à l'envers, les couleurs sont inversées. Sinon, j'aimerais comprendre par quel mystère les locuteurs espagnols connaissent tous cette subtilité du drapeau philippin @peleorg [protestations] 9 mars 2017 à 14:14 (CET)


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 10 mars 2017 à 13:00 (CET)

Notification Quatretêtes : [V] ton anecdote proposée le 2017-02-6 12:41:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 10 mars 2017 à 13:01 (CET)

Une croix tirée sur la croix[modifier le code]

Validée Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Erik Bovin, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil le 14.04.2017 (jour du Vendredi saint - commémoration de la mort de Jésus chez les chrétiens) :


La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités (surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

Proposée par Fanfwah le 05 octobre 2015, et publiée le 25 décembre 2015. [indice de similitude 7.3/10]:


Proposée par Mike Coppolano le 02 avril 2016, et publiée le 25 juin 2016. [indice de similitude 6.3/10]:


Directement publiée en page d'accueil par Kimdime le 01 janvier 2013. [indice de similitude 5.4/10]:

Temps d'exécution total : 2.496 secs (détails : travail du bot: 2.441 secs, lecture des anecdotes en base: 0.055 sec)

Proposant : EB (discuter) 8 février 2017 à 11:50 (CET)

Discussion :
C'est sourcé dans les deux articles en gras. --EB (discuter) 8 février 2017 à 12:19 (CET)

Oui Vrai ! L'existence de Jésus est bien évidemment reconnu par le Coran, puisque ce saint livre de l'Islam se réfère à la Bible juive et aux saints évangiles chrétiens. Par contre, si la crucifixion y est évoquée (en tant qu'illusion), elle n'y est pas reconnue, l'Homme n'étant pas reconnu, non plus, comme fils de Dieu, mais comme Issa ( ʿĪsā), le dernier prophète avant Mahomet (Muḥammad). C'est un sujet très intéressant dont de grands spécialistes (dont je ne suis pas) ont débattu en long et en large...--Quatretêtes (discuter) 8 février 2017 à 12:54 (CET)
Corrections souhaitées J'ai un gros doute sur « en Occident » : est-ce que les chrétiens d'Orient appellent Jésus « Issa » ? --Fanfwah (discuter) 8 février 2017 à 14:56 (CET)
C'est plus une question lingusitique, qu'une question religieuse...Pour l'avoir constaté moi-même, les coptes dénomment Jésus, Issa. C'est sans doute une influence de l'arabe, car originellement, Jésus se dénomme Yeshoua en araméen (langue vernaculaire de l'époque et sorte de lingua franca des territoires qui furent, autrefois, dominés par les perses) et Yehoshuah, en hébreu. On est donc, dans ce cas, loin de voir un point commun entre Yeshoua/Yehoshuah et Issa. Par contre, les syriaques; quant à eux, ont dénommé Jésus, Yasū'a, voire, semble-t-il, le raccourcis Y(I)sa, ce qui permettrait, tout de même, de faire un lien. Il ne faut pas oublier qu'entre l'Évangile selon Marc (le plus ancien texte sur Jésus écrit sans doute autour de l'an 70) et le Coran, saint livre des musulmans (dont la première rédaction daterait de 632/634 pour se compiler de façon définitive et compréhensible par tous, autour de 646/647), il y a presque 6 siècles, ce qui autorise une possible évolution dans la prononciation et l'écriture du nom de Jésus/Yeshoua pour devenir Issa dans des territoires (Arabie scénite ou bédouine) qui, n'ont jamais réellement été soumis à l'usage de l'araméen (au mieux, sous influence partielle), mais en tout cas, jamais celle de l'hébreu.--Quatretêtes (discuter) 8 février 2017 à 18:07 (CET)
En gros, ʿĪsā c'est Jésus en arabe, comme Mohamed c'est Mahomet. --Fanfwah (discuter) 10 février 2017 à 08:55 (CET)
Notification Erik Bovin et Quatretêtes, ou d'autres : Symbol rename vote3.svg [...] plus connu dans le monde sous le nom de Jésus [...] ? --Fanfwah (discuter) 7 mars 2017 à 15:40 (CET)
Peu m'importe mais il faudra en tout cas que ce soit cohérent avec le RI de l'article. --EB (discuter) 7 mars 2017 à 15:42 (CET)
La première version me semble moins prêter à confusion que celle proposée par Fanfwah. Je ne sais pas sous quel nom Jésus est le plus connu dans le monde, et je préfère donc que cette question soit laissée de côté.--Kimdime (d) 7 mars 2017 à 15:47 (CET)
Symbol rename vote3.svg [...] aussi connu sous le nom de Jésus [...] ? --EB (discuter) 7 mars 2017 à 15:50 (CET)
« Plus connu » me semblait trivial mais on peut s'en passer ; « aussi » peut laisser croire qu'on parle toujours du texte coranique. Symbol rename vote3.svg [...] connu par ailleurs sous le nom de Jésus [...] ? --Fanfwah (discuter) 9 mars 2017 à 01:28 (CET)
Pas d'objection. --EB (discuter) 9 mars 2017 à 09:36 (CET)


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 10 mars 2017 à 13:01 (CET)

Notification Erik Bovin : [V] ton anecdote proposée le 2017-02-8 11:50:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 10 mars 2017 à 13:02 (CET)

Les pays latins, boulet de l'Europe ?[modifier le code]

Validée Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Erik Bovin, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :


Proposant : EB (discuter) 4 mars 2017 à 15:05 (CET)

Discussion :
Très bien. --Catarella (discuter) 5 mars 2017 à 12:08 (CET)

Corrections souhaitées OK mais comme c'est tourné on se dit que ça a sans doute cessé d'être le cas, alors qu'on n'en sait juste rien. Mettre plutôt qqc. comme Symbol rename vote3.svg D'après les données de 2013 et 2014, [...] ? --Fanfwah (discuter) 6 mars 2017 à 18:07 (CET)
Pas d'objection. --EB (discuter) 9 mars 2017 à 09:54 (CET)


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 10 mars 2017 à 13:02 (CET)

Notification Erik Bovin : [V] ton anecdote proposée le 2017-03-4 15:05:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 10 mars 2017 à 13:02 (CET)

Obligation étonnamment tardive[modifier le code]

Validée Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par ESB1908, a été validée par lpele et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil le 12.03.2017 :


Proposant : ESB1908 (discuter) 8 mars 2017 à 16:28 (CET)

Discussion :

Préciser de quelle discipline sportive il est question.--Kimdime (d) 8 mars 2017 à 16:41 (CET)

Voilà qui est fait, merci du signalement ! ESB1908 (discuter) 8 mars 2017 à 16:57 (CET)

Intéressant mais non sourcé @peleorg [protestations] 8 mars 2017 à 17:25 (CET)
Reste à sourcer mais ça ne devrait pas être difficile. A diffuser le 12 mars pour la clôture de l'édition 2017 ? --EB (discuter) 8 mars 2017 à 17:25 (CET)
Oui, j'ai rajouté une source. Le 12 mars sera aussi l'anniversaire du décès. @peleorg [protestations] 8 mars 2017 à 17:50 (CET)
J'ai amélioré le sourçage (la source insérée me paraissait trop fragile) et légèrement retouché la formulation. Je ne valide pas tout de suite au cas où mais il faudra que quelqu'un le fasse d'ici samedi (pour ma part je ne pourrai pas). --EB (discuter) 9 mars 2017 à 16:21 (CET)
Cela fait 3 votes pour unanimes, je clôture @peleorg [protestations] 10 mars 2017 à 10:07 (CET)


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 10 mars 2017 à 13:03 (CET)

Notification ESB1908 : [V] ton anecdote proposée le 2017-03-8 16:28:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 10 mars 2017 à 13:03 (CET)

Courrier d'un lecteur[modifier le code]

Validée Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Fanfwah, a été validée par [[Utilisateur:L'amateur d'aéroplanes (discuter) 11 mars 2017 à 12:21 (CET)|L'amateur d'aéroplanes (discuter) 11 mars 2017 à 12:21 (CET)]] et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :


Proposant : Fanfwah (discuter) 2 mars 2017 à 16:25 (CET)

Discussion :
Belle anecdote terminologique, je suis pour.--Kimdime (d) 2 mars 2017 à 16:59 (CET)

Pour, mais a priori, ce fait n'est pas indiqué sur l'article concernant Catane. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 2 mars 2017 à 21:48 (CET)
A posteriori non plus, mais c'est dans l'article sur « Israélien » et c'est lui qui est en gras, donc c'est bon, non ? --Fanfwah (discuter) 2 mars 2017 à 23:52 (CET)
Oui mais il faudra transféré l'information. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 3 mars 2017 à 04:00 (CET)
Je ne suis pas contre le transfert, mais je ne vois pas a priori pourquoi ce serait obligatoire : un fait important dans l'histoire d'un mot peut devenir un détail insignifiant dans la biographie d'un écrivain. Ou pas. --Fanfwah (discuter) 3 mars 2017 à 10:59 (CET)
Les interliens. Marque de fabrique du wiki :) Et vu la biographie assez succincte du personnage, cela ne lui fera pas de mal. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 3 mars 2017 à 12:18 (CET)
Peut-être, bien que dans l'état actuel de la bio il y ait aussi le risque de donner à cet épisode une importance disproportionnée. Et quoi qu'il en soit, je ne vois pas pourquoi ça conditionnerait la publication de l'anecdote : même après transfert, je pense que le gras devrait rester sur Israélien. --Fanfwah (discuter) 3 mars 2017 à 12:49 (CET)
Je n'ai pas écrit le contraire ;) Pour la formulation en l'état. C'est juste qu'il faut faire des échanges croisées. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 4 mars 2017 à 01:00 (CET)


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 11 mars 2017 à 13:01 (CET)

Notification Fanfwah : [V] ton anecdote proposée le 2017-03-2 16:25:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 11 mars 2017 à 13:01 (CET)

Champion communiste en régime bourgeois[modifier le code]

Validée Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Erik Bovin, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :
Localisation du Bengale-Occidental (en orange) en Inde.


Proposant : EB (discuter) 22 février 2017 à 17:33 (CET)

Discussion :
Le Rove est dirigé par le même maire communiste depuis 1981 qui a lui même succédé à un maire communiste élu en 1965. Je concède que Le Rove n'a pas le même poids démographique que le Bengale-Occidentale et que les pouvoirs de son premier édile sont moins étendus que celui de l'exécutif de cet Etat indien. Cependant, comme on ne sait pas très bien quels sont les règles de ce "record", je me permets de mentionner la chose.--Kimdime (d) 22 février 2017 à 17:42 (CET)

D'où la réserve avec le terme "réputé". Des mairies communistes sur plusieurs décennies, il suffit certainement de se pencher pour en trouver, en France comme ailleurs (Bobigny en était à un siècle avant les dernières municipales, si je ne m'abuse) ; mais là j'imagine que les sources parlent au minimum de régions ou d'États fédérés (cf. le terme "régimes"). --EB (discuter) 22 février 2017 à 17:49 (CET)
En l'état, non Alors, là, c'est bigrement compliqué. Le Bengale occidental n'est pas un état indépendant, mais plutôt un territoire avec des institutions démocratiques qui lui sont propres... comme la Seine-Saint-Denis ! Et justement, ce département français (plus petit certes, mais plus peuplé que l'Estonie ou que Maurice) a été géré par le PCF durant 41 ans... Donc, chacun en tire les conclusions qu'il veut...--Quatretêtes (discuter) 22 février 2017 à 18:13 (CET)
Je ne pense pas qu'on puisse parler du "régime de la Seine-Saint-Denis" (les collectivités territoriales ne choisissent pas leurs institutions) alors qu'on peut semble-t-il le faire pour le Bengale Occidental. --EB (discuter) 22 février 2017 à 18:31 (CET)
À vrai dire, les États indiens ne choisissent pas non plus leurs institutions : elles sont fixées par la Constitution de l'Inde. Cela étant dit, il s'agit tout de même d'un État au sein d'une fédération et qui, à ce titre, détient une part de souveraineté. Ce n'est pas du tout le même degré d'autonomie qu'une collectivité territoriale française… --Superbenjamin [discuter] 22 février 2017 à 18:44 (CET)
Cela confirme que j'ai écrit auparavant « chacun en tire les conclusions qu'il veut », mais il aurait fallu tout de même que ce soit un vrai pays, dans le sens d'un pays indépendant.--Quatretêtes (discuter) 22 février 2017 à 22:42 (CET)
Corrections souhaitées 34 ans au pouvoir dans l'un des États de l'Inde, est-ce que ça n'est pas déjà suffisamment exemplaire pour faire un LSV ? Rien ne nous oblige à ne parler que des « seuls qui... », « plus anciens qui... », « premiers qui... ». Et puis ça nous économiserait la référence aux « régimes démocratiques », dont je ne suis pas sûr qu'elle puisse être utilisée de façon neutre. --Fanfwah (discuter) 24 février 2017 à 13:05 (CET)
J'ai essayé sans succès une tournure avec le suffrage universel, c'est peut-être plus neutre. --EB (discuter) 24 février 2017 à 14:07 (CET)
On pourrait faire référence aux pays « hors régimes communistes ». Ou simplement à l'Inde, en tant que plus peuplé des pays à régime parlementaire. --Fanfwah (discuter) 24 février 2017 à 14:47 (CET)
Ou alors se dire que chercher la définition juste assez précise pour présenter ce cas comme un « record » est un exercice un peu vain, et se contenter de qqc. comme :
Symbol rename vote3.svg Le Parti communiste d'Inde (marxiste) a gouverné l'État du Bengale-Occidental (carte) sans interruption pendant 34 ans.
Mais l'article dit aussi « de 1974 à 2011 », ce qui n'est pas tout à fait cohérent... --Fanfwah (discuter) 4 mars 2017 à 04:33 (CET)
J'ai supprimé la mention non sourcée qui était contradictoire. --EB (discuter) 4 mars 2017 à 11:42 (CET)
Oui Pour la version courte (sans mention de « record »). --Fanfwah (discuter) 7 mars 2017 à 17:58 (CET)


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 12 mars 2017 à 13:01 (CET)

Notification Erik Bovin : [V] ton anecdote proposée le 2017-02-22 17:33:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 12 mars 2017 à 13:01 (CET)

Assassinat consentant[modifier le code]

Validée Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par 90.43.167.170, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :


Proposant : 90.43.167.170 (discuter) 8 mars 2017 à 18:12 (CET)

Discussion :
Anecdote plutôt gore mais originale pouvant être publiée après reformulation Symbol rename vote3.svg Armin Meiwes est un criminel cannibale condamné pour avoir tué un homme volontaire pour être mangé ou encore Symbol rename vote3.svg Après avoir mangé un homme consentant, Armin Meiwes se déclare végétarien @peleorg [protestations] 8 mars 2017 à 23:07 (CET)

Ta seconde version est très bonne.--Kimdime (d) 9 mars 2017 à 18:06 (CET)
Je dirais plutôt Symbol rename vote3.svg Après avoir tué et mangé un homme consentant, Armin Meiwes se déclare végétarien, avec plus de liens. - Cymbella (discuter chez moi) - 9 mars 2017 à 21:26 (CET)
Oui pour la version de Cymbella @peleorg [protestations] 10 mars 2017 à 10:02 (CET)
Corrections souhaitées Très très bonne version ; il y a juste le présent de « se déclare » qui n'est pas clair. Si on le prend pour un présent de narration, on a l'impression que ça s'est passé juste après sa grande bouffe, alors qu'il y a quelques années de prison entre les deux (on pourrait mettre « Quelques années après avoir [...] s'est déclaré végétarien. ») ; s'il faut le prendre pour un présent « d'actualité », il vaut mieux le préciser (« se déclare aujourd'hui »). --Fanfwah (discuter) 10 mars 2017 à 16:36 (CET)
P.S. Et puis « tué et mangé », pris chronologiquement, n'est pas entièrement exact, puisqu'ils en ont mangé un petit bout ensemble avant le meurtre. Mais je pinaille. Sourire 10 mars 2017 à 16:42 (CET)
Ils ont commencé ensemble par les zakouskis, et il a continué seul pour le plat principal... Beurk !
Symbol rename vote3.svg Six ans après avoir tué et mangé un homme consentant, Armin Meiwes s'est déclaré végétarien. Avec un lien vers anthropophagie plutôt que cannibalisme. - Cymbella (discuter chez moi) - 10 mars 2017 à 16:47 (CET)
Cette version me convient, je pense pas que la locution "tué et mangé" implique nécessairement une chronologie, cela me paraîtrait lourd de placer l'épisode du "petit bout" @peleorg [protestations] 10 mars 2017 à 21:08 (CET)
Oui Je suis bien d'accord. Le petit bout, c'était juste pour la bonne bouche. --Fanfwah (discuter) 11 mars 2017 à 11:40 (CET)
Ben, moi, cela me coupe l'appétit. On prend la formulation de Cymbella ? L'amateur d'aéroplanes (discuter) 12 mars 2017 à 02:18 (CET)


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 12 mars 2017 à 13:02 (CET)

Langue indo-européenne tonale[modifier le code]

refusé Proposition refusée. L’anecdote suivante, proposée par Io Herodotus, a été rejetée par Erik Bovin et la discussion est conservée pour archivage.


Io Herodotus, voilà déjà ta dixième proposition, faite pile 141 jours depuis ta première Bravo !. Merci de participer aux propositions. GhosterBot (10100111001)

Proposant : Io Herodotus (discuter) 27 février 2017 à 04:57 (CET)

Discussion :
Corrections souhaitées Je crains que sans autre explication, le « sel » de la chose n'échappe à beaucoup de lecteurs. --Fanfwah (discuter) 27 février 2017 à 07:30 (CET)

Non Je dirais même : et alors ? L'usage des langues tonales concerne autour de deux milliards de locuteurs dans le monde (langues chinoises, vietnamien, balto-slave et la plupart des langues africaines) et cela n'a donc rien d'original. La vraie particularité du papiamento, c'est ce mélange des langues : on y retrouve des mots issus des langues romanes (espagnol, français et portugais), d'une langue germanique (bas allemand ou néerlandais), des langues subsahariennes (atlantico-congolaise) et, enfin, de langues amérindiennes (awarakienne, notamment). Est ce que cela mérite un LSV ? Que dire alors de la langue anglaise ou du yiddish ! --Quatretêtes (discuter) 27 février 2017 à 09:04 (CET)
Bon OK. J'aurais au moins appris que des langues européennes sont tonales.--Io Herodotus (discuter) 27 février 2017 à 12:31 (CET)
Effectivement, le lituanien, le samogitien, l'aukštaitien, langues baltes sont des langues tonales. Le proto slave l'a certainement été et cela se ressent encore dans le serbo-croate. Anecdote intéressante, le limbourgeois, dialecte germanique, proche du bas allemand parlé aux Pays-Bas et en Belgique (notamment à Eupen et Malmédy) est une langue tonale. Le néerlandais parlé en Flandre n'est pas vraiment une langue tonale, mais franchement, on n'en est pas loin (nom d'un Kloetzak !) Mort de rire (cela expliquerait d'ailleurs cette caractéristique du papiamento)... --Quatretêtes (discuter) 27 février 2017 à 23:18 (CET)
Et reprendre l'anecdote pour dire qu'il existe des langues indo-européennes tonales ? --Catarella (discuter) 28 février 2017 à 18:28 (CET)


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 14 mars 2017 à 13:00 (CET)

Notification Io Herodotus : [X] ton anecdote proposée le 2017-02-27 04:57:00 a été refusée. GhosterBot (10100111001) 14 mars 2017 à 13:01 (CET)

Continuité[modifier le code]

refusé Proposition refusée. L’anecdote suivante, proposée par Panam2014, a été rejetée par Erik Bovin et la discussion est conservée pour archivage.


Proposant : Panam (discuter) 27 février 2017 à 16:18 (CET)

Discussion :
Pourquoi pas si des sources font ce rapprochement mais aucun des deux articles n'évoque cela, sauf erreur de ma part. --EB (discuter) 27 février 2017 à 17:18 (CET)

Non Mesut Ozil est né le 15 octobre 1988 et Enzo Ferrari est mort le 14 août 1988, ce n'est pas la même date @peleorg [protestations] 1 mars 2017 à 17:08 (CET)
@Erik Bovin et @Lpele je viens de sourcer l'anecdote et je l'ai corrigée. --Panam (discuter) 1 mars 2017 à 22:38 (CET)
Les sources qui parlent de cette ressemblance sont assez limite niveau qualité, ceci dit le fait qu'un Turc puisse être considéré comme le sosie d'un Italien est un fait intéressant en soi, les phénotypes se rient des frontières, des époques et des cultures.--Kimdime (d) 2 mars 2017 à 10:58 (CET)
Thierry Roland disait "Il n'y a rien qui ressemble plus à un Coréen qu'un autre Coréen, surtout habillés en footballeurs, d'autant qu'ils mesurent tous 1,70 m, qu'ils sont tous bruns, à part le gardien" mais je vois pas mal d'exemples transnationaux dans l'article sosie, quand je regarde les photos des 2, je me demande où est la ressemblance. Tout cela me laisse très perplexe, sur le sujet des sosies supposés, il faudrait à mon avis illustrer l'anecdote avec une photo des 2 sosies comme on peut en trouver quelques exemples sur https://en.wikipedia.org/wiki/Look-alike sinon cela restera une ressemblance théorique @peleorg [protestations] 2 mars 2017 à 22:15 (CET)
Je n'arrive pas à comprendre comment on passe des « phénotypes [qui] se rient des frontières » au bon mot (façon de parler) de Thierry Roland, mais tant pis pour moi. Pour les photos, je ne comprends pas non plus, il y en a dans la source référencée, elles ne seraient ni plus ni moins théoriques si elles étaient dans Commons. De toute façon, il n'y a jamais de sosie « absolu » (même pas les vrais jumeaux), donc l'affirmation mériterait sans doute un peu de distance (genre « parfois considéré comme »).
Reste sa naissance l'année de la mort de l'autre : quel intérêt ? En l'état, non Sans précision, je n'en vois aucun. --Fanfwah (discuter) 4 mars 2017 à 05:33 (CET)
En l'état, non Même avis. --EB (discuter) 4 mars 2017 à 11:43 (CET)

Non - La notion de sosie est subjective. Je ne vois pas bien l'intérêt encyclopédique de cette anecdote... Vanoot59 (discuter) 4 mars 2017 à 18:17 (CET)

Étant mort à la naissance de Mesut Özil, Enzo Ferrari ne peut pas être son sosie, c'est l'inverse : Mesut Özil est le sosie d'Enzo Ferrari. - Cymbella (discuter chez moi) - 9 mars 2017 à 21:49 (CET)


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 14 mars 2017 à 13:01 (CET)

Notification Panam2014 : [X] ton anecdote proposée le 2017-02-27 16:18:00 a été refusée. GhosterBot (10100111001) 14 mars 2017 à 13:02 (CET)

Au pif, le chien ![modifier le code]

Validée Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Fanfwah, a été validée par 85.115.56.180 et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :


Proposant : Fanfwah (discuter) 18 janvier 2017 à 17:50 (CET)

Discussion :
Non Pas assez insolite à mon goût. --EB (discuter) 27 janvier 2017 à 01:29 (CET)

1 chien, 2 tonnes, quand même... --Fanfwah (discuter) 27 janvier 2017 à 18:35 (CET)
Étonnant, pour l'anecdote. --Catarella (discuter) 28 janvier 2017 à 16:18 (CET)
Je suis pour la garder. Mais la formulation ne me convient pas Mike discuter 31 janvier 2017 à 08:01 (CET)
Une idée de reformulation, peut-être ? --Fanfwah (discuter) 1 février 2017 à 15:55 (CET)
Symbol rename vote3.svg Notification Fanfwah : En abrégeant la phrase ? : L'odorat d'un chien dressé à cet effet a permis de récupérer deux tonnes de mercure dans les écoles du Minnesota. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 20 février 2017 à 01:55 (CET)
Fait Adopté ! --Fanfwah (discuter) 20 février 2017 à 04:56 (CET)
Oui Ouaf. 85.115.56.180 (discuter) 20 février 2017 à 15:21 (CET)

Notification Mike Coppolano : la "nouvelle" formulation est-elle meilleure ? 85.115.56.180 (discuter) 7 mars 2017 à 09:34 (CET)

Oui suffisamment insolite à mon goût @peleorg [protestations] 8 mars 2017 à 17:28 (CET)


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 15 mars 2017 à 13:01 (CET)

Notification Fanfwah : [V] ton anecdote proposée le 2017-01-18 17:50:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 15 mars 2017 à 13:01 (CET)

De bonnes bases, mais des lacunes[modifier le code]

Validée Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Fanfwah, a été validée par Erik Bovin et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil après un passage dans l’antichambre Mathématicien :
Les Éléments dans une traduction arabe de 1594.
  • Les Éléments d'Euclide (photo) sont probablement l'ouvrage qui a connu le plus grand nombre d'éditions différentes — plus de 1 000 — avec la Bible.


Proposant : Fanfwah (discuter) 23 janvier 2017 à 18:35 (CET)

Discussion :
C'est sourcé dans la section « Histoire » (réf. 3). --Fanfwah (discuter) 24 janvier 2017 à 01:19 (CET)

En l'état, non Je ne vois pas où est le sel, j'imagine que c'est le cas pour bien d'autres documents. --EB (discuter) 24 janvier 2017 à 01:34 (CET)
Oui, mais là on ne parle pas de n'importe quel document, mais de celui qui a connu le plus grand nombre d'éditions après la Bible. Sans compter l'image de cohérence formelle qui s'y attache et qu'on n'associe pas spontanément à celle d'un « texte à trous ». --Fanfwah (discuter) 24 janvier 2017 à 01:47 (CET)
Vu l'époque à laquelle ça remonte, je doute que ça surprenne tant que ça les lecteurs. SenseiAC (discuter) 25 janvier 2017 à 22:45 (CET)
Un peu la même remarque. C'est vrai aussi pour le nouveau testament dont on n'a que des copies assez partielles et tardives : Liste de papyrus du Nouveau Testament. Et ce n'est pas non plus de la roupie de sansonnet. --Catarella (discuter) 28 janvier 2017 à 15:58 (CET)
« Oui, mais là on ne parle pas de n'importe quel document, mais de celui qui a connu le plus grand nombre d'éditions après la Bible. » À mon humble avis, ce simple fait est complètement méconnu... et mériterait une anecdote. --EB (discuter) 2 février 2017 à 19:35 (CET)
C'est une bonne idée : c'est Symbol rename vote3.svg fait ! (Après repiquage des réf. de l'article en anglais.) --Fanfwah (discuter) 5 février 2017 à 00:56 (CET)
Corrections souhaitées L'une des deux sources nuance en parlant de l'ouvrage le plus répandu en Occident après la Bible, ça me semble plus prudent de le tourner comme ça. --EB (discuter) 5 février 2017 à 17:29 (CET)
C'est bizarre, à l'inverse je trouve la formulation actuelle plus prudente (avec son « très probablement », et puis aussi parce qu'ele parle de nombre d'éditions plutôt que de diffusion). --Fanfwah (discuter) 5 février 2017 à 23:55 (CET)
En tout cas c'est mieux qu'avant (le coup du manuscrit à trous). --Catarella (discuter) 16 février 2017 à 23:35 (CET)
Notification Fanfwah : On peut garder le nombre d'éditions, après tout c'est un critère donné par deux sources, qui peut donc être considéré comme plus "solide". Par contre, j'écrirais Symbol rename vote3.svg avec la Bible plutôt qu'« après » car les deux sources ne semblent pas établir de hiérarchie (« Perhaps no book other than the Bible can boast so many editions » et « next to the Bible » en termes de diffusion). --EB (discuter) 15 mars 2017 à 10:53 (CET)
Fait Fait. Bien que « next to » puisse aussi se traduire par « après », autant prendre la formulation la plus générale (si « après » est vrai, « avec » aussi). --Fanfwah (discuter) 15 mars 2017 à 11:28 (CET)


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 15 mars 2017 à 13:01 (CET)

Notification Fanfwah : [V] ton anecdote proposée le 2017-01-23 18:35:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 15 mars 2017 à 13:02 (CET)

Man spricht Deutsch[modifier le code]

refusé Proposition refusée. L’anecdote suivante, proposée par Quatretêtes, a été rejetée par 85.115.56.180 et la discussion est conservée pour archivage.


Proposant : Quatretêtes (discuter) 18 février 2017 à 17:57 (CET)

Discussion :
Bien que basé sur le grec, ces deux mots ont été créés (en 1911) par le psychiatre suisse germanophone Eugen Bleuler

Non Ils sont donc d'origine grecque et non allemande. Il faut reformuler ou laisser tomber. --Catarella (discuter) 19 février 2017 à 11:52 (CET)
Bah, non Catarella ! Sourire Justement ! Bien que basé sur le grec ancien, comme les mots "télévision" ou "seringue" qui sont pourtant des mots bien français (en allemand une seringue se dit "Spritze" et télévision se dit "Fernsehen"). Les mots "autisme" (autismus) et "schizophrénie" '(schizophrenie) sont bien des mots d'origine allemande, crées par un germanophone. Sachez que toute langue moderne se construit sur les racines d'une autre langue, généralement plus ancienne. Mille excuses mais il n'y a donc aucune raison que je reformule ou que je « laisse tomber » --Quatretêtes (discuter) 19 février 2017 à 12:40 (CET)
Non Quand on parle d'« origine » d'un nom, on entend son étymologie, pas la nationalité de celui qui l'a introduit. On nage en pleine absurdité, là. --Catarella (discuter) 20 février 2017 à 01:21 (CET)
S'il vous plait, Catarella, je vous remercie de ne pas mettre deux fois le vote "non" car vous n'avez doit qu'à un seul vote. Par contre, si je vous suis bien, le mot "seringue" serait donc un mot grec, pas un mot français et nous ne parlons pas français mais une sorte de mélange de grec et de latin. Content de l'apprendre, mais là, c'est vous qui êtes absurde. --Quatretêtes (discuter) 20 février 2017 à 09:05 (CET)
Corrections souhaitées Et si on disait juste qu'ils ont été inventés par un psy allemand ? Ou que la première langue où ils sont apparus est l'allemand ? --Fanfwah (discuter) 20 février 2017 à 11:46 (CET)
Les suggestions de Fanfwah me semblent intéressantes. En effet, lorsque l'on parle de l'origine d'un mot, on entend généralement par là leur étymologie, et de ce fait la formulation actuelle est ambigüe de ce point de vue.--Kimdime (d) 20 février 2017 à 11:52 (CET)
Quatretêtes : on fait des "votes" ici ? Depuis quand ? Pardon si j'ai loupé cette info, je pensais simplement confirmer mon opposition à cette anecdote en l'état (si elle n'est pas reformulée). Et pas la peine de crier, je ne suis pas sourd.
Kimdime : oui, c'est ce que je disais plus haut. --Catarella (discuter) 20 février 2017 à 13:46 (CET)
Effectivement, le terme vote m'a aussi fait sursauter, on discute ici, on ne vote pas. Ceci étant dit, le ressenti de Quatretêtes est sans doute induit par l'utilisation des petites icônes qui résument les avis. Je n'ai jusqu'ici rien dit sur ces icônes d'introduction récente car je ne jugeais pas que le sujet était important, mais mon sentiment est qu'elles polarisent inutilement les discussions, qu'elles donnent le sentiment que l'on vote (puisqu'elles ressemblent fortement à celles que l'on utilise dans les PàS,sur les prises de décision, etc) et qu'elles peuvent ^tre ressenties comme une agression par les proposants. Je préconiserais même leur abandon. On a très bien vécu sans.--Kimdime (d) 20 février 2017 à 14:17 (CET)
On discute, on discute et — pas toujours mais parfois — il arrive que pour savoir si on peut conclure la discussion et comment, on ait besoin de voir s'il y a plus d'avis défavorables que d'avis favorables, ou pas. Et pour ça, c'est vrai que les icônes sont pratiques et c'est vrai aussi que c'est encore plus pratique si on ne les « répète » pas. Mais enfin, on n'en est pas encore à mettre les avis en liste et encore moins à les numéroter en listes séparées comme ça se fait dans les PàS (où pourtant il est bien connu qu'« on ne vote pas »). Au total, j'ai l'impression que les avantages (clarification) l'emportent encore sur les inconvénients (polarisation). Mais je reconnais que dans l'ensemble de ceux qui fréquentent cette page je suis sans doute parmi les plus « blindés » contre un éventuel sentiment d'agression. --Fanfwah (discuter) 20 février 2017 à 18:34 (CET)
Pour moi, l'icône c'était juste un petit résumé de mon message, et je me vois très bien mettre l'icône non un coup et après une reformulation mettre l'icône oui. Cela étant dit, c'est vrai qu'elles peuvent être pratiques pour compter rapidement et ça ne me gêne pas si l'on me dit qu'il ne faut en mettre qu'une. Tant qu'on ne me crie pas dessus Sourire. --Catarella (discuter) 20 février 2017 à 18:42 (CET)
C'est juste sur la répétition du même avis, et alors qu'il n'y a pas eu de reformulation entretemps, qu'on peut trouver à redire. Changer d'avis, ou exprimer le même sur deux formulations successives, ce serait dommage de s'en priver, la facilité de comptage n'est pas la fin de tout. --Fanfwah (discuter) 20 février 2017 à 19:08 (CET)

Proposition de reformulation tirée des suggestions de Fanfwah : Bien que d'étymologie grecque, les mots autisme et schizophrénie sont d'abord apparus en allemand. --Catarella (discuter) 20 février 2017 à 18:49 (CET)

Corrections souhaitées Utile de mettre « Bien que d'étymologie grecque » ? --Fanfwah (discuter) 20 février 2017 à 19:08 (CET)
Effectivement, on ne vote pas ici, Catarella, On donne un avis favorable ou défavorable, c'est rudement différent ! Quant à crier, c'est, en fait, écrire en majuscule... enfin, bref... Pour le restant, ce sont bien des mots créés par un germanophone, donc bien des mots d'origine allemande basés sur une racine grecque. Mais l'originalité c'est que ces termes ont été créés d'abord pour la langue allemande. --Quatretêtes (discuter) 20 février 2017 à 22:59 (CET)
Donc... Symbol rename vote3.svg Les termes psychiatriques autisme et schizophrénie sont d'abord apparus en allemand. ?
Ou Symbol rename vote3.svg Le français a emprunté les termes psychiatriques autisme et schizophrénie à l'allemand. ?
--Fanfwah (discuter) 4 mars 2017 à 04:06 (CET)
Le premier. Le second me semble en effet très douteux, qualifier ces emprunts récents au grec de "mots allemands" est bizarre. --Catarella (discuter) 4 mars 2017 à 17:59 (CET)
Non Les 2 dernières formulations sont également mal venues, et la 1ère est la pire. Cette supposée "anecdote" qui tourne l'information est pénible par ses sous-entendus "germanophobes" à la mode et bien "français" autour de "man spricht Deutsch". L'information juste est tout au plus: "Les concepts d'autisme et de schizophrénie sont dus au psychiatre suisse Eugen Bleuler "; Cela n'a rien à voir avec le mauvais "man spricht Deutsch" des magasins et la langue allemande en Suisse alémanique. Mais formulée de la façon exacte et qui convient au WP:principe de neutralité, cela a-t- il encore valeur d' "anecdote"? Je ne crois pas. C'est à supprimer ici purement et simplement. Je ne faisais que passer en cherchant "Pourquoi la guerre?" quand j'ai vu ça! Cordialement. --Bruinek (discuter) 7 mars 2017 à 15:53 (CET)
Alors là, moi qui suis pourtant plutôt friand de sous-entendus dans les LSV, les doigts m'en tombent du clavier ! Mais voyons le TLFi :
  • autisme – Empr. à l'all. Autismus ;
  • schizophrénie – Comp. des élém. formants schizo-* et -phrénie*, par l'intermédiaire de l'all. Schizophrenie.
Au vu de quoi les dernières formulations, et en particulier la seconde, me semblent parfaitement fondées. Ou alors, demander la mise sur liste noire du site du CNRTL, temple bien connu de la germanophobie franchouillarde. Dans la foulée, exiger de nos amis anglophones qu'ils cessent de prétendre avoir emprunté au français tant de vocables pas toujours bienséants mais que nous n'avons fait que dériver du latin ou du grec. Mort de rire --Fanfwah (discuter) 7 mars 2017 à 17:54 (CET)
n'ai pas dit que le CNTL est "germanophobe", et je peux aussi comprendre qu'on n'y sache pas l'allemand puisqu'il y a une coquille sur "Gruppe" écrit "Grupper" dans la 2nde définition pour Schizophrénie.. mais le sujet posé ici "man spricht Deutsch" est douteux et choquant dans sa formulation et objectivement faux: Bleuler a forgé l'appellation "Autismus" ou "autisme" en français, c'est pareil: les mots allemands en -ismus correspondent le plus souvent en français à des mots en -isme (ils sont légion). C'est le même mot "savant", et le mot "autisme" en français n'est pas un "emprunt" ! Deux dictionnaires de psychanalyse (Roudinesco / Plon ; l'autre dir. A. de Mijolla) ne parlent pas de mot "allemand" ou d'origine allemande pour "autisme"; il s'agit de l'appellation correspondant à une notion ou à un concept, forgé(e) par le psychiatre suisse Bleuler, c'est tout. Bon, je veux bien retirer le mot "germanophobie", et m'excuser de l'avoir employé. Mais la proposition d' "anecdote" pour des notions et les appellations correspondantes formées par un psychiatre suisse ne tient pas la route pour la simple raison qu'en Suisse alémanique on parle en principe allemand. Cdlt --Bruinek (discuter) 7 mars 2017 à 21:59 (CET)
Je ne comprends pas l'objection – à moins de supposer que tout le monde sait que ces concepts ont été introduits par Bleuler. J'ai plutôt tendance à penser que la plupart des lecteurs (moi le premier) n'ont jamais entendu parler de ce psychiatre germanographe. Avec un peu de chance, ils le découvriront, pour peu qu'ils cherchent à comprendre comment il se fait que des termes si peu germaniques d'allure nous soient venus de l'allemand. --Fanfwah (discuter) 9 mars 2017 à 01:59 (CET)
La formulation du proposant associe les termes « autisme », « schizophrénie » et « psychiatrique », ce qui peut être stigmatisant pour les personnes concernées, du moins celles qui sont en mesure de lire l'anecdote... (voir l'article neurodiversité, et le chapitre à propos de la discrimination des personnes autistes, avec les chiffres du taux de suicide, ses causes, et le détail des conséquences. En cela, la proposition « Les concepts d'autisme et de schizophrénie sont dus au psychiatre suisse Eugen Bleuler » est préférable. --Egyszarvúfej (heraldika,) fr -- tête de licorne.PNG Tsaag Valren () 10 mars 2017 à 19:57 (CET)
Bah non, ça fait complètement disparaitre l'idée d'une traduction de l'allemand, qui est censée faire l'intérêt de l'anecdote. Bleuler, dans cette optique, on s'en moque. Mais c'est vrai que, dans la même optique, « psychiatrique » n'apporte rien : le plus simple serait encore de virer ce mot. --Fanfwah (discuter) 12 mars 2017 à 06:57 (CET)
Non Je ne vois aucun intérêt autre que le rapprochement entre autisme et schizophrénie qui risque d'embrouiller les lecteurs non avertis (qui pourraient en fin de compte ne retenir que ce rapprochement et pas le côté linguistique ou Bleuler), --Pierrette13 (discuter) 12 mars 2017 à 10:03 (CET)
Je suggère de s'inspirer de la formulation d'Alain Rey dans le Dictionnaire historique de la langue française : les mots autisme et schizophrénie ont tous deux été créés par le psychiatre zurichois Eugen Bleuer. Cette formulation est au demeurant très proche de celle du RI de l'article consacré à Bleuer. Dire simplement que les termes viennent de l'allemand me semble porter doublement à faux. D'une part, je ne connais pas de source indiquant que Bleuer a mobilisé pour ces créations de terme une ressource particulière propre à l'allemand et il ne dit rien de tel dans Dementia praecox (il me semble au contraire qu'il a choisi des termes qui, de par leur emprunt au grec, ne parlaient pas particulièrement allemand) ; la formulation me semble passer à côté du point important et bien attesté, la création de ces deux termes par un même auteur en 1911. Cordialement, — Racconish 12 mars 2017 à 10:44 (CET)
Les dictionnaires, le TLFi par exemple, n'ont apparemment pas besoin de source supplémentaire pour considérer qu'un terme attesté dans un texte en allemand est de l'allemand (on peut les comprendre : s'il fallait sortir des dictionnaires de français tous les termes dont la création n'a pas mobilisé « une ressource particulière propre au français », ça mettrait beaucoup de lexicographes au chômage) – ce qui ne l'empêche pas d'être forgé à partir du grec ou du latin. Après ça, on peut toujours trouver que la provenance germanique de termes français qui n'en ont pas l'air est moins intéressante que l'émergence de deux concepts de psychiatrie (si on a encore le droit d'utiliser ce terme) dans le même texte du même psychiatre : elle risque juste de ne pas paraitre très surprenante à tout le monde. --Fanfwah (discuter) 12 mars 2017 à 12:41 (CET)
La formulation d'après le Dictionnaire historique de la langue française (Alain Rey) proposée par Racconish (d · c · b)Symbol rename vote3.svg les mots autisme et schizophrénie ont tous deux été créés par le psychiatre zurichois Eugen Bleuer me semble la plus acceptable: Oui. Cordialement. --Bruinek (discuter) 13 mars 2017 à 10:20 (CET)
Non J'appuie également la remarque de Pierrette13 concernant la nécessité absolue de ne pas confondre autisme et schizophrénie, cela d'autant plus que ce type de confusion a causé beaucoup trop de dégâts. --Egyszarvúfej (heraldika,) fr -- tête de licorne.PNG Tsaag Valren () 13 mars 2017 à 14:08 (CET)
Je ne crois pas que ce soit exactement ce que signifiait l'avis de Pierrette13 (d · c · b) qui devrait peut-être le préciser par rapport à votre remarque. De la part de Bleuler, dans cette anecdote (au cas où son admissibilité aboutirait... ? ), il s'agit de la création de "mots". Le problème est qu'il ne faut pas confondre avec les contenus théoriques, voire les "choses" (!!!) que peuvent mettre Bleuler et bien d'autres auteurs sous ces termes et leurs interprétations, le tout en respectant la Neutralité de point de vue de l'encyclopédie Wikipédia et non pas en induisant un pov particulier. L'article "autisme" avec tous ses articles connexes est spécialement "chaud"! Détourner l'attention du chaland sur "deutsch" avec on ne sait quels sous-entendus (qui trainent dans l'opinion du tout-venant?) pour "accrocher" le lecteur en biaisant par le "man spricht deutsch" du commerce n'était pas, selon moi, une bonne idée pour "l'anecdote", qu'il faudrait peut-être, dans ce cas (du "man spricht deutsch" proposé de l'affichage), tout simplement éliminer...? . Et qu'en pensent finalement Quatretêtes (d · c · b) et Agatino Catarella (d · c · b)? Cordialement --Bruinek (discuter) 14 mars 2017 à 10:31 (CET)
Je pense que cette anecdote a décidément bien du plomb dans l'aile. Déjà dans la rédaction actuelle "d'origine allemande" ça laisse penser que les notions (pas les mots, les notions) sont nés en Allemagne, ce qui est faux. Ensuite, il y a toutes les objections déjà formulées - et quand j'entends Fillon répéter trois fois "Je ne suis pas autiste" à la télévision, je me dis qu'elles sont justifiées. Enfin, le fond de l'anecdote, en admettant qu'on arrive à le dire sans prêter à des interprétations de travers, n'est pas spécialement intéressant. Bruinek : le titre "man spricht Deutsch" n'apparaît pas dans l'anecdote, il est juste pour la discussion. --Catarella (discuter) 14 mars 2017 à 10:48 (CET)
Oui, laissons tomber. Quand on doit faire de l'acharnement thérapeutique sur une anecdote, ça augure mal de son succès futur auprès des lecteurs.--Kimdime (d) 14 mars 2017 à 10:56 (CET)
je suis aussi pour qu' "on laisse tomber". Cdlt --Bruinek (discuter) 14 mars 2017 à 11:06 (CET)

PAS D'ACCORD, Bruinek et Catarella ! Je reviens quelques minutes ici, sur ce thème, pour dénoncer la vision assez dogmatique de l'intervenant Tsaag Valren. Wikipédia, à ma connaissance, n'a pas été créé pour stigmatiser ou encenser qui que ce soit ou quoi que ce soit... Dans ce LSV, je précise que les termes "autisme" et "schizophrénie" ont été créé par un psychiatre germanophone et je ne vois en quoi cette vision lexicale ou sémantique peut créer une "confusion", voire un "dégât"? Et puis d'abord : où est le problème ?? Ce sont deux termes médicaux qui concernent des milliers de gens qui ne sont ni à blâmer, ni à culpabiliser : "schizophrénie" et "autisme" ne sont pas des termes honteux et chacun d'entre nous est capable de faire la différence ( sinon, il y a WP pour nous éclairer). Ensuite, le fait que quelques uns pourraient candidement ou innocemment associer les deux mots n'a strictement rien de troublant, ni de "confusant", comme cette intervenante semble bien le sous entendre... Qu'est ce qui serait gênant là dedans ? Qu'on puisse penser que les autistes sont comparables à des schizophrènes et inversement ? D'abord, ce n'est absolument pas le propos et ensuite on peut se demander où est l'outrage, où est le dommage ? Je considère qu'il s'agit là, d'un bien mauvais procès d'intention...--Quatretêtes (discuter) 14 mars 2017 à 11:11 (CET)

Quoi qu'il en soit, ce cheval est mort Clin d'œil. Cordialement, — Racconish 14 mars 2017 à 11:17 (CET)
Notification Quatretêtes, vos attaques personnelles, qui durent depuis plusieurs mois, via différents comptes, et même sous IP, ça commence à me courir sérieusement sur le haricot. Je sais exactement sous quels comptes vous avez contribué, et quels charmants messages vous avez déposé, avant de revenir sous ce compte-ci. Je vous prie de garder votre opinion à mon sujet dans la sphère privée. Merci. --Egyszarvúfej (heraldika,) fr -- tête de licorne.PNG Tsaag Valren () 14 mars 2017 à 12:18 (CET)
Je me demande s'il n'y aurait pas une anecdote à tirer de cette expression, courir sur le haricot. J'ai complété l'article haricot Sourire. Cordialement, — Racconish 14 mars 2017 à 12:53 (CET)
Une idée pour Racconish (d · c · b) en matière d'anecdote(s) genre "tout sur le haricot"  : si on jouait moralement au bohnanza? : l'auteur est allemand et l'éditeur allemand (Amigo) (mot d'origine espagnole) ainsi que français (Gigamic). Pour que ce ne soit pas « la mort du petit cheval » qui doit venir du jeu des petits chevaux: tout sur le dada! Sourire --Bruinek (discuter) 14 mars 2017 à 16:36 (CET)
Concernant la proposition de 4têtes, je continue de penser que les mots d'allure grecque empruntés à l'allemand sont une piste intéressante, mais c'est vrai qu'on ne voit pas bien pourquoi citer précisément ces deux-là. Quant à la piste Bleuler, je ne vois toujours pas comment y mettre un élément de surprise. Le jockey ayant annoncé par ailleurs son intention de faire une pause dans les LSV, j'admets que je ne vois plus d'autre solution que d'envoyer le cheval à l'équarrissage. (Smiley: triste) --Fanfwah (discuter) 14 mars 2017 à 16:51 (CET)
Notification Fanfwah J'ai cité ces deux mots là, parce qu'il s'agit, à ma connaissance, des deux seuls mots d'origine helléno-germanique qui soient utilisés de façon aussi courante dans la langue française. Si vous lisez l'article sur Eugen Bleuler, c'est écrit dans l'introduction. De plus, je ne suis jamais intervenu sur cet article, donc pas de procès d'intention... Mais, effectivement, on laisse tomber... puisque de toute façon, il y a polémique et qu'il y aura toujours polémique dés qu'on ose (même de loin) évoquer certains sujets. On n'en parle plus, mais c'est dommage... --Quatretêtes (discuter) 14 mars 2017 à 18:27 (CET)


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 15 mars 2017 à 13:02 (CET)

Notification Quatretêtes : [X] ton anecdote proposée le 2017-02-18 17:57:00 a été refusée. GhosterBot (10100111001) 15 mars 2017 à 13:03 (CET)

Prémonition[modifier le code]

refusé Proposition refusée. L’anecdote suivante, proposée par ESB1908, a été rejetée par 85.115.56.180 et la discussion est conservée pour archivage.


Proposant : ESB1908 (discuter) 8 mars 2017 à 16:31 (CET)

Discussion :

En l'état, non pas sourcé et pas très intéressant @peleorg [protestations] 8 mars 2017 à 17:23 (CET)
En l'état, non Je ne vois pas où est l'originalité dans le fait qu'un futur James Bond soit allé voir un James Bond... --EB (discuter) 8 mars 2017 à 17:24 (CET)
Non Je ne comprends pas bien ce que cela a d'étonnant non plus. --Eltargrim (discuter) 10 mars 2017 à 10:35 (CET)


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 15 mars 2017 à 13:03 (CET)

Notification ESB1908 : [X] ton anecdote proposée le 2017-03-8 16:31:00 a été refusée. GhosterBot (10100111001) 15 mars 2017 à 13:04 (CET)

Beau volume[modifier le code]

Validée Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Fanfwah, a été validée par Erik Bovin et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :
Détail des Grandes Chroniques de France (v. 1460), de Jean Fouquet.


Fanfwah, tu viens de soumettre ta 750ème proposition ! La première ayant été faite le 13 juin 2011, il y a 2073 jours, soit une moyenne de 11 propositions par mois, ou une proposition chaque 2.7 jour(s). Sur les 2 derniers mois, c'est 88 anecdotes proposées, soit une moyenne de 44 propositions par mois, ou une proposition chaque 0.7 jour(s) Bravo !. GhosterBot (10100111001)

Proposant : Fanfwah (discuter) 16 février 2017 à 18:07 (CET)

Discussion :
Oui Vrai ! Mais ou était ce donc ? Ah ça, il faut se creusez un peu la tête...

Quand vous vous rendez dans le secteur de la Grange-aux-Belle, entre l'Hôpital saint-Louis et la place du Colonel Fabien, vous avez un collège, deux écoles maternelles, une crèche avec au milieu un centre sportif... Eh bien, c'était là ! Pour bien vous repérez, vous cliquez sur ce lien : Square Amadou-Hampaté Bâ--Quatretêtes (discuter) 17 février 2017 à 10:10 (CET)

Oui, ce qui fait que l'anecdote devrait peut-être entrer dans l'antichambre « Paris ». Mais il ne reste rien du gibet dans le Paris d'aujourd'hui, et il était en dehors de celui de son temps. --Fanfwah (discuter) 17 février 2017 à 10:19 (CET)
Corrections souhaitées Intéressant, Je remplacerais le terme "corps" par celui de "condamnés" @peleorg [protestations] 9 mars 2017 à 14:45 (CET)
J'ai vu qu'on y accrochait aussi des cadavres de condamnés déjà exécutés ailleurs - en un sens, ceux-là n'étaient déjà plus que des « corps ». D'où ma préférence pour ce mot, mais il y a peut-être une excellente raison de mettre « condamnés » qui m'échappe. --Fanfwah (discuter) 10 mars 2017 à 12:27 (CET)
Corrections souhaitées Sauf erreur de ma part, le fait que ce soit le « principal » n'est pas sourcé. --EB (discuter) 14 mars 2017 à 10:43 (CET)
Bien vu, ça n'était que dans le RI. Mais c'est dans les sources (au moins dans une : Viollet-le-Duc), Symbol rename vote3.svg j'ai complété le texte de l'article (section « Emplacements ») et retouché légèrement les termes de l'anecdote. --Fanfwah (discuter) 15 mars 2017 à 15:28 (CET)
OK pour le sourçage. Concernant la formulation, « le plus monumental » me paraît un peu maladroitement emphatique, surtout que l'article dit simplement qu'il n'y avait aucun autre gibet « d'allure aussi monumentale », ce qui laisse penser qu'il était le seul qu'on pouvait qualifier ainsi. Je propose tout simplement Symbol rename vote3.svg Plus grand gibet du royaume de France. --EB (discuter) 15 mars 2017 à 15:34 (CET)
Pas d'objection ! --Fanfwah (discuter) 15 mars 2017 à 16:03 (CET)


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 16 mars 2017 à 01:00 (CET)

Notification Fanfwah : [V] ton anecdote proposée le 2017-02-16 18:07:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 16 mars 2017 à 01:01 (CET)

Hors protocole[modifier le code]

Validée Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Erik Bovin, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil après un passage dans l’antichambre Politique aux États-Unis :
Recto du billet de 20 $ de 2006 avec le portrait d'Andrew Jackson.


Proposant : EB (discuter) 26 février 2017 à 16:46 (CET)

Discussion :
Oui Ok pour moi @peleorg [protestations] 26 février 2017 à 22:19 (CET)

La lecture de en:First inauguration of Andrew Jackson donne une vision moins réductrice de la chose, il ne semble d'ailleurs pas certain qu'il soit sorti par une fenêtre.--Kimdime (d) 27 février 2017 à 11:13 (CET)

Non D'abord, l'article en anglais First inauguration of Andrew Jackson nous apprend qu'il est sorti soit par la fenêtre, soit par une porte située sur le côté ( Jackson left by a window or a side entrance); il faudrait savoir... Ensuite, quel est l'intérêt de mettre en lumière ce brouillon d'article sur Andrew Jackson : des phrases prises ça et là dans l'article anglophone et plus ou moins bien traduites (et parfois peu compréhensibles) , des erreurs à corriger, des allégations à nuancer et à sourcer (exemple: deux espions anglais qu'il fait juger par cour martiale sont pendus; il ne s"agirait pas forcément d'espions mais de commerçants anglais qui vendaient des armes aux Creeks et ils sont acquittés -selon plusieurs sources- par la Cour martiale mais Jackson n'en a cure et les fait quand même pendre au mât d'un bateau). Donc, avant de mettre en avant cet article boiteux (en étant gentil), il faudra rajouter un peu de nuance (emploi de conditionnel) et beaucoup de sources (il y a des textes sur Wikisource en anglais). --34 super héros (discuter) 1 mars 2017 à 02:55 (CET)

Je vais croiser avec l'article First inauguration of Andrew Jackson pour rectifier l'anecdote. Par contre, on est sur LSV, pas sur "Lumière sur" : on ne peut pas demander à un article d'être parfait. --EB (discuter) 1 mars 2017 à 09:40 (CET)

J'ai corrigé l'article. Symbol rename vote3.svg Lors de la réception qui suivit son investiture comme président des États-Unis en 1829, Andrew Jackson (billet), acculé, s'échappa à la dérobée de la Maison-Blanche dans laquelle avait pénétré une foule démesurée. --EB (discuter) 9 mars 2017 à 10:55 (CET)

Oui ok pour la nouvelle formulation d'EB @peleorg [protestations] 9 mars 2017 à 14:47 (CET)
Oui Alternative mise en place. Bon pour moi. 85.115.56.180 (discuter) 15 mars 2017 à 08:22 (CET)


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 16 mars 2017 à 01:01 (CET)

Notification Erik Bovin : [V] ton anecdote proposée le 2017-02-26 16:46:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 16 mars 2017 à 01:02 (CET)

Du même bord, à une lettre près[modifier le code]

Validée Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Fanfwah, a été validée par Erik Bovin et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :
La Senne parmi les cours d'eau de Belgique.


Proposant : Fanfwah (discuter) 2 mars 2017 à 07:04 (CET)

Discussion :

La Senne = La Seine. Bof, rapprochement hasardeux. C'est Non Mike the song remains the same 2 mars 2017 à 10:24 (CET)
Moui, c'est pas l'anecdote du mois, ni même de la semaine. Bof plutôt que non pour ma part néanmoins.--Kimdime (d) 2 mars 2017 à 10:27 (CET)
Oui Moi qui n'apprécie pas les anecdotes fondées uniquement sur un jeu de mots, l'intérêt me semble aller au-delà ici. Il y a peut-être une étymologie commune. --EB (discuter) 2 mars 2017 à 10:37 (CET)
Et puis c'est moins périssable que la précédente sur la « mort biologique » de cette rivière, apparemment ressuscitée depuis. En tout cas c'est sourcé (pour une rivière, c'est bien le moins) : voir la section « Le voûtement de la Senne ». --Fanfwah (discuter) 2 mars 2017 à 18:18 (CET)
Non Pour les Belges, ce n'est vraiment pas une anecdote ! - Cymbella (discuter chez moi) - 9 mars 2017 à 21:45 (CET)
Et si on mettait Symbol rename vote3.svg Bruxelles et Paris sont nés dans les méandres de cours d'eau homophones. ? --Fanfwah (discuter) 10 mars 2017 à 12:51 (CET)
Y a de l'idée, mais dommage de ne pas mettre de liens vers les cours d'eau en question... - Cymbella (discuter chez moi) - 10 mars 2017 à 21:21 (CET)
Symbol rename vote3.svg Bruxelles et Paris sont nés dans les méandres respectifs d'une rivière et d'un fleuve homophones. ? --Fanfwah (discuter) 12 mars 2017 à 11:40 (CET)
OK pour moi. Si les Bruxellois le savent, les Parisiens l'ignorent peut-être... - Cymbella (discuter chez moi) - 15 mars 2017 à 21:44 (CET)


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 16 mars 2017 à 01:02 (CET)

Notification Fanfwah : [V] ton anecdote proposée le 2017-03-2 07:04:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 16 mars 2017 à 01:03 (CET)

Un scénariste oublié de Tintin[modifier le code]

Validée Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Erik Bovin, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :


La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités (surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

Proposée par Erik Bovin le 09 octobre 2016, et publiée le 23 décembre 2016. [indice de similitude 7.1/10]:


Proposée par Cymbella le 25 octobre 2016, et publiée le 22 février 2017. [indice de similitude 5.4/10]:

Temps d'exécution total : 1.958 sec (détails : travail du bot: 1.932 sec, lecture des anecdotes en base: 0.026 sec)

Proposant : EB (discuter) 5 mars 2017 à 12:32 (CET)

Discussion :

  1. A participé certes, mais ses gags n'ont pas été retenu... Donc l'intérêt me semble limité, sans donner un non pour autant. --Simon de l'Ouest (discuter) 5 mars 2017 à 17:40 (CET)
    Le fait que ses gags n'aient pas été retenus ajoute paradoxalement du piquant à l'anecdote, non ? Se serait-on permis de passer à l'as des gags de Hergé pour un scénario d'Astérix ? --EB (discuter) 5 mars 2017 à 17:54 (CET)
    En fait ce qui me gêne, c'est qu'à en lire l'anecdote, on pourrait penser que René Goscinny a eu un rôle important dans l'écriture du scénario, alors que ce n'étaient que des gags, lesquels n'ont pas été retenus. Je ne sais pas si on peut parler de scénariste de Tintin, cela me semble exagéré. --Simon de l'Ouest (discuter) 5 mars 2017 à 22:36 (CET)
    Le titre de la section sur cette page ne sera pas publié. --EB (discuter) 6 mars 2017 à 09:40 (CET)
    Dans ce cas l'anecdote me paraît recevable sachant qu'elle est sourcée. --Simon de l'Ouest (discuter) 6 mars 2017 à 11:55 (CET)
  2. Corrections souhaitées Mentionner le retoquage de ses gags, pour qu'il ajoute du piquant à l'anecdote et pas seulement à l'article ? --Fanfwah (discuter) 6 mars 2017 à 18:17 (CET)
    Symbol rename vote3.svg Les gags proposés par René Goscinny pour des films mettant en scène Tintin n'ont pas été retenus. --EB (discuter) 14 mars 2017 à 10:51 (CET)
    Pinaillage : « fournis » me semblerait plus parlant que « proposés » (il a parfois été crédité pour, et sans doute payé) et « films de Tintin » plus court. --Fanfwah (discuter) 14 mars 2017 à 11:56 (CET)
    Pas d'objection. --EB (discuter) 14 mars 2017 à 11:58 (CET)


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 16 mars 2017 à 01:03 (CET)

Notification Erik Bovin : [V] ton anecdote proposée le 2017-03-5 12:32:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 16 mars 2017 à 01:03 (CET)

Cadet de 007[modifier le code]

Validée Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Skiff, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :


Skiff, tu viens de soumettre ta 25ème proposition ! La première ayant été faite le 21 février 2015, il y a 741 jours, soit une moyenne de 1 propositions par mois, ou une proposition chaque 30.8 jour(s). Sur les 2 derniers mois, c'est 2 anecdotes proposées, soit une moyenne de 1 propositions par mois, ou une proposition chaque 30 jour(s) Bravo !. GhosterBot (10100111001)

Proposant : Skiff (discuter) 6 mars 2017 à 20:10 (CET)

Discussion :
Pour le moment, le lien est rouge chez nous (pour les curieux en:Neil Connery). Si l'anecdote reçoit un accueil favorable, je le traduirais. Je vous laisse choisir où mettre le gras. Skiff (discuter) 6 mars 2017 à 20:10 (CET)

Corrections souhaitées Favorable, même si ce serait mieux avec l'article sur Neil et même si l'article sur le film (seul candidat possible au gras pour le moment) pourrait aussi être plus fourni. On peut améliorer des babioles : par exemple, je verrais plutôt Symbol rename vote3.svg Neil Connery, frère cadet de Sean et je le mentionnerais plutôt en fin de phrase, et ce serait intéressant de préciser que c'est un film italien. --Fanfwah (discuter) 7 mars 2017 à 11:16 (CET)
Chose promise chose due, je vais de ce pas traduire l'article sur Neil. Notification Fanfwah :, comme tu as plus l'habitude que moi, je te laisse reformuler. Skiff (discuter) 7 mars 2017 à 19:37 (CET)
Symbol rename vote3.svg Opération frère cadet, parodie de film de James Bond, a pour interprète principal Neil Connery, frère cadet de Sean. ? (Et tant pis pour le cinéma transalpin, c'est trop lourd de préciser « film italien ».) --Fanfwah (discuter) 10 mars 2017 à 13:10 (CET)
Oui --EB (discuter) 14 mars 2017 à 17:54 (CET)


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 16 mars 2017 à 01:04 (CET)

Notification Skiff : [V] ton anecdote proposée le 2017-03-6 20:10:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 16 mars 2017 à 01:04 (CET)

Un dessin animé nourri de naturalisme[modifier le code]

Validée Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Fanfwah, a été validée par 85.115.56.180 et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :


La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités (surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

Proposée par SenseiAC le 05 janvier 2017, et en attente de publication depuis sa validation le 21 janvier 2017 (voir la discussion archivée). [indice de similitude 5.5/10]:

Temps d'exécution total : 5.164 secs (détails : travail du bot: 5.138 secs, lecture des anecdotes en base: 0.026 sec)

Proposant : Fanfwah (discuter) 6 mars 2017 à 01:15 (CET)

Discussion :
Je suis assez sceptique : les sources laissent à désirer et je ne trouve l'info nulle part ailleurs. --EB (discuter) 6 mars 2017 à 10:02 (CET)

Ça s'explique peut-être par le fait que sur les questions littéraires plus souvent que sur d'autres, il y a encore pas mal de données qui n'ont pas fait le saut de l'imprimé au web. On peut reprocher à la première référence son caractère bloguesque (quoiqu'à prétention artistique) : je l'ai retenue pour sa commodité de consultation en ligne supérieure à la seconde, qui est une émission de télévision. Toutefois, maintenant que j'ai complété celle-ci en indiquant le minutage exact, il est quand même assez facile de vérifier, et peu probable que François Busnel raconte n'importe quoi lorsqu'il se risque à soumettre à un quiz son illustre prédécesseur Bernard Pivot. Ou faudrait-il désespérer même de cette sorte d'élite-là ? Sourire --Fanfwah (discuter) 6 mars 2017 à 17:48 (CET)
Dans ce cas c'est Oui --EB (discuter) 6 mars 2017 à 18:01 (CET)
Oui idem L'amateur d'aéroplanes (discuter) 12 mars 2017 à 20:21 (CET)


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 16 mars 2017 à 13:00 (CET)

Notification Fanfwah : [V] ton anecdote proposée le 2017-03-6 01:15:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 16 mars 2017 à 13:01 (CET)

Premières à deux[modifier le code]

Validée Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Fanfwah, a été validée par 85.115.56.180 et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil le 13.12.2017 (108e anniversaire) :
La chaussée d'Antin avant la Première Guerre mondiale.


Proposant : Fanfwah (discuter) 31 janvier 2017 à 23:51 (CET)

Discussion :

Il va falloir mettre en place une anti-chambre Paris ... Sens unique donne la page d'homonymie Mike the song remains the same 1 février 2017 à 05:03 (CET)
Symbol rename vote3.svg Homonymie levée (facile !). --Fanfwah (discuter) 1 février 2017 à 08:24 (CET)
Oui Effectivement, il faut évoquer le sens unique et surtout pas le panneau "sens interdit" qui ne fut installé que sous le Régime de Vichy (décidément). Pourquoi la rue de la Chaussée d'Antin et pas ailleurs ? A part le fait que Mirabeau soit mort dans une maison de cette rue, il n'y a rien de particulier à dire.
Je pense plutôt que c'est du côté de la rue de Mogador que doit se trouver la réponse avec l'installation du chantier du Théâtre du même nom (ouvert en 1919) et qui devait sérieusement gêner la circulation au cœur même de cette rue dés l'année 1909. De ce fait, la préfecture de Paris y a interdit le double sens et en profita pour créer une sorte de grand sens giratoire avec la rue de la Chaussée d'Antin.
Pour l'anecdote : la rue de Mogador est, à priori (et cela de façon indirecte, mais certaine), la seule rue de Paris à porter le nom d'un « Wally », c'est à dire, celle d'un « saint » musulman, le Sidi Mogodour.
Oui L'amateur d'aéroplanes (discuter) 5 février 2017 à 22:05 (CET)
Sens unique avec retour, ça veut dire qu'on peut revenir en arrière sur la rue parallèle ? On peut mettre le lien Circulation en sens unique sans commettre d'erreur ? --EB (discuter) 19 février 2017 à 13:15 (CET)
Oui, d'autres sources parlent de « circuit à sens unique » ou qqc. comme ça. --Fanfwah (discuter) 20 février 2017 à 11:09 (CET)
En l'état, non Si je comprends bien, la source se limite au cas de Paris, elle ne dit pas que c'est le premier cas connu au monde. L'intérêt me paraît dès lors assez réduit. --EB (discuter) 24 février 2017 à 09:57 (CET)
J'ai précisé (dans les articles et l'anecdote) le périmètre de la « première », ainsi que sa date. On n'a encore qu'une anecdote pour le 13 décembre prochain, et puis Paris c'est Paris (i.e. la capitale du pays hyper-centralisé de 7 lecteurs de fr.wp sur 10, en gros). --Fanfwah (discuter) 24 février 2017 à 11:04 (CET)
Non Pourquoi se limiter à Paris, tant qu'à faire une anecdote sur une stat (le plus ancien) il est préférable de le faire à l'échelle mondiale et non pas à celle d'une ville -Vincent L.-V. (discuter) 4 mars 2017 à 17:13 (CET)
Oui Il y aurait eu un premier sens unique en 1617 à Londres mais l'emplacement exact n'est guère connu, il vaut donc mieux AMHA se contenter du cas de Paris. @peleorg [protestations] 9 mars 2017 à 14:05 (CET)


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 17 mars 2017 à 01:00 (CET)

Notification Fanfwah : [V] ton anecdote proposée le 2017-01-31 23:51:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 17 mars 2017 à 01:01 (CET)

L'OAS n'a même pas inventé ça.[modifier le code]

Validée Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Fanfwah, a été validée par Erik Bovin et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil après un passage dans l’antichambre Politique en France :


Proposant : Fanfwah (discuter) 5 mars 2017 à 16:41 (CET)

Discussion :
Oui --EB (discuter) 5 mars 2017 à 18:41 (CET)

Je précise que c'est sourcé dans le premier paragraphe de la première section. --Fanfwah (discuter) 7 mars 2017 à 18:12 (CET)
Oui validation ? L'amateur d'aéroplanes (discuter) 20 mars 2017 à 02:17 (CET)
Oui Mike the song remains the same 20 mars 2017 à 09:45 (CET)


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 20 mars 2017 à 13:01 (CET)

Notification Fanfwah : [V] ton anecdote proposée le 2017-03-5 16:41:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 20 mars 2017 à 13:02 (CET)

Père-Lachaise : le record[modifier le code]

refusé Proposition refusée. L’anecdote suivante, proposée par Fanfwah, a été rejetée par Fanfwah et la discussion est conservée pour archivage.
Entrée principale du cimetière du Père-Lachaise.
  • Avec plus de trois millions et demi de visiteurs par an, le Père-Lachaise (photo) est le cimetière réputé le plus visité au monde.


La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités (surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

Proposée par Ghoster le 28 avril 2016, et publiée le 06 juin 2016. [indice de similitude 5.8/10]:

Temps d'exécution total : 2.602 secs (détails : travail du bot: 2.569 secs, lecture des anecdotes en base: 0.033 sec)

Proposant : Fanfwah (discuter) 17 février 2017 à 11:38 (CET)

Discussion :
Concernant l'antichambre, je serais plutôt partisan d'espacer plusieurs anecdotes sur ce cimetière au sein de l'antichambre Paris, plutôt que de créer une nouvelle antichambre. --EB (discuter) 17 février 2017 à 11:50 (CET)

Toujours le même problème avec "le plus gros", "le plus grand", "le plus vieux" etc... Première question à se poser, quellle est la méthodologie utilisée pour parvenir à cette conclusion ? Seconde question, la source d'où provient l'information est elle qualifiée pour ce genre de chose ? Y'a il eu enquête ? A t-elle une vision globale du sujet ? Dans le cas présent, il s'agit de sources françaises (cocorico !), pas particulièrement spécialistes des cimetières ou du tourisme. La prudence voudrait que l'on ne mette pas en avant cette information dont l'on peu supposer qu'elle est répercutée par des médias qui ne se posent pas de questions sur sa véracité et pour laquelle, en absence de connaissance de la méthodologie déployée pour l'obtenir, nous sommes dans l'impossibilité de vérifier quoi que ce soit.--Kimdime (d) 20 février 2017 à 11:41 (CET)
Un petit tour sur Google montre que même là où les coqs font Cock-a-doodle-do il a cette réputation, entre autres dans les guides de voyage. On peut mettre « réputé le plus visité au monde » pour rester prudent. --Fanfwah (discuter) 20 février 2017 à 18:54 (CET)
Tout ça c'est de la paresse intellectuelle, une totale absence de prise de champ (je ne te vise pas Fanfwah, mais bien les sources). Wadi-us-Salaam me semble un candidat tout aussi sérieux, sinon bien plus, au titre de cimetière le plus visité au monde. Évidemment, ce n'est pas le même type de visiteurs. Les classements que j'ai pu voir ne prennent en compte que les cimetières occidentaux touristiques, ignorant totalement les cimetières orientaux qui drainent un nombre incroyable de pèlerins. Je reste donc résolument opposé à la publication de cette anecdote, même en l'entourant de précautions oratoires.--Kimdime (d) 21 février 2017 à 13:11 (CET)
Mouais. Effectivement, en:Wadi-us-Salaam parle de millions of pilgrims annually, mais rien de plus précis. Et c'est sourcé par Lonely Planet, qui qualifie simplement l'endroit de largest cemetery in the world. Alors que le même site présente le Père-Lachaise comme The world’s most visited cemetery. --Fanfwah (discuter) 21 février 2017 à 14:46 (CET)
Oui, voilà, on est dans le flou le plus complet, on nous dit que le Père Lachaise est le cimetière le plus visité au monde, sans que l'on n'ait aucune information sur la manière dont ce résultat est obtenu. Lonely Planet n'est pas une source sérieuse pour l'homologation de record. Je n'ai aucune preuve me permettant de déterminer que ce cimetière irakien est le plus visité au monde, mais il n'y en a pas plus concernant le Père Lachaise qui ne doit son titre qu'à la répétition à l'infini d'une info non vérifiée car non vérifiable.--Kimdime (d) 21 février 2017 à 15:37 (CET)
Quand on tape "cimetière le plus visité au monde" ou "world's most visited cemetery" sur Google, le père Lachaise est le seul qui reçoit ce qualificatif sur les premières pages. Voici une source non issue d'un guide touristique. --EB (discuter) 21 février 2017 à 15:58 (CET)
Indubitablement, le Père Lachaise gagne le Google test. Ca veut simplement dire que l'info été répétée en boucle et que le Père Lachaise bénéficie d'une excellente exposition médiatique. Ca ne veut pas dire que le Père Lachaise est le cimetière le plus visité au monde. Tant que je n'aurai pas vu une étude comparative digne de ce nom, je continuerai à m'opposer à cette anecdote dont l'affirmation ne repose sur aucune base méthodologique sérieuse.--Kimdime (d) 21 février 2017 à 16:06 (CET)
J'ajoute « réputé » (à faire dans l'article aussi). Le Google test lorsqu'il est aussi net, ou l'examen plus ciblé de sources courantes comme les guides touristiques, ne sont pas de mauvaises méthodes pour juger d'une réputation. Après, reste la question de savoir si une réputation en général, ou cette réputation-là en particulier, sont une bonne matière à LSV. --Fanfwah (discuter) 21 février 2017 à 17:43 (CET)
Le Google test est un bon indicateur de réputation, voilà un point que je ne conteste pas. En revanche, je conteste effectivement l'idée que relayer cette réputation qui n'est pas fondée sur une base tangible soit une bonne chose. J'ose affirmer que nous valons mieux que Lonely Planet.--Kimdime (d) 21 février 2017 à 17:55 (CET)
Je ne tiens pas plus que ça à cette anecdote-ci (d'autant qu'une autre sur le cimetière a déjà été acceptée), mais c'est loin d'être la première fois qu'une proposition se fonde sur une simple réputation. C'est un point qui vaut donc le coup d'être discuté, et un avis de plus ne serait pas de trop. --Fanfwah (discuter) 4 mars 2017 à 03:48 (CET)
Il n'est pas du tout certain que je m'opposerais à toute anecdote faisant état d'une réputation, la réputation peut avoir un intérêt si elle fait l'objet d'une littérature conséquente et qu'elle a des conséquences tangibles. Là, c'est tout simplement une info qui n'a jamais fait l'objet de fact checking et qui est répétée en boucle, aucune raison ni intérêt à ce que Wikipédia participe de la médiocrité ambiante en la répercutant.--Kimdime (d) 15 mars 2017 à 16:12 (CET)
Non Je suis convaincu, je saborde la proposition. --Fanfwah (discuter) 20 mars 2017 à 13:17 (CET)


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 21 mars 2017 à 01:00 (CET)

Notification Fanfwah : [X] ton anecdote proposée le 2017-02-17 11:38:00 a été refusée. GhosterBot (10100111001) 21 mars 2017 à 01:01 (CET)

Père-Lachaise : le solitaire[modifier le code]

refusé Proposition refusée. L’anecdote suivante, proposée par Fanfwah, a été rejetée par Fanfwah et la discussion est conservée pour archivage.


La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités (surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

Proposée par Fanfwah le 17 février 2017, et toujours en discussion sur cette page. [indice de similitude 6.6/10]:


Proposée par Ghoster le 28 avril 2016, et publiée le 06 juin 2016. [indice de similitude 5.8/10]:


Proposée par Fanfwah le 17 février 2017, et toujours en discussion sur cette page. [indice de similitude 5.5/10]:

  • Avec plus de trois millions et demi de visiteurs par an, le Père-Lachaise est le cimetière le plus visité au monde.
Temps d'exécution total : 2.422 secs (détails : travail du bot: 2.392 secs, lecture des anecdotes en base: 0.030 sec)

Proposant : Fanfwah (discuter) 17 février 2017 à 11:51 (CET)

Discussion :
Où est la source ? Par ailleurs, avant de mettre en lumière la section Flore et flore, il faudrait revoir le problème de contradiction à propos de l'érable de Montpellier planté en 1832 ou en 1883, à moins qu'il n'y en ait deux ! - Cymbella (discuter chez moi) - 17 février 2017 à 23:14 (CET)

J'imagine que la référence 49 source les 2 phrases du paragraphe à la fin duquel elle se trouve – en tout cas j'aurais fait comme ça si j'avais écrit moi-même le passage. --Fanfwah (discuter) 18 février 2017 à 05:35 (CET)
Je trouve ça inintéressant.--Kimdime (d) 20 février 2017 à 11:32 (CET)
Serait-ce mieux en précisant comme dans l'article qu'« autrefois on ne plantait pas de chêne dans les cimetières » ? --Fanfwah (discuter) 20 février 2017 à 18:56 (CET)


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 21 mars 2017 à 01:01 (CET)

Notification Fanfwah : [X] ton anecdote proposée le 2017-02-17 11:51:00 a été refusée. GhosterBot (10100111001) 21 mars 2017 à 01:02 (CET)

La vie des idées[modifier le code]

refusé Proposition refusée. L’anecdote suivante, proposée par Erik Bovin, a été rejetée par Fanfwah et la discussion est conservée pour archivage.
Pat Buchanan, en octobre 2004.


La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités (surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

Proposée par Erik Bovin le 28 mars 2016, et rejetée le 18 avril 2016 (voir la discussion archivée). [indice de similitude 5.2/10]:


Proposée par Erik Bovin le 07 janvier 2017, et en attente de publication depuis sa validation le 21 janvier 2017 (voir la discussion archivée). [indice de similitude 5/10]:

Temps d'exécution total : 5.765 secs (détails : travail du bot: 5.740 secs, lecture des anecdotes en base: 0.025 sec)

Proposant : EB (discuter) 26 février 2017 à 16:58 (CET)

Discussion :
Non Tout le monde s'en fout, non ? --Fanfwah (discuter) 27 février 2017 à 06:57 (CET)

Bah disons que ce terme (enfin, ce slogan) d'«America First » a été utilisé à toutes les sauces et généralement dans des plats bien faisandés. Pas de quoi en faire un sujet très intéressant. --Quatretêtes (discuter) 28 février 2017 à 20:41 (CET)
Corrections souhaitées sur le fond, pourquoi pas, mais c'est très similaire à une anecdote en attente de publication, donc à programmer très longtemps après @peleorg [protestations] 1 mars 2017 à 17:13 (CET)
Non Mike the song remains the same 16 mars 2017 à 09:14 (CET)


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 21 mars 2017 à 01:02 (CET)

Notification Erik Bovin : [X] ton anecdote proposée le 2017-02-26 16:58:00 a été refusée. GhosterBot (10100111001) 21 mars 2017 à 01:03 (CET)

Le charbon des États-Unis[modifier le code]

refusé Proposition refusée. L’anecdote suivante, proposée par 86.220.22.183, a été rejetée par [[Utilisateur:L'amateur d'aéroplanes (discuter)|L'amateur d'aéroplanes (discuter)]] et la discussion est conservée pour archivage.


La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées sur le même sujet. Une nouvelle proposition est acceptable si l'anecdote porte sur un élément différent.

Directement publiée en page d'accueil par L'amateur d'aéroplanes le 07 novembre 2012. [indice de similitude 3.2/10]:

  • La production d'énergie fossile des États-Unis a augmenté de 12% entre 2005 et 2012 et on prévoie un retour à l'indépendance énergétique entre 2020 et 2030
Temps d'exécution total : 0.041 sec (détails : travail du bot: 0.001 sec, récupération anecdotes en base: 0.040 sec)

Proposant : 86.220.22.183 (discuter) 11 mars 2017 à 11:46 (CET) Discussion :
Corrections souhaitées C'est dans quel article ? --Fanfwah (discuter) 12 mars 2017 à 11:49 (CET)

J'ai mis énergie aux États-Unis depuis mon pour portable mais est celui ci que l'auteur de l'anecdote veut même en valeur ? De toute façon, le chiffre de 292 ans est celui fourni en 2015 par British Petroleum, une autre source indique simplement plus de deux siècles. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 13 mars 2017 à 12:23 (CET)
Je ne saisis pas l'intérêt de l'anecdote, cette info me semble on ne peut plus banale, par ailleurs ce genre de données est très dure à interpréter, car les réserves exploitables fluctuent en fonction du prix de la matière première et de l'évolution des technologies d'extraction.--Kimdime (d) 13 mars 2017 à 12:50 (CET)


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 21 mars 2017 à 13:00 (CET)

Ronde et toujours active[modifier le code]

Validée Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Fanfwah, a été validée par 85.115.56.180 et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil après un passage dans l’antichambre Paris :
Embarcadère des chemins de fer de Sceaux et d'Orsay en 1876.


Proposant : Fanfwah (discuter) 7 février 2017 à 08:08 (CET)

Discussion :
Oui Tout à fait exact ! Il y en a des choses à dire sur cette gare que je connais bien... La gare est la plus ancienne de Paris (1842). Elle a, en outre, la particularité d'être la seule gare de Paris à porter le nom d'un personnage historique réel. Anecdote géographique : la station de métro éponyme est située dans le quartier Montparnasse (nom d'une autre gare parisienne), alors que la Gare Denfert-Rochereau, située de l'autre côté de la place éponyme, est dans le quartier Montsouris... C'est dans cette gare (avec celle de Port-Royal) que notre brave Pr Mortimer, de la fameuse série de bande dessinée d'EP Jacobs, Blake et Mortimer , échappe à ses poursuivants. Par contre si vous n'aimez pas la BD et que vous préférez l'opéra, allez donc revoir, la Bohème de Giacomo Puccini et vous découvrirez dans le troisième tableau (dans la version classique des décors), le quartier de la barrière d'Enfer, juste avant que cette gare soit construite...--Quatretêtes (discuter) 7 février 2017 à 10:59 (CET)

Configurée en 1842 et inaugurée en 1846. La seule à porter le nom d'un personnage historique ? Bien sûr, par contrecoup du fameux « calembour municipal » (Clin d'œil) qui a conduit à substituer progressivement le vaillant patronyme aux diverses invocations de l'Enfer qui jalonnaient le quartier. Il y a peut-être une anecdote à faire sur tout ce qui n'est pas dans le quartier du Montparnasse (au sens administratif), à commencer par la gare et la tour de même nom, mais il faudrait commencer par mettre un peu d'ordre dans l'article correspondant et dans celui sur Montparnasse, le premier broutant copieusement la laine sur le dos du second. Quant à aimer l'opéra sans aimer la BD, l'hypothèse est presque une insulte aux manes de Jacobs ! Sourire --Fanfwah (discuter) 7 février 2017 à 13:11 (CET)
L'hypothèse du fameux calembour « infernal » n'a été suggéré que bien plus tard (dans les années 1920), c'est pour cela que je doute.... Je sais que la gare Montparnasse n'est pas dans le quartier qui porte son nom (je n'ai pas dit le contraire). Le quartier Montparnasse c'est pour moi l'hôpital Saint-Vincent-de-Paul dont je suis encore, au vu de l'historique sur WP, le principal contributeur... Le quartier Montparnasse. C'est aussi toute mon adolescence, donc l'âge d'or, le restaurant Chez Dupont, l'arrondissement ou est mort mon grand-père et celui où est né ma fille mais, aussi l'enterrement de Jean-Paul Sartre, mes rencontres avec Denys de La Pattellière, Mitterrand, Chirac et la mère Barjot (exactement au même endroit, mais pas le même jour Sourire) et ma première radio libre (sans oublier les catacombes) ... Tout ça ! --Quatretêtes (discuter) 7 février 2017 à 17:33 (CET)
C'est vrai que le quartier et l'arrondissement ne manquent pas de people. Différence d'âge, sans doute : Saint-Vincent-de-Paul, c'est là que sont nés mes enfants, comme une multitude de Parisiens de naissance ; Cochin, c'est seulement pour la génération suivante, la toute dernière ! Mais j'avoue que je n'ai jamais vraiment associé ces lieux à Montparnasse, que je situe plus spontanément à l'autre bout du boulevard, côté gare, tour, cinés, crêperies et Fnac. Quant à l'expression « calembour municipal », bien que postérieure aux faits, elle remonte au moins à 1907. Résultat de ces discussions : cette source est maintenant dans l'article sur la place ! --Fanfwah (discuter) 8 février 2017 à 15:57 (CET)

En l'état, non Trop technique. --EB (discuter) 21 février 2017 à 11:53 (CET)

Trop technique ? Non, ça explique l'apparence de la gare. Par contre un peu trop parisiano-centré à mon goût. Ni pour, ni contre, bien au contraire. 85.115.56.180 (discuter) 7 mars 2017 à 09:45 (CET)
Oui intéressant @peleorg [protestations] 9 mars 2017 à 14:16 (CET)


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 22 mars 2017 à 01:01 (CET)

Notification Fanfwah : [V] ton anecdote proposée le 2017-02-7 08:08:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 22 mars 2017 à 01:01 (CET)

Outsider[modifier le code]

refusé Proposition refusée. L’anecdote suivante, proposée par 90.43.167.170, a été rejetée par 85.115.56.180 et la discussion est conservée pour archivage.


La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités (surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

Proposée par Erik Bovin le 26 février 2017, et toujours en discussion sur cette page. [indice de similitude 5.3/10]:

Temps d'exécution total : 2.61 secs (détails : travail du bot: 2.577 secs, lecture des anecdotes en base: 0.033 sec)

Proposant : 90.43.167.170 (discuter) 8 mars 2017 à 11:26 (CET)

Discussion :
Non pas une surprise, trop connue pour être anecdotique. --Panam (discuter) 8 mars 2017 à 11:49 (CET)

En l'état, non Il faudrait dire si c'est exceptionnel mais pas sûr que ce le soit aux États-Unis où les candidats à la présidentielle sont généralement peu connus quand ils se lancent. --EB (discuter) 8 mars 2017 à 14:21 (CET)


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 22 mars 2017 à 01:01 (CET)

Les joies de l'urbanisme[modifier le code]

refusé Proposition refusée. L’anecdote suivante, proposée par Erik Bovin, a été rejetée par [[Utilisateur:Kimdime (d)|Kimdime (d)]] et la discussion est conservée pour archivage.
Vue de la partie nord avec la façade arrière de l'hôpital Cochin.


Proposant : EB (discuter) 8 février 2017 à 14:40 (CET)

Discussion :

En l'état, non S'il s'agit du cours Notre-Dame de France, cité et sourcé dans l'article, le « côtoiement » est coin-à-coin, plutôt léger si on le compare à la situation de la crèche et de l'école publiques de la rue Jean-Dolent, surplombées par le mur sud de la prison. --Fanfwah (discuter) 8 février 2017 à 15:07 (CET)
Merci Fanfwah, c'était en fait celle-là que je cherchais ! Reste à trouver une source... --EB (discuter) 8 février 2017 à 15:24 (CET)
Symbol rename vote3.svg La prison de la Santé (photo) fait face à une école maternelle. (en changeant la photo bien sûr) --EB (discuter) 8 février 2017 à 15:38 (CET)
Oui Ok pour moi. La photo de l'infobox de l'article pourrait faire l'affaire. Si j'en crois GoogleMaps et d'assez lointains souvenirs, le bâtiment de la maternelle est l'immeuble bas et rose derrière des arbres. --Fanfwah (discuter) 8 février 2017 à 16:40 (CET)
Corrections souhaitées Mais il y aurait mieux à dire que ça !! La rue de la santé unit dans son petit kilomètre (et de poussières) de parcours, une prison, un hôpital général (public), un hôpital psychiatrique (public), une congrégation religieuse (celle qui gère le collège Stanislas), une école, un collège et un lycée privée et l'atelier d'un peintre prestigieux. Cette rue fut celle des exécutions publiques sans oublier qu'elle croise une rue qui traite les victimes de certaines addictions que des petits plaisantins dénomment rue canabis ! --Quatretêtes (discuter) 8 février 2017 à 18:39 (CET)
Corrections souhaitéesen l'état, j'aurait tendance à dire: oui et alors? Par contre, si on considère la proposition de mon prédécesseur, alors c'est ok pour moi. Skiff (discuter) 8 février 2017 à 19:27 (CET)
On peut avoir un LSV sur la prison (et son école maternelle : voisinage assez emblématique des questions que pose une prison intra-muros, en l'occurrence la dernière de Paris) et un autre sur la rue (où il ne manque plus qu'un raton laveur Sourire). --Fanfwah (discuter) 8 février 2017 à 21:28 (CET)
On pourrait essayer ceci Symbol rename vote3.svg  Fait unique dans Paris, la rue de la Santé abrite une prison (photo), un hôpital général, un hôpital psychiatrique, une école et une congrégation religieuse--Quatretêtes (discuter) 9 février 2017 à 09:21 (CET).
La mention du « fait unique dans Paris » me semble à la fois non sourcée et superflue : on se doute spontanément que c'est singulier. --EB (discuter) 9 février 2017 à 10:24 (CET)
D'accord avec Erik, quelque chose me dit qu'avec ce genre de combinaison arbitraire de cinq critères on peut assez facilement produire du « fait unique ». Et puis de quelle école s'agit-il ? Encore une fois, la maternelle (et donc la confrontation « chères têtes blondes » - « gibier de potence ») n'est pas rue de la Santé. --Fanfwah (discuter) 9 février 2017 à 11:12 (CET)
On peut compléter : Symbol rename vote3.svg La rue de la Santé abrite une prison (photo) — qui fait face à une école maternelle —, un hôpital général, un hôpital psychiatrique et une congrégation religieuse.--EB (discuter) 9 février 2017 à 11:17 (CET)
Oui C'est tout bon, pour moi.--Quatretêtes (discuter) 9 février 2017 à 17:26 (CET)
Après, je m'interroge sur la nécessité de sourcer pour les autres établissements. Et peut-on qualifier le centre hospitalier Sainte-Anne uniquement d'hôpital psychiatrique ? Il semble avoir élargi ses compétences. --EB (discuter) 9 février 2017 à 17:34 (CET)
Vous avez raison... et (un peu) tort en même temps car c'est assez particulier : Sainte-Anne n'est pas un HP, stricto sensu, d'ailleurs on utilise plus cet acronyme mais celui de CHS qui désigne plus « diplomatiquement » la même fonction (majoritaire) qu'un hôpital psychiatrique, sauf que, dans le cas présent, si Sainte-Anne n'est plus uniquement un Hôpital à « vocation psychiatrique » et c'est très subtil, il reste cependant un Centre hospitalier spécialisé ! Dingue, non ? Mort de rire --Quatretêtes (discuter) 9 février 2017 à 17:54 (CET)
Il y a aussi une maison de retraite (des soeurs augustines) avec un super parc - pour 4405 euros par mois. --Fanfwah (discuter) 10 février 2017 à 04:25 (CET)
En l'état, non, je n'arrive même pas à comprendre ce qu'il y a d'intéressant dans cette anecdote Vincent L.-V. (discuter) 4 mars 2017 à 17:20 (CET)
En l'état, nonBof et pourquoi faudrait il tout ramener à Paris ? De plus, je croyais qu'en face de la prison, il y avait un bar nommé "ici mieux qu'en face" comme à Fresnes @peleorg [protestations] 9 mars 2017 à 14:33 (CET)
On fait quelque chose de cette anecdote ? Pas fan mais pas le courage de clôturer en refus. 85.115.56.180 (discuter) 21 mars 2017 à 17:58 (CET)


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 22 mars 2017 à 13:00 (CET)

Notification Erik Bovin : [X] ton anecdote proposée le 2017-02-8 14:40:00 a été refusée. GhosterBot (10100111001) 22 mars 2017 à 13:01 (CET)

Hymne du Royaume-Uni[modifier le code]

refusé Proposition refusée. L’anecdote suivante, proposée par PANDA 81, a été rejetée par 85.115.56.180 et la discussion est conservée pour archivage.


La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées sur le même sujet. Une nouvelle proposition est acceptable si l'anecdote porte sur un élément différent.

Proposée par Mike Coppolano le 04 novembre 2016, et rejetée le 28 novembre 2016 (voir la discussion archivée). [indice de similitude 6.9/10]:

  • Le souverain régnant ne chante pas le God Save the King puisqu'il s'agit de prier pour lui.

Proposée par Fanfwah le 12 février 2015, et publiée le 11 mars 2015. [indice de similitude 4.8/10]:

Temps d'exécution total : 0.724 sec (détails : travail du bot: 0.705 sec, récupération anecdotes en base: 0.019 sec)
La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités (surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

Proposée par Gérard le 20 mai 2016, et publiée le 14 août 2016. [indice de similitude 6.6/10]:

Temps d'exécution total : 3.32 secs (détails : travail du bot: 3.294 secs, lecture des anecdotes en base: 0.026 sec)
Merci à toi PANDA 81 pour cette première proposition d'anecdote Bravo !. GhosterBot (10100111001)

Proposant : PANDA 81 je t'écoute 11 mars 2017 à 17:08 (CET)

Discussion :
Non À mon avis, ça cumule deux handicaps rarement réunis : c'est purement prospectif et ça n'a rien de surprenant. --Fanfwah (discuter) 12 mars 2017 à 13:30 (CET)

Corrections souhaitées Ce pays a-t-il vraiment un hymne national ? Le roi peut en choisir un autre s'il le veut dans ce pays qui n'a pas de constitution.--Io Herodotus (discuter) 13 mars 2017 à 04:29 (CET)
Non Je pense que c'est très connu. --EB (discuter) 13 mars 2017 à 10:22 (CET)


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 22 mars 2017 à 13:01 (CET)

Notification PANDA 81 : [X] ton anecdote proposée le 2017-03-11 17:08:00 a été refusée. GhosterBot (10100111001) 22 mars 2017 à 13:02 (CET)

Justice poétique[modifier le code]

Validée Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par BeatrixBelibaste, a été validée par Kimdime et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil le 31.10.2017 (Halloween) :
Le squelette de William Burke, exposé à l'Edinburgh Medical School


Proposant : BeatrixBelibaste coin causerie 21 mars 2017 à 06:55 (CET)

Discussion :
Version originale : William Burke (photo), exécuté en 1829 pour avoir assassiné 17 personnes afin de vendre leurs cadavres pour dissection, fut après sa mort lui-même publiquement disséqué, à l'endroit où les corps de ses victimes avaient connu le même sort.

Ma formulation manque de concision en l'état, "à l'endroit où les corps de ses victimes avaient connu le même sort" n'est pas essentiel et peut être viré. -- BeatrixBelibaste coin causerie 21 mars 2017 à 07:01 (CET)

Corrections souhaitées Un peu long c'est vrai mais c'est justement « l'unité de lieu » qui fait àmha le sel de l'anecdote. Pas d'idée pour le moment. — Arcyon (Causons z'en) 21 mars 2017 à 09:35 (CET)
Symbol rename vote3.svg William Burke (photo), exécuté en 1829 pour avoir assassiné 17 personnes afin de vendre leurs cadavres pour dissection, fut après sa mort lui-même publiquement disséqué, à l’endroit où les corps de ses victimes avaient connu le même sort. On gagne trois mots à mon avis dispensables [EDIT] puisqu'on a déjà dit qu'il était exécuté. 85.115.56.180 (discuter) 21 mars 2017 à 09:42 (CET)
Symbol rename vote3.svg William Burke (photo), exécuté en 1829 pour avoir assassiné 17 personnes et vendu leurs cadavres pour dissection, fut ensuite publiquement disséqué au même endroit que ses victimes.Arcyon (Causons z'en) 21 mars 2017 à 09:56 (CET)
Oui, mais je n'ai pas pu vérifier la source Oui, sous réserve que la source que je ne peux vérifier corresponde. 85.115.56.180 (discuter) 21 mars 2017 à 10:10 (CET)
+lien : Symbol rename vote3.svg William Burke (photo), exécuté en 1829 pour avoir assassiné 17 personnes et vendu leurs cadavres pour dissection, fut ensuite publiquement disséqué au même endroit que ses victimes. 85.115.56.180 (discuter) 21 mars 2017 à 10:14 (CET)
Symbol rename vote3.svg William Burke (photo), exécuté en 1829 pour avoir assassiné 17 personnes et vendu leurs cadavres pour dissection, fut publiquement disséqué au même endroit que ses victimes. J'ai supprimé « ensuite » : on se doute bien qu'il n'a pas été disséqué avant d'être exécuté Euh ?Arcyon (Causons z'en) 21 mars 2017 à 10:23 (CET)
Je supporte pour la dernière proposition. Mais il y a des cas ou oui, on vous démembré vivant... Bon appétit :) L'amateur d'aéroplanes (discuter) 21 mars 2017 à 12:15 (CET)
Oui avis définitif pour ce qui me concerne. — Arcyon (Causons z'en) 21 mars 2017 à 12:29 (CET)
Ah, c'est nettement mieux comme formulation, merci à tous! Une dissection où l'être qui passe sous le bistouri est vivant, du moins au début, se nomme vivisection. (On en a pratiqué sur des humains) CQFD. « Ensuite » est donc superflu, en effet. Si vous voulez que je source des trucs dans l'article, n'hésitez pas à me l'indiquer : la version anglophone est BA et je lis en ce moment un peu là-dessus. BeatrixBelibaste coin causerie 21 mars 2017 à 15:15 (CET)


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 22 mars 2017 à 13:02 (CET)

Notification BeatrixBelibaste : [V] ton anecdote proposée le 2017-03-21 06:55:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 22 mars 2017 à 13:02 (CET)

Pas très halal[modifier le code]

Validée Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Fanfwah, a été validée par 85.115.56.180 et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil après un passage dans l’antichambre Paris :


La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités (surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

Proposée par Fanfwah le 28 janvier 2017, et rejetée le 12 février 2017 (voir la discussion archivée). [indice de similitude 6.2/10]:


Proposée par GabrieL le 03 décembre 2014, et publiée le 30 décembre 2014. [indice de similitude 5.8/10]:

Temps d'exécution total : 3.762 secs (détails : travail du bot: 3.730 secs, lecture des anecdotes en base: 0.032 sec)

Proposant : Fanfwah (discuter) 14 février 2017 à 16:13 (CET)

Discussion :
Oui Et oui ! Je le sais (par hasard) depuis la quatrième, suite à un exposé que j'avais fait sur le roman de Zola dénommé L'assommoir. Quand j'étais encore plus jeune, ma mère allait à la Goutte d'or pour acheter du tissu car c'était un quartier réputé pour les tissus qu'on y vendait.--Quatretêtes (discuter) 14 février 2017 à 18:00 (CET)

En l'état, non Je ne suis même pas sûr que tous les Parisiens voient l'arrière-pensée qui fait l'intérêt de l'anecdote. Il faudrait au moins expliciter si c'est possible. --EB (discuter) 1 mars 2017 à 14:42 (CET)
Bah c'est une étymologie qui a aussi un intérêt en soi, non ? Sinon on peut préciser que le quartier a été choisi pour lieu d'implantation de l'Institut des cultures d'Islam, mais y en a peut-être qui diront que c'est capillotracté. --Fanfwah (discuter) 1 mars 2017 à 17:25 (CET)
Oui Rien d'exceptionnel mais pas dérangeant. Validation demain. 85.115.56.180 (discuter) 21 mars 2017 à 17:50 (CET)
D'accord avec Fanfwah, l'étymologie a un intérêt en soi.--Kimdime (d) 22 mars 2017 à 10:17 (CET)


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 23 mars 2017 à 01:00 (CET)

Notification Fanfwah : [V] ton anecdote proposée le 2017-02-14 16:13:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 23 mars 2017 à 01:01 (CET)

Grève des Islandaises de 1975[modifier le code]

Validée Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Arthur Crbz, a été validée par 85.115.56.180 et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil le 24.10.2017 (Anniversaire de la grève.) :


Proposant : Arthur Crbz[on cause ?] 8 mars 2017 à 17:39 (CET)

Discussion :
Corrections souhaitées Le sujet a du potentiel (déjà, une grève nationale suivie à 90 %, ce n'est pas fréquent) mais le texte est un peu plat et vague. Qu'est-ce qu'on veut faire ressortir ? --Fanfwah (discuter) 10 mars 2017 à 17:41 (CET)

Notification Fanfwah :L'ampleur de la grève qui a inspiré la journée mondiale des femmes... --Arthur Crbz[on cause ?] 11 mars 2017 à 10:21 (CET)
Oui Pourquoi pas. A mettre pour le 25 octobre ? L'amateur d'aéroplanes (discuter) 12 mars 2017 à 20:19 (CET)
Oui 24 octobre plutôt. ;) 85.115.56.180 (discuter) 16 mars 2017 à 08:58 (CET)
Pour moi c'est Ok, 90% c'est pas rien, et puis c'est l'occasion de mettre en valeur l'histoire de ce pays sans doute pas très présent dans les anecdotes.--Kimdime (d) 22 mars 2017 à 10:14 (CET)
Pas tant que ça, je me souviens qu'il y a eu une vague d'anecdotes islandaises au moment de l'Euro. --EB (discuter) 22 mars 2017 à 10:27 (CET)


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 23 mars 2017 à 01:01 (CET)

Notification Arthur Crbz : [V] ton anecdote proposée le 2017-03-8 17:39:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 23 mars 2017 à 01:02 (CET)

Première de haut niveau[modifier le code]

Validée Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Fanfwah, a été validée par 85.115.56.180 et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil après un passage dans l’antichambre Paris :


Proposant : Fanfwah (discuter) 3 février 2017 à 06:33 (CET)

Discussion :
C'est sourcé dans la section « Historique ». --Fanfwah (discuter) 3 février 2017 à 07:01 (CET)

Il y a des gratte-ciels à Liège construits à la même époque, qui sont dans ce style et beaucoup aussi plus hauts. Mike the song remains the same 3 février 2017 à 09:38 (CET) 10:21
La tour dite "Croulebarbe", devenu au fil du temps, la Tour Albert, je connais... plus que bien (cette tour, le CNIT, et moi, on a -à peu près- le même âge) mais il faut savoir définir son « titre » sans équivoque et bien cerner le propos :
1- Un gratte-ciel ? selon Wikipedia (un bon site) qui se réfère à Emporis (un autre bon site), un « gratte-ciel » (nom d'origine nautique) est un immeuble de plus de 100 mètres de hauteur. Par contre selon ce même Wikipedia qui se réfère au code de la construction, la tour Albert est un bien un Immeuble de grande hauteur, dit aussi « IGH »...
2- Le premier IGH de Paris ? Oui, sans aucune contestation possible ! Par contre, ce n'est pas le plus vieux IGH de France (et de loin), ni même de la région parisienne (petite ceinture), ce qui en atténue (un peu) le caractère remarquable. Si un jour Paris englobe ses communes limitrophes comme Bondy ou Clichy, la bonne vielle "tour Croulebarbe" perdra sa particularité, mais pour l'instant, c'est bon, donc Oui OK, pour moi, à condition tout de même d'écrire « IGH » plutôt que « gratte-ciel », cela correspondra une dénomination plus officielle...--Quatretêtes (discuter) 3 février 2017 à 09:51 (CET)
à Mike : Liège ? Mais il y a des IGH plus anciennes que la tour Albert en France... Notamment, à Bondy, Rezé (cité radieuse), Clichy, Marseille (la tour du "fada"), Amiens, la plus ancienne étant justement celle d'Amiens (Tour Perret) qui date de 1952 et qui dépasse cent mètres ! --Quatretêtes (discuter) 3 février 2017 à 09:58 (CET)
Liste des plus hauts immeubles de Liège. J'ai cité Malraux dans l'article Ruelle des Chats de Troyes. Cordialement Mike the song remains the same 3 février 2017 à 10:07 (CET)
Cet article. Mike the song remains the same 3 février 2017 à 10:09 (CET)
Symbol rename vote3.svg J'ai reformulé pour insister sur la date – on pourrait mettre « ne date que de 1960 », mais ça me semble inutile d'insister pour qu'on remarque qu'elle est extrêmement tardive : sans même parler des sympathiques bourgades françaises ou belges qui ont osé devancer la « Ville Lumière » (je mets un Clin d'œil, au cas où...), je pense que tout le monde a en tête le précédent des gratte-ciels américains.
En revanche j'aimerais mieux garder « gratte-ciel », qui est le terme employé par l'article et ses sources, sans qu'on puisse le leur reprocher si on suit l'article wp qui nous dit qu'« il n'existe pas de définition officielle ni de hauteur minimale à partir de laquelle un immeuble est qualifié de gratte-ciel, cette dernière notion étant essentiellement relative ». « IGH », c'est du jargon pour technocrates, je ne vois pas l'intérêt. --Fanfwah (discuter) 3 février 2017 à 12:39 (CET)
Ok pour gratte-ciel, ça se défend... A+ --Quatretêtes (discuter) 3 février 2017 à 21:55 (CET)
« sans même parler des sympathiques bourgades françaises ou belges qui ont osé devancer la « Ville Lumière » : Ce n'est pas évident pour tout le monde à mon humble avis. Est-ce qu'une source fait le comparatif ? Ça me paraît nécessaire pour que cette anecdote ait vraiment du relief. --EB (discuter) 8 février 2017 à 00:14 (CET)
Je ne parlais des précédents européens qu'en réponse aux remarques précédentes, pour le reste le retard par rapport à l'Amérique me semble assez évident pour tout le monde. En plus, ça reste quand même le plus vieux à Paris, ce qui en soi me parait « bon à savoir ». --Fanfwah (discuter) 8 février 2017 à 13:34 (CET)
Par rapport à l'Amérique, ça ne me paraît pas une comparaison pertinente précisément parce que ce n'est pas la même culture urbanistique. Quant au fait que ce soit le plus vieux à Paris, pourquoi serait-ce plus notable que dans les autres capitales ? --EB (discuter) 8 février 2017 à 14:23 (CET)
Ça me parait un exemple pertinent, justement pour illustrer la différence des cultures urbanistiques. Et en passant et si on veut, l'allergie aux IGH qui est une spécificité parisienne. --Fanfwah (discuter) 8 février 2017 à 15:26 (CET)
Oui 85.115.56.180 (discuter) 22 mars 2017 à 11:06 (CET)
Si on fait le bilan, Fanfwah et Quatretêtes et moi sommes favorables, Mike Coppolano et Erik Bovin défavorables. D'autres avis ? 85.115.56.180 (discuter) 22 mars 2017 à 11:06 (CET)


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 24 mars 2017 à 01:01 (CET)

Notification Fanfwah : [V] ton anecdote proposée le 2017-02-3 06:33:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 24 mars 2017 à 01:02 (CET)

Une proposition à mettre en rapport avec de nos jours[modifier le code]

Validée Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Maxam1392, a été validée par [[Utilisateur:L'amateur d'aéroplanes (discuter) 24 mars 2017 à 13:49 (CET)|L'amateur d'aéroplanes (discuter) 24 mars 2017 à 13:49 (CET)]] et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil après un passage dans l’antichambre Politique aux États-Unis :
Harry S. Truman en 1947.


Proposant : Maxam1392 (discuter) 21 mars 2017 à 16:32 (CET)

Discussion :

Oui Favorable, j'aime la mise en perspective avec l'actualité. --Eltargrim (discuter) 22 mars 2017 à 09:30 (CET)
Oui Ce qu'il faut savoir, c'est que s'il n'avait pas écrit et piblié ses mémoires, il serait mort dans la misère. Cet homme était d'une intégrité et d'une honnêteté exemplaire.--Quatretêtes (discuter) 22 mars 2017 à 21:29 (CET)
Oui Validation. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 24 mars 2017 à 13:49 (CET)


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 25 mars 2017 à 01:01 (CET)

Notification Maxam1392 : [V] ton anecdote proposée le 2017-03-21 16:32:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 25 mars 2017 à 01:01 (CET)

Symbolique à plus d'un titre[modifier le code]

refusé Proposition refusée. L’anecdote suivante, proposée par Erik Bovin, a été rejetée par Mike Coppolano et la discussion est conservée pour archivage.


La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités (surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

Proposée par Michelvincenzo le 11 janvier 2016, et rejetée le 04 février 2016 (voir la discussion archivée). [indice de similitude 7.5/10]:


Proposée par Fanfwah le 23 juillet 2016, et publiée le 12 octobre 2016. [indice de similitude 6.7/10]:


Directement publiée en page d'accueil par Fanfwah le 13 juillet 2012. [indice de similitude 5/10]:

Temps d'exécution total : 3.696 secs (détails : travail du bot: 3.670 secs, lecture des anecdotes en base: 0.026 sec)

Proposant : EB (discuter) 11 février 2017 à 16:25 (CET)

Discussion :
Sur une idée de Quatretêtes (voir plus haut). --EB (discuter) 11 février 2017 à 16:25 (CET)

Oui Là, je ne peux qu'approuver !! Mort de rire --Quatretêtes (discuter) 11 février 2017 à 18:03 (CET)
En l'état, non D'après l'article, ceci concerne la commune d'Hénin-Liétard, soit une partie de l'actuelle Hénin-Beaumont. --Fanfwah (discuter) 15 février 2017 à 18:40 (CET)
Symbol rename vote3.svg La commune d’Hénin-Liétard, partie de la future Hénin-Beaumont, porta le nom de « L’Humanité » sous la Révolution française. --EB (discuter) 26 février 2017 à 22:39 (CET)
Saisir le piquant de la chose suppose de savoir qu'Hénin-Beaumont est aujourd'hui une municipalité Front national alors que L’Humanité est le nom d'un quotidien communiste. Pour le coup, n'est-ce pas un peu grenouillo-grenouillard ? --Fanfwah (discuter) 27 février 2017 à 12:05 (CET)
Sans doute mais je pense que la notoriété des deux a un peu dépassé les limites hexagonales et ça me choque bien moins que des sujets parisiano-parisiens. Après, chacun son centrage Sourire --EB (discuter) 27 février 2017 à 12:08 (CET)
Je doute en effet qu'un lecteur résidant à Rimouski comprenne quoi que ce soit à cette anecdote. Et je suis tout autant réticent à l'excès de parisiano-centrisme. --Kimdime (d) 27 février 2017 à 12:14 (CET)
2 pour, 2 contre. Un autre avis ? --Fanfwah (discuter) 2 mars 2017 à 11:59 (CET)
Bonjour, sans l'explication de Fanfwah, je n'aurais pas du tout compris l’anecdote. Vincent L.-V. (discuter) 18 mars 2017 à 02:05 (CET)
Oui bien qu’effectivement seules les Grenouilles puissent en percevoir le sel. [crôa] 85.115.56.180 (discuter) 23 mars 2017 à 09:21 (CET)


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 25 mars 2017 à 13:00 (CET)

Notification Erik Bovin : [X] ton anecdote proposée le 2017-02-11 16:25:00 a été refusée. GhosterBot (10100111001) 25 mars 2017 à 13:01 (CET)

Notification Mike Coppolano : Je ne me battrai pas là-dessus mais à 3 contre 3, le refus était abusif selon les règles de la notice LSV. --EB (discuter) 9 avril 2017 à 17:39 (CEST)
Notification Erik Bovin : je ne crois pas, en clôturant en refus Mike donne implicitement un avis défavorable, ce qui fait du 4 contre 3. --Fanfwah (discuter) 9 avril 2017 à 23:50 (CEST)
OK, ça peut s'entendre. --EB (discuter) 9 avril 2017 à 23:55 (CEST)

Un ver très déplaisant[modifier le code]

Validée Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Dfeldmann, a été validée par [[Utilisateur:L'amateur d'aéroplanes (discuter)|L'amateur d'aéroplanes (discuter)]] et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :


Proposant : Dfeldmann (discuter) 20 mars 2017 à 21:49 (CET)

Discussion :
C'est vraiment surprenant et très peu connu, ce truc. Mais ma rédaction est déplorable. Si quelqu'un a mieux...--Dfeldmann (discuter) 20 mars 2017 à 21:49 (CET)

Oui mais j'ai enlevé le encore. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 21 mars 2017 à 12:58 (CET)
Oui, très bien, photo ou pas photo ?--Kimdime (d) 23 mars 2017 à 13:55 (CET)
La photo n'est pas nécessaire selon moi. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 25 mars 2017 à 08:18 (CET)


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 25 mars 2017 à 13:01 (CET)

Notification Dfeldmann : [V] ton anecdote proposée le 2017-03-20 21:49:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 25 mars 2017 à 13:02 (CET)

Moins de 7km séparent Berlin de Montpelier[modifier le code]

Validée Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Eltargrim, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :


Merci à toi Eltargrim pour cette première proposition d'anecdote Bravo !. GhosterBot (10100111001)

Proposant : Eltargrim (discuter) 3 février 2017 à 14:10 (CET)

Discussion :
Il faudrait faire au moins une ébauche pour Berlin (Vermont). -- Jean-Rémi l. (discuter) 3 février 2017 à 16:15 (CET)

Typographie : mettre une espace insécable entre 7 et km (ou utiliser le modèle {{Unité|7|km}}).
Par ailleurs ça me semble trop proche d'anecdotes déjà passées. --Catarella (discuter) 9 février 2017 à 20:58 (CET)
J'ai fait l'ébauche pour Berlin (Vermont). Catarella, Aurais-tu un exemple des anecdotes proches que tu évoques ?
Celle trouvée par le robot quelques lignes plus haut. Espiègle --Catarella (discuter) 10 février 2017 à 21:10 (CET)
Dans la même genre, on peut avoir "St. Petersburg et Miami sont à quelques comtés de distance". Maxam1392 (discuter) 14 février 2017 à 00:41 (CET).
À la différence tout de même que Miami n'a pas d'homonyme en Europe et que la distance est beaucoup plus courte entre Berlin (Vermont) et Montpelier. Mais oui je pense qu'on peut trouver d'autres exemples aux Etats-Unis avec toutes les villes qui ont pris leur nom d'une ville européenne. --Eltargrim (discuter) 14 février 2017 à 09:38 (CET)
Cela me semble vraiment de la redite avec l'anecdote trouvée par le robot : ok, il y a des villes américaines homonymes des villes européennes. Ça va une fois, mais on ne va pas le ressortir tout le temps. --Catarella (discuter) 14 février 2017 à 12:14 (CET)
L'anecdote trouvée par le robot faisait plutôt référence à l'origine francophone du nom de ces villes non Catarella ? Des Moines, Pierre et Baton Rouge n'ont pas d'homonyme européen. --Eltargrim (discuter) 14 février 2017 à 12:22 (CET)
français (langue), européen (géographie)... on reste dans le même ordre d'idées. --Catarella (discuter) 14 février 2017 à 18:00 (CET)
Je rejoins Catarella. Surtout que l'anecdote en question n'a été publiée qu'il y a 2 mois alors on peut attendre janvier 2019 pour celle-ci ou une similaire. 85.115.56.180 (discuter) 7 mars 2017 à 09:40 (CET)
On peut programmer pour aussi loin qu'on veut. Mais Corrections souhaitées où sont sourcés les moins de 7 km ? --Fanfwah (discuter) 7 mars 2017 à 09:48 (CET)
Voici ce que je proposeSymbol rename vote3.svg L'aéroport de Montpelier est situé à Berlin. Ce après que j'ai créé la page en français de l'aéroport en question. Cela vous semblerait-il mieux ?
La formule est amusante, il suffirait que le fait soit sourcé dans l'article d'au moins une des deux villes. --Fanfwah (discuter) 16 mars 2017 à 17:55 (CET)
Article de l'aéroport créé. J'ai aussi fait référence à cet aéroport dans les pages de Montpelier et Berlin (Vermont). --Eltargrim (discuter) 21 mars 2017 à 14:02 (CET)
Sauf erreur de ma part, la seule référence qui dise que c'est l'aéroport de Montpelier et qu'il est à Berlin est le premier lien externe de l'article sur l'aéroport (ou plutôt son lien d'archive). C'est donc cet article qu'il faudrait mettre en gras. Certains objecteront peut-être qu'il est peu développé. --Fanfwah (discuter) 24 mars 2017 à 13:15 (CET)
Bref, avec la graisse ça donnerait Symbol rename vote3.svg L'aéroport de Montpelier est situé à Berlin. Si ça n'émeut personne je valide à mon prochain passage. Pour l'espacement, 3 mois me semblent amplement suffisants, donc rien de particulier à faire. --Fanfwah (discuter) 25 mars 2017 à 05:37 (CET)
Notification Fanfwah : Merci à toi --Eltargrim (discuter) 27 mars 2017 à 09:36 (CEST)


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 27 mars 2017 à 13:01 (CEST)

Notification Eltargrim : [V] ton anecdote proposée le 2017-02-3 14:10:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 27 mars 2017 à 13:02 (CEST)

537 électeurs pour l'avenir des Etats-Unis.[modifier le code]

refusé Proposition refusée. L’anecdote suivante, proposée par 90.43.167.170, a été rejetée par Fanfwah et la discussion est conservée pour archivage.


La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités (surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

Proposée par Erik Bovin le 28 mars 2016, et rejetée le 18 avril 2016 (voir la discussion archivée). [indice de similitude 7.6/10]:

Temps d'exécution total : 4.158 secs (détails : travail du bot: 4.130 secs, lecture des anecdotes en base: 0.028 sec)

Discussion :

En l'état, non pourquoi du conditionnel "aurait", mais ce qui me gêne surtout, c'est de passer sous silence qu'après recomptage de l'ensemble de la Floride, Al Gore avait gagné et aurait dû être président US. @peleorg [protestations] 8 mars 2017 à 13:01 (CET)
Non Très connu. --EB (discuter) 8 mars 2017 à 14:22 (CET)


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 27 mars 2017 à 13:02 (CEST)

Promesse tenue[modifier le code]

refusé Proposition refusée. L’anecdote suivante, proposée par Lpele, a été rejetée par Fanfwah et la discussion est conservée pour archivage.


Proposant : @peleorg [protestations] 10 mars 2017 à 10:23 (CET)

Discussion :
Non pas encyclopédique. Mike the song remains the same 11 mars 2017 à 09:21 (CET)

Oui Anecdotique dans la carrière de Doria Tillier, mais peut-être l'un des événements les plus notables de toute l'histoire de Poil. Sourire --Fanfwah (discuter) 12 mars 2017 à 13:26 (CET)
Oui On peut en trouver d'autres, Colaro a parié de faire un match de tennis à poil (phonétiquement). Il a fait un match de tennis à poêles. --Io Herodotus (discuter) 13 mars 2017 à 04:33 (CET)
Non - D'accord avec Mike... Sans intérêt... Une blague facile parmi tant d'autres de la part d'une Miss Météo de Canal+... À quand une anecdote sur les nouilles dans le slip d'Hanouna ou sur les vannes très fines de Bigard ? Sourire Vanoot59 (discuter) 15 mars 2017 à 13:04 (CET)
Non Même avis, jeu de mots connu ; ce n'est ni la première ni la dernière à le faire. --EB (discuter) 15 mars 2017 à 15:02 (CET)
3 partout. D'autres avis ? --Fanfwah (discuter) 20 mars 2017 à 13:08 (CET)
Non mêmes réticences. 85.115.56.180 (discuter) 20 mars 2017 à 13:21 (CET)


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 27 mars 2017 à 13:02 (CEST)

Notification Lpele : [X] ton anecdote proposée le 2017-03-10 10:23:00 a été refusée. GhosterBot (10100111001) 27 mars 2017 à 13:03 (CEST)

Journaux "made in Japan"[modifier le code]

refusé Proposition refusée. L’anecdote suivante, proposée par L'amateur d'aéroplanes, a été rejetée par Fanfwah et la discussion est conservée pour archivage.


Proposant : L'amateur d'aéroplanes (discuter) 10 mars 2017 à 13:30 (CET)

Discussion :

En l'état, non Je vois marqué "Le tirage des journaux japonais est sujet à controverses et peut être considéré par certains comme étant exagéré" en RI @peleorg [protestations] 10 mars 2017 à 17:53 (CET)
Les chiffres plus récent font que les 3 premiers sont japonais et les deux suivant indiens mais il semble que les chiffres de 2011 sont correct par rapport a l'article de 2009. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 11 mars 2017 à 03:05 (CET)


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 27 mars 2017 à 13:03 (CEST)

Notification L'amateur d'aéroplanes : [X] ton anecdote proposée le 2017-03-10 13:30:00 a été refusée. GhosterBot (10100111001) 27 mars 2017 à 13:04 (CEST)

Commune très corsée[modifier le code]

refusé Proposition refusée. L’anecdote suivante, proposée par 85.115.56.180, a été rejetée par 85.115.56.180 et la discussion est conservée pour archivage.
Vue aérienne de Maripasoula.


La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées sur le même sujet. Une nouvelle proposition est acceptable si l'anecdote porte sur un élément différent.

Directement publiée en page d'accueil le 01 janvier 2009. [indice de similitude 8.2/10]:


Directement publiée en page d'accueil le 01 janvier 2007. [indice de similitude 8.1/10]:

Temps d'exécution total : 0.081 sec (détails : travail du bot: 0.001 sec, récupération anecdotes en base: 0.080 sec)
La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités (surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

Proposée par SenseiAC le 16 septembre 2015, et rejetée le 13 octobre 2015 (voir la discussion archivée). [indice de similitude 7.8/10]:

Temps d'exécution total : 3.093 secs (détails : travail du bot: 3.064 secs, lecture des anecdotes en base: 0.029 sec)

Proposant : 85.115.56.180 (discuter) 27 mars 2017 à 12:01 (CEST)

Discussion :
Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 27 mars 2017 à 13:04 (CEST)

La vie éphémère des cloches[modifier le code]

refusé Proposition refusée. L’anecdote suivante, proposée par Agatino Catarella, a été rejetée par Mike Coppolano et la discussion est conservée pour archivage.
L'inauguration en 1895


La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées sur le même sujet. Une nouvelle proposition est acceptable si l'anecdote porte sur un élément différent.

Proposée par Musicaline le 16 octobre 2014, et publiée le 15 novembre 2014. [indice de similitude 6/10]:

Temps d'exécution total : 0.026 sec (détails : travail du bot: 0.001 sec, récupération anecdotes en base: 0.025 sec)

Proposant : Catarella (discuter) 9 février 2017 à 21:23 (CET)

Discussion :
Je ne crois pas qu'il y ait de sources dans l'article de WP:fr. En revanche, on le lit par exemple ici. Il faudrait donc commencer par le mettre dans l'article. --Catarella (discuter) 9 février 2017 à 21:23 (CET)

Corrections souhaitées Bah oui évidemment, faudrait commencer par sourcer. Sur la forme, je pense qu'on peut se passer de « n'ont été en service que pendant une quarantaine d'années », le lecteur pourra faire le calcul lui-même et puis la durée n'est pas le seul élément d'intérêt, il y a aussi la « versatilité » entre armes et cloches (entre sabre et goupillon, entre trône et autel, etc.) --Fanfwah (discuter) 20 février 2017 à 11:18 (CET)
Fait Raccourci. Faudra bien que je source, mais je suis en ce moment pris par le wikiconcours (équipe 39). --Catarella (discuter) 1 mars 2017 à 22:14 (CET)
Pour mais il faut ! Attendre : ce n'est même pas dans l'article. 85.115.56.180 (discuter) 21 mars 2017 à 17:56 (CET)


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 28 mars 2017 à 13:02 (CEST)

Notification Agatino Catarella : [X] ton anecdote proposée le 2017-02-9 21:23:00 a été refusée. GhosterBot (10100111001) 28 mars 2017 à 13:02 (CEST)

Les dernières voix de Jeanne[modifier le code]

Validée Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Fanfwah, a été validée par 85.115.56.180 et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :


Proposant : Fanfwah (discuter) 10 février 2017 à 11:49 (CET)

Discussion :
Pourquoi centrer sur Jeanne d'Arc alors qu'il y a d'autres saints tout aussi surprenants ? Il y aurait aussi une belle anecdote à faire sur Victor Hugo qui se voyait comme un prophète. --EB (discuter) 20 février 2017 à 16:16 (CET)

C'est un peu l'embarras du choix. Jeanne d'Arc est la seule avec Victor Hugo dont le rôle dans le panthéon caodaïste soit un peu précisé. Et Victor Hugo a été plutôt bien servi en LSV ces derniers temps. --Fanfwah (discuter) 20 février 2017 à 16:49 (CET)


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 28 mars 2017 à 13:02 (CEST)

Notification Fanfwah : [V] ton anecdote proposée le 2017-02-10 11:49:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 28 mars 2017 à 13:03 (CEST)

Luxembourg[modifier le code]

refusé Proposition refusée. L’anecdote suivante, proposée par Lpele, a été rejetée par Mike Coppolano et la discussion est conservée pour archivage.


La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités (surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

Directement publiée en page d'accueil par VVVF le 29 septembre 2013. [indice de similitude 6.1/10]:


Directement publiée en page d'accueil le 01 janvier 2008. [indice de similitude 6/10]:


Directement publiée en page d'accueil par Fanfwah le 13 novembre 2012. [indice de similitude 5.7/10]:


Proposée par Mike Coppolano le 22 mars 2014, et publiée le 29 mars 2014. [indice de similitude 5.6/10]:


Proposée par SenseiAC le 08 février 2015, et publiée le 05 mars 2015. [indice de similitude 5.4/10]:


Proposée par SenseiAC le 03 mars 2016, et rejetée le 21 mars 2016 (voir la discussion archivée). [indice de similitude 5/10]:

Temps d'exécution total : 3.964 secs (détails : travail du bot: 3.937 secs, lecture des anecdotes en base: 0.027 sec)
Lpele, avec un rythme moyen de 2 propositions par mois depuis le 24 mars 2016, tu viens de proposer ta 20ème anecdote Bravo !! GhosterBot (10100111001)

Proposant : @peleorg [protestations] 8 mars 2017 à 13:48 (CET)

Discussion :

Belle série ! Mais Corrections souhaitées la source citée en référence ne parle ni de la zone euro, ni de l'OCDE (ni du Benelux, mentionné dans l'article mais non repris dans l'anecdote - à juste titre sans doute, car très connu). --Fanfwah (discuter) 10 mars 2017 à 13:24 (CET)
J'ai rajouté des sources dans l'article au cas où tu en douterais, je viens aussi de modifier l'anecdote (ajout du conseil de l'Europe), je n'avais pas mis le Benelux car vu son nom, c'est pas surprenant qu'il n'ait pas accueilli de membre supplémentaire après sa création. @peleorg [protestations] 10 mars 2017 à 14:50 (CET)
Je n'ai personnellement aucun doute, c'est juste qu'à mon avis il vaut mieux ne faire aucune exception à la condition de sourçage. Quand il y a un problème avec la publication d'une anecdote, c'est souvent parce que faute d'attention on a laissé passer quelque chose de pas assez ou pas assez bien sourcé. Et euh, là, les 2 refs que tu as ajoutées établissent bien que le Luxembourg est membre fondateur de la zone euro, de l'OCDE et du conseil de l'Europe, mais ne disent pas explicitement que c'est le plus petit. --Fanfwah (discuter) 10 mars 2017 à 16:01 (CET)
Après recherches, je ne trouve guère d'autres sources qui fait état d'un tel record, je reformule donc Symbol rename vote3.svg Bien que petit pays, le Luxembourg est membre fondateur de l'Union européenne, de la zone euro, de l'OTAN, de l'OCDE, du Conseil de l'Europe, de l'OSCE et de l'ONU. @peleorg [protestations] 10 mars 2017 à 21:12 (CET)
Aucun intérêt de mon point de vue.--Kimdime (d) 15 mars 2017 à 16:14 (CET)
Non aucun intérêt. Mike the song remains the same 16 mars 2017 à 15:59 (CET)
Il est vrai que je n'en vois pas beaucoup non plus à la dernière formulation. --Fanfwah (discuter) 27 mars 2017 à 10:28 (CEST)


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 28 mars 2017 à 13:03 (CEST)

Notification Lpele : [X] ton anecdote proposée le 2017-03-8 13:48:00 a été refusée. GhosterBot (10100111001) 28 mars 2017 à 13:04 (CEST)

Il y a pica, pica et pica... et encore pica.[modifier le code]

refusé Proposition refusée. L’anecdote suivante, proposée par Quatretêtes, a été rejetée par Mike Coppolano et la discussion est conservée pour archivage.
  • Le terme Pica peut désigner une unité de mesure typographique, un oiseau, une ville, un vaisseau sanguin, un acteur et une actrice sans lien de parenté, mais aussi une maladie potentiellement mortelle et un isolant thermique permettant de sauver des vies.


Proposant : Quatretêtes (discuter) 9 mars 2017 à 11:20 (CET)

Discussion :
Et je passe sur le dessinateur et l'homme politique--Quatretêtes (discuter) 9 mars 2017 à 11:20 (CET).

En l'état, non c'est plutôt original de faire une anecdote sur une page d'homonymie, mais cette page d'homonymie n'a rien d'original, il y en a des centaines dans le genre. @peleorg [protestations] 9 mars 2017 à 12:17 (CET)
Sauf selon le « cas », l'usage du terme pica peut sous entendre un côté mortel ou salvateur (voir la fin de mon LSV)--Quatretêtes (discuter) 9 mars 2017 à 12:33 (CET)
 Non Cela ne concerne pas un article en particulier. Il s'agit d'une page d'homonymie.--pixeltoo (discuter) 9 mars 2017 à 12:44 (CET)
Bon, allez : sans animosité, ni rancœur aucune, je vais arrêter de participer à la section LSV, cela commence un peu trop à me prendre la tête... ciao à tous. --Quatretêtes (discuter) 9 mars 2017 à 21:40 (CET)
Dommage Notification Quatretêtes :, n'hésite pas à repasser de temps en temps, toutes les bonnes volontés sont encouragées. @peleorg [protestations] 10 mars 2017 à 10:13 (CET)
OuiCertes il existe des tas de pages d'homonymie mais cette anecdote peut avoir le mérite d'être la première (et la dernière) à soulever ce genre de polysémie. Je vote pour Notification Quatretêtes :.
De façon générale, les anecdotes doivent être sourcées, il n'y a aucune source sur cette page d'homonymie, mais je te souhaite bon courage pour trouver une source qui fait état de la coïncidence dont tu fais état @peleorg [protestations] 10 mars 2017 à 13:04 (CET)
Notification Lpele : Les pages d'homonymie n'est pas destinée à accueillir des sources.--pixeltoo (discuter) 10 mars 2017 à 15:21 (CET)
On pourrait 1) réduire le texte aux 2 sens paradoxaux (la maladie mortelle et l'isolant salvateur), 2) mettre en gras non pas la page d'homonymie mais les deux articles correspondant à chacun de ces sens (en supposant que chacun des deux soit suffisamment sourcé). --Fanfwah (discuter) 10 mars 2017 à 16:51 (CET)
À ceci près que l’isolant n'est pas le/la pica mais le PICA puisque c'est un acronyme. Ça ne plaide pas en faveur de l'anecdote. 85.115.56.180 (discuter) 15 mars 2017 à 08:35 (CET)
Non Plus d'idée, je suis sec. --Fanfwah (discuter) 27 mars 2017 à 10:35 (CEST)


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 28 mars 2017 à 13:04 (CEST)

Notification Quatretêtes : [X] ton anecdote proposée le 2017-03-9 11:20:00 a été refusée. GhosterBot (10100111001) 28 mars 2017 à 13:04 (CEST)

Un drapeau pour deux[modifier le code]

Validée Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Panam2014, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :


Proposant : Panam (discuter) 11 mars 2017 à 18:06 (CET)

Discussion :
Oui L'amateur d'aéroplanes (discuter) 12 mars 2017 à 02:10 (CET)

Oui Donc si le pays se réunifie, on pourrait deviner quel drapeau il pourrait choisir, bien que ce serait vu, malgré tout, comme une victoire du Sud.--Io Herodotus (discuter) 13 mars 2017 à 04:25 (CET)
Rien d'étonnant puisque la Corée du Nord est elle-même née en 1948. En fait, d'après la source citée, l'adoption du nouveau drapeau par les institutions communistes date de juillet 1948, donc avant la proclamation de la République de Corée (en août), qui reprend le drapeau traditionnel, et celle de la République populaire démocratique de Corée (en septembre), qui conserve le nouveau. --Fanfwah (discuter) 13 mars 2017 à 05:10 (CET)
@Fanfwah la Corée du Nord a vu le jour en tant que pays ayant une autre forme longue en 1946, c'est l'article Corée du Nord qui est eronné. --Panam (discuter) 13 mars 2017 à 11:03 (CET)
En l'état, non Ok, mais ce n'était pas la même « Corée du Nord » (pas la même forme longue), c'était un gouvernement provisoire, donc une situation très mouvante. La formulation actuelle me parait pour le moins excessivement simplificatrice. --Fanfwah (discuter) 13 mars 2017 à 12:25 (CET)
@Fanfwah Le but de l'anecdote n'est pas de s'attarder sur le régime politique. Le gouvernement provisoire de la République française était aussi une incarnation de la République française et de la France. Aurais-tu une reformulation à proposer ? --Panam (discuter) 13 mars 2017 à 12:29 (CET)
Difficile en l'état des articles sur fr.wp. --Fanfwah (discuter) 13 mars 2017 à 12:37 (CET)
« Les drapeaux de l’Allemagne de l’Est et de l’Allemagne de l’Ouest ont été identiques pendant dix ans. » (de 1949 à 1959) 2A01:CB10:8560:5E00:C867:5C87:98AD:D3BC (discuter) 20 mars 2017 à 00:39 (CET)
Pour l'anecdote des deux Allemagne. GabrieL (discuter) 22 mars 2017 à 11:19 (CET)
Oui Pour celle concernant l'Allemagne. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 26 mars 2017 à 06:50 (CEST)
Oui Idem. --Fanfwah (discuter) 27 mars 2017 à 10:50 (CEST)


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 28 mars 2017 à 13:05 (CEST)

Notification Panam2014 : [V] ton anecdote proposée le 2017-03-11 18:06:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 28 mars 2017 à 13:05 (CEST)

La création du MP3[modifier le code]

Validée Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par 176.158.155.185, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :


Proposant : 176.158.155.185 (discuter) 14 mars 2017 à 16:47 (CET)

Discussion :
J'ai mis en gras l'article de la chanson : ce n'est pas indiqué mais ça l'est sur la page en anglais. Bonne anecdote mais il y a un peu de boulot à faire. --EB (discuter) 14 mars 2017 à 17:22 (CET)

C'est au moins mentionné dans l'article MPEG-1/2 Audio Layer III (aka MP3) en français (mais ça reste à sourcer). --Fanfwah (discuter) 15 mars 2017 à 16:08 (CET)
J'ai changé pour le développement de en pour développer, plus léger. --Catarella (discuter) 16 mars 2017 à 08:23 (CET)
J'ai aussi mis mp3 en majuscules comme il se doit et corrigé le lien qui allait sur une page d'homonymie. --Catarella (discuter) 16 mars 2017 à 08:25 (CET)
Oui J'ai traduit la section correspondante de l'article anglais. --Fanfwah (discuter) 27 mars 2017 à 11:58 (CEST)


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 28 mars 2017 à 13:05 (CEST)

Astérix olympique[modifier le code]

Validée Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Spiegelwiki, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil le 13.09.2017 (Pour l'attribution des Jeux olympiques de 2024) :


Proposant : Spiegelwiki (discuter) 24 mars 2017 à 10:09 (CET)

Discussion :

Oui Je ne connaissais pas cette Mini BD.L'amateur d'aéroplanes (discuter) 25 mars 2017 à 13:03 (CET)
Oui Rien à redire. --Fanfwah (discuter) 27 mars 2017 à 12:16 (CEST)


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 28 mars 2017 à 13:06 (CEST)

Notification Spiegelwiki : [V] ton anecdote proposée le 2017-03-24 10:09:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 28 mars 2017 à 13:06 (CEST)

Fauja Singh[modifier le code]

Validée Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Mike Coppolano, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :
Fauja Singh in 2007


La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées sur le même sujet. Une nouvelle proposition est acceptable si l'anecdote porte sur un élément différent.

Directement publiée en page d'accueil par Aridd le 15 octobre 2011. [indice de similitude 9.8/10]:

  • Le Britannique Fauja Singh (photo) détient huit records du monde d'athlétisme pour les plus de cent ans.
Temps d'exécution total : 0.046 sec (détails : travail du bot: 0.000 sec, récupération anecdotes en base: 0.046 sec)

Proposant : Mike the song remains the same 25 mars 2017 à 14:41 (CET)

Discussion :

  1. Pour dans le genre des exploits sportifs improbables.-- KAPour les intimes © 25 mars 2017 à 18:35 (CET)
  2. Pour. NAH, le 25 mars 2017 à 19:00 (CET).
Oui Bizarre, elle est marquée accepté en brouillon, mais en attente sur ma page d'affichage. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 28 mars 2017 à 11:46 (CEST)


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 28 mars 2017 à 13:07 (CEST)

Notification Mike Coppolano : [V] ton anecdote proposée le 2017-03-25 14:41:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 28 mars 2017 à 13:07 (CEST)

France : vice-championne olympique de Cricket[modifier le code]

Validée Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par LJouvenaux, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :


Merci à toi LJouvenaux pour cette première proposition d'anecdote Bravo !. GhosterBot (10100111001)

Proposant : LJouvenaux (discuter) 27 mars 2017 à 13:28 (CEST)

Discussion :
Sans avoir gagné le moindre match de cricket aux Jeux. 85.115.56.180 (discuter) 27 mars 2017 à 13:40 (CEST)

Corrections souhaitées Excellent ! Je trouve juste que « de cricket en titre » serait plus naturel que « en titre de cricket », mais on pourrait aussi se passer de « en titre ». Ajouter la photo de l'équipe vice-championne ? Ajouter « depuis 1900 » ? --Fanfwah (discuter) 27 mars 2017 à 16:20 (CEST)
Je serais plutôt d'avis de ne pas laisser paraître que ça date autant. Clin d'œil OK pour l'inversion. Symbol rename vote3.svg La France est vice-championne olympique de cricket en titre. 85.115.56.180 (discuter) 27 mars 2017 à 17:09 (CEST)
Oui Ça me va sous cette forme. --Fanfwah (discuter) 27 mars 2017 à 17:20 (CEST)
Merci pour la reformulation, et de votre soutien pour ma 1ère proposition --LJouvenaux (discuter) 27 mars 2017 à 18:07 (CEST)
Oui. Pour l’anecdote, je ne suis même pas sûr qu'il y avait un seul Français dans l'équipe de France... GabrieL (discuter) 28 mars 2017 à 09:52 (CEST)


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 28 mars 2017 à 13:07 (CEST)

Notification LJouvenaux : [V] ton anecdote proposée le 2017-03-27 13:28:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 28 mars 2017 à 13:08 (CEST)

Tarsier des Philippines[modifier le code]

Validée Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Mike Coppolano, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :
Tarsier des Philippines.


Proposant : Mike the song remains the same 27 mars 2017 à 15:26 (CEST)

Discussion :

Oui Encore « un premier qui », mais trop mignon ! J'ai ajouté une légende à la photo et mis en forme dans l'article la réf. qui va bien. --Fanfwah (discuter) 27 mars 2017 à 16:42 (CEST)
Oui On l'a déjà vu dans un film d'animation Pixar ? Je ne connait pas l’animal :) L'amateur d'aéroplanes (discuter) 28 mars 2017 à 11:30 (CEST)


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 28 mars 2017 à 13:08 (CEST)

Notification Mike Coppolano : [V] ton anecdote proposée le 2017-03-27 15:26:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 28 mars 2017 à 13:09 (CEST)

La seule bataille navale gagnée par la cavalerie[modifier le code]

Attention : Aucun sujet n'a été mis en évidence avec le code '''[[sujet de l’anecdote]]'''.
refusé Proposition refusée. L’anecdote suivante, proposée par Pensées de Pascal, a été rejetée par Fanfwah et la discussion est conservée pour archivage.
  • La capture de la flotte hollandaise à Den Helder le 23 janvier 1795 par la cavalerie du général Pichegru reste dans les annales comme la seule bataille navale remportée par l'armée de terre. Il faut dire que les vaisseaux néerlandais étaient pris dans une épaisse couche de glace et avaient été surpris en pleine nuit par le coup de main français.


La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités (surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

Directement publiée en page d'accueil par Celette le 21 juin 2012. [indice de similitude 9.9/10]:

  • En 1795, la cavalerie française capture la flotte hollandaise prise dans les glaces, en l'abordant avec leurs chevaux.

Directement publiée en page d'accueil par Bel Adone le 09 octobre 2013. [indice de similitude 7.9/10]:

Temps d'exécution total : 3.832 secs (détails : travail du bot: 3.787 secs, lecture des anecdotes en base: 0.045 sec)

Proposant : Pensées de Pascal (discuter) 27 mars 2017 à 18:40 (CEST)

Discussion :


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 28 mars 2017 à 13:09 (CEST)

Notification Pensées de Pascal : [X] ton anecdote proposée le 2017-03-27 18:40:00 a été refusée. GhosterBot (10100111001) 28 mars 2017 à 13:09 (CEST)

Le Quotidien de la République[modifier le code]

refusé Proposition refusée. L’anecdote suivante, proposée par Nomen ad hoc, a été rejetée par Mike Coppolano et la discussion est conservée pour archivage.


Proposant : NAH, le 24 mars 2017 à 21:21 (CET).

Discussion :
Non pas encyclopédique Mike the song remains the same 25 mars 2017 à 08:14 (CET)

Mike Coppolano : pourquoi « en l'état » ? Merci de m'aider à améliorer cet « état » défectueux. NAH, le 25 mars 2017 à 08:36 (CET).
Pas particulièrement intéressant, très francocentré.--Kimdime (d) 25 mars 2017 à 10:50 (CET)
Pas très remarquable en effet : il doit y en avoir d'autres, des journaux éphémères. Ce que je trouve plus intéressant sur Emmanuelli, c’est que qu'il a été, me semble-t-il, le seul député socialiste élu au 1er tour lors de la débâcle de 1993, et c'est seulement lors de sa seconde élection en septembre (élu au 2e tour au printemps, il a démissionné rapidement parce qu'il était mis en cause dans une affaire, puis s'est fait réélire au 1er tour malgré les soupçons pesant sur lui). Bon, c’est un peu compliqué à rédiger, je n'ai pas de source et c’est peut-être trop politique en ce moment Sourire ! Seudo (discuter) 25 mars 2017 à 17:57 (CET)
Dans un genre plus macabre, il y a aussi son papa électricien et anti-clérical mort électrocuté sur un clocher. --Fanfwah (discuter) 25 mars 2017 à 18:07 (CET)


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 29 mars 2017 à 01:00 (CEST)

Notification Nomen ad hoc : [X] ton anecdote proposée le 2017-03-24 21:21:00 a été refusée. GhosterBot (10100111001) 29 mars 2017 à 01:01 (CEST)

Diamant de choc[modifier le code]

Validée Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par L'amateur d'aéroplanes, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :
Disques de Mach produits par un Pratt & Whitney J58.


Proposant : L'amateur d'aéroplanes (discuter) 6 février 2017 à 13:13 (CET)

Discussion :

J'ai indiqué des au lieu de les car les moteurs-fusées en font aussi. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 6 février 2017 à 13:13 (CET)
Corrections souhaitées Intéressant mais est-on sûr que « diamant de choc » est bien du français (voir la suggestion de renommage de JJG en marge du débat d'admissibilité) ? Par ailleurs la phrase coulerait mieux à la forme active (« Les moteurs à réaction produisent... »). --Fanfwah (discuter) 6 février 2017 à 20:32 (CET)
Fait pour la formulation. Je vais poser la question sur Air Défense. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 6 février 2017 à 23:54 (CET)
Diamant de choc n'a pas l’air d'exister dans la littérature française, on parle plus de Disque de Mach… : http://www.universalis.fr/encyclopedie/ernst-mach/ Il faudra réécrire tout l'article, soupir… Mais la, dodo après boulot de nuit. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 7 février 2017 à 10:04 (CET)
Supposons que le renommage soit fait : si on remplace « diamant de choc » par « disque de Mach », est-ce que ça sonne encore comme une anecdote ? --Fanfwah (discuter) 10 mars 2017 à 11:47 (CET)
Je le pense. Faudra que pense a m'on occupé. J'avais posé la question sur les portails idoines mais cela n'a pas guère eu d'échos n L'amateur d'aéroplanes (discuter) 13 mars 2017 à 12:07 (CET)
J'ai fait le renommage et retouché le texte de l'article en conséquence. Moyennant quoi, c'est Oui bon pour moi avec Symbol rename vote3.svg disques de Mach. --Fanfwah (discuter) 27 mars 2017 à 10:23 (CEST)
J'ai mis en place le renommage dans l'anecdote, si pas d'objection je validerai en repassant. --Fanfwah (discuter) 28 mars 2017 à 10:42 (CEST)


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 29 mars 2017 à 13:00 (CEST)

Notification L'amateur d'aéroplanes : [V] ton anecdote proposée le 2017-02-6 13:13:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 29 mars 2017 à 13:01 (CEST)

Défécation en plein air[modifier le code]

Validée Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Mike Coppolano, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :


Proposant : Mike the song remains the same 20 mars 2017 à 14:17 (CET)

Discussion :

Corrections souhaitées La traduction a l'air toute fraiche, on est sûr de l'expression employée en français (en plein air, à l'air libre, en extérieur, sur la voie publique, ...) ? --Fanfwah (discuter) 20 mars 2017 à 15:17 (CET)
La traduction est à revoir, y'a du boulot, j'ai commencé à retoucher quelques trucs, pas sûr du titre non plus, mais en tout cas, pour peu qu'on retape l'article, je suis tout à fait favorable à l'anecdote.--Kimdime (d) 20 mars 2017 à 15:37 (CET)
J'ai fait, avec d'autres utilisateurs, un gros travail de correction de l'article qui devait être plus ou moins une traduction automatique. Je pense qu'il est à peu près correct maintenant, mais des relectures supplémentaires ne feront pas de mal. En tout cas il me semble désormais présentable et je me prononce en conséquence pour cette anecdote. PS : j'ai vérifié le titre. C'est celui utilisée dans la littérature onusienne francophone.--Kimdime (d) 25 mars 2017 à 16:57 (CET)
Bon mais alors « à l'air libre » ou « en plein air » ? Ou « Trois humains sur vingt chient dehors. » ? --Fanfwah (discuter) 27 mars 2017 à 12:11 (CEST)
Comme je l'indique ci-dessus, à l'air libre est le terme onusien en français, pas de raison de ne pas le reprendre.--Kimdime (d) 28 mars 2017 à 10:57 (CEST)
On peut se demander alors pour quelle raison le titre de l'article dit « en plein air ». Surtout, pour ce qui concerne directement l'anecdote, la réf. qui source les « 15% » est très bizarre : un numéro de page directement inséré dans le texte, sans préciser dans quel ouvrage et sans lien. --Fanfwah (discuter) 29 mars 2017 à 08:57 (CEST)
Mea culpa, je me suis emmêlé les pédales, c'est "Défécation en plein air" qui est le terme utilisé à l'ONU et qui devrait être retenu.--Kimdime (d) 29 mars 2017 à 11:58 (CEST)
J'ai corrigé le texte de l'anecdote en actualisant le pourcentage que j'ai mieux sourcé dans l'article et en modifiant air libre --> plein air --Kimdime (d) 29 mars 2017 à 12:24 (CEST)


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 29 mars 2017 à 13:01 (CEST)

Notification Mike Coppolano : [V] ton anecdote proposée le 2017-03-20 14:17:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 29 mars 2017 à 13:01 (CEST)

Jeux olympiques rentables[modifier le code]

Validée Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Spiegelwiki, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil le 14.09.2017 (lendemain de vote pour l'attribution des Jeux de 2024) :



Merci à toi Spiegelwiki pour cette première proposition d'anecdote Bravo !. GhosterBot (10100111001)

Proposant : Spiegelwiki (discuter) 23 mars 2017 à 21:56 (CET)

Discussion :
En l'état, nonLa formulation est à revoir à mon sens. J'ai mis un moment à comprendre ce que voulait dire l'anecdote. On pourait imaginer quelque chose du genre : Los Angeles est la première ville à avoir accueilli les jeux olympiques une seconde fois. Deuxième point : Paris avait déjà par le passé été une seconde fois ville-hôte (1900 et 1924), tout comme Londres (1908 et 1948). Cela enlève de la valeur à l’anecdote proposée.

Mince, je n'ai pas été très clair, j'ai trop synthétisé, je corrige. --Spiegelwiki (discuter) 24 mars 2017 à 11:18 (CET)
L'anecdote est vraie et bien sourcée, toutefois, sa rédaction peut laisser penser que c’est un cas rare, or l'article de 2009 montre que de 1984 à 2004, les Jeux ont été bénéfiques pour les villes les ayant accueillis en 1984, en 1988, en 1992 et en 1996, mitigés pour celle qui les a accueillis en 2000 et catastrophiques pour celle qui les a accueillis en 2004. C'est dommage de laisser croire que les Jeux sont rarement rentables pour la ville d'accueil parce que cela n'a pas été rentable entre 1932 et 1984 or depuis 1984, c'est généralement le contraire (on peut malheureusement rajoutés aux catastrophiques de 2004 les Jeux de 2016 mais depuis 1984, cela ne fait vraiment que deux éditions sur neuf où les Jeux ont fait du tort à la ville d'accueil). GabrieL (discuter) 24 mars 2017 à 11:47 (CET)
Certes mais le problème est que peu d'articles mentionnent cette rentabilité (voir la polémique sur les constructions d'urbanisme et le budget COJO), on préfère insister sur les dépassements de budget. Et je trouve que mon anecdote peut être fait penser que la rentabilité est rare, mais on ne peut pas ignoré que c'est remarquable d'avoir 10 olympiades consécutives déficitaires. Pourquoi ne pas écrire « Entre les Jeux olympiques de 1932 et 1984, tous deux dans la même ville-hôte, les dix olympiades concernés furent déficitaires. » --Spiegelwiki (discuter) 24 mars 2017 à 15:48 (CET)
L'anecdote me convient à condition que l'on remplace "sont les premiers jeux" par "ont été les premiers jeux" de manière à ne pas induire les lecteurs à croire qu'il n'y en a pas eu de rentables depuis 1984. Aucuns jeux rentables entre 1932 et 1984, c'est tout de même un fait qui mérite d'être signalé.--Kimdime (d) 25 mars 2017 à 10:58 (CET)
Merci pour cette correction de style que je modifie maintenant. En espérant que cette fois c'est la bonne. --Spiegelwiki (discuter) 25 mars 2017 à 13:11 (CET)
Mais alors il faut « concorder » : « [...], qui s'étaient déroulés dans la même ville-hôte. » --Fanfwah (discuter) 25 mars 2017 à 18:11 (CET)
c'est fait --Spiegelwiki (discuter) 26 mars 2017 à 14:46 (CEST)
Oui Bon pour moi (j'ai ajouté une virgule en passant). Et il me semble que la reformulation proposée par Kimdime répond suffisamment à l'objection de GabrieL. --Fanfwah (discuter) 27 mars 2017 à 12:14 (CEST)+28 mars 2017 à 11:20 (CEST)


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 29 mars 2017 à 13:02 (CEST)

Notification Spiegelwiki : [V] ton anecdote proposée le 2017-03-23 21:56:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 29 mars 2017 à 13:02 (CEST)

Madonna Buder[modifier le code]

Validée Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Mike Coppolano, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :
Madonna Buder (à gauche) finisher Ironman Canada 2005, catégorie + de 75 ans.


Proposant : Mike the song remains the same 25 mars 2017 à 11:23 (CET)

Discussion :
Wow ! Incroyable, j'ai déjà couru des marathons et le fait d'enchainer avec nage et vélo me semble inconcevable, mais à 82 ans, c'est encore une autre affaire, chapeau iron nun ! Donc oui, très bon sujet d'anecdote à mon avis.--Kimdime (d) 25 mars 2017 à 13:09 (CET)

  1. Pour Original en tant qu'anecdote mais vraiment extra-ordinaire en tant que personne et sportive. Je finis au plus vite la trad et les refs n'hésitez par à corriger. Cldt.-- KAPour les intimes © 25 mars 2017 à 13:24 (CET)
    Bonjour Kimdime et Kagaoua ; dans la même veine, il y a Fauja Singh, qui courait des marathons à plus de 100 ans : peut-être que ce serait plus intéressant encore. NAH, le 25 mars 2017 à 14:32 (CET).
    C'est pas mal aussi, en proposer une sur ce sportif phénoménal aussi est une bonne idée. Les deux sont intéressantes. Cldt.-- KAPour les intimes © 25 mars 2017 à 14:44 (CET)
Corrections souhaitées Préciser un minimum ce que c'est que l'Ironman Canada ? Mentionner son surnom (en VO et/ou en VF) ? Virer « sœur », titre et marque de dévotion. --Fanfwah (discuter) 27 mars 2017 à 12:25 (CEST)
Fanfwah c'est pas toi qui commande Mort de rire. Je ne vois pas pourquoi on virerait "soeur" Mike the song remains the same 27 mars 2017 à 13:44 (CEST)
On peut remplacer soeur par religieuse, et préciser Ironman Canada en l'accompagnant du mot triathlon, par exemple
Symbol rename vote3.svg En 2012, la religieuse Madonna Buder (photo) termine à l'âge de 82 ans le triathlon « Ironman Canada ».
Bien cordialement, Kertraon (Me répondre sur ma pdd ou me notifier, merci) 27 mars 2017 à 15:16 (CEST)
Ok pour moi--Kimdime (d) 27 mars 2017 à 15:27 (CEST)
C'est inhumain 40 km à pied, 180 km de vélo et 4 km de nage !! Mike the song remains the same 27 mars 2017 à 15:33 (CEST)
Oui Bon pour moi comme ça, sauf qu'à mon avis il vaut mieux peut se passer des «  » autour d'Ironman Canada, qui est juste un nom propre. --Fanfwah (discuter) 27 mars 2017 à 16:10 (CEST)


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 29 mars 2017 à 13:02 (CEST)

Notification Mike Coppolano : [V] ton anecdote proposée le 2017-03-25 11:23:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 29 mars 2017 à 13:03 (CEST)

Ces pays portent le nom d'une personne[modifier le code]

refusé Proposition refusée. L’anecdote suivante, proposée par Eltargrim, a été rejetée par [[Utilisateur:Kimdime (d)|Kimdime (d)]] et la discussion est conservée pour archivage.


La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités (surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

Directement publiée en page d'accueil par Rémih le 21 mai 2011. [indice de similitude 5.7/10]:

Temps d'exécution total : 3.132 secs (détails : travail du bot: 3.092 secs, lecture des anecdotes en base: 0.040 sec)

Proposant : Eltargrim (discuter) 28 mars 2017 à 12:27 (CEST)

Discussion :
La République dominicaine est nommée en l'honneur de Saint Dominique de Guzmán.--Kimdime (d) 28 mars 2017 à 14:22 (CEST)

Par ailleurs, Israël, si on déroule toute l'étymologie, provient du nom supposément donné par Dieu à Jacob (personnage fictif, je le concède) voir Israël_(Bible)#.C3.89tymologie--Kimdime (d) 28 mars 2017 à 14:29 (CEST)
Les Kiribati sont nommées en l'honneur de Thomas Gilbert--Kimdime (d) 28 mars 2017 à 14:32 (CEST)
Le Liechtenstein est nommé en l'honneur du prince Antoine-Florian de Liechtenstein. Bon je m'arrête à la lettre L parce que c'est un peu long de regarder pour chaque pays, mais la pratique ne m'a pas l'air aussi rare que ça. Anecdote à reformuler ou à enterrer.--Kimdime (d) 28 mars 2017 à 14:38 (CEST)
Effectivement il y en a d'autres, au temps pour moi. Cela rend l'anecdote bien moins intéressante. --Eltargrim (discuter) 28 mars 2017 à 16:47 (CEST)
Par contre, le Salvador ne doit pas son nom à l'ancien chanteur Henri Salvador Mort de rire qui pourtant (anecdote) avait monté un canular dans les années 1950 (avec l'écrivain Boris Vian) pour faire croire le contraire, mais hélas, impossible de trouver une source sur ce sujet sur le Web (Smiley: triste). --Quatretêtes (discuter) 28 mars 2017 à 17:50 (CEST)
Dommage, car pour le coup ce serait une bonne anecdote ! --Kimdime (d) 29 mars 2017 à 08:59 (CEST)


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 29 mars 2017 à 13:03 (CEST)

Notification Eltargrim : [X] ton anecdote proposée le 2017-03-28 12:27:00 a été refusée. GhosterBot (10100111001) 29 mars 2017 à 13:04 (CEST)

Lycée de jeunes filles[modifier le code]

Validée Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Siren, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :


Proposant : Siren - (discuter) 4 février 2017 à 12:30 (CET)

Discussion :
Intérêt : pour une fois c'est pas à Paris. - Siren - (discuter) 4 février 2017 à 12:30 (CET)

Corrections souhaitées Je ne trouve pas de référence. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 4 février 2017 à 12:37 (CET)
Source n°1 : http://archives-pierresvives.herault.fr/archive/fonds/FRAD034_000000505 Olimparis (discuter) 5 février 2017 à 00:30 (CET)
Le lycée est l'actuel lycée Georges-Clemenceau (Montpellier). Olimparis (discuter) 5 février 2017 à 00:32 (CET)
Source n°2 : http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k54066991 + source n°3 : http://cite-clemenceau-montpellier.fr/lycee/presentation/lhistorique/ Olimparis (discuter) 5 février 2017 à 00:36 (CET)
Corrections souhaitées A mettre dans l’article lycée de jeunes filles. Je propose cette formulation : Le Lycée Georges-Clemenceau ouvert en 1881 à Montpellier est le premier lycée de jeunes filles français. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 5 février 2017 à 20:37 (CET)
Corrections souhaitées Ce serait dommage de ne pas citer Montpellier. --Fanfwah (discuter) 6 février 2017 à 13:10 (CET)
Fait L'amateur d'aéroplanes (discuter) 7 février 2017 à 00:10 (CET)
Zéro source dans l'article en gras. Pourquoi ne pas mettre la graisse sur le lycée Clémenceau, qui a l'air mieux sourcé ? --Fanfwah (discuter) 13 février 2017 à 19:32 (CET)
Symbol rename vote3.svg Le lycée Georges-Clemenceau de Montpellier, ouvert en 1881, a été le premier lycée de jeunes filles français. ? Avec « a été » parce que ce n'est plus un lycée de jeunes filles. --Fanfwah (discuter) 19 février 2017 à 03:13 (CET)
Ou bien, plus proche de la formulation initiale mais avec la graisse là où il faut :
Symbol rename vote3.svg C'est à Montpellier qu'a été ouvert, en 1881, le premier lycée de jeunes filles français.
Ou bien, faire un lien avec l'étymologie de fantaisie qui fait de Montpellier le Mons Puellarum, « mont des jeunes filles » ? --Fanfwah (discuter) 23 février 2017 à 14:34 (CET)
En l'état, non Le collège Sévigné a ouvert en novembre 1880. Abeille noire (discuter) 26 février 2017 à 17:45 (CET)
Le collège Sévigné est un établissement privé (bien que laïc). On pourrait préciser « public » pour Clemenceau, mais ne serait-ce pas redondant avec la définition du lycée de jeunes filles (« établissement public d'enseignement secondaire ») ? --Fanfwah (discuter) 27 février 2017 à 11:45 (CET)
Je crois qu'il vaudrait mieux préciser (cette définition n'est pas une évidence). Abeille noire (discuter) 2 mars 2017 à 07:37 (CET)
Et en fait, je trouve plus surprenant de savoir que les lycées de jeunes filles se refusaient à les préparer au baccalauréat ! Si Siren (d · c · b) était d'accord je réorienterais bien l'anecdote en ce sens (mais j'ai rien contre Montpellier (Smiley Gêné)). Abeille noire (discuter) 2 mars 2017 à 20:47 (CET)
En effet, bonne idée, mais si c'est possible de fusionner les deux sans être trop long . exemple En 1881 ouvre à Montpelier le premier lycée de jeunes filles, mais elles ne sont pas encore admises à la préparation du baccalauréat. - Siren - (discuter) 2 mars 2017 à 23:14 (CET)
Ou bien en faire deux anecdotes, une sur les lycées et le bac, l'autre sur le premier (public) à Montpellier. --Fanfwah (discuter) 5 mars 2017 à 00:37 (CET)
Notification Siren, Fanfwah et Abeille noire : On avance dans quelle direction du coup ? 85.115.56.180 (discuter) 22 mars 2017 à 11:13 (CET)
Pour ma part je resterai sur ma première proposition (rajouter public ? ), mais je ne suis opposé à aucune modifications, c'est pas d'une importance primordiale tant que l'esprit de l'anecdote est préservée. - Siren - (discuter) 22 mars 2017 à 13:43 (CET)
Idem, la première formulation me va si on rajoute "public"
Fusionner donnerait l'impression que c'était Montpellier qui ne préparait pas au bac, il vaut mieux en faire 2. Abeille noire (discuter) 22 mars 2017 à 19:05 (CET)