Wikipédia:Le saviez-vous ?/Anecdotes proposées/Archivage des discussions

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher

Archives des discussions concernant les propositions d'anecdotes.

Sommaire

Monégasque et olympique[modifier le code]

Validée Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Quatretêtes, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :
Albert II, prince de Monaco.


Quatretêtes, voilà déjà ta dixième proposition, faite pile jours depuis ta première Bravo !. Merci de participer aux propositions. GhosterBot (10100111001)

Proposant : Quatretêtes (discuter) 28 mars 2017 à 18:17 (CEST)

Discussion :
Fils de l'actrice américaine Grace Kelly, elle même fille et sœur de deux grands rameurs américains spécialistes de l'aviron (se dénommant tous les deux « John Kelly ») (l'information a été rajouté dans l'article consacré à Albert II en référence aux articles consacrés à Grace Kelly et à John Kelly, respectivement mère et grand-père du prince).
A noter qu'Albert II de Monaco est également membre du Comité international olympique.

Qu'il soit le seul chef d'État en exercice dans ce cas, c'est un petit TI de l'article WP, Le Figaro ne se risque pas à dire ça. --Fanfwah (discuter) 29 mars 2017 à 09:37 (CEST)
Le premier, le plus gros, le plus vieux etc, un écueil classique sur la page des propositions qui pose de nombreux problèmes, dont ici celui de TI. En l'occurence, il est simple ici de contourner cet écueil en ce contentant de mentionner que son papa et son tonton sont médaillés. C'est d&jà pas mal.--Kimdime (d) 29 mars 2017 à 12:28 (CEST)
Pour remplacer ou comme autre proposition, on a : « En 1988, le prince Albert II de Monaco est le premier membre du Comité international olympique à participer aux Jeux ». Sourcé (non vérifié) sur Jeux olympiques d'hiver de 1988. 85.115.56.180 (discuter) 29 mars 2017 à 12:56 (CEST)
En fait si j'ai crée ce LSV?, ce n'est ni pour dire qu'il est le « premier » ou le « meilleur ». En fait, il est le seul chef d'État de l'Histoire à être dans ce cas. On peut effectivement dire simplement que son grand-père et son oncle ont été médaillés sans en dire plus, mais il n'y a rien d'original... Ce qui est particulier, ici, c'est que cet homme a d'un côté des ancêtres uniquement nobles sans grand intérêt et de l'autre des ancêtres bien plus intéressants encyclopédiquement parlant. Le « truc » est là... Non ? --Quatretêtes (discuter) 29 mars 2017 à 12:58 (CEST)
Ben oui, mais ça me semble aller dans le même sens que ce que dit Kimdime : inutile d'en rajouter avec un « le seul qui » qui n'est que le résultat d'une induction que chaque lecteur est à même de faire tout seul. En revanche on peut expliciter le contraste entre ses ascendances princières et sportives en mettant qqc comme « Ne souverain de la dynastie des Grimaldi, Albert II est aussi petit-fils et neveu de deux médaillés olympiques. » --Fanfwah (discuter) 31 mars 2017 à 12:44 (CEST)

Alors, on peut faire comme cela, Fanfwah : Symbol rename vote3.svg Albert II de Monaco (photo), membre du CIO, est le petit-fils de John B. Kelly Sr. et le neveu de John B. Kelly Jr., tous deux médaillés durant des compétitions des Jeux Olympiques modernes. ? --Quatretêtes (discuter) 1 avril 2017 à 20:55 (CEST)

Quatretêtes, je ne vois pas ce que ça ajoute de surprenant de parler du CIO, ni de préciser les noms des médaillés. --Fanfwah (discuter) 3 avril 2017 à 20:08 (CEST)
Parce que, ce sont, respectivement le père et le frère de la fabuleuse actrice Grace Kelly. De plus, ce ne sont pas les membres des familles Grimaldi et Polignac qui auraient, autrefois, transpiré comme des gueux et que cela vaut le coup de le dire... euh... enfin de le sous-entendre, sans le dire Sourire.--Quatretêtes (discuter) 3 avril 2017 à 20:57 (CEST)
Ok pour cette seconde version, sans les réserves de Fanfwah, citer leur nom plutôt que leur lien de parentèle est intéressant et susceptible d'éveiller la curiosité, quand à la mention du CIO, et bien comme ça on apprend que le passage de relai de la flamme olympique est fait.--Kimdime (d) 4 avril 2017 à 09:36 (CEST)
Pour les Kelly et le CIO, si vous êtes deux à y voir un intérêt, sam suffy ! Côté style, j'espère que personne ne verra d'inconvénient à ramener « médaillés durant des compétitions des Jeux Olympiques modernes » à « médaillés olympiques ». --Fanfwah (discuter) 4 avril 2017 à 11:02 (CEST)
Oui, parfait.--Kimdime (d) 4 avril 2017 à 11:28 (CEST)
On n'a pas fini ! Reste à conclure sur la graphie à adopter pour les deux John Kelly. Celle proposée en dernier lieu par GabrieL (d · c · b), avec initiale du second prénom et « Sr./Jr. », se revendique des « dénominations les plus communes » selon la version en anglais, mais ça n'est pas forcément l'ultima ratio en VF, d'autant que l'initiale n'a en l'espèce aucune vertu discriminante (les deux sont des « B. ») et que les points abréviatifs de « Senior » et « Junior » sont déroutants par rapport à la typographie usuelle des abréviations en français. --Fanfwah (discuter) 4 avril 2017 à 13:50 (CEST)
Pour le "B.", je me suis juste fié aux articles anglais, n'étant pas expert de ces deux sportifs, je ne serai pas dire la prépondérance de leurs noms avec initiale sur les noms sans initiale en français même si les sources en post scriptum prouvent qu'ils sont bien représentés. Pour "Sr." et "Jr." (les points sont propres aux abréviations américaines), "senior" et "junior" ne sont de toute manière pas les noms usuels en français qui leur préfère "père" et "fils" à la suite du nom, quand bien même cela serait usuel en français, les abréviations françaises ne seraient pas non plus "Sr" et "Jr" mais plus probablement "Sr" et "Jr" ou mieux encore "sr" et "jr". Les abréviations anglaises et américaines sont généralement utilisées dans leurs formes anglaises et américaines même dans les textes en français pour les personnalités anglo-saxonnes (cf. les pages orthotypographiques du Bureau de la traduction du Canada) et c'est régulièrement utilisé en ce sens comme tel sur la Wikipédia en français : Dave Hilton, Sr., Sammy Davis, Jr., Calvin Smith Jr., Alan Hale Jr., Benjamin Oliver Davis, Jr.… Après, on peut trouver une rédaction n'usant d'aucun anthroponyme rétronymique (ni senior, ni junior, ni père ni fils), c’est possible aussi. GabrieL (discuter) 4 avril 2017 à 14:45 (CEST) P.S. : pour la prépondérance de l’initiale, voici quelques articles en français avec le petit-fils "John B. Kelly III" ([1]) avec "John B. Kelly Sr". (avec ou sans virgule avant "Sr.") dans Elle ([2]) dans Première ([3]), dans Marie-Claire ([4]), avec "John B. Kelly" (encore le père de Grace mais sans "Sr.") dans Le Figaro Madame ([5]), dans Le Point ([6]), dans Voici ([7]), dans Gala ([8])...
On peut donc aussi faire très court : Symbol rename vote3.svg Albert II de Monaco (photo), membre du CIO, est le petit-fils et le neveu de deux médaillés olympiques., mais on n'évoque plus la famille Kelly, un peu dommage --Quatretêtes (discuter) 1 avril 2017 à 20:55 (CEST)
On serait pas un tantinet au niveau du chipotage là ? Sourire Aucune lumière sur la question mais je compte sur Fanfwah pour nous apporter la solution puisqu'il voit un problème que je suis moi même bien en peine de distinguer. En tout cas, oui il faut que les noms des champions soient présents, c'est mieux.--Kimdime (d) 5 avril 2017 à 15:56 (CEST)
Ah mais quand je suis sûr de la solution, en général je ne pose pas la question ! Clin d'œil À part ça, d'accord, c'est mieux avec les noms... --Fanfwah (discuter) 5 avril 2017 à 16:32 (CEST)

Donc, on en revient à la proposition précédente mais francisée :Symbol rename vote3.svg Albert II de Monaco (photo), membre du CIO, est le petit-fils de John B. Kelly père et le neveu de John B. Kelly fils, tous deux médaillés durant des compétitions des Jeux Olympiques modernes. C'est mieux, non ??--Quatretêtes (discuter) 5 avril 2017 à 20:42 (CEST)

J'ai modifié la typo des termes "francisés" sous le même schéma que les "Alexandre Dumas père" et "Alexandre Dumas fils" et autres exemples de ce type. "médaillés olympiques" à la place de "médaillés durant des compétitions des Jeux Olympiques modernes" comme le suggère Fanfwah ? Juste après ou avant "membre du CIO", on indiquerait qu'il est également athlète olympique ? Symbol rename vote3.svg Albert II de Monaco (photo), membre du CIO et athlète olympique, est le petit-fils de John B. Kelly père et le neveu de John B. Kelly fils, tous deux médaillés olympiques. GabrieL (discuter) 5 avril 2017 à 23:58 (CEST)
Je n'ai pas d'objection. --Fanfwah (discuter) 11 avril 2017 à 04:25 (CEST)


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 13 avril 2017 à 01:01 (CEST)

Notification Quatretêtes : [V] ton anecdote proposée le 2017-03-28 18:17:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 13 avril 2017 à 01:02 (CEST)

  • Tous comme son oncle John Kelly, Jr. (1927-1985), rameur américain médaillé de bronze aux Jeux olympiques, fils de John Kelly, Sr. et frère de Grace Kelly ; et son grand-père John Kelly, Sr. (1889-1960), rameur américain triple champion olympique, père de Grace Kelly et de John Kelly, Jr. ; le prince Albert II a aussi participez aux jeux olympiques , mais dans une autre discipline , la petite histoire ne nous dis pas si il a été médaillés pendant les olympiade de 1988 à 2002 . Paille-en-Queue 29 mai 2017 à 21:42 (CEST)
  • Bien qu'il est participé aux jeux olympique de 1988 à 1992 , la petite histoire ne nous dis pas si il a été médaillées ... Paille-en-Queue 30 mai 2017 à 02:01 (CEST)

Fête nationale[modifier le code]

Validée Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Vanoot59, a été validée par Erik Bovin et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil le 14.05.2017 (date de la fête) :


Proposant : Vanoot59 (discuter) 14 avril 2017 à 22:24 (CEST)

Discussion :

Officiellement ? Références ? Mike the song remains the same 15 avril 2017 à 08:24 (CEST)
Oui Tout est très bien sourcé. J'avais travaillé sur l'évolution de la célébration de Jeanne d'Arc par le FN (et même proposé une anecdote à ce sujet) mais ça m'avait échappé. J'ai mis une publication pour le 14 mai, tant qu'à faire. --EB (discuter) 16 avril 2017 à 03:28 (CEST)
Oui Bon pour moi. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 18 avril 2017 à 00:03 (CEST)


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 25 avril 2017 à 13:01 (CEST)

Notification Vanoot59 : [V] ton anecdote proposée le 2017-04-14 22:24:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 25 avril 2017 à 13:01 (CEST)

Avis non médical[modifier le code]

Validée Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Quatretêtes, a été validée par Ghoster et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :


Proposant : Quatretêtes (discuter) 18 février 2017 à 17:40 (CET)

Discussion :
Le terme « psychopathe » ne relève pas d'un diagnostic médical, au contraire du terme « psychotique ».

Intéressant. Pourtant "pathos", c'est la maladie... --Catarella (discuter) 19 février 2017 à 11:53 (CET)
D'où l'intérêt de cette anecdote !! --Quatretêtes (discuter) 19 février 2017 à 12:43 (CET)
Le premier commentaire ci-dessus me semble plus clair que l'anecdote proposée. --EB (discuter) 19 février 2017 à 12:49 (CET)
Corrections souhaitées Même avis qu'EB. La formulation proposée a trop l'air d'être compliquée exprès pour être obscure. --Fanfwah (discuter) 20 février 2017 à 18:58 (CET)
ON pourrait effectivement rebondir là dessus :Symbol rename vote3.svg Le terme « psychopathe » ne relève pas d'un diagnostic médical, au contraire du terme « psychotique ».
Je préfère la reformulation. --Catarella (discuter) 25 février 2017 à 20:54 (CET)
Oui Pareil. --Fanfwah (discuter) 8 mars 2017 à 00:50 (CET)
Oui ok pour la reformulation @peleorg [protestations] 8 mars 2017 à 13:08 (CET)
Notification Fanfwah et Quatretêtes : Je me permets de suspendre la validation car je ne vois pas où c'est sourcé. --EB (discuter) 9 mars 2017 à 09:34 (CET)
C'est pourtant écrit en toute lettres dans l'article Psychopathie : « Il n'y a jamais eu de diagnostic appelé psychopathie dans les manuels de diagnostics médicaux ». C'est un fait, comme le fait que le fait que la schizophrénie ou le pica sont bien des maladies reconnues et répertoriées officiellement.--Quatretêtes (discuter) 9 mars 2017 à 11:06 (CET)
OK mais la source n'est plus accessible, ça pose un souci. Et par ailleurs, il faudrait aussi mettre en gras psychotique puisque le fait que ce terme relève d'un diagnostic médical n'est pas sourcé dans l'article Psychopathie. --EB (discuter) 9 mars 2017 à 11:11 (CET)
Un autre souci très important est que le terme « psychotique », dérivé de la notion de psychose, n'est plus considéré comme un diagnostic médical précis dans une grande majorité de pays, bien qu'il reste d'usage en France au détriment de la notion d'autisme ou de TSA (voir aussi ce chapitre). Je suis personnellement opposée à la diffusion de cette anecdote sous sa forme actuelle, dans la mesure où elle défend indirectement l'idée d'un diagnostic toujours valide pour ce terme vieillot et imprécis de « psychose » ou de « psychotique ». --Egyszarvúfej (heraldika,) fr -- tête de licorne.PNG Tsaag Valren () 9 mars 2017 à 17:32 (CET)
Pour nous épargner un débat épineux, on pourrait mettre « n'a jamais relevé d'un diagnostic médical », ce qui éviterait d'affirmer quoi que ce soit sur le statut actuel de « psychotique ». Resterait la question du sourçage et de la mise en gras. --Fanfwah (discuter) 10 mars 2017 à 12:41 (CET)
Je plussoie la proposition de Fanfwah. --Egyszarvúfej (heraldika,) fr -- tête de licorne.PNG Tsaag Valren () 10 mars 2017 à 19:40 (CET)
Oui en l'état. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 10 mars 2017 à 23:02 (CET)

"Sourçage", ok... "Mise en gras", ok... Mais, hélas, triple hélas, On est, là encore dans la contestation purement idéologique d'une seule personne, jamais dans la réalité encyclopédique. La psychose est bien une réalité scientifique reconnue dans la Classification internationale des maladies. On bénéficie même de la longue maladie dans la fonction publique et de l'ALD30 quand on est diagnostiqué "psychotique"...Mais qu'est ce qui arrive à Wikipedia ? Je tiens à ce que ce sujet soit reconnu en tant que tel car il n'y a rien de contestable au niveau encyclopédique !! --Quatretêtes (discuter) 21 mars 2017 à 10:51 (CET)

Oui sauf que la proposition ne dit pas seulement que c'est une réalité, mais que ça relève d'un « diagnostic médical ». À côté de ça on a le RI de l'article qui dit que ça ne peut pas « être utilisé comme diagnostic spécifique précis » (formule effectivement un peu lourdingue avec ses deux adjectifs qui veulent dire à peu près la même chose, mais passons). Ce qui fait que l'anecdote a un peu l'air de partir en bataille contre l'article. Il y a peut-être des progrès à faire en matière de neutralité sur le sujet, mais on ne va pas régler ça à coup de LSV. --Fanfwah (discuter) 24 mars 2017 à 15:56 (CET)
Y a-t-il quelqu'un qui veuille sauver celle-là, et sous quelle forme ? Perso je ne vois plus trop quoi faire, à part classer en refus. --Fanfwah (discuter) 25 avril 2017 à 15:47 (CEST)
Et pourquoi pas : Symbol rename vote3.svg Les psychopathes sont rarement psychotiques. C'est sourcé et ça fait une bonne anecdote. --EB (discuter) 25 avril 2017 à 15:54 (CEST)
Oui Je dirai même plus : ouaille note ? --Fanfwah (discuter) 25 avril 2017 à 17:40 (CEST)
Oui Très bonne reformulation. Je valide.--Ghoster (¬ - ¬) 25 avril 2017 à 17:50 (CEST)


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 26 avril 2017 à 01:01 (CEST)

Notification Quatretêtes : [V] ton anecdote proposée le 2017-02-18 17:40:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 26 avril 2017 à 01:01 (CEST)

Palme télévisuelle[modifier le code]

Validée Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Spiegelwiki, a été validée par Erik Bovin et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil le 28.05.2017 (Remise des prix du festival de Cannes 2017) :



Proposant : Spiegelwiki (discuter) 31 mars 2017 à 16:51 (CEST) Discussion :

Corrections souhaitées Je trouve ça intéressant, mais sauf erreur de ma part ça n'est pas sourcé dans l'article en gras (sur la Palme) : il faudrait compléter cet article, ou mettre la graisse sur d'autres (ceux consacrés aux deux films, sans doute). --Fanfwah (discuter) 31 mars 2017 à 17:37 (CEST)
Je crois que j'ai un moyen d'améliorer cette anecdote. Après, je ne sais pas où rajouter les nouvelles sources utiles (« Haro sur la tyrannie patriarcale » et « Le débat stupide »), dans l'article Palme d'or avec une section faits remarquables ? J'aurais bien aimé rajouter un hyperlien sur les derniers mots de l'article mais fiction télévisuelle est une catégorie, dommage. --Spiegelwiki (discuter) 31 mars 2017 à 20:31 (CEST)
Tel qu'est fait l'article, je pense que ça pourrait trouver place dans la présentation générale (titrée « Historique »). La deuxième réf. en particulier indique que la prise en compte d'œuvres télévisuelles a fait débat, l'information n'est donc pas insignifiante (on pourrait ajouter - sous réserve de trouver une source qui le dise - que Cannes là-dessus se distingue des oscars). Mais je n'ai pas vu où était mentionné Les Meilleures Intentions. --Fanfwah (discuter) 1 avril 2017 à 00:30 (CEST)
Dans l'article lui-même et ces deux sources, on confirme que la version ciné de 3h est issue de celle de 6h pour la télévision : « Bille August : "Rien n'était laissé au hasard." » et « Dans la peau de Bergman ». Quand à ta proposition que Cannes se distingue des Oscars, je ne sais si c'était valable dans les années antérieures, mais je sais que le festival n'autorise que les première internationales en sélection (ce qui autorise une sortie locale). --Spiegelwiki (discuter) 1 avril 2017 à 10:25 (CEST)
Bon je relance cela, avec Cannes qui va commencer. Tout fut bien sourcé. Même si bon, j'avais ma nette préférence plus haut pour la Palme marchandée par Coppola ou pas--Spiegelwiki (discuter) 14 avril 2017 à 15:48 (CEST)
En plus avec la polémique des films Netflix en compétition cette année (pour les curieux c'est The Meyerowitz Stories et Okja) je sens que mon anecdote est dans le coup --Spiegelwiki (discuter) 22 avril 2017 à 19:01 (CEST)
Oui Effectivement, une anecdote dans le coup. Je valide mais je change la date de publication pour le 17.05, date de l'ouverture, car on a déjà 2 anecdotes sur Monaco le 28.05 pour le Grand Prix de F1 (il en faut pour tous les goûts, d'ailleurs beaucoup de VIP ont sûrement l'habitude de faire les deux à n'en pas douter). --EB (discuter) 25 avril 2017 à 15:13 (CEST)
Mmmf, on a déjà une anecdote pour l'ouverture du festival, et les 2 sur Monaco n'ont guère de rapport avec le Grand Prix. Celle sur Albert, passe encore, ça cause de sport et il y a une photo, mais celle sur le monégasque pourrait bien passer un autre jour ! --Fanfwah (discuter) 25 avril 2017 à 16:50 (CEST)
Ça me paraît pertinent vu que ce Grand Prix est toujours un gros coup de projecteur sur la principauté avec une affluence très importante, mais si vous êtes plusieurs à trouver que c'est tiré par les cheveux, vous pouvez changer. --EB (discuter) 25 avril 2017 à 16:57 (CEST)
Ce serait plutôt que, comme tu dis toi-même, il en faut pour tous les goûts, même le 28.05. --Fanfwah (discuter) 25 avril 2017 à 18:14 (CEST)
Vous avez tous raison, j'ai oublier d'en prendre compte, je vais demander son déplacement au 28 mai, jour du palmarès, donc encore plus pertinent.--Spiegelwiki (discuter) 25 avril 2017 à 20:44 (CEST)


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 26 avril 2017 à 01:01 (CEST)

Notification Spiegelwiki : [V] ton anecdote proposée le 2017-03-31 16:51:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 26 avril 2017 à 01:02 (CEST)

Vallée d'Aoste[modifier le code]

Validée Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par LucasD, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :


Proposant : LucasD / M'écrire 7 février 2017 à 14:45 (CET)

Discussion :

Ce ne serait pas plutôt la France dont c'est la langue officielle depuis le 16e siècle ? --pixeltoo (discuter) 7 février 2017 à 17:06 (CET)
Merci d'aller voir l'info avant de poser la question. ;-) --LucasD / M'écrire 7 février 2017 à 17:13 (CET)
Corrections souhaitées Il y a un petit problème (qui n'en est peut-être pas un). L'année 1536 semble être l'année qui aurait officialisé le français (la langue d'oïl) en Val d'Aoste. Mais à quelle occasion ? Si, comme je le pense, il s'agit du traité de neutralité qui fut rédigé (en français) puis signé entre le Val d'Aoste et François Ier, l'année suivante, cela signifierait que cela « autorise de penser » que l'usage de la langue française fut, dés lors, officielle pour le Val d'Aoste, mais alors pourquoi, ne le serait ce pas également le cas pour l'autre signataire, le Royaume de France, à la même période ?--Quatretêtes (discuter) 7 février 2017 à 18:01 (CET)
En royaume de France, le français est langue officielle depuis l'ordonnance de Villers-Cotterêts (aout 1539). -- Jean-Rémi l. (discuter) 8 février 2017 à 00:00 (CET)
Ce qui montre que pour la France, le traité franco-valdôtain ne « compte » pas comme preuve d'officialisation du français. Mais alors, comme le remarque Quatretêtes, pourquoi compterait-il pour le Val d'Aoste ? À moins que ce soit un autre document qui serve de preuve pour ce territoire, mais alors lequel ? --Fanfwah (discuter) 8 février 2017 à 14:41 (CET)
Le duché d'Aoste est regardé comme la première entité à avoir utilisé le français comme langue officielle, trois ans avant la France elle-même. En effet, dès , peu après sa création, le conseil des commis du duché décida que les procès-verbaux de séances ne seraient plus rédigées en latin mais en français[1],[2]. Cordialement, Olimparis (discuter) 8 février 2017 à 20:41 (CET)
    Effectivement, c'est écrit dans le lien, mais paradoxalement dans un blog majoritairement écrit en italien ! La langue utilisée dans les débats locaux à Aoste fut donc le français, lors de la création des commis en 1536. D'accord, mais il existe une sorte d'équivalence des commis en France, il s'agit du Parlement de Paris, sorte de cour supérieure de justice et il me semble bien que si celle-ci créée en 1278 s'est exprimé d'abord en Latin, elle a, de toute évidence exprimé des ordonnances en français dés le XVème siècle. Il me semble également évident que les rapports des États Généraux de 1420 qui ratifièrent le Traité de Troyes la même année furent établis en français (et le traité, aussi). Les États généraux de 1484 furent les suivants et leurs compte-rendus furent entièrement rédigés en français. Cette histoire du Val d'Aoste me parait donc assez "capillotracté" ! --Quatretêtes (discuter) 8 février 2017 à 23:39 (CET)
    C'est un fait, la Vallée d'Aoste a eu le premier organe d'administration régionale au monde ayant adopté le français comme langue officielle, le Parlement de Paris étant au contraire une sorte de tribunal, et quant aux États généraux (organe de pouvoir comparable au Conseil des Commis), la question à poser est : rédigeaient-ils leurs rapports en français selon une décision qui proclamaient de façon officielle et systématique l'usage de cette langue, comme ce fut le cas du Conseil des Commis ? --Tenam (discuter) 10 février 2017 à 13:49 (CET)
    Si je suis bien, la Vallée n'est pas le premier territoire où le français a été déclaré langue officielle (vu que ça ne lui arrive qu'avec l'édit de Rivoli de 1561, donc après Villers-Cotterêts) ; ce n'est pas non plus la première administration à utiliser le français (en France, les États généraux ont commencé dès le XVe siècle) ; mais c'est la première administration à avoir utilisé le français officiellement, en proclamant cet usage officiel et systématique. C'est vrai que la nuance fait un peu « taillée sur mesure ». Est-ce qu'au moins on a un document précis qui matérialise cette proclamation ? --Fanfwah (discuter) 19 février 2017 à 04:04 (CET)
    À voir, mais il me semble avoir lu que le premier État à avoir adopté le français comme langue administrative avait été le duché de Bretagne dès le XIVe siècle. -- Fantafluflu (d) le 21 février 2017 à 10:02 (CET)
    Salut, je ne comprends pas pourquoi on devrait considérer comme « taillée sur mesure » une définition précise et sourcée : v. page 5 de ce document. Quant au Duché de Bretagne, on attend les sources. --Tenam (discuter) 24 février 2017 à 06:08 (CET)
    Euh, p. 5, je ne vois aucune définition précise, juste la reproduction du procès-verbal de l'Assemblée des États du 29 février 1536. Dans le texte, p. 3, il est expliqué que c'est la veille, le 28 février, que l'Assemblée a rédigé pour la première fois en français le p.-v. officiel de sa séance, « anticipant » ainsi sur ce que l'édit de Villers-Cotterêts rendrait obligatoire dans le royaume de France 3 ans plus tard (encore y a-t-il un débat sur la portée exacte de cet édit-là, mais c'est une autre affaire). Ce n'est pas la même chose que ce que dit la formulation actuelle, qui laisse entendre qu'aucune autre administration n'aurait utilisé le français pour ses actes officiels auparavant. Pas trace non plus d'« une décision qui proclamait de façon officielle et systématique l'usage de cette langue », en tout cas le document n'en fait pas état.
    Mais ok, l'Assemblée des États du duché d'Aoste a adopté le français pour ses p.-v. alors qu'en France les actes publics pouvaient encore être rédigés en latin : à mon avis, il y a tout à fait de quoi faire un LSV avec ça, ce n'est pas la peine d'en rajouter. --Fanfwah (discuter) 24 février 2017 à 12:06 (CET)
    J'ai pris contact avec deux historien aostois pour essayer de trouver des sources plus fiables et plus de détails. Au passage on pourrait ajouter que le premier acte notarial en français au monde a été rédigé à Aoste. Je chercherai des sources là aussi, cela pourrait représenter une anecdote. --Tenam (discuter) 24 février 2017 à 18:22 (CET)
    Source : Poggianti, Nicolotti, La questione valdostana - una nazione senza Stato, p. 12 - La Vallée d'Aoste a été la première nation au monde qui a choisi officiellement d'utiliser le français et seulement le français pour ces p.-v., trois ans avant la France. --Tenam (discuter) 27 février 2017 à 00:06 (CET)
    Je crois qu'on tourne en rond. --Fanfwah (discuter) 27 février 2017 à 11:47 (CET)
    Source pour le premier acte notarial en français au monde, rédigé à Aoste en 1532 : L'Europe aujourd'hui: textes des conférences et des entretiens, Éditions de la Baconnière, 1 janv. 1986 p. 56. --Tenam (discuter) 27 février 2017 à 21:37 (CET)
    Cette anecdote me plait mais il faudrait ajouter les nouvelles sources produites dans l'article concerné @peleorg [protestations] 1 mars 2017 à 17:01 (CET)
    Au moins, celle sur l'acte notarial (ou -rié ?) est claire. Celle sur la langue officielle me plait beaucoup aussi mais ne me parait (hélas, de mon point de vue) toujours pas crédible : si l'usage systématique et exclusif du français a fait l'objet d'un choix officiellement proclamé (autrement dit, s'il ne s'agit pas seulement d'un constat après coup, comme on peut probablement en faire sur bien d'autres administrations), comment se fait-il qu'aucune source ne produise ou ne cite le document contenant cette proclamation ? --Fanfwah (discuter) 2 mars 2017 à 11:45 (CET)
    Pourtant j'ai bien cité des sources, aussi bien pour l'acte notarié que pour l'utilisation exclusive du français au niveau officiel pour une administration régionale, alors que je n'ai pas trop vu de sources citées pour "bien d'autres administrations" ici. Il paraît que les historiens que je viens de citer aient tout inventé... --Tenam (discuter) 4 mars 2017 à 22:33 (CET)
    Il faudrait s'entendre sur quelle « première » est revendiquée pour la rédaction de ces p.v., plutôt que de sauter de l'une à l'autre : 1) l'usage du français ? 2) L'usage exclusif du français ? 3) Le choix officiel de l'usage exclusif du français ? Si je comprends bien leur citation, Poggianti & Nicolotti parlent de la troisième option : dans ce cas, (refrain) quel est le document qui exprime ce choix ? --Fanfwah (discuter) 5 mars 2017 à 00:59 (CET)
    Il ne me semble pas qu'on saute de l'une a l'autre, on est juste en train de comprendre quelle définition on peut donner à un événement historique. Moi aussi, je crois que c'est bien la troisième, c'est-à-dire la plus détaillée. Quant à la source, j'ai indiqué les auteurs, l'ouvrage et la page, voulez-vous que je vous envoie une photo du livre ? On y voit une photo de la copie du p.v. concerné, mais franchement je pensais qu'une citation aurait suffit. --Tenam (discuter) 11 mars 2017 à 23:10 (CET)
    Procès-verbal des états généraux de 1468. Paris, Archives nationales, AE/II/483.
    On joue sur les mots, là. S'il suffit d'avoir la photo d'un p.v. d'assemblée en français pour dire que le pays concerné « a choisi officiellement d'utiliser le français et seulement le français », admettons, mais en 1536 ce n'était pas une « première » : voir la photo du p.v. des états généraux de 1468. Ce qui pourrait en être une, c'est que cette assemblée ait écrit officiellement, en substance : « voilà, pour nos p.v., à partir de maintenant, nous choisissons d'utiliser le français et seulement le français »  : dans ce cas, ce texte officiel doit pouvoir être cité. --Fanfwah (discuter) 12 mars 2017 à 06:28 (CET)
    Mais justement un tel document n'existe pas : mais même si en 1536 les Commis d'Aoste n'ont pas utilisé exactement ces mots, il s'agirait ici d'enregistrer le premier d'une longue série de procès-verbaux écrits uniquement en français, ce qui n'est pas le cas de la France, où pendant 3 ans encore les p.v. ont été rédigés en latin aussi. Voilà l'anecdote. S'il s'agissait au contraire de retrouver les mots exacts que Fanfwah a cités, ben alors il est très peu probable qu'on puisse les trouver. Mais pas seulement dans ce cas. Je répète : on est en train de chercher une définition d'un événement ou anecdote qu'à mon sens il vaut la peine de citer, si autrement on exige que l'événement même réponde à des critères préétablis ou à des étiquettes, on peut tout de suite arrêter de débattre. --Tenam (discuter) 15 mars 2017 à 21:28 (CET)
    « [L]a France, où pendant 3 ans encore les p.v. ont été rédigés en latin aussi » : eh non, l'exemple des états généraux montre bien que ce n'est pas parce que Villers-Cotterêts a interdit le latin dans les actes publics qu'il était systématiquement employé auparavant ! Si on veut éviter les critères préétablis et les étiquettes, il vaut mieux renoncer aux généralités et aux comparaisons hasardeuses. Et si on repartait de la source utilisée plus haut, « Langue et littérature en Vallée d’Aoste au XVIe siècle » ? Je cite :

    « Pour ce qui est du français, le roi de France François Ier établit en 1539, par son édit de Villers-Cotterêts, que tous les actes publics seront désormais écrits en cette langue dans tout le Royaume.
    Trois ans auparavant, l’Assemblée des États du Duché d’Aoste anticipe cette décision capitale, en rédigeant pour la première fois en français le procès-verbal officiel de sa séance du 28 février 1536. »

    Je l'ai déjà dit, je pense qu'on peut tout à fait faire un bon LSV à partir de là, ça pourrait donner qqc. comme : Symbol rename vote3.svg L’assemblée des états du duché d’Aoste a choisi de rédiger ses procès-verbaux en français trois ans avant que cette langue devienne obligatoire en France pour les actes publics. Mais il faudrait revoir la rédaction de l'article, avec son histoire de « première administration au monde » qui ne tient pas debout. --Fanfwah (discuter) 16 mars 2017 à 18:43 (CET)
    J'ai inséré le mot « aussi » justement pour ne pas dire que le latin

    « était systématiquement employé auparavant »

    , mais alterné au français, ce qui ne sera plus le cas a partir de Villers-Cotterêts à partir de 1539 et en Vallée d'Aoste 3 ans auparavant. Je suis d'accord pour parfaire cette citation, mais jusqu'à présent il reste que l'administration régionale de la Vallée d'Aoste a été la première à affirmer et à appliquer l'usage exclusif du français comme langue de travail. Selon moi c'est à peu près ce qu'affirme la phrase "L’assemblée des États du duché d’Aoste a choisi de rédiger ses procès-verbaux en français trois ans avant que cette langue devienne obligatoire en France pour les actes publics", sauf que cela laisse un zeste de doute, il paraîtrait que la Vallée d'Aoste était une sorte de région autonome de France. Qu'en pensez-vous ? --Tenam (discuter) 22 mars 2017 à 17:57 (CET)
    Je ne sais pas d'où sort cette idée d'usages alternés. En tout cas la Vallée d'Aoste n'a pas été la première à affirmer l'usage exclusif du français puisqu'elle n'a rien affirmé du tout. Quant à l'appliquer, on a vu que d'autres l'ont fait avant elle. Pour écarter le doute sur le statut d'Aoste par rapport à la France, on peut renforcer l'opposition, par exemple : Symbol rename vote3.svg L’assemblée des états du duché d’Aoste a choisi de rédiger ses procès-verbaux en français dès 1536, alors qu'en France cette langue n'est devenue obligatoire pour les actes publics que trois ans plus tard. --Fanfwah (discuter) 22 mars 2017 à 19:14 (CET)
    Même si je ne suis pas complètement d'accord avec ton raisonnement (j'ai déjà expliqué pourquoi, mais on risque de tourner en rond) et même si je crois qu'on peut trouver des source à l'appui du fait que le latin a continué d'être utilisé à côté du français en France jusqu'à Villers-Cotterêts, je trouve que la phrase que tu as proposée est une bonne solution. J'attends d'autres avis éventuels, mais pour moi ça va. Merci :) --Tenam (discuter) 23 mars 2017 à 17:58 (CET)
    En essayant de wikifier et de préciser (si je comprends bien, c'est l'assemblée des états qui a lancé le mouvement mais ensuite c'est le Conseil des Commis qu'elle a institué qui publie des procès-verbaux réguliers), on pourrait mettre :
    Symbol rename vote3.svg En Vallée d'Aoste, l'autorité publique a adopté le français pour ses procès-verbaux dès 1536, alors qu'en France le latin est resté utilisable pour les actes publics jusqu'en 1539.
    Pour le lien en gras, on peut cibler au choix les articles Vallée d'Aoste, Langue française en Vallée d'Aoste et Français valdôtain (je me demande si les deux derniers ne gagneraient pas à être fusionnés, mais c'est une autre question), qui disent tous la même chose, à des détails de forme près.
    Le problème reste que ce qu'ils disent est, à mon avis, clairement abusif : « La Vallée d’Aoste fut la première administration au monde qui ait employé la langue française comme langue officielle (1536), trois années avant la France même. », non et encore non, on a vu que les états généraux du royaume de France, par exemple, ont des procès-verbaux en français beaucoup plus anciens, et de façon ni plus ni moins « officielle ». --Fanfwah (discuter) 31 mars 2017 à 11:23 (CEST)

    ┌─────────────────────────────────────────────────┘
    J'ai précisé et modulé le propos des articles sur ce point. Sauf objection, je propose de valider l'anecdote sous la forme : Symbol rename vote3.svg En Vallée d'Aoste, les procès-verbaux officiels de l'administration sont passés au français dès 1536, alors qu'en France le latin est resté utilisable pour les actes publics jusqu'en 1539. --Fanfwah (discuter) 25 avril 2017 à 11:42 (CEST)

    Oui mais résolument contre le « utilisable ». Symbol rename vote3.svg … alors qu'en France les actes publics pouvaient être rédigés en latin jusqu'en 1539. avec une grosse incertitude sur la wikification de histoire du latin.❖ Luciofr 25 avril 2017 à 13:31 (CEST)
    Ok sauf que j'ai du mal avec l'imparfait + « jusqu'en ». Donc je mettrais plutôt « ont pu [...] jusqu'en » ou à la rigueur « avant [...] pouvaient ». La wikification sur Histoire du latin, c'était une idée comme ça, on peut virer si souci. Je sens qu'on converge ! --Fanfwah (discuter) 25 avril 2017 à 13:53 (CEST)


    Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 26 avril 2017 à 13:01 (CEST)

    Notification LucasD : [V] ton anecdote proposée le 2017-02-7 14:45:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 26 avril 2017 à 13:01 (CEST)

    Quand les mots trahissent la pierre[modifier le code]

    Validée Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Erik Bovin, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :


    Proposant : EB (discuter) 13 mars 2017 à 17:53 (CET)

    Discussion :
    Oui mais uniquement avec la seconde citation pour éviter de faire trop long--Kimdime (d) 15 mars 2017 à 10:18 (CET)

    Quitte à choisir, je prendrais plutôt la première, elle me semble plus tranchante dans le "désaveu". Après, je pense qu'on a déjà publié plus long que ça. --EB (discuter) 15 mars 2017 à 10:26 (CET)
    Ca c'est une défense Pikachu ou je ne m'y connais point ! Mort de rire--Kimdime (d) 15 mars 2017 à 12:42 (CET)
    Je ne peux pas dire le contraire. Sourire Plus sérieusement, je pense qu'on peut s'autoriser à faire un peu plus long que d'habitude quand il y a des citations. --EB (discuter) 15 mars 2017 à 12:44 (CET)
    Non - Rien de bien étonnant... Qui rendrait hommage à un perdant en tant que tel ? C'est bien sûr son aspect « résistant » qui fut mis en avant par Napoléon III... Vanoot59 (discuter) 15 mars 2017 à 13:08 (CET)
    Vous en connaissez beaucoup, des résistants dont on salue la défaite tout en leur érigeant une statue ? En termes d'ambiguïté, c'est dur de faire mieux. --EB (discuter) 15 mars 2017 à 15:05 (CET)
    Non Rien de bien étonnant. Mike the song remains the same 16 mars 2017 à 09:12 (CET)
    Oui. S'il faut choisir une partie, je préfère la 2de citation. 85.115.56.180 (discuter) 16 mars 2017 à 09:24 (CET)
    Oui Avec la même préférence. La première citation est plus tranchante mais explique moins. --Fanfwah (discuter) 20 mars 2017 à 12:08 (CET)
    Après, encore une fois, on n'est pas obligés de choisir. Sourire --EB (discuter) 20 mars 2017 à 12:11 (CET)
    Ce qu'il y a c'est qu'entre une version courte, mais un peu elliptique, et la version complète, plus fluide mais un peu longue, je ne sais pas trop quoi choisir, alors je laisse les autres trancher. Sourire --Fanfwah (discuter) 20 mars 2017 à 12:57 (CET)
    Ou alors, en guise de synthèse : Symbol rename vote3.svg Tout en faisant ériger une statue de Vercingétorix (photo) sur le site de sa défaite, Napoléon III estimait que les Français sont « bien plus des fils des vainqueurs que ceux des vaincus ». --Fanfwah (discuter) 25 avril 2017 à 17:03 (CEST)
    Pas d'objection. --EB (discuter) 25 avril 2017 à 17:10 (CEST)


    Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 26 avril 2017 à 13:01 (CEST)

    Notification Erik Bovin : [V] ton anecdote proposée le 2017-03-13 17:53:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 26 avril 2017 à 13:02 (CEST)

    Éviter le mauvais sort[modifier le code]

    Validée Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par ESB1908, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :


    La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées sur le même sujet. Une nouvelle proposition est acceptable si l'anecdote porte sur un élément différent.

    Proposée par Cymbella le 06 février 2016, et publiée le 28 février 2016. [indice de similitude 4.4/10]:

    Temps d'exécution total : 0.019 sec (détails : travail du bot: 0.001 sec, récupération anecdotes en base: 0.018 sec)
    Et de cinq ! Merci ESB1908 de proposer des anecdotes depuis le 02 mars 2017 Bravo !. GhosterBot (10100111001)

    Proposant : ESB1908 (discuter) 16 mars 2017 à 21:22 (CET)

    Discussion :

    Bof, c'est ce que raconte une biographie en ligne sans dire sur quoi elle s'appuie, on ne voit pas bien ce qui empêcherait d'en écrire autant pour n'importe quel natif d'un jeudi 12. --Fanfwah (discuter) 20 mars 2017 à 11:57 (CET)
    Sauf que la première fois que j'ai entendu cette anecdote c'était en dehors de Wikipédia, lors de l'émission Les Grosses Têtes de RTL. ESB1908 (discuter) 24 mars 2017 à 13:50 (CET)
    C'est sûrement une référence pour la qualité de l'accroche, plus que pour la véracité du fait. --Fanfwah (discuter) 31 mars 2017 à 12:02 (CEST)
    Bonjour ESB1908 et Fanfwah,
    L'anecdote proposée a aiguisé ma curiosité et j'espère en avoir sourcé le thème.
    Au vu du résultat de mes recherches, qui sont loin d'être exhaustives, il me semble préférable que la formulation soit modifiée.
    Je vous propose une formulation du type :
    « Pendant plus de trente ans, Georges Simenon a revendiqué être né un vendredi 13 alors qu'il ignorait s'il était né le ou le . »
    Qu'en pensez-vous ?
    Cordialement, Olimparis (discuter) 1 avril 2017 à 21:01 (CEST)
    Le sourçage a beaucoup gagné en solidité, mais est-on sûr qu'il n'était pas de bonne foi lorsqu'il revendiquait ? Peut-être que ses doutes lui sont venus sur le tard. Je propose de retoucher légèrement en : Symbol rename vote3.svg Pendant plus de trente ans, Georges Simenon a affirmé être né un vendredi 13, avant d'avouer qu'il ignorait s'il s'agissait du ou du . --Fanfwah (discuter) 12 avril 2017 à 16:36 (CEST)
    "Pendant plus de 30 ans" donne l'impression qu'il l'a répété durant toute cette période, c'est un peu maladroit. Symbol rename vote3.svg Après avoir démenti son acte de naissance en affirmant être né un vendredi 13, Georges Simenon a avoué qu'il ignorait s'il s'agissait du ou du . --EB (discuter) 18 avril 2017 à 11:32 (CEST)


    Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 27 avril 2017 à 01:01 (CEST)

    Notification ESB1908 : [V] ton anecdote proposée le 2017-03-16 21:22:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 27 avril 2017 à 01:01 (CEST)

    Les records des sous-marins soviétiques[modifier le code]

    Validée Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par L'amateur d'aéroplanes, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil après un passage dans l’antichambre Armement et matériel militaire :
    Le K-222 : en 1983, il a battu le record de vitesse dans sa catégorie.


    L'amateur d'aéroplanes, tu viens de soumettre ta 175ème proposition ! La première ayant été faite le 07 juin 2010, il y a 2476 jours, soit une moyenne de 2 propositions par mois, ou une proposition chaque 14.2 jour(s). Sur les 2 derniers mois, c'est 9 anecdotes proposées, soit une moyenne de 5 propositions par mois, ou une proposition chaque 6.7 jour(s) Bravo !. GhosterBot (10100111001)

    Proposant : L'amateur d'aéroplanes (discuter) 21 mars 2017 à 10:46 (CET)

    Discussion :
    Mit rapidement en rentrant du travail de nuit. C'est style Gloire à la Mère Patrie mais l'article à quelques infos intéressantes. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 21 mars 2017 à 10:46 (CET)

    L'anecdote reste trop vague pour être intéressante.--Kimdime (d) 21 mars 2017 à 11:07 (CET)
    Est-ce-que l’idée derrière cette proposition peut être reformulée en : Symbol rename vote3.svg Les sous-marins les gros, les plus rapides et ceux qui plongent le plus profondément au monde sont soviétiques. 85.115.56.180 (discuter) 21 mars 2017 à 11:12 (CET)
    Symbol rename vote3.svg Merci, je reprend ta formulation.
    Ben non, ce ne sont pas les sous-marins qui plongent le plus profondément (Trieste (bathyscaphe)), il faut préciser que nous parlons des sous-marins nucléaires. -- Jean-Rémi l. (discuter) 21 mars 2017 à 13:11 (CET)
    C'est précisé dans la proposition :) L'amateur d'aéroplanes (discuter) 21 mars 2017 à 20:00 (CET)
    En l'état, nonÇa ne me semble pas très croustillant en l'état. --Eltargrim (discuter) 22 mars 2017 à 09:31 (CET)
    Et en indiquant de plus qu'ils ont eu le plus d'accidents ? Les américains en on perdu seulement 2, la Chine possiblement un, tout les autres naufrages de sous-marins à propulsion nucléaire étant russes. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 23 mars 2017 à 00:08 (CET)
    Oui Pourquoi pas, ce serait dans la lignée des "records russo-soviétiques" qui ont déjà été validés. Je fais confiance pour les sources en russe, je ne lis pas cette langue. --EB (discuter) 18 avril 2017 à 11:43 (CEST)
    Notification Erik Bovin : Moi non plus :) Mais la traduction google est potable. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 18 avril 2017 à 23:49 (CEST)
    Mais alors avec ou sans les accidents ? --Fanfwah (discuter) 26 avril 2017 à 17:10 (CEST)
    Notification Fanfwah : J'ai mit la Liste des sous-marins nucléaires ayant coulé dans la proposition. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 26 avril 2017 à 17:55 (CEST)


    Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 27 avril 2017 à 01:01 (CEST)

    Notification L'amateur d'aéroplanes : [V] ton anecdote proposée le 2017-03-21 10:46:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 27 avril 2017 à 01:02 (CEST)

    Dag Hammarskjöld[modifier le code]

    refusé Proposition refusée. L’anecdote suivante, proposée par Mike Coppolano, a été rejetée par Fanfwah et la discussion est conservée pour archivage.


    La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités (surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

    Proposée par Fanfwah le 23 novembre 2015, et publiée le 05 janvier 2016. [indice de similitude 5/10]:

    Temps d'exécution total : 2.352 secs (détails : travail du bot: 2.297 secs, lecture des anecdotes en base: 0.055 sec)

    Proposant : Mike the song remains the same 30 mars 2017 à 10:02 (CEST)

    Discussion :
    Selon le site officiel [9], c’est arrivé trois fois, en plus de Dag Hammarskjöld en 1961 (Paix), c’est arrivé aussi à Erik Axel Karlfeldt en 1931 (Littérature) et Ralph Steinman en 2011 (Physiologie ou médecine). Pourquoi alors favoriser Hammarskjöld ? Pour Hammarskjöld et Karlfeldt, les prix posthumes ont été attribués en connaissance de cause, Steinman est un cas à part car il s'est vu attribuer le prix alors que sa mort trois jours plus tôt n'était pas connu du comité. GabrieL (discuter) 30 mars 2017 à 14:38 (CEST)

    GabrieL un prix Nobel de la paix assassiné, ça ne te parle pas ? allons un peu de sérieux ! Mike the song remains the same 30 mars 2017 à 14:42 (CEST)
    On n'a pas de preuve de son assassinat. De plus, même si on ne connaît pas tous les détails de sa mort, il a dans tous les cas eu une mort exceptionnelle mais justement, une mort exceptionnelle justifie des hommages exceptionnels. Et le cas d'Erik Axel Karlfeldt est d'autant plus remarquable que les circonstances de sa mort étant banales, c'est d'autant plus étonnant qu'il ait eu le prix Nobel à titre posthume. GabrieL (discuter) 30 mars 2017 à 14:48 (CEST)


    Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 27 avril 2017 à 01:02 (CEST)

    Notification Mike Coppolano : [X] ton anecdote proposée le 2017-03-30 10:02:00 a été refusée. GhosterBot (10100111001) 27 avril 2017 à 01:02 (CEST)

    Les américains de la Première Armée française.[modifier le code]

    Validée Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par L'amateur d'aéroplanes, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil le 20.01.2018 (Anniversaire du début de la bataille.) :


    Proposant : L'amateur d'aéroplanes (discuter) 2 avril 2017 à 10:57 (CEST)

    Discussion :
    Si le fait que des unités françaises sont souvent sous commandement américain lors des conflits en coalition est de notoriété publique, le fait que des formations américaines soient sous commandement français est moins connue. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 2 avril 2017 à 10:57 (CEST)

    Si tu en as une pour la Première Guerre Mondiale (c'est le centenaire !) Mike the song remains the same 2 avril 2017 à 11:25 (CEST)
    C'est vrai qu'on n'en a pas de programmée pour le 11 de ce mois-ci, mais heureusement il y en a une le 4 (sur le Corps expéditionnaire portugais). --Fanfwah (discuter) 3 avril 2017 à 20:25 (CEST)
    Oui --EB (discuter) 26 avril 2017 à 17:46 (CEST)


    Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 27 avril 2017 à 01:03 (CEST)

    Notification L'amateur d'aéroplanes : [V] ton anecdote proposée le 2017-04-2 10:57:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 27 avril 2017 à 01:03 (CEST)

    La Guyane est une île[modifier le code]

    refusé Proposition refusée. L’anecdote suivante, proposée par Olevy, a été rejetée par Fanfwah et la discussion est conservée pour archivage.
    Carte des bassins de l'Amazone et de l'Orénoque avec le canal de Casiquiare surligné.
    • Un candidat à l'élection présidentielle française a déclaré que la Guyane était une île[1]. Malgré les commentaires moqueurs, il n'a pas complètement tort. Les fleuves Amazone et Orénoque (photo) qui coulent l'un au sud du département au Brésil, l'autre au nord au Venezuela sont reliés par le canal (naturel) de Casiquiare qui fait bien de la Guyane partie d'une grande île entourée par ces fleuves et l'océan Atlantique.


    La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités (surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

    Directement publiée en page d'accueil le 01 janvier 2009. [indice de similitude 8.2/10]:


    Proposée par Fanfwah le 07 octobre 2016, et publiée le 20 octobre 2016. [indice de similitude 5.1/10]:

    Temps d'exécution total : 4.017 secs (détails : travail du bot: 3.965 secs, lecture des anecdotes en base: 0.052 sec)
    Merci à toi Olevy pour cette première proposition d'anecdote Bravo !. GhosterBot (10100111001)

    Proposant : Olevy (discuter) 3 avril 2017 à 15:01 (CEST)

    Cela ferait à la rigueur une île du plateau des Guyanes + quelques territoires ~à la limite de celui-ci mais cela ne ferait pas une île de la Guyane. A titre de comparaison, on ne peut pas dire que le Sussex serait une île au simple prétexte que le Sussex serait une région d'une île, la Grande-Bretagne, presque cent fois plus importante. GabrieL (discuter) 3 avril 2017 à 15:19 (CEST)

    Discussion :
    Ok : je change le texte : raison ==> pas complètement tort ! -- Olevy (discuter) 3 avril 2017 à 15:24 (CEST)

    A ce compte là, la péninsule ibérique et le sud-ouest français forment une île séparée du reste de l'Europe par le canal du Midi :) Anecdote à la fois trop ancrée dans l'actualité et tirée par les cheveux. Par ailleurs le fameux canal de Quasiquiare a déjà fait l'objet d'une anecdote (peut-être même bien que c'est votre serviteur qui l'a rédigée, mais je peux me tromper).--Kimdime (d) 3 avril 2017 à 16:05 (CEST)
    La différence d'avec le canal du Midi, c'est que le canal de Quasiquiare est parfaitement naturel. Quant à l'ancrage dans l'actualité, il est évident que c'est pour cela que j'y ai pensé Mais bon :-) -- Olevy (discuter) 3 avril 2017 à 19:04 (CEST)


    Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 27 avril 2017 à 01:03 (CEST)

    Notification Olevy : [X] ton anecdote proposée le 2017-04-3 15:01:00 a été refusée. GhosterBot (10100111001) 27 avril 2017 à 01:04 (CEST)

    Nom trompeur[modifier le code]

    Validée Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par ESB1908, a été validée par Erik Bovin et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :


    La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités (surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

    Proposée par Agatino Catarella le 31 août 2016, et publiée le 16 novembre 2016. [indice de similitude 6.7/10]:

    Temps d'exécution total : 2.976 secs (détails : travail du bot: 2.933 secs, lecture des anecdotes en base: 0.043 sec)

    Proposant : ESB1908 (discuter) 4 avril 2017 à 09:14 (CEST)

    Discussion :

    Oui Oh la belle prise. Cela doit faire rêver les baleiniers japonais :) L'amateur d'aéroplanes (discuter) 5 avril 2017 à 11:51 (CEST)
    Corrections souhaitées Ça manque de source : même en considèrant que l'appartenance aux cétacés est sourcée (indirectement) par le lien externe, reste l'étymologie. --Fanfwah (discuter) 11 avril 2017 à 04:43 (CEST)
    Oui J'ai sourcé l'étymologie. --Fanfwah (discuter) 26 avril 2017 à 18:36 (CEST)
    Oui --EB (discuter) 26 avril 2017 à 23:46 (CEST)


    Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 27 avril 2017 à 01:04 (CEST)

    Notification ESB1908 : [V] ton anecdote proposée le 2017-04-4 09:14:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 27 avril 2017 à 01:04 (CEST)

    Sur une rivière qui n'existe pas[modifier le code]

    Validée Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par GabrieL, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :


    Proposant : GabrieL (discuter) 4 avril 2017 à 11:16 (CEST)

    Discussion :
    J'ai l'impression qu'il y a quelque chose qui cloche dans l'énoncé de l'anecdote ? Sinon, une bizarrerie parmi tant d'autres concernant le toponyme d'une division territoriale de premier niveau d'un pays européen. Ça me botte pas.--Kimdime (d) 4 avril 2017 à 14:59 (CEST)

    Mieux avec « de la commune ». Amusant, mais je suis interpellé par l'écriture sans tirets du nom, que l'historique de l'article appuie sur un « arrêté préfectoral qui a fait une faute de typographie » (en soi, ça pourrait faire une autre anecdote) : si un arrêté préfectoral français suffit à nous affranchir du respect de l'Orthotypographie, pourrons-nous encore longtemps opposer celle-ci à la graphie de Credit Suisse dans le registre du commerce concerné ? Sourire --Fanfwah (discuter) 4 avril 2017 à 15:10 (CEST)
    J'ai viré le mot « nouvelle » de « commune nouvelle ».
    Pour la typographie particulière, on a eu une longue discussion sur ces noms sans traits d'union dans le portail des communes de France → j'ai perdu ! J'étais de ceux qui voulaient favoriser les règles typographiques habituelles respectées par toutes les communes de France jusqu'en 2015 dans les répertoires officiels de la République (0 exception sur 36 682 communes au 31 décembre 2014). Après 2015, il y a eu tant et tant de fusions de commune, de plus souvent en reprenant les limites des communautés de communes qui avaient des noms qui ne respectaient pas ces règles, qu'il semblerait que les arrêtés et le Code officiel géographique qui enregistrent les noms officiels ont lâché typographiquement de ce côté, sur les 530 communes nouvelles enregistrées entre le 1er janvier 2015 et le 4 avril 2017, 201 communes ne respectent pas les règles typographiques en place jusqu'en 2015, on a maintenant dans les répertoires officiels 201 exceptions sur 35 416). GabrieL (discuter) 4 avril 2017 à 15:47 (CEST)
    Oui Plutôt favorable dans le sens où cela évoque l'absurdité du nom de certaines communes nouvelles, nommées à la va-vite, parfois sans concertation et souvent sans recherche solide de type historique, etc. Et puis il y a ce problème des règles typographiques dont parle GabrieL qui, je suis d'accord avec lui, montre encore la façon légère dont l'attribution des noms a eu lieu. --Eltargrim (discuter) 5 avril 2017 à 11:09 (CEST)
    Les communes comportant une erreur de typographie sont listées ici : Catégorie:Graphie du COG non conforme aux règles de typographie. Mais même si ça peut attirer l’œil dessus, ce n’était pas le sujet de l’anecdote ;-) A noter que les communes ne sont pas seules concernées, dans les départements, on a aussi le Territoire de Belfort qui n'est plus un territoire au sens administratif depuis les années 1920 et qui devrait donc comporter des traits d'union (mais ce n'est pas le cas dans le COG) et dans les régions, on avait avant 2015 que deux exceptions : Pays de la Loire (au lieu de Pays-de-la Loire) et Provence-Alpes-Côte d’Azur (Provence-Alpes-Côte-d’Azur), maintenant on a deux nouvelles exceptions avec Grand Est (Grand-Est) et Centre-Val de Loire (Centre-Val-de-Loire). GabrieL (discuter) 6 avril 2017 à 17:18 (CEST)
    Sur les rivières qui n'existent pas, je suppose que tout le monde ou presque sait qu'il n'existe pas de rivière nommée le Gard, mais seulement le Gardon ? Il semble que l'anomalie provient du fait que deux communes se sont disputées pour avoir la source du "Gard" sur leur territoire, et que faute d'accord il en est resté plusieurs Gardon. Milos32 (discuter) 23 avril 2017 à 12:57 (CEST)
    Pour le Gard, ce n’est pas tout à fait ça, il existe bien, c'est une autre appellation du Gardon, même usitée que ce dernier (c'est ce qu'explique l’article Gard (rivière)). D'ailleurs, le pont du Gard qui enjambe le Gardon (ou Gard) s'appelait comme ça bien avant que le département ne soit appelé Gard. GabrieL (discuter) 24 avril 2017 à 13:01 (CEST)


    Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 27 avril 2017 à 01:05 (CEST)

    Notification GabrieL : [V] ton anecdote proposée le 2017-04-4 11:16:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 27 avril 2017 à 01:05 (CEST)

    un roi anglais parlant anglais[modifier le code]

    Validée Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Io Herodotus, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :
    Le roi Henri IV


    Proposant : Io Herodotus (discuter) 4 avril 2017 à 14:41 (CEST)

    Discussion :
    Bonne idée, peut être placer quelques repères temporels pour souligner la distance.--Kimdime (d) 4 avril 2017 à 14:51 (CEST)

    C'est même le premier tout court si l'on considère que les différents dialectes anglo-saxons n’étaient pas de l’anglais. Si on ne tronque pas la phrase, il faudrait plutôt dire "depuis l'invasion de Guillaume le Conquérant" que "depuis Guillaume le Conquérant" pour ne pas laisser croire que Guillaume avait l'anglais en langue maternelle. GabrieL (discuter) 4 avril 2017 à 15:51 (CEST)
    J'ai modifié suivant ces commentaires.--Io Herodotus (discuter) 4 avril 2017 à 16:21 (CEST)
    En fait, en tant que Lancastre, Henri IV a viré les Plantagenêts... dont il était tout de même issu et sachant que la maison de Lancastre était normande, elle aussi. Henri était, certes, anglophone, mais parler de langue maternelle est assez plaisant : sa mère (qui ne l'a pas élevé... et pour cause puisqu'elle était morte avant ses deux ans) parlait français et son père Jean de Gand privilégiait la langue française sur la langue anglaise, mais il était Lancastre et surtout prince anglais (Lord High Steward) et il a usé principalement de cette langue dans les dernières années de sa vie et son fils fut élevé en partie dans l'usage de l'anglais, mais il parlait bien sur très bien le français et la quasi totalité de sa fratrie (les Beaufort de Champagne) s'exprimait, elle aussi, en français. Mais bon...--Quatretêtes (discuter) 4 avril 2017 à 21:09 (CEST)


    Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 27 avril 2017 à 01:05 (CEST)

    Notification Io Herodotus : [V] ton anecdote proposée le 2017-04-4 14:41:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 27 avril 2017 à 01:06 (CEST)

    Orientalisme sacré[modifier le code]

    Validée Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Fanfwah, a été validée par Ghoster et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :
    La cathédrale Saint-Front.


    Proposant : Fanfwah (discuter) 14 février 2017 à 14:54 (CET)

    Discussion :
    C'est sourcé dans la section « Les voûtes et le plan ». --Fanfwah (discuter) 14 février 2017 à 15:53 (CET)

    J'aurais envie d'ajouter les dates de construction des différents édifices - pour y ajouter un élément factuel intéressant évident (là, c'est plus du niveau expert). SammyDay (discuter) 15 février 2017 à 13:11 (CET)
    Bonjour Sammyday, pour Saint-Front la construction va du XIIe au XIXe, pas facile. Mais on peut aussi faire plus simple en mettant juste : Symbol rename vote3.svg La cathédrale Saint-Front de Périgueux (photo) s'inspire de l'architecture byzantine. --Fanfwah (discuter) 17 février 2017 à 16:08 (CET)
    En l'état, non Pourquoi faire une anecdote sur cet édifice alors que ce n'est pas une exception ? Voir Catégorie:Architecture romano-byzantine en France (que j'ai ajoutée à l'article). --EB (discuter) 17 février 2017 à 16:18 (CET)
    Dans cette catégorie, les seules autres cathédrales citées sont celles de Marseille, qui est assez connue, et celle de Nîmes, qui n'a de néo-byzantin que la déco intérieure. --Fanfwah (discuter) 17 février 2017 à 16:34 (CET)
    Si c'est dans le seul domaine des cathédrales, ça me paraît limité comme exception. --EB (discuter) 17 février 2017 à 16:45 (CET)
    Non mais tu as vu son look sur la photo ? À Périgueux ? --Fanfwah (discuter) 17 février 2017 à 16:58 (CET)

    Oui car c'est bien la seule qui a à la fois des dimensions assez similaires à ses modèles et un plan fidèlement en croix grecque à cinq grandes coupoles sur pendentifs. Elle est ainsi la seule église romane en France à bien répondre au prototype des Saints Apôtres qu'on peut qualifier de "canonique" dans l'architecture médiévale. C'est aussi la plus ancienne en France, qui introduisit ce style. Les autres églises romanes avec cette inspiration byzantine en France, qui dérivent de celle ci, s'en éloignent plus ou moins fortement. Si il y a eu un architecte français qui aurait été là bas pour s'inspirer de l'architecture byzantine, ou un byzantin qui serait venu France, alors cela se serait produit avant tout pour cette église là mais pas pour les autres.Lysdel'aa (discuter) 5 mars 2017 à 04:57 (CET)

    Lysdel'aa, on pourrait peut-être résumer cela en Symbol rename vote3.svg En France, la plus ancienne église romane inspirée de l'église des Saints-Apôtres de Constantinople et la plus fidèle à ce canon est la cathédrale Saint-Front de Périgueux (photo)., le souci est que je n'ai pas vu d'affirmation aussi nette dans l'article. --Fanfwah (discuter) 10 mars 2017 à 12:18 (CET)
    Cette nouvelle formulation me parait peu adéquate, la première formulation proposée (celle présentée en entête de section) me semble la bonne, car il n'y est pas affirmé que ce serait la seule église qui s'en inspire de près ou de loin, et ça me parait suffisant. Et cette anecdote en est une dans le sens où il s'agit bien de l'exemple majeur, surtout le plus direct et manifeste de cette inspiration byzantine et vénitienne en France. Le plan de Saint-Front de Périgueux est en substance le même que celui des modèles mentionnés (croix grecque à cinq coupoles, et avec des grandes dimensions très comparables aux Saint-Apôtres et à Saint-Marc) et il n'y a pas d'autre exemple de ce point de vue (même si le système de l'enfilade de coupoles a ensuite été repris dans l'architecture romane, mais plus modestement et il s'est intégrés aux traditions locales de sortes que la grande majorité des églises romanes à coupoles ne ressemblent plus à la conception des églises byzantines).Lysdel'aa (discuter) 11 mars 2017 à 21:16 (CET)
    Je suis d'accord, la formulation présentée n'est pas mal du tout. Sourire --Fanfwah (discuter) 24 mars 2017 à 03:10 (CET)
    J'ai cependant ajouté « directement », qui me semble répondre au moins partiellement à l'objection d'Erik Bovin. --Fanfwah (discuter) 31 mars 2017 à 15:53 (CEST)

    Oui. Une seule réticence, pas d'autres objections depuis la reformulation.--Ghoster (¬ - ¬) 27 avril 2017 à 11:10 (CEST)


    Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 27 avril 2017 à 13:00 (CEST)

    Notification Fanfwah : [V] ton anecdote proposée le 2017-02-14 14:54:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 27 avril 2017 à 13:01 (CEST)

    Anglais crédules[modifier le code]

    Validée Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Dfeldmann, a été validée par Ghoster et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil le 01.04.2018 (Poisson d'avril) :


    Proposant : Dfeldmann (discuter) 12 avril 2017 à 23:25 (CEST)

    Discussion :

    Je crois que c'est déjà passé. C'est dans la Catégorie:Canular Mike the song remains the same 13 avril 2017 à 09:18 (CEST)
    J'ai cherché dans les archives avec le mot "spaghetti", je n'ai trouvé qu'une anecdote sur le western spaghetti. Perso Oui. A publier un 1er avril ? GabrieL (discuter) 13 avril 2017 à 09:48 (CEST)
    Oui Cela me déride après m’être bagarré depuis ce matin avec un complotiste du Moon Hoax sur Youtube mais je change pour britanniques, il s'agit d'une émission qui est passé dans l'ensemble du Royaume. OK pour le 1er avril 2018 ? :) L'amateur d'aéroplanes (discuter) 13 avril 2017 à 10:47 (CEST)
    Britanniques, même. Clin d'œilLuciofr 21 avril 2017 à 12:01 (CEST)
    Je ne sais pas pourquoi, je crois que c'est déjà passé. Sinon favorable. Mike the song remains the same 16 avril 2017 à 08:57 (CEST)
    Oui Excellent!--Ghoster (¬ - ¬) 27 avril 2017 à 11:05 (CEST)


    Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 27 avril 2017 à 13:01 (CEST)

    Notification Dfeldmann : [V] ton anecdote proposée le 2017-04-12 23:25:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 27 avril 2017 à 13:01 (CEST)

    Cordonnier mal chaussé (André Siegfried)[modifier le code]

    Validée Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Jospe, a été validée par Ghoster et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :


    Proposant : *joSpe* →me contacter 15 avril 2017 à 08:13 (CEST)

    Discussion :
    S'est-il seulement présenté ? Ce n'est pas mentionné dans l'article. --EB (discuter) 15 avril 2017 à 14:24 (CEST)

    J'ai rajouté des précisions dans l'article. *joSpe* →me contacter 15 avril 2017 à 23:21 (CEST)
    Oui J'ai sourcé le fait que c'est un pionnier de la sociologie électorale ("reconnu" me paraît superflu dans la formulation de l'anecdote). --EB (discuter) 16 avril 2017 à 01:58 (CEST)
    Oui Bon pour moi pour bouché un trou. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 17 avril 2017 à 00:35 (CEST)
    Autant être précis, non ? Symbol rename vote3.svg Pionnier de la sociologie électorale, André Siegfried a échoué quatre fois aux élections législatives. --EB (discuter) 18 avril 2017 à 16:43 (CEST)
    Plutôt quatre fois, non ? L'élection de Boni de Castellane ayant été annulée en 1902, une élection partielle a eu lieu l'année suivante, avec le même résultat. Ne faudrait-il pas les compter comme deux tentatives distinctes ? *joSpe* →me contacter 18 avril 2017 à 17:00 (CEST)
    Je veux bien si on a une source Sourire (la source actuelle parle de trois tentatives). L'article laisse aussi entendre qu'il y a eu d'autres tentatives qu'aux législatives mais la source n'en dit mot. --EB (discuter) 18 avril 2017 à 17:04 (CEST)
    J'ai mis une source concernant l'annulation de l'élection de 1902. *joSpe* →me contacter 18 avril 2017 à 19:28 (CEST)
    Au temps pour moi, je n'avais pas été au-delà du paragraphe d'introduction. --EB (discuter) 18 avril 2017 à 23:49 (CEST)
    Oui Proposition modifié avec 4 fois. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 26 avril 2017 à 16:55 (CEST)

    La nouvelle proposition fait maintenant consensus.--Ghoster (¬ - ¬) 27 avril 2017 à 11:02 (CEST)


    Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 27 avril 2017 à 13:02 (CEST)

    Notification Jospe : [V] ton anecdote proposée le 2017-04-15 08:13:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 27 avril 2017 à 13:02 (CEST)

    Des aiguilles qui ne font pas tout un foin[modifier le code]

    Validée Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Erik Bovin, a été validée par Ghoster et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :
    Marqueur de la limite entre océans Atlantique et Indien au cap des Aiguilles.


    Erik Bovin, tu viens de soumettre ta 325ème proposition ! La première ayant été faite le 09 mars 2015, il y a 769 jours, soit une moyenne de 13 propositions par mois, ou une proposition chaque 2.3 jour(s). Sur les 2 derniers mois, c'est 19 anecdotes proposées, soit une moyenne de 10 propositions par mois, ou une proposition chaque 3.2 jour(s) Bravo !. GhosterBot (10100111001)

    Proposant : EB (discuter) 17 avril 2017 à 00:50 (CEST)

    Discussion :
    ... et non pas le cap de Bonne-Espérance, contrairement à une idée reçue (à préciser ?). --EB (discuter) 17 avril 2017 à 00:50 (CEST)

    Oui Pour le cap de Bonne Espérance, je ne sais si la précision est nécessaire. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 17 avril 2017 à 16:54 (CEST)
    Sans "officiel", je ne l'ai pas vu dans la source et je ne sais pas bien qui déterminerait l’officialité de la chose ou pour qui cela serait officiel. Autrement Oui. GabrieL (discuter) 18 avril 2017 à 09:43 (CEST)
    Oui, sans la mention 'officiel'. --Ghoster (¬ - ¬) 27 avril 2017 à 10:59 (CEST)


    Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 27 avril 2017 à 13:02 (CEST)

    Notification Erik Bovin : [V] ton anecdote proposée le 2017-04-17 00:50:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 27 avril 2017 à 13:03 (CEST)

    De la théorie nuancée à la métaphore simpliste[modifier le code]

    refusé Proposition refusée. L’anecdote suivante, proposée par Erik Bovin, a été rejetée par Erik Bovin et la discussion est conservée pour archivage.
    • À l'origine de la métaphore de l’effet papillon, le météorologue Edward Lorenz expliquait que « si le battement d'ailes d'un papillon influe sur la formation d'une tornade, il ne va pas de soi que son battement d'ailes soit l'origine même de cette tornade et donc qu'il ait un quelconque pouvoir sur la création ou non de cette dernière ».


    Proposant : EB (discuter) 27 avril 2017 à 11:57 (CEST)

    Discussion :
    Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 27 avril 2017 à 13:03 (CEST)

    Notification Erik Bovin : [X] ton anecdote proposée le 2017-04-27 11:57:00 a été refusée. GhosterBot (10100111001) 27 avril 2017 à 13:03 (CEST)

    Quand les humains sont nuls, voter pour un rhino.[modifier le code]

    Validée Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par L'amateur d'aéroplanes, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :


    La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités (surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

    Proposée par Erik Bovin le 09 février 2017, et en attente de publication depuis sa validation le 14 février 2017 (voir la discussion archivée). [indice de similitude 6.7/10]:


    Proposée par Maxam1392 le 13 février 2017, et publiée le 09 avril 2017. [indice de similitude 6.1/10]:

    Temps d'exécution total : 3.432 secs (détails : travail du bot: 3.401 secs, lecture des anecdotes en base: 0.031 sec)

    Proposant : L'amateur d'aéroplanes (discuter) 18 mars 2017 à 02:02 (CET)

    Discussion :

    Corrections souhaitées Amusant mais la rédaction de l'article demande encore du boulot, le passage sur les résultats de l'élection en particulier est franchement obscur (le candidat qui a eu le plus de voix n'est apparemment pas celui du parti qui a eu le plus de sièges : pas impossible mais ça demanderait un minimum d'explications). --Fanfwah (discuter) 20 mars 2017 à 11:44 (CET)
    J'ai tenté de traduire depuis le portugais et l'anglais. Je me demande s'il n'y a pas un systéme par arrondissement, ce qui ferait que des petits scores dans la majorité des quartiers puissent dépassé le gros vote dans quelques zones. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 20 mars 2017 à 20:33 (CET)

    Apparemment il y a d'autres exemples similaires sur Candidat non humain à une élection. Pourquoi ne pas faire une anecdote plus générale ? Symbol rename vote3.svg Plusieurs candidats non humains se sont présentés avec succès à des élections au suffrage universel.

    Ça m'irait. --Fanfwah (discuter) 26 avril 2017 à 16:59 (CEST)


    Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 28 avril 2017 à 01:00 (CEST)

    Notification L'amateur d'aéroplanes : [V] ton anecdote proposée le 2017-03-18 02:02:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 28 avril 2017 à 01:01 (CEST)

    Les envois postaux toujours possibles en francs[modifier le code]

    Validée Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Gozitano, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :


    Proposant : Gozitano (discuter) 30 mars 2017 à 13:30 (CEST)

    Discussion :
    Merci Gozitano (Euro sans majuscule !!) Oui Mike the song remains the same 30 mars 2017 à 13:32 (CEST)

    C'est corrigé --Gozitano (discuter) 30 mars 2017 à 13:44 (CEST)
    J'ai encore mieux : « En France, 15 ans après le passage à l’euro et 57 ans après le passage au nouveau franc, il est toujours permis d’affranchir les envois postaux avec des timbres en anciens francs . », il suffit juste de rajouter à l'article les sources qui vont bien, on a le choix : [10], [11], [12], [13]... (il y a une exception avec quelques séries de timbres, comme ceux avec Pétain qui ont été démonétisés à la Libération pour raison politique)GabrieL (discuter) 30 mars 2017 à 13:48 (CEST)
    Corrections souhaitéesla locution "payer en francs" me parait source de confusion, "affranchir avec un timbre poste libellé en franc" serait plus précis, j'ajoute que j'ai reçu dernièrement un colis affranchi avec des timbres postes en francs (d'ailleurs il n'y en avait pas assez si on faisait la conversion 1 euro=6.55957 francs), mais comme il est très difficile de savoir que la valeur faciale est en franc, le postier peut être facilement abusé, voir exemple timbre marianne 2 francs émis en 1997 https://www.alittlemercerie.com/autres-home-deco/fr_n884_timbre_poste_1997_marianne_de_luquet_en_francs_1997_2_00_fr_par_okaio_-9082192.html @peleorg [protestations] 30 mars 2017 à 23:36 (CEST)

    La Poste France 2012.jpg (j'ai finis par la retrouver).

    Je confirme, je le fais régulièrement (et la Poste ne vérifie rien) j'ai d'ailleurs reçu une fois une lettre affranchie avec une étiquette de banane ! - Siren - (discuter) 2 avril 2017 à 16:20 (CEST)
    Oui Pour la formule enrichie de GabrieL (j'ai reporté sa première réf. dans l'article). --Fanfwah (discuter) 26 avril 2017 à 17:41 (CEST)


    Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 28 avril 2017 à 01:01 (CEST)

    Notification Gozitano : [V] ton anecdote proposée le 2017-03-30 13:30:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 28 avril 2017 à 01:01 (CEST)

    Un bâton à coder[modifier le code]

    refusé Proposition refusée. L’anecdote suivante, proposée par Dfeldmann, a été rejetée par Fanfwah et la discussion est conservée pour archivage.


    Proposant : Dfeldmann (discuter) 31 mars 2017 à 21:59 (CEST)

    Discussion :

    Corrections souhaitées Intéressant mais non sourcé, en fait (le renvoi 1 conduit à une note, non à une référence ; ensuite on cite Plutarque, source antique donc primaire). Il devrait y avoir moyen de trouver une réf. précise dans le « Que sais-je ? » mentionné en fin d'article. --Fanfwah (discuter) 1 avril 2017 à 00:05 (CEST)
    Corrections souhaitées : https://fr.wikipedia.org/wiki/Histoire_de_la_cryptologie : l'affirmation en question est mise en doute. En revanche, je pense qu'il y a moyen de trouver quelque chose avec cette page. --LJouvenaux (discuter) 3 avril 2017 à 18:27 (CEST)
    En attendant, celle-ci ne peut pas être acceptée telle quelle : si pas d'autre proposition il n'y a plus qu'à classer en refus. --Fanfwah (discuter) 26 avril 2017 à 17:47 (CEST)


    Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 28 avril 2017 à 01:02 (CEST)

    Notification Dfeldmann : [X] ton anecdote proposée le 2017-03-31 21:59:00 a été refusée. GhosterBot (10100111001) 28 avril 2017 à 01:02 (CEST)

    Pour Mercator, le Groenland est plus grand que l'Inde[modifier le code]

    Validée Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Quatretêtes, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :
    Carte dite « projection de Mercator ».


    Merci à toi Quatretêtes pour cette première proposition d'anecdote Bravo !. GhosterBot (10100111001)

    Proposant : Quatretêtes (discuter) 5 février 2017 à 11:28 (CET)

    Discussion :
    Il y a un problème (deux panneaux "attention")... mais, débutant sur la question, je ne sais pas le résoudre. Help [problème réglé]! --Quatretêtes (discuter) 5 février 2017 à 12:00 (CET)

    Bien. Mais il faut dans l'article dédié, un historique de cette projection cartographique. // Les panneaux Attention, je ne comprends pas ?? Cordialement Mike the song remains the same 5 février 2017 à 12:47 (CET)
    Le problème est réglé, par contre, je désire signaler que la projection dite Mercator est toujours utilisée puisque c'est une des cartes les plus vendues au monde. On peut encore la trouver en vente dans la grande distribution notamment, éditée par un grand fabricant de cartes et de pneumatiques. De plus au niveau de l'affichage papier, toutes les projections utilisées seront forcément fausses, sachant que la projection de Mercator possède le grande avantage de préserver la forme des contours côtiers
    Jadis j'ai proposé une anecdote (acceptée) sur le Foldscope, la poursuite de la construction de l'article qui s'en est ensuivie fut une joie. Mike the song remains the same 5 février 2017 à 13:07 (CET)
    En tout cas, pas de point d'exclamation ici. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 5 février 2017 à 15:58 (CET)
    Vu et corrigé ! --Quatretêtes (discuter) 5 février 2017 à 22:14 (CET)
    Pourquoi ne pas mettre une phrase plus général ? En disant par exemple que : Symbol rename vote3.svg Dans le cas d'une projection de Mercator la déformation des distances et des aires s’accroît au fur et à mesure de l'éloignement de l'équateur vers les pôles.--pixeltoo (discuter) 7 février 2017 à 12:50 (CET)
    Anecdote intéressante et didactique, la version de Pixeltoo enlève ce côté didactique et je préfère donc la version originale qui a plus de chance de frapper les esprits.--Kimdime (d) 15 février 2017 à 17:45 (CET)
    Corrections souhaitées D'accord pour l'exemple didactique. Reste à voir quel(s) lien(s) mettre en gras pour permettre au lecteur de remonter aux sources. --Fanfwah (discuter) 17 février 2017 à 08:28 (CET)
    Plusieurs problèmes de forme pour moi. Le "selon" ne me plaît pas : ce n'est pas un "avis". "Apparaît" me semble bizarre ici : voulait-on dire "paraît" ? Mais ce n'est pas une "apparence", c'est un fait : avec cette projection, c'est comme ça, pas juste ça paraît l'être, et donc il faudrait dire "est plus grand". Aussi, la "péninsule indienne" ne se réduit pas à l'Inde (lien actuel) ; pointer vers sous-continent indien serait bien préférable. Enfin, la compaaraison n'a pas vraiment de sens : on a d'un côté quelque chose de relatif et de flou ("nettement plus petite" : combien de fois plus petite ?), de l'autre quelque chose d'absolu et précis (au sens qu'on a une valeur donnée : "plus grande d'un million de kilomètres carrés"), et donc en pratique le seul truc réellement comparable entre les deux est "plus petite"/"plus grande" mais ni le rapport des surface (relatif) ni leur différence (absolu). SenseiAC (discuter) 25 février 2017 à 04:29 (CET)
    Bien que je pense que cela est connu, un rappel sur ce « paradoxe » est intéressant. Vincent L.-V. (discuter) 4 mars 2017 à 17:16 (CET)

    Bref, ça pourrait donner :

    ? --Fanfwah (discuter) 28 février 2017 à 16:45 (CET)
    Oui ok pour moi pour la proposition initiale @peleorg [protestations] 9 mars 2017 à 14:10 (CET)
    Il reste à sourcer « plus grande d'un million de kilomètres carrés » qq. part. --Fanfwah (discuter) 10 mars 2017 à 11:17 (CET)
    Corrections souhaitées Je suis d'accord avec SenseiAC sur la différence entre péninsule indienne et Inde. Pour info, vous pouvez vous amuser sur le site http://thetruesize.com/ --LJouvenaux (discuter) 23 mars 2017 à 18:42 (CET)
    C'est vrai, c'est un site amusant. Pour en revenir à l'anecdote, j'ai peur que faute de proposition d'évolution de la formulation et/ou de progrès du sourçage, on ne s'oriente vers un rejet par lassitude. --Fanfwah (discuter) 24 mars 2017 à 15:39 (CET)
    Du genre : Symbol rename vote3.svg Selon la projection de Mercator, la péninsule indienne apparaît nettement plus petite que le Groenland (photo), alors que si on effectue une comparaison, la superficie réelle de la péninsule indienne est nettement plus importante --Quatretêtes (discuter) 27 mars 2017 à 17:40 (CEST)
    C'est peut-être juste que le sujet est trop remâché, mais je trouve que c'est devenu trop vague, ça manque de sel. --Fanfwah (discuter) 29 mars 2017 à 08:36 (CEST)
    Symbol rename vote3.svg La projection de Mercator donne l'impression que la péninsule indienne est nettement plus petite que le Groenland (photo), alors que c'est l'inverse. ?--Kimdime (d) 19 avril 2017 à 14:27 (CEST)
    On prendrait un élément plus grand et qui se détache mieux que la péninsule indienne, comme l'Afrique (déjà pris en exemple dans le RI de l’article) ? Symbol rename vote3.svg Sur une projection de Mercator, Groenland et Afrique paraissent de la même taille (photo), alors que le continent africain est 14 fois plus grand. GabrieL (discuter) 24 avril 2017 à 13:06 (CEST)
    Le corps de l'article dit « de 14 à 15 fois plus étendu », et bien sûr rien de tout ça n'est sourcé. Sur un sujet quand même assez bateau, on pourrait au moins essayer de faire quelque chose de bétonné, à défaut d'être étonnant. --Fanfwah (discuter) 24 avril 2017 à 14:37 (CEST)
    Cette source existe ([14]) avec une citation d'un chercheur géographe ;-) GabrieL (discuter) 24 avril 2017 à 15:01 (CEST)
    Ben voilà, yapuka la mettre dans l'article. Noter que cette source dit « quinze fois ». --Fanfwah (discuter) 24 avril 2017 à 15:43 (CEST)
    Je pense que c'est "quinze" dans le sens "une quinzaine de", en effet si on prend les différentes valeurs connues les plus courantes pour l'Afrique et pour le Groenland et que l’on fait le calcul, c’est entre 14,02 et 14,05 fois plus grand. On mettrait Symbol rename vote3.svg Sur une projection de Mercator, Groenland et Afrique paraissent de la même taille (photo), alors que le continent africain est une quinzaine de fois plus grand. et pareil dans l’article ? GabrieL (discuter) 24 avril 2017 à 16:15 (CEST)
    Oui ! --Fanfwah (discuter) 25 avril 2017 à 11:29 (CEST)
    Sur le fond, on est bon. Oui Sur la forme, je tique sur la redite « Afrique / continent africain » mais surtout sur « (photo) ».
    Symbol rename vote3.svg Bien qu’ils paraissent de la même taille sur une projection de Mercator (xyz), l’Afrique est une quinzaine de fois plus grand que le Groenland. vous conviendrait-il, une fois le renvoi vers l'illustration corrigé ? ❖ Luciofr 25 avril 2017 à 13:23 (CEST)
    Je viens de relire la source : « Le Groenland apparaît plus grand que l’Afrique alors que cette dernière est 15 fois plus grande dans la réalité ». Ça apparait vraiment plus grand ? je ne vois pas trop de différence moi. GabrieL (discuter) 25 avril 2017 à 14:20 (CEST)
    Pareil pour moi. --Fanfwah (discuter) 26 avril 2017 à 09:30 (CEST)


    Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 30 avril 2017 à 01:01 (CEST)

    Notification Quatretêtes : [V] ton anecdote proposée le Modèle:2017-Modèle:02-Modèle:05 11:28:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 30 avril 2017 à 01:01 (CEST)

    Fab Three[modifier le code]

    Validée Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Erik Bovin, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :


    Proposant : EB (discuter) 12 avril 2017 à 07:36 (CEST)

    Discussion :

    Corrections souhaitées OK mais d'après http://www.cnrtl.fr/definition/cr%C3%A9diter on crédite un compte, ou au sens figuré quelqu'un. --Fanfwah (discuter) 12 avril 2017 à 16:18 (CEST)
    Symbol rename vote3.svg What Goes On est la seule chanson des Beatles pour laquelle sont crédités trois compositeurs. --EB (discuter) 13 avril 2017 à 11:36 (CEST)
    Bof, guère emballante comme anecdote. Non Mike the song remains the same 13 avril 2017 à 12:27 (CEST)
    Ou Symbol rename vote3.svg [...] à être officiellement attribuée à [...] ? --Fanfwah (discuter) 28 avril 2017 à 15:23 (CEST)
    Plutôt "qui est officiellement attribuée à" ? Ça me paraît plus élégant. --EB (discuter) 28 avril 2017 à 15:34 (CEST)
    Oui même s'il faut être féru des Beatles pour comprendre l'importance du fait. SammyDay (discuter) 28 avril 2017 à 17:59 (CEST)
    Oui, mais dans le monde des férus ceux des Beatles ne sont pas les moins nombreux. Sourire
    Sur la forme, on peut faire encore plus simple avec juste « officiellement attribuée à ». --Fanfwah (discuter) 29 avril 2017 à 04:51 (CEST)


    Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 30 avril 2017 à 01:02 (CEST)

    Notification Erik Bovin : [V] ton anecdote proposée le 2017-04-12 07:36:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 30 avril 2017 à 01:02 (CEST)

    Sans un homme[modifier le code]

    Validée Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Mike Coppolano, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :


    Proposant : Mike the song remains the same 14 avril 2017 à 12:23 (CEST)

    Discussion :
    J'ai un gros doute sur l'info (première sans être accompagnée par un homme), elle est dans l'article depuis sa création en novembre 2005 (article traduit depuis la version anglaise) mais l'info a disparu en avril 2007 de l'article anglais (peut-être car non sourcé ? mais le retrait n'est pas motivé), elle avait été rajoutée en mai 2005 (ajout non motivé et non sourcé) par quelqu'un dont c'était sa première modif sur Wikipédia (la seule sur cet article) et qui a moins de 100 contributions dans l'espace encyclopédique et plus aucune depuis 2006. GabrieL (discuter) 14 avril 2017 à 13:12 (CEST)

    En cherchant des sources, j'en ai trouvé quelques unes mais la plus vieille d'entre elles est de 2008 et l'info était déjà sur Wikipédia, j'ai bien peur que cela soit Wikipédia à l'origine de cette info. Trop douteuse, j'ai retiré l'info de l'article. La demande de référence n'étant pas la bonne solution puisque les sources existent (car elles ont repris l'info sur l'article de Wikipédia). GabrieL (discuter) 14 avril 2017 à 13:37 (CEST)
    Mais ton anecdote me fait penser à un autre : Symbol rename vote3.svg En 1890, un Train a fait le tour du monde en 67 jours., info aussi trouvée sur l'article de Nellie Bly. GabrieL (discuter) 14 avril 2017 à 13:25 (CEST)
    Non "La première qui", inintéressant. 14 avril 2017 à 15:22 (CEST)
    Oui La reformulation de GabrieL est marrante. --Fanfwah (discuter) 28 avril 2017 à 15:32 (CEST)


    Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 30 avril 2017 à 01:02 (CEST)

    Notification Mike Coppolano : [V] ton anecdote proposée le 2017-04-14 12:23:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 30 avril 2017 à 01:03 (CEST)

    Première mosquée du Canada[modifier le code]

    Validée Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Celette, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :
    La mosquée en 1938.


    Proposant : Celette (discuter) 17 avril 2017 à 22:45 (CEST)

    Discussion :
    C'était intéressant pour la première française compte tenu de son ancienneté ; en revanche, je ne vois pas bien en quoi une première mosquée datant du XXe siècle est exceptionnelle en Occident (mais peut-être que je me fourvoie). --EB (discuter) 18 avril 2017 à 11:25 (CEST)

    C'est quand même intéressant du point de vue de l'histoire de l'immigration et de l'islam. Il y a même un article dédié sur WP:en sur les premières mosquées par pays. On pourrait penser que les premières mosquées en Occident datent des grandes vagues d'immigration du monde arabe des années 1960-1970. Or dans ces pays préexistent plusieurs décennies plus tôt des petites communautés musulmanes qui à partir de rien bâtissent leur première mosquée ! Celette (discuter) 18 avril 2017 à 19:26 (CEST)

    Oui - Cymbella (discuter chez moi) - 18 avril 2017 à 23:05 (CEST)

    Non - Bof, cela n'est ni spécialement tôt, ni spécialement tard... Tous les pays occidentaux sont aujourd'hui remplis de mosquées, il y en a bien une première pour chaque pays... Celle-ci n'a rien de particulier... Vanoot59 (discuter) 22 avril 2017 à 12:10 (CEST)
    « Bof, cela n'est ni spécialement tôt, ni spécialement tard » ===> ben voyons… C’est vrai que c'était ultra-courant les communautés musulmanes dans les années 1930 en Amérique ! Des mosquées à chaque coin de rue. «  Tous les pays occidentaux sont aujourd'hui remplis de mosquées, il y en a bien une première pour chaque pays... Celle-ci n'a rien de particulier... » ===> bah si et c'est bien le principe de l'anecdote, c'est la première de l'histoire du pays. Celette (discuter) 22 avril 2017 à 13:36 (CEST)
    La Grande Mosquée de Paris est antérieure de 12 ans... --EB (discuter) 22 avril 2017 à 19:00 (CEST)
    Notification Erik Bovin : Je ne sais pas si le commentaire est mélioratif ou péjoratif sur l'anecdote mais en effet, juste 12 ans, ça renforce le côté « original » de l'évènement. Sans compter que la grande mosquée de Paris a été construite en partie pour « remercier » les soldats musulmans de l'Empire français de la Grande guerre alors qu'à l'époque, l'Amérique du Nord n'avait pas d'empire colonial, a fortiori dans des territoires musulmans et que le nombre de musulmans y vivant y était très faible (environ 700 personnes au début des années 1930). Celette (discuter) 23 avril 2017 à 01:28 (CEST)
    Préciser qu'au moment de sa construction le pays tout entier comptait environ 700 musulmans ? --Fanfwah (discuter) 25 avril 2017 à 18:35 (CEST)
    Je ne vois pas bien ce que cette précision amènerait... --EB (discuter) 25 avril 2017 à 18:53 (CEST)
    Moi je trouve ça très intéressant, la comparaison avec la France n'a pas lieu d'être, la France était une puissance coloniale qui développait à cette époque ses liens avec le monde musulman, rien à voir avec le Canada de ce temps là, surtout Edmonton, un bled au milieu de la prairie ! Donc oui, tout ça a un caractère incongru et original bien adapté à cette rubrique. Bémol cependant, à la lecture de l'article on ne comprend pas le comment du pourquoi. On ne comprend pas pourquoi il y avait cette communauté musulmane dans ce petit bout du monde.--Kimdime (d) 26 avril 2017 à 09:05 (CEST)
    Je trouve cette anecdote intéressante moi aussi. — Hr. Satz 27 avril 2017 à 12:42 (CEST)
    Oui Ok pour moi aussi, en ajoutant éventuellement « à Edmonton ». --Fanfwah (discuter) 28 avril 2017 à 16:11 (CEST)


    Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 30 avril 2017 à 01:03 (CEST)

    Notification Celette : [V] ton anecdote proposée le 2017-04-17 22:45:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 30 avril 2017 à 01:03 (CEST)

    Une BD aux moyens exceptionnels[modifier le code]

    Validée Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Groupir !, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :


    Proposant : German helmet.svg Groupir ! (discuter) 2 avril 2017 à 20:41 (CEST)

    Discussion :
    Beaucoup trop long ! --Kimdime (d) 3 avril 2017 à 10:04 (CEST)

    Que couper ? --Fanfwah (discuter) 26 avril 2017 à 17:59 (CEST)
    Symbol rename vote3.svg En mettant en avant sur sa 1re de couverture les moyens « exceptionnels » nécessaires à sa réalisation, l'album Astérix et Cléopâtre parodie l'affiche de la superproduction hollywoodienne Cléopâtre. SammyDay (discuter) 28 avril 2017 à 18:04 (CEST)
    Oui Ben voilà ! --Fanfwah (discuter) 29 avril 2017 à 04:26 (CEST)


    Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 30 avril 2017 à 13:00 (CEST)

    Notification Groupir ! : [V] ton anecdote proposée le 2017-04-2 20:41:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 30 avril 2017 à 13:01 (CEST)

    Haneke refait le film[modifier le code]

    Validée Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Spiegelwiki, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil le 18.10.2017 (sortie prévue du dernier film du cinéaste, Happy End) :
    Michael Haneke au Festival de Cannes 2009.


    Proposant : Spiegelwiki (discuter) 15 avril 2017 à 18:48 (CEST)

    Discussion :

    Je précise que selon l'excellent entretien-fleuve avec Cieutat et Rouyer, on aurait pu faire dire que c'est «le seul remake plan-par-plan du cinéma». Je ne serais pas contre pour renforcer cet aspect dans l'anecdote. Car pour l'autre exemple fameux, le Psycho de Van Sant (pas vu), le cinéaste aurait changé de découpage et aurait plus analysé le mental de Norman Bates, donc un remake exact, pas tant que ça... --Spiegelwiki (discuter) 15 avril 2017 à 18:48 (CEST)
    Je met à jour mon précédent commentaire, le wiki anglophone, a cette page Shot-for-shot (en), ne cite pas Funny Games US (sic), mais Le Prisonnier de Zenda de 1952 par rapport à la version de 1937. Les articles sur internet sont contradictoires et citent que le film refait parfois les scènes au plan près mais c'est quelques scènes ou tout le film ? Car si c'est quelques scènes, alors Haneke aura été le seul à faire le remake plan-par-plan complet. --Spiegelwiki (discuter) 16 avril 2017 à 11:45 (CEST)
    Corrections souhaitées Notification Spiegelwiki : Sauf erreur de ma part, l'article ne dit pas que c'est le seul. Après, cette info ne me paraît pas indispensable : c'est suffisamment rare et intéressant en soi. --EB (discuter) 24 avril 2017 à 15:49 (CEST)
    J'ajoute une photo, il y a une autre anecdote prévue à la même date (aussi sur le cinéma d'ailleurs) et elle n'a pas d'illustration. --EB (discuter) 27 avril 2017 à 14:12 (CEST)
    Oui OK en virant « est le seul ». --Fanfwah (discuter) 28 avril 2017 à 15:35 (CEST)


    Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 30 avril 2017 à 13:01 (CEST)

    Notification Spiegelwiki : [V] ton anecdote proposée le 2017-04-15 18:48:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 30 avril 2017 à 13:02 (CEST)

    Faucille et marteau[modifier le code]

    Validée Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par SenseiAC, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :
    Faucille et marteau.
    Armoiries de l'Autriche.


    Proposant : SenseiAC (discuter) 18 avril 2017 à 16:39 (CEST)

    Discussion :
    Corrections souhaitées Très bonne anecdote. Il vaudrait mieux mettre les armoiries autrichiennes en illustration (c'est la plus grosse surprise de l'anecdote, tandis que le symbole du marteau et de la faucille est célèbre) et ce serait bien d'ajouter au moins un lien externe officiel qui permet de vérifier que ce sont bien celles en vigueur. --EB (discuter) 18 avril 2017 à 16:55 (CEST)

    Idem qu'EB. Sinon Oui. GabrieL (discuter) 18 avril 2017 à 17:05 (CEST)
    On ne sait pas si la faucille et le marteau sont croisés ds les armoiries autrichiennes. Mike the song remains the same 18 avril 2017 à 17:10 (CEST)
    L'anecdote ne dit pas qu'ils le sont (et de fait, ils ne le sont pas), juste qu'ils sont présents. --EB (discuter) 18 avril 2017 à 17:13 (CEST)
    S'ils ne sont pas croisés ça ne vaut pas le coup. Dans les armoiries autrichiennes c'est pas un marteau, c'est une masse Non Mike the song remains the same 18 avril 2017 à 17:31 (CEST)
    Non non c'est bien un marteau dans les textes autrichiens (Hammer) et non une masse (Vorschlaghammer). Oui c'est suffisamment étonnant même non croisés. 2A01:CB10:8560:5E00:D915:9B1B:F585:787B (discuter) 18 avril 2017 à 19:43 (CEST)
    Oui Si cette anecdote est validée, alors il faudrait mettre un diptyique des deux symboles, c'est à dire le symbole longtemps utilisé en URSS tel qu'affiché ici, et les armoiries autrichiennes, afin de clarifier cette anecdote pour tous les visiteurs de Wikipédia. Sans compter que de mettre un diptyque dans la section "Le saviez-vous" aux yeux du grand public (donc les anecdotes validées) ne seraient pas une première avec cette idée-là. ESB1908 (discuter) 19 avril 2017 à 13:26 (CEST)
    J'ai sourcé le fait qu'il s'agit bien d'une faucille et d'un marteau. Pas d'objection pour la double illustration. --EB (discuter) 19 avril 2017 à 14:13 (CEST)
    Bon, je lève mon opposition Oui Mike the song remains the same 20 avril 2017 à 10:18 (CEST)
    Oui Comment on m'est déjà une image double ici ? Je ne rappelle plus le mode d'emploi. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 26 avril 2017 à 18:00 (CEST)
    Notification L'amateur d'aéroplanes : Il faut ajouter manuellement 2 paramètres. C'est dans l'edit notice, le bandeau déroulant expliquant les paramètres Clin d'œil :
    image2 : (facultatif) Une deuxième image, placée en dessous de la première. Même syntaxe que pour image.
    légende2 : (facultatif) La légende de la deuxième image. Même syntaxe que pour légende.
    --Ghoster (¬ - ¬) 27 avril 2017 à 10:30 (CEST)
    Oui J'ai reporté la réf. d'EB dans l'article sur le symbole pour éviter d'avoir à en mettre deux en gras et essayé d'alléger un peu la phrase. --Fanfwah (discuter) 28 avril 2017 à 16:22 (CEST)


    Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 30 avril 2017 à 13:02 (CEST)

    Notification SenseiAC : [V] ton anecdote proposée le 2017-04-18 16:39:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 30 avril 2017 à 13:02 (CEST)

    Or rouge[modifier le code]

    Validée Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par L'amateur d'aéroplanes, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :


    Proposant : L'amateur d'aéroplanes (discuter) 24 avril 2017 à 00:56 (CEST)

    Discussion :
    J'ai envisagé de mettre le lien sur les banque du sang mais l'article n'est vraiment qu'une définition. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 24 avril 2017 à 01:06 (CEST)

    Oui J'ai fait des retouches de pure forme en place. --Fanfwah (discuter) 28 avril 2017 à 16:36 (CEST)


    Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 30 avril 2017 à 13:03 (CEST)

    Notification L'amateur d'aéroplanes : [V] ton anecdote proposée le 2017-04-24 00:56:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 30 avril 2017 à 13:03 (CEST)

    Les Quatre Incommensurables[modifier le code]

    Validée Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Ghoster, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :


    Proposant : Ghoster (¬ - ¬) 26 avril 2017 à 09:22 (CEST)

    Discussion :
    Je ne connaissais aucun de ces 2 termes...--Ghoster (¬ - ¬) 26 avril 2017 à 09:22 (CEST)

    Oui Puissiez vous avoir la paix intérieure :) L'amateur d'aéroplanes (discuter) 26 avril 2017 à 17:59 (CEST)
    Oui Amen. --Fanfwah (discuter) 28 avril 2017 à 16:47 (CEST)


    Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 30 avril 2017 à 13:03 (CEST)

    Notification Ghoster : [V] ton anecdote proposée le 2017-04-26 09:22:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 30 avril 2017 à 13:04 (CEST)

    Faire un bois[modifier le code]

    Validée Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Jmex, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil le 11.06.2017 :
    Yannick Noah à 18 ans
    (Coupe Davis à Amsterdam en 1979).


    La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités (surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

    Proposée par Olimparis le 12 juin 2015, et finalement rejetée (voir la discussion archivée). [indice de similitude 5.7/10]:


    Proposée par SenseiAC le 09 avril 2015, et publiée le 29 mai 2015. [indice de similitude 5/10]:

    • n/a
      Steffi Graf (photo) a remporté la plus courte finale de simple dames de l'histoire de Roland Garros (h 34 min), ainsi que la plus longue (h 4 min).
    Temps d'exécution total : 3.255 secs (détails : travail du bot: 3.226 secs, lecture des anecdotes en base: 0.029 sec)

    Proposant : Jmex (♫) 26 avril 2017 à 15:05 (CEST)

    Discussion :
    Oui J'ai sourcé. --EB (discuter) 27 avril 2017 à 11:18 (CEST)

    Oui. J'ai mis une date de publication au 11 juin (jour de la finale), le 28 mai, jour des premiers matchs du 1er tour, il y a déjà beaucoup d'anecdotes ;-) Le style me parait un peu lourd, j'ai cherché une autre formulation mais je n'ai pas trouvé mieux. GabrieL (discuter) 27 avril 2017 à 11:31 (CEST)
    Oui Symbol rename vote3.svg faire passer "de tennis" après dernier joueur ? ❖ Luciofr 27 avril 2017 à 11:51 (CEST)
    J'ajoute une photo, il y a une autre anecdote prévue le 11.06 et elle n'est pas illustrée. --EB (discuter) 27 avril 2017 à 14:07 (CEST)
    Oui Avec la retouche de Lucio, voire en osant « tennisman ». --Fanfwah (discuter) 28 avril 2017 à 16:52 (CEST)


    Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 30 avril 2017 à 13:04 (CEST)

    Notification Jmex : [V] ton anecdote proposée le 2017-04-26 15:05:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 30 avril 2017 à 13:04 (CEST)

    Casse-croûte[modifier le code]

    Validée Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Mike Coppolano, a été validée par Arcyon37 et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :


    Proposant : Mike the song remains the same 28 avril 2017 à 19:22 (CEST)

    Discussion :

    Oui Ok à la typo près. --Fanfwah (discuter) 29 avril 2017 à 05:22 (CEST)
    Oui mais effectivement, deux virgules ou aucune, mais certainement pas une seule comme là. SenseiAC (discuter) 29 avril 2017 à 14:03 (CEST)
    Oui et même remarque. — Arcyon (Causons z'en) 29 avril 2017 à 18:06 (CEST)


    Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 30 avril 2017 à 13:05 (CEST)

    Notification Mike Coppolano : [V] ton anecdote proposée le 2017-04-28 19:22:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 30 avril 2017 à 13:05 (CEST)

    Club de Rome et avenir de la planète[modifier le code]

    Validée Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Fredo4683, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :


    La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités (surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

    Proposée par 77.206.148.230 le 08 avril 2017, et toujours en discussion sur cette page. [indice de similitude 10/10]:

    Temps d'exécution total : 4.537 secs (détails : travail du bot: 4.504 secs, lecture des anecdotes en base: 0.033 sec)

    Proposant : Fredo4683 (discuter) 8 avril 2017 à 21:56 (CEST)

    Discussion :
    Corrections souhaitées Je pense que c'est relativement connu mais peut-être pas tant que ça, donc pourquoi pas, en essayant de condenser un peu la formulation ? --Fanfwah (discuter) 10 avril 2017 à 20:15 (CEST)

    En l'état, non Trop connu à mon sens mais peut-être que d'autres y trouvent un intérêt ? --EB (discuter) 10 avril 2017 à 23:03 (CEST)
    En tout cas pas de quoi en faire un doublon à soi tout seul (ping à Ghoster) ! --Fanfwah (discuter) 11 avril 2017 à 04:17 (CEST)
    Notification Fanfwah J'avais déjà repéré le cas : Fredo4683 a créé une première fois l'anecdote (no 13748) sans être connecté [15] puis l'a recrée une nouvelle fois (no 13749) en étant connecté [16]. Le bot a correctement détecté le "doublon". La première a ensuite été justement refusée par L'amateur d'aéroplanes [17]. Note : La prochaine fois, il suffit simplement de modifier le champs "proposant", le bot va ensuite adapter son enregistrement en base de données. Note bis : J'ai supprimé en base la "première" version, pour ne pas fausser les stats.--Ghoster (¬ - ¬) 11 avril 2017 à 14:25 (CEST)
    Pour condenser un peu, je propose de retoucher en : Symbol rename vote3.svg En 1972, un rapport du Club de Rome soulevait, entre autres, le problème de l'épuisement des ressources naturelles et de la dégradation de l'environnement et concluait à un futur inquiétant pour l'humanité. --Fanfwah (discuter) 30 avril 2017 à 06:47 (CEST)


    Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 3 mai 2017 à 13:01 (CEST)

    Notification Fredo4683 : [V] ton anecdote proposée le 2017-04-8 21:56:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 3 mai 2017 à 13:02 (CEST)

    crains-moi, petite créature ![modifier le code]

    Validée Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Ghoster, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :


    Proposant : Ghoster (¬ - ¬) 28 avril 2017 à 10:43 (CEST)

    Discussion :

    Oui Mike the song remains the same 28 avril 2017 à 10:44 (CEST)
    Oui Excellent ! --Fanfwah (discuter) 28 avril 2017 à 17:08 (CEST)
    Oui même si je trouve un peu dommage que l'anecdote restreignent la chose aux étoiles de mer alors que ça peut tuer d'autres choses. SenseiAC (discuter) 29 avril 2017 à 14:07 (CEST)
    J'aime bien la version très courte qui va inciter à cliquer. On peut cependant légèrement compléter : Symbol rename vote3.svg Le doigt glacé de la mort est notamment capable de tuer une étoile de mer. ou Symbol rename vote3.svg Le doigt glacé de la mort est capable de tuer des petits animaux comme une étoile de mer ou un oursin. --Ghoster (¬ - ¬) 1 mai 2017 à 17:45 (CEST)
    Non, ne retouche rien Ghoster (d · c · b) Mike the song remains the same 1 mai 2017 à 17:48 (CEST)
    Les anecdotes les plus courtes sont souvent les meilleures, c'est très bien comme ça.--Kimdime (d) 2 mai 2017 à 12:18 (CEST)


    Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 4 mai 2017 à 01:00 (CEST)

    Notification Ghoster : [V] ton anecdote proposée le 2017-04-28 10:43:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 4 mai 2017 à 01:01 (CEST)

    Aha[modifier le code]

    Validée Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Kimdime, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :


    Proposant : Kimdime (d) 25 avril 2017 à 13:31 (CEST)

    Discussion :
    Peut être qu'il y a mieux comme formulation ? A vous de voir--Kimdime (d) 25 avril 2017 à 13:31 (CEST)

    Oui mais il faudrait développer un peu l'article. Mike the song remains the same 25 avril 2017 à 13:38 (CEST)
    Oui Avec ou sans développement de l'article. --Fanfwah (discuter) 28 avril 2017 à 16:43 (CEST)


    Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 5 mai 2017 à 13:00 (CEST)

    Notification Kimdime : [V] ton anecdote proposée le 2017-04-25 13:31:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 5 mai 2017 à 13:01 (CEST)

    Les 2 fleuves qui coulent des jours heureux[modifier le code]

    Validée Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Ghoster, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :
    Rencontre des eaux du rio Negro et du rio Solimões à proximité de Manaus.


    Proposant : Ghoster (¬ - ¬) 26 avril 2017 à 17:47 (CEST)

    Discussion :
    Oui J'ai changé la rédaction, Manaus est à une dizaine de kilomètres en amont, les deux eaux n'y coulent donc pas ; j'ai pointé en gras sur l'article décrivant le phénomène où c'est également sourcé. J'ai également changé le nom des cours d'eau, les textes en français usant la plupart du temps du générique en portugais. GabrieL (discuter) 27 avril 2017 à 13:05 (CEST)

    Nickel Bravo ! --Ghoster (¬ - ¬) 27 avril 2017 à 14:17 (CEST)

    Oui C'est intéressant et original. J'ai fait des photos sur du No mixing waters en France. --Tangopaso (discuter) 27 avril 2017 à 14:35 (CEST)

    Oui La tournure fait un peu bancal. « Les eaux du rio Negro et du rio Solimões, les premières sombres, les secondes boueuses, [...] » ? --Fanfwah (discuter) 28 avril 2017 à 17:03 (CEST)
    Pour rebondir sur Fanfwah, Symbol rename vote3.svg Les eaux sombres du rio Negro et celles boueuses du rio Solimões etc. ou Symbol rename vote3.svg Les eaux sombres du rio Negro et celles, boueuses, du rio Solimões etc. ? ❖ Luciofr 28 avril 2017 à 17:13 (CEST)
    La première proposition de Lucio :-) GabrieL (discuter) 28 avril 2017 à 17:19 (CEST)
    Corrections souhaitéesLe mot "jamais" me parait de trop. --Io Herodotus (discuter) 28 avril 2017 à 17:25 (CEST)
    En effet. Surtout qu'elles se mélangent légèrement, même sur le 1er km. ❖ Luciofr 28 avril 2017 à 17:29 (CEST)
    Petite reformulation en place et suppression du terme "jamais". --Ghoster (¬ - ¬) 1 mai 2017 à 17:47 (CEST)
    Reformuler encore un peu la fin en Symbol rename vote3.svg [...] sur plusieurs kilomètres avant de se mélanger pour former l’Amazone. ? Histoire d'éviter un « sans se mélanger » peut-être encore excessif. --Fanfwah (discuter) 3 mai 2017 à 12:28 (CEST)


    Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 5 mai 2017 à 13:01 (CEST)

    Notification Ghoster : [V] ton anecdote proposée le 2017-04-26 17:47:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 5 mai 2017 à 13:01 (CEST)

    La valise mexicaine[modifier le code]

    Validée Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Benoît Prieur, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :
    Une photographie prise par Gerda Taro (peu avant sa mort), stockée dans la valise.


    Proposant : Benoît Prieur (discuter) 29 avril 2017 à 08:28 (CEST)

    Discussion :

    Corrections souhaitées Sujet intéressant, préciser peut-être qu'il y a une vraie valise dans l'histoire ? D'ailleurs je crois que le titre de l'article (tout neuf) ne devrait pas inclure l'article, il ne s'agit pas d'un titre d'œuvre. --Fanfwah (discuter) 30 avril 2017 à 07:28 (CEST)
    Ok pour moi, je ne pense pas qu'il soit nécessaire de préciser que c'est une vraie valise, en revanche même remarque que Fanfwah pour le titre.--Kimdime (d) 3 mai 2017 à 15:01 (CEST)


    Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 5 mai 2017 à 13:02 (CEST)

    Notification Benoît Prieur : [V] ton anecdote proposée le 2017-04-29 08:28:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 5 mai 2017 à 13:02 (CEST)

    Jus de tomate (2)[modifier le code]

    Validée Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Erik Bovin, a été validée par Ghoster et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :
    Verre de jus de tomate avec sa canette, sur la tablette d'un siège d'avion.
    • Plusieurs études scientifiques ont tenté d'expliquer pourquoi on consomme davantage de jus de tomate en avion (photo) que sur terre.


    Proposant : EB (discuter) 3 mai 2017 à 12:22 (CEST)

    Discussion :

    Oui Rien à redire. --Fanfwah (discuter) 5 mai 2017 à 08:12 (CEST)
    Très bon.--Kimdime (d) 5 mai 2017 à 10:35 (CEST)
    Oui On n'a pas envie de se bourrer en avion et on cherche quelque chose d'autre. En principe notre organisme cherche ce qui est bon pour lui. J'essaye de trouver, bon. OK à publier.--Io Herodotus (discuter) 5 mai 2017 à 11:34 (CEST)
    Oui original ! --Ghoster (¬ - ¬) 5 mai 2017 à 11:37 (CEST)


    Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 5 mai 2017 à 13:02 (CEST)

    Notification Erik Bovin : [V] ton anecdote proposée le 2017-05-3 12:22:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 5 mai 2017 à 13:03 (CEST)

    L'eau des profondeurs[modifier le code]

    Validée Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Ghoster, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :
    Un échantillon de ringwoodite bleu.


    La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités (surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

    Directement publiée en page d'accueil le 01 janvier 2004. [indice de similitude 5.3/10]:

    Temps d'exécution total : 2.693 secs (détails : travail du bot: 2.666 secs, lecture des anecdotes en base: 0.027 sec)

    Proposant : Ghoster (¬ - ¬) 25 avril 2017 à 18:31 (CEST)

    Discussion :
    Non "Ce minéral enferme des molécules d'eau sous la forme d'anions hydroxyde (HO-)". Ne manquerait-il pas quelque chose pour faire une vraie molécule d'eau? Skiff (discuter) 25 avril 2017 à 19:54 (CEST)

    Les sources parlent pourtant d'"eau"... D'ailleurs l'extrait que tu cites ne dit pas le contraire. "[...] des molécules d'eau sous la forme [...]", sa reste des molécules d'eau, non ? --Ghoster (¬ - ¬) 26 avril 2017 à 09:23 (CEST)
    "L'ensemble des gisements de Ringwoodite contenus dans le manteau terrestre contiendraient l'équivalent de une à trois fois la quantité d'eau des océans et mers de la surface" ? Ou qqch du genre ? j'adapte avec une traduction libre de l'article anglais ^^ Sinon, d'un point de vue de physicien, ça me choque pas de considérer HO- comme de l'eau. 91.135.188.215 (discuter) 26 avril 2017 à 16:34 (CEST)
    Ben moi, l'a peu près me choque. Je maintien mon opposition. Skiff (discuter) 26 avril 2017 à 19:45 (CEST)
    Basiquement, c'est de l'eau. C'est tout pour moi. ~~— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Lucio fr (discuter), le 26 avril 2017 à 16:37.
    Oui Avec une reformulation du genre de celle de l'IP. --Fanfwah (discuter) 28 avril 2017 à 16:45 (CEST)
    Non Je vous déconseille de mettre le doigt dans ce genre de flotte... Ou sinon on peut dire également que la soude caustique (Na+ + OH-) est également de l'eau ? OH- est une base faible, ce n'est pas de "l'eau" qui est généralement un liquide de pH neutre tant qu'elle est pure. SammyDay (discuter) 28 avril 2017 à 17:47 (CEST)
    Et pourtant, dans l'article WP:EN on parle également de "water". Toutes les sources indique le terme "eau". La source anglaise que l'on trouve sur l'article anglais [18], et qui semble sérieuse, indique H2O dans son titre : "Compressibility and thermal expansion of hydrous ringwoodite with 2.5(3) wt% H2O". Donc, pourquoi y aurait-il un problème à utiliser "eau" dans le saviez-vous, alors qu'il n'y en a aucun à l'écrire dans les articles Wikipédia ?--Ghoster (¬ - ¬) 30 avril 2017 à 00:00 (CEST)
    Corrections souhaitées Il faudrait peut-être reformuler. Sait-on si l'eau est à l'origine de cet OH ? Mais je doute qu'on puisse répondre pour le moment.--Io Herodotus (discuter) 30 avril 2017 à 12:53 (CEST)
    A priori, si l'on en crois l'article anglais sur l'ion hydroxyde ([19]), cela fait partie intégrante de ce que l'on appelle communément "eau" : « The hydroxide ion is a natural part of water, because of the self-ionization reaction. (Geissler, P. L.; Dellago, C.; Chandler, D.; Hutter, J.; Parrinello, M. (2001). "Autoionization in liquid water". Science. 291 (5511): 2121–2124. Bibcode:2001Sci...291.2121G. doi:10.1126/science.1056991. PMID 11251111.) ». Nous avons également ici 2 avis dont l'un d'un physicien qui ne voit pas de soucis à parler d'eau pour des molécules d'HO-. Je me rappelle encore la discussion sur l'arrosage d'un golf avec de l'eau minérale naturelle où nous avons adapté les articles pour qu'ils soient en adéquation avec les sources. En l'espèce, et je me répète, toutes les sources parlent d'"eau" pour nommer les molécules présentes dans la Ringwoodite. Je propose la reformulation de l'IP qui n'explique pas précisément la composition de la Ringwoodite, les curieux cliqueront : Symbol rename vote3.svg L'ensemble des gisements de Ringwoodite (photo) contenus dans le manteau terrestre contiendraient l'équivalent de une à trois fois la quantité d'eau des océans et mers. --Ghoster (¬ - ¬) 1 mai 2017 à 17:35 (CEST)
    Ghoster : je crois qu'il y a surtout une erreur dans l'article Ringwoodite. L'article parle d'eau sous forme OH- (anion hydroxyde) alors que la source donnée en référence parle de forme hydroxyle (Hydroxyle). L'article de Science American parle d'ions hydroxydes, mais en même temps précise que cette eau n'existe pas sous forme liquide. L'article de Nature sur lequel se base le SA et le Guardian parle de la bande de l'ion OH- en infrarouge - ce qui lui permet de conclure la présence d'eau (et non d'anions, ou de groupement hydroxyle), sans savoir sous quelle forme. Bref, il y a des incohérences et l'article fr ne les prend pas en compte, ce qui donne ce débat sur la forme de l'eau - qui compte tenu des sources n'a pas lieu d'être, puisqu'on ne devrait même pas conclure sur la forme qui caractérise cette présence d'eau dans la ringwoodite. SammyDay (discuter) 3 mai 2017 à 11:39 (CEST)
    Ok, c'est plus clair : il y a donc débat sur la « forme de l'eau » mais tout le monde est d'accord sur la « présence d'eau ». Je valide en reformulant dans le sens de l'IP. --Fanfwah (discuter) 5 mai 2017 à 07:27 (CEST)


    Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 6 mai 2017 à 13:00 (CEST)

    Notification Ghoster : [V] ton anecdote proposée le 2017-04-25 18:31:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 6 mai 2017 à 13:01 (CEST)

    Une motivation à la hauteur de la tâche[modifier le code]

    Validée Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Erik Bovin, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :


    Proposant : EB (discuter) 30 avril 2017 à 01:36 (CEST)

    Discussion :

    Oui Rien à redire. --Fanfwah (discuter) 5 mai 2017 à 08:01 (CEST)
    Ok pour moi--Kimdime (d) 5 mai 2017 à 10:43 (CEST)


    Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 6 mai 2017 à 13:01 (CEST)

    Notification Erik Bovin : [V] ton anecdote proposée le 2017-04-30 01:36:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 6 mai 2017 à 13:02 (CEST)

    L'origine du D[modifier le code]

    Validée Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Fanfwah, a été validée par Mike Coppolano et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil après un passage dans l’antichambre Alphabet latin :


    Proposant : Fanfwah (discuter) 1 mai 2017 à 05:42 (CEST)

    C'est sourcé dans la section « ↀ ». --Fanfwah (discuter) 1 mai 2017 à 10:43 (CEST)

    Discussion :
    Très bon.--Kimdime (d) 5 mai 2017 à 10:39 (CEST)

    OK. SenseiAC (discuter) 6 mai 2017 à 16:41 (CEST)


    Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 10 mai 2017 à 13:00 (CEST)

    Notification Fanfwah : [V] ton anecdote proposée le 2017-05-1 05:42:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 10 mai 2017 à 13:01 (CEST)

    Très à propos[modifier le code]

    Validée Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Jmex, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :


    Proposant : Jmex (♫) 28 avril 2017 à 14:00 (CEST)

    Discussion :
    On est censés apprendre quoi ? --EB (discuter) 28 avril 2017 à 14:02 (CEST)

    Ce que signifie le terme "bête immonde" Jmex (♫) 28 avril 2017 à 14:06 (CEST)
    C'est très connu il me semble. Tan Khaerr (discuter) 28 avril 2017 à 14:08 (CEST)
    Je n'en suis pas si sûr, d'où cette proposition Jmex (♫) 28 avril 2017 à 14:18 (CEST)
    On pourrait rendre cette anecdote intéressante pour plus de monde en la centrant sur l'origine. Symbol rename vote3.svg En traduisant la Résistible Ascension d'Arturo Ui de Bertolt Brecht, Hoffman Reynold Hays a popularisé ... la locution bête immonde pour désigner les idéologies associées à l'extrême droite. À retravailler cependant. ❖ Luciofr 28 avril 2017 à 15:04 (CEST)
    Ou plus obscur Symbol rename vote3.svg L'expression « bête immonde » est issue de la pièce la Résistible Ascension d'Arturo Ui mais Bertolt Brecht, son auteur, n'y est pour rien.Luciofr 28 avril 2017 à 15:07 (CEST)
    NonPropagande politique sournoise en période électorale, ça n'a pas sa place ici.Lysdel'aa (discuter) 28 avril 2017 à 14:47 (CEST)
    On peut prévoir que ça sorte après le 8 mai. Ou pas. ❖ Luciofr 28 avril 2017 à 15:04 (CEST)
    Dans tous les cas ça reste de la propagande d'opinion politique, et ça rien à faire sur la page d’accueil de Wikipedia.Lysdel'aa (discuter) 28 avril 2017 à 15:38 (CEST)
    L'explication de l'origine n'est pas inintéressante et je ne vois pas ce qu'elle a de militant. On peut la passer bien après les élections si besoin. --EB (discuter) 28 avril 2017 à 15:44 (CEST)
    Ça n'est pas de la propagande politique à mes yeux non plus. --Eltargrim (discuter) 28 avril 2017 à 17:14 (CEST)
    Tant qu'on reste factuel, je ne vois pas de souci. Dire que l'expression n'est pas due à Brecht, mais à son traducteur américain ? (Ah ces intellectuels cosmopolites ! Clin d'œil) --Fanfwah (discuter) 28 avril 2017 à 17:22 (CEST)
    Partant pour une proposition sur ce sujet, suivant la forme idoine. On pourrait tout aussi bien considérer que c'est de la propagande politique pour un autre pays que la France, le principal est que ce soit vérifiable et pertinent. La période importe peu, voire pas du tout pour notre projet. SammyDay (discuter) 28 avril 2017 à 17:40 (CEST)
    Sous cette forme ci, non, car c'est trop connu pour faire une anecdote originale.--Kimdime (d) 2 mai 2017 à 12:16 (CEST)
    Très connu ; et le titre ne me paraît pas forcément pertinent mais prête le flan à des accusations de militantisme. Contre. Thémistocle (discuter) 3 mai 2017 à 14:46 (CEST)
    Le titre de section est juste là pour attirer (plus ou moins adroitement) le relecteur, il ne parait pas en page d'accueil donc il peut prêter le flan à ce qu'on veut, ça n'a pas d'importance. Comme déjà suggéré par plusieurs, on peut recentrer sur l'origine de l'expression, genre :
    Symbol rename vote3.svg L'expression « bête immonde », souvent employée pour désigner l'extrême-droite, ne vient pas d'une pièce de Bertolt Brecht mais de sa traduction en anglais.
    On peut même se passer de « souvent employée pour désigner l'extrême-droite », si on estime que c'est connu de tous. --Fanfwah (discuter) 3 mai 2017 à 15:52 (CEST)
    Sous cette forme, oui. Mieux vaut garder extrême droite à mon avis. A publier avec un laps de temps raisonnable après les élections présidentielles pour couper court à toute accusation de parti-pris.--Kimdime (d) 5 mai 2017 à 10:50 (CEST)
    Merci Fanfwah pour ce recadrage sur le titre de section, qui n'était qu'un titre de section sur cette pdd, destiné à... enfin tu l'as bien expliqué. Je suis d'accord avec ta proposition (bien entendu sans enlever "extrême droite" puisque c'est le sujet !) qui permet de savoir d'où vient cette expression Jmex (♫) 5 mai 2017 à 11:19 (CEST)
    Oui Mike the song remains the same 5 mai 2017 à 11:39 (CEST)
    Ça nous fait donc une bonne demi-douzaine d'avis favorables pour trois avis défavorables ou réservés (dont deux parce que « trop connu », susceptibles d'être révisés après le recentrage de l'anecdote). Faut-il prévoir un délai de parution spécifique, sachant que si on laisse faire ça nous amène « naturellement » au mois de juin (tout le mois de mai est programmé, merci Erik Bovin) ? --Fanfwah (discuter) 6 mai 2017 à 07:41 (CEST)
    Mai est programmé mais on peut toujours intervertir si besoin. Là, je pense qu'il vaut mieux attendre quelques semaines après la fin des échéances électorales nationales (il y a encore les législatives en juin). --EB (discuter) 9 mai 2017 à 00:42 (CEST)


    Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 11 mai 2017 à 13:01 (CEST)

    Notification Jmex : [V] ton anecdote proposée le 2017-04-28 14:00:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 11 mai 2017 à 13:01 (CEST)

    Parfum et vodka[modifier le code]

    Validée Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Sammyday, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :
    Flacon d'eau de parfum N° 5.


    Proposant : SammyDay (discuter) 28 avril 2017 à 17:38 (CEST)

    Discussion :

    Oui À part qu'il n'était plus grand-duc de grand-chose au moment des faits. --Fanfwah (discuter) 29 avril 2017 à 05:17 (CEST)
    On pourrait parler alors du cousin germain de Nicolas II, dernier empereur de Russie ? SammyDay (discuter) 3 mai 2017 à 11:42 (CEST)
    Ou Symbol rename vote3.svg C'est Dimitri Pavlovitch, ancien grand-duc de Russie et amant [...] ? --Fanfwah (discuter) 3 mai 2017 à 16:30 (CEST)
    Why not. SammyDay (discuter) 3 mai 2017 à 23:06 (CEST)
    J'ai quand même un petit doute : ça n'est sourcé que par Frédéric Mitterrand, est-ce qu'il ne faudrait pas qqc. de plus sérieux pour confirmer ? --Fanfwah (discuter) 5 mai 2017 à 07:41 (CEST)
    Oui, ça n'est pas sérieux. Mike the song remains the same 5 mai 2017 à 11:40 (CEST)
    Boah, on a déjà eu du sourçage avec Pierre Bellemare, ça ne choquait pas grand-monde. Clin d'œil --EB (discuter) 5 mai 2017 à 11:41 (CEST)
    Pique-à-chou, quand tu nous tiens... Sourire --Fanfwah (discuter) 6 mai 2017 à 07:42 (CEST)
    Plus exactement, ce n'est pas sourcé seulement par un ouvrage de Frédéric Mitterrand, mais par un reportage qu'il a aidé à réaliser et qui a été produit et diffusé par France Télévisions. La fiabilité de l'information est correcte. SammyDay (discuter) 9 mai 2017 à 11:55 (CEST)
    Ce ne sont pas les sources qui manquent sur le net [20] Mike the song remains the same 9 mai 2017 à 11:59 (CEST)
    Source de 2015, écrite après l'ouvrage de Mitterrand et l'article de Wikipédia. SammyDay (discuter) 9 mai 2017 à 12:05 (CEST)


    Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 11 mai 2017 à 13:02 (CEST)

    Notification Sammyday : [V] ton anecdote proposée le 2017-04-28 17:38:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 11 mai 2017 à 13:02 (CEST)

    Jus de tomate[modifier le code]

    Validée Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Newnewlaw, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :


    Merci à toi Newnewlaw pour cette première proposition d'anecdote Bravo !. GhosterBot (10100111001)

    Proposant : Newnewlaw (discuter) 30 avril 2017 à 10:15 (CEST)

    Discussion :

    • Septique. Bonjour. Le aurait été inventé... me paraît glissant, d'autant plus que ce genre de recette est plutôt à la portée de n'importe qui (mais je n'y connais rien en cuisine !). - Siren - (discuter) 1 mai 2017 à 01:02 (CEST)
    • Pourquoi pas ? Il faudra en tout cas raccourcir l'anecdote. Et il y en a sans aucun doute une autre à faire sur le jus de tomate en avion ! --EB (discuter) 1 mai 2017 à 01:26 (CEST)
    • Symbol rename vote3.svg L'invention du jus de tomate est revendiquée par le chef cuisinier d'un hôtel de l'Indiana, qui dût faire face en 1917 à un manque d'oranges pour préparer les jus d'orange de la clientèle du matin. L'anecdote n'a a priori rien à voir avec le statut officiel dans l'Ohio ou sa "découverte" par les conquistadors - puisque la boisson est inventée sur le même continent que celui du fruit. SammyDay (discuter) 3 mai 2017 à 12:00 (CEST)
    Aucun intérêt, paternité fort douteuse, encore une de ces premières que l'on n'a aucun moyen de vérifier. En revanche, celle sur le jus de tomate en avion est une excellente idée--Kimdime (d) 4 mai 2017 à 17:47 (CEST)
    Tout le reste est très discutable, mais « boisson officielle de l'Ohio » pourrait suffire, à mon avis. Je ne savais pas qu'il existait des boissons officielles de collectivités. --Fanfwah (discuter) 5 mai 2017 à 08:06 (CEST)
    • Symbol rename vote3.svg Le jus de tomate est, depuis 1965, boisson officielle de l’État américain de l'Ohio. Reformulation conforme à vos demandes : plus court et sans polémique. --Newnewlaw (discuter) 5 mai 2017 à 09:17 (CEST)
      Oui Ok pour moi sous cette forme. --Fanfwah (discuter) 5 mai 2017 à 09:36 (CEST)
      Bof, pour un public américain, ce serait un lieu commun, le jus d'orange en Floride (et on peut même avoir du jus gratuit à la frontière de l'Etat)... Mais bon, il est vrai qu'un public francophone est peut être moins au fait de cette pratique américaine, donc why not. Pour les curieux voir en:List of U.S. state beverages que l'on pourrait traduire pour l'occasion.--Kimdime (d) 5 mai 2017 à 09:52 (CEST)
      J'ai placé Liste des boissons des États des États-Unis dans la nouvelle mouture--Kimdime (d) 5 mai 2017 à 10:33 (CEST)
      Où l'on peut voir que c'est le seul État à avoir choisi cette boisson officielle-là (la plupart ont opté pour le lait) et que c'est la plus ancienne boisson officielle d'État (1965, c'est presque la préhistoire pour ce grand pays exotique et si jeune encore Sourire). --Fanfwah (discuter) 6 mai 2017 à 08:00 (CEST)


    Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 11 mai 2017 à 13:02 (CEST)

    Notification Newnewlaw : [V] ton anecdote proposée le 2017-04-30 10:15:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 11 mai 2017 à 13:03 (CEST)

    Roi de sa naissance à sa mort[modifier le code]

    refusé Proposition refusée. L’anecdote suivante, proposée par LJouvenaux, a été rejetée par [[Utilisateur:LJouvenaux (discuter)|LJouvenaux (discuter)]] et la discussion est conservée pour archivage.
    Gisant du roi Jean Ier à la basilique de Saint-Denis.


    La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées sur le même sujet. Une nouvelle proposition est acceptable si l'anecdote porte sur un élément différent.

    Proposée par Skiff le 28 juillet 2016, et rejetée le 28 juillet 2016 (voir la discussion archivée). [indice de similitude 10/10]:

    • Jean Ier fut le seul roi de France à avoir régné de sa naissance à sa mort.

    Proposée par Vanoot59 le 11 avril 2014, et publiée le 26 mai 2014. [indice de similitude 10/10]:

    Temps d'exécution total : 0.962 sec (détails : travail du bot: 0.845 sec, récupération anecdotes en base: 0.117 sec)
    La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités (surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

    Directement publiée en page d'accueil le 01 janvier 2006. [indice de similitude 5.2/10]:

    Temps d'exécution total : 2.702 secs (détails : travail du bot: 2.627 secs, lecture des anecdotes en base: 0.075 sec)

    Proposant : LJouvenaux (discuter) 11 mai 2017 à 12:10 (CEST)

    Discussion :
    Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 11 mai 2017 à 13:03 (CEST)

    Notification LJouvenaux : [X] ton anecdote proposée le 2017-05-11 12:10:00 a été refusée. GhosterBot (10100111001) 11 mai 2017 à 13:03 (CEST)

    Musée national de Varsovie[modifier le code]

    refusé Proposition refusée. L’anecdote suivante, proposée par Artinpl, a été rejetée par Mike Coppolano et la discussion est conservée pour archivage.
    Bâtiment du musée national de Varsovie


    Merci à toi Artinpl pour cette première proposition d'anecdote Bravo !. GhosterBot (10100111001)

    Proposant : Artinpl (discuter) 15 mars 2017 à 18:19 (CET)

    Discussion :
    Pourquoi /ou/? On ne peut pas en faire 2, quitte à les décaler dans le temps en cas de validation? Skiff (discuter) 15 mars 2017 à 19:39 (CET)

    Corrections souhaitées C'est intéressant parce que ça détonne avec l'image plutôt « culs-bénis » qu'on a des autorités polonaises mais le détail de la formulation est à revoir (et dans l'article aussi), ou bien le sourçage est à compléter : It's the first art show at the largest museum of the capital to gather representations of homoeroticism in eastern Europe, ce n'est pas tout à fait la même chose que « un des premiers établissements publics dans le monde ». --Fanfwah (discuter) 20 mars 2017 à 12:39 (CET)
    première exposition dans l'Europe de l'est (first art show (..) in eastern Europe), alors l'un des premiers dans le monde, musée national est un établissement public, c'est évident. Personnellement, je pense que c'est la première une telle exposition dans un grand établissement public dans le monde, parce que je n'ai pas trouvé une autre sur internet. Artinpl (discuter) 23 mars 2017 à 13:01 (CET)
    Ca veut dire quoi "un des premiers établissements publics dans le monde" ?--Kimdime (d) 23 mars 2017 à 13:52 (CET)
    C'est d'autant moins évident que les articles Établissement public (France) et Grand établissement portent exclusivement sur le sens de ces expressions dans l'organisation administrative française. Si on se fie à la source citée, on pourrait reformuler en qqc. du genre : Symbol rename vote3.svg La Pologne est le premier pays d'Europe centrale et orientale à avoir abrité dans son plus grand musée (photo) une exposition consacrée aux représentations de l'homoérotisme - Ars Homo Erotica. Mais peut-on s'y fier ? --Fanfwah (discuter) 31 mars 2017 à 11:59 (CEST)
    Non Je ne vois pas ce qu'il y a d'extraordinaire. Mike the song remains the same 31 mars 2017 à 12:11 (CEST)
    Dans un pays où l'influence de l'Église romaine est assez présente pour qu'on ait envisagé récemment une interdiction quasi-totale de l'avortement, ça détonne un peu, non ? --Fanfwah (discuter) 31 mars 2017 à 17:45 (CEST)
    Tu as des clichés sur la Pologne. Mike the song remains the same 31 mars 2017 à 17:50 (CEST)
    Clichés ou pas (à mon avis pas seulement, car j'ai le souvenir de Polonaises qui n'avaient pas l'air de manifester contre des clichés), c'est une image que je pense assez répandue pour donner à l'anecdote un intérêt suffisant. Et puis l'expo en question date de 2010, ça peut aussi montrer une évolution, en tout cas prêter à réflexion. --Fanfwah (discuter) 31 mars 2017 à 18:17 (CEST)
    En l'état, non Je comprends l'argument de Fanfwah mais ça ne me paraît pas suffisamment surprenant. Des expositions sur ce sujet, il a dû y en avoir beaucoup par ailleurs... --EB (discuter) 17 avril 2017 à 00:58 (CEST)
    On en est à 2 pour, 2 contre. Notification Skiff et Kimdime : pouvez-vous trancher ? --EB (discuter) 10 mai 2017 à 18:05 (CEST)
    Je ne comprend plus ce que j'ai écrit, soit je me suis trompé d'anecdote, soit elle a été fortement remaniée (et comme j'ai la flemme de rechercher). Je m'abstient. (vous pensiez vous en tirer aussi facilement? Clin d'œil)
    Bof... pas super emballé, d'après ce que je comprends, le sel de l'anecdote reposerait sur l'existence de préjugés sur le conservatisme polonais. Je ne suis pas convaincu que ces préjugés soient assez puissants (non pas que le public soit au cantraire convaincu du libéralisme des Polonais, mais par simple ignorance de ce qui a trait à la Pologne) pour que cette anecdote fasse mouche.--Kimdime (d) 11 mai 2017 à 12:41 (CEST)


    Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 12 mai 2017 à 01:01 (CEST)

    Notification Artinpl : [X] ton anecdote proposée le 2017-03-15 18:19:00 a été refusée. GhosterBot (10100111001) 12 mai 2017 à 01:01 (CEST)

    L'origine du « A »[modifier le code]

    refusé Proposition refusée. L’anecdote suivante, proposée par Fanfwah, a été rejetée par Erik Bovin et la discussion est conservée pour archivage.
    • L'auteur de bande dessinée Fred aimait donner pour origine à sa vie « le hasard et la musique, le sens de la fête et de l'amitié » qui firent manquer un train à sa grand-mère.


    Proposant : Fanfwah (discuter) 29 avril 2017 à 06:00 (CEST)

    Discussion :

    Pourquoi pas. Personnellement, je doit ma vie à l'Occupation du nord de la France par les Allemands. Mon grand-père, jeune résistant, fut libéré de prison parce qu'il devait, selon ses dires, épouser ma grand-mère. Au retour, puisqu'il refusait de se marier, ma grand-mère le menaça d'aller tout répéter aux occupants. Ils se marièrent et eurent beaucoup d'enfants... (histoire véridique) Mort de rire, Vanoot59 (discuter) 29 avril 2017 à 17:14 (CEST)
    C'est les bonnes zistoires de papy Vanoot Clin d'œil Mike the song remains the same 29 avril 2017 à 17:21 (CEST)
    Inintéressant au possible, qu'est ce que l'on est censé en retirer ? Rien d'original ni d'instructif ici.--Kimdime (d) 5 mai 2017 à 10:47 (CEST)
    Est-ce que tu parles de l'histoire « complète », telle que la raconte Fred et telle qu'on peut la lire dans l'article ? Ou de ce qu'en dit l'anecdote ? --Fanfwah (discuter) 6 mai 2017 à 07:52 (CEST)
    Les deux, une anecdote familiale comme il y en a beaucoup, et puis si ma tante en avait... Par contre je me rends compte que j'ai marqué mon opposition d'une manière inutilement véhémente et je m'en excuse.--Kimdime (d) 8 mai 2017 à 16:05 (CEST)
    Rien d'intéressant. NonMike the song remains the same 13 mai 2017 à 12:42 (CEST)
    Une coïncidence comme il en existe sûrement beaucoup... --EB (discuter) 13 mai 2017 à 12:48 (CEST)


    Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 13 mai 2017 à 13:00 (CEST)

    Notification Fanfwah : [X] ton anecdote proposée le 2017-04-29 06:00:00 a été refusée. GhosterBot (10100111001) 13 mai 2017 à 13:01 (CEST)

    Pour les petites soifs[modifier le code]

    Validée Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Erik Bovin, a été validée par [[Utilisateur:Amaury67 (discuter) 14 mai 2017 à 12:52 (CEST)|Amaury67 (discuter) 14 mai 2017 à 12:52 (CEST)]] et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :


    Proposant : EB (discuter) 25 avril 2017 à 10:41 (CEST)

    Discussion :
    Oui Moi, j'ai surtout appris que c'est une unité de mesure de capacité pour les matières sèches. Peut-être à mettre en évidence. Skiff (discuter) 25 avril 2017 à 19:56 (CEST)

    Oui Avec ou sans la précision de Skiff. --Fanfwah (discuter) 28 avril 2017 à 16:42 (CEST)
    Oui Donc si un poivrot demande un litron on lui donne combien ? --Io Herodotus (discuter) 30 avril 2017 à 04:53 (CEST)
    On pourrait alors faire dans le décalé : Symbol rename vote3.svg Il n'est pas possible d'étancher sa soif en commandant des litrons.. --Ghoster (¬ - ¬) 5 mai 2017 à 08:55 (CEST)
    Sauf qu'avec « est » au présent c'est évidemment faux. Mais pourquoi pas en disant « Il n'était pas possible à l'origine de … ». SenseiAC (discuter) 6 mai 2017 à 16:57 (CEST)
    Oui Notification Io Herodotus : : si ton poivrot veut une mine, tu devras lui donner 96 litrons ...
    PS : dans le tableau des Anciennes unités de mesure françaises#Mesure du volume des matières sèches le litron vaut 79,345 cl, ce qui est en contradiction avec l'article sur le litron --LJouvenaux (discuter) 10 mai 2017 à 15:26 (CEST)
    Oui très bon, je préférerais Symbol rename vote3.svg Il n'était pas possible d'étancher sa soif en commandant des litrons.--Io Herodotus (discuter) 11 mai 2017 à 12:52 (CEST)
    Oui Je pense qu'on peut la valider celle-là! Amaury67 (discuter) 14 mai 2017 à 12:52 (CEST)


    Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 14 mai 2017 à 13:00 (CEST)

    Notification Erik Bovin : [V] ton anecdote proposée le 2017-04-25 10:41:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 14 mai 2017 à 13:01 (CEST)

    L'origine de l'e[modifier le code]

    Validée Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Fanfwah, a été validée par [[Utilisateur:Amaury67 (discuter) 14 mai 2017 à 12:44 (CEST)|Amaury67 (discuter) 14 mai 2017 à 12:44 (CEST)]] et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :


    Le sourçage est limite mais à mon avis correct : l'existence actuelle de la langue et sa localisation dans le sud-est de la Chine sont sourcées par l'unique lien externe de l'article, la période de l'État d'E et sa localisation au centre du pays sont appuyées par une référence classique. Que la première ne vienne pas du second me semble en être une conséquence triviale. --Fanfwah (discuter) 5 mai 2017 à 13:02 (CEST) Proposant : Fanfwah (discuter) 1 mai 2017 à 11:27 (CEST)

    Discussion :
    Oui Mais alors quelle langue parlaient les e? Ne dis pas "euh, je sais pas".--Io Herodotus (discuter) 1 mai 2017 à 17:20 (CEST)

    Oui génial. Et j'adore ces anecdotes de A à ... (tu as trouvé jusqu'à Z ?). Prévoir une publication synchronisée, comme une tous les 3 jours, pour en avoir toujours une en page d'accueil ?--Ghoster (¬ - ¬) 1 mai 2017 à 17:39 (CEST)
    Pourquoi pas ? Mais c'est surtout un canevas pour trouver des idées de proposition, il faudrait sans doute trouver qqc. de plus explicite pour le « A », les lecteurs n'ont pas nos titres de section ! Et je suis encore très loin du Z (en fait je rame sur l'F). --Fanfwah (discuter) 1 mai 2017 à 19:01 (CEST)
    Très bon.--Kimdime (d) 5 mai 2017 à 10:38 (CEST)
    L'anecdote me semble très bonne mais non, contrairement à ce que tu dis Fanfwah, ça ne semble en rien trivial. Une langue peut être apparue à un endroit à un moment, avoir migré plus tard et son État d'origine avoir disparu. Bref, ce sera OK pour moi quand on aura quelque chose de plus concret sur l'origine de la langue. SenseiAC (discuter) 6 mai 2017 à 16:44 (CEST)
    En toute généralité, tu n'as pas tort et même si ça me paraissait exclu qu'un État disparu de Chine centrale depuis près de trois millénaires ait un quelconque rapport avec une langue actuelle du sud de la Chine et rattachée aux langues taïes, ça n'est pas complètement trivial au vu des cartes : l'État d'E s'est étendu jusqu'au Hubei et le phylum des langues taïes-kadaïes remonte très au nord.
    Pour ne prendre aucun risque, on peut se contenter de :
    Symbol rename vote3.svg L'e est encore présent en Chine, alors que l'E a disparu au IXe siècle av. J.-C..
    À vrai dire, c'est à une formule de ce genre que j'avais pensé au départ, seulement j'avais eu peur qu'on me dise : « Mais les deux n'ont aucun rapport ! » --Fanfwah (discuter) 7 mai 2017 à 08:29 (CEST)
    --Fanfwah (discuter) 7 mai 2017 à 08:29 (CEST)
    Oui Franchement très bonne anecdote, j'adore et je valide! Amaury67 (discuter) 14 mai 2017 à 12:37 (CEST)


    Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 14 mai 2017 à 13:01 (CEST)

    Notification Fanfwah : [V] ton anecdote proposée le 2017-05-1 11:27:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 14 mai 2017 à 13:02 (CEST)

    Feu grégeois made in Grenoble[modifier le code]

    Validée Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Xzimnut, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil après un passage dans l’antichambre Armement et matériel militaire :
    • Louis XV acheta le silence du chimiste qui avait découvert une nouvelle forme de feu grégeois et en interdit l'utilisation, effrayé par son potentiel destructeur.


    La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées sur le même sujet. Une nouvelle proposition est accreptable si l'anecdote porte sur un élément différent.

    Directement publiée en page d'accueil par Kimdime le 27 février 2012. [indice de similitude 3.8/10]:

    Temps d'exécution total : 0.024 sec (détails : travail du bot: 0.001 sec, récupération anecdotes en base: 0.023 sec)

    Proposant : Xzimnut (discuter) 11 février 2017 à 23:31 (CET)

    Discussion :
    Corrections souhaitées Pas vraiment un doublon, sourcée, intéressante, juste un peu longue (ce n'est pas vraiment une règle mais c'est devenu rarissime qu'on dépasse une phrase dans les LSV). --Fanfwah (discuter) 12 février 2017 à 09:07 (CET)

    Oui elle est longue, mais je ne vois pas trop ce qu'il y a à jeter. --Catarella (discuter) 13 février 2017 à 22:18 (CET)
    Oui très intéressant. Et rien à jeter. SammyDay (discuter) 15 février 2017 à 15:10 (CET)
    Si vous voulez, mais il y a quand même deux « son » consécutifs qui renvoient à deux antécédents distincts, ce qui n'est franchement pas beau. --Fanfwah (discuter) 15 février 2017 à 18:48 (CET)
    Bonjour Xzimnut, Fanfwah, Agatino Catarella et Sammyday,
    Ayant trouvé la proposition intéressante, j'ai essayé d'améliorer le sourçage.
    Le résultat de mes recherches me paraît remettre en cause une partie de la proposition : l'identification du « chimiste Dupré » à l'orfèvre.
    D'autre part, si, comme le dit l'article, la composition précise du feu grégeois reste inconnue, nul ne peut être affirmé que le « chimiste Dupré » l'aurait « (re)decouverte » : nous ne pouvons dire, tout au plus, qu'il a découvert une « sorte de feu grégeois », c'est-à-dire un mélange aux propriétés, ou effets, incendiaires analogue au feu grégeois.
    Qu'en pensez-vous ?
    Cordialement, Olimparis (discuter) 16 février 2017 à 09:21 (CET)
    Elle te semble sauvable Olimparis ? Tu peux revoir la rédaction ? (et Fanfwah a raison pour les deux "son") --Catarella (discuter) 16 février 2017 à 09:47 (CET)
    Déjà, c'est surprenant qu'en dépit d'un sourçage hyper-précis (20 appels de référence en 5 lignes), le passage de l'article utilisé se permette encore l'approximation (la « redécouverte ») qu'il faudrait éviter ici. Une formulation cohérente de l'article faciliterait celle de l'anecdote. --Fanfwah (discuter) 4 mars 2017 à 03:35 (CET)
    Bonjour Fanfwah,
    Il ne me paraît pas envisageable d'affirmer davantage que « Dupré a découvert une sorte de feu grégeois ». En effet, il ne me paraît pas envisageable d'affirmer qu'il a « redécouvert le feu grégeois » car nous ignorons la composition précise tant du mélange original que de celui découvert par Dupré.
    Cordialement, Olimparis (discuter) 9 mars 2017 à 20:42 (CET).
    Je comprends, mais alors pourquoi laisser l'article dire qu'il « redécouvrit par hasard le feu grégeois » ? --Fanfwah (discuter) 10 mars 2017 à 12:03 (CET)


    On ferme en refus ? ❖ Luciofr 25 avril 2017 à 13:32 (CEST)

    Ça me gêne, pas tellement pour l'anecdote, mais de laisser des conneries dans l'article (si c'en sont). --Fanfwah (discuter) 25 avril 2017 à 15:00 (CEST)
    Et puis s'il y a une partie qui est juste, c'est dommage de jeter le bébé avec l'eau du bain. --EB (discuter) 25 avril 2017 à 15:01 (CEST)
    Il suffit àmha de reformuler un peu pour faire disparaître le « réapparaître » qui laisse entendre que la « recette » est exactement la même que dans l'Antiquité... Et là, l'anecdote sera bonne et l'article purifié de son erreur, Vanoot59 (discuter) 27 avril 2017 à 17:05 (CEST)
    Symbol rename vote3.svg Une nouvelle forme de feu grégeois, arme incendiaire datant de l'Antiquité, fut découverte par hasard au XVIIIe siècle par un joailler grenoblois. Effrayé par son potentiel destructeur, Louis XV préfèra acheter son silence plutôt que d'utiliser l'arme. SammyDay (discuter) 28 avril 2017 à 18:07 (CEST)
    Oui - OK pour moi, Vanoot59 (discuter) 9 mai 2017 à 00:31 (CEST)
    J'ai corrigé l'évocation d'une "redécouverte" dans l'article en sourçant (je notifie Olimparis pour l'occasion) ; j'ai ajouté une demande de sourçage pour l'aspect fortuit de la découverte qui n'apparaît pas dans la source indiquée, sauf erreur de ma part.
    Pour se conformer à l'usage d'une seule phrase (et en retirant le lien vers le joailler Dupré vu les réserves indiquées dans l'article), je propose : Symbol rename vote3.svg Louis XV acheta le silence du chimiste qui découvrit une nouvelle forme de feu grégeois et en interdit l'utilisation, effrayé par son potentiel destructeur. Ça ne me paraît pas nécessaire d'en dire plus.
    J'introduis aussi cette proposition dans l'antichambre "Armement et matériel militaire". --EB (discuter) 10 mai 2017 à 18:01 (CEST)
    Pour fort. Merci Erik Bovin. Olimparis (discuter) 10 mai 2017 à 19:54 (CEST)
    Pour la concordance des temps je mettrais plutôt Symbol rename vote3.svg [...] avait découvert [...], non ? --Fanfwah (discuter) 11 mai 2017 à 06:36 (CEST)
    Ça m'est égal. --EB (discuter) 11 mai 2017 à 17:15 (CEST)
    Mais euh sur le fond, je suis pris d'un doute : ok, rien ne prouve que ledit chimiste ait redécouvert le feu grégeois des Anciens ; mais rien ne prouve non plus qu'il en ait découvert une forme nouvelle, si ? Dans le doute, ne vaut-il pas mieux virer « nouvelle » ? --Fanfwah (discuter) 12 mai 2017 à 09:48 (CEST)
    C'est la formule utilisée par la source. --EB (discuter) 12 mai 2017 à 09:56 (CEST)
    Ah ok, c'était déjà présenté comme « nouveau » à l'époque (c'est comme ça que je comprends la phrase de l'article). En passant, pourquoi conserver ce « par hasard » qui n'apporte rien (sinon peut-être de l'eau au moulin très actuel de l'éloge de la sérendipité), si ça n'est pas dans les sources ? --Fanfwah (discuter) 12 mai 2017 à 10:06 (CEST)
    Vu l'aspect très travaillé du paragraphe, j'ai supposé que ça ne sortait pas de nulle part et que quelqu'un apporterait peut-être la source adéquate. Mais je suppose peut-être mal. --EB (discuter) 12 mai 2017 à 10:11 (CEST)
    Oui OK pour moi aussi --LJouvenaux (discuter) 12 mai 2017 à 10:36 (CEST)


    Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 15 mai 2017 à 01:01 (CEST)

    Notification Xzimnut : [V] ton anecdote proposée le 2017-02-11 23:31:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 15 mai 2017 à 01:01 (CEST)

    Un cas isolé[modifier le code]

    Validée Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par ESB1908, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :


    La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités (surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

    Directement publiée en page d'accueil le 01 janvier 2006. [indice de similitude 5.6/10]:

    Temps d'exécution total : 3.3 secs (détails : travail du bot: 3.253 secs, lecture des anecdotes en base: 0.047 sec)

    Proposant : ESB1908 (discuter) 24 mars 2017 à 13:46 (CET)

    Discussion :

    Corrections souhaitées Euh, c'est sourcé où ? --Fanfwah (discuter) 27 mars 2017 à 12:17 (CEST)
    Corrections souhaitées Attention, préciser phase finale de la coupe du monde : https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89quipe_du_Venezuela_de_football#Parcours_en_Coupe_du_monde
    Fanfwah : Il suffirait de rajouter le Venezuela dans le tableau des résultats de la CONMEBOL en CDM.
    Symbol rename vote3.svg Le Venezuela est le seul membre de la CONMEBOL qui n'ait jamais participé aux phases finales de la Coupe du Monde de football.. --LJouvenaux (discuter) 27 mars 2017 à 12:32 (CEST)
    D'accord pour la proposition de Jouvenaux. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 28 mars 2017 à 12:30 (CEST)
    Au risque d'enfreindre l'article du règlement sur les propositions d'anecdotes qui interdit aux créateurs de voter en leur propre faveur, j'aime personnellement la reformulation de mon collègue de Wikipédia LJouveneaux ESB1908 (discuter) 5 avril 2017 à 14:02 (CEST)
    Tu ne peux pas valider toi-même ton anecdote (c.a.d. la passer en statut « acceptée »), mais rien ne t'interdit de donner ton avis dessus ! --Fanfwah (discuter) 5 avril 2017 à 14:28 (CEST)
    Merci Fanfwah ESB1908 (discuter) 5 avril 2017 à 15:45 (CEST)
    On donnerait le nom complet de la confédération continentale dans l'anecdote et non seulement le sigle ? Ceux qui connaissent le foot connaissent la CONMEBOL et connaissent probablement aussi le fait. Pour ceux qui ne connaissent pas bien le foot, CONMEBOL est un terme opaque et cela ne paraitra pas forcément étonnant pour eux qu'un groupe obscur pour eux puisse n'avoir qu'un seul membre n'ayant pas participé à telle ou telle compétition ; en développant le sigle, cela permet à tous de voir que cela correspond à l'échelon continental (même si deux pays totalement sud-américains avec Suriname et Guyana ne font pas partie de cette confédération) et rendra peut-être la chose étonnante pour un lecteur non averti dans le domaine du foot. GabrieL (discuter) 6 avril 2017 à 00:08 (CEST)
    Plutôt oui, mais il est sourcé où le tableau ? --Fanfwah (discuter) 26 avril 2017 à 17:17 (CEST)
    Oui Pour moi, il n'y a rien à sourcer : Si tu vas sur la page de chaque association, tu y trouveras l'information. --LJouvenaux (discuter) 12 mai 2017 à 11:04 (CEST)
    Pour répondre à GabrieL sur un point annexe qu'il soulève, si le Surinam et le Guyana sont au sens strict des pays sudaméricains, tout les relie en réalité à la zone caraïbe, langues, cultures, peuplement, histoire, circuits économiques. Alors que les liens effectifs avec le reste de l'Amérique du Sud sont assez ténus. D'où le fait que cela se reflète aussi sur le plan sportif.--Kimdime (d) 12 mai 2017 à 11:19 (CEST)
    Pour répondre à LJouvenaux : on ne peut pas se reposer sur les autres pages, leurs tableaux respectifs n'ont d'ailleurs pas l'air mieux sourcés. Il ne s'agit pas de mettre un appel de note dans chaque case, il suffirait de donner le ou les quelques ouvrages de référence qui doivent bien exister sur l'ensemble du sujet. --Fanfwah (discuter) 12 mai 2017 à 15:06 (CEST)
    Notification Fanfwah :Ca y est, c'est sourcé --LJouvenaux (discuter) 12 mai 2017 à 16:04 (CEST)
    Et plutôt 10 fois qu'une ! Ceci dit, une seule réf. un peu commentée m'aurait suffi, mais qui peut le plus...
    À part ça, je suis aussi d'accord avec la rq. de GabrieL, il faut penser à ceux qui ne connaissent pas bien le domaine et pour ceux-là il vaut mieux mettre le nom de l'association en clair. --Fanfwah (discuter) 12 mai 2017 à 16:25 (CEST)


    Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 15 mai 2017 à 01:02 (CEST)

    Notification ESB1908 : [V] ton anecdote proposée le 2017-03-24 13:46:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 15 mai 2017 à 01:02 (CEST)

    Dernier U Boot coulé durant la Grande guerre par la première utilisation d'un système de détection automatique.[modifier le code]

    Validée Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par L'amateur d'aéroplanes, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil le 28.10.2018 (centenaire de l'utilisation.) :


    Proposant : L'amateur d'aéroplanes (discuter) 12 avril 2017 à 01:57 (CEST)

    Discussion :
    Oui Intéressant... et en plus, le titre du sujet est aussi long que le sujet du LSV? lui-même, cela vaut le coup d'être remarqué Sourire --Quatretêtes (discuter) 12 avril 2017 à 09:19 (CEST)

    Désolé, écrit depuis le boulot sur mon portable, pas eu le temps de faire du style. Je connaissait l'histoire mais je suis tombé sur l’article du wiki par hasard. Je rajoute Guerre navale durant la Première Guerre mondiale :) L'amateur d'aéroplanes (discuter) 12 avril 2017 à 10:28 (CEST)
    Corrections souhaitées Inédit, sourcé, intéressant, reste à y mettre un peu de style. --Fanfwah (discuter) 12 avril 2017 à 16:21 (CEST)
    Symbol rename vote3.svg La première cible opérationnelle touchée grâce à une boucle de détection de sous-marins fut le dernier U-boot coulé pendant la Première Guerre mondiale. ? --Fanfwah (discuter) 5 mai 2017 à 15:35 (CEST)


    Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 15 mai 2017 à 01:02 (CEST)

    Notification L'amateur d'aéroplanes : [V] ton anecdote proposée le 2017-04-12 01:57:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 15 mai 2017 à 01:03 (CEST)

    Fitzgerald/Shakespeare : Pourvoyeurs des Costumes Oscarisés[modifier le code]

    Validée Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Spiegelwiki, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil le 04.03.2018 (90e cérémonie des Oscars) :


    Proposant : Spiegelwiki (discuter) 29 avril 2017 à 18:12 (CEST)

    Discussion :

    Si quelqu'un veut corriger la syntaxe ou les endroits où placé les hyperliens, ou sur quel article mettre la graisse, il peut le faire. Du temps que l'esprit de l'anecdote y soit...--Spiegelwiki (discuter) 29 avril 2017 à 18:12 (CEST)
    Et alors ? Pas de sel. Mike the song remains the same 30 avril 2017 à 10:57 (CEST)
    Chose assez bizarre d'après mes recherches, aucune revue de presse ou de média ou de webzines connus font références a ce cumul insolite. Mais bon, le film de 1974 est visiblement très oublié aujourd'hui. Et je ne vais pas rajouter l'Oscar des meilleurs costumes pour les Moulin Rouge de John Huston et Baz Luhrmann (réalisateur du Gatsby 2013, tiens tiens), étant donné que les films ne sont pas liés.--Spiegelwiki (discuter) 1 mai 2017 à 20:12 (CEST)
    Et par rapport aux trois Hamlet ? --Fanfwah (discuter) 6 mai 2017 à 07:46 (CEST)
    Tu as raison--Spiegelwiki (discuter) 6 mai 2017 à 21:48 (CEST)
    Et puis ce n'est seulement nommés/nominés, c'est qu'ils l'ont eu, non ? --Fanfwah (discuter) 11 mai 2017 à 07:02 (CEST)


    Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 15 mai 2017 à 01:03 (CEST)

    Notification Spiegelwiki : [V] ton anecdote proposée le 2017-04-29 18:12:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 15 mai 2017 à 01:03 (CEST)

    Saint Lucifer[modifier le code]

    Validée Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Cbyd, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :
    Chapelle dédiée à Lucifer, cathédrale de Cagliari.


    Merci à toi Cbyd pour cette première proposition d'anecdote Bravo !. GhosterBot (10100111001)

    Proposant : Cbyd (discuter) 11 mai 2017 à 00:55 (CEST)

    Discussion :

    Bon sujet, condenser la formulation en Symbol rename vote3.svg La cathédrale de Cagliari possède une chapelle dédiée à saint Lucifer (photo). ? --Fanfwah (discuter) 11 mai 2017 à 06:20 (CEST)
    Il faudrait ajouter des guillemets autour de « saint Lucifer » puisqu'il n'est pas reconnu comme tel par l'Église. Sinon, je suis d'accord avec Fanfwah, Vanoot59 (discuter) 11 mai 2017 à 16:35 (CEST)
    Peut être que Symbol rename vote3.svg La cathédrale de Cagliari possède une chapelle dédiée à Lucifer (photo). serait plus accrocheur tout en évitant l'emploi de guillemets ? --Kimdime (d) 11 mai 2017 à 17:05 (CEST)
    Oui Excellent ! En tout cas je ne vois pas mieux. --Fanfwah (discuter) 12 mai 2017 à 09:34 (CEST)
    Oui
    Chapelle dédiée à Lucifer - Cathédrale de Cagliari
    J'aime beaucoup aussi. D'après les sources (pas détaillé dans les articles), c'est visiblement dans cette chapelle que repose la femme de Louis XVIII, Marie-Joséphine de Savoie.
    Mais si on retire le Saint de Lucifer, et pour éviter d'illustrer avec une photo d'évèque, je mettrais plutôt une image plus générique de la chapelle. --LJouvenaux (discuter) 12 mai 2017 à 10:05 (CEST)


    Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 15 mai 2017 à 01:03 (CEST)

    Notification Cbyd : [V] ton anecdote proposée le 2017-05-11 00:55:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 15 mai 2017 à 01:04 (CEST)

    De XIV à XV quatre générations nous séparent[modifier le code]

    Validée Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Fredo4683, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :


    La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités (surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

    Directement publiée en page d'accueil par Vanoot59 le 26 novembre 2013. [indice de similitude 6.1/10]:


    Proposée par Vanoot59 le 24 juin 2014, et rejetée le 27 juin 2014 (voir la discussion archivée). [indice de similitude 6/10]:


    Proposée par Fanfwah le 30 mai 2016, et publiée le 09 septembre 2016. [indice de similitude 5.1/10]:

    Temps d'exécution total : 3.688 secs (détails : travail du bot: 3.638 secs, lecture des anecdotes en base: 0.050 sec)

    Proposant : Fredo4683

    Discussion :

    Archi-connu Mike the song remains the same 11 mai 2017 à 09:10 (CEST)
    ça dépend par qui non ? La plupart des gens pensent que c'est le fils, à la limite le petit-fils qui succède.Enfin, il me semblait que ce n'était pas un acquis et que l'écart de génération méritait d'être signalé ou, pour certains, rappelé ! Fredo4683 (discuter) 11 mai 2017 à 10:35 (CEST)
    Oui : c'est vrai et sourcé. C'est peut être connu de la plupart des contributeurs, mais il ne faut pas oublier que Wikipedia est une encyclopédie destinée à tous. C'est bien aussi parfois d'avoir du plus accessible ( le saviez-vous? Est parfois élitiste). On peut pimenter un peu plus avec un truc du genre : Louis XV avait pour arrière-grand-pères à la fois Louis XIV et le frère de ce dernier. --LJouvenaux (discuter) 12 mai 2017 à 10:06 (CEST) (oublié de signer hier)
    Merci pour cet avis. C'est très bien aussi ! Fredo4683 (discuter) 12 mai 2017 à 09:18 (CEST)
    Oui C'est connu, c'est vrai, Wikipédia est aussi pour les enfants ou les personnes dont la mémoire doit être rafraîchie. Entre Louis XIV et XV, deux personnes ont le même nom, Louis de France si je me souviens bien, et sont passés à la trappe de l'histoire.--Io Herodotus (discuter) 12 mai 2017 à 13:14 (CEST)
    Oui, dans la formulation actuelle, le piment me semblant apporter une distraction peu propice à l'attractivité de l'anecdote.--Kimdime (d) 12 mai 2017 à 14:09 (CEST)


    Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 15 mai 2017 à 01:04 (CEST)

    Notification Fredo4683 : [V] ton anecdote proposée le 2017-05-11 09:02:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 15 mai 2017 à 01:04 (CEST)

    Jazz apporté par le 369e régiment d'infanterie de New-York[modifier le code]

    Validée Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par L'amateur d'aéroplanes, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil après un passage dans l’antichambre Première Guerre mondiale :
    Des hommes du 369e régiment d'infanterie américain sous uniforme français.


    Proposant : L'amateur d'aéroplanes (discuter) 5 avril 2017 à 01:46 (CEST)

    Discussion :

    Selon les divers articles du wiki english, on parle soit du jazz soit plus précisément du ragtime. Je peut utilisé le surnom « Harlem Hellfighters » au lieu du numéro d'unité ? L'amateur d'aéroplanes (discuter) 5 avril 2017 à 01:46 (CEST)
    Il n'y a rien dans l'article wp:fr > Non Mike the song remains the same 5 avril 2017 à 09:57 (CEST)
    Notification Mike Coppolano : Voir dans postérité. Le wiki english sur James Reese Europe parle plus précisément de ragtime, je rajoute une réf depuis la page anglaise. Un wiki ne peut un autre wiki en référence mais je signale l'article suivant du wiki brestoit : http://www.wiki-brest.net/index.php/1917,_le_jazz_d%C3%A9barque_%C3%A0_Brest L'amateur d'aéroplanes (discuter) 5 avril 2017 à 11:18 (CEST)
    Il n'y a rien dans Postérité. Tu peux développer l'article. En attendant c'est Non Mike the song remains the same 5 avril 2017 à 11:22 (CEST)
    Notification Mike Coppolano : Je cite : « James Reese Europe et son orchestre sont aujourd'hui célèbres pour avoir introduit et popularisé le jazz en Europe. » Sinon, je reste sur un sujet strictement militaire au lieu de faire original en indiquant qu'ils sont les premiers à arrivé au Rhin ou qu'il est le premier régiment US à avoir eu la croix de guerre. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 5 avril 2017 à 11:45 (CEST)
    L'amateur d'aéroplanes ne le prends pas mal, àmha tu peux développer un peu, non ? Mike the song remains the same 5 avril 2017 à 11:49 (CEST)
    L'article est déjà beaucoup plus qu'une ébauche, mais on ne peut pas parler de ragtime dans l'anecdote si le mot n'est pas employé dans l'article. Je pense aussi qu'il ne serait pas inutile de préciser qu'ils étaient noirs. --Fanfwah (discuter) 28 avril 2017 à 15:11 (CEST)
    Notification Fanfwah : fait, j'ai reformulé la proposition. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 16 mai 2017 à 13:25 (CEST)


    Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 17 mai 2017 à 01:01 (CEST)

    Notification L'amateur d'aéroplanes : [V] ton anecdote proposée le 2017-04-5 01:46:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 17 mai 2017 à 01:01 (CEST)

    Rappel à propos[modifier le code]

    Validée Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Fanfwah, a été validée par Kimdime et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :


    Proposant : Fanfwah (discuter) 13 mai 2017 à 05:38 (CEST)

    Discussion :

    Le gras à la fin, ça fait pas terrible ! Mike the song remains the same 13 mai 2017 à 08:26 (CEST)
    Je propose: Vanessa D'Ambrosio, 29 ans, est depuis le , le plus jeune chef d'État démocratiquement élue au monde. Skiff (discuter) 13 mai 2017 à 11:55 (CEST)
    On perd le fait, à mon avis important, qu'elle est le plus jeune de tous les chefs d'Etat du monde, démocratiquement élus ou pas. Autrement dit, qu'elle « bat » même les dictateurs et roitelets divers. --Fanfwah (discuter) 13 mai 2017 à 18:27 (CEST)
    Je trouve qu'il y a trop d'infos dans la LSV de départ et j'en propose une plus courte à mon avis plus susceptible d'attirer le lecteur Symbol rename vote3.svg La capitaine-régent de Saint-Marin Vanessa D'Ambrosio, 29 ans, est actuellement le plus jeune chef d'État au monde.--Kimdime (d) 14 mai 2017 à 18:31 (CEST)
    Pas d'objection sauf que si c'est « la » ça devrait être « -régente » (sinon ça sonne comme si on disait « la président »). --Fanfwah (discuter) 15 mai 2017 à 07:21 (CEST)
    S'agissant de la féminisation (ou pas) de ce genre de fonctions exotiques, je passe là main car j'ai peur de faire des bêtises.--Kimdime (d) 15 mai 2017 à 09:51 (CEST)
    Pour la formulation de Kimdime. Régent ou régente ? Je pense que le féminin est plus approprié. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 15 mai 2017 à 13:41 (CEST)
    Symbol rename vote3.svg J'ai reformulé en place. --Fanfwah (discuter) 17 mai 2017 à 07:59 (CEST)


    Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 17 mai 2017 à 13:00 (CEST)

    Notification Fanfwah : [V] ton anecdote proposée le 2017-05-13 05:38:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 17 mai 2017 à 13:01 (CEST)

    Tradition républicaine[modifier le code]

    refusé Proposition refusée. L’anecdote suivante, proposée par Panam2014, a été rejetée par kimdime et la discussion est conservée pour archivage.


    La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités (surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

    Proposée par Erik Bovin le 30 janvier 2017, et en attente de publication depuis sa validation le 14 février 2017 (voir la discussion archivée). [indice de similitude 5.4/10]:

    Temps d'exécution total : 3.289 secs (détails : travail du bot: 3.225 secs, lecture des anecdotes en base: 0.064 sec)

    Proposant : Panam (discuter) 16 mai 2017 à 22:17 (CEST)

    Discussion :
    Cette coïncidence ne me paraît pas fulgurante... --EB (discuter) 17 mai 2017 à 09:54 (CEST)

    A moi non plus Non Mike the song remains the same 17 mai 2017 à 09:56 (CEST)
    Idem--Kimdime (d) 17 mai 2017 à 12:04 (CEST)
    Non Idem --LJouvenaux (discuter) 17 mai 2017 à 17:05 (CEST)


    Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 18 mai 2017 à 01:01 (CEST)

    Notification Panam2014 : [X] ton anecdote proposée le 2017-05-16 22:17:00 a été refusée. GhosterBot (10100111001) 18 mai 2017 à 01:01 (CEST)

    VGE[modifier le code]

    Validée Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Maxam1392, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :
    Soupe aux truffes noires VGE.


    Proposant : Maxam1392 (discuter) 4 avril 2017 à 19:00 (CEST)

    Discussion :

    Et alors ? Mike the song remains the same 4 avril 2017 à 19:02 (CEST)
    Surtout qu'il n'a pas été que député après son départ de l'Élysée, il a été conseiller général, conseiller régional et député européen... Il a tout fait cet homme là après sa présidence (sauf maire, mais il y avait été avant).--Quatretêtes (discuter) 4 avril 2017 à 20:42 (CEST)
    Idem Mike.--Kimdime (d) 5 avril 2017 à 14:29 (CEST)
    Avec ce que tu dis, a-t-il été élu à tous les mandats électifs possible en France ? Ce serait pour le coup une bonne anecdote ! --LJouvenaux (discuter) 6 avril 2017 à 19:32 (CEST)
    Il n'a jamais été sénateur, malgré que ce soit son grand-père (sénateur) qui lui inspira l'idée de faire de la politique. L'homme n'est pas d'ascendance noble, non plus, d'ailleurs. Il a même essayé de faire qu'il était issu d'une haute lignée en jouant sur une homonymie !
    Le seul LSV? que l'on pourrait faire sur lui, ce serait d'indiquer qu'il est le retraité de la politique qui coûte le plus cher à la République [21], mais ce ne serait pas gentil... Mort de rire --Quatretêtes (discuter) 7 avril 2017 à 09:13 (CEST)
    S'il ne lui manque que Sénateur, alors il a gagné les 6 élections au suffrage universel direct 😉 : Municipales/Départementales/Régionales/Législatives/Présidentielles/Européennes. Il doit être le seul dans ce cas ...
    Bah non ! François Hollande a exactement le même palmarès, si je ne m'abuse... D'ailleurs, je suis sur qu'il le sait et qu'il trouvera le moyen de se faire élire sénateur, rien que pour être sur le LSV? de Wikipedia ou le Livre Guinness des records ! Sourire --Quatretêtes (discuter) 15 avril 2017 à 11:57 (CEST).

    Un autre LSV pourrait relever ceci : « Dans la composition de la célèbre soupe VGE entrent notamment deux cuillerées de matignon. » AdM (discuter) 9 avril 2017 à 02:09 (CEST)

    AdM : pas mal celle-là, mais il faudrait sourcer la composition de la soupe dans son article, et dans l'anecdote virer le « célèbre » inutile. --Fanfwah (discuter) 11 avril 2017 à 04:51 (CEST)
    Fanfwah : J'ai un peu retravaillé l'article. On pourrait rédiger l'anecdote ainsi : « La soupe VGE, servie au Palais de l’Élysée par Paul Bocuse, contient notamment deux cuillerées de matignon. » Je ne multiplierais pas les liens internes vers les autres articles ; qu'en pensez-vous ?
    A part les Français, je ne suis pas sûr que l'anecdote soit bien comprise, il faut savoir avant de lire l'anecdote que VGE est le surnom de l’ancien président et que Matignon est le nom de la résidence du premier ministre. Le lien vers la page Matignon nous aide à peine car étant une page d'homonymie, ceux qui cliquent dessus pour avoir des infos supplémentaires ne sauront pas où chercher. Je ne pense pas qu'il faille se priver d'un lien vers le palais de l’Élysée non plus. GabrieL (discuter) 13 avril 2017 à 10:29 (CEST)
    Pour sourcer ce point, c'est facile : Paul Bocuse dans son livre "La cuisine du marché", Flammarion page 71 donne la recette de la "soupe aux truffes Elysée" (et pas VGE, mais la photo page 73 montre une soupière individuelle sur laquelle est écrit "Soupe aux truffes V.G.E.") avec ces deux cuillerées de matignon dont il décrit la composition. Milos32 (discuter) 23 avril 2017 à 13:10 (CEST)
    J'ai ajouté une source en ligne (un article de Libé) qui parle de matignon. C'est vrai que ce serait plus intéressant si la page d'homonymie expliquait pourquoi cette garniture s'appelle ainsi. --Fanfwah (discuter) 28 avril 2017 à 15:00 (CEST)

    ┌─────────────────────────────────────────────────┘
    « Donc » : Symbol rename vote3.svg La soupe aux truffes noires VGE, créée à l'Élysée, contient notamment deux cuillerées de matignon. ? --Fanfwah (discuter) 15 mai 2017 à 06:33 (CEST)


    Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 19 mai 2017 à 13:00 (CEST)

    Notification Maxam1392 : [V] ton anecdote proposée le 2017-04-4 19:00:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 19 mai 2017 à 13:01 (CEST)

    La découverte de la Trisomie 21[modifier le code]

    refusé Proposition refusée. L’anecdote suivante, proposée par Quatretêtes, a été rejetée par Fanfwah et la discussion est conservée pour archivage.
    • La trisomie 21 est scientifiquement la première anomalie chromosomique décrite chez l'homme et donc la première maladie pour laquelle est mise en évidence la relation entre le génotype et le phénotype.


    Proposant : Quatretêtes (discuter) 11 avril 2017 à 10:04 (CEST)

    Discussion :
    On va évoquer cette maladie (dont les personnes atteintes peuvent facilement être incluses dans la société) de façon positive.

    Notification Quatretêtes : Sauf erreur de ma part, ça reste à sourcer. --EB (discuter) 24 avril 2017 à 15:40 (CEST)
    J'ai enlevé la majuscule à « trisomie », qui n'avait pas lieu d'être, ainsi que la virgule, qui n'avait rien à faire là non plus. Le « scientifiquement » me semble par ailleurs bizarrement placé dans la phrase. Voilà pour la forme. SenseiAC (discuter) 6 mai 2017 à 17:09 (CEST)
    Toujours pas sourcée. Pas de source, pas de LSV. --Fanfwah (discuter) 19 mai 2017 à 11:31 (CEST)


    Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 19 mai 2017 à 13:01 (CEST)

    Notification Quatretêtes : [X] ton anecdote proposée le 2017-04-11 10:04:00 a été refusée. GhosterBot (10100111001) 19 mai 2017 à 13:01 (CEST)

    Bataille d'Angleterre en 1917[modifier le code]

    Validée Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par L'amateur d'aéroplanes, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil le 13.06.2017 :
    Un biplan Gotha G.IV de la Luftstreitkräfte.


    Proposant : L'amateur d'aéroplanes (discuter) 17 avril 2017 à 12:36 (CEST)

    Discussion :

    Je précise bien, par avion, les Gotha remplaçant les Zeppelins qui se faisaient étrillé. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 17 avril 2017 à 12:36 (CEST)
    L'anecdote me parait bizarrement rédigée ("le premier bombardement a lieu lorsque des X frappent le tel jour"). Le premier bombardement par avion le 23 mai, le mois précédent, à Folkestone, me semble plus pertinent, l'essentiel ne me semble pas la ville de Londres mais les premiers bombardiers à traverser la mer du Nord. Autrement, plutôt OK. GabrieL (discuter) 18 avril 2017 à 17:14 (CEST)
    C'est ce que j'avais prévu au début, mais des avions isolés ont bombardé des ports anglais auparavant. La, pour Londres, c'est vraiment le premier raid de bombardiers contre la capitale britannique qui avait subi des raids de Zeppelin auparavant. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 18 avril 2017 à 20:43 (CEST)
    une anecdote sur ces avions isolés ? GabrieL (discuter) 18 avril 2017 à 21:06 (CEST)
    Notification GabrieL : Les infos sur l’article German strategic bombing during World War I (en) mais il n'y a pas encore d'équivalent en français. Le coupable est un hydravion qui n'est aussi pas disponible en français : Friedrichshafen FF.29 (en). Je vais essayer d'améliorer la formulation de ma proposition; Je propose celle ci pour l’heure : Des Gotha G.IV de la Luftstreitkräfte ont effectué le premier bombardement de Londres par avion le 13 juin 1917. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 18 avril 2017 à 22:39 (CEST)
    Oui sous cette forme si on trouve une photo de Gotha G.IV. Si on laisse une photo de Gotha G.V, transformer le lien [[Gotha G|Gotha G.IV]]en [[Gotha G]] ? GabrieL (discuter) 19 avril 2017 à 11:00 (CEST)
    Fait Mais il faudra que mette à jour l'article sur les Gotha G qui cumulent les différents modèles. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 19 avril 2017 à 12:21 (CEST)
    Mais euh, il y a qqc. qui m'échappe ou c'est juste un « premiers qui... » ? --Fanfwah (discuter) 25 avril 2017 à 18:32 (CEST)
    J'ai compris que c'était dans le genre "éphéméride". Après, c'est vrai qu'on se demande pourquoi focaliser sur les premiers avions de ce bombardement. --EB (discuter) 25 avril 2017 à 18:55 (CEST)
    Comme indiqué plus haut, les Zeppelins devenant trop vulnérables pour le bombardement stratégique, on les remplace par ces bombardiers. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 25 avril 2017 à 23:24 (CEST)
    Ce serait intéressant de l'expliciter, non ? --EB (discuter) 25 avril 2017 à 23:26 (CEST)
    Fait mais cela fait un peu long. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 25 avril 2017 à 23:48 (CEST)
    Pas un souci pour moi. Par contre ce n'est pas sourcé. --EB (discuter) 26 avril 2017 à 14:24 (CEST)
    Toujours la même, magazine Champ de Bataille n°1. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 26 avril 2017 à 17:07 (CEST)


    Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 20 mai 2017 à 01:01 (CEST)

    Notification L'amateur d'aéroplanes : [V] ton anecdote proposée le 2017-04-17 12:36:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 20 mai 2017 à 01:01 (CEST)

    À destination d'un tout autre public[modifier le code]

    Validée Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par ESB1908, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :
    Roald Dahl en 1954.


    Proposant : ESB1908 (discuter) 12 avril 2017 à 21:36 (CEST)

    Discussion :
    Il faut rajouter une source sur l'article. Autrement Oui, J'ai modifié "écrivit en 1967 le scénario du film" en "écrivit le scénario du film sorti en 1967" comme l'écriture est antérieur au tournage et que celui-ci a commencé en juillet 1966. GabrieL (discuter) 13 avril 2017 à 09:56 (CEST)

    Tout ça reste à sourcer. --EB (discuter) 25 avril 2017 à 10:15 (CEST)
    J'ai sourcé les deux points. Je propose de supprimer carrément la mention de l'année de sortie, qui àmha surcharge inutilement l'anecdote. --Fanfwah (discuter) 19 mai 2017 à 15:04 (CEST)


    Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 21 mai 2017 à 01:01 (CEST)

    Notification ESB1908 : [V] ton anecdote proposée le 2017-04-12 21:36:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 21 mai 2017 à 01:01 (CEST)

    Temple de l'Humanité[modifier le code]

    Validée Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Mike Coppolano, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil après un passage dans l’antichambre Paris :
    Façade de la chapelle de l'Humanité.


    Proposant : Mike the song remains the same 14 avril 2017 à 10:23 (CEST)

    Discussion :

    Je vous laisse mettre la photo et la source, je suis fatigué. Mike the song remains the same 14 avril 2017 à 10:23 (CEST)
    Oui. NAH, le 14 avril 2017 à 15:13 (CEST).
    Quelle source ? --Fanfwah (discuter) 30 avril 2017 à 06:49 (CEST)
    Ayé, c'est sourcé, c'est illustré. Pas mal de sources parlent plutôt de « chapelle », mais on ne va pas se lancer dans des querelles de clocher. Sourire --Fanfwah (discuter) 19 mai 2017 à 15:47 (CEST)


    Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 21 mai 2017 à 01:01 (CEST)

    Notification Mike Coppolano : [V] ton anecdote proposée le 2017-04-14 10:23:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 21 mai 2017 à 01:02 (CEST)

    Inspiré de faits réels[modifier le code]

    Validée Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Vanoot59, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :
    Pedro Gonzales et son épouse Catherine Raffelin.


    Proposant : Vanoot59 (discuter) 25 avril 2017 à 09:48 (CEST)

    Discussion :
    Oui sur le fond ; sur la forme, sur l'article de La Belle et la Bête, je ne vois pas où c'est écrit que c'est le premier cas connu, je ne le vois pas non plus dans les sources. On arrêterait la phrase en mettant un point derrière "Pedro Gonzales" ? GabrieL (discuter) 27 avril 2017 à 12:54 (CEST)

    Préciser qu'il épousa « une belle parisienne » (c'est ce que dit l'article) ? --Fanfwah (discuter) 28 avril 2017 à 16:38 (CEST)
    Si on se base sur l'article du conte, il y a eu deux versions différentes d'avant le mariage de Pedro, il faudrait un peu étoffer du genre : "Selon certains auteurs, le mariage de Pedro Gonzales a été une inspiration de la version moderne du conte". SammyDay (discuter) 28 avril 2017 à 17:52 (CEST)
    Symbol rename vote3.svg  Une source d'inspiration possible de la version moderne de La Belle et la Bête est le mariage de Pedro Gonzales, cas connu d’hypertrichose, avec une belle femme parisienne (illustration). ? --Fanfwah (discuter) 19 mai 2017 à 16:26 (CEST)


    Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 21 mai 2017 à 13:00 (CEST)

    Notification Vanoot59 : [V] ton anecdote proposée le 2017-04-25 09:48:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 21 mai 2017 à 13:01 (CEST)

    la puissance y et du z[modifier le code]

    Validée Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Io Herodotus, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil après un passage dans l’antichambre Alphabet latin :


    La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées sur le même sujet. Une nouvelle proposition est acceptable si l'anecdote porte sur un élément différent.

    Proposée par Geacke632004 le 22 juillet 2016, et publiée le 03 décembre 2016. [indice de similitude 5.5/10]:

    Temps d'exécution total : 0.047 sec (détails : travail du bot: 0.001 sec, récupération anecdotes en base: 0.046 sec)

    Proposant : Io Herodotus (discuter) 2 mai 2017 à 02:05 (CEST)

    Discussion :

    Je reformulerai légèrement en « Z représente/symbolise l'inverse de z » (ou alors « Le Z représente/symbolise l'inverse du z », mais ça fait plus penser à la lettre qu'à un suffixe). Et à part ça, je me demande si le cas est unique. --Fanfwah (discuter) 5 mai 2017 à 08:11 (CEST)+5 mai 2017 à 09:48 (CEST)
    Pourquoi reformuler ? La lettre seule peut être utilisée dans le SI, il faut bien que le lecteur cherche. Non, le cas n'est pas unique c'est le cas pour Y/y.--Io Herodotus (discuter) 5 mai 2017 à 11:30 (CEST)
    Quand même, au minimum mettre l'article aux deux, ou à aucun des deux. Pour le reste, je suis un peu gêné par l'idée qu'on puisse faire exactement la même sur l'y. --Fanfwah (discuter) 5 mai 2017 à 12:51 (CEST)
    Primo, "le Z" ça ne se dit pas, tout comme on ne dit pas "un kajé" pour un kilogramme ou "un ème" pour un mètre. Il faudrait donc écrire la chose correctement, avec comme suggéré au-dessus « représente/symbolise » ou quelque chose comme ça. Ceci dit, je suis aussi très mitigé étant donné qu'on a effectivement la même chose avec "Y/y". SenseiAC (discuter) 6 mai 2017 à 16:39 (CEST)
    Phrase revue.--Io Herodotus (discuter) 8 mai 2017 à 06:02 (CEST)
    Pour moi la phrase est bonne, reste la mise en gras : l'article Yotta est sourcé mais je crois que c'est le seul. Le plus simple serait peut-être de wikifier « symbolisent » sur Préfixes du Système international d'unités, qui a tout ce qu'il faut en lien externe, et de ne mettre que ce mot-là en gras. --Fanfwah (discuter) 10 mai 2017 à 12:36 (CEST)
    Fait références ajoutées. --Io Herodotus (discuter) 11 mai 2017 à 13:24 (CEST)


    Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 21 mai 2017 à 13:01 (CEST)

    Notification Io Herodotus : [V] ton anecdote proposée le 2017-05-2 02:05:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 21 mai 2017 à 13:02 (CEST)

    La maman et la putain[modifier le code]

    Validée Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Fanfwah, a été validée par kimdime et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil après un passage dans l’antichambre Nudité :
    Le Couronnement de la Vierge (détail), 1635-48.
    Vénus à son miroir, 1647-1651.


    Proposant : Fanfwah (discuter) 12 mai 2017 à 14:26 (CEST)

    Discussion :
    S'agit-il d'une hypothèse fréquemment avancée ou de la supposition d'un seul expert ? Dans le second cas, cette anecdote donnerait un poids indu à cette hypothèse.--Kimdime (d) 12 mai 2017 à 15:46 (CEST)

    Au conditionnel parce qu'il n'y a pas de preuve factuelle, mais c'est une évidence pour l'auteur du catalogue de l'œuvre chez Taschen. --Fanfwah (discuter) 12 mai 2017 à 15:48 (CEST)
    En ce cas, peut être renforcer le poids de l'hypothèse en l'attribuant directement dans le corps du texte "d'après machin, auteur du catalogue..."--Kimdime (d) 12 mai 2017 à 15:53 (CEST)
    Symbol rename vote3.svg Comme il est peu probable que le nom du critique dise qqc. au lecteur, je me suis contenté de le présenter « es qualité ». --Fanfwah (discuter) 13 mai 2017 à 18:38 (CEST)
    Ah oui, moi je parlais de procéder à l'attribution dans le corps de l'article, pas dans l'anecdote où je trouve que ça alourdit inutilement, désolé si je n'ai pas été clair--Kimdime (d) 14 mai 2017 à 18:37 (CEST)
    Même avis que Kimdime. --EB (discuter) 14 mai 2017 à 23:55 (CEST)
    Ah d'accord. Symbol rename vote3.svg C'est fait. --Fanfwah (discuter) 15 mai 2017 à 07:15 (CEST)


    Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 23 mai 2017 à 13:00 (CEST)

    Notification Fanfwah : [V] ton anecdote proposée le 2017-05-12 14:26:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 23 mai 2017 à 13:01 (CEST)

    Le Fils de l'Allemand[modifier le code]

    Validée Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Mike Coppolano, a été validée par [[Utilisateur:L'amateur d'aéroplanes (discuter)|L'amateur d'aéroplanes (discuter)]] et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :
    Couverture d'un petit format du Fils de l'Allemand (1882).


    Proposant : Mike the song remains the same 21 mai 2017 à 13:19 (CEST)

    Discussion :

    ça permet de bien se rendre compte de cette époque. Mike the song remains the same 21 mai 2017 à 13:19 (CEST)
    Oui Cela a le mérite d'être vrai et incontestable, témoignage d'une époque "spéciale".--Jean-Paul Corlin (discuter) 22 mai 2017 à 22:34 (CEST)
    Oui Bon pour moi. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 23 mai 2017 à 09:56 (CEST)


    Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 23 mai 2017 à 13:01 (CEST)

    Notification Mike Coppolano : [V] ton anecdote proposée le 2017-05-21 13:19:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 23 mai 2017 à 13:01 (CEST)

    Caucasiens[modifier le code]

    Validée Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Kimdime, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :
    Crâne découvert par Blumenbach en 1795.


    Proposant : Kimdime (d) 10 avril 2017 à 12:07 (CEST)

    Discussion :

    Bien Oui Mike the song remains the same 10 avril 2017 à 12:19 (CEST)
    A synthétiser et sourcer (si j'en crois le bot). --EB (discuter) 10 avril 2017 à 12:45 (CEST)
    Ah il faut quand même être fair play et aller voir l'article avant de faire des remarques sur le sourçage ! --Kimdime (d) 10 avril 2017 à 13:04 (CEST)

    NonPremièrement ce n'est pas une anecdote très salée ni très encyclopédique. Deuxièmement Blumenbach était un anthropologue de son temps, et ses idées n'ont pas grand chose à voir avec ce qu'on entend habituellement aujourd'hui par "racisme scientifique" plein et entier qui est plus tardif. Lui il n'a fait que décrire des différences morphologiques sur des crânes et il a mis des noms sur des catégories (d'ailleurs toujours valides en médecine légale et en anthropologie archéologique entre autres). Parler de "racisme scientifique" est un anachronisme ici. Et exprimé de la sorte ça ressemble plus à une propagande politique "antiraciste" typique de notre temps (en substance: utiliser le terme caucasien ce serait pas bien, ça vient de très méchants racistes, c'est caca-boudin), en y plaquant un jugement et une vision idéologique du "racisme" qui est forcement celle de notre temps, post-moderne (on est encore dans un contexte réactionnaire vis à vis du nazisme, dans un contexte "anti-raciste" avec le nazisme comme référant, de part notre éducation scolaire qui a beaucoup insisté dessus, on juge encore moralement le bien et le mal en fonction de cette référence absolue comme étant le mal absolu, le diable, et notre vision commune du "racisme scientifique" est profondément marquée par cette référence avant toute autre, or Blumenbach n'a pas grand grand chose à voir avec ce racisme là, même bien loin de là).Lysdel'aa (discuter) 10 avril 2017 à 13:20 (CEST)

    J'ai rien compris. Mike the song remains the same 10 avril 2017 à 13:22 (CEST)
    C'est simple: Blumenbach ne peut être assimilé simplement au "racisme scientifique" au sens où l'entend le plus habituellement aujourd'hui, au mieux c'est une simplification assez trompeuse (un raccourci historique), au pire c'est un pur anachronisme.Lysdel'aa (discuter) 10 avril 2017 à 13:32 (CEST)
    WOW ! il y a un nombre d'extrapolations et d'interprétations quant au pourquoi de cette anecdote que je trouve assez sidérant. Je vais tâcher d'y répondre.
    Je propose cette anecdote parce que j'entends assez régulièrement des interrogations sur cette question des Caucasiens, peu de gens savent pourquoi on utilise ce terme, quelle en est l'origine. Ça répond donc a une logique didactique qui est l'une des fonctions de cette rubrique. Ce n'est pas salé, on est d'accord, mais les anecdotes n'ont pas forcément à être salées, en revanche, je considère que c'est parfaitement encyclopédique.
    Concernant mes motivations profondes, elles sont tout simplement de mettre en lumière un pan de l'histoire des sciences, ou des pseudo-sciences comme on voudra, qui est de nos jours assez méconnu mais qui a occupé une place tout à fait significative jusqu'à la Seconde guerre mondiale et qui s'inscrit dans l'approche systémique formalisée par Linné. Tout cela n'est devenu tabou et politiquement incorrect que très récemment. Résumer le racisme scientifique à sa version nazie est une vision non seulement réductrice (et bien sûr anachronique) mais aussi tout à fait fausse, il suffit d'ailleurs à ce sujet de consulter la biographie de Blumenbach en anglais dans laquelle il est indiqué qu'il considérait la race africaine comme l'égale de la race caucasienne sur le plan intellectuel. Je regrette qu'il n'existe pas en français d'équivalent à l'article en:Scientific racism qui, justement, au lieu de nous assommer de jugements moraux comme le fait très maladroitement l'article racialisme, nous donne une vision historique d'ensemble de ce que fut le racisme scientifique dont Blumenbach fut un précurseur. Les jugements de Lysdel'aa sur mes motivations sont entièrement infondés et découlent de sa seule imagination.--Kimdime (d) 10 avril 2017 à 13:52 (CEST)
    Ceci étant dit, si le terme de racisme scientifique est la pierre d'achoppement, il me semble que l'on peut passer outre en parlant d'anthropologie raciale qui sera peut être un terme plus précis et adapté.--Kimdime (d) 10 avril 2017 à 14:05 (CEST)
    Oui c'est bien ce terme qui pose le plus problème (on pourrait débattre sans fin sa délimitation qui est floue, et le terme est trompeur pour la plupart des lecteurs), "anthropologie raciale" c'est mieux (elle est toujours valide, elle a juste changé de nom: anthropologie physique). Cordialement.Lysdel'aa (discuter) 10 avril 2017 à 14:45 (CEST)
    Fait reformulation effectuée--Kimdime (d) 10 avril 2017 à 14:56 (CEST)
    Il vaut mieux enlever le lien bleu, car il dirige vers un article très inapproprié sur un terme renvoyant à des doctrines idéologiques, renforçant fortement la confusion à éviter. L'anthropologie raciale ou physique n'est qu'une simple classification scientifique descriptive et neutre de la diversité humaine, c'est cela que Blumenbach a introduit (ça a évolué ensuite bien sûr, comme la classification du vivant de Linné a fortement évolué). Je ne vois toujours pas beaucoup l’intérêt de l'anecdote franchement.Lysdel'aa (discuter) 10 avril 2017 à 15:15 (CEST)
    O RLY, « j’ai emprunté le nom de cette variété à la chaîne du Caucase, parce que ses alentours (...) abritent la plus belle des races humaines », c'est descriptif et neutre ? — Hr. Satz 10 avril 2017 à 17:57 (CEST)
    Ca veut dire quoi O RLY ? Pas compris non plus le reste de ta remarque Hr. Satz. --Kimdime (d) 10 avril 2017 à 18:43 (CEST)
    Pardon, O RLY, c'est juste une maque d'étonnement, l'équivalent de « Ah, vraiment ? ». Lysdel'aa nous disait que la démarche de Blumenbach était neutre et descriptive et donc qu'il n'était pas justifié de parler d'« anthropologie raciale » avec un lien vers Racialisme. Je marquais simplement mon étonnement de voir parler de classification neutre et descriptive, vu la citation de Blumenbach que j'ai reproduite (tirée de l'article Europoïde) : Blumenbach estime en effet qu'une « race » est supérieure à toutes les autres. Je ne pense donc pas que sa démarche soit neutre et descriptive. Ce lien vers Racialisme n'est donc pas aussi dénué de fondement que Lysdel'aa ne l'argumente.
    Sinon je trouve cette anecdote plutôt intéressante, car je me suis souvent posé la question de l'origine du mot « caucasien » mais je n'ai jamais fait l'effort de chercher, donc je pense que ça intéressera pas mal de monde, même si ce n'est pas spécialement « salé ». — Hr. Satz 10 avril 2017 à 19:03 (CEST)
    C'est plus que léger. C'est juste la confession d'une opinion personnelle sur la beauté, ça va pas plus loin avec Blumenbach, et il est clair que ce n'est pas cette petite opinion personnelle exprimée une fois ou deux à la volée qui a conduit à la pérennité de la notion de "caucasien" dans les périodes suivantes jusqu'à nos jours, ni a son utilisation plus tard par les racialistes et encore moins les tenants du racisme scientifique (d'ailleurs ces derniers préféraient souvent d'autres termes que "caucasien" qu'ils ont souvent cherché à changé pour mettre plus en avant les européens de l'ouest). Il a juste été le premier a établir une classification qui a été jugée pertinente d'un point de vu formel, il a donné des noms à ces catégories, qui ont donc perduré en partie jusqu'à nos jours malgré leur évolution et vicissitudes. Avec Blumenbach on est encore à des années-lumières du racialisme idéologique théorisé plus tardif dans lequel on range un Gobineau entre autres et dont parle essentiellement l'article en lien bleu, clairement c'est faire un gros raccourcis historique. Le racialisme et l'anthropologie raciale ça ne désigne pas la même chose (même si la deuxième peut être un outil de la première, des racialistes se sont d'ailleurs aussi basé sur Darwin, mais on ne range pas pour autant Darwin dans les théoriciens racialistes, et quand bien même si Darwin avait aussi des opinions personnelles sur les races ainsi que celles de son temps), d'un coté on a un outil scientifique (qui a toute une histoire et une évolution, et dont la pertinence peut être discuter et remise en cause, ou affirmée) et de l'autre des systèmes idéologiques à teneur sociale et politique bien spécifiés qui commencent surtout plus tard, on ne peut pas substituer l'un par l'autre dans un lien sans faire simplement une grosse erreur. Lysdel'aa (discuter) 10 avril 2017 à 22:40 (CEST)
    De toute façon le lien avec l'une ou l'autre de ces notions n'est pas sourcé, ni même mentionné, dans l'article Caucasien. Il y aurait peut-être quelque chose à faire sur les variations de périmètre du terme depuis Blumembach jusqu'au STIC, qui distingue soigneusement les types blanc (caucasien), méditerranéen, gitan, moyen-oriental et nord-africain maghrébin. --Fanfwah (discuter) 11 avril 2017 à 05:26 (CEST)

    ┌─────────────────────────────────────────────────┘
    Notification Kimdime, Lysdel'aa et Herr Satz : par ailleurs, c'est un peu long (et néanmoins incomplet sur l'époque concernée : Blumenbach est à la charnière des 18e et 19e siècles) : on pourrait condenser en laissant tomber les généralités qui fâchent et le choix impossible entre racialisme (choix contesté, article « à recycler ») et anthropologie physique (choix contestable, article indigent).
    Symbol rename vote3.svg L'emploi du terme « caucasien » pour désigner les blancs a été popularisé par Johann Friedrich Blumenbach, qui a fondé sa description sur un crâne de Géorgie (photo) jugé archétypal. ?
    Question subsidiaire : ne faudrait-il pas une majuscule à « blancs » ? Spontanément, je n'en aurais sans doute pas mis, mais j'en aurais sans doute mis une à « Noirs », ce qui me fait douter du bien-fondé de ma spontanéité. --Fanfwah (discuter) 22 mai 2017 à 12:21 (CEST)

    Reformulation qui me convient. Je dirai oui pour la majuscule, mais je suis assez peu sûr de moi sur les questions typographiques.--Kimdime (d) 22 mai 2017 à 13:46 (CEST)


    Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 25 mai 2017 à 01:01 (CEST)

    Notification Kimdime : [V] ton anecdote proposée le 2017-04-10 12:07:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 25 mai 2017 à 01:01 (CEST)

    Arthur Schreiber[modifier le code]

    Validée Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Mike Coppolano, a été validée par [[Utilisateur:L'amateur d'aéroplanes (discuter)|L'amateur d'aéroplanes (discuter)]] et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :


    Proposant : Mike the song remains the same 12 mai 2017 à 12:01 (CEST)

    Discussion :
    Oui Excellent. Il n'a y a pas un article résumant les traversées de l’Atlantique ? L'amateur d'aéroplanes (discuter) 15 mai 2017 à 13:47 (CEST)


    Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 25 mai 2017 à 01:01 (CEST)

    Notification Mike Coppolano : [V] ton anecdote proposée le 2017-05-12 12:01:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 25 mai 2017 à 01:02 (CEST)

    Hans-Joachim Marseille[modifier le code]

    Validée Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Mike Coppolano, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil après un passage dans l’antichambre Seconde Guerre mondiale :
    Portrait d'Hans-Joachim Marseille par Heinrich Hoffmann, en 1942.


    Proposant : Mike the song remains the same 12 mai 2017 à 12:06 (CEST)

    Discussion :
    Bonne anecdote sourcée. Peut être une reformulation si quelqu'un est inspiré.--Kimdime (d) 12 mai 2017 à 12:22 (CEST)

    Je propose ceci, peut-être pas trop allégé en longueur hélas...
    Symbol rename vote3.svg Hans-Joachim Marseille, aussi bon pilote que pianiste, a osé jouer un morceau de jazz devant Hitler qui considérait cette musique comme "dégénérée" Fredo4683 (discuter) 16 mai 2017 à 15:58 (CEST)
    L'avantage de cette nouvelle version est qu'lle donne un élément explicatif (musique dégénérée) absent de la première mouture qui n'est pas forcément évident pour un public peu averti, en revanche, dire qu'il était aussi bon pianiste que pilote est a mon avis un jugement que l'on ne peut pas se permettre de porter. Je propose donc :Symbol rename vote3.svg Hans-Joachim Marseille (photo), as de l'aviation allemande, a osé jouer un morceau de jazz devant Hitler qui considérait cette musique comme « dégénérée ».--Kimdime (d) 17 mai 2017 à 12:16 (CEST)
    Bonjour, oui, après coup je me suis dit la même chose sur le "jugement" mais ça vallait le coup d'avoir un avis extérieur. Fredo4683 (discuter) 17 mai 2017 à 12:47 (CEST)


    Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 25 mai 2017 à 01:02 (CEST)

    Notification Mike Coppolano : [V] ton anecdote proposée le 2017-05-12 12:06:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 25 mai 2017 à 01:02 (CEST)

    Sous-marin à rames[modifier le code]

    Validée Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Cymbella, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :
    Essai de l'embarcation de Cornelis Drebbel sur la Tamise.


    Proposant : Cymbella (discuter chez moi) - 5 avril 2017 à 20:55 (CEST)

    Discussion :
    Je lis dans l'article en anglais : « More recently it has been suggested that the contemporary accounts of the craft contained significant elements of exaggeration and it was at most a semi-submersible which was able to travel down the Thames by the force of the current.[1] »--Kimdime (d) 6 avril 2017 à 10:10 (CEST)

    La référence citée est accessible en ligne, l'auteur affirme « Modern historians now doubt... », mais ne se réfère à aucune source...
    Je propose de reformuler en « L'ancêtre du sous-marin (image), mis au point et testé sur la Tamise en 1624 par Cornelis Drebbel, était équipé de six paires de rames ».
    Ainsi on ne préjuge pas de la forme motrice effective, ni du nombre de rameurs qui ne semble pas clair ; d'autre part ce serait le dernier modèle testé, donc en 1624 et non 1620.
    - Cymbella (discuter chez moi) - 10 avril 2017 à 17:23 (CEST)
    Ah, oui ! Et comment ils faisaient pour respirer et ramer ? Mike the song remains the same 10 avril 2017 à 17:35 (CEST)
    Pour respirer, il y avait des tuyaux qui remontaient jusqu'à la surface (c'est expliqué dans la source), et pour ramer, comme toi quand tu fais de l'aviron Espiègle - Cymbella (discuter chez moi) - 10 avril 2017 à 23:04 (CEST)
    Et comment ils faisaient pour respirer par le nez aussi ? Ils avaient des tuyaux ? Espiègle Mike the song remains the same 11 avril 2017 à 11:01 (CEST)
    1. (en) Edwyn Gray, Disasters of the Deep A Comprehensive Survey of Submarine Accidents & Disasters, Leo Cooper, (ISBN 0-85052-987-5, lire en ligne), p. 18
    Corrections souhaitées Pas sûr que cette utilisation de la notion d'ancêtre soit historiographiquement correcte, mais l'essentiel c'est que le lecteur comprenne. Cependant il reste à reprendre le texte de l'article, qui est toujours aussi affirmatif. --Fanfwah (discuter) 12 mai 2017 à 15:13 (CEST)
    ancêtre : en parlant de quelque chose, réalisation qui en préfigure une autre (Larousse) ; [en parlant d'une chose concr.] Première ébauche d'une réalisation (CNRTL)
    Fait dans l'article : douze rameurs -> six paires de rames [22]
    - Cymbella (discuter chez moi) - 17 mai 2017 à 20:30 (CEST)
    Notification Cymbella : ok pour « l'ancêtre », mais le pb. avec l'article c'est surtout qu'il ne prend pas du tout les mêmes gants que l'anecdote, il parle tout bonnement de sous-marins, sans aucune réserve. Il a peut-être raison, mais alors pourquoi on s'embête pour le LSV ? Et s'il a tort, il reste à le corriger. --Fanfwah (discuter) 19 mai 2017 à 11:26 (CEST)
    Fait [23], ça te convient ? - 24 mai 2017 à 23:45 (CEST)Cymbella (discuter chez moi) -
    Oui Ok pour moi (j'ai fait pareil pour l'infobox et la légende de l'image). --Fanfwah (discuter) 25 mai 2017 à 01:05 (CEST)
    Oui Validation ? L'amateur d'aéroplanes (discuter) 25 mai 2017 à 01:15 (CEST)


    Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 25 mai 2017 à 13:00 (CEST)

    Notification Cymbella : [V] ton anecdote proposée le 2017-04-5 20:55:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 25 mai 2017 à 13:01 (CEST)

    Jet made in Japan pour la Batcave.[modifier le code]

    Validée Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par L'amateur d'aéroplanes, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil après un passage dans l’antichambre Armement et matériel militaire :
    Un Kikka sur une base américaine en 1946.


    Proposant : L'amateur d'aéroplanes (discuter) 15 mai 2017 à 13:36 (CEST)

    Discussion :
    Oui« L'une des spécifications de sa conception est qu'il doit être en mesure d'être construit en grande partie par des ouvriers non qualifiés, et que les ailes doivent être repliables. Cette dernière caractéristique a pour but de permettre de cacher l'avion dans des grottes ou des tunnels dans tout le Japon... »--Friday83260 (Wanna talk ??) 15 mai 2017 à 19:43 (CEST)


    Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 26 mai 2017 à 13:00 (CEST)

    Notification L'amateur d'aéroplanes : [V] ton anecdote proposée le 2017-05-15 13:36:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 26 mai 2017 à 13:01 (CEST)

    Origine en f[modifier le code]

    Validée Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Fanfwah, a été validée par [[Utilisateur:L'amateur d'aéroplanes (discuter)|L'amateur d'aéroplanes (discuter)]] et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil après un passage dans l’antichambre Alphabet latin :
    Le vieux futhark et ses trois familles de huit runes.


    Proposant : Fanfwah (discuter) 2 mai 2017 à 19:09 (CEST)

    Discussion :
    Bonne idée, mais si possible avec une illustration.--Kimdime (d) 5 mai 2017 à 10:37 (CEST)

    Comme ça ? --Fanfwah (discuter) 5 mai 2017 à 16:05 (CEST)
    Parfait.--Kimdime (d) 5 mai 2017 à 16:08 (CEST)
    Oui Anecdote géniale, je valide! Amaury67 (discuter) 14 mai 2017 à 12:50 (CEST)


    Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 27 mai 2017 à 13:00 (CEST)

    Notification Fanfwah : [V] ton anecdote proposée le 2017-05-2 19:09:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 27 mai 2017 à 13:01 (CEST)

    Jean-Pierre Brisset[modifier le code]

    Validée Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Mike Coppolano, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :
    Le prince des Penseurs reçu et acclamé à Paris.


    Proposant : Mike the song remains the same 7 mai 2017 à 10:45 (CEST)

    Discussion :

    Au détriment de Henri Bergson --LJouvenaux (discuter) 10 mai 2017 à 10:54 (CEST)
    Oui Bergson inclus. --Fanfwah (discuter) 27 mai 2017 à 08:48 (CEST)


    Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 27 mai 2017 à 13:01 (CEST)

    Notification Mike Coppolano : [V] ton anecdote proposée le 2017-05-7 10:45:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 27 mai 2017 à 13:01 (CEST)

    Pour la bonne cause[modifier le code]

    Validée Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Fanfwah, a été validée par [[Utilisateur:L'amateur d'aéroplanes (discuter)|L'amateur d'aéroplanes (discuter)]] et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil après un passage dans l’antichambre Nudité :
    Vénus d'Urbin, Titien, 1538.


    La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités (surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

    Proposée par Erik Bovin le 22 novembre 2016, et publiée le 16 mars 2017. [indice de similitude 5.1/10]:

    Temps d'exécution total : 3.032 secs (détails : travail du bot: 3.005 secs, lecture des anecdotes en base: 0.027 sec)

    Proposant : Fanfwah (discuter) 12 mai 2017 à 16:01 (CEST)

    Discussion :
    Et là il y a deux auteurs cités (Daniel Arasse, Rosa Goffen). --Fanfwah (discuter) 12 mai 2017 à 16:01 (CEST)

    Intéressant !--Kimdime (d) 12 mai 2017 à 16:44 (CEST)
    Oui "L'analyse de" me paraît superflu, surtout si on a deux auteurs différents qui disent la même chose. --EB (discuter) 15 mai 2017 à 15:38 (CEST)
    Une suggestion de reformulation en ce cas ? Le terme analyse me semble plutôt pratique ici puisqu'il permet de ne pas être redondant avec la suite sans avoir besoin de trop en rajouter dans la description de l'acte.--Kimdime (d) 17 mai 2017 à 17:28 (CEST)
    Retirer simplement ces deux mots me paraît suffisant. --EB (discuter) 17 mai 2017 à 17:47 (CEST)
    Fait Oui L'amateur d'aéroplanes (discuter) 25 mai 2017 à 00:00 (CEST)


    Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 27 mai 2017 à 13:02 (CEST)

    Notification Fanfwah : [V] ton anecdote proposée le 2017-05-12 16:01:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 27 mai 2017 à 13:02 (CEST)

    Frères homonymes[modifier le code]

    Validée Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Sammyday, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :


    Proposant : SammyDay (discuter) 25 mai 2017 à 16:44 (CEST)

    Discussion :

    Oui Ma foi, c'est bien ce qui ressort de la source citée (que j'ai reportée dans le second article, histoire de justifier le « gras double »). --Fanfwah (discuter) 25 mai 2017 à 17:51 (CEST)
    j'étais tombé sur eux récemment et j'avoue que je n'ai pas creusé: la faute à la page d'homonymie Frères Lameth qui recense 4 frères alors que seuls 3 sont évoqués dans 3 des articles et le 4eme uniquement dans son propre article. --LJouvenaux (discuter) 25 mai 2017 à 19:00 (CEST)
    Au moins, ça c'est corrigé maintenant. SammyDay (discuter) 25 mai 2017 à 20:40 (CEST)
    Dans ce cas Oui --LJouvenaux (discuter) 26 mai 2017 à 13:48 (CEST)


    Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 27 mai 2017 à 13:02 (CEST)

    Notification Sammyday : [V] ton anecdote proposée le 2017-05-25 16:44:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 27 mai 2017 à 13:03 (CEST)

    Un anglais qui inspira le blitzkrieg.[modifier le code]

    Validée Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par L'amateur d'aéroplanes, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil après un passage dans l’antichambre Première Guerre mondiale :
    John Frederick Charles Fuller.


    Proposant : L'amateur d'aéroplanes (discuter) 24 mai 2017 à 23:59 (CEST)

    Discussion :

    Oui Je me demande si on ne pourrait pas supprimer « le seul étranger », ça semble déjà assez étonnant qu'ils aient invité ne serait-ce qu'un seul étranger, non ? --Fanfwah (discuter) 25 mai 2017 à 17:57 (CEST)
    Sans cela, la phrase n'attire pas le regard, un militaire britannique invité à des manœuvres allemandes, cela peut semblé courant. On à bien eu des officiers allemands formés l'armée soviétique durant l'Entre Deux Guerre. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 25 mai 2017 à 21:35 (CEST)


    Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 28 mai 2017 à 01:01 (CEST)

    Notification L'amateur d'aéroplanes : [V] ton anecdote proposée le 2017-05-24 23:59:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 28 mai 2017 à 01:01 (CEST)

    Marathoniennes jumelles[modifier le code]

    Validée Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Selligpau, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :


    Merci à toi Selligpau pour cette première proposition d'anecdote Bravo !. GhosterBot (10100111001)

    Proposant : Sellig (d) 23 mai 2017 à 12:01 (CEST)

    Discussion :

    "Kim Hye-song et Kim Hye-gyong" → "Kim Hye-song et Hye-gyong" non ? ❖ Luciofr 23 mai 2017 à 12:14 (CEST)
    Corrections souhaitées Juste cette question de nom à réglé. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 23 mai 2017 à 19:41 (CEST)
    Notification Selligpau : 2min et quelques pour un marathon !!! Sont forts ces Nord-Coréens ! ... J'aime bien l'anecdote pour le principe, mais j'ai corrigé les articles, sinon nous allons être accusés de propagande. --LJouvenaux (discuter) 26 mai 2017 à 14:34 (CEST)
    Notification LJouvenaux : Oups, désolé pour la coquille, merci pour les corrections. Sellig (d) 26 mai 2017 à 16:21 (CEST)


    Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 28 mai 2017 à 13:00 (CEST)

    Notification Selligpau : [V] ton anecdote proposée le 2017-05-23 12:01:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 28 mai 2017 à 13:01 (CEST)

    Brejnev a failli avoir le sort de JFK[modifier le code]

    Validée Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par L'amateur d'aéroplanes, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :


    Proposant : L'amateur d'aéroplanes (discuter) 24 mai 2017 à 21:45 (CEST)

    Discussion :
    Et pas de théories du complot contrairement aux assassinats politiques outre Atlantique de l'époque. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 24 mai 2017 à 21:45 (CEST)

    Corrections souhaitées C'est sourcé et intéressant, mais si on parle des cosmonautes, qui n'ont été que légèrement blessés, je pense qu'on doit aussi mentionner le chauffeur tué. --Fanfwah (discuter) 25 mai 2017 à 18:04 (CEST)
    Fait Notification Fanfwah : L'amateur d'aéroplanes (discuter) 25 mai 2017 à 21:31 (CEST)
    Je mettrais tentative d'assassinat sur Léonid Brejnev plutôt que de ... je ne sais pas pourquoi mais j'ai l'impression que le fait de mettre Une en début de phrase demande à changer le de pour lever toute équivoque ; j'ai sûrement tort. En dehors de ça, c'est un Oui pour moi --LJouvenaux (discuter) 26 mai 2017 à 13:38 (CEST)
    Ou plutôt mettre « La tentative d'assassinat... » : elle est parfaitement définie, elle mérite l'article défini. --Fanfwah (discuter) 27 mai 2017 à 09:20 (CEST)
    Et « le Kremlin » suffirait, ou alors il faudrait « le kremlin de Moscou » avec « k » minuscule. --Fanfwah (discuter) 27 mai 2017 à 09:23 (CEST)
    Notification Fanfwah : Fait L'amateur d'aéroplanes (discuter) 28 mai 2017 à 00:07 (CEST)


    Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 28 mai 2017 à 13:01 (CEST)

    Notification L'amateur d'aéroplanes : [V] ton anecdote proposée le 2017-05-24 21:45:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 28 mai 2017 à 13:01 (CEST)

    Henri Georges Boulay de la Meurthe[modifier le code]

    Validée Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Mike Coppolano, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :
    Boulay de la Meurthe vice-président de la République.JPG


    Proposant : Mike the song remains the same 26 mai 2017 à 08:56 (CEST)

    Discussion :
    (Merci de votre intérêt pour le bonhomme). J'ai ajouté une source de presse sur sa nomination en temps que vice-président. Est-ce mieux ? Claire h (discuter) 26 mai 2017 à 10:10 (CEST)

    Oui, c'est mieux Claire h. Pourriez-vous recopier le texte de la citation, merci. Mike the song remains the same 26 mai 2017 à 10:17 (CEST)
    L'anecdote est TOP ! Mais le lien sur unique vice-président est moyen je trouve (rien ne dit que c'est la seule constitution avec un vice-président en France). Le fait est tellement inconnu, que la France ne figure pas dans la liste des pays possédant ou ayant possédé un vice-président --LJouvenaux (discuter) 26 mai 2017 à 14:03 (CEST)
    Corrections souhaitées Il faudra trouver un référence sur le fait que celle ci est bien la seule a nommé un vice-président, mais cela ne devrait pas être trop difficile. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 27 mai 2017 à 03:53 (CEST)
    Oui C'était facile à sourcer, je l'ai fait. Excellente anecdote ! --Fanfwah (discuter) 27 mai 2017 à 09:41 (CEST)
    Oui Connu, mais pas tellement que cela en fait... A savoir que la famille Boulay de la Meurthe possède un lien familial avec Bernadette Chodron de Courcel, épouse Chirac et, bien sur, Claude Chirac. --Jean-Paul Corlin (discuter) 28 mai 2017 à 09:48 (CEST)
    Mike Coppolano : c'est grâce à mon signalement sur le Bistro que l'anecdote est née, non Sourire ? NAH, le 28 mai 2017 à 18:36 (CEST).

    Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 28 mai 2017 à 13:02 (CEST)

    Notification Mike Coppolano : [V] ton anecdote proposée le 2017-05-26 08:56:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 28 mai 2017 à 13:02 (CEST)

    Quand le fils suit le père, il va, lui aussi, en Suède[modifier le code]

    Validée Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Jean-Paul Corlin, a été validée par [[Utilisateur:L'amateur d'aéroplanes (discuter)|L'amateur d'aéroplanes (discuter)]] et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :
    George Paget Thomson


    Proposant : Jean-Paul Corlin (discuter) 29 mai 2017 à 17:39 (CEST)

    Discussion :
    Bien Oui Mike the song remains the same 29 mai 2017 à 17:41 (CEST)

    bien pour moi aussi Oui (retirer les majuscules à prix) --LJouvenaux (discuter) 29 mai 2017 à 21:10 (CEST)
    C'est fait ! --Jean-Paul Corlin (discuter) 29 mai 2017 à 22:00 (CEST)
    Oui Validation. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 30 mai 2017 à 00:36 (CEST)


    Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 30 mai 2017 à 01:01 (CEST)

    Notification Jean-Paul Corlin : [V] ton anecdote proposée le 2017-05-29 17:39:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 30 mai 2017 à 01:01 (CEST)

    Pas le même goût[modifier le code]

    Validée Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Jean-Paul Corlin, a été validée par [[Utilisateur:L'amateur d'aéroplanes (discuter)|L'amateur d'aéroplanes (discuter)]] et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :
    • Le concombre et le cornichon sont désignés par le même nom scientifique de Cucumis sativus.


    Merci à toi Jean-Paul Corlin pour cette première proposition d'anecdote Bravo !. GhosterBot (10100111001)

    Proposant : Jean-Paul Corlin (discuter) 28 mai 2017 à 09:33 (CEST)

    Discussion :

    ça se ressemble, rien d'étonnant ! Mike the song remains the same 28 mai 2017 à 09:37 (CEST)
    Oui. NAH, le 28 mai 2017 à 18:35 (CEST).
    Bon, pour toute personne ayant fait pousser cette plante, ça n'a effectivement rien d'étonnant. Cependant j'ai bluffé quelqu'un en lui apprenant récemment cela. Donc je pense que ça en étonnera effectivement plus d'un.--Kimdime (d) 29 mai 2017 à 11:04 (CEST)
    Oui Je le savais ... plus ou moins : je ne savais pas qu'il y avait différentes variétés, pour moi le cornichon était juste un concombre pas encore à maturité. (dans le même genre : une olive verte est une olive noire pas mûre) --LJouvenaux (discuter) 29 mai 2017 à 11:27 (CEST)
    Cette simple anecdote va donc assez loin : le concombre et le cornichon sont les mêmes fruits et pourtant l'homme en a fait deux fruits différents. La science n'a pas suivi la culture (dans le sens agraire) ! Quels cornichons ! Mort de rire --Jean-Paul Corlin (discuter) 29 mai 2017 à 17:37 (CEST)


    Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 31 mai 2017 à 13:00 (CEST)

    Notification Jean-Paul Corlin : [V] ton anecdote proposée le 2017-05-28 09:33:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 31 mai 2017 à 13:00 (CEST)

    L'origine du b[modifier le code]

    Validée Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Fanfwah, a été validée par [[Utilisateur:L'amateur d'aéroplanes (discuter)|L'amateur d'aéroplanes (discuter)]] et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil après un passage dans l’antichambre Alphabet latin :
    • Le nom du barn (unité d'aire de symbole b et de valeur 1 × 10−28 m2), littéralement « grange », a été adopté par les physiciens américains qui travaillaient sur la bombe atomique pour masquer l'objet de leurs recherches.


    Proposant : Fanfwah (discuter) 29 avril 2017 à 08:07 (CEST)

    C'est sourcé dans le deuxième paragraphe de la section « Origine ». --Fanfwah (discuter) 29 avril 2017 à 08:24 (CEST)

    Discussion :

    • Symbol rename vote3.svg Le nom de l'unité barn (symbole b, valeur 1 × 10−28 m2), signifiant « grange », a été adopté par les physiciens américains qui travaillaient sur la bombe atomique pour masquer l'objet de leurs recherches. Petit changement esthétique proposé. SammyDay (discuter) 3 mai 2017 à 11:51 (CEST)
      Va pour « littéralement » (je n'aime pas trop le participe présent) pour éviter de répéter le « qui », mais « l'unité barn » fait bizarre (dirait-on « l'unité mètre » ?) Symbol rename vote3.svg J'ai proposé une reformulation en place. --Fanfwah (discuter) 5 mai 2017 à 07:47 (CEST)+5 mai 2017 à 08:18 (CEST)
      Ok pour moi--Kimdime (d) 5 mai 2017 à 10:45 (CEST)
    Oui L'amateur d'aéroplanes (discuter) 16 mai 2017 à 16:07 (CEST)
    Oui --LJouvenaux (discuter) 17 mai 2017 à 20:25 (CEST)


    Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 1 juin 2017 à 01:00 (CEST)

    Notification Fanfwah : [V] ton anecdote proposée le 2017-04-29 08:07:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 1 juin 2017 à 01:00 (CEST)

    2 coureurs avec le maillot jaune[modifier le code]

    Validée Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par LJouvenaux, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil après un passage dans l’antichambre Tour de France :
    Mario Vicini en 1937



    Proposant : LJouvenaux (discuter) 24 mai 2017 à 17:42 (CEST)

    Discussion :
    Il semblerait que ce soit un fait unique dans les annales du Tour de France, mais je n'ai pas réussi à sourcer cela de manière fiable --LJouvenaux (discuter) 24 mai 2017 à 17:42 (CEST)

    Oui Sourcé et suffisamment intrigant, unique ou pas. Mais j'avoue que je n'ai rien compris à l'explication donnée dans l'article. --Fanfwah (discuter) 25 mai 2017 à 18:09 (CEST)
    c'est de ma faute alors (c'est moi qui l'ai ecrit dans l'article)
    En gros: On donne le maillot jaune à Vicini, puis on s'aperçoit qu'il ne devrait pas l'avoir (une sombre histoire de pénalité non comptée la veille) et donc c'est Maes qui est maillot jaune en réalité... Mais pour ne vexer personne, on laisse les 2 le porter le sur-lendemain (jour de repos entre 2 pour compliquer encore) --LJouvenaux (discuter) 25 mai 2017 à 18:54 (CEST)
    La programmer pour le jour du départ du Tour ? --Fanfwah (discuter) 28 mai 2017 à 10:01 (CEST)
    Notification Fanfwah : S'il n'y a pas mieux d'ici là pourquoi pas --LJouvenaux (discuter) 30 mai 2017 à 20:19 (CEST)
    En attendant y'a qu'à faire une antichambre spéciale TDF. --Fanfwah (discuter) 1 juin 2017 à 00:57 (CEST)


    Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 1 juin 2017 à 01:00 (CEST)

    Notification LJouvenaux : [V] ton anecdote proposée le 2017-05-24 17:42:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 1 juin 2017 à 01:01 (CEST)

    L'Enfer de glace chez Bosch[modifier le code]

    Validée Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Crijam, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :
    Hommes nus se débattant sur la glace.


    Merci à toi Crijam pour cette première proposition d'anecdote Bravo !. GhosterBot (10100111001)

    Proposant : CrijamAbsit reverentia vero 25 mai 2017 à 14:07 (CEST)

    Discussion :

    C'est sourcé et intéressant, juste des détails de forme : c'est plutôt le Jardin tout entier qui est de Bosch, pas spécialement l'Enfer, et la représentation traditionnelle est suffisamment connue pour n'avoir pas besoin d'être invoquée, à mon avis. Bref, je propose de retoucher en : Symbol rename vote3.svg Dans Le Jardin des délices (tableau) de Jérôme Bosch, l'Enfer n'est pas brûlant mais bien glacé. --Fanfwah (discuter) 25 mai 2017 à 17:20 (CEST)
    OK avec l'anecdote, et avec la reformulation, même s'il n'y avait pas de confusion, je pense. Cordialement, — Daehan [p|d|d] 26 mai 2017 à 13:42 (CEST)
    voire en Symbol rename vote3.svg Dans Le Jardin des délices (tableau) de Jérôme Bosch, l'Enfer n'est pas brûlant mais glacé. (ajout d'un lien sur Enfer et retrait du bien) --LJouvenaux (discuter) 26 mai 2017 à 13:47 (CEST)
    voire en Symbol rename vote3.svg Dans Le Jardin des délices (tableau) de Jérôme Bosch, l'Enfer est glacé. ? --Fanfwah (discuter) 27 mai 2017 à 16:24 (CEST)
    Oui Simple et efficace--LJouvenaux (discuter) 28 mai 2017 à 19:52 (CEST)
    Oui : je préfère la version de LJouvenaux. La rythmique et la structure de la phrase sont bien plus agréable. Cordialement, — Daehan [p|d|d] 28 mai 2017 à 20:10 (CEST)
    Oui - Je suis d'accord avec Daehan, Vanoot59 (discuter) 29 mai 2017 à 01:47 (CEST)
    - C'est ma première proposition du genre et j'ignorais qu'ici aussi on discutait, débattait, argumentait autant. Bravo ! D'accord avec Daehan pour la reformulation de LJouvenaux qui a l'avantage de bien souligner le paradoxe "enfer glacé" vs "enfer brûlant" tout en restant simple et efficace. Cordialement, --CrijamAbsit reverentia vero 29 mai 2017 à 08:38 (CEST)


    Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 1 juin 2017 à 13:00 (CEST)

    Notification Crijam : [V] ton anecdote proposée le 2017-05-25 14:07:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 1 juin 2017 à 13:00 (CEST)

    Légion d'honneur pour Kamikaze[modifier le code]

    Validée Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par LJouvenaux, a été validée par [[Utilisateur:L'amateur d'aéroplanes (discuter)|L'amateur d'aéroplanes (discuter)]] et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :
    le Kamikaze


    Proposant : LJouvenaux (discuter) 31 mai 2017 à 12:03 (CEST)

    Discussion :

    J'ai mis une photo, mais je ne suis pas sûr qu'il faille la mettre ... --LJouvenaux (discuter) 31 mai 2017 à 12:06 (CEST)
    Oui Mike the song remains the same 31 mai 2017 à 12:13 (CEST)
    Oui A priori la photo va bien avec le sujet, donc c'est bon. Pour le reste, quand les japonais ont débarqué à Paris et à Londres, je peux vous dire que l'orgueil occidental en a pris un sacré coup ! Sourire --Jean-Paul Corlin (discuter) 31 mai 2017 à 17:56 (CEST)
    Notification Jean-Paul Corlin :Oui oui, c'est la bonne photo (on peut lire Kamikaze au dessus de l'aile, même si c'est coupé et Tokyo-Londres sur la dérive).En revanche, cela ne coupe-t-il pas un peu l'effet de décalage entre kamikaze et kamikaze (avion) ? Et de ce que j'ai pu lire pour écrire cet article, il y a eu un vrai choc : en France il y a pas mal d'articles de mauvaise foi (pourquoi c'est plus facile pour eux en partant de l'Est, ou pourquoi je préfère les exploits qu'ont raté les Français à la semi-réussite des Japonais), voire racistes (on vous l'avait bien dit que les jaunes allaient nous bouffer, ou on ne savait pas qu'il y avait autant de nippons chez nous jusqu'à les voir acclamer l'arrivée de l'avion) mais je n'ai pas voulu m'étendre dessus. --LJouvenaux (discuter) 31 mai 2017 à 18:14 (CEST)
    Notification LJouvenaux : Je le sais bien car mon grand-père (ancien mécanicien avion puis mitrailleur sur Dorand) était venu les acclamer à leur arrivée. A l'époque on évoquait la ligne Paris-Tokyo comme un futur exploit français mais quand les japonais ont "débarqué", ce fut terminé, Tokyo n'existait plus !--Jean-Paul Corlin (discuter) 31 mai 2017 à 18:24 (CEST)
    Oui Mais à publié seulement dans quelques semaines vu que nous avons mit en valeur un article sur l'un des derniers kamikazes récemment. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 31 mai 2017 à 20:15 (CEST)
    Pas de souci, ce ne sont pas les anecdotes qui manquent, mais ce Kamikaze là n'a rien à voir avec le précédent. --LJouvenaux (discuter) 31 mai 2017 à 22:36 (CEST)


    Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 2 juin 2017 à 01:00 (CEST)

    Notification LJouvenaux : [V] ton anecdote proposée le 2017-05-31 12:03:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 2 juin 2017 à 01:00 (CEST)

    Jack Kerouac[modifier le code]

    Validée Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Kimdime, a été validée par [[Utilisateur:L'amateur d'aéroplanes (discuter)|L'amateur d'aéroplanes (discuter)]] et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :
    Jack Kerouac vers 1956


    Proposant : Kimdime (d) 1 juin 2017 à 15:33 (CEST)

    Discussion :
    On pourrait d'ailleurs ajouter qu'il existe un brouillon de Sur la route rédigé en français. Voir Sur la route (roman).--Kimdime (d) 1 juin 2017 à 15:40 (CEST)

    Oui C'est bien de l'évoquer car les français ont complètement oublié le rôle des franco-canadiens émigré en Nouvelle Angleterre et même dans les autres parties des USA ? Savez vous que l'État du Vermont est un des rares états des USA à avoir officialiser la langue anglaise par peur d'être submergé par l'arrivée de québécois ? Les Francophones canadiens en Nouvelle-Angleterre et dans l'Est (ou leurs descendants directs), devenus célèbres, sont nombreux : outre Jacques Kerouac, on peut citer l'écrivain Henry David Thoreau, l'actrice Lucille Ball, le grand-père Arquette (famille d'acteurs), Damien Marchessault et Prudent Beaudry (toues les deux, anciens maires de Los Angeles), le golfeur Francis Ouimet, l'astronaute William Lenoir, la chanteuse Avril Lavigne (par son père), les chanteuses Madonna et Lady Gaga (par leurs mères), sans oublier Elvis Presley, Kurt Kobain, Beyoncé, Liza Minelli, Robert de Niro, Hillary Clinton et George Bush qui ont tous des ancêtres franco canadiens émigrés.--Jean-Paul Corlin (discuter) 1 juin 2017 à 21:00 (CEST)

    Oui ce qu'il y a de bien ici c'est que chaque jour j'en apprends ! Et celle là je ne m'en doutais même pas ... --LJouvenaux (discuter) 1 juin 2017 à 23:02 (CEST)
    Oui je le savais. Mike the song remains the same 2 juin 2017 à 08:55 (CEST)
    Oui Je ne le savait pas :) 4 à 0, validation ? L'amateur d'aéroplanes (discuter) 2 juin 2017 à 12:18 (CEST)
    Oui Et pas n'importe quel francophone ! Allez, deux extraits de source primaire (mais dûment repris chacun par une source secondaire), juste pour le plaisir :

    « Dans l'mois d'octobre 1935, y'arriva une machine du West, de Denver, sur le chemin pour New York. Dans la machine était Dean Pomeray, un soûlon ; Dean Pomeray Jr. son ti fils de 9 ans et Rolfe Glendiver, son step son, 24. C'était un vieille Model T Ford, toutes les trois avaient leux yeux attachez sur le chemin dans la nuit à travers la windshield. »

    — Premières lignes de Sur le chemin

    « Je suis Canadien Français, m'nu au-monde à New England. Quand j'fâcher j'sacre souvent en Français. Quand j'reve j'reve souvent en Français. Quand je brauille j'brauille toujours en Français; et j'dit: "j'aime pas ça, j'aime pas ça!" C'est ma vie dans le monde que j'veu pas. Mais j'lai. »

    — Extrait de La nuit est ma femme

    --Fanfwah (discuter) 2 juin 2017 à 16:43 (CEST)


    Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 3 juin 2017 à 13:00 (CEST)

    Notification Kimdime : [V] ton anecdote proposée le 2017-06-1 15:33:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 3 juin 2017 à 13:00 (CEST)

    Un prestige méconnu[modifier le code]

    refusé Proposition refusée. L’anecdote suivante, proposée par Erik Bovin, a été rejetée par Mike Coppolano et la discussion est conservée pour archivage.


    La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités (surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

    Proposée par Fanfwah le 10 février 2017, et publiée le 06 mars 2017. [indice de similitude 5.5/10]:

    Temps d'exécution total : 2.222 secs (détails : travail du bot: 2.176 secs, lecture des anecdotes en base: 0.046 sec)

    Proposant : EB (discuter) 5 mai 2017 à 17:28 (CEST)

    Discussion :
    Est-ce bien méconnu ?--Kimdime (d) 5 mai 2017 à 18:57 (CEST)

    Non, moi je le savais. Cette anecdote est archiconnue > Non Mike the song remains the same 5 mai 2017 à 19:31 (CEST)
    J'ignorais complètement jusqu'à il y a peu et ça me semble loin d'être évident. --EB (discuter) 9 mai 2017 à 00:39 (CEST)
    Oui Appris lors d'un des rares cours en latin, mais ignoré par beaucoup de monde. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 26 mai 2017 à 13:27 (CEST)


    Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 6 juin 2017 à 01:00 (CEST)

    Notification Erik Bovin : [X] ton anecdote proposée le 2017-05-5 17:28:00 a été refusée. GhosterBot (10100111001) 6 juin 2017 à 01:00 (CEST)

    Chirurgie esthétique[modifier le code]

    refusé Proposition refusée. L’anecdote suivante, proposée par Fredo4683, a été rejetée par kimdime et la discussion est conservée pour archivage.


    Proposant : Fredo4683 (discuter) 17 mai 2017 à 22:06 (CEST)

    Discussion :
    Pas vraiment fan, d'une part pour le caractère hypothétique de l'information, pour son caractère imprécis aussi (comment est ce qu'une opération est définie ici, est-ce que plusieurs actes réalisés dand le même temps sont comptabilisés séparément ?) et par le fait que je ne suis pas sûr que cela constitue un record. Bref, plutôt le genre d'anecdote que je préfère laisser à d'autres médias.--Kimdime (d) 23 mai 2017 à 12:30 (CEST)

    idem Non Mike the song remains the same 23 mai 2017 à 15:10 (CEST)
    Non pour les mêmes raisons --LJouvenaux (discuter) 29 mai 2017 à 21:16 (CEST)


    Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 6 juin 2017 à 01:01 (CEST)

    Notification Fredo4683 : [X] ton anecdote proposée le 2017-05-17 22:06:00 a été refusée. GhosterBot (10100111001) 6 juin 2017 à 01:01 (CEST)

    Origine du « G » du point[modifier le code]

    Validée Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Fanfwah, a été validée par kimdime et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil après un passage dans l’antichambre Alphabet latin :


    Proposant : Fanfwah (discuter) 21 mai 2017 à 11:05 (CEST)

    Discussion :
    Et alors ? --Kimdime (d) 23 mai 2017 à 12:26 (CEST)

    Oui Cette anecdote est intéressante dans les détails. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 25 mai 2017 à 07:55 (CEST)
    Je ne vois aucun lien entre le point G et les nazis. Ni en quoi, il y a une forme d'ironie ou autre... Mais peut-être me manque-t-il un élément de culture (il faudrait alors reformuler, parce que ça m'étonnerait que je sois le seul ;) ). Cordialement, — Daehan [p|d|d] 26 mai 2017 à 13:37 (CEST)
    Non, il n'y a aucun lien, c'est complètement incongru, dans mon esprit c'est ce qui fait le piquant de l'anecdote. Mais évidemment, si on lui cherche une signification, ça ne marche pas. En fait j'étais plutôt parti sur l'origine des thèses de Gräfenberg qui ont conduit à la mise en avant du « point G » : d'après ce qu'il raconte lui-même, il a été intrigué par plusieurs cas de patientes qui avaient pour habitude de s'introduire des épingles à chapeau dans l'urètre (il précise que, depuis, ces épingles sont passées de mode et ont été remplacées pour cet usage par le stylo). Mais c'est un peu trash, et puis il faudrait d'abord compléter l'article, ce qui pose entre autres un problème de traduction : le texte original parle de hair pin mais en français « épingle à cheveux » a un sens usuel plus précis (restreint à celles qui ont la forme des virages du même nom), « épingle à chapeau » parait recouvrir des objets souvent beaucoup trop grands, « épingle » tout court est imprécis, certains vont parler d'« aiguille à chapeau » [24]... Et voilà comment je me suis rabattu sur le timbre-poste ! --Fanfwah (discuter) 27 mai 2017 à 15:40 (CEST)
    Pourquoi pas une version spécifiant simplement que ce monsieur G. a donné son nom à ce point ? Je ne le savais pas, c'est le type d'expression passée dans le langage courant dont on ne questionne pas l'origine.--Kimdime (d) 29 mai 2017 à 09:32 (CEST)
    Symbol rename vote3.svg C'est en hommage au gynécologue Ernst Gräfenberg que le point G a reçu ce nom. ? --Fanfwah (discuter) 29 mai 2017 à 20:34 (CEST)
    Ok pour moi.--Kimdime (d) 30 mai 2017 à 11:28 (CEST)
    Oui c'est vrai que j'ai déjà dû me poser la question --LJouvenaux (discuter) 1 juin 2017 à 22:57 (CEST)
    Fait Reformulation mise en place. --Fanfwah (discuter) 2 juin 2017 à 08:10 (CEST)


    Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 6 juin 2017 à 01:01 (CEST)

    Notification Fanfwah : [V] ton anecdote proposée le 2017-05-21 11:05:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 6 juin 2017 à 01:02 (CEST)

    France omniprésente[modifier le code]

    refusé Proposition refusée. L’anecdote suivante, proposée par Yev9, a été rejetée par Erik Bovin et la discussion est conservée pour archivage.


    La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités (surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

    Proposée par Yev9 le 03 juin 2017, et toujours en discussion sur cette page. [indice de similitude 10/10]:

    Temps d'exécution total : 2.416 secs (détails : travail du bot: 2.370 secs, lecture des anecdotes en base: 0.046 sec)

    Discussion :
    Est-ce le robot qui a mis ces [[ ? --Io Herodotus (discuter) 4 juin 2017 à 08:44 (CEST)

    Quelqu'un peut vérifié ce qui cloche ?
    Le robot est devenu fou ce matin... Seudo (discuter) 4 juin 2017 à 10:57 (CEST)
    Je viens de rentrer..halala... il semble que le premier modèle posé par Yev9 n'a pas plu au bot... je regarde cela tout de suite...--Ghoster (¬ - ¬) 5 juin 2017 à 00:30 (CEST) [Edit : Tout est rentré dans l'ordre. Merci à vous tous d'avoir vu le problème et demandé le blocage du bot. Le premier modèle édité puis réédité par Yev9 était dans un état qui a fait planté le bot. C'est un excellent test et j'analyserai ce cas pour apprendre au bot à ne pas boucler dans une situation identique.--Ghoster (¬ - ¬) 5 juin 2017 à 01:05 (CEST) ]
    Non. L'appartenance de la Terre-Adélie à la France ne fait pas l'objet d'un consensus international, donc la possession de terres sur l'un des continents (l'Antarctique figure sur toutes les listes de continents figurant ici) est incertaine. Seudo (discuter) 4 juin 2017 à 11:09 (CEST)
    Oui Il suffit d'indiquer « tous les continents habités de manière permanente ». Un historien (discuter) 4 juin 2017 à 11:59 (CEST) Merci à Fanfwah pour sa recherche ; c'est effectivement une idée trop voisine. Un historien (discuter) 5 juin 2017 à 15:51 (CEST)
    Non On a déjà eu en 2015 : « 
    Territoires de la Républiques française.
    Le soleil ne se couche jamais sur la République française (carte). » Ce n'est pas strictement équivalent mais l'idée me parait très voisine. --Fanfwah (discuter) 4 juin 2017 à 13:09 (CEST)
    idem Non Mike the song remains the same 4 juin 2017 à 13:38 (CEST)
    Idem Fanfwah, c'est un doublon.--Kimdime (d) 5 juin 2017 à 23:33 (CEST)
    Non Doublon. --EB (discuter) 6 juin 2017 à 09:32 (CEST)


    Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 6 juin 2017 à 13:00 (CEST)

    Notification Yev9 : [X] ton anecdote proposée le 2017-06-03 19:11:00 a été refusée. GhosterBot (10100111001) 6 juin 2017 à 13:00 (CEST)

    Avant Emmanuel Macron[modifier le code]

    refusé Proposition refusée. L’anecdote suivante, proposée par Panam2014, a été rejetée par Erik Bovin et la discussion est conservée pour archivage.


    La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités (surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

    Directement publiée en page d'accueil le 01 janvier 2008. [indice de similitude 7.1/10]:


    Proposée par Erik Bovin le 22 janvier 2017, et rejetée le 14 février 2017 (voir la discussion archivée). [indice de similitude 5.4/10]:

    Temps d'exécution total : 3.534 secs (détails : travail du bot: 3.498 secs, lecture des anecdotes en base: 0.036 sec)

    Proposant : Panam (discuter) 26 avril 2017 à 17:25 (CEST)

    Discussion :
    J'ai hésité à le proposer, je me suis dit que c'était un peu bancal : soit on le propose avant l'élection de Macron mais ça manque un peu de sel si on ne dit pas qu'il risque de se faire détrôner ; soit on le propose après ou le jour même de son élection/intronisation mais tous les titres de presse auront déjà éventé l'anecdote, comme ils l'ont fait pour Marion Maréchal-Le Pen qui a battu Saint-Just. En tout cas, si c'est validé, ce serait bien de dire que Louis-Napoléon était aussi le premier PR. --EB (discuter) 26 avril 2017 à 17:33 (CEST)

    Pour. Mais soit on se dépêche de la passer, soit on attend et on adapte si besoin en fonction des résultats du week-end prochain. Skiff (discuter) 26 avril 2017 à 19:48 (CEST)
    La fin du mandat est le soir du 14 mai à minuit. Si Macron est élu, on peut passer l’anecdote suivante le 16 mai Symbol rename vote3.svg Depuis le 15 mai 2017, Louis-Napoléon Bonaparte n’est plus le plus jeune président de la République de l’histoire de France au premier jour du mandat., à sourcer mais une fois l'élection terminée, cela ne sera pas difficile de trouver des sources pour le faire. GabrieL (discuter) 27 avril 2017 à 11:43 (CEST)
    Oui Ça parait plus simple de la passer avant. On ne remonte généralement pas plus loin que Giscard. --Fanfwah (discuter) 28 avril 2017 à 16:55 (CEST)
    Bon, c'est trop tard pour la solution simple. --Fanfwah (discuter) 5 mai 2017 à 07:31 (CEST)
    @Fanfwah on peut pas la passer samedi ou dimanche ? Sinon, on fait quoi ? --Panam (discuter) 5 mai 2017 à 22:21 (CEST)
    Le souci c'est que les anecdotes restent trois jours sur la page d'accueil : si on la passe aujourd'hui ou demain on a de fortes chances de devoir la retoucher en cours de publication. Par ailleurs, si on attend le 15, ça risque de faire déjà réchauffé. Le mieux serait peut-être de trouver une formulation utilisable aussitôt le résultat de l'élection connu, à partir de lundi 8. Par exemple (selon le résultat) : Symbol rename vote3.svg Louis-Napoléon Bonaparte reste ou n’est plus le plus jeune candidat élu président de la République de l’histoire de France. Sauf que l'article en gras Liste des présidents de la République française n'aura probablement pas encore été mis à jour à ce moment-là. --Fanfwah (discuter) 6 mai 2017 à 07:18 (CEST)

    ┌─────────────────────────────────────────────────┘
    @Fanfwah je propose de la passer dès demain et ce avant l'investiture d'EM. --Panam (discuter) 10 mai 2017 à 18:40 (CEST)

    Oui idem Panam d'autant plus que de nombreux journalistes citent Giscard à 48 ans ! Mike the song remains the same 10 mai 2017 à 19:04 (CEST)
    Je n'ai rien contre, d'autant que ceux qui vont au-delà de Giscard sautent directement jusqu'à Bonaparte (qui tout de même n'a pas été président). Mais alors quelle formulation ? « NIII n'est plus le plus jeune candidat élu à la présidence » (déjà vrai depuis dimanche) ? Ou bien « NIII est encore le plus jeune président au 1er jour de son mandat »(encore vrai jusqu'à dimanche) ? --Fanfwah (discuter) 10 mai 2017 à 21:04 (CEST)
    Comme le temps passe... Je ne vois plus que la solution de GabrieL, qu'on peut publier à partir du 15 mai (j'ai encore un peu détaillé la wikification) : Symbol rename vote3.svg Depuis le , Louis-Napoléon Bonaparte n’est plus le plus jeune président de la République de l’histoire de France au premier jour du mandat. S'il n'y a pas d'objection, qu'en dit Erik Bovin (qui assure concrètement la gestion de la page des publications) ? --Fanfwah (discuter) 11 mai 2017 à 05:20 (CEST)
    Comme je l'ai dit au début, je suis assez sceptique sur cette anecdote, d'autant plus qu'elle est désormais complètement éventée. --EB (discuter) 11 mai 2017 à 17:09 (CEST)
    Ah c'est ennuyeux, moi je suis plutôt pour (je l'ai déjà dit, j'ai l'impression que ce pauvre N3 est relativement peu cité dans l'affaire) mais trop mollement pour me charger du travail de publication . Et si on complétait dans le sens que tu disais au début ? Symbol rename vote3.svg Louis-Napoléon Bonaparte n’est plus le plus jeune mais toujours le plus ancien président de la République de l’histoire de France. Ou vice-versa. --Fanfwah (discuter) 11 mai 2017 à 17:29 (CEST)
    Oui, il y a une info supplémentaire qui apporte un peu de substance. Mais je ne souhaite pas valider moi-même car je suis toujours un peu réservé. --EB (discuter) 12 mai 2017 à 00:08 (CEST)
    C'est vrai que « plus le plus jeune » est assez éventé maintenant (ex. [25]) et que « le plus ancien » fait doublon avec une anecdote précédente. Bon euh je passe. --Fanfwah (discuter) 13 mai 2017 à 05:09 (CEST)
    @Fanfwah bah, si, elle ne manque pas de piment vu que LNB était à la fois le premier président et le plus jeune ayant exercé la fonction. Et il a fallu 169 pour battre ce record de précocité. Il suffit de rajouter "avant l'élection d'EM, LNB était...". --Panam (discuter) 15 mai 2017 à 21:47 (CEST)
    Oui mais on a déjà dit que c'était le premier président - avant de devenir le dernier monarque. Par quelque bout qu'on prenne la chose, son « piquant » est bien émoussé. Pas d'objection si d'autres valident et publient, mais je n'y vois plus assez d'intérêt pour m'en charger. --Fanfwah (discuter) 16 mai 2017 à 10:25 (CEST)

    ┌─────────────────────────────────────────────────┘
    Un avis @Mike Coppolano ? --Panam (discuter) 16 mai 2017 à 12:11 (CEST)

    Notification Skiff et GabrieL : Si aucun de vous deux n'est favorable à la validation de cette anecdote, je classe en refus. --EB (discuter) 17 mai 2017 à 12:21 (CEST)
    Je serai en wikibreak à partir de ce soir donc je laisse à d'autres évaluer le temps qu'on laisse à Skiff et GabrieL pour réagir. --EB (discuter) 19 mai 2017 à 12:14 (CEST)


    Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 6 juin 2017 à 16:54 (CEST)

    Notification Panam2014 : [X] ton anecdote proposée le 2017-04-26 17:25:00 a été refusée. GhosterBot (10100111001) 6 juin 2017 à 16:55 (CEST)

    @Erik Bovin je conteste le rejet de mon anecdote quand je vois des anecdotes plus anciennes de trois mois qui ont été refusées par plusieurs contributeurs mais qui sont encore en cours de discussion. Je trouve que ce traitement n'est pas juste. Pour le reste, un seul vote contre n'est pas suffisant pour cloturer comme de nombreux exemples le prouvent. Je demande donc le repéchage de mon anecdote qui pourrait ainsi être proposée lorsque la présidentielle actuelle sera oubliée (genre en fin d'année, d'autant que ce record est resté en place depuis l'instauration du poste de président de la République française. je ne connais pas le reste des procédures. Ou bien il faudrait cloturer les autres anecdotes anciennes et qui ne sont pas validées. --Panam (discuter) 6 juin 2017 à 17:59 (CEST)
    J'ai annoncé mon intention de classer en refus il y a trois semaines, personne n'a réagi depuis pour protester alors même que j'ai notifié deux contributeurs pouvant faire pencher la balance. On peut réétudier le cas si d'autres personnes se manifestent mais en l'état, je ne vois rien de scandaleux à mon refus. Et ce n'est pas parce que d'autres anecdotes sont plus vieilles et pas encore classées que ça change quoi que ce soi, là on n'est pas loin de l'argumentation de type Pikachu. --EB (discuter) 6 juin 2017 à 18:15 (CEST)
    @Erik Bovin  Non "l'argument Pikachu" concerne les articles non admissibles et puis c'est un essai. Pour le reste, j'étais contre lorsque j'avais vu votre message mais je ne savais pas que je pouvais protester. Pour le reste, je n'ai jamais vu une cloture pour une seule voix contre si on considère la votre comme une voix. Ou pire, sans voix pour si votre action n'était qu'une action technique. Pour le reste, vous n'êtes pas habilité pour juger votre propre action, comme moi avec les miennes. Donc je réitère ma demande de nettoyage des anecdotes, car il n'y a aucune raison de cloturer une et unique qui n'était d'ailleurs pas la moins légitime. --Panam (discuter) 6 juin 2017 à 18:20 (CEST)
    Un « nettoyage des anecdotes » serait effectivement le bienvenu mais je vous souhaite bon courage pour y parvenir. Et vous avez toujours le droit de re-proposer votre anecdote si vous vous estimez floué. --EB (discuter) 6 juin 2017 à 18:28 (CEST)
    Conflit d’édition Le cas est un peu particulier parce que l'intérêt de l'anecdote était fortement lié à l'investiture de Macron. Or, aucun des contributeurs qui ont donné un avis favorable avant cet événement ne l'a confirmé après, alors qu'ils ont tous été expressément notifiés de la situation et ont largement eu le temps de réagir. En l'absence d'autre soutien afffirmé que celui du proposant, la clôture d'EB en rejet correspond tout à fait aux conventions écrites et aux usages observés. Si Panam estime qu'en vertu de ces mêmes conventions et usages, d'autres propositions méritent le même sort, l'exercice de la « clôture » est ouvert à tous. Par ailleurs, rien ne l'empêche de refaire une proposition sur le même thème au moment jugé opportun, même si évidemment, proposer exactement la même chose tout de suite aurait toutes les chances d'aboutir au même résultat. --Fanfwah (discuter) 6 juin 2017 à 18:45 (CEST)

    Féminisme mainstream[modifier le code]

    Validée Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Erik Bovin, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil le 07.06.2017 (Sortie de Wonder Woman en France) :
    Collage formant un portrait de Wonder Woman, couverture commémorative du magazine féministe Ms. (2007).
    • Wonder Woman (portrait) a été lancée en 1941 dans le but affirmé de « lutter contre l'idée que les femmes sont inférieures aux hommes ».


    Proposant : EB (discuter) 2 juin 2017 à 15:44 (CEST)

    Discussion :
    J'ai coupé la citation pour faire court mais ça peut se discuter. --EB (discuter) 2 juin 2017 à 15:44 (CEST)

    On ne voit pas ce qui fait anecdote. Pas de sel. Non Mike the song remains the same 2 juin 2017 à 16:05 (CEST)
    Créer à dessein une icône féministe pour une diffusion mainstream en 1941, c'est pas avant-gardiste ? --EB (discuter) 2 juin 2017 à 16:22 (CEST)
    Oui Et que de ses créateurs dont un à était membre de l’OSS :) L'amateur d'aéroplanes (discuter) 3 juin 2017 à 23:05 (CEST)
    Oui En plus on a une image qui fait bien le lien avec le féminisme (même si le magazine en question n'a pas son article sur fr.wp). --Fanfwah (discuter) 5 juin 2017 à 06:48 (CEST)
    Beaucoup trop long.--Kimdime (d) 5 juin 2017 à 23:32 (CEST)
    J'invite quelqu'un à valider ce mardi au plus tard pour respecter la date de publication prévue. --EB (discuter) 5 juin 2017 à 23:33 (CEST)
    C'est vrai que c'est court, mais c'est vrai aussi que c'est long. Sourire
    L'essentiel me semble pouvoir se ramener à : Symbol rename vote3.svg Wonder Woman (portrait) a été lancée en 1941 dans le but affirmé de « lutter contre l'idée que les femmes sont inférieures aux hommes ». --Fanfwah (discuter) 6 juin 2017 à 07:40 (CEST)
    Ça me convient. --EB (discuter) 6 juin 2017 à 09:33 (CEST)
    Notification Ghoster : Est-il possible de faire une validation avancée, pour qu'elle puisse être prise en compte avant minuit ? --EB (discuter) 6 juin 2017 à 14:15 (CEST)
    Notification Erik Bovin : Bien sûr, je le fais de suite Clin d'œil --Ghoster (¬ - ¬) 6 juin 2017 à 16:53 (CEST)
    Notification Fanfwah : Tu as modifié la proposition (comme convenu) sans la valider. Sourire --EB (discuter) 6 juin 2017 à 15:37 (CEST)
    Arf ! Gnnnn... Ça y est ! --Fanfwah (discuter) 6 juin 2017 à 15:43 (CEST)


    Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 6 juin 2017 à 16:55 (CEST)

    Notification Erik Bovin : [V] ton anecdote proposée le 2017-06-2 15:44:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 6 juin 2017 à 16:55 (CEST)

    Fast and Furious, de la fiction à la réalité[modifier le code]

    Validée Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Kretuski, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :


    La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités (surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

    Directement publiée en page d'accueil par Rigil le 09 juin 2010. [indice de similitude 9.7/10]:

    • Le nom officiel du Mexique (drapeau) est États-Unis mexicains.

    Proposée par Erik Bovin le 12 juillet 2016, et rejetée le 12 juillet 2016 (voir la discussion archivée). [indice de similitude 6.2/10]:

    • Le Mexique est officiellement dénommé « États-Unis ».
    Temps d'exécution total : 4.15 secs (détails : travail du bot: 4.093 secs, lecture des anecdotes en base: 0.057 sec)
    Merci à toi Kretuski pour cette première proposition d'anecdote Bravo !. GhosterBot (10100111001)

    Proposant : Kretuski (discuter) 3 juin 2017 à 13:53 (CEST)

    Discussion :
    Oui L'amateur d'aéroplanes (discuter) 4 juin 2017 à 08:42 (CEST)

    Ça n'est pas sourcé. Pas de source, pas de LSV. --Fanfwah (discuter) 5 juin 2017 à 07:37 (CEST)
    C'est bien sourcé, mais l'appel de note était au paragraphe d'après. J'ai ajouté un appel de note au bon endroit. --Kretuski (discuter) 5 juin 2017 à 13:16 (CEST)
    Merci pour la modification. C'est vrai que j'aurais plutôt descendu l'info dans le corps de l'article que remonté la référence dans le résumé introductif, mais pour l'anecdote