Bonjour Tsaag Valren, pourquoi avoir supprimé mon dernier ajout au Café des Biologistes ? Merci.
Discussion utilisateur:Tsaag Valren
Bonjour, désolée, c'était un missclic en début de patrouille
Ouf ! Ça nous est tous arrivé. Bonne journée. Amicalement :-)
3046 créations d'articles sur frWP mérite...
Une récompense spéciale : la barnstar en 3D qu'on peut apprécier de tous les côtés
Félicitations !
Merci beaucoup, c'est très gentil !
Bonjour Tsaag Valren,
je vous écris pour le compte de l'équipe Web, qui s'occupe du projet des améliorations de l'interface du bureau. Dans le cadre de nos démarches pour améliorer encore plus l'habillage Vector 2022, j'aimerais savoir si vous seriez disponible à participer à une prochaine rencontre en ligne (Office Hours). Nous aimerons trouver les éventuels blocages du design et effectuer des tests spécifiques avec des personnes qui s'inscrivent dans le spectre de l'autisme (ou TDAH aussi), mais nous aimerions déjà avoir une rencontre avec quelqu'un qui connais le sujet mieux que nous, j'ai pensé à vous. Seriez-vous disponible ou intéressée ? Je vais écrire aussi à .Anja.. Cordialement,
Bonjour. Avec plaisir. N'hésitez pas à me proposer une date. Bien à vous.
Merci, je reviendrai vers vous dès que j'aurai une proposition de date. Bonne journée,
Hello! bonne année 2023! juste pour info, j'ai un abonnement à Midjourney pour un mois. Si tu vois des articles pour lesquels ils manquent une illustration, a priori je peux l'utiliser pour produire des images en CC (fées, lutins, etc). ~~~~
Une très bonne année à toi Triton ! Je vois beaucoup d'articles manquant d'illustrations !
Pour la blague, est-ce qu'il est possible de demander "un géant velu, avec des pattes de bouc, portant un chapeau noir, avec une barbe, et ayant une tête de bouc au niveau de ses fesses" pour illustrer le Houéran ?
Bon ben j'ai du mal! Les sabots d'une part, mais surtout la tête de bouc au niveau des fesses :D Le plus intéressant que j'arrive à produire c'est ça https://cdn.discordapp.com/attachments/995431151084773486/1059597930547380336/Nautilus_League_in_the_forest_giant_covered_in_hair_with_a_bear_d48f4651-b17a-468c-9a61-86a1fdca3612.png ou https://cdn.discordapp.com/attachments/995431151084773486/1059599207914295327/Nautilus_League_in_the_forest_giant_covered_in_hair_with_a_bear_acabbaa4-c052-482f-a034-2914062fb3ce.png (ce qui est assez marrant en soi :D)
J'adore la deuxième !
Il convient pour illustrer l'article tu penses?
Oui ! il dégage une bonne impression de créature légendaire des forêts !
Merci beaucoup pour l'illustration Triton ! Si c'est possible, un autre article manquant est Nuton, qui a une description bien précise d'après une légende populaire wallone : un lutin très petit portant un épi de blé mur au-dessus de sa tête". L'illustration pourrait aussi arriver sur l'article lutin, qui en manque notoirement.
?
L'admissibilité de l'article « Yukichan » est débattue
Bonjour,
L’article « Yukichan » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Yukichan/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
 |
Best Hier 2023
un œuf vit pour le chat voir libre en 2023, un œuf vie pour le collaboratesque, un œuf vit pour les canettes idées diversité. une bague de diamant accompagne mes accolytes dans une berceuse mon latin se cache dans les fourrés je miaule comme la cabale féline ma progéniture est d'azur Spoiler Alert si tu veux savoir qui je suis ? |
Hello, et bon anniversaire en passant 
, comme je commence à beaucoup m’intéresser aux chevaux (éthologie, race), je voulais savoir si tu voulais travailler avec moi sur cet article pour en faire un BA et plus tard un AdQ ?
Merci d’avance !
Bonjour ! Avec plaisir, je termine juste le Lipizzan avant :-)
Pas de problème !
Bonsoir, et Bravo Pour la labellisation de Lipizzan en AdQ (vu les votes , J'ai commencé à réunir les Sources pour le futur BA, C'est quand tu veux !
Bonjour, pour début janvier c’est bon ? J’ai un article (camp de concentration de Mühldorf), à peaufiner et à proposer au BA pour la fin d’année. A+
On peut tenter ;-)
Bonjour Tsaag Valren,
Je ne sais si c'est intéressant pour un⋅e spécialiste de la chose (qui serait déjà au courant), mais un article sur le sujet figure dans la revue Espèces qui vient de sortir :
« Le cheval de Przewalski à l’épreuve de ses origines
par Thomas Pagnon (assistant de recherche en écologie).
Souvent considéré comme une espèce relique de l’ère glaciaire, le cheval de Przewalski a, en réalité, une histoire évolutive bien plus complexe que ce que l’on pensait. »
Bien cordialement, — 🐜 jilucorg converser, le 7 décembre 2022 à 15:21 (CET)
Merci beaucoup ! L'article semble être une vulgarisation de la fameuse étude d'Orlando (https://www.cnrs.fr/fr/chamboule-tout-dans-les-origines-des-chevaux ), non ?
Je ne sais pas, je n'ai pas (encore) lu la revue, je suis seulement abonné à leur newsletter qui annonce chaque nouveau numéro ; je l'achète si le sommaire m'attire . Là c'est juste que j'ai vu ça, et je me suis dit que ça intéresserait peut-être quelqu'un sur WP ! Je vais voir si je le trouve au tabac-journaux du village le plus proche : à suivre... — 🐜 jilucorg converser, le 8 décembre 2022 à 18:30 (CET)
Bonjour Tsaag Valren. Comme tu es la spécialiste du cheval, je te signale deux photos que je viens d'importer sur commons (La Celle-sous-Gouzon pierre chevalière (1).jpg et La Celle-sous-Gouzon pierre chevalière (2)). C'est la première fois que j'entends parler de cet objet, décrit sur un panneau à l'intérieur de l'église du lieu.
.jpg){kind=link}
.jpg){kind=link}
Aurais-tu des idées pour une catégorisation plus précise que celle que j'ai effectuée et pour leur utilisation sur un ou des articles ? Merci d'avance.
Bonsoir Père Igor ! Merci beaucoup pour les photos ! Le patrimoine équestre n'est pas ma spécialité (je suis en thèse sur la généalogie équine), et je ne vois pas de catégorie Commons adéquate pour ce type d'objets (les chasse-roues pourraient entrer dans une catégorie similaire, mais ils ne sont pas reliés non plus au "champ cheval"). Peut-être faut-il créer une catégorie spécifique ?
Bonjour Tsaag Valren, j'ai failli faire la remarque sur le bistro mais je me suis dit que cela risquait de te clouer au pilori alors que ce n'est pas mon but.
Je pense très honnêtement que tu es beaucoup trop impliquée pour rester neutre sur un tel sujet. Quand je vois que tu es à l'origine de la création d'un grand nombre d'articles de cette catégorie et partie prenante dans beaucoup d'autres, j'ai l'impression que tu viens sur ces articles défendre ce que tu estimes être la vérité sur le sujet. Je pense que, quelle que soit tes convictions, dans l'intérêt de la neutralité sur Wikipedia tu devrais avoir la prudence de t'éloigner de ce sujet qui te tient trop à cœur. Ce que je comprends trop bien.
Je te le dis en toute confiance car j'apprécie en général ton travail, fouillé et consciencieux dans le domaine équestre, dans lequel je ne ressens aucun parti-pris.
C'est toujours difficile de se prendre une critique mais j'espère que celle-ci t'aidera à infléchir ton attitude. Cordialement et désolée. HB
Bonjour HB. Avant toute chose, j'aimerais préciser l'existence d'un contentieux avec la personne qui a ouvert la section sur le bistro, contentieux non-visible du contributorat, qui a notamment impliqué un e-mail de menaces qu'elle m'a envoyé en privé, email me demandant de cesser de contribuer dans un champ disciplinaire bien précis, sous peine de RA. Cela avait donné lieu à une RA en réponse de ma part, l'email ayant été transféré à deux administrateurs, tandis que j'ai explicitement formulé mon souhait de ne plus être en contact avec la personne qui a envoyé l'email (dans la RA).
Je souhaiterais également préciser ma transparence au sujet de l'autisme : je ne fais pas mystère de mon diagnostic ni de mon engagement associatif, ces informations étant très simples à retrouver via une requête Google.
Ces faits étant posés, je souhaiterais savoir par quelle méthode de détermination il est possible d'affirmer que moi seule manquerais de neutralité en raison de ma proximité avec un sujet, et devrais donc m'éloigner de ce champ de contribution, dans un contexte où la personne qui attaque la catégorisation sur le bistro a retiré la-dite catégorisation dans trois articles relevant précisément du champ disciplinaire au sujet duquel elle a a tenté, par e-mail, de m'interdire de contribuer voilà quelques mois ?
- diff ;
- diff,
- ,
- (l'historique de contribution de la personne qui a ouvert la section sur le bistro est disponible pour tout besoin de vérification des faits, à savoir que son retrait de la catégorie:pseudoscience de l'autisme et son interrogation de la pertinence de cette catégorie porte uniquement dans les articles relevant du champ disciplinaire de la psychanalyse, malgré l'existence de sources permettant de catégoriser ces articles comme tels).
Je n'ai pas souhaité être la seule personne à contribuer dans le champ des pseudosciences et de l'autisme ; simplement, personne d'autre parmi le contributorat ne s'y intéresse. Ces faits étant posés, je suis favorables à une discussion, à condition de ne pas être la seule personne soupçonnée de non-neutralité dans ce cadre, la personne qui a ouvert la section sur le bistro n'ayant jamais clarifié ses liens personnels avec la psychanalyse, et contribuant majoritairement dans ce champ. Merci.
Oui, le contexte a aussi son importance... Et je connais les controverses sur les traitement psychanalytiques de l'autisme. Mais par exemple, sur le packing, même si je partage ton opinion que cette pratique est probablement d'un autre âge, il me semble que la controverse est trop criante encore pour qu'on lui accole l'étiquette infamante et définitive de pseudoscience. Je l'aurais objectivement enlevée si je ne craignais pas à ce point les conflits sur WP. Il est frappant que, sans chercher le conflit, je sois arrivée à la même conclusion que la personne en question. Plus on est impliqué, plus il faut être prudent et se faire systématiquement l'avocat du diable. D'autre part, il est regrettable, c'est vrai, que certains sujets soient abandonnés par le contributeur moyen non impliqué, qui pourrait être garant de plus de neutralité, mais on ne révolutionnera pas WP (le bénévolat crée des biais de représentation) on peut seulement œuvrer à se révolutionner soi-même. Mais je ne vais pas m'attarder, surtout si cela devient un conflit de personne. Je te laisse digérer tout ça. Bonne continuation. HB
Pdd de packing : il existe un consensus statement contre son utilisation. C'est le plus haut niveau de preuve scientifique possible. Je ne vois pas comment il est possible d'argumenter d'ôter le qualificatif de pseudosciences malgré l'existence d'un consensus statement.
Bonjour HB. Je souhaiterais savoir pour quelle raison tu n'as notifié qu'une seule personne dans la discussion relative à la catégorie:Pseudoscience de l'autisme. Il est difficile d'envisager un débat neutre sans notifier l'ensemble des participants. Merci, bonne journée.
Pardon. Je l'ai notifiée car c'est la seule personne dont j'ai cité les propos. J'ai failli ne pas le faire mais j'ai craint que cela ne me soit reproché (il est souvent exigé par la bienséance qu'une personne citée soit notifiée). mais je vois que cela ne m'évite pas d'autres reproches . Tous les participants aux débats d'admissibilité ont déjà été invité, lors de la clôture, à passer en page de discussion de l'article. Je ne compte pas intervenir davantage sur la page de discussion et tu peux, si tu le juges nécessaire, notifier les 34 personnes ayant participé au débat. Bon courage.