| En ce moment je travaille sur : |
Pour laisser un message sur une page de discussion sans Flow, Discussion utilisateur:Tsaag Valren/2018.
Droit d'auteur : les textes sont disponibles sous licence Creative Commons attribution, partage dans les mêmes conditions ; d’autres conditions peuvent s’appliquer. Voyez les conditions d’utilisation pour plus de détails, ainsi que les crédits graphiques.
Wikipedia® est une marque déposée de la Wikimedia Foundation, Inc., organisation de bienfaisance régie par le paragraphe 501(c)(3) du code fiscal des États-Unis.
Bonjour,
L’article « Liste des dragons de Lancedragon » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Hello
Un petit message juste pour te dire que je comprends ce diff mais aussi que nous vivons hélas dans un monde de merde qu'il faudrait changer. Il n'est pas normal que tu reçoives « des insultes plus ou moins mignonnes » et il faut changer cela.
Avec tout mon amical soutien ! :)
Merci Trizek, l'insulte du jour a été retirée après RA (par SammyDay).
C'est d'autant plus incompréhensible que cela provient d'un Wikipédien que j'estime par ailleurs.
Hélas l'ambiance générale ne semble pas s'arranger. Que faire ?
Être plus fermes ?
On met souvent les contributions d'une personne dans la balance quand on lui reproche son attitude. C'est aussi bien dit que sous-entendu : « si on bloque, on perd quelqu'un qui fait du contenu/de la maintenance/des trucs et machins ». Et cela vaut pour l'ancienneté aussi. Il faut savoir passer au dessus de cela : une personne qui ne contribue pas sereinement avec les autres n'a rien a faire ici.
Le souci vient qu'il est difficile, chronophage et épuisant d'aller vers cette manière de penser.
J'imagine que l'on a un certain nombre d'exemples communs en tête ;-)
Quand j'ai demandé à des amis contributeurs pourquoi ils sont partis sur Wikidata, les mêmes noms de contributeurs multi-avertis, coutumiers des RA et de l'étalage de leurs opinions en public revenaient.
Le problème du jour est, cela étant, très différent : je n'avais jamais eu d'altercation avec Couthon, j'apprécie ses contributions, et il ne semble pas familier des RA, ce qui rend l'attaque d'autant plus incompréhensible.
Tout à fait d'accord avec Trizek: plus de fermeté ne pas laisser les gens s'insulter. Oser dire "là tu vas un peu trop loin" et agir! Il vaut mieux se tromper que de laisser une cible se dépatouiller avec une situation horrible. C'est quand même dingue cette impunité.
Wikipedia ne pourra pas être un pôle indépendant face aux GAFAM si on laisse faire cela: nous devons protéger plus les personnes bénévoles de notre mouvement.
Courage.
Merci. Je m'inquiète beaucoup de l'augmentation en subtilité des vandalismes (notamment pornos) en cross-wiki, et des possibilités de harcèlement basés sur les renseignements personnels fournis par les contributeurs. Ce type de harcèlement incluant des insertions d'images pornographiques sur la base des derniers articles édités est inédit depuis dix ans que je contribue. De même, il y a des formes de harcèlement ciblant les admins, etc, cela contribuant à créer une ambiance bien pourrie où tout le monde s'en prend plein la tronche.
Aussi, il semble exister une augmentation de la jalousie entre les contributeurs. Il fut un temps où donner quelques renseignements personnels sur sa page suscitait de la curiosité et une certaine forme de compréhension par les lecteurs. Maintenant, cela est de plus en plus employé comme une arme par des gens désireux de détruire les projets wiki, en particulier sur des sites extérieurs d'où sont décortiquées les moindres phrases de renseignement personnel des contributeurs. Je passe sur les menaces de procès visant quiconque contribuerait sur la page d'une grosse société disposant de moyens, de manière non-anonyme.
Je rejoins ton analyse… Nous sommes secouées comme des pruniers. On aura bientôt des études sur le syndrôme wikipédien cela crée de véritables traumatismes, j'en suis persuadée. Bonne nuit et merci pour tout ce que tu fais sur ce projet!
J'ai découvert que tu avais créé l'article Cheval Mallet il y a... quelques années. Connaissais-tu cette vidéo (de mauvaise qualité) https://www.youtube.com/watch?v=qqoD9QKIatU ?
Amicalement.
Bonjour.
Vous avez annulé ma modification du 23 avril de l'article Appaloosa. Elle portait sur l’attribution systématique d'une minuscule au nom commun dans un souci d'harmonisation locale de la graphie du terme. Avez-vous remarqué que c'est l'usage de la minuscule à appaloosa qui prédomine (largement) dans l'article ? La cohérence de l'article importe, aussi aurait-il sans doute été préférable d'opter non pour un simple retour en arrière mais plutôt pour une résolution du problème.
En ce qui concerne la question du bon usage, de la majuscule ou de la minuscule pour les noms communs de races de chevaux, il me semble qu'à moins d'exceptions les 2 formes sont correctes. Cependant, j'applique pour moi quelques règles d'orthographe générales et il se peut que seule la graphie avec majuscule soit correcte (à ce sujet je vous serais reconnaissant de me fournir un lien vers cette règle soutenue par une instance de référence, comme l'Académie française par exemple, si vous en avez le temps). Quoi qu'il en soit, l'article est actuellement inharmonieux.
Avec toute mon estime pour votre colossal (et fort chevalin) travail de contributrice.--Braaark (discuter) 24 avril 2018 à 14:21 (CEST)
Bonjour, le règlement des Stud-books en français utilise toujours la majuscule, y compris évidemment celui de l'Appaloosa : http://www.ifce.fr/wp-content/uploads/2015/03/REG-Reglement-Stud-Book-Appaloosa.pdf, et jusqu'alors j'ai appliqué dans tous les articles du sujet l'utilisation de la majuscule (d'autres contributeurs ont parfois remis des minuscules ensuite).
Les deux formes sont effectivement correctes, mais je ne sais plus où j'avais lu la règle ; peut-être une extension de celle relative aux noms d'espèces animales.
Merci pour la réponse, le lien et votre travail d'harmonisation sur l'article. Il semble que le domaine équin soit particulièrement touché par l'influence de l'anglais, au point où les adjectifs finissent eux aussi affublés d'une majuscule (cas des robes, capée par exemple). Ce cas des adjectifs m'apparait comme contrevenant aux règles de l'orthographe française mais je ne vais pas m'y impliquer plus avant. Je vous laisse, ainsi que vos collègues du portail concerné, voir avec le temps et décider en conséquence. Cordialement.
Bonjour, Tsaag Valren. Pouvez-vous effectuer une petite relecture (sur le fond) sur l'article Homer Davenport, plus particulièrement sur la section L'éléveur de chevaux, afin de vérifier les termes et phrases se rapportant au monde équestre. Je vous remercie énormément d'avance. Bien cordialement. Peacekeeper44 (discuter) 13 juillet 2018 à 08:24 (CEST)
Le quorum était déjà atteint quand j'ai visité la page de vote. Merci pour ton travail !
|
Bonjour,
L’article « Équitation comportementale » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Un peu en avance aussi. Bon anniversaire à toi, que des bonnes pour l'année qui s'ouvre (au moins)... et je bois un verre de Baileys à ta santé.
Bonjour Tsaag, comme tu as l'air d'avoir beaucoup planché sur les fées, je me demandais si tu avais planché aussi sur le thème fées - sorcières, il me semble que ces deux thématiques sont parfois proches... Bonne journée
Quelque peu, mais très peu, et voilà des années ! L'article le plus abouti est Groac'h. Bonne fin de journée à toi, et merci pour la question ;-)
Bonjour,
L’article « Méthode des 3i » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
