Discussion utilisateur:SenseiAC

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Achtung.svg

Merci de mettre cette page en suivi si vous laissez un message ici, je vous répondrai ici-même. Merci d'avance.

Franc CFA[modifier le code]

Salut

On a trois articles mais qui mélangent tout. Les deux articles débutent en 1945 alors que la monnaie émise en 1945 est l'ancêtre des deux Francs CFA actuels. Il faudrait retrouver la date d'émission des deux monnaies actuelles et donc le premier article servira pour la monnaie unifiée et les deux autres sur les deux déclinaisons. --Panam (discuter) 1 juillet 2019 à 01:16 (CEST)

bonjour j’avais tenté sauf erreur une tentative de fusion avortée : en réalité il existe bien un franc CFA unique qui se décline en deux devises, le XAF et le XOF, qui ne sont pas échangées mais qui ont les mêmes caractéristiques (même conversion à l’euro et garantie Banque de France notamment). Il me semblait plus logique d’avoir un article commun et ensuite deux articles détaillés (XAF et XOF). En plus les trois articles actuels sont loin d’être parfaits. Pardon de mon intervention ici mais le sujet m’intéresse assez. Cordialement -ᄋEnzino᠀ (discuter) 1 juillet 2019 à 01:31 (CEST)
Salut Panam2014 et Enzino, Oui il faut clarifier le contenu de ces articles. Mais Enzino, je ne comprends pas ta suggestion de fusion si c'est pour recréer les arzicles fusionnés après et avoir au final les trois mêmes articles que maintenant. Le fait d'avoir des caractéristiques communes n'en fait pas moins deux monnaies distinctes en l'état actuel des choses. Autant déplacer directement ce qui doit l'être dans le bon article tout en gardant les trois articles déjà existants. SenseiAC (discuter) 1 juillet 2019 à 02:09 (CEST)
non, du point de vue statut et émission, il s’agit bien d’un franc unique. C’est juste pour éviter trop de trafics sur une vaste zone, que les deux zones sont coupées en deux. En réalité c’est comme un peu les billets de la Bank of Scotland de la livre britannique (ou ceux plus rares de Gibraltar). Même valeur, même garantie bancaire : la seule différence il faut passer par l’euro pour les échanges (sans frais).-ᄋEnzino᠀ (discuter) 1 juillet 2019 à 02:14 (CEST)
Si c'est le cas, il doit y avoir au moins un texte de loi l'affirmant de façon aussi nette. Rien ne le dit clairement dans l'article et en même temps rien ne dit clairement le contraire non plus certes. Il y a beaucoup de flou sur la situation "légale" (et l'évolution de cette situation depuis 1945) des francs CFA dans ces articles et ça me semble la première chose à éclaircir et ajouter dans les articles, sources (lois, traités ou autres, ou articles de juristes ou autres traitant de ça) à l'appui. Le passage avec les différentes zones franc / les différents groupes de pays de la zone franc (ce serait bien d'être cohérent dans les formulations entre "une zone franc avec plusieurs sous-groupes" ou "plusieurs zones franc" ; enfin bref, les deux CFA actuels, le CFP et le comorien + Mayotte et la Réunion où on ne sait pas si on parle d'un CFA encore distinct des autres ou pas) dans l'article Franc CFA me semble embrouiller encore un peu plus le lecteur à ce sujet. SenseiAC (discuter) 1 juillet 2019 à 02:42 (CEST)
le « texte de loi » est un décret de De Gaulle de 1945. Les billets et les pièces sont toujours produits en France et l’émission est garantie et autorisée uniquement par la Banque de France. Alors, il y a bien deux Banques centrales fantoches qui ont pour rôle de stocker ce qui arrive de métropole. La séparation des deux zones date de 1993. Lien ici vers l’une.-ᄋEnzino᠀ (discuter) 1 juillet 2019 à 03:23 (CEST)
par ailleurs, le contexte va profondément être modifié par l’arrivée de l’eco (devise) en 2020…-ᄋEnzino᠀ (discuter) 1 juillet 2019 à 03:40 (CEST)
Ce seraient bien que tous ces articles soient clairs d'ici l'entrée en vigueur de l'eco alors, car je ne doute pas qu'il y aura pas mal de consultations en plus à ce moment-là. SenseiAC (discuter) 1 juillet 2019 à 03:51 (CEST)

Difficulté à comprendre l'ergonomie de la page de discussion du projet astronomie[modifier le code]

Salutation. Je me permets de vous déranger parce que vous êtes le dernier intervenant dans la page de discussion du projet astronomie. Elle est très différente des autres pages de discussion. J'ai rédigé mon texte mais au moment de signer et de valider, je n'ai rien trouvé. J'ai archivé le texte dans mon brouillon puis j'ai annulé mon intervention. Il y a sûrement un protocole technique à apprendre quelque part mais où le trouver ? Pourriez-vous me donner une piste ou m'orienter vers un autre utilisateur apte à m'expliquer tout ça ? Vous pouvez aussi aller sur mon brouillon (https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:LOGOS_%26_ALOGOS/Brouillon) pour juger de la pertinence de la question soulevée. Merci d'avance. Cordialement. --LOGOS & ALOGOS (discuter) 6 juillet 2019 à 11:20 (CEST)

Coucou SenseiAC, je glisse le bout du nez simplement pour indiquer que si tu n'as pas répondu, m'est avis que tu dois être bizzy elsewhere (des doigts de pieds en éventail sur une plage de sable blanc ? ). Je m'en vais essayer d'accompagner notre ami sur sa PDD. Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 8 juillet 2019 à 00:13 (CEST)

Les Grosses Têtes[modifier le code]

Bonjour,

A propos de la liste des anciens sociétaires, vous faites référence au dénommé "Nathaniel". De son vrai nom, Gilbert Duquesnoy, le "mage" Nathaniel, éphémère vedette de la télévision et animateur du tout-Paris gay des années 1980, est mort assassiné par le tueur en série Rémi Roy, d'où le renvoi vers l'article éponyme, où son nom et le récit de son assassinat figurent bel et bien. Renvoi établi faute de page consacrée à ce Nathaniel.

Bien cordialement, TonyBors.

Bonjour TonyBors, Merci pour ces précisions. Au temps pour moi, je n'avais pas regarder plus loin que la partie Biographie, notamment pas la liste des victimes, pensant que c'était un surnom du tueur (d'où en même temps mon étonnement qu'il fût sociétaire des Grosses Têtes). Effectivement, il ne semble pas y avoir grandes sources qui justifieraient l'admissibilité d'un article spécifique sur "Nathaniel". P.-S. : pour signer vos messages, il faut utiliser ~~~~ (4 tildes). Cordialement. SenseiAC (discuter) 18 juillet 2019 à 00:06 (CEST)

Jamal ad-Din[modifier le code]

Bonjour, je ne sais pas comment vous avez fait, mais c'est un peu du n'importe quoi... Surtout la bibliographie. huster [m'écrire] 18 juillet 2019 à 20:33 (CEST)

Bonjour huster, Oui j'ai vu que la section Bibliographie a complètement bugué dans l'Outil de traduction (je ne saurais dire pourquoi), il faut que je répare ça. SenseiAC (discuter) 19 juillet 2019 à 01:36 (CEST)

Mitsotákis[modifier le code]

Gouvernement Kyriákos Mitsotákis — et non « Gouvernement Mitsotákis » — car un autre Mitsotákis a eu son gouvernement, le gouvernement Konstantínos Mitsotákis. C'est comme Gouvernement Andréas Papandréou III et Gouvernement Giórgos Papandréou. – Rachimbourg (on cause ?) 25 juillet 2019 à 19:15 (CEST)

Notification Rachimbourg : OK, au temps pour moi. La page avec juste le nom de famille devrait être une page d'homonymie dans ce cas. Si ça avait été le cas, je n'aurais probablement pas fait ce renommage. SenseiAC (discuter) 25 juillet 2019 à 20:32 (CEST)
Du coup je l'ai fait. Je pense qu'il y a eu un simple renommage lors de la formation du Gouvernement Kyriákos Mitsotákis (d · h · j · ) sans explication. Bonne soirée. – Rachimbourg (on cause ?) 25 juillet 2019 à 20:45 (CEST)

Étoile[modifier le code]

Bonjour SenseiAC, il y aurait aussi cette page ; Wikipédia:Sélection/Étoile et cette catégorie ; Catégorie:Lumière sur/Étoile. Cordialement. 135.19.242.113 (discuter) 6 août 2019 à 19:51 (CEST)

Merci chère IP pour l'info, je m'en occupe tout de suite. SenseiAC (discuter) 6 août 2019 à 19:52 (CEST)

Avertissement suppression « Janno Kivisild »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Janno Kivisild (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Lebrouillard demander audience 8 août 2019 à 13:58 (CEST)

Lettre muette[modifier le code]

Bonsoir.

Merci pour les corrections.

Je tâcherai de m'appliquer.

Bonne soirée --Le Président d'Internet (discuter) 3 septembre 2019 à 19:12 (CEST)

Géantes gazeuses glacées[modifier le code]

Oups ! Merci pour ton intervention (ici). Désolé, j'ai importé la structure du tableau Planète#Planètes du Système solaire sans faire gaffe. Il reste sans doute des scories de ce type ici ou là. Cordialement, Ariel (discuter) 3 septembre 2019 à 19:31 (CEST)

Salut Ariel Provost, pas de problème Sourire Je viens de corriger sur l'article Planète. Pour les tableaux de ce type tout du moins, y aurait-il moyen de faire passer un bot pour voir s'il y en a d'autres à corriger ? SenseiAC (discuter) 3 septembre 2019 à 19:44 (CEST)
Je ne sais pas. Ce qu'on peut faire, c'est inspecter toutes les pages où l'on trouve « géantes gazeuses » mais pas « glaces » (seulement 85, ici). — Ariel (discuter) 3 septembre 2019 à 20:02 (CEST)— Ariel (discuter) 3 septembre 2019 à 20:02 (CEST)

Signé X[modifier le code]

Bonjour SenseiAC. Dis, est-ce que tu pourrais compléter le bout de texte Champ magnétique planétaire#Exoplanètes que tu as ébauché le 23 juillet dernier, ou à défaut me passer la référence ? Merci d'avance. — Ariel (discuter) 4 septembre 2019 à 07:01 (CEST)

Recherche de membres supplémentaires pour l'équipe 1 du Wikiconcours[modifier le code]

Salut ! Sourire Nous aurions grand besoin d'un contributeur habile en traductions pour l'équipe 1 du Wikiconcours... le thème et les discussions étant ici : Discussion Wikipédia:Wikiconcours/septembre 2019/Équipes/Équipe 1. Nous avons déjà identifié les articles connexes à créer et tout n'est qu'affaire de traductions, sur une thématique forte et essentielle à l'encyclopédie. Qu'en dirais-tu ? Sourire Lebrouillard demander audience 9 septembre 2019 à 14:47 (CEST)

Avertissement suppression « IIe congrès du Parti communiste français »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « IIe congrès du Parti communiste français » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 12 septembre 2019 à 20:16 (CEST)

И[modifier le code]

Salut

Faut-il ajouter à l'article que en ukrainien c'est romanisé en yi et pas en i ? Et en russe, c'est romanisé en iy au lieu de i ?--Panam (discuter) 12 septembre 2019 à 20:50 (CEST)

Notification Panam2014 : Je ne comprends pas la question. Le И russe est transcrit i tout court, et le И ukrainien est transcrit y tout court. Il n'y a ni iy ni yi ici. SenseiAC (discuter) 12 septembre 2019 à 21:05 (CEST)
Du coup c'est à ajouter à l'article. Mais alors pourquoi, pour Kiev, c'est écrit Kiyev en russe et Kyiv en ukrainien ? --Panam (discuter) 12 septembre 2019 à 21:12 (CEST)
Notification Panam2014 : Il n'y a aucune raison que le nom russe soit transcrit Kiyev : le "Kiev" utilisé en français est la transcription francophone du nom russe. Quant au nom ukrainien, il manque les tremas dans la transcription : ce devrait être Kyïv, le y transcrivant le И et le ï transcrivant le ï ukrainien (prononcé /ji/). SenseiAC (discuter) 12 septembre 2019 à 21:23 (CEST)

Avertissement suppression « Numéro deux du gouvernement »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Numéro deux du gouvernement (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 18 septembre 2019 à 16:44 (CEST)

Coucou[modifier le code]

Salut SenseiAC, ça fait longtemps, ce soir j'ai pensé à toi. En effet, j'ai ébauché Biographical Encyclopedia of Astronomers et on en avait parlé (en 2015) avant que je décide de prendre un peu (bcp) de recul avec wp. Je ne sais pas si l'ouvrage t'intéresse toujours mais sache que les 2 éditions (2007/2014) sont dispo sur le web en entier au format pdf. Fais moi signe si tu veux les liens. Je ne sais pas si je peux les mettre sur l'article wp... Un Fou (discuter) 19 septembre 2019 à 01:23 (CEST)

Salut Un Fou, Super, et merci de m'avoir prévenu. Oui ça m'intéresse. Si les pdf sont en libre accès légal, il n'y a pas de problème pour mettre les liens dans l'article. SenseiAC (discuter) 19 septembre 2019 à 11:05 (CEST)
interdit, je ne peux meme pas le poster sur ta PdD, filtre anti spam! Je viens de t'envoyer un email, fais quand meme une analyse antivirus au cas où. Tiens au courant. Un Fou (discuter) 19 septembre 2019 à 12:59 (CEST)
ps:et merci pour tes corrections.

La planète Neuf est un trou noir primordial[modifier le code]

Bonjour Professeur.

Je vous remets ce rapport afin que vous puissiez mieux en saisir toute la portée. Des sources secondaires apparaissent sur la toile [1].

Je vous prie de bien vouloir croire en l'expression de ma considération la plus distinguée.

--Le Président d'Internet (discuter) 27 septembre 2019 à 14:58 (CEST)

Bonjour Le Président d'Internet, Merci, j'ai vu hier cet article. Je vous suggère de mettre ces articles aussi dans l'article. SenseiAC (discuter) 27 septembre 2019 à 15:06 (CEST)
Je m'exécute. --Le Président d'Internet (discuter) 27 septembre 2019 à 15:12 (CEST)

Bonjour, je vous remercie d'être parrain pour la validation et l'orientation de notre projet de publication ... Genève est plutôt très proche de la frontière du Doubs ....

Demande de parrainage[modifier le code]

Projet Aide et accueil
Françoise olivier (discuter) est nouveau sur Wikipédia et désirerait être parrainé par SenseiAC.
Message déposé le 4 octobre 2019 à 13:19 (CEST)

Pallas et les pallasites[modifier le code]

Bonjour SenseiAC Bonjour. Quelques remarques concernant ta dernière modif (ici) de l'article Pallasite (mais rien de bien crucial) :

  • « Une erreur courante est d'associer les pallasites à l'astéroïde (2) Pallas » : c'est effectivement ce que dit Wiki-en, mais je ne suis pas trop pour reprendre cette affirmation non sourcée : les étudiants et les géologues amateurs entendent généralement parler de P. S. Pallas en même temps que des pallasites, alors qu'ils n'ont encore jamais entendu (et n'entendrons peut-être jamais) parler de l'astéroïde. En revanche je suis d'accord pour mettre une phrase du genre « L'astéroïde (2) Pallas a lui aussi été nommé en l'honneur de P. S. Pallas, mais il n'a pas d'autre rapport avec les pallasites (qui n'en proviennent certainement pas). » ;
  • es-tu certain que le terme de pallasite ait été inventé par Ernst Chladni et en 1794 ? Il est classique qu'il ait appelé « fer de Pallas » la météorite aujourd'hui appelée Krasnoïarsk (qu'il considérait comme une météorite de fer assez particulière), mais je ne suis pas sûr qu'il ait étudié d'autres pallasites et donc qu'il ait lui-même introduit le terme.

Cordialement, — Ariel (discuter) 7 octobre 2019 à 19:55 (CEST)

Salut Ariel Provost, Je retombe là-dessus alors je me permets une correction : (2) Pallas n'a jamais été nommé d'après P. S. Pallas, mais est nommé d'après Pallas Athéna. SenseiAC (discuter) 17 juillet 2020 à 14:48 (CEST)
Tu as bien sûr raison, d'ailleurs la phrase incriminée a été modifiée correctement par Fanfwah (ici). J'ai dû me laisser entraîner par la phrase parlant de confusion... — Ariel (discuter) 17 juillet 2020 à 15:23 (CEST)

Annonce de suppression de page[modifier le code]

Bonjour, SenseiAC, et merci de votre participation à Wikipédia Sourire.

Je vous informe que la page OGLE-LMC-ECL-06782 (page supprimée) que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur Kelam avec le commentaire : « Non encyclopédique en l'état ».

Si vous estimez que cette suppression est inappropriée, vous pouvez faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article via des sources vérifiables et pertinentes justifiant cette admissibilité (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.).

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.


--Salebot (bot de maintenance) (d) 21 octobre 2019 à 14:08 (CEST)

Bonjour Kelam, Mauvaise manip de ma part : la page devait être créée en tant que la sous-page utilisateur Utilisateur:SenseiAC/Objets célestes/OGLE-LMC-ECL-06782, comme les autres « proto-articles » de la série Utilisateur:SenseiAC/Objets célestes. Pourriez-vous donc restaurer la page, pour que je la déplace au bon endroit le temps d'en faire un article présentable ? Merci d'avance. Je viens d'ailleurs de renommer de la même façon OGLE-LMC-ECL-22270 en Utilisateur:SenseiAC/Objets célestes/OGLE-LMC-ECL-22270, qui avait malencontreusement aussi été créée au mauvais endroit. SenseiAC (discuter) 21 octobre 2019 à 14:16 (CEST)
Fait Fait. De même pour Utilisateur:SenseiAC/Objets célestes/KOI-964. Personne n'est à l'abri d'une fausse manip' Clin d'œil
Kelam (discuter) 21 octobre 2019 à 14:27 (CEST)
Bien vu, merci Kelam Sourire. SenseiAC (discuter) 21 octobre 2019 à 14:29 (CEST)

Invitation à rejoindre le jury de Wiki Science Competition[modifier le code]

Bonjour,

Au vu de vos domaines de contributions, je vous écris pour vous proposer de rejoindre le jury du concours de photo scientifique de Wikipédia ; Wiki Science Competition Sourire.

Pour en savoir plus sur l'arrière du décor, vous pouvez vous rendre sur https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikim%C3%A9dia_France/Groupes_de_travail/Groupes_th%C3%A9matiques/Wiki_Science_Competition

Ce travail de jury consiste à sélectionner, entre décembre et janvier, 36 photographies répondant à des critères esthétiques, mais également pédagogiques, parmi les centaines de photographies téléversées pendant le concours.

En espérant une réponse positive, je vous souhaite une agréable journée.

Bien cordialement,

Sarah Krichen WMFr (discuter), pour l’équipe Wiki Science Competition de Wikimédia France

Septima Poinsette Clark[modifier le code]

Bonjour, je vous réponds sur votre compte principal, pour la page, Septima Poinsette Clark, c'est moi-même qui ai posé le bandeau traduction à revoir, étant quasiment bilingue, la traduction est tellement défectueuse que j'ai renoncé à la reprendre, comme je vous l'ai dit, il faudrait blanchir la page et tout recommencer à partir des sources secondaires que j'ai mises. Nous sommes face à une facilité de commettent bien des wikipédiens de bonne volonté, à savoir traduire des articles du WPen, plutôt que de créer un article original. Ces traductions plus ou moins maladroites, ne vérifient pas les liens, beaucoup sont souvent des liens morts ou des liens inaccessibles à partir des serveurs européens, sans compter que de nombreux articles du WPen sont des TI, cela se remarque par leurs références, beaucoup sont des mémoires présentés lors de cursus universitaires (Bachelor) et surtout ont des mises en page qui ne correspondent pas du tout aux recommandations de WP : présentations générales beaucoup trop longues (ressemblent étrangement aux abstracts que l'on place en tête d'un mémoire universitaire), confusion entre références et liens externes, références incontrôlables car s'appuyant sur des livres non diffusés en France, oubliant que WP est avant tout une encyclopédie 2.00, etc. C'est pourquoi (étant spécialisé dans le domaine de la culture nord américaine et plus spécialement afro-américaine) je préfère créer les articles. Et sans vouloir jouer les malins, en règle générale mes articles sont bien mieux sourcés et souvent mieux étoffés comme cela est vérifiable, par exemple un article récent John LeFlore. Cela dit pour les traductions ma remarque est à nuancer, car souvent une traduction vaut mieux qu'une absence d'article, mais il me semble que toute traduction devrait d'abord passer devant l'atelier de traduction, où des personnes qui comme moi maîtrisent la langue de Shakespeare pourrait soit réviser, soit récuser avec des clauses de correction avant publication, etc. Bien cordialement et bon dimanche. Bernard Botturi (discuter) 17 novembre 2019 à 09:18 (CET)

David Lewis-Williams[modifier le code]

Vous êtes aimable d'avoir complété. Pourriez-vous mettre le lien vers l'article anglophone ? Merci. Gustave G. (discuter) 8 décembre 2019 à 11:00 (CET)


Demande de parrainage[modifier le code]

Projet Aide et accueil
~ est nouveau sur Wikipédia et désirerait être parrainé par SenseiAC.
Message déposé le 17 décembre 2019 à 12:22 (CET)

Bonjour je suis nouveau et je vous ai choisis comme parain.j'aimerais que vous me parainé.svp ! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Mardochée25 (discuter), le 17 décembre 2019 à 12:22 (CET)

L'article Live At The Victoria est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Live At The Victoria (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Live At The Victoria/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Lagribouille (discuter) 22 décembre 2019 à 14:42 (CET)


Avertissement suppression « République des ouvriers et paysans des Asturies »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « République des ouvriers et paysans des Asturies » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 22 décembre 2019 à 23:43 (CET)

Bon anniversaire ![modifier le code]

Bonjour,

Joyeux anniversaire ! 🎂

AirSThib (Personnel navigant · Vols), le 30 décembre 2019 à 18:56 (CET).

PS : Moi aussi je veux une part de gâteau ! 🍰 😉

Bonjour Notification AirSThib :, Merci Sourire. J'en profite pour te souhaiter une bonne année. Désolé de ne pas avoir répondu plus tôt, j'avais des problèmes d'internet ces dernières semaines. SenseiAC (discuter) 19 janvier 2020 à 14:36 (CET)

2020[modifier le code]

Meilleurs vœux pour cette année 2020 et allons de l'avant ! --Io Herodotus (discuter) 2 janvier 2020 à 03:42 (CET)
Notification Io Herodotus : bonne année également ! Désolé de ne pas avoir répondu plus tôt, j'avais des problèmes d'internet ces dernières semaines. SenseiAC (discuter) 19 janvier 2020 à 14:37 (CET)

Bonne année[modifier le code]

A happy new year (16327535764).jpg Bonne année 2020!

Salut SenseiAC,
Je te souhaite une magnifique année 2020 pleine de succès et de WikiLove. Merci pour ton implication sur les anecdotes Clin d'œil.
Amitiés,
Ghoster (¬ - ¬) 3 janvier 2020 à 10:29 (CET)

Salut Ghoster, bonne année à toi aussi ! Désolé de ne pas avoir répondu plus tôt, j'avais des problèmes d'internet ces dernières semaines. SenseiAC (discuter) 19 janvier 2020 à 14:38 (CET)

Anecdote sur le papier[modifier le code]

  • Bonsoir SenseiAC Bonsoir j'ai l'honneur de vous informer que votre modification demander sur l'anecdote premier papier monnaie a été fait Clin d'œil. Merci de bien vouloir donner votre avis sur la modification.(Emmanuel75 (discuter) 4 janvier 2020 à 21:18 (CET))

Sagittarius A*[modifier le code]

Bonjour SenseiAC

Dans l'article Sagittarius A*, tableau "Astres en orbites autour de Sagittarius A*/étoiles"

Entre S14 et S62 il y a une ligne pour une étoile, dont on connait quelques caractéristiques, mais pas le nom, pourquoi?

De même entre S2et S8.

--Io Herodotus (discuter) 17 janvier 2020 à 15:29 (CET)

Je crois que j'ai compris, c'est le même objet avec une référence différente. --Io Herodotus (discuter) 19 janvier 2020 à 11:58 (CET)
Salut Io Herodotus, J'avais "bêtement" récupéré ces lignes de l'article en anglais, sans vraiment chercher pourquoi l'absence de nom (supposant, visiblement à tort, qu'il s'agissait d'objets différents qui ne s'étaient pas encore vu attribuer de désignation). Si c'est bien le même objet que la ligne précédente, peut-être vaudrait-il mieux alors mettre les deux valeurs de chaque paramètre dans la même case, l'une au-dessus de l'autre, et idem pour les références évidemment (pour que tout soit correctement aligné). SenseiAC (discuter) 19 janvier 2020 à 14:33 (CET)
Fait --Io Herodotus (discuter) 19 janvier 2020 à 15:13 (CET)

Pourquoi S0-102 a t il une période indiquée de 11,5 ou 12,8 ? Est ce une correction due à la précession? Ou une erreur --Io Herodotus (discuter) 20 janvier 2020 à 14:58 (CET)

Diasystème slave du centre-sud[modifier le code]

Bonjour! Merci pour la correction que tu as faite et pour « l'extrême gentillesse » de ton commentaire, mais crois-moi, c'était une faute de frappe. Visiblement, tu n'aimes pas cette petite case à cocher à côté de laquelle il est écrit « Modification mineure ». Cela dit, je te remercie par avance pour les corrections que tu continueras de faire, je l'espère, dans mes articles présents et futurs. Amator linguarum (discuter) 24 janvier 2020 à 08:25 (CET)

À Moulinsart[modifier le code]

Bonsoir, je viens te voir à l’occasion de l'anecdote sur la Castafiore. C'est vrai que ce n'est pas très original mais sur le coup ça m'avait amusé parce que Sylvain Arend, le découvreur était un oncle de ma femme et avait, dans la famille, une certaine réputation, heu … d'originalité. Mais ça n'est pas le motif de ma présente démarche. GhosterBot n'a pas trouvé de source. Il y en a une mais elle est dans la section Lien externe (ici). J'ai pensé étoffer un peu l'article en y intégrant les données qui ne sont actuellement que dans l'infobox sans source liée, mais, en faisant une petite vérification préliminaire, j'ai constaté que les valeurs de l'infobox ne correspondent pas exactement à celles de la source. Y-a-t-il une raison qui m’échappe justifiant cette différence ou faut-il simplement corriger ? Je ne sais pas si tu as la réponse à cette question mais je me permets de te la poser parce que tu as contribué sur l'article. Cordialement, -- Jean-Rémi l. (discuter) 24 janvier 2020 à 19:26 (CET)

Euh, excuse-moi de t'avoir importuné avec mes questions bêtes. J'ai fini par comprendre l'importance du paramètre époque (astronomie), alors j'ai mis les données de l'infobox en conformité avec la source sauf en ce qui concerne l'anomalie moyenne que je n'ai pas trouvée (Smiley Gêné). -- Jean-Rémi l. (discuter) 26 janvier 2020 à 13:29 (CET)

Salut Jean-Rémi l., Oups, j'avais commencé à te répondre et un problème avec l'ordi m'a empêcher de terminer... Enfin bref, effectivement, l'époque est différente, et depuis 2013, des observations supplémentaires ont eu lieu, ce qui fait que les paramètres orbitaux peuvent être légèrement différents. Sur le site du MPC (lien à ajouter à l'article), c'est même l'orbite pour le 31 mai 2020 (la prochaine date JD multiple de 200) qui est donnée (on peut constater qu'ils n'utilisent pas strictement les mêmes observations que le JPL et qu'il y a donc aussi d'infimes différences dans les paramètres orbitaux). Sur le site de la JPL SBDB, l'anomalie moyenne est le « M » juste en-dessous du « peri ». SenseiAC (discuter) 26 janvier 2020 à 14:58 (CET)

L'article Crossover entre Joséphine, ange gardien et Camping Paradis est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Crossover entre Joséphine, ange gardien et Camping Paradis (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Crossover entre Joséphine, ange gardien et Camping Paradis/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Arroser (râler ou discuter ?) 25 janvier 2020 à 15:31 (CET)


Annonce de suppression de page[modifier le code]

Bonjour, SenseiAC, et merci de votre participation à Wikipédia Sourire.

Je vous informe que la page Asaşspor 1972 (page supprimée) que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur Axou avec le commentaire : « club amateur évoluant dans une Ligue régionale, pas de notoriété particulière ».

Si vous estimez que cette suppression est inappropriée, vous pouvez faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article via des sources vérifiables et pertinentes justifiant cette admissibilité (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.).

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.


--Salebot (bot de maintenance) (d) 25 janvier 2020 à 21:15 (CET)

Unique contributeur[modifier le code]

Nous avions un sympathique contributeur, unique en son genre, qui mettait à jour certains paramètres d'astronomie. Mais depuis quelques temps déjà, il ne semble plus s'y intéressé, ni son bot bien sûr... Que faire? Moi, je ne maîtrise pas l'informatique. Que faire? Je n'ai pas de réponse. --Io Herodotus (discuter) 28 janvier 2020 à 09:38 (CET)

Salut Io Herodotus, C'était bien pratique, oui. Il faudrait trouver quelqu'un d'autre de motivé avec un bot actif... ou que je regarde comment ça fonctionne pour faire tourner un bot. Je viens de créer un compte Utilisateur:SenseiBot, mais je ne peux pas garantir le temps que ça prendra avant que j'en fasse un bot fonctionnel... (Je pense que mes premiers tests seront pour créer les pages de liste manquantes des planètes mineures numérotées.) Peut-être faudrait-il (re)lancer un appel général sur la PdD du projet Astro pour voir si quelqu'un a déjà un bot disponible ; on n'est a priori pas les seuls à qui un tel bot serait utile (coucou par exemple J. N. Squire et Romuald 2, sur la discussion réactivée aujourd'hui sur la liste des exoplanètes). SenseiAC (discuter) 28 janvier 2020 à 23:39 (CET)
Hello,
Oui je suis totalement d'accord, avoir la possibilité d'utiliser un bot me serait bien utile de temps à autres et ça manque. Malheureusement, comme Io Herodotus je n'y connais pas grand-chose en informatique. Romuald 2 (d) le 29 janvier 2020 à 02:49 (CET)
Notification Io Herodotus, SenseiAC et Romuald 2 :Un bot serait en effet utile, mais je suis de moins emballé par l'édition de paramètres astronomiques d'infobox anciennes difficiles à maintenir. Je pense que ça serait l'occasion de finaliser les infobox Lua et faire tourner les bots sur Wikidata, où il existe en plus des contraintes sur les propriétés afin de contrôler semi-automatiquement que le bot ne se plante pas en mettant à jour.-- J. N. Squire[Discussion constructive] 29 janvier 2020 à 13:16 (CET)
Notification J. N. Squire : Je suis d'accord que WD pourrait grandement nous simplifier la vie pour maintenir à jour les infobox. Ça me fait repenser que, à mon avis, on pourrait fusionner les infobox pour les planètes mineures et les comètes en une infobox "petit corps" ou un nom dans ce genre. En effet, certains paramètres présents dans l'une sont absent dans l'autre alors qu'ils y seraient aussi pertinents (et, au pire, ils suffit de ne pas les afficher s'ils sont vides). La présentation en serait plus homogène et, si vraiment on veut avoir des nuances entre certaines catégories, on pourrait toujours jouer avec un paramètre de type "charte". SenseiAC (discuter) 29 janvier 2020 à 13:53 (CET)
Bonne idée, de toute manière la limite est floue, si un transneptunien arrivait dans la partie centrale du système solaire, il y a de très fortes chances qu'il devienne une comète, mais je m'éloigne... C'est vrai que nous travaillons à la mano, de manière archaïque en recopiant des données de la Nasa ou d'autres. --Io Herodotus (discuter) 29 janvier 2020 à 15:29 (CET)
Notification Io Herodotus, SenseiAC et Romuald 2 : {{Infobox Astre}} Clin d'œil (ne fonctionne pas pour les systèmes et regroupements) -- J. N. Squire[Discussion constructive] 29 janvier 2020 à 17:02 (CET)
Oui, ça me semble être une bonne idée d'utiliser Wikidata pour nos infobox à terme et moi même je contribue sur WD (pour l'instant, l'infobox atsre n'est pas encore vraiment au point àmha). En tout cas, j'espère qu'il y aura un moyen de surveiller si les données à la source (Wikidata) sont modifiées ceci afin de mettre à jour le texte de l'article (par bot ?) qui risque sinon de diverger par rapport aux données de l'infobox. J'attends aussi la possibilité de remplir manuellement les champs de l'infobox, ce qui sera sans doute utile dans certains cas. Romuald 2 (d) le 29 janvier 2020 à 18:12 (CET)


Demande de parrainage[modifier le code]

Projet Aide et accueil
Vanick isaie (discuter) est nouveau sur Wikipédia et désirerait être parrainé par SenseiAC.
Message déposé le 2 février 2020 à 21:09 (CET)

1SWASP J140747.93-394542.6 b[modifier le code]

Bonjour SenseiAC Bonjour. Concernant ta récente modification (ici) :

  • emploi des noms d'unité : il me semble qu'il est raisonnable, pour une question de style, d'indiquer le nom d'une unité in extenso la première fois qu'on l'utilise, avec son symbole entre parenthèses (ou le contraire), et de n'utiliser ensuite que son symbole (avec le modèle {{Unité}} qui rappelle le nom in extenso par survol de la souris). J'avoue bien volontiers que je n'avais pas appliqué moi-même cette règle de bon sens ;
  • mise en page : Wikipédia:Conventions de plan#Voir aussi / Annexes conseille de mettre la bibliographie comme une sous-section de « Voir aussi » (ou « Annexes ») ;
  • emploi de lacune en français (« Refnec pour l'emploi de lacune en français ici » dans ton commentaire de diff) : s'agissant d'anneaux planétaires je ne pensais pas qu'il était nécessaire de le justifier (je l'ai souvent vu employé dans des articles d'astronomie en français) et j'ai juste vérifié que l'article Anneaux de Saturne parlait bien de lacunes (ici). Mais je n'ai pas remarqué que les affichages « Lacune de » étaient en fait liés à des articles titrés « Division de » : dans l'article 1SWASP J140747.93-394542.6 b il serait donc logique de parler de division, quoique je trouve le terme moins parlant.

Amitiés, — Ariel (discuter) 9 février 2020 à 09:15 (CET)

Les articles Red Bull Stratos et Felix Baumgartner sont proposés à la fusion[modifier le code]

Page proposée à la fusion Bonjour,

Les articles « Red Bull Stratos et Felix Baumgartner » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Red Bull Stratos et Felix Baumgartner.

Message déposé par Df (discuter) le 9 février 2020 à 23:52 (CET)

La Réunion[modifier le code]

Salut. Sur la question de l'intégration, tu peux voir Amendement Virapoullé. Thierry Caro (discuter) 11 février 2020 à 06:50 (CET)

Salut Thierry Caro, Merci pour le lien. Je n'avais pas vu qu'il existait déjà ; il faudrait l'évoquer et le mettre en article détaillé dans l'article sur l'article 73. Je regarderai ça. SenseiAC (discuter) 11 février 2020 à 12:02 (CET)

En quoi ça constitue une "wrreur de teerence"[modifier le code]

Bonsoir,

Concernant votre revert, une erreur de référence c'est la belle erreur rouge que vous avez rétabli dans la section Bibliographie de l'article. Le paramètre périodique du modèle Modèle:article est obligatoire. Pas de paramètre périodique => une belle erreur affichée. Le problème de la source en question c'est que c'est un article pas publié dans une quelconque revue. Donc soit on considère arxiv.org comme un périodique, c'est discutable (mais c'est souvent comme ça que je corrige les erreur de ce type), soit on utilise le modèle dédié aux articles publiés uniquement sur la plateforme Modèle:Lien arXiv, ce que j'ai fait cette fois-ci. Comme précisé dans le commentaire de publication de ma modif, je n'aime pas trop ce modèle qui manque de souplesse par rapport aux modèles type article, ouvrage ou lien web. Donc choix discutable qui aurait pu être remplacé par un autre corrigeant aussi l'erreur, pas de problème. Par contre le revert avec un commentaire un poil cryptique, c'est léger.

Bonne soirée, --Gaillac (discuter) 11 février 2020 à 22:05 (CET)

Bonjour Gaillac, Oui j'avais oublié de remplir un paramètre, qu'il suffisait de remplir comme je l'ai fait. Ça ne justifiait pas de mettre un autre modèle à la place, surtout quand, belle ironie, vous aussi vous avez fait une erreur dans un paramètre (donc lien cassé : certes ce n'est pas affiché en gros en rouge dans l'article...). Le fait de mettre "arXiv" dans le paramètre "périodique" ne préjuge pas en soi du "statut" d'arXiv (le nom des paramètres, c'est de la cuisine interne au code des modèles), mais c'est bien là que l'article a été publié pour le moment (il y aura tout lieu de mettre à jour la référence quand l'article aura été publié dans une revue à comité de lecture). Le modèle {{lien arXiv}}, que je n'ai vu utilisé nulle part jusqu'à hier (et pour cause, une brève recherche montre qu'il n'est quasiment pas utilisé, moins de 200 fois à travers tout WP:fr), a divers problèmes : il n'est pas compatible avec {{sfn}} (donc vous avez cassé la référence dans l'article et dans la section "Références" : certes ce n'est pas non plus affiché en gros en rouge dans l'article...), il a la même présentation contestable que {{lien web}} (avec le lien brut sur le titre, à l'inverse de {{article}} ou {{ouvrage}} qui ont une présentation plus conventionnelle permettant, par ailleurs, d'avoir plusieurs liens externes pour une référence donnée ; {{article}}, même s'il n'a toujours pas été mis en cohérence avec ses confrères, est par contre lui au moins compatible avec {{sfn}}), il n'est manifestement prévu que pour citer un seul auteur (ce qui est quand même gonflé vu que les articles scientifiques ont rarement un unique auteur de nos jours), enfin bref, pas grand chose qui me donne envie de l'utiliser alors que le modèle {{article}} convient très bien, avec plusieurs avantages tant techniques que visuels en comparaison. Bonne soirée. SenseiAC (discuter) 12 février 2020 à 00:31 (CET)
« le paramètre "périodique" ne préjuge pas en soi du "statut" d'arXiv » je ne suis pas tout à fait d'accord. Le modèle article lui-même préjuge du statut de la publication : « Ce modèle permet d'harmoniser la présentation des sources pour l'ensemble des articles dans une publication en série (périodiques, journaux, magazines, revues scientifiques, etc.) ». Et le statut d'ArXiv, sans comité de relecture, est ambigüe. Autant que le « etc » de la description du modèle.
« vous aussi vous avez fait une erreur dans un paramètre ». Exact. Je suis tout autant faillible que vous, sans doute plus. Mais je vis très bien avec.
« il n'est pas compatible avec {{sfn}} ». En même temps sfn c'est un nid à emmerdes surtout au niveau des identifiants et rappels de ref. À vouloir faire trop simple à utiliser on a fait trop rigide. Mais ce n'est que mon avis. harvsp, pour un rendu comparable et une utilisation guère plus complexe, génère moins de problèmes.
--Gaillac (discuter) 12 février 2020 à 19:45 (CET)
Notification Gaillac : Le nom du modèle et des paramètres est de la cuisine interne : rien à l'affichage ne permet de dire que, dans le codage du modèle, on a écrit "article" ou "truc", ou "périodique" ou "choucroute". Que l'on mette un journal quelconque, périodique ou non, arXiv, etc., pour le lecteur ça ne change strictement rien (bien au contraire, ça permet d'avoir une présentation cohérente) et au niveau du code non plus, le modèle étant suffisamment bien construit pour gérer ce genre de choses. C'est ironique d'avoir un raisonnement aussi rigide par rapport au nom des modèles/paramètres vu la fin de votre réponse.
sfn fonctionne très bien et rien n'empêche d'utiliser aussi harvsp quand il y a besoin (ce que j'ai fait par exemple dans un autre article où, dans la référence, j'ai eu à citer une phrase extraite d'une source en plus de la source elle-même, ce qui n'empêche en rien d'utiliser sfn pour le reste des références). De toute façon, ici, le modèle ne fonctionnerait pas plus avec harvsp, les deux utilisant le même système d'appel à la bibliographie, sfn n'étant rien d'autre qu'un harvsp mis en réf...
SenseiAC (discuter) 12 février 2020 à 23:03 (CET)
Le gros de mon activité sur Wikipedia (en nombre de modification, pas en temps) consiste en de la maintenance sur Catégorie:Page du modèle Article comportant une erreur et Catégorie:Page avec des erreurs de référence, et mon expérience perso c'est que je corrige des problèmes liés à une utilisation intuitive mais erronée de sfn, pas de harvsp. Notamment quant-il s'agit de rappeler cette ref.
Sinon, après de longues années à faire du soft embarqué, oui je suis rigide. Une fonction mal documentée, c'est pas exploitable. Une fonction mal nommée, c'est dangereux. Une fonction détournée de sa fonction originale, ça fini mal en général. Donc oui, les noms des modèles, des paramètres et leurs documentations, c'est important.
Pour avoir une présentation cohérente, c'est au niveau des modèles qu'il faudrait travailler pour qu'article et lien web (et les dérivés) aient le même rendu (le titre en texte et à côté du lien (obligatoire pour un lien web, facultatif pour un article), etc.). De manière générale si les outils ne donnent pas le bon rendu, il faut changer les outils, pas utiliser les outils détournés (même légèrement) de leur utilisation plutôt que l'outil prévu pour.
--Gaillac (discuter) 13 février 2020 à 19:53 (CET)
En attendant, {{lien arXiv}} a plus de défauts que d'avantages alors que le reste fonctionne très bien, donc merci de ne pas tout casser inutilement la prochaine fois. SenseiAC (discuter) 13 février 2020 à 23:37 (CET)
Ouais enfin j'ai cassé un truc déjà cassé, hein. --Gaillac (discuter) 15 février 2020 à 12:46 (CET)

Existence douteuse[modifier le code]

Bonjour SenseiAC

Est-ce que la Famille de Martes existe bien? Je n'arrive pas à trouver la moindre source. --Io Herodotus (discuter) 21 février 2020 à 05:04 (CET)

Salut Io Herodotus, De ce que je trouve, la famille de Martes et la famille d'Érigone seraient deux familles dynamiquement distinctes, mais les deux sont regroupées pour en déterminer l'âge, par exemple dans Spoto+2015 et Milani+2019. Voir aussi cette page, qui donne des détails en plus et mentionne plusieurs autres articles de la même équipe de chercheurs. J'essaierai de voir si je trouve plus d'infos sur le sujet ailleurs. De là, je ne sais pas trop s'il est préférable d'avoir un article propre pour la famille de Martes ou s'il faudrait se contenter d'en parler dans l'article sur la famille d'Érigone. SenseiAC (discuter) 21 février 2020 à 18:18 (CET)

Requête bot pour minorplanetcenter.net[modifier le code]

Bonjour,

Comme je l'ai indiqué le 7 février dans Wikipédia:Bot/Requêtes/2020/02#Remplacement de lien (externes) cassés dans des références, je n'ai pas trouvé les liens cassés dont tu parles. Pourrais-tu donner un exemple de page concernée ?

Orlodrim (discuter) 25 février 2020 à 19:33 (CET)


Demande de parrainage[modifier le code]

Projet Aide et accueil
Namya Kimak (discuter) est nouveau sur Wikipédia et désirerait être parrainé par SenseiAC.
Message déposé le 27 février 2020 à 17:49 (CET)

Bonjour,

Je fais mes premiers pas sur wikipedia en essayant d'apporter mes modestes contributions dans mes domaines d'études (mathématiques / informatique) pour l'instant. Je démarre tout doucement avec la création d'articles sur des sujets qui me tiennent à coeur et pour lesquels je suis prêt à prendre du temps pour les construire au mieux. Cependant, mille et une questions peuvent traverser mon esprit lorsque j'écris mon premier brouillon et je me suis dit, une fois que j'ai découvert qu'il y avait des parrainages, que ca serait plutôt cool d'avoir quelqu'un à embêter avec une sélection des plus pertinentes des ces questions. Donc me voilà :)

Pour l'instant, j'essaye de me concentrer sur un brouillon d'article sur les processus gaussien pour commencer.

Sur le moyen / long-terme, j'aimerai aussi rédiger sur d'autres sujets qui me passionnent (philosophie, politique, histoire, économie, sciences humaines ..), et m'imprégner du mieux que je peux de l'état d'esprit wikipedia afin d'y participer là ou ça sera nécessaire.

En tout cas, tous les conseils que tu pourrais me donner sont les bienvenus, et je n'essaierai de t'embêter (que) quand j'aurais déjà cherché de mon côté.

Merci d'avance ;)

Bonjour Namya Kimak Bonjour, bienvenue ! Pas de problème, n'hésite pas si tu as des questions Sourire. Merci pour ton brouillon, ce sera une bonne chose d'avoir un article plus complet sur ce sujet que l'ébauche actuelle. Pour ton brouillon, pense à y intégrer des références (celles déjà dans l'article en anglais ou d'autres) ; n'hésite pas à me demander si tu ne sais pas trop comment faire. À bientôt ! SenseiAC (discuter) 28 février 2020 à 00:04 (CET) (pense à signer tes messages avec ~~~~ quand tu laisses un message sur une page de discussion Clin d'œil)

Coatlicue[modifier le code]

Bonjour Sensei. Je croyais que pour déterminer l'âge du système solaire, on se basait sur la quantité d'uranium par rapport au plomb présent sur Terre. L'article sur Coatlicue ne parle pas de l'uranium. Arrive t on aux mêmes résultats ? ou est-ce une théorie parallèle? L'uranium existant encore actuellement aurait bien été produit par une super nova (ou plusieurs). --Io Herodotus (discuter) 5 mars 2020 à 07:30 (CET)

Je m'immisce... L'article ne parle pas d'âge parce que l'hypothèse d'une supernova fondatrice n'apporte aucune précision sur la question. Historiquement c'est l'âge de la Terre qui a été estimé pour la première fois à l'aide du plomb dit « commun », comparé en effet à l'uranium, donc grosso modo aussi l'âge du Système solaire parce qu'on imaginait bien qu'il n'était pas supérieur de beaucoup au précédent. Aujourd'hui l'âge du Système solaire est connu avec une meilleure précision à partir des rapports isotopiques mesurés dans les inclusions réfractaires des chondrites carbonées de type 3. — Ariel (discuter) 5 mars 2020 à 11:21 (CET)

Champ détourné[modifier le code]

Salut

Dans Sahara espagnol, le champ est détourné. Ce qui est marqué comme entité précédente n'est rien d'autre que le découpage administratif de cette colonie. Mais du coup quelle est l'entité précédente ? Empire chérifien ? Terra nullius ? --Panam (discuter) 7 mars 2020 à 11:23 (CET)

Pardon[modifier le code]

Mon commentaire hier voulait d'une façon stupide justifier un point de vue. Jamais ceci n'a correspondu à une réalité et je n'aurais vraiment pas dû penser que c'était une bonne idée. Je vous présente mes excuses les plus plates et complètes. Ce n'est en aucun cas personnel, je vous prie de pardonner ce commentaire déplacé. --Charlik (discuter) 13 mars 2020 à 16:02 (CET)

Notification Charlik : excuses acceptées. Faites attention avant de publier ce genre de choses la prochaine fois. SenseiAC (discuter) 13 mars 2020 à 16:21 (CET)

Žďár nad Sázavou[modifier le code]

Bonjour SenseiAC. Concernant ta demande de précision sur l'article Météorite de Žďár nad Sázavou (ici) : les expressions « une orbite modérément excentrique » et « une faible inclinaison » sont effectivement vagues, mais c'est tout ce que j'ai trouvé dans l'abstract de l'article cité en référence. Je viens de chercher à atteindre le texte complet mais mes identifiants pour Meteoritics & Planetary Science (en) (gentiment confiés par un collègue marseillais) ne fonctionnent plus. Je vais essayer d'en retrouver qui fonctionnent mais, si tu as un accès à la revue, tu peux aller voir. Merci d'avance et bonne continuation. Amitiés, — Ariel (discuter) 18 mars 2020 à 06:16 (CET)

Nombres de romains en indice[modifier le code]

Hello,

(suite à la correction ici [2])

J'avais repris la typo depuis l'article en anglais. Du coup je me demandais si c'était l'article d'origine qui est en erreur ou si il y a une différence de pratique entre anglophones et francophones (je n'y crois pas trop, mais on ne sait jamais). Romuald 2 (d) le 18 mars 2020 à 14:48 (CET)

Salut Notification Romuald 2 :, Je ne crois pas qu'il y ait de différence de pratique. Dans les articles scientifiques, ces nombres romains sont parfois en un plus petit que les lettres majuscules « normales », mais restent néanmoins sur la ligne et sont séparés du symbole chimique par un espace, comme on peut d'ailleurs le voir dans l'étude originale. SenseiAC (discuter) 18 mars 2020 à 15:01 (CET)
Merci bien pour la précision. Romuald 2 (d) le 18 mars 2020 à 15:48 (CET)

Taxobox[modifier le code]

Bonjour ! Merci pour la traduction de Magnetoglobus multicellularis ! Quand tu as des difficultés avec la création de taxobox, il suffit de mettre {{À taxobiser}} à la place de la taxobox, et un des gentils membres du Projet:Biologie s’en chargera ! (en général, @Givet est le plus rapide et s’en occupe avant les autres) Sourire TED 23 mars 2020 à 18:02 (CET)

Salut TED, Je comptais la compléter sous peu, mais merci quand même pour l'info, ça pourra toujours servir Sourire. SenseiAC (discuter) 23 mars 2020 à 18:05 (CET)
Je t’en prie ! Et du coup, je te signale aussi le modèle {{À bioréférencer}} qui pourra t‘être utile. TED 23 mars 2020 à 18:55 (CET)

Demande à l'atelier graphique du 9 décembre 2019[modifier le code]

Atelier graphiqueRequête en sommeil Bonjour SenseiAC. La carte que vous avez demandée à l'Atelier graphique il y a plus de quatre mois n'a pas retenu l'attention des Wikigraphistes, n'est plus considérée comme une demande prioritaire et sera mise en sommeil.
Si vous pensez avoir de nouveaux éléments qui pourraient accélérer sa prise en charge, merci de l'indiquer dans votre demande.
Vous pouvez aussi essayer de réaliser les travaux par vous-même en vous aidant des didacticiels.
Ce message a été envoyé par un bot. Pour ne plus recevoir de notifications concernant l'atelier graphique, vous pouvez ajouter {{bots|optout=ateliergraphique}} sur votre page de discussion.

OrlodrimBot (discuter) 16 avril 2020 à 23:00 (CEST)

L'article Grayssoker est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Grayssoker (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Grayssoker/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 22 avril 2020 à 16:10 (CEST)


Gendarmerie nationale française[modifier le code]

Bonjour, je ne comprends pas bien le sens de cette modification. En effet, je n'avais pas mis française en gras, on voyait donc bien que ça ne faisait pas partie du nom officiel. Mais l'état actuel du titre est pire, car il donne à penser qu'il n'existe qu'une Gendarmerie nationale au monde (et qu'elle est française). Reste la formulation, « En France, la Gendarmerie nationale est... », qui gagne peut-être en précision ce qu'elle perd en fluidité. Marc Mongenet (discuter) 24 avril 2020 à 15:47 (CEST)

Bonjour Marc Mongenet, « Gendarmerie nationale » est son nom propre, donc il n'y a pas lieu d'y accoler un qualificatif ici, quand bien même pas en gras. La nouvelle formulation ne suppose pas qu'il existe une unique entité nommée « Gendarmerie nationale » dans le monde, au sens où il faut bien évidemment comprendre ici « La Gendarmerie nationale qui est le sujet du présent article est une force... ». Ce sous-entendu est on ne peut plus habituel dans les articles ayant des homonymes, pour tout simplement ne pas alourdir inutilement la formulation : j'ose croire que le lecteur moyen est déjà capable de comprendre qu'il existe des homonymes quand, une ligne au-dessus du RI, on lui présente déjà un bandeau d'homonymie. Dans le cas contraire, ça imposerait d'utiliser des tournures vraiment lourdingues même pour des sujets simples, par exemple Paris (dont l'article ne sous-entend pas que seule cette ville de France porte ou a porté ce nom à travers le monde et l'histoire). Ici, on pourrait effectivement dire « En France, la G.n. est... », et je ne suis pas contre l'emploi de cette formulation ici, mais il faut bien avoir conscience que ce genre de tournure ne peut pas fonctionner dans tous les cas d'homonymie. SenseiAC (discuter) 24 avril 2020 à 16:43 (CEST)

Territoire non organisé au États-Unis[modifier le code]

Bonjour, il y a huit Q783733 (« territoires non incorporés des États-Unis ») [3], 299 Q1550680 (« territoire non organisé ») [4] et 170 Q269528 (« secteur non constitué en municipalité ») [5]. Notez que les deux tiers des articles ne sont pas créés sur WP:en. Ce qui me fait penser que sur WP:fr, aussi ridicule que cela puisse paraître, un consensus est atteint lorsque le 2/3 des contributeurs sont favorables à une décision. Cdlt, --Yanik B 27 avril 2020 à 14:15 (CEST)

P.S. Au Canada, l'organisation municipale est une matière de juridiction provinciale et la définition et le statut juridique des zones non incorporées sont différents d'une province à l'autre. Ainsi au Québec il y a les TNO alors qu'au Nouveau-Brunswick et Terre-Neuve-et-Labrador il y a les DSL.

Bonjour Notification YanikB :, Deux des articles sont hors sujet ici puisque pas des homonymes ; je viens d'ailleurs de rectifier la traduction erronée dans le premier puisque "non incorporé" et "non organisé" sont deux aspects orthogonaux des territoires américains, qu'il ne faut surtout pas mélanger (il y a ou il y a eu aussi bien des incorporés organisés, des incorporés non organisés, des organisés non incorporés que des non incorporés non organisés). Deux des articles n'existent pas encore sur WP:fr, et alors ? Ce n'est pas pour autant qu'il faudrait faire comme si ces sujets n'existaient pas. Je ne comprends pas la logique de votre "Ce qui me fait penser que" : il n'y a aucune relation de cause à effet entre ce qui précède et ce qui suit. Ensuite, "les 2/3" c'est bien beau, sauf que ces deux tiers ne sont que deux personnes, vous et une personne que vous êtes vous-même allé chercher (on peut donc se permettre de douter de l'impartialité de votre choix), sur trois personnes en tout dans une discussion "en cachette" : évidemment, en procédant ainsi, il est facile d'avoir deux voix sur trois dans votre sens (je pense que j'aurais sans difficulté pu fairew la même chose dans le sens inverse, aussi malhonnête que ça aurait été). Bref, on peut sérieusement se poser la question de l'objectivité du choix de l'échantillon sur lequel les avis ont été obtenus et donc de sa représentativité, et donc se poser la question de la pertinence de prétendre avoir obtenu un "consensus" ici. Si vous aviez réellement voulu obtenir un consensus dans un cadre objectif, alors la discussion aurait dû être ouverte (autrement dit, informer les gens de la discussion et ainsi leur permettre de donner leur avis) et il aurait de bon ton de réellement prévenir les projets concernés, pas juste invoquer « un projet concerné » (lequel ?) dans son propre dos, et quand je dis les projets, ce n'est pas juste le projet Canada (car je suppose que c'est de lui dont vous parliez), mais alors pour le moins aussi le projet États-Unis, pas moins concerné ici, même si leur avis aurait certes risqué de vous être moins favorable. Bref, je ne remets nullement en cause votre droit à avoir une opinion différente de la mienne, mais je me permets de sérieusement douter de votre façon de procéder pour régler le problème.
P.-S. : dans la mesure où ce ne sont pas des homonymes (stricts), je ne vois pas bien en quoi ça jouerait dans la discussion. Ceci dit, Territoire non organisé au Québec aurait néanmoins certainement sa place sur la page d'homonymie, je suppose en tant que sous-point du point génlral sur les TNO au Canada. SenseiAC (discuter) 27 avril 2020 à 15:25 (CEST)
Que de procès d'intentions, j'ai été sur la page de Fralembert pour avoir l'avis d'un administrateur compétent très actif sur le projet (Québec, Canada, États-Unis). Et ma motivation n'avait d'autre but que de corriger un problème que vous aviez créé. S.V.P. restons-en là. Merci, --Yanik B 28 avril 2020 à 13:50 (CEST)

votre ajout sur conductivité[modifier le code]

Bonjour, vous avez ajouté douteuxLe mot conductivité est spécifique de l'électricité contrairement à la conductibilité qui est plus générale. Or juste en dessous, on peut noter deux liens :conductivité thermique et conductivité hydraulique qui contredisent le fait que conductivité serait spécifique à l'électricité. Cordialement PNLL (discuter) 28 avril 2020 à 11:11 (CEST)

Bonjour PNLL Bonjour c'est justement la raison de l'apposition ce {{douteux}} : la remarque est clairement fausse actuellement, et donc ce {{douteux}} peut sembler être un euphémisme, mais l'apposition de ce {{douteux}} visait à éventuellement avoir une explication de pourquoi cette remarque avait été ajoutée : y a-t-il une réalité "historique" dans ce que prétend cette remarque, avant que le terme n'ait fini par se généraliser ? Je ne sais pas, même si je me permets de sérieusement en douter. En l'état, ce serait surement aussi bien d'enlever carrément cette remarque, quitte à ajouter plus tard une précision "historique" s'il y a vraiment lieu. Qu'en pensez-vous ? SenseiAC (discuter) 28 avril 2020 à 15:07 (CEST)
Quand on recherche dans les anciens livres on constate qu'au XIX siècle le terme de conductivité n'est pas utilisé (deux sources en 1827 : http://cnum.cnam.fr/CGI/fpage.cgi?8KY1.4/336/100/464/0/0 et 1890 : http://cnum.cnam.fr/CGI/fpage.cgi?4SAR56/140/100/1031/0108/0108 ). Il me semble que le terme de conductivité remplace progressivement celui de conductibilité au XXe sous l'influence de l'anglais dans le vocabulaire scientifique et particulièrement dans le domaine de l'électronique. Peut être que l'article pourrait le mentionner ? PNLL (discuter) 1 mai 2020 à 11:41 (CEST)

Anecdote[modifier le code]

Bonjour,

Je continue ici car ça n'a plus affaire avec la proposition : Excusez-moi, mais j'ai toujours vu le 24 heures dans le texte depuis qu'on m'a notifié et ça allait parfaitement avec l'intro antérieur de l'article. Alors si ça été ajouté, je n'en ai absolument eu aucune connaissance avant le débat. S.V.P ne pensez pas que je ne lis pas avant d'écrire mais à l'impossible nul n'est tenu.

Pierre cb (discuter) 6 mai 2020 à 22:28 (CEST)

Bonjour Pierre cb Bonjour Je comprends le problème qu'il semble y avoir eu ; désolé pour mon ton quelque peu agacé sur la page des propositions de LSV?. À ce propos, je viens de découvrir à l'instant qu'il y a actuellement une proposition sur la PdD de la page des LSV? pour avoir deux paramètres dans le modèle de proposition, un pour la version initialement proposée de l'anecdote et un pour la version reformulée, ce qui aurait manifestement évité notre malentendu. Je vous laisse donc y jeter un œil si jamais vous voulez y déposer votre avis. Cordialement, SenseiAC (discuter) 7 mai 2020 à 02:53 (CEST)

Ta question sur le bot des anecdotes[modifier le code]

Désolé j'avais zappé ton ping [6] (Smiley Gêné). C'est une question récurrente. Le bot va chercher partout des traces de la proposition. Et il va conserver ce qu'il considère comme la meilleure similitude. Que cela soit dans le RI ou pas. Donc si le bot montre un extrait de la page qui se trouve dans le RI, c'est qu'il n'a pas trouvé mieux dans le reste de l'article.
En fait le bot ne sais pas si il a trouvé le bon passage. Il montre sa meilleure similitude. Avec ta proposition, il serait possible que le bot "trouve" systématiquement la proposition en dehors du RI, et donc qu'il s'arrête, avec le risque que ce soit une mauvaise interprétation et que la proposition ne se trouve que dans le RI. Il est donc condamné à chercher partout pour être sûr de ne pas passer à côté. J'ai déjà changé un peu la formulation trop catégorique lorsque le bot ne trouve pas de référence. Je pourrais aller plus loin car le bot sais lorsqu'il étudie le RI. Je pourrais par exemple chercher les 2 meilleures extraits de l'article, dont un en dehors du RI. Il faudrait faire quelques tests, j'ajoute cela dans ma todoliste Clin d'œil. -- Ghoster (¬ - ¬) 13 mai 2020 à 19:03 (CEST)

Demande de conseil pour titre d'article[modifier le code]

Bonjour ! Je m'apprête à traduire cet article : https://en.wikipedia.org/wiki/General_Law_Amendment_Act,_1962, qui est souvent mentionné dans les sources comme le Sabotage Act. A priori, j'imaginais comme titre «Sabotage Act (Afrique du Sud)». Suite à votre renommage sur l'article "Camps de concentration britannique en Afrique du Sud", je me permets de vous demander conseil quant au titre qui vous semble le plus approprié. Braveheidi (discuter) 15 mai 2020 à 20:19 (CEST)

Bonjour Braveheidi Bonjour, Existe-t-il d'autres « Sabotage Act » ? Je n'en trouve ni sur WP:fr, ni sur WP:en. S'il n'y a aucun homonyme, alors il ne faut pas utiliser de parenthèses, donc si vous choisissez ce titre, il faudrait opter pour Sabotage Act tout court. Cependant, ici, le titre pourrait être francisé en Loi sur le sabotage (forme courte utilisée par ce document de l'UNESCO en français page 97). Après, garder le nom officiel, sous la forme General Law Amendment Act de 1962 ou francisé en Loi portant modification de la législation générale de 1962 (page 96, le document de l'UNESCO utilise la forme longue « La loi sur le sabotage portant modification de la législation générale (1962) ») ou qqch de ce genre, irait bien aussi. Dans tous les cas, je vous suggère de transformer en redirections les titres qui ne seront pas utilisés pour l'article. SenseiAC (discuter) 15 mai 2020 à 20:46 (CEST)
OK, merci beaucoup ! Braveheidi (discuter) 15 mai 2020 à 20:56 (CEST)

ARIKI[modifier le code]

Bonjour SenseiAC,

Suite à une relecture du sujet des ARIKI sur WP, il a été marqué que vous aviez modifié le 15 Avril 2020 à 00H46. Vous marquez qu'il doit y avoir relecture et document sourcer. Avez-vous connaissance de l'histoire sur l'achat de la terre de PATUTOA, si oui pouvez-vous nous envoyer votre histoire.

L'article Tentative d'assassinat de Jean II le Bon est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Tentative d'assassinat de Jean II le Bon (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Tentative d'assassinat de Jean II le Bon/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Edouard2 (discuter) 12 juin 2020 à 18:34 (CEST)


Bonjour SenseiAC,

Je suis une doctorante en informatique et mathématiques appliquées. Je viens de rédiger mon premier article wikipedia sur Isabelle Guyon. J'aimerais participer plus activement à la communauté et j'ai beaucoup de questions. J'aimerais surtout contribuer aux articles scientifiques. ;) A bientôt ! Clerel (discuter) 16 juin 2020 à 12:33 (CEST)

Demande de parrainage[modifier le code]

Projet Aide et accueil
Clerel (discuter) est nouveau sur Wikipédia et désirerait être parrainé par SenseiAC.
Message déposé le 16 juin 2020 à 12:33 (CEST)

Les sources dans l'article Illegitimi non carborundum[modifier le code]

Bonjour, Sensei.
Je te remercie d'avoir apposé un bandeau « À sourcer » en tête de l'article Illegitimi non carborundum. Particulièrement quand je suis le principal auteur d'un article, ce qui est le cas ici, j’apprécie les suggestions pertinentes d'amélioration. Pour y répondre, car le « sourçage » était effectivement de piètre qualité, j'ai apporté quelques améliorations. Elles sont significatives et, bien que le résultat ne soit pas encore impeccable, j'aimerais que tu me dises si tu les trouves suffisantes. Je suis ouvert à toute suggestion — et pas la peine de prendre des gants avec moi.--Braaark (discuter) 21 juin 2020 à 20:53 (CEST)

quasi satellite[modifier le code]

Bonjour SenseiAC et Pld

Quand on regarde l'article quasi satellite, on tombe sur orbite en fer à cheval.

Concernant (419624) 2010 SO16, tu as pourtant retiré "quasi satellite". Tous les quasi satellites de le Terre sont en orbite solaire, même s'ils peuvent rester quelques temps proche de la Terre. Je ne comprends pas pourquoi tu as retiré cela. --Io Herodotus (discuter)

Bonjour Io Herodotus, l'article sur sur les QS me semble pourtant assez clair sur le fait que ce sont des classes d'objets coorbitaux distinctes : « Le mouvement d'un quasi-satellite est un exemple de mouvement coorbital caractéristique des objets en résonance 1:1 de moyen mouvement. Les deux autres types de mouvement coorbital sont l'orbite en têtard, caractéristique des astéroïdes troyens, et l'orbite en fer à cheval. ». (419624) est sur une orbite en fer à cheval, pas sur une orbite de quasi-satellite. Et mon retrait ne remet nullement en cause le fait que les QS soient en orbite solaire ; je ne comprends pas la logique de ta remarque. SenseiAC (discuter) 23 juin 2020 à 09:17 (CEST)
Dans Orbite en fer à cheval on peut lire "Ce genre d'orbite est propre aux quasi-satellites." Regarde la Catégorie:Quasi-satellite de la Terre, il y a ceux en fer à cheval (y compris (419624) 2010 SO16). Je vais réfléchir, mais non ce n'est pas clair pour moi. --Io Herodotus (discuter) 23 juin 2020 à 16:48 (CEST)
Positions points Lagrange plan ecliptique.png
Notification Io Herodotus : il faut alors corriger Orbite en fer à cheval et la catégorie concernant les QS... Dans un référentiel avec le Soleil et la planète fixes, les troyens semblent tourner autour de L4 ou L5 ; les objets ayant une orbite en fer à cheval ont une trajectoire qui englobe L3, L4 et L5 ; et les QS semblent tourner autour de la planète, d'où leur nom. Certains objets passent d'une catégorie à l'autre, mais ce n'est pas une raison pour tout mélanger. SenseiAC (discuter) 23 juin 2020 à 17:25 (CEST)
Serait-il judicieux de créer catégorie:Orbite en fer à cheval ? --Io Herodotus (discuter) 24 juin 2020 à 11:22 (CEST)
Notification Io Herodotus : Oui. SenseiAC (discuter) 2 juillet 2020 à 14:12 (CEST)

Avertissement suppression « Vu à la télé (émission de télévision belge) »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Vu à la télé (émission de télévision belge) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Lebrouillard demander audience 23 juin 2020 à 12:52 (CEST)

Avertissement suppression « Autorégulation du Soleil »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Autorégulation du Soleil (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

AB Louis discussion, mail. 25 juin 2020 à 09:10 (CEST)


Demande de parrainage[modifier le code]

Projet Aide et accueil
TheDeaconBosco (discuter) est nouveau sur Wikipédia et désirerait être parrainé par SenseiAC.
Message déposé le 1 juillet 2020 à 23:07 (CEST)

Bonjour, j'ai récemment rejoint Wikipédia afin de pouvoir contribuer à des traductions et à étoffer des articles à partir de leurs équivalents en d'autres languages.

Je vous demande humblement de devenir mon parrain afin de m'aider dans ce domaine.

Je vous souhaite un excellente journée. TheDeaconBosco (discuter) 2 juillet 2020 à 18:05 (CEST)

Bonjour TheDeaconBosco, Pas de problème. N'hésitez pas à me demander si vous avez besoin. Cordialement. SenseiAC (discuter) 2 juillet 2020 à 13:57 (CEST) (P.-S. : pensez à signer vos message avec ~~~~.)

modèle:Nom de famille[modifier le code]

Bonjour,

je t'ai révoqué. Il n'y a clairement pas consensus pour ta version ne page de discussion. Par ailleurs, je me rends compte que tu reviens de façon récurrente sur ce problème, sans jamais obtenir de consensus préalable, alors que tu sais pertinemment qu'il y a des oppositions. Mai 2018, juin 2018, juin 2019, juillet 2020. Tu cherches sans doute à obtenir gain de cause par lassitude ou par absence de tes contradicteurs, mais cela risque aussi d'être perçu, à force, comme une forme d'entêtement.

Kropotkine 113 (discuter) 9 juillet 2020 à 09:51 (CEST)

Bonjour Notification Kropotkine 113 :, J'abandonne. En fait, J'abandonne même le modèle tout court avec ses incohérences, en particulier le fait que la catégorisation se fasse dans la catégorie d'homonymie des patronymes et non dans la catégorie un cran au dessus d'homonymie des noms de famille de façon générale. Visiblement, les discussions sur les incohérences entre "patronyme" et "nom de famille" n'ont pas été jusqu'à mettre en cohérence les catégories. SenseiAC (discuter) 9 juillet 2020 à 12:43 (CEST)

Département et région d'outre-mer[modifier le code]

Bonsoir,

Tu as peut-être vu que Superbenjamin (d · c · b) avait annulé ma modification du RI de l'article Département et région d'outre-mer (d · h · j · ), avant de compléter ce résumé par une explication sur les différences institutionnelles des territoires. Il s'est également exprimé dans la page de discussion. Je ne pense pas qu'il y ait de grosses différences de présentation de la réalité, mais étant donné que tu avais mis un bandeau {{Mettre à jour}}, ce serait bien que tu reviennes donner ton avis dans la page de discussion, ou proposer des arguments en faveur d'une autre rédaction. Tu peux aussi, si tu es satisfait, retirer le bandeau. O. Morand (discuter) 9 juillet 2020 à 22:45 (CEST)

Bonjour O. Morand, Merci pour l'info, je vais regarder ça. SenseiAC (discuter) 10 juillet 2020 à 00:24 (CEST)

L'article Historique des gouvernements de la France est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Historique des gouvernements de la France » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Historique des gouvernements de la France/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Julmath (discuter) 10 juillet 2020 à 00:29 (CEST)


Demande de relecture[modifier le code]

Demande de relecture de mes articles pour :

  1. Mise en forme (structure) des articles
  2. Orthographe
  3. Contenu (sourçage; fond)

Mes créations ( https://xtools.wmflabs.org/pages/fr.wikipedia.org/Score%20Beethoven?limit=1000%7Csite%3Dtools.wmflabs.org%7CClicquer je suis à environ 10 pages par semaines en ce moment) Merci, --Score Beethoven (discuter) 10 juillet 2020 à 05:56 (CEST)

Contributions en Astronomie[modifier le code]

Bonjour @SenseiAC,
Je te remercie pour le référencement de la page Martin van den Hove. Il m'arrive de temps en temps de contribuer à des articles d'Astronomie, le plus souvent sur des sujets relatifs à l'histoire de l'astronomie (XVIIe siècle plus particulièrement). Mon chantier actuel est la réorganisation de la page consacrée à Jost Bürgi. Je souhaiterais que tu procèdes à une relecture, en tant que coordonnateur du projet Astronomie, lorsque j'en aurai fini. Amicalement.--Jacques Mrtzsn (discuter) 11 juillet 2020 à 17:35 (CEST)

Bonjour Jacques Mrtzsn Bonjour Pas de problème. SenseiAC (discuter) 12 juillet 2020 à 02:30 (CEST)

Bonjour @SenseiAC,
Merci pour ta relecture, j'en ai rajouté une couche en mathématiques. Il m'est assez difficile de faire simple. N'hésite pas à donner ton avis ici ou sur la page de discussion liée à l'article. Je me rends compte que l'étude des travaux de Bürgi en mathématiques est un sujet qui est loin d' être clos.
Je suis moins compétent pour les questions d'horlogerie, là je m'inspirerai de l'article en allemand. À suivre.--Jacques Mrtzsn (discuter) 15 juillet 2020 à 13:17 (CEST)

Bonjour @SenseiAC,
J'en ai à peu près fini avec l'article Jost Bürgi. Je regrouperai encore les références semblables et compléterai la bibliographie.
J'espère que ça ne fait pas trop tartine…
Amicalement.--Jacques Mrtzsn (discuter) 27 juillet 2020 à 09:55 (CEST)

Le rêve de Sophomore[modifier le code]

Bonsoir, J'ai voulu traduire la page en:Sophomore's dream en Français, mais apparemment vous avez déjà une traduction en cours. Aussi, je dois prendre contact avec vous pour savoir de quoi il en retourne, puisque l'outil me refuse l'édition via le traducteur. Je pourrais créer une page de zéro, mais ce serait plus rapide de directement utiliser l'outil. Avez-vous déjà entrepris une traduction ? Je ne veux pas vous couper l'herbe sous le pied ! AnthonyStC (discuter) 29 juillet 2020 à 20:59 (CEST)

Bonsoir AnthonyStC, J'ai effectivement cet article en cours de traduction, sous le nom « Rêve du deuxième année ». Je viens par ailleurs de terminer la traduction de son consort en:Freshman's dream sous le nom « Rêve du première année ». Vos remarques sur ces traductions sont bien évidemment les bienvenues. SenseiAC (discuter) 30 juillet 2020 à 00:29 (CEST)

Avertissement suppression « Christophe Mouton (journaliste) »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Christophe Mouton (journaliste) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 17 août 2020 à 23:43 (CEST)

Modèle:Country data Biélorussie[modifier le code]

Salut

Pourrais tu ajouter le drapeau de 1995 ? --Panam (discuter) 19 août 2020 à 09:38 (CEST)

Salut Notification Panam2014 :, C'est fait. SenseiAC (discuter) 19 août 2020 à 11:59 (CEST)

(523643) 2010 TY53[modifier le code]

Bonjour Sensei

J'ai repris la valeur indiquée par le JPL, tu veux peut-être dire que ce n'est pas un centaure ?

--Io Herodotus (discuter) 20 août 2020 à 07:11 (CEST)

Salut Io Herodotus, Non, le problème est juste que la valeur en ua ne colle pas à la valeur en km (aussi bien pour a, q et Q). Il faudrait juste mettre en cohérence les valeurs. SenseiAC (discuter) 20 août 2020 à 07:35 (CEST)

Au sujet des références non conformes (et du modèle {{refnc}})[modifier le code]

Bonjour,

J’avais placé le modèle {{référence non conforme}} dans l’article Cycle solaire 25, ce qui semblait vous paraître incorrect, mais si vous prenez connaissance de Aide:Référence non conforme, vous verrez que l’absence de titre la rendait effectivement non conforme…

Merci au passage pour l’ajout du titre et de la wikification de la référence dans l’article Cycle solaire 25.

Cordialement,

109.89.73.155 (discuter) 25 août 2020 à 07:35 (CEST)

Traduction de l'article "Superionic water"[modifier le code]

Bonjour !

Dans le cadre de l'article Neptune (planète), le sujet d'eau superionique (superionic water (en)) est abordé. Aussi, quand j'entreprends la traduction d'article pour bleuir ce lien par l'outil Special:ContentTranslation, cela m'indique que tu as déjà une traduction entamée pour cet article. Penses-tu la finir ? Je peux m'en charger sans problème, le cas échéant.

Amicalement, --Charlestpt (discuter) 3 septembre 2020 à 18:08 (CEST)

Fusion[modifier le code]

Bonjour Sensei

Il y a une fusion à faire entre 2010 VW224 et (530055) 2010 VW224.

Je ne sais pas trop comment faire (passez par la page fusion à réaliser ne me parait pas utile).

Merci. --Io Herodotus (discuter) 10 septembre 2020 à 11:58 (CEST)

Salut Io Herodotus, Je vois qu'il n'y a que ta modif de création pour le deuxième article. Àma, le plus simple serait donc de le supprimer et que tu complètes le premier article (puis qu'on le renomme). Qu'on fasse comme ça ou qu'on fasse une fusion, dans les deux cas ce complément serait à ton seul crédit, donc àma autant faire au plus simple. SenseiAC (discuter) 10 septembre 2020 à 13:11 (CEST)

Fait Merci

(Je ne peux pas le renommer moi-même. "Il existe déjà une page portant ce titre, ou le titre que vous avez choisi n’est pas correct. Veuillez en choisir un autre ou demander le renommage à un administrateur. Ne déplacez pas par copier-coller.") --Io Herodotus (discuter) 10 septembre 2020 à 15:16 (CEST)

Notification Io Herodotus : c'est bon, je viens de supprimer le 2e et de renommer le 1er. SenseiAC (discuter) 10 septembre 2020 à 20:16 (CEST)

albédo standard et albédo non standard[modifier le code]

Bonjour Sensei

Je ne comprends pas la manière de mesurer 2010 WG9; la page anglaise parle d'albédo standard de 0.074 pour un albédo supposé de 0.10.

--Io Herodotus (discuter) 11 septembre 2020 à 16:59 (CEST)

Salut Io Herodotus, Ça me semble plutôt être l'albédo supposé qui est qualifié de standard, par opposition à l'autre qui me semble être l'albédo mesuré. Suivant le type d'objet (astéroïde de tel ou tel type, noyau de comète, transneptunien, ...), la gamme d'albédos et l'albédo moyen n'est pas le même et donc, à défaut de valeur mesurée, on peut utiliser une valeur « standard » pour tout de même avoir une idée de la valeur d'un certain nombre d'autres paramètres (notamment estimer la taille à partir de la magnitude absolue). SenseiAC (discuter) 12 septembre 2020 à 01:49 (CEST)
Tant que je ne serai pas sûr de comprendre, je ne traduirai pas comment on a mesuré ce caillou, comme tu dis; 112.700 km de dia. suivant la NASA ! Il doit manquer des infos dans cet article. --Io Herodotus (discuter) 12 septembre 2020 à 14:33 (CEST)

niveau 0[modifier le code]

Bonjour Sensei

Le niveau 0 de la Terre est la mer. L'article sur le niveau de référence sur les autres corps reste t il à écrire ? --Io Herodotus (discuter) 20 septembre 2020 à 10:44 (CEST)

Salut Io Herodotus, cf. Altitudes et coordonnées géographiques sur les corps célestes Clin d'œil. SenseiAC (discuter) 20 septembre 2020 à 11:56 (CEST)

brabant[modifier le code]

Bonjour Sensei

(1342) Brabantia serait nommé d'après le Brabant, qui historiquement pouvait aller de la France aux Pays-Bas actuels. Si l'information que tu as ajoutée est juste le Brabant septentrional est entièrement en Belgique, donc la catégorie était bonne. --Io Herodotus (discuter) 30 septembre 2020 à 03:23 (CEST)

Bonjour Io Herodotus, Je cite le Dictionary of Minor Planet Names 2012, page 107 : « Named for the northern part of Brabant which is a province of the Netherlands. (I. van Houten-Groeneveld) », c'est-à-dire en français « Nommé d'après la partie nord du Brabant qui est une province des Pays-Bas. (I. van Houten-Groeneveld) ». Ça correspond donc bien à la province du Brabant-Septentrional, qui est aux Pays-Bas et uniquement aux Pays-Bas, pas en Belgique. SenseiAC (discuter) 30 septembre 2020 à 03:42 (CEST)
Ok j'avais mal lu. Merci --Io Herodotus (discuter) 30 septembre 2020 à 05:22 (CEST)

Suppression de l'oeuvre de Leïla Chellabi[modifier le code]

Bonjour, je ne comprend pas pourquoi la section "oeuvre" de l'article sur Leïla Chellabi a été supprimée. C'est d'autant plus frustrant que j'étais en train de la compléter avec les éditeurs et que tous mes modifications ont été perdues... --FlatKos (discuter) 21 octobre 2020 à 18:23 (CEST)

Bonjour FlatKos, Merci pour le signalement. Cette suppression n'était pas du tout volontaire et je ne comprends pas pourquoi cette section a disparu à l'enregistrement. Ça fait plusieurs jours que j'ai des problèmes d'affichage du texte dans l'éditeur de code. Parfois, l'entièreté de la section ou de la page que je veux modifier n'apparaît pas dans l'éditeur, auquel cas je le vois facilement et je dois réouvrir l'éditeur, mais là je ne m'étais pas rendu compte du problème. Je vais ouvrir une section sur le Bistro pour voir si ce problème concerne d'autres utilisateurs que moi. En attendant, je suis en train de remettre la section indûment supprimée. Ceci dit, les articles ne servent pas habituellement à dresser la liste exhaustive des publications, surtout quand elles sont nombreuses et que l'article se résume surtout à cette liste. SenseiAC (discuter) 21 octobre 2020 à 18:34 (CEST)
Merci. Je m'occupe de la section, elle était en cours de modifications lors de tes éditions, et j'ai pu récupérer mon wikicode, je vais le réinsérer ;)
FlatKos tant mieux, et désolé du dérangement. Je vous ai notifié dans la section ouverte sur le Bistro. SenseiAC (discuter) 21 octobre 2020 à 18:52 (CEST)

L'article Catégorie:Entreprise portant ou ayant porté le nom de son fondateur est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Catégorie:Entreprise portant ou ayant porté le nom de son fondateur (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Entreprise portant ou ayant porté le nom de son fondateur/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Shawn à Montréal (discuter) 27 octobre 2020 à 18:25 (CET)


Equation d'orbite[modifier le code]

Bonjour Sensei

J'ai essayé de traduire cet article. Je voudrais ton avis.

Dans "Caractérisation des orbites", on peut lire :

"Notons que dans la séquence ci-dessus, h, epsilon et a augmentent de façon monotone"

Il doit manquer quelque chose puisqu'on ne trouve pas ces valeurs plus haut. Il faut peut-être chercher dans les équations de mécanique céleste. Est-ce que cela te dit quelque chose ?

J'ai aussi posé la question en PDD de l'article et aussi sur enwiki.

--Io Herodotus (discuter) 30 octobre 2020 à 13:55 (CET)

Je serais tenté de remplacer par :
"Notons que dans les valeurs de l'apside, h, et a augmentent de façon monotone".
--Io Herodotus (discuter) 2 novembre 2020 à 03:26 (CET)

Supergéantes blanches[modifier le code]

Bonjour SenseiAC Bonjour. (1) Dis, pourrais-tu jeter un œil sur l'article Supergéante blanche ? Il définit ces étoiles comme de type spectral AI et les deux exemples donnés sont de type A2 (à moins qu'il y ait une subtilité sur les chiffres romains/arabes ?), ça fait bizarre.
(2) Sans aller jusqu'à faire comme en anglais qui n'a pas d'articles séparés sur les différents types de supergéantes et ne parle de couleurs qu'en passant (et sans les définir), est-ce qu'il ne vaudrait pas mieux avoir des sections dans l'article sur les supergéantes plutôt que des articles-croupions et séparés du contexte plus général (d'autant plus qu'il semble y avoir un certain flou sur la dénomination des couleurs, cf. ici) ?
Merci d'avance, je ne suis pas aussi calé que toi sur ces questions (et ça ne m'intéresse pas assez pour m'y plonger). — Ariel (discuter) 13 novembre 2020 à 06:37 (CET)

2020 VT4[modifier le code]

Bonjour Sensei

Que la probabilité de l'impact se fasse sur une ville est statistiquement très faible, mais certainement pas nulle. Ta phrase me parait fausse. --Io Herodotus (discuter) 20 novembre 2020 à 04:34 (CET)

Bonjour Notification Io Herodotus :, Le problème n'est pas que ça tombe au-dessus d'une ville ou pas. Ça ne change rien au fait qu'un objet aussi petit serait désintégré dans l'atmosphère. La probabilité que quoi que ce soit arrive au sol (météorite) est faible, et ces potentiels résidus seraient petits. Il ne faut pas s'imaginer que le caillou de 5 à 11 mètres arriverait intact au sol et ferait un cratère de dizaines de mètres de large : ce n'est pas ce qui se passerait. Comme expliqué, un objet de cette taille percute la Terre, ou plutôt donc son atmosphère, tous les 2 à 10 ans. On aurait déjà dû avoir son lot de catastrophes notables dans l'histoire si un objet aussi petit était une menace significative. SenseiAC (discuter) 20 novembre 2020 à 12:05 (CET)
Ah désolé, j'associais injustement météore avec cratère (meteor crater). --Io Herodotus (discuter) 20 novembre 2020 à 14:28 (CET)
Notification Io Herodotus : le lien aurait pu pointer plus précisément vers Météore#Planétologie. Je l'ai carrément remplacé par « bolide » car, vu la taille, guère de doute que ça aurait fait un truc aussi brillant (vraisemblablement même un « superbolide »). SenseiAC (discuter) 20 novembre 2020 à 14:57 (CET)

Wikimag n°660 - Semaine 47[modifier le code]

Information icon Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

OrlodrimBot (discuter) 23 novembre 2020 à 08:37 (CET)

Wikimag n°661 - Semaine 48[modifier le code]

Information icon Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

OrlodrimBot (discuter) 30 novembre 2020 à 08:37 (CET)