Discussion utilisateur:Olivier Tanguy

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche

Contributeur sérieux mécontent[modifier le code]

Bonjour, je tiens a vous signaler que j'ai travailler d'arrache pied et je suis très en colère par votre idiotie. Si vous aviez pris le temps de tester les exemples et de me parler avant vous auriez compris. Tant pis, je ne publierait pas a nouveau cette fonction, il faudra expliquer aux gens qui utiliseront GPLearn(NewMath) pourquoi Wikipédia ne connait pas les fonctions qui ont été implémenter ! Je voudrais ajouter que ce n'était pas un canular, je travail d'arrache pied, de plus vous auriez regarder les sources, vous auriez vu que je citait le créateur originel de la technologie de programmes génétiques qui par un fork a permis d'arriver a ce résultat.


Réponse: D'accord, l'homonyme est choisit pour la nature assez incroyables de ma publication. Mais croyez moi, je suis l'auteur de cette découverte. J'ai bien expliquer comment j'ai fait et j'ai donner des explications sur son fonctionnement. Je pourrait détailler plus si vous n'aviez pas supprimer la publication. Je vous prie de m'excuser si je me suis emporté. Toutefois, j'aimerais pouvoir continuer mon article car j'ai des nouvelles informations concernant ce que la fonction nonnulpass m'a permis de faire. Vous savez si je me suis emporter c'est parceque j'y est passer du temps et que j'ai conçu un programme complexe en me basant sur des couches plus basses d'un développeur actif sur GitHub(que j'ai cité). Bien entendu les découvertes nouvelles doivent se reposer sur des sources, que j'ai fournit mais il faut comprendre suffisamment l'informatique je vous l'accorde. Ce que j'aimerai par dessus tout c'est avoir la chance de continuer mon travail.

Bien a vous, Rick.

wikiconcours lycée[modifier le code]

Bonjour,

J'accepte volontiers votre aide pour notre projet et en plus nous faisons le même métier, c'est super !! Je crains devoir beaucoup vous solliciter ... tant mes-nos compétences dans l'écriture wipidédienne, la mise en page et la syntaxe wiki sont pour ne pas dire nulles mais très faibles... C'est tout nouveau pour moi et tous ceux que j'embarque dans l'aventure. Nous commencerons vraiment notre travail de recherche et d'écriture à la rentrée de janvier, les sous-thèmes sont définis. En principe, j'ai les élèves seule au CDI en groupe le vendredi matin par alternance et puis je travaillerai également avec la collègue de SES qui est partante dans le projet mais elle les a en classe entière le lundi soir... Aujoud'hui, je fais la mise au point en classe entière avec la collègue de lettres en espérant que certains vont déjà travailler pendant les vacances. Je leur ai distribué une partie du guide établi par le CLEMI.... Déjà des questions : - peut-on partager un brouillon entre plusieurs élèves ou pas dans Wikipedia et est-ce possible d'intégrer les professeurs ou faut-il intervenir au fur et à mesure que c'est publié par chaque élève ? - A-t-on le droit d'avoir un brouillon même si on modifie un article ou est ce de suite publié au fur et à mesure ? Je vais essayer de changer les signatures des élèves qui ne correspondent pas à la demande du Wikiconcours et M.Verin, wikipedien également et qui manage le Wikiconcours, que j'ai déjà beaucoup sollicité aussi... qu'il en soit ici remercié, va demander un changement global fin janvier pour les noms des utilsateurs élèves et professeurs puisque je n'ai pas la main sur cela. D'avance, un grand merci. ML Dubois --WCL19_Carolingien75DOC (discuter) 20 décembre 2018 à 10:53 (CET)

Perplexe[modifier le code]

Bonjour, Je me trompe ou bien je n'y comprends plus rien... Je t'ai écris sur ta page Olivier Tanguy. Je reçois la réponse sur l'identifiant Erdrokan qui m'avait accueillie au départ de mon inscription. En plus ,je me suis rendue compte que je n'avais pas été polie donc j'ai remercié ce wikipedien mais si je comprends bien c'est la même personne ?? alors là je n'en reviens pas !!! Bon je n'ai pas bien compris toutes les explications sur les brouillons mais je vais bien tout relire dans les jours qui viennent.. là je termine ce soir au CDI et c'est tendu...et je fatigue...sur plusieurs fronts en même temps... je travaille des vendredis et de temps en temps, un de libre... et demain matin TGV vers le sud ouest... Encore merci. --WCL19prof_Charlemagne75DOC (discuter) 20 décembre 2018 à 16:15 (CET)

Miaou 2019[modifier le code]

Bonne année Olivier Tanguy, tous mes vœux pour 2019 ! Amicalement, — Bédévore [plaît-il?] 1 janvier 2019 à 11:49 (CET)

Pour voir clair en 2019[modifier le code]

Witchball2.JPG
« Bonne année 2019! Et pour commencer en beauté je t'offre une boule de sorcière, l'ancêtre de nos boules de Noël pour bien distinguer les voies impénétrables de 2019 et te protéger du mauvais œil »

--— Nattes à chat [chat] 1 janvier 2019 à 12:49 (CET)

Spam ?[modifier le code]

Bonsoir Olivier Tanguy Bonjour je me souviens que vous aviez révoqué les liens de Stefff56 (d · c · b) vers topcomics pour cause de spam. Apparemment ça recommence. Je ne sais pas dans quelle mesure cet ajout est problématique, ce n'est pas mon rayon. Cordialement, — Bédévore [plaît-il?] 4 janvier 2019 à 00:33 (CET)

En route pour 2019[modifier le code]

Panoramique de la baie de Toulon vue haut du Mont Faron.jpg
Un chapitre se tourne, en route pour 365 nouvelles pages.
Bonne année à toi Olivier ainsi qu'à toutes celles et tous ceux qui te sont chers.
Amitiés,
Ruyblas13 [À votre écoute] 5 janvier 2019 à 00:50 (CET)

Guerre d'édition sur « Joyce Brabner »

R3R Bonjour Olivier Tanguy,
vous semblez participer à une guerre d’édition sur l’article Joyce Brabner. La recommandation appelée règle des trois révocations dit qu’un contributeur ne peut effectuer trois révocations ou davantage sur tout ou partie d’un article sur une durée de 24 heures consécutives. Un compte utilisateur qui révoque les contributions d’autres wikipédiens sur un même article à plusieurs reprises peut se voir bloqué pour éviter une guerre d’édition. Merci de cesser immédiatement vos révocations et de rechercher préférablement un consensus avec les autres wikipédiens en engageant avec eux un dialogue constructif sur la page de discussion de l’article.
Merci.

AntonierCH (d) 7 janvier 2019 à 22:56 (CET)

Visiblement, un avertissement ne suffit pas et vous ne pouvez discuter sans révoquer ! => contesté ! — AntonierCH (d) 7 janvier 2019 à 23:08 (CET)

R3R (bis)[modifier le code]

UNE, DEUX et TROIS. R3R enfreint encore une fois ! — AntonierCH (d) 7 janvier 2019 à 23:20 (CET)

supression de la page Olivier Vandersleyen injustifiée[modifier le code]

Bonjour Olivier, je ne comprends pas la suppression de la page Olivier Vandersleyen aujourd'hui. Il s'agit d'un projet totalement nouveau par rapport à la suppression décidée il y a deux ans avec lequel je n'ai rien à voir. Je pense que tous les critères d'admissibilité sont réunis, notamment la notoriété qui faisait apparemment défaut il y a deux ans. Mes sources sont nombreuses et sérieuses (notamment journaux nationaux qui ont consacré des articles sur les films du réalisateur). Merci de me dire ce qu'il faut faire, car je ne comprends pas cette suppression. Cette page n'est certainement pas une resucée de l'article d'il y a deux ans. Hughes Balmain (discuter) 14 janvier 2019 à 18:21 (CET)

Merci ![modifier le code]

Merci beaucoup, j'ai évidemment de nombreuses sources que je ne vais pas manquer de montrer (elles étaient toutes dans les références de la page supprimée). Comment puis-je retrouver la page supprimée dans l'état où elle était lorsque vous l'avez supprimée svp ? désolé, je ne maitrise pas encore bien les outils Wikipédia.

Besoin explication WCL19 Charlemagne[modifier le code]

Bonjour,

Je vous ai envoyé un courriel mais je n'ai pas eu de réponse. Peut-être dois-je passer par cette page de discussion ? Tout d'abord, je vous réitère tous mes voeux pour 2019. Nous avons fait un premier travail vendredi dernier 1er groupe et je ne sais pas comment .. en tout cas nous avons été bloqués pendant 1 journée pour "vandalisme". J'aurais bien aimé savoir pourquoi pour éviter de l'être une autre fois. En tout cas, ce n'était pas volontaire. Demain, je devrais travailler avec l'autre groupe, j'espère que cela ne se reproduira pas. Je vais essayer de les faire travailler sur les brouillons. Ma démarche étant la suivante : Prendre les références à ressourcer ou à compléter. Trouver un article dans le CDI, le lire, trouver un complément d'informations, le reformuler par rapport au besoin de la sous partie de l'article condition féminine et l'insérer avec la source bien entendu dans l'article mais peut-être je n'ai pas compris du tout le procédé...

Merci de me dire. Cordialement.--WCL19prof_Charlemagne75DOC (discuter) 17 janvier 2019 à 15:19 (CET)

référence à un e-book[modifier le code]

Pierre Grosjean 20 janvier 2019 à 21:22 (CET) Bonjour Olivier Tanguy,


Je reviens vers vous au sujet de l’article Françoise Sainte-Croix Lacroix.

Pour le moment, je me cantonne à parfaire la forme de l’article tel quel.

Un problème apparaît avec les références à l’ouvrage de Véronique Alemany (en Références et en Sources).

En effet, en utilisant le modèle "ouvrage" pour un livre papier tout est OK, il est possible d’y mentionner la page.

Mais en faisant une référence à une édition numérique, la pagination est différente de celle de l’édition papier. Si le lecteur se décide d’acheter l’e-book il lui est impossible de trouver le passage en question. De plus, le lien lire en ligne n’a guère d’utilité vu qu’il renvoie à la présentation de l’e-book, sans apparemment pouvoir faire apparaître la page en question.

Faut-il se contenter de faire uniquement référence à des éditions "papier" d’ouvrages ?

Pourtant l’idéal voudrait que le passage en question d’un e-book puisse être mis en lien. Je n’ai pas trouvé comment faire. Une solution aurait-elle été trouvée ? Si oui, laquelle ?

Cordialement

Pierre Grosjean 20 janvier 2019 à 21:22 (CET)

École de Commerce de Lyon - Suppression ?[modifier le code]

Bonjour,

Je voudrais avoir des informations complémentaires concernant la suppression de cette page. À priori, personne ne s'est plaint et la page répondait aux principes fondamentaux de Wikipédia. J'ai cité des sources fiables ou, en tout cas, sérieuses, j'ai évité au maximum toutes formes de publicité, etc. La suppression a été faite sous "Décision communautaire" mais il n'y a rien datant de 2018/2019 à ce sujet (uniquement 2013).

Pourriez-vous éclairer ma lanterne à ce sujet ?

La page en question : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=%C3%89cole_de_commerce_de_Lyon&action=edit&redlink=1

Bien cordialement,

L'article Michael Mack est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Michael Mack » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Michael Mack/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 25 janvier 2019 à 15:47 (CET)

Article Coran[modifier le code]

Bonjour Notification Olivier Tanguy :, Bonjour Notification Sammyday :,
En octobre dernier, l’ensemble des RA tournant autour de ce qui se passe sur l’article "Coran" ont été closes. Depuis, l’article a été quasi inchangé. Pourtant, il conserve de gros soucis de neutralité. Par exemple, dans l’article, seule une datation très ancienne du Coran du Birmingham (ce qui pour certains permet de prouver la véracité d’une révélation coranique) est donnée, alors que d’autres auteurs non- cités (ou plus exactement supprimés de l’article à l’automne) disent que la datation de la rédaction de ce manuscrit est plus récente. De même, la partie « Place du Coran dans la littérature arabe ancienne », en se limitant qu’à une littérature arabe "tribale", accentue volontairement l’aspect arabe du Coran pour mettre en avant son côté Hapax, voire miraculeux, alors qu’on sait aujourd’hui que le Coran a de forts points communs avec la littérature judeo-chrétienne d’Arabie du Nord. La phrase de conclusion qui nuancait cette partie a été supprimée à l'automne
J’aimerai éviter que l’article se stabilise trop longtemps dans cet état qui ne fait pas honneur à Wikipedia. Je voudrais donc relancer une discussion en PdD en essayant de faire en sorte qu’on prenne les points les uns après les autres. Je notifierai ceux qui ont participé à la discussion et qui sont encore actifs sur WP (donc Bismillah). Pourrais-je vous demander de garder un oeil sur cette discussion pour aider à qu’elle ne s’envenime pas ?
Bien à vous,
Hesan (discuter) 31 janvier 2019 à 07:50 (CET)

Bonjour Hesan. Je garderais un oeil dessus, mais j'espère ne pas être le seul. SammyDay (discuter) 4 février 2019 à 11:27 (CET)

Avertissement suppression « Exégèse du Cantique des Cantiques »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Exégèse du Cantique des Cantiques » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 5 février 2019 à 01:27 (CET)

Maria Magdalena[modifier le code]

Merci d'avoir supprimé ce jour la page Maria Magdalena (avec pour seul contenu sa redirection vers la page Marie de Magdala). Voici la nouvelle page que j'ai créée : Maria Magdalena. J'avais créé en quelque sorte un doublon.
Mais comment fait-on pour supprimer ce genre de page ? En ai-je les droits ? Cela fait des années que je contribue à Wikipédia mais je n'en ai encore jamais eu l'occasion. Ligério (discuter) 11 février 2019 à 20:11 (CET)

L'article Securitas Direct est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Securitas Direct » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Securitas Direct/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 14 février 2019 à 17:49 (CET)