Discussion utilisateur:Ellicrum

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche

Bienvenue sur Wikipédia, Ellicrum !


Bonjour, je suis Mathis B, et je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 042 455 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

  1. encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues),
  2. neutralité de point de vue (pas de promotion),
  3. licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat),
  4. savoir-vivre (politesse et consensus),
  5. n'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité(s) à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
Mathis B 25 juillet 2015 à 18:51 (CEST)

Signature[modifier le code]

Bonsoir Ellicrum, j'apprécie tes contributions, mais n'envisagerais-tu pas d'épargner à présent la rétine des autres Wikipédiens Clin d'œil. C'est qu'elle est fichtrement fluo ta signature ! Et plutôt encombrante dans nos pages. C'est le cas plus particulièrement dans celles d'identification où elle concurrence la visibilité des liens rouges et des liens url (cf. ici) ! Je n'en demanderai pas plus comme cadeau de Noël Tire la langue et t'offre un bon pour une identification gratuite en retour ! -- Amicalement, Salix [Converser] 30 décembre 2015 à 20:34 (CET)

Notification Salix : je ne m'attendais pas à ce qu'une signature puisse arracher la rétine de qui que ce soit Mort de rire, et il serait regrettable d'aveugler sur mon passage les meilleurs contributeurs Sourire. Si c'est un problème de couleur et de taille, il n'y aura pas trop de soucis de réglage (surtout pour un bon). Au passage, mes futurs meilleurs vœux pour 2016 ! --Ellicrum {bablute [...]} 31 décembre 2015 à 16:42 (CET)
Meilleurs vœux à toi aussi. Que cette longue nuit te porte conseil Clin d'œil. -- Amicalement, Salix [Converser] 31 décembre 2015 à 19:19 (CET)
Bonsoir. Ta nouvelle signature est bien mieux ! Merci. Tiens-tu absolument au lien rouge émoticône Gros yeux ! ? -- Amicalement, Salix [Converser] 3 janvier 2016 à 20:24 (CET)
Notification Salix : bah quoi ? Je trouve qu'il n'y a rien à redire Clin d'œil --Ellicrum {bablute [...]} 3 janvier 2016 à 22:56 (CET)
Les liens rouges, ça stress les wikipédiens ! Pleeeeeeease ! -- Amicalement, Salix [Converser] 4 janvier 2016 à 11:18 (CET)
Notification Salix : bon ok, je cède Pleure. Mais c'est bien ma dernière concession Clin d'œil. Au passage, merci pour tes ajouts sur le taisson. --Ellicrum {bablute [...]} 4 janvier 2016 à 20:40 (CET)
Merci Clin d'œil. C'est parfait, pas trop voyant sans pour autant sombrer dans la banalité Cool. -- Amicalement, Salix [Converser] 4 janvier 2016 à 20:48 (CET)

A propos d'autres chevaux russes[modifier le code]

Bonjour Ellicrum. Encore merci pour toutes les modifs que tu as faites autour des chevaux asiatiques dont j'ai travaillé les articles tout récemment. Si tu as encore un peu de temps, j'aimerai savoir si la transcription du russe est bonne dans l'article trotteur russe. J'ai utilisé des sources anglophones, mais je les soupçonne de pro-américanisme (voir la première partie de la section histoire, le bouquin consulté disant que les russes ont fait des croisements en constatant que les chevaux américains étaient plus rapides que les leurs). Il faudrait des sources russes pour contrebalancer (ou du moins vérifier la validité de cette info), mais je ne lis pas cette langue. Si par hasard tu avais. --Egyszarvúfej (heraldika,) fr -- tête de licorne.PNG Tsaag Valren () 3 janvier 2016 à 16:57 (CET)

Notification Tsaag Valren : merci bq pour tes encouragements Sourire. J'aurais bien voulu t'aider mais je n'ai strictement aucune connaissance du russe et de sa transcription (pour tout te dire, même mon anglais est faiblard Bof). C'est tout simplement les minuscules incohérences (si c'en est bien une) sur l'article de l'Orlov-Rostopchin qui m'ont fait réagir. Concernant le trotteur, je ne peux pas proposer mieux que ceci (et encore, Google Scholar propose plutôt des articles taxinomiques). --Ellicrum {bablute [...]} 3 janvier 2016 à 17:29 (CET)

Abbaye Notre-Dame-aux-Nonnains[modifier le code]

Bonjour Ellicrum et bonne année !

J'ai créé hier l'article Abbaye Notre-Dame-aux-Nonnains, selon votre demande sur le bistro. Merci de votre intérêt pour cette abbaye. Puis-je savoir ce qui a motivé votre demande ?

A bientôt, bonne continuation sur Wikipédia et bonne année ! Bien cordialement, Kertraon (Me répondre sur ma pdd ou me notifier, merci) 11 janvier 2016 à 02:34 (CET)

Bonjour Notification Kertraon, cette demande de création est en réalité banale : j'ai simplement recopié ce wikilien des anecdotes sur la page d'accueil anglophone (voir une abbaye française sans article sur le wiki francophone me semblait scandaleux Sourire). Mes meilleurs vœux également pour 2016 ! --Ellicrum {bablute [...]} 11 janvier 2016 à 12:17 (CET)
Je comprends, tu as bien fait. Bien cordialement, Kertraon (Me répondre sur ma pdd ou me notifier, merci) 11 janvier 2016 à 12:54 (CET)

Mammifères du Vatican[modifier le code]

Salut Ellicrum, il y a un souci avec les listes de l'UICN, pour des petits pays à la gomme comme celui-ci. Par exemple, sur Liste des mammifères au Vatican, pas la moindre trace des rats ! (noir et surmulot). D'autres rongeurs dont la répartition pourrait faire penser que le Vatican est inclus (le loir, le lérot et le muscardin, typiquement) sont moins discutables. Je n'ai pas regardé en dehors des rongeurs, mais ça donne une idée. Qu'en penses-tu ? Totodu74 (devesar…) 10 février 2016 à 20:28 (CET)

Notification Totodu74 : il y a effectivement un problème car pour des espèces aussi synanthropes comme les rats, il n'y a guère de doute sur leur présence (valable aussi les taupes, les lapins ou les chiens errants). Mais faute d'une quelconque source (à ma connaissance) qui attesterait leur existence, le TI se profilerait témérairement. Après, si un biologiste se lance dans l'étude de la biodiversité des jardins du Vatican, il y a tout mon soutien Clin d'œil. --Ellicrum {bablute [...]} 10 février 2016 à 20:54 (CET)

Homo sapiens sapiens[modifier le code]

J'aime bien ta taxobox mais juste une question : pourquoi Homo sapiens sapiens ? =>bonjour ! Waving.png Sg7438 dring, dring, c'est ici ! 26 avril 2016 à 21:05 (CEST)

Bonsoir Sg7438, merci en tout cas de prêter attention à ma PU Sourire (mais je dois avoué que le rendu n'est pas terrible). Concernant le titre de la taxobox, c'est très simple : j'ai répertorié tous les rangs taxinomiques supérieurs et inférieurs à l'espèce Homo sapiens. Étant donné que le taxon existant « le plus bas » est la sous-espèce H s. sapiens (à ma connaissance), c'est lui qui figure en titre. --Ellicrum {bablute [...]} 26 avril 2016 à 23:28 (CEST)
Bonjour : je suis passé sur ta PU quand tu as apporté une modif sur un article. Et j'avais été étonné par la présence de la classification. Mais en fait, je ne suis pas biologiste hein et il me semblait qu'Homo sapiens sapiens avait été abandonné... D'où ma question ! Allez bonne journée ! =>bonjour ! Waving.png Sg7438 dring, dring, c'est ici ! 27 avril 2016 à 08:17 (CEST)

Liste des mammifères en Hongrie[modifier le code]

Salut, juste pour signaler que les Carnivores à partir de Mustélidés n'ont pas l'air d'être en hongrois pour le nom vulgaire. Mort de rire Si c'est complet tu peux aussi enlever le bandeau que j'avais mis en haut, et tu vois peut-être mieux que moi de quoi il s'agit pour les messages rouges sur des choses qui manquent ou sont en double dans les références (par ailleurs pour celles où il y en a beaucoup comme l'UICN il y a possibilité de les mettre à part avec un nom de groupe). — Oliv☮ Éppen hozzám? 14 juin 2016 à 18:13 (CEST)

Notification Oliv0 : C'est réglé (j'avais publié trop vite Clin d'œil). --Ellicrum {bablute [...]} 14 juin 2016 à 18:25 (CEST)

Chameau de Bactriane promu Bon Article[modifier le code]

Récompense Grâce à toutes vos remarques, l'article Chameau de Bactriane a beaucoup évolué, et a obtenu le label Bon Article le 14 juillet 2016. Merci pour votre analyse critique et pour vos conseils ! Amicalement, Polypone (Давайте обсудим!) 15 juillet 2016 à 04:40 (CEST)

École nationale vétérinaire, agroalimentaire et de l'alimentation de Nantes-Atlantique (ONIRIS)[modifier le code]

Bonjour. Je viens de prendre connaissance du renommage que tu as fait (voir en cliquant ici) en indiquant « pas besoin du sigle ».

Pour ton information, la fr.wikipédia reprend comme titre d'article les noms des écoles tels que publiés dans la liste officielle au JO : la liste est ici et le JO est ici.

Tu y verras que le nom officiel de cette école est École nationale vétérinaire, agroalimentaire et de l'alimentation de Nantes-Atlantique (ONIRIS)

Cordialement. AntonyB (discuter) 23 juillet 2016 à 00:07 (CEST)

Bonsoir Notification AntonyB, je ne vous cache pas que, ne connaissant rien dans ce domaine, qu'un titre aussi étrange ne m'a pas laissé indifférent et qu'un renommage s'imposait pour moi (sans grande réflexion si c'était normal ou non car il me semble que les recommandations préconisent le titre le plus court qui définit le mieux le sujet). C'est un peu comme si on avait quelque chose comme Organisation des Nations unies (ONU). Mais s'il s'avère que le titre officiel de cet établissement contient effectivement ce sigle entre parenthèses, n'hésitez pas à me corriger. --Ellicrum {bablute [...]} 23 juillet 2016 à 00:36 (CEST)

Création d'un nouveau modèle[modifier le code]

Bonjour,

J'ai créé le modèle {{Catégories de la liste rouge de l'UICN}}, qui reprend la première section que tu as dans toutes les listes de mammifères. J'ai inclus la référence dans le modèle.

Je vais me charger de placer ce texte dans toutes les pages existantes. Pourras-tu faire en sorte de l'utiliser pour tes futures créations ?

Cordialement,

-- Hercule (discuter) 26 août 2016 à 12:01 (CEST)

Bonjour Notification Hercule, merci beaucoup pour tes contributions sur les listes par pays Sourire. Ce nouveau modèle est une excellente idée et naturellement je l'ajouterai pour les futures listes zoologiques. — Ellicrum {bablute [...]} 26 août 2016 à 13:10 (CEST)

Primaires droite et centre - boites déroulantes[modifier le code]

Bonjour Notification Ellicrum,

Je voulais, au titre de la hiérarchie (WP:PROP) mettre les candidats non retenus en boite déroulante. Pour garder mémoire de ceux-ci sans donner trop d'importance (puisqu'ils sont 'non retenus', ils n'impactent plus sur le déroulement futur.

Ajout : Apollinaire viens de passer en force, en créant une page séparée ET redondante, éliminant le travail fait au profit d'une vision particulière des choses. Cela me gêne considérablement, du fait de la redondance, du fait des changements apportés, du fait du non respect de la hiérarchie des choses. Cela me dérange aussi, parce que on passe d'une vision information à quelque chose qui pourrait paraître à vocation 'publicitaire' (en particulier pour tous les pseudos-candidats)

Qu'en penses-tu? Tu peux répondre directement sur la discussion de la page primaire.--Elj wik (discuter) 19 septembre 2016 à 11:35 (CEST)

Bonjour Notification Elj wik (pas besoin de me notifier d'ailleurs puisqu'on est déjà sur ma PdD perso Clin d'œil), je risque de faire une réponse normande mais la situation actuelle ne me gêne pas particulièrement. Elle est au pire un peu inutile puisque je n'avais pas l'impression que l'article était considérablement surchargé avec les tableaux des anciens candidats et leurs soutiens (à noter que c'est toujours comme ça pour la primaire présidentielle socialiste de 2011) et on est très loin d'avoir un article aussi fourni que les primaires présidentielles du Parti républicain américain de 2016 (ou là un article distinct pour la liste des candidats est nécessaire). Mais bon, on peut (àmha) s'accommoder facilement du schéma actuel (il faut de toute manière absolument compléter les thèmes de campagne, complètement vides dans l'article, et cela justifiera encore plus cette délocalisation). Je ferai en tout cas des propositions sur la forme prochainement. — Ellicrum {bablute [...]} 22 septembre 2016 à 18:01 (CEST)
Bonjour, Ce qui me gêne surtout (en dehors du passage un peu forcé et le recours au R3R pourbloquer sur un choix par celui qui l'a initié), c'est
  • la redondance d'information qui a d'ailleurs amené un décalage entre la page primaire et la page candidats. Ensuite, le fait que -pour moi - il y a mélange dans les niveaux. Les candidats qui n'ont pas été retenus peuvent avoir toute leur place dans une page séparée (pour mémoire), mais plus dans l'article principal (ils sont devenus 'hors système') Que l'on mette une page spécifique pour les soutiens ne me dérange pas trop.
  • le mélange avec des anciens candidats qui fait fourre-tout, désorganisé. Sans même parler du titre "non-candidats" (page primaire) qui est un non-sens, qui plus est dans une rubrique… 'candidats' ! Il y a confusion forte - IMHO - dans 2 pages entre les candidats à la primaire, les candidats à la candidature, ceux à la présidentielle et ceux qui non jamais été réellement des candidats sérieux. Sauf à considérer que le but était de faire parler d'eux en associant des fantoches aux 'vrais' candidats. Je pense que l'on peut ajouter une 3e page séparée pour les candidats non-retenus, cela aurait le mérite de ne pas faire de confusion entre les deux catégories (validés… et les autres). D'accord, cela flatte un peu moins l'ego de certains.Clin d'œil--Elj wik (discuter) 23 septembre 2016 à 12:50 (CEST)

Spécial:Fichiers inutilisés[modifier le code]

Bonjour Ellicrum,

Pour info, les logos des candidats républicains que tu as importé seront très prochainement supprimés dans le cadre de la maintenance de Spécial:Fichiers inutilisés s'ils demeurent inutilisés. Merci, cordialement, Bloody-libu, le 23 septembre 2016 à 23:36 (CEST)

Demande à l'atelier graphique du 14 avril 2017[modifier le code]

Atelier graphiqueRequête en sommeil Bonjour Ellicrum. La carte que vous avez demandée à l'Atelier graphique il y a plus de quatre mois n'a pas retenue l'attention des Wikigraphistes, n'est plus considérée comme une demande prioritaire et sera mise en sommeil.
Si vous pensez avoir de nouveaux éléments qui pourraient accélérer sa prise en charge, merci de l'indiquer dans votre demande.
Vous pouvez aussi essayer de réaliser les travaux par vous-même en vous aidant des didacticiels.
Ce message a été envoyé par un bot. Pour ne plus recevoir de notifications concernant l'atelier graphique, vous pouvez ajouter {{bots|optout=ateliergraphique}} sur votre page de discussion.

OrlodrimBot (d) 14 août 2017 à 23:00 (CEST)

Demande à l'atelier graphique du 14 avril 2017[modifier le code]

Atelier graphiqueRequête en sommeil Bonjour Ellicrum. La carte que vous avez demandée à l'Atelier graphique il y a plus de quatre mois n'a pas retenue l'attention des Wikigraphistes, n'est plus considérée comme une demande prioritaire et sera mise en sommeil.
Si vous pensez avoir de nouveaux éléments qui pourraient accélérer sa prise en charge, merci de l'indiquer dans votre demande.
Vous pouvez aussi essayer de réaliser les travaux par vous-même en vous aidant des didacticiels.
Ce message a été envoyé par un bot. Pour ne plus recevoir de notifications concernant l'atelier graphique, vous pouvez ajouter {{bots|optout=ateliergraphique}} sur votre page de discussion.

OrlodrimBot (d) 25 octobre 2017 à 23:00 (CEST)

Avertissement suppression « Liste des enfants des présidents de la République française »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Liste des enfants des présidents de la République française » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 16 février 2018 à 00:22 (CET)

L'admissibilité de l'article Liste des enfants des présidents de la République française est à prouver[modifier le code]

Bonjour Ellicrum,

Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Liste des enfants des présidents de la République française ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article sur la page de discussion de celui-ci.

Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression au plus tard un an la mise en place du bandeau.

Cordialement, --Marilouw (discuter) 3 mai 2018 à 17:28 (CEST)