Discussion utilisateur:Lucio fr

L'admissibilité de l'article « Saison 2020-2021 du Valence Romans Drôme Rugby » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Saison 2020-2021 du Valence Romans Drôme Rugby ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Saison 2020-2021 du Valence Romans Drôme Rugby/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 14 mars 2025 à 23:21 (CET)

L'admissibilité de l'article « Derby de la Garonne » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Derby de la Garonne » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Derby de la Garonne/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 24 mai 2025 à 23:43 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Pays de Cahors et du Sud du Lot » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Lucio fr,

L’article « Pays de Cahors et du Sud du Lot ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pays de Cahors et du Sud du Lot/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Hon hon hon]} 17 juin 2025 à 17:49 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Catégorie:Pays des Pyrénées » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Lucio fr,

L’article « Catégorie:Pays des Pyrénées ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Pays des Pyrénées/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Hon hon hon]} 28 juin 2025 à 20:24 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Livry-Villepinte 93 » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Lucio fr,

L’article « Livry-Villepinte 93 ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Livry-Villepinte 93/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 31 juillet 2025 à 23:36 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Alliance rurale » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Lucio fr,

L’article « Alliance rurale ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alliance rurale/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Eihel (discuter) 13 octobre 2025 à 18:02 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Val de Leysse handball » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Lucio fr,

L’article « Val de Leysse handball ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Val de Leysse handball/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

IB2635 (discuter) 3 novembre 2025 à 00:53 (CET)

Modèle:Film par année de sortie

Bonjour Lucio !
Je suis en train de catégoriser les films français par année de sortie pour y rajouter une catégorie par décennie de sortie (par exemple, Catégorie:Film sorti dans les années 1960 pour la Catégorie:Film français sorti en 1967). Justement, à partir de cette année-là, tu as mis en place le modèle:Film par année de sortie que tu as créé récemment. Pour éviter de poursuivre la catégorisation manuellement, j'ai tenté de modifier le modèle pour y rajouter la catégorie par décennie, mais je ne suis pas très compétent dans ce domaine, et je n'y suis pas parvenu. Pourrais-tu rajouter cette catégorie en seconde position, entre les catégories:Film français par année de sortie et Film sorti en XXXX ? Merci d'avance ! Cordialement, -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 5 novembre 2025 à 10:07 (CET)

Salut Polmars (si tu permets cette familiarité),

Je peux tout à fait. Dit comme ça, c'est un peu prétentieux mais ce n'est pas mon genre.

Cependant, la question de la sur-catégorisation se pose. La Catégorie:Film français sorti en 1967 doit-elle être dans Catégorie:Film français sorti dans les années 1960 et Catégorie:Film français par année de sortie ? Et aussi dans Catégorie:Film français sorti au XXe siècle ?

Pour moi, ça fait trop, mais je peux me tromper. ◾ Luciofr 💬 5 novembre 2025 à 11:38 (CET)

Il n'y a pas sur-catégorisation, car ce sont des classements différents, et donc il serait souhaitable que chacun soit complet. On devrait donc avoir, par exemple pour l'année 1960 :

• Catégorie:Film français par année de sortie|1960
• Catégorie:Film français sorti dans les années 1960|1960
• Catégorie:Film sorti en 1960|Francais
• Catégorie:1960 en France

Peux-tu faire les adaptations du modèle pour que l'on obtienne ce résultat ? Je me chargerai ensuite de déployer le modèle sur les années où il ne figure pas encore.

Merci d'avance !

Cordialement, -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 5 novembre 2025 à 13:12 (CET)

Le modèle place les catégories suivantes :

• Catégorie:Film nationalité sorti dans les années AAA0 – si elle existe
• Catégorie:Film nationalité sorti au SSe siècle – si elle existe
• Catégorie:Film nationalité par année de sortie
• Catégorie:Film sorti en AAAA (ou Catégorie:Film dont la sortie est prévue en AAAA) – pour les pays indépendants (et rattaché au pays sinon)
• Catégorie:AAAA au pays

◾ Luciofr 💬 5 novembre 2025 à 15:41 (CET)

Pour moins de lourdeur, je ne place la catégorie par siècle que si la catégorie décennale n'existe pas. ◾ Luciofr 💬 5 novembre 2025 à 15:47 (CET)

Merci beaucoup ! C'est presque parfait — tu vas dire que je suis tatillon — mais il faudrait juste placer la Catégorie:Film nationalité par année de sortie en tête, juste devant la Catégorie:Film nationalité sorti dans les années AAA0. En ce qui concerne la catégorie par siècle, je suis d'accord avec toi, sa présence n'est pas nécessaire, puisque son objet est simplement de regrouper les catégories par décennie.

Cordialement, -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 5 novembre 2025 à 20:44 (CET)

Vos désirs sont des ordres. Enfin, celui-ci au moins.  Fait. ◾ Luciofr 💬 6 novembre 2025 à 08:49 (CET)

Super ! Je ne me serais pas permis de te donner des ordres ! Merci encore !

Cordialement, -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 6 novembre 2025 à 09:58 (CET)

Les gentilés Dominique/Rep dominicaine intervertis dans Modèle:Film par année de sortie

Bonjour Lucio fr. Je viens de remarquer qu'en ajoutant le Modèle:Film par année de sortie à Catégorie:Film dominicain sorti en 2012 que ça appelle la Dominique et non la république dominicaine. Or, le gentilé Dominiquais correspond bien à la Dominique alors que Dominicain (homonymie) correspond à la république dominicaine. Donc quelqu'un a interverti les deux gentilés quelque part. Vous auriez une idée où il faut aller pour corriger ça ?--L'engoulevent ^[clavardage] 9 novembre 2025 à 09:20 (CET)

De même, le modèle ne marche pas pour Catégorie:Film ottoman sorti en 1905...--L'engoulevent ^[clavardage] 9 novembre 2025 à 09:58 (CET)

Tiens, deux autres gentilés sont intervertis : nigérian et nigérien. Le gentilé "Nigérien" appelle le Nigeria alors qu'il devrait appeler le Niger.--L'engoulevent ^[clavardage] 9 novembre 2025 à 10:18 (CET)

J'ai corrigé les inversions de gentilés. C'est dans {{Adjectif masculin vers pays ou territoire}}

Je regarderai pour les films ottomans plus tard et avec un PC.

Tu peux me relancer dans 2 semaines si je n'ai pas bougé. ◾ Luciofr 💬 10 novembre 2025 à 13:26 (CET)

Les Ottomans sont gérés. ◾ Luciofr 💬 11 novembre 2025 à 16:55 (CET)

Macédoine

Parfait, merci. Par ailleurs, je crois qu'il y a un souci sur la Macédoine du Nord. Comme l'indique Catégorie:Chronologie de la Macédoine du Nord au XXIe siècle, on est en république de Macédoine jusqu'en 2018, et en Macédoine du Nord à partir de 2019. Ce serait possible d'intégrer ça au modèle des films par année de sortie ?--L'engoulevent ^[clavardage] 18 novembre 2025 à 21:03 (CET)

Salut,

C'est faisable oui. Je m'en occupe d'ici là fin de semaine. ◾ Luciofr 💬 18 novembre 2025 à 23:17 (CET)

 Fait. ◾ Luciofr 💬 19 novembre 2025 à 14:39 (CET)

Problème par rapport à la page " Championnat de France féminin de football de deuxième division 2025-2026 "

Bonjour,

Veuillez arrêter, s'il vous plaît, d'annuler de manière intempestive les modifications que j'apporte, avec source au passage, à la page " Championnat de France féminin de football de deuxième division 2025-2026 ", cela est non seulement contre productif, mais j'avoue qu'en plus cela commence à devenir plus qu'irritant, pour être tout à fait honnête.

Bien à vous, Thomas. Scomari (discuter) 11 novembre 2025 à 21:15 (CET)

Je suis désolé, Thomas, mais les sources sur lesquelles vous vous appuyez sont datées. L'élargissement à 14 équipes pour la saison 2026-2027 a bien été annoncé un temps mais il n'aura pas lieu. D'ailleurs, votre source insinue que le changement n'est pas acquis. Et les sources, primaire (règlement) et secondaire (article), que j'ai ajouté confirment qu'il n'y aura que 2 promus et que 12 équipes en Première Ligue 2026-2027. ◾ Luciofr 💬 12 novembre 2025 à 13:07 (CET)

Championnat de France de Badminton vétéran et para

Bonjour Lucio fr, je fais suite à l'annulation (légitime) des résultats para-bad des championnats de France de badminton.

J'aimerais savoir ce qui est nécessaire pour rendre admissible une page Wikipédia Championnat de France de para-badminton et Championnat de France de Badminton Vétéran. J'ai déjà eu une page sur un badiste supprimée par manque de notoriété (William Villeger). Côté parabad, je vois quelques articles dessus dans des quotidiens nationaux, cela est suffisant ? C'est un peu plus compliqué pour le championnat vétéran.

Merci pour votre aide. Liscare (discuter) 14 novembre 2025 à 00:28 (CET)

Bonjour Liscare

Je n'ai pas le temps, là, pour une réponse exhaustive. J'essaierai de revenir compléter ultérieurement si c'est utile.

La base de l'admissibilité, c'est deux sources secondaires centrées d'envergure nationale et espacées de deux ans.

J'aurais tendance à ne pas créer pour les vétérans et envisager pour les paras.

Tu peux solliciter le projet:Badminton qui est peu actif mais aussi le projet:Sport en parallèle. ◾ Luciofr 💬 14 novembre 2025 à 17:04 (CET)

Merci pour votre réponse !

J'ai posté un message dans les 2 portails et je découvre le portail Badminton. :) Liscare (discuter) 14 novembre 2025 à 20:40 (CET)