Discussion utilisateur:Nomen ad hoc

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
Nomen ad hoc est en wikilenteur et ne participe à Wikipédia qu'occasionnellement.
N.B. : merci de ne pas m'avertir des débats d'admissibilité des articles.

Breloques[modifier le code]

Ne pas archiver.
Récompense Bonne année 2017, continue en 2017 tes interventions Pour ou Contre justifiées et pédagogiques !
Amage9 (discuter) 30 décembre 2016 à 14:53 (CET)
Récompense Félicitations pour l'ensemble de tes travaux sur Wikipédia, Nomen ad hoc, car selon moi, tu fais preuve de sagacité. Grâce à toi, l'encyclopédie observe ses exigences de neutralité et de justesse.
--Sergio1006 (discussion) 4 décembre 2016 à 04:03 (CET)

Catégories[modifier le code]

Re-salut :)

AMHA Catégorie:Élève de l'École normale (1795) et Catégorie:Élève du Pensionnat normal peuvent être pertinentes car ce n'est pas le même système, mais pas Catégorie:Élève de l'École préparatoire [édité] et Catégorie:Élève de l'École normale (1830-1845) car c'est pour le coup la même école (qui a juste changé de nom, cf. [1]).

Cela dit je ne connais pas les usages concernant les entités qui restent les mêmes juste en changeant de nom. Un historien (discuter) 22 juin 2018 à 18:28 (CEST)

Conflit d’édition Re-salut,
oui, mais il m'a semblé que des catégories distinctes permettraient d'éviter tout anachronisme... Il n'y a pas de perte d'infos, et les cat. en question sont bien rattachées à la liste de normaliens (J'imagine que tu voulais dire que c'était celle sur l'École préparatoire qui n'était pas pertinente.) NAH, le 22 juin 2018 à 18:31 (CEST).
Concernant l'usage, je crois que c'est le pragmatisme qui prime. En l'occurrence, faire des catégories distinctes pour chaque nom ne signifie pas qu'ils recouvrent des entités différentes. AMHA en tout cas. NAH, le 22 juin 2018 à 18:33 (CEST).
Je finis sur ma lancée le Pensionnat normal en attendant de voir comment traiter l'École préparatoire et la seconde École normale. NAH, le 22 juin 2018 à 18:36 (CEST).
Oui, ça n'est pas très important c'est sûr. Après s'il faut double catégoriser ceux entrés en 1829 à l'école préparatoire ou en 1844 à l'école normale pas encore supérieure n'est-ce pas s'ajouter des soucis ;) Un historien (discuter) 22 juin 2018 à 18:52 (CEST)
PS : Par exemple Catégorie:Étudiant de l'université Paris IV n'a pas changé de nom à l'occasion de chaque modification de l'intitulé de cette fac (d'où d'ailleurs un certain manque de cohérence avec Catégorie:Docteur de l'Université Paris-Sorbonne‎ ) ; mais depuis sa fusion en janvier 2018 une nouvelle catégorie paraît justifiée.
Effectivement, c'est un peu le fourbi... (Pour ce qui est de Paris-IV, l'appellation reste officielle, valide et utilisée, cela dit.) Mais je le redis, mon souci ce faisant est surtout d'éviter les anachronismes, un peu fâcheux pour une encyclopédie soucieuse d'exactitude. NAH, le 22 juin 2018 à 19:01 (CEST).
Paris 4 n'existe plus, c'est l'entité Lettres de Sorbonne Université maintenant... En passant, bel accaparement du nom Sorbonne et inversion à l'anglaise assez ridicule. Un historien (discuter) 22 juin 2018 à 19:53 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘

Je maintiens que ça n'est pas cohérent d'avec créé et rempli Catégorie:Élève de l'École préparatoire et Catégorie:Élève de l'École normale (1830-1845), qui ne sont pas de simples prédécesseurs mais la même entité que l'ENS. Dans ce cas, Catégorie:Élève d'Audencia, Catégorie:Élève des Arts et Métiers ParisTech, Catégorie:Élève de Grenoble École de management et bien d'autres devraient subir le même sort. Puis après il faudra s'attaquer à l'ensemble des communes qui ont changé de nom sans que leurs limites n'évoluent (Catégorie:Naissance au Puy-en-Velay : zou, on enlève tout le monde né avant 1988). Je maintiens aussi que je n'utilise pas les catégories Sourire, mais je voulais signifier ma perplexité (pour moi une même catégorie devrait regrouper un même concept, même si le nom change ; et vice-versa). Un historien (discuter) 23 juin 2018 à 15:45 (CEST)

Ok, dans ce cas je me reverte. Désolé. NAH, le 23 juin 2018 à 15:55 (CEST).
Si tu n'es pas convaincu on peut demander à d'autres : ma conception des choses n'a pas plus de valeur que la tienne, et tu as plus d'expérience des catégories que moi. Un historien (discuter) 23 juin 2018 à 16:10 (CEST)
Non non, pas de problème, tu me convaincs Clin d'œil. Simplement j'ai cru sur le coup que tu te contentais d'émettre des réserves. Je suis d'accord qu'il faut distinguer entre simple changement de nom et mutation de nature. Du reste, je me rends compte qu le nom des catégories de bas de page n'a pas grande importance, qu'il faut surtout être cohérent dans le corps de l'article. NAH, le 23 juin 2018 à 16:14 (CEST).