Discussion utilisateur:Jean-Jacques Georges

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher
France road sign B30 (30).svg Jean-Jacques Georges est actuellement en « wikislow » et ne contribue qu'épisodiquement.

Sommaire

L'article Deux femmes en danger est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Deux femmes en danger (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Deux femmes en danger/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 15 avril 2017 à 01:48 (CEST)

Admiration[modifier le code]

Je vous admire d'être çapable d'intervenir encore sur des articles comme Francois Fillon pour assurer un minimum de neutralité. Moi à partir d'un certain stade la chienlit me fatigue tellement, le mépris devant certaines tactiques médiatique si fort, que je n'ai plus le courage.--Fuucx (discuter) 15 avril 2017 à 13:13 (CEST)

Notification Fuucx : hélas, j'avoue que moi non plus je n'en ai plus guère le courage, du moins pour le moment. C'est devenu vraiment exceptionnel que je contribue sur ce genre d'articles, où je sais d'avance que je serai amené à perdre beaucoup de temps. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 15 avril 2017 à 15:51 (CEST)

L'article Gérard Férat est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Gérard Férat (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gérard Férat/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 17 avril 2017 à 00:40 (CEST)

L'article Gérard Férat est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Gérard Férat (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gérard Férat/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 17 avril 2017 à 00:40 (CEST)

L'article Françoise Gaudray est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Françoise Gaudray (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Françoise Gaudray/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 19 avril 2017 à 02:09 (CEST)

L'article Géopolitique du monde magique de Magical DoReMi est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Géopolitique du monde magique de Magical DoReMi (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Géopolitique du monde magique de Magical DoReMi/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 19 avril 2017 à 02:10 (CEST)

L'article The Goddess Bunny est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « The Goddess Bunny (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:The Goddess Bunny/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 19 avril 2017 à 02:17 (CEST)

L'article Laure ou Une sensuelle rencontre est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Laure ou Une sensuelle rencontre (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Laure ou Une sensuelle rencontre/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 22 avril 2017 à 01:55 (CEST)

L'article La Leçon de plaisir est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « La Leçon de plaisir (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:La Leçon de plaisir/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 22 avril 2017 à 01:57 (CEST)

L'article Delphine ou les Plaisirs simples est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Delphine ou les Plaisirs simples (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Delphine ou les Plaisirs simples/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 25 avril 2017 à 00:25 (CEST)

Loïc Houdré ou autres comédiens[modifier le code]

Bonjour, je viens directement vers toi pour éviter une nouvelle guerre d'édition. Il est de notoriété de mettre qu'un comédien pratique le doublage dès la première ligne de sa bio. Il suffit de regarder les pages de Bruno Choel, Benoit DuPac ou d'autres. Ils sont certes, de base, comédiens ou acteurs, mais tous sont spécialisés dans le doublage, et à leur façon, cette marque distinctive nous la faisons donc apparaître dans la bio du comédien. Et bien que le doublage soit un travail d'acteur, c'est une branche à part de ce métier au même titre que le théâtre, le cinéma ou la télévision. Merci donc d'arrêter de changer toutes les pages de comédien pratiquant le doublage sur lesquels tu passes.

De plus tu y viens d'un coup sans avoir réellement au préalable travailler sur des pages pareilles. Tu sembles par contre bien maîtriser le sujet de la pornographie, alors pourquoi ne pas continuer ainsi sur ta lancée et rester dans ce domaine qui semble te passionner.

Je ne néglige pas que certaines de tes modifications sur les pages de comédiens, comme l'ajout d'une infobox constitue un "plus" pour la page mais merci d'arrêter de changer des phrases qui sont les pages des comédiens depuis leurs créations.

Cordialement. --Cinémaniac (discuter) 25 avril 2017 à 18:06 (CEST)

Notification Cinémaniac : non, désolé, il n'est pas "de notoriété" (qu'est-ce que ça veut dire ?) de "mettre qu'un comédien pratique le doublage dès la première ligne de sa bio". Quand il est vraiment spécialisé et très connu comme tel, comme Francis Lax ou Richard Darbois, c'est évidemment normal d'en parler dans l'introduction. Mais j'observe que même pour Francis Lax, qui est pourtant l'"acteur de doublage" par excellence, on n'en fait pas mention dès la première phrase : preuve que ce n'est pas indispensable.
Par contre, il y en a pour qui ce n'est pas nécessaire. Loïc Houdré, par exemple, ne me semble pas suffisamment connu pour être emblématique du doublage français. Je veux bien mettre dans le texte qu'il fait du doublage - d'ailleurs c'est ce que j'ai fait histoire que tout le monde soit content - mais ce n'est pas forcément indispensable : il suffit au lecteur de regarder le sommaire de l'article (qui indique "Théâtre", "Cinéma", "Télévision" et "Doublage") pour le savoir. Il y a beaucoup d'acteurs qui font du doublage sans être vraiment connus pour ça : ce sont simplement des acteurs qui font leur boulot, et qui travaillent là où on les embauche.
Mais dans l'absolu - je me répète - je n'ai rien contre le fait d'indiquer dans l'article que la personne fait du doublage, soit dans l'intro si elle est vraiment très connue pour ça ou vraiment spécialisée au point de ne faire quasiment que ça, soit dans le corps du texte
Par contre je me permets de changer ou de corriger les phrases qui n'ont pas de sens comme "untel est un comédien pratiquant également le doublage" : quand il pratique le doublage il n'est pas moins comédien que le reste du temps (même si on ne le voit pas) donc "également" ne veut rien dire. C'est tout. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 25 avril 2017 à 18:12 (CEST)


Certes, il ne dispose pas de la notoriété de Francis Lax ou Richard Darbois mais il n'en reste pas moins spécialisé dans le doublage, bien qu'il ne soit pas sur un acteur en particulier il en a suivit quelques uns comme Scott Adkins, Matt Gerald, Dan Fogler, Pedro Pascal (notamment dans GOT et La Grande Muraille) et a aussi doublé des acteurs à assez haute notoriété à l'occasion comme Woody Harrelson, Rory Kinnear, Liev Schreiber, Taylor Kitsch ou encore Viggo Mortensen. Sans parler de ses doublages de jeux vidéos. Il est connue justement pour sa pratique du doublage. Du moins, chez les voxologistes ou voxophiles. Faire apparaitre cette petite nuance permet juste de mieux "reconnaitre" le comédien, car bien qu'il soit un comédien comme les autres, sa branche de travail n'est pas la même. Et pour infos, certains comédiens ne font que ça et ont une notoriété suffisante. Si c'est le "également" qui gène, il suffit juste de laisser untel est un comédien, pratiquant le doublage car même si vous ne le connaissez pas pour ça, de nombreuses personnes le connaissent pour cette pratique et pas pour autre chose. Je ne vois pas pourquoi il faudrait tergiverser sur une aussi petite chose que cela alors que cela semble couler de sources comme l'on peut le voir sur de nombreuses pages de comédien pratiquant le doublage. --Cinémaniac (discuter) 25 avril 2017 à 18:29 (CEST)

Notification Cinémaniac : ce n'est pas parce "de nombreuses pages" sont mal écrites qu'il faut les imiter. De très nombreux acteurs ont fait du doublage sans nécessairement être spécialisés (même Depardieu ou Trintignant en ont fait) : « comédien pratiquant le doublage » ne veut donc absolument rien dire. (MàJ : d'ailleurs je viens de vérifier, cette expression ne semble apparaître dans aucun article)
J'ajoute au passage que « voxologiste » et « voxophile » ne veulent rien dire non plus, mais ça c'est une autre question (on a déjà banni « voxographie » des sommaires d'articles, ce n'est pas pour retomber là-dedans).
A part ça, si un comédien est spécialisé dans le doublage ou qu'il en fait beaucoup, je ne vois bien sûr aucune objection à le signaler. C'est tout, et ce n'est pas bien grave. Il n'y a aucune raison de se prendre la tête à ce sujet. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 25 avril 2017 à 21:13 (CEST)

L'article Pétitions en France concernant la majorité sexuelle est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Pétitions en France concernant la majorité sexuelle » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pétitions en France concernant la majorité sexuelle/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 27 avril 2017 à 02:31 (CEST)

L'article Une passion obsédante est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Une passion obsédante (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Une passion obsédante/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Arthur Crbz[on cause ?] 29 avril 2017 à 22:26 (CEST)

Article "Américains"[modifier le code]

Enfin c'est incroyable ! Deux fois je remets la même mention sur le gentilé concernant les États-Unis, deux fois elle est supprimée ! Mais j'aimerais bien savoir le problème qu'il y a avec cette mention du terme "États-Unien", qui peut se retrouver dans certains ouvrages et manuels de géographie, à la fin ! De quel droit jugez-vous cette mention inutile, et qui êtes-vous pour décider de sa suppression sans même en discuter auparavant avec moi ? En attendant que vous fassiez preuve de politesse, je rétablis ma version.--Altofonte (discuter) 3 mai 2017 à 14:57 (CEST)

Notification Altofonte : je vous invite à lire Wikipédia:Prise de décision/États-unien. Ce néologisme est trop connoté "anti-américain", au point que son usage a été banni de facto. Ensuite, il n'est pas important au point qu'il faille le citer dans un article à l'état d'ébauche. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 3 mai 2017 à 14:59 (CEST)

Revrt de la pose d'infobox biographie2 sur Pierre-Émile Martin‎[modifier le code]

Bonjour, j'ai reverté ton revert de Ptitevie.

Je dois admettre que j'ai été, moi aussi, guère enthousiasmé par sa pose de l'infobox biographie2 (l'article est dans ma liste de suivi). Mais je n'y ai rien vu de révertable.

D'ailleurs, Ptitevie avait fait une passe sur la concordance des temps et un peu enrichi l'article. Cette amélioration méritait d'être conservée.

Après, j'ai pas envie de lancer une guerre d'édition sur ce genre de modif. J'ai d'ailleurs le projet de m'occuper sérieusement de cet article dans les années à venir.

Borvan53 (discuter) 3 mai 2017 à 21:48 (CEST)

Notification Borvan53 : donc s'il n'y a rien d'enthousiasmant dans biographie2, il n'y a pas de raison de la conserver... puisque c'est biographie2. Je veux bien garder les améliorations du texte puisqu'il y en a, mais pour l'infobox, on peut s'en passer. C'est surtout que ces poses d'infoboxes à la chaîne - y compris en remplaçant des infoboxes stables, voire thématiques - sont, de mon point de vue, franchement incorrectes. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 4 mai 2017 à 07:42 (CEST)

Modification erronée de la page de Françoise DASQUE[modifier le code]

Le 15/09/2016 à 12h09 (La précision de WIKIPEDIA est terrifiante (!)) vous avez modifié la fiche de Françoise DASQUE en lui attribuant un patronyme de naissance et une filiation erronée. Je pense que vous avez, un peu trop rapidement, tiré des conséquences de sa fratrie avec Pierre et Marc Jolivet alors qu'elle n'est que leurs demi-soeur.

J'ai recorrigé la fiche. Je vous remercie de ne pas reporter cette erreur à nouveau.

Si vous souhaitez d'autres renseignements vous pouvez me contacter.

--Denis Decebal (discuter) 4 mai 2017 à 18:00 (CEST) Denis Decebal UDREA

Notification Denis Decebal Udrea : au temps pour moi, j'ai effectivement du commettre ces erreurs car j'ignorais certains détails. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 4 mai 2017 à 18:03 (CEST)

Merci. Dans mon cas l'ignorance implique le silence ;-) --Denis Decebal (discuter) 4 mai 2017 à 19:33 (CEST) Denis Decebal Udrea

Notification Denis Decebal Udrea : comme je disais plus haut, autant pour moi, j'étais allé un peu trop vite. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 4 mai 2017 à 21:05 (CEST)

Re: Pour info[modifier le code]

Bonjour

je vous répond au sujet de votre message dans ma page de discussion à propos de acteur et comédien dans l'article Le Hanounight Show. En fait, je pensais que acteur désignait celui qui joue au cinéma et comédien qui joue au théâtre. Merci de me l'avoir fait remarquer, je le saurai la prochaine fois que j'utiliserai ces mots ! Bonne continuation --Monsieur Bill (discuter) 4 mai 2017 à 22:10 (CEST)

Notification Monsieur Bill : les acteurs de théâtre aiment bien dire "comédien", mais on peut dire aussi "comédien" pour ceux qui jouent au cinéma, d'autant plus que ce sont souvent les mêmes. La technique est différente car le média change, mais ça reste le même métier, souvent exercé par les mêmes personnes. "Comédien" est plus "noble", mais il n'y a pas de vraie différence de fond. NB, il faut faire attention avec le mot anglais "comedian", qui veut dire "humoriste", ou "acteur comique". Coluche, par exemple, était bien un "comedian and actor", c'est-à-dire "humoriste et acteur". (je précise ça car c'est une erreur de traduction que je vois souvent). Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 4 mai 2017 à 22:20 (CEST)

Drapeaux dans les infoboxes[modifier le code]

Bonjour,

C'est très drôle de voir les pseudo-drapeaux de la principauté de Galles (en réalité les seules armoiries de la maison d'Aberffraw) ou du royaume de Northumbrie (une reconstitution a posteriori, inspirée de la vague description de Bède le Vénérable) être qualifiés de « judicieusement choisis ». Mais peu importe : les articles sont redevenus jolis, l'honneur de Wikipédia est sauf. Bonne continuation. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 5 mai 2017 à 12:24 (CEST)

Notification Ælfgar : s'il y a des drapeaux qui sont faux - je veux bien vous faire confiance sur ce point - alors il ne faut évidemment pas les mettre. Par contre, je ne vois pas de raison d'enlever tous les drapeaux si d'autres sont exacts. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 5 mai 2017 à 12:27 (CEST)
Par contre il faut aussi corriger les pages Northumbrie et Principauté de Galles : puisque vous connaissez les sujets, je vous laisse le faire. Bonne journée. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 5 mai 2017 à 12:29 (CEST)

Mehdi Meskar[modifier le code]

Bonjour, Je vois que vous avez beaucoup d’intérêt pour des personnalités du cinéma, je demande votre aide concernant la page de Mehdi Meskar proposée à la suppression. Ce jeune acteur est effectivement peu connu en France mais il viens de jouer le rôle principal de la série Les Engagés, visible en fance sur Internet mais diffusé dans le monde par la chaîne TV5Monde à partir de juin 2017. Depuis la demande de suppression, j'ai ajouté des liens le concernant. Il rentre dans les critères d'admissibilité malgré tout : un rôle principal dans une série, un rôle principal dans le film Pitza e Datteri de Fariborz Kamkari (tourné en Italie), plusieurs rôles secondaires dans des courts métrages, des productions télévisées et au théâtre. bien cordialement--Philippe Pelletier 16 mai 2017 à 17:52 (CEST)

Notification Philippe Pelletier : bonjour. J'avoue que je ne le connais pas du tout, mais je peux regarder pour essayer de me faire une idée. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 17 mai 2017 à 09:02 (CEST)

Infobox Biographie2 et Personnalité Politique[modifier le code]

Bonjour !

Je suis nouveau sur Wikipédia et j'ai vu que vous aviez annulé les modifications sur Kasdi Merbah et Redha Malek. En règle générale, il faut donc privilégier les Infobox spécifiques aux infobox générales ? Mais l'intérêt de Biographie 2 n'était pas que les données venaient de Wikidata ? J'avoue ne pas trop savoir ce dont parlait l'utilisateur anonyme ni s'il y a des règles générales d'usage ! Merci d'avance de votre aide !

Cordialement, --Emedege (discuter) 18 mai 2017 à 11:13 (CEST)

Notification Emedege : bonjour. Déjà pour info, je vous signale ceci au cas où la notification n'aurait pas fonctionné. Sinon, pfouuu... biographie2, c'est une longue histoire. Pour résumer : déjà, mon point de vue est qu'attirer les données de wikidata n'a qu'un intérêt relatif, car wikidata est - toujours de mon point de vue - un projet très imparfait, dont les données sont souvent incomplètes et/ou mal ordonnées. Encore faudrait-il qu'elles soient bien utilisées, or justement biographie2 est un modèle très mal fait, mal présenté, qui attire les données de wikidata en vrac et n'importe comment. Le créateur de biographie2 a imposé ce modèle avec un bot sur des dizaines de milliers de page avant qu'on s'en rende compte et qu'on y mette le holà.
Sinon, justement, il n'y a pas de règles : la prise de décision n'a abouti qu'à un résultat bâtard. Elle a établi qu'on peut - et non pas qu'on doit - utiliser les données wikidata dans des infoboxes, mais pas lesquelles doivent être utilisées, comment ni dans quels modèles. La pratique tend plutôt, cependant, à privilégier les infoboxes thématiques qui ont été mises au point par les utilisateurs des projets (politique, musique, etc), sachant que ces modèles peuvent utiliser wikidata ou pas, et qu'il n'y a aucune obligation à ce sujet. Bref, c'est un bin's. En ce qui concerne le cas de biographie2, aucune décision n'a été prise, mais ce modèle demeure controversé : pour ma part, je le trouve si mal fait que je suis d'avis de ne jamais l'utiliser nulle part. Voilà, j'espère avoir résumé tout ça de manière claire... Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 18 mai 2017 à 11:21 (CEST)
Notification Emedege : Voir ce cas, où plusieurs utilisateurs - entre autres, moi et TwoWings avons défendu l'utilisation de l'infobox cinéma contre l'autre modèle. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 18 mai 2017 à 11:23 (CEST)
Notification Jean-Jacques Georges : Merci de ces informations et d'avoir pris de votre temps pour ces explications très claires ! --Emedege (discuter) 18 mai 2017 à 11:27 (CEST)
Notification Emedege : voir ici. Malheureusement, il y en a qui préfèrent faire du scandale (en se cachant derrière des IP, ce qui est très glorieux). L'ambiance est exquise... Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 18 mai 2017 à 12:04 (CEST)
Notification Jean-Jacques Georges : Oula, je n'avais pas vu que j'entrais dans une véritable bataille rangée ! Je suis trop nouveau pour avoir un avis pertinent sur la question ! Bon courage à vous !
Notification Emedege : ce n'est pas bien grave, même si effectivement c'est un truc saoulant qui a crispé énormément de monde. Il ne faut pas avoir peur pour si peu... Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 18 mai 2017 à 14:34 (CEST)

« pornographique jouant dans des films » ou « jouant dans des films pornographiques »[modifier le code]

Bonjour Jean-Jacques Georges,

Que penses-tu de l'uniformisation de Catégorie:Actrice pornographique jouant dans des films lesbiens et Catégorie:Acteur jouant dans des films pornographiques gays ? Je ne crois pas qu'il y ait de faux positifs, mais je me trompe peut-être. Une requête de bot est à envisager. Pour ma part, la première syntaxe me semble plus claire. Skull33 (discuter) 20 mai 2017 à 15:12 (CEST)

Notification Skull33 : ah oui, en effet, c'est un détail qui m'avait échappé ! Je préfère aussi la première syntaxe. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 20 mai 2017 à 15:27 (CEST)
Je demande le renommage, qui est également plus logique sur le fond : ce qui compte c'est avant tout leur caractère d'"acteurs pornographiques", ce qui est quelque chose de spécial (ce ne sont pas de acteurs "ordinaires" qui se trouveraient avoir été embauchés sur des films porno, même si ça peut éventuellement arriver). Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 20 mai 2017 à 15:34 (CEST)
Parfait, merci d'en avoir fait la demande. Skull33 (discuter) 20 mai 2017 à 15:40 (CEST)

Pages Cuba[modifier le code]

Bonjour JJG, je vous contacterai plus tard pour vous expliquer les raisons de mes derniers ajouts sur les pages Cuba. Merci en attendant de les laisser en place. Bonne fin de journée. Langladure 21 mai 2017 à 13:02 (CEST)

Notification Langladure : bonjour, pas de souci dans l'absolu. Mais par contre si on pouvait éviter de mettre~un citation avec du jargon du genre "récit colonial états-unien", ce serait mieux... Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 21 mai 2017 à 14:57 (CEST)
D'accord, merci de vos rectifications. La multiplication de mes interventions correspondant aux nombreux copiés collés sur plusieurs pages tendant à indiquer une importance démusurée des jeux et de la prostitution sous Batista. Langladure 21 mai 2017 à 18:29 (CEST)
Notification Langladure : j'avais été un peu surpris de voir le même passage copié-collé à l'identique sur plusieurs pages. Je ne sais pas, en outre, si Contrepoints est vraiment une source idéale, et s'il ne faudrait pas plutôt citer directement l'universitaire en question... Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 22 mai 2017 à 14:28 (CEST)
Oui la revue Contrepoints n'est certainement pas pertinente, c'est Samuel Farber que j'ai utilisé. Ne parlant pas anglais j'ai utilisé ce texte traduit. Les termes « récit colonial états-unien » viennent peut être de la traduction pour Contrepoints. Langladure 22 mai 2017 à 17:47 (CEST)
Notification Langladure : le mot "états-unien" n'existe tout simplement pas en anglais (et pour cause). A mon avis, il faudrait essayer de trouver une autre source, anglophone ou pas. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 22 mai 2017 à 17:49 (CEST)
D'accord, ayant l'intention de rester quelques mois sur ces pages je trouverai certainement. Langladure 22 mai 2017 à 17:53 (CEST)

L'article Radio Campus Lorraine est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Radio Campus Lorraine » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Radio Campus Lorraine/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Éric Messel (Déposer un message) 24 mai 2017 à 19:07 (CEST)

L'article Dale Stelly est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Dale Stelly (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Dale Stelly/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 26 mai 2017 à 00:25 (CEST)

Demande de participation à une enquête journalistique[modifier le code]

Bonjour,

Je suis journaliste et je travaille sur un article traitant de la "sociologie" (c'est un bien grand mot) des Wikipédiens français.

Pour ce faire, comme vous êtes l'un des 100 plus gros contributeurs de Wikipédia en Français, j'aimerais vous transmettre un questionnaire pour mieux vous connaître (toutes les réponses sont bien sûr anonymes).

Pourriez-vous m'envoyer un simple mail à l'adresse athos44000@gmail.com pour que je prenne connaissance de votre adresse mail et ainsi vous transmettre le lien du questionnaire ?

Merci d'avance

Athos

L'article L'Anti-Américain Primaire est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « L'Anti-Américain Primaire (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:L'Anti-Américain Primaire/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 30 mai 2017 à 02:10 (CEST)

explications de texte[modifier le code]

Hello JJG. Je te résume pour qu'éventuellement tu viennes donner ton avis. Panam verrouille l'infobox, où il ne veut voir présentes que les formations de la législature 2012-2017. Alors, déjà, si on suit son raisonnement, LREM ne devrait pas être dans l'infobox. Les Insoumis non plus. Mais son raisonnement entraîne aussi l'absence d'un des des principaux protagonistes de cette élection, le FN. Donc, on a une infobox incohérente par rapport au corps du texte, mais en survolant les tonnes d'octets, tu verras qu'il n'y a rien à faire. Dommage pour les lecteurs de la wp fracophone. Mes explications te satisfont-elles ? Bien cordialement Jmex (♫) 31 mai 2017 à 15:09 (CEST)

Notification Jmex : ok, j'ai compris. J'ai aussi un petit peu survolé la discussion  : je n'ai pas eu le courage de tout lire, mais je pense que Panam2014 se trompe en voulant s'en tenir aux forces politiques présentes pendant la précédente législature (sans compter que la France insoumise n'existe que depuis l'an dernier, donc en voyant la version actuelle il me semble qu'il y a une incohérence en l'incluant et en n'incluant pas REM). C'est à mon avis faire peu de cas des bouleversements politiques que nous connaissons depuis environ six mois : le paysage est en voie de recomposition et il me semble logique que l'infobox en tienne compte. Quant au FN, je pense qu'il devrait y figurer. Je suis donc plutôt d'accord avec les arguments que j'ai pu voir sous la plume de Fanchb29.
Voilà, ce sera ma contribution au débat, parce que je n'ai pas trop le courage d'aller sur la page de discussion. Vous pouvez prendre en compte mon avis si vous voulez. En tout cas, je vous incite surtout à ne pas vous disputer comme ça, parce que j'ai l'impression que ça n'en vaut pas la peine. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 31 mai 2017 à 15:17 (CEST)
Ca ne t'ennuierai pas d'aller coller cette réponse dans la pdd ? Car Panam parle sans arrêt de "majorité" et de "minorité", s'appuyant sur les avis de deux autres contributeurs. Quant au crépage de chignon, que veux tu, face à l'incohérence et au rapport de force, ou on s'abstient, ou on s'élève, et c'est là que les octets pleuvent. Bien cordialement Jmex (♫) 31 mai 2017 à 15:27 (CEST)
Je prends acte de l'avis de JJG. Mais Jmex devrait faire attention à ce qu'il dit et de lire WP:RSV. Non, je ne verouille rien, je ne donne que mon avis et j'ai le malheur de défendre une position qui était majoritaire. Car je suis particulièrement lassé par son attitude et le temps quasi caniculaire qui y fait chez moi n'améliore pas la situation. Maintenant, il n'y a plus de majorité mais toujours pas de consensus, je propose de discuter sur le projet:politique (française) et d'en finir. Pour le reste, la situation est absurde mais j'ai bien dit que j'étais pour le retrait de FI et de REM de l'infobox mais je n'ai pas envie de déclencher une guerre d'édition et de me faire réverter. --Panam (discuter) 31 mai 2017 à 15:47 (CEST)
Oui, il vaut mieux en discuter sur le projet politique, et si possible sans s'énerver. Ca n'en vaut tout simplement pas la peine. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 31 mai 2017 à 15:49 (CEST)

L'article Lucien Bryonne est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Lucien Bryonne » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lucien Bryonne/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 2 juin 2017 à 01:50 (CEST)

Ksandra[modifier le code]

Salut,

Suite à ta demande j'ai restauré la page Ksandra. J'ai fait des corrections mineures de présentation. Je te laisse le reprendre pour que les éléments que tu as donné en DRP y apparaissent.

Cordialement,

-- Hercule (discuter) 2 juin 2017 à 11:16 (CEST)

Notification Hercule : ok ! J'ai complété vite fait la page - n'ayant pas accès à toutes les sources dans l'immédiat, j'essaierai d'enrichir ça ce soir - pour mettre les informations qui montrent sa correspondance aux critères. Bonne journée Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 2 juin 2017 à 11:40 (CEST)

L'article Gérald Castrix est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Gérald Castrix » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gérald Castrix/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 3 juin 2017 à 01:23 (CEST)

L'article Cédric Chevalme est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Cédric Chevalme (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Cédric Chevalme/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 4 juin 2017 à 02:27 (CEST)

L'article Gilles Dor est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Gilles Dor (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gilles Dor/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 7 juin 2017 à 00:45 (CEST)

L'article Luc Florian est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Luc Florian (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Luc Florian/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 9 juin 2017 à 01:47 (CEST)

L'article Marc-Antoine Frédéric est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Marc-Antoine Frédéric (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Marc-Antoine Frédéric/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 10 juin 2017 à 02:44 (CEST)

L'article Lionel Barbe est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Lionel Barbe » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lionel Barbe/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

NAH, le 11 juin 2017 à 10:20 (CEST)

L'article Tony Marot est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Tony Marot (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Tony Marot/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 19 juin 2017 à 15:10 (CEST)

L'article Mattilda Bernstein Sycamore est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Mattilda Bernstein Sycamore » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mattilda Bernstein Sycamore/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 19 juin 2017 à 15:18 (CEST)

L'article Jean Mauzac est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Jean Mauzac (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean Mauzac/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 19 juin 2017 à 15:20 (CEST)

L'article Organisation communiste marxiste-léniniste – Voie prolétarienne est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Organisation communiste marxiste-léniniste – Voie prolétarienne (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Organisation communiste marxiste-léniniste – Voie prolétarienne/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Oiseau des bois (Cui-cui ?) 22 juin 2017 à 10:10 (CEST)

États-uniens et autres..[modifier le code]

Bonjour Jean-Jacques Georges, un petit mot pour dire ici que je me suis vu carrément bloqué d'accès pendant un mois par Jean-Jacques MILAN, sur Wikibooks, parce que j'ai eu l'outrecuidance de remplacer « états-unien » par « américain » dans une liste de personnalités de la photographie. J'ai vu la discussion sur ce sujet avec toi et je n'ai pas l'intention d'abandonner. Par contre, le blocage m'empêche de faire toute démarche sur Wikibooks, y compris de poster une requête aux administrateurs.. Te serait-il possible d'évoquer brièvement ce blocage (que je considère comme complètement abusif) sur la page de requêtes ? Bien cordialement.. - Wikig | talk to me | 22 juin 2017 à 16:43 (CEST)

Notification Wikig : ha bon, il est administrateur, celui-là ? De mieux en mieux, je ne connaissais pas Wikibooks et ça ne me donne guère envie d'y aller. Je vais essayer de voir comment je peux tourner ça. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 22 juin 2017 à 19:07 (CEST)
Notification Wikig : avant toute chose, il n'est pas possible de demander son déblocage, là-bas ? Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 22 juin 2017 à 19:08 (CEST)
Et bien non. Je suis complètement bloqué. IP et pseudo.. Impossible même de réagir sur sa page de discussion. La totale.. - Wikig | talk to me | 22 juin 2017 à 19:52 (CEST)
Notification Wikig : ça a l'air vachement open, comme projet ! Il faut dire qu'il ne semble pas y avoir beaucoup de contributeurs (ce gars a été élu admin par trois personnes, d'après ce que j'ai vu). Bon, je vais voir comment je peux tourner ça, mais je crains que ce ne soit comme pisser dans un violon. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 22 juin 2017 à 20:21 (CEST)
Notification Wikig : j'en ai parlé sur leur page de requêtes, mais je suis dubitatif quant à ce que ça pourra donner. Je crains de ne rien pouvoir faire de plus... Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 23 juin 2017 à 12:19 (CEST)
Merci d'avoir pris le temps de rédiger cette intervention, espérons qu'elle sera suivie d'effet.. Cordialement - Wikig | talk to me | 23 juin 2017 à 16:58 (CEST)
Notification Wikig : comme je le prévoyais, c'est en pure perte. Si vous le souhaitez, vous pouvez en parler avec JackPotte : moi à partir de là je pense botter en touche, ne connaissant pas le projet wikibooks ni ses règles, et n'ayant a priori pas envie de le connaître. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 24 juin 2017 à 15:26 (CEST)
C'est sûr qu'il vaut mieux rentrer par l'espace principal pour avoir envie. Sans rancune à vous deux j'espère. JackPotte ($) 24 juin 2017 à 16:11 (CEST)
Notification JackPotte : disons que de mon point de vue, c'est une prime donnée à l'arbitraire. D'un autre côté, je ne connais rien de ce projet annexe, dont j'ignore à quoi il est censé servir : je l'ai découvert complètement par hasard, en pensant naïvement que c'était un projet collaboratif comme wikipédia. C'est peut-être d'ailleurs le cas en théorie, mais ce que j'en ai vu ne me donne pas envie d'en savoir plus. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 24 juin 2017 à 16:47 (CEST)
Notification JackPotte : On se fait traiter de « faux nez » (comme admin, MILAN doit pouvoir comparer les IP non ?), les contributeurs assidus qualifiés d'« émérite » se voient attribuer un blanc-seing.. ; ça donne envie, effectivement. Et vous recrutez de nouveaux contributeurs avec de telles méthodes ? - Wikig | talk to me | 24 juin 2017 à 19:07 (CEST)
En tant que dernier bureaucrate actif de Wikibooks, je vous présente au nom du site mes plus plates excuses pour cette accusation de faux-nez. En fait les administrateurs MediaWiki (sysop) n'ont pas le pouvoir des checkusers pour vérifier cela. JackPotte ($) 24 juin 2017 à 19:53 (CEST)
Merci Notification JackPotte : J'arrête ici de polluer la pdd de Jean-Jacques Georges, lequel s'est déjà montré aimable de transmettre le message. Wikig | talk to me | 24 juin 2017 à 20:18 (CEST)

L'article MET ART est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « MET ART » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:MET ART/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

TwøWiñgš Et si on discutait ? 24 juin 2017 à 10:35 (CEST)

Je me suis dit que c'était un peu en lien avec tes récents efforts de tri/amélioration sur les thématiques porno... -- TwøWiñgš Et si on discutait ? 24 juin 2017 à 10:35 (CEST)

Notification TwoWings : merci, je dois dire que vu l'épuisement intellectuel que m'a infligé le fait de travailler sur ce domaine, c'est plutôt rassurant de voir que je ne suis pas le seul à vouloir mettre tout ça en ordre. Mort de rire Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 24 juin 2017 à 11:19 (CEST)

L'article Franck Sportis est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Franck Sportis (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Franck Sportis/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 29 juin 2017 à 13:16 (CEST)

L'article Parti communiste internationaliste (lambertiste) est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Parti communiste internationaliste (lambertiste) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Parti communiste internationaliste (lambertiste)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

NAH, le 2 juillet 2017 à 21:23 (CEST)

L'article Mouvement pour un parti des travailleurs est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Mouvement pour un parti des travailleurs » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mouvement pour un parti des travailleurs/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

NAH, le 2 juillet 2017 à 21:27 (CEST)

L'article René Fleur est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « René Fleur » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:René Fleur/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 14 juillet 2017 à 01:55 (CEST)

Plop[modifier le code]

Pour information et seulement pour information...--Zivax (discuter) 19 juillet 2017 à 14:04 (CEST)

POV FORK / POV PUSHING : André Berthier et Cirta[modifier le code]

Bonjour Notification Jean-Jacques Georges : : je souhaitais attirer votre attention sur https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Probl%C3%A8me_de_localisation_de_Cirta/Suppression , autre émanation du POV push autour d'André Berthier, qui avait donné lieu auparavant à cet article : https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Les_40_composantes_du_portrait_robot_de_Berthier/Suppression pour lequel vous aviez voté ; le contributeur principal de la page refuse catégoriquement de respecter WP:TI, WP:proportions, n'accepte aucune source secondaire centrée respectant ces principes, et territorialise l'article en refusant qu'il soit neutralisé pour ne plus être une mise en avant de point de vue. Conséquemment, il apparaît aussi que la page étant un TI et un fork de Berthier, le sujet n'ayant aucune notoriété réelle et étant une interprétation personnelle publiée à compte d'auteur il y a plus de 30 ans sans qu'il n'y ait d'école historiographique durable et solide à sa suite, elle n'est pas admissible sur WP et soit être recyclée dans les articles André Berthier et éventuellement Cirta. Les recherches sur le sujet dans les différents moteurs de recherche scientifiques et encyclopédiques ne renvoient à rien d'autre que les travaux de Berthier (comme pour les 40 composantes du portrait robot).

Comme vous le constaterez, la sincérité du vote est à mon avis compromise : plusieurs votes relèvent ouvertement du povpush proBerthier, dont celui de Ciborum qui était l'auteur de l'article sur les 40 composantes du portrait robot, dont celui de Bellovese dont 100% des contributions sont sur Alésia et Chaux des Crotenay, dont celui de Camille56 l'auteur principal de l'article qui refuse tous les arguments développés longuement en PDD. Bref, un merdier dans lequel aucun argument lié au fonctionnement de WP semble ne fonctionner. Bien à vous. --C.Salviani (discuter) 22 juillet 2017 à 18:46 (CEST)

L'article Morgane Merteuil est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Morgane Merteuil » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Morgane Merteuil/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Bogatyr (discuter) 25 juillet 2017 à 07:20 (CEST)

L'article Mostéfa Stiti est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Mostéfa Stiti (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mostéfa Stiti/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 27 juillet 2017 à 00:41 (CEST)

L'article Influence de la pensée bergsonienne chez Joseph Malègue est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Influence de la pensée bergsonienne chez Joseph Malègue » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Influence de la pensée bergsonienne chez Joseph Malègue/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Roverea (discuter) 28 juillet 2017 à 12:55 (CEST)

L'article État SS de Bourgogne est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « État SS de Bourgogne (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:État SS de Bourgogne/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

H2O(discuter) 29 juillet 2017 à 16:25 (CEST)

Avertissement suppression « Rodolphe Antrim »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Rodolphe Antrim » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Gratus (discuter) 7 août 2017 à 11:07 (CEST)

Avertissement suppression « Pascal Saint James »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Pascal Saint James » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Gratus (discuter) 7 août 2017 à 11:26 (CEST)

Grenouilles coincées du cul[modifier le code]

Perereca-macaco - Phyllomedusa rohdei.jpg

Bonjour mon cher Jean-Jacques. Je vous signale que mes aphorismes et autres trucs du genre " Ah Léa, jettes ta veste ", c'est comme le " Allô quoi " de l'autre péta.. - oups, j'a failli publier un vocabulaire pas du tout PC - y'a comme qui dirait brevet, marque déposée, copirailkte. Je vous fait donc parvenir mon n° de compte aux Îles Vierges par mail ... Bien à vous Clin d'œil ! Thib Phil (discuter) 9 août 2017 à 18:22 (CEST)

Notification Thib Phil : comme il s'agissait d'une citation entre guillemets, le droit de courte citation s'applique dans ce cas, constituant une exception au droit d'auteur. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 9 août 2017 à 18:25 (CEST)
Cette photo est sexiste car on y voit une grenouille dominer une autre grenouille ! Si ce n'est pas une métaphore apologétique de la domination masculine, je n'y connais rien... Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 9 août 2017 à 18:43 (CEST)
...et pour ce qui concerne la domination dans le monde muppetien des " crapauds ", comme dirait la grosse, pour moi c'est simple, c'est tout le monde au même régime: de l'ail, du beurre, du persil et un peu de ciboulette ! Thib Phil (discuter) 9 août 2017 à 20:37 (CEST)

Les trucs Appolo là, je laisse ça aux conspirationnistes qui disent que les Yanks ne sont jamais allés sur la Lune - ce qui ne n'étonnerait guère vu que quand ils débarquent quelque part c'est toujours avec de gros machins bruyants avec des chenilles......

Bon courage avec ces personnes qui sont visiblement ici avec un agenda et qui visiblement font tout pour pousser à la faute les autres en se cachant derrière le WP:FOI. Roverea (discuter) 10 août 2017 à 09:07 (CEST)
Notification Roverea : Merci, et j'avais bien compris. Je me suis mal exprimé au départ sur le bistro, d'où une certaine incompréhension par rapport à ce que je voulais dire. Mea culpa. Mais je trouve cependant déplorable - s'agissant d'un projet que je trouve plutôt sympa à la base, comme je l'ai dit plusieurs fois - de voir que certains se comportent de manière aussi caricaturale. En fait, ce qui me semble vraiment dommage, c'est justement qu'un projet sympa risque d'être pris en otage par des gens comme ça, qui font une très mauvaise publicité à la cause - louable - qu'ils entendent défendre. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 10 août 2017 à 09:13 (CEST)
Notification Roverea et Thib Phil :Pour info, voir ici. Décidément... Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 10 août 2017 à 22:45 (CEST)
Il va de soi (vous n'en doutiez pas, j'espère) que je souscris pleinement à vos propos et à ceux de Roverea. Sans doute parce que je suis une femme et une féministe. Cdt, Manacore (discuter) 10 août 2017 à 23:02 (CEST)
Notification Manacore : étant favorable à l'égalité des sexes, je suppose que je suis moi-même aussi « féministe », même si je ne me suis jamais posé la question... M'enfin ! J'ignore si les sages conseils de Guise pourront être pris en compte par certain(e)s mais j'ai tendance à être pessimiste. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 11 août 2017 à 08:22 (CEST)
«  Je vois aussi que des comportements anti-sociaux, comme l'imagerie à connotation sexuelle [...] Ce genre de militantisme d'extrême-droite doit être recadré fermement et ses effets annulés. » Un joli point Goodwin. Vous êtes anti-social (comprenez que vous ne partagez pas toutes leurs lubies), donc nazi. Je ne me considère pas comme féministe mais comme "equaliste", les femmes doivent être traitées de la même manière que les hommes sur wikipedia et en dehors. Sur WP, avec des critères d'admissibilité identiques et avec des catégories identiques. (voir le WP:POINT sur Discussion catégorie:Professeure à l'université de Bâle/Suppression). Qu'est-ce que ce Wikimedia Foundation exactement? Ils imposent des règles à WP? Roverea (discuter) 11 août 2017 à 08:59 (CEST)
Notification Roverea : tout à fait d'accord (bien que je n'ai pas suivi cette histoire d'universitaires bâloises et que j'ignore quelle est la nuance - s'il y en a une - entre "féministe" et "equaliste"). Le fait de qualifier d'« anti-sociale » toute position ne correspondant pas à ses idées est non seulement d'un sectarisme terrifiant, mais je dirais même que ça a quelque chose d'orwellien. On n'est pas loin de la notion de « criminel par la pensée ». Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 11 août 2017 à 10:07 (CEST)
Notification Jean-Jacques Georges et Roverea : Le point Godwin ne m'avait pas échappé. Et, comme tout point Godwin qui se respecte, il signifie une absence d'argument. Quant aux catégories dires "genrées" (!) pour un métier identique, elles sont hélas nombreuses sur :fr : violoniste italienne, journaliste américaine, etc. Le POINT évoqué plus haut n'est qu'un exemple parmi d'autres pour illustrer qu'il suffit d'un très petit nombre d'activistes pour prendre notre projet en otage et territorialiser, voire confisquer, une cause - celle des femmes - en la détournant. La technique est double : d'une part l'autovictimisation (évocations de "vécus" personnels qui n'ont rien à faire sur wp, emploi de termes ad hoc comme "je me suis senti(e) blessé(e)" et surtout "mon ressenti", très en vogue ces temps-ci), et d'autre part la diabolisation de ceux qui s'opposent à ce passage en force (procès d'intention sur les thèmes nazisme ou blagues grasses, déni systématique de la bonne foi, etc.). Dans la PàS citée par Roverea, on notera que quatre femmes ont demandé la suppression : Lomita, AnneJea, Pierrette13 et moi. Et pour les avis "conserver"... ? Cdt, Manacore (discuter) 11 août 2017 à 10:40 (CEST)
Notification Manacore et Roverea : en ce qui concerne les catégories féminisées, je n'ai pas vraiment d'avis car c'est sans doute du aussi aux usages de la langue française, qui a plus tendance que d'autres langues à féminiser les noms de métiers (acteur/actrice, etc.) Mais je suis évidemment d'accord pour ce qui est de la tendance à confisquer, voire détourner (et parfois discréditer à force d'extrémisme) certaines causes pourtant louables. Ca n'a hélas rien de nouveau. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 11 août 2017 à 10:47 (CEST)
Ouais, et puis faudrait aussi arrêter de critiquer les grenouilles, hein ! Non mais ! — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 11 août 2017 à 11:15 (CEST)
Notification Azurfrog : oui, y'en a marre de ce spécisme grenouillophobe d'extrême-droite ! Non aux comportements anti-sociaux qui blessent les sentiments des contributeurs batraciens ! Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 11 août 2017 à 11:17 (CEST)

L'article LinksTheSun est proposé à la restauration[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « LinksTheSun » est proposé à la restauration suite à une DRP (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:LinksTheSun/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 21 août 2017 à 17:50 (CEST)

L'article Portail:Terrorisme est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Portail:Terrorisme » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion Portail:Terrorisme/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Kirtapmémé sage 25 août 2017 à 12:22 (CEST)

Retour d'une ancienne discussion sous un autre titre. Kirtapmémé sage 25 août 2017 à 12:22 (CEST)

Pour une fois...[modifier le code]

...que je me régale, à la lecture d'une discussion (la comparaison avec le traitement observé pour Sulitzer + les « gros doigts de wikidata et de biographie2) sans qu'il faille, pour le moment, éponger le sang sur le sol et ramasser les boyaux sur les murs, je ne boude pas mon plaisir. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 25 août 2017 à 23:36 (CEST)

Notification Hégésippe Cormier : il n'y a effectivement pas de quoi s'étriper. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 26 août 2017 à 04:30 (CEST)

Terrorisme etc..[modifier le code]

A mon sens vous devriez vous regrouper avec d'autres intervenants et voir si vous ne pouvez pas participer au wiki-concours sur les articles touchant au terrorisme : terrorisme, terrorisme islamique, actes terroriste et quelque autres. Ce serait une bonne occasion de faire avancer ces articles.--Fuucx (discuter) 27 août 2017 à 13:35 (CEST)

Notification Fuucx : les wikiconcours, j'en suis un peu revenu. Ca prend beaucoup de temps (j'ai tendance à ne pas savoir m'arrêter quand je bosse sur un truc) et à l'arrivée on risque de voir son travail jugé par n'importe qui. Par contre, il y a effectivement un travail de surveillance et de nettoyage à faire sur ce portail s'il est conservé. Voir Wikipédia:Sélection/Terrorisme, qui me semble être absolument n'importe quoi. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 3 septembre 2017 à 10:00 (CEST)
Faites pour le mieux--Fuucx (discuter) 3 septembre 2017 à 11:17 (CEST)

label bon article[modifier le code]

Bonjour,

Je pense essayer de proposer l'article Affaire des viols collectifs de rotherham auxquels vous avez participé au label bon article. A votre avis l'article est il admissible en l'état et quels sont ses axes d'améliorations?

Cordialement.Matvo9 (discuter) 1 septembre 2017 à 21:47 (CEST)

Notification Matvo9 : bonjour, j'essaierai d'aller voir d'ici au week-end prochain (je n'aurai sans doute pas le temps avant). Je ne connais pas le fond du sujet, donc si j'ai des remarques à faire, ce sera sans doute surtout sur la forme. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 3 septembre 2017 à 10:01 (CEST)

Contestation d'admin[modifier le code]

Bonjour Jean-Jacques Georges,

Nous avons été par le passé en désaccord sur la possibilité de « virer » un admin posant problème. Vous aviez même, je crois, trouvé la procédure actuelle insuffisante, ce qui n'est pas du tout mon avis. Pour prendre un exemple pratique tout récent, allez jeter un œil sur la contestation qui vient juste d'aboutir, avec une sixième contestation qui entraîne en principe une nouvelle élection.

Le point qui me semble intéressant ici, c'est le fait que, sur les six contestations, quatre (les quatre premières) ont été faites « en meute » par quatre contributeurs qui reproche à l'admin en question de ne pas avoir pris parti pour eux dans une guerre d'édition éditoriale, en s'étant borné à protéger la page pour faire cesser la guerre d'édition... Le problème, c'est pour moi :

  • d'une part, cette action « en meute », qui fait que d'une certaine façon ces quatre contestations n'en forment qu'une seule ;
  • et d'autre part, le fait que ces contestations ne peuvent pas être purement et simplement classées sans suite, sous peine de créer un précédent très dangereux, alors qu'elles violent les règles de Wikipédia en exigeant d'un admin qu'il prenne parti dans un conflit éditorial...

Au delà du côté consternant de l'affaire, c'est aussi un cas d'école qui amène à réfléchir sur le positionnement du curseur (= on arrive très vite à six contestations dès lors que plusieurs contributeurs agissent « en meute » pour une même affaire), ainsi qu'à se demander si des règles complémentaires ne devraient pas être instauré pour ne pas permettre ces effets de meute. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 2 septembre 2017 à 13:19 (CEST)

Je me permet de m’immiscer puisque nous nous connaissons tous bien. Je serais, pour une fois, en désaccord avec toi Azurfrog. Je serais d'accord avec ton discours si les six contestations aboutissaient à la destitution de l'admin. Mais elles aboutissent à une procédure de confirmation qui, si les contestations ne sont pas bien fondées, aboutissent à la confirmation (et au renforcement) de l'admin. En fait, l'idéal dans l'absolu serait un passage devant la communauté tous les deux ans environ, mais ce n'est pas applicable étant donné la charge que cela représenterait pour la communauté, et l'inutilité pour la plupart des admins. Cette procédure de contestation permet de repasser de temps en temps devant la communauté, au lieu de régulièrement, et sans doute trop peu que trop, pour des admins sur lesquels il y a des choses à dire. Passer devant la communauté ne devrait pas être un drame pour un admin, ni craint. C'est la communauté qui a élu l'admin et accordé sa confiance, et je pense que la communauté sait distinguer le bon grain de l'ivraie dans les contestations abusives ou en meute, ou si ce n'est pas le cas, alors il faut remettre aussi en question la procédure d'élection initiale. Cordialement --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 2 septembre 2017 à 14:47 (CEST)
En fait, je suis tout à fait d'accord avec toi, Jean-Christophe BENOIST, sauf sur un point, qui est celui de la démotivation (ou tout au moins du risque de démotivation) de l'admin en question : si on met autant en avant la démotivation d'un nouveau contributeur dont l'article est passé en SI, on oublie un peu vite qu'un admin dont l'élection est ainsi invalidée peut le vivre assez mal, d'autant plus que les commentaires ne sont pas toujours tendres lors d'une réélection.
Alors bon, ça dépend des cas évidemment : les deux ou trois contestations auxquelles j'ai eu droit m'ont fait rigoler plutôt qu'autre chose, mais je ne suis pas totalement sûr que ma belle sérénité ne se serait pas un peu fissurée si j'avais dû me représenter (en fait, ça dépend beaucoup d'où viennent les critiques). — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 2 septembre 2017 à 15:37 (CEST)
Je peux le comprendre. Cela dit, soit on ne repasse jamais devant la communauté, comme cela était avant, soit on y repasse d'une manière ou d'une autre avec le risque de démotivation ou de "mauvais quart d'heure" de toutes façons. Certains admins sont clivants (de facto, ce qui ne veut pas dire qu'ils agissent forcément mal, on peut être clivant et bien agir pour l'intérêt de l'encyclopédie), et ce sont justement les admins clivants qui ont besoin de retourner devant la communauté pour assurer que la communauté est toujours en phase (sinon, quels autres ?). Il serait paradoxal de calibrer les règles pour que les admins clivants ne puissent retourner devant la communauté, même s'il est vrai que - étant clivant - il y a les risques dont tu parles. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 2 septembre 2017 à 17:01 (CEST)
Notification Azurfrog et Jean-Christophe BENOIST : holà, qu'est-ce qui se passe ? C'est pas moi, j'ai rien fait ! Je rentre de vacances et je trouve une avalanche sur ma page de discussion ! Mort de rire
Bon, sinon, je continue de penser que le système de contestation des administrateurs est quelque chose d'indispensable, tant que les administrateurs seront élus à vie. Le fait de pouvoir conserver un pouvoir indéfiniment me semble comporter davantage d'effets pervers pour le projet que les bobos à l'âme - certes réels - que peuvent infliger les contestations, "abusives" ou non. Alors oui, effectivement, il peut y avoir des contestations tout à fait justifiées, et il peut y avoir des bons admins qui se font contester pour de mauvaises raisons par des contributeurs déplorables. Tout est possible ! Mais je trouverais problématique d'interdire les contestations sous prétexte qu'elles seraient faites par plusieurs personnes pour la même raison : si un admin commet un abus, il me semble tout naturel qu'il puisse être contesté par autant d'utilisateurs que possible, et tant pis si c'est « en meute ». La « meute » peut tout à fait avoir raison.
Sinon, comme le dit JC Benoist, si les contestations sont abusives et que l'admin n'a rien à se reprocher, repasser devant les électeurs ne devrait pas non plus être trop difficile pour lui (mais on ne sait jamais, tout est possible : on a bien vu des admins lamentables, auteurs d'abus de pouvoir particulièrement grossiers, se faire largement réélire !). En l'occurrence, il est clair que plusieurs contestataires avaient pour but de faire avancer leur point de vue éditorial, ou plutôt de « punir » une admin qui avait l'outrecuidance de ne pas le partager, ce qui me semble être une sorte de pov-pushing indirect. C'est dommage, mais je pense que les contributeurs sauront en tenir compte. Pour reprendre la remarque d'Azurfrog, tout dépend d'où viennent les critiques, et là on ne peut pas dire que certaines des contestations soient déshonorantes pour d'autres personnes que leurs auteurs. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 2 septembre 2017 à 22:02 (CEST)
Bon, finalement, je suis d'accord : d'une part, ces contestations sont indispensables. D'autre part, oui, il faut les accepter, même si elles sont abusives dans certains cas. De toute façon, dans le cas de Lomita, la réélection semble effectivement confirmer son statut haut-la-main. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 2 septembre 2017 à 22:26 (CEST)
CQFD. De plus, plus elles sont abusives, plus l'élection est haut-la-main. Le système s'auto-régule. (désolé JJ du squatt Sourire)--Jean-Christophe BENOIST (discuter) 2 septembre 2017 à 22:48 (CEST)
Mon grain de sel : j'ai survolé la contestation et donné mon appui à la candidature, pour ce que j'ai compris c'est que l'on reproche une suppression "abusive". Il y a des outils pour récupérer des pages supprimées il me semble, et vu la quantité de travail fournie par cette personne on peut accepter une ou deux erreurs de temps en temps. Roverea (discuter) 4 septembre 2017 à 09:16 (CEST)

Avertissement suppression « Islamofascisme »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Islamofascisme » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Julien1978 Blason ville fr Concarneau (Finistère).svg (d.) 4 septembre 2017 à 20:34 (CEST)

L'article Modèle:MiniBio est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Modèle:MiniBio (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion modèle:MiniBio/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Matpib (discuter) 4 septembre 2017 à 23:51 (CEST)