Discussion utilisateur:Jean-Jacques Georges

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher
France road sign B30 (30).svg Jean-Jacques Georges est actuellement en « wikislow » et ne contribue qu'épisodiquement.

Sommaire

L'article Deux femmes en danger est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Deux femmes en danger (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Deux femmes en danger/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 15 avril 2017 à 01:48 (CEST)

Admiration[modifier le code]

Je vous admire d'être çapable d'intervenir encore sur des articles comme Francois Fillon pour assurer un minimum de neutralité. Moi à partir d'un certain stade la chienlit me fatigue tellement, le mépris devant certaines tactiques médiatique si fort, que je n'ai plus le courage.--Fuucx (discuter) 15 avril 2017 à 13:13 (CEST)

Notification Fuucx : hélas, j'avoue que moi non plus je n'en ai plus guère le courage, du moins pour le moment. C'est devenu vraiment exceptionnel que je contribue sur ce genre d'articles, où je sais d'avance que je serai amené à perdre beaucoup de temps. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 15 avril 2017 à 15:51 (CEST)

L'article Gérard Férat est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Gérard Férat (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gérard Férat/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 17 avril 2017 à 00:40 (CEST)

L'article Gérard Férat est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Gérard Férat (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gérard Férat/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 17 avril 2017 à 00:40 (CEST)

L'article Françoise Gaudray est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Françoise Gaudray (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Françoise Gaudray/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 19 avril 2017 à 02:09 (CEST)

L'article Géopolitique du monde magique de Magical DoReMi est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Géopolitique du monde magique de Magical DoReMi (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Géopolitique du monde magique de Magical DoReMi/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 19 avril 2017 à 02:10 (CEST)

L'article The Goddess Bunny est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « The Goddess Bunny (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:The Goddess Bunny/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 19 avril 2017 à 02:17 (CEST)

L'article Laure ou Une sensuelle rencontre est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Laure ou Une sensuelle rencontre (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Laure ou Une sensuelle rencontre/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 22 avril 2017 à 01:55 (CEST)

L'article La Leçon de plaisir est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « La Leçon de plaisir (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:La Leçon de plaisir/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 22 avril 2017 à 01:57 (CEST)

L'article Delphine ou les Plaisirs simples est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Delphine ou les Plaisirs simples (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Delphine ou les Plaisirs simples/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 25 avril 2017 à 00:25 (CEST)

Loïc Houdré ou autres comédiens[modifier le code]

Bonjour, je viens directement vers toi pour éviter une nouvelle guerre d'édition. Il est de notoriété de mettre qu'un comédien pratique le doublage dès la première ligne de sa bio. Il suffit de regarder les pages de Bruno Choel, Benoit DuPac ou d'autres. Ils sont certes, de base, comédiens ou acteurs, mais tous sont spécialisés dans le doublage, et à leur façon, cette marque distinctive nous la faisons donc apparaître dans la bio du comédien. Et bien que le doublage soit un travail d'acteur, c'est une branche à part de ce métier au même titre que le théâtre, le cinéma ou la télévision. Merci donc d'arrêter de changer toutes les pages de comédien pratiquant le doublage sur lesquels tu passes.

De plus tu y viens d'un coup sans avoir réellement au préalable travailler sur des pages pareilles. Tu sembles par contre bien maîtriser le sujet de la pornographie, alors pourquoi ne pas continuer ainsi sur ta lancée et rester dans ce domaine qui semble te passionner.

Je ne néglige pas que certaines de tes modifications sur les pages de comédiens, comme l'ajout d'une infobox constitue un "plus" pour la page mais merci d'arrêter de changer des phrases qui sont les pages des comédiens depuis leurs créations.

Cordialement. --Cinémaniac (discuter) 25 avril 2017 à 18:06 (CEST)

Notification Cinémaniac : non, désolé, il n'est pas "de notoriété" (qu'est-ce que ça veut dire ?) de "mettre qu'un comédien pratique le doublage dès la première ligne de sa bio". Quand il est vraiment spécialisé et très connu comme tel, comme Francis Lax ou Richard Darbois, c'est évidemment normal d'en parler dans l'introduction. Mais j'observe que même pour Francis Lax, qui est pourtant l'"acteur de doublage" par excellence, on n'en fait pas mention dès la première phrase : preuve que ce n'est pas indispensable.
Par contre, il y en a pour qui ce n'est pas nécessaire. Loïc Houdré, par exemple, ne me semble pas suffisamment connu pour être emblématique du doublage français. Je veux bien mettre dans le texte qu'il fait du doublage - d'ailleurs c'est ce que j'ai fait histoire que tout le monde soit content - mais ce n'est pas forcément indispensable : il suffit au lecteur de regarder le sommaire de l'article (qui indique "Théâtre", "Cinéma", "Télévision" et "Doublage") pour le savoir. Il y a beaucoup d'acteurs qui font du doublage sans être vraiment connus pour ça : ce sont simplement des acteurs qui font leur boulot, et qui travaillent là où on les embauche.
Mais dans l'absolu - je me répète - je n'ai rien contre le fait d'indiquer dans l'article que la personne fait du doublage, soit dans l'intro si elle est vraiment très connue pour ça ou vraiment spécialisée au point de ne faire quasiment que ça, soit dans le corps du texte
Par contre je me permets de changer ou de corriger les phrases qui n'ont pas de sens comme "untel est un comédien pratiquant également le doublage" : quand il pratique le doublage il n'est pas moins comédien que le reste du temps (même si on ne le voit pas) donc "également" ne veut rien dire. C'est tout. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 25 avril 2017 à 18:12 (CEST)


Certes, il ne dispose pas de la notoriété de Francis Lax ou Richard Darbois mais il n'en reste pas moins spécialisé dans le doublage, bien qu'il ne soit pas sur un acteur en particulier il en a suivit quelques uns comme Scott Adkins, Matt Gerald, Dan Fogler, Pedro Pascal (notamment dans GOT et La Grande Muraille) et a aussi doublé des acteurs à assez haute notoriété à l'occasion comme Woody Harrelson, Rory Kinnear, Liev Schreiber, Taylor Kitsch ou encore Viggo Mortensen. Sans parler de ses doublages de jeux vidéos. Il est connue justement pour sa pratique du doublage. Du moins, chez les voxologistes ou voxophiles. Faire apparaitre cette petite nuance permet juste de mieux "reconnaitre" le comédien, car bien qu'il soit un comédien comme les autres, sa branche de travail n'est pas la même. Et pour infos, certains comédiens ne font que ça et ont une notoriété suffisante. Si c'est le "également" qui gène, il suffit juste de laisser untel est un comédien, pratiquant le doublage car même si vous ne le connaissez pas pour ça, de nombreuses personnes le connaissent pour cette pratique et pas pour autre chose. Je ne vois pas pourquoi il faudrait tergiverser sur une aussi petite chose que cela alors que cela semble couler de sources comme l'on peut le voir sur de nombreuses pages de comédien pratiquant le doublage. --Cinémaniac (discuter) 25 avril 2017 à 18:29 (CEST)

Notification Cinémaniac : ce n'est pas parce "de nombreuses pages" sont mal écrites qu'il faut les imiter. De très nombreux acteurs ont fait du doublage sans nécessairement être spécialisés (même Depardieu ou Trintignant en ont fait) : « comédien pratiquant le doublage » ne veut donc absolument rien dire. (MàJ : d'ailleurs je viens de vérifier, cette expression ne semble apparaître dans aucun article)
J'ajoute au passage que « voxologiste » et « voxophile » ne veulent rien dire non plus, mais ça c'est une autre question (on a déjà banni « voxographie » des sommaires d'articles, ce n'est pas pour retomber là-dedans).
A part ça, si un comédien est spécialisé dans le doublage ou qu'il en fait beaucoup, je ne vois bien sûr aucune objection à le signaler. C'est tout, et ce n'est pas bien grave. Il n'y a aucune raison de se prendre la tête à ce sujet. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 25 avril 2017 à 21:13 (CEST)

L'article Pétitions en France concernant la majorité sexuelle est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Pétitions en France concernant la majorité sexuelle » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pétitions en France concernant la majorité sexuelle/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 27 avril 2017 à 02:31 (CEST)

L'article Une passion obsédante est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Une passion obsédante (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Une passion obsédante/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Arthur Crbz[on cause ?] 29 avril 2017 à 22:26 (CEST)

Article "Américains"[modifier le code]

Enfin c'est incroyable ! Deux fois je remets la même mention sur le gentilé concernant les États-Unis, deux fois elle est supprimée ! Mais j'aimerais bien savoir le problème qu'il y a avec cette mention du terme "États-Unien", qui peut se retrouver dans certains ouvrages et manuels de géographie, à la fin ! De quel droit jugez-vous cette mention inutile, et qui êtes-vous pour décider de sa suppression sans même en discuter auparavant avec moi ? En attendant que vous fassiez preuve de politesse, je rétablis ma version.--Altofonte (discuter) 3 mai 2017 à 14:57 (CEST)

Notification Altofonte : je vous invite à lire Wikipédia:Prise de décision/États-unien. Ce néologisme est trop connoté "anti-américain", au point que son usage a été banni de facto. Ensuite, il n'est pas important au point qu'il faille le citer dans un article à l'état d'ébauche. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 3 mai 2017 à 14:59 (CEST)

Revrt de la pose d'infobox biographie2 sur Pierre-Émile Martin‎[modifier le code]

Bonjour, j'ai reverté ton revert de Ptitevie.

Je dois admettre que j'ai été, moi aussi, guère enthousiasmé par sa pose de l'infobox biographie2 (l'article est dans ma liste de suivi). Mais je n'y ai rien vu de révertable.

D'ailleurs, Ptitevie avait fait une passe sur la concordance des temps et un peu enrichi l'article. Cette amélioration méritait d'être conservée.

Après, j'ai pas envie de lancer une guerre d'édition sur ce genre de modif. J'ai d'ailleurs le projet de m'occuper sérieusement de cet article dans les années à venir.

Borvan53 (discuter) 3 mai 2017 à 21:48 (CEST)

Notification Borvan53 : donc s'il n'y a rien d'enthousiasmant dans biographie2, il n'y a pas de raison de la conserver... puisque c'est biographie2. Je veux bien garder les améliorations du texte puisqu'il y en a, mais pour l'infobox, on peut s'en passer. C'est surtout que ces poses d'infoboxes à la chaîne - y compris en remplaçant des infoboxes stables, voire thématiques - sont, de mon point de vue, franchement incorrectes. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 4 mai 2017 à 07:42 (CEST)

Modification erronée de la page de Françoise DASQUE[modifier le code]

Le 15/09/2016 à 12h09 (La précision de WIKIPEDIA est terrifiante (!)) vous avez modifié la fiche de Françoise DASQUE en lui attribuant un patronyme de naissance et une filiation erronée. Je pense que vous avez, un peu trop rapidement, tiré des conséquences de sa fratrie avec Pierre et Marc Jolivet alors qu'elle n'est que leurs demi-soeur.

J'ai recorrigé la fiche. Je vous remercie de ne pas reporter cette erreur à nouveau.

Si vous souhaitez d'autres renseignements vous pouvez me contacter.

--Denis Decebal (discuter) 4 mai 2017 à 18:00 (CEST) Denis Decebal UDREA

Notification Denis Decebal Udrea : au temps pour moi, j'ai effectivement du commettre ces erreurs car j'ignorais certains détails. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 4 mai 2017 à 18:03 (CEST)

Merci. Dans mon cas l'ignorance implique le silence ;-) --Denis Decebal (discuter) 4 mai 2017 à 19:33 (CEST) Denis Decebal Udrea

Notification Denis Decebal Udrea : comme je disais plus haut, autant pour moi, j'étais allé un peu trop vite. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 4 mai 2017 à 21:05 (CEST)

Re: Pour info[modifier le code]

Bonjour

je vous répond au sujet de votre message dans ma page de discussion à propos de acteur et comédien dans l'article Le Hanounight Show. En fait, je pensais que acteur désignait celui qui joue au cinéma et comédien qui joue au théâtre. Merci de me l'avoir fait remarquer, je le saurai la prochaine fois que j'utiliserai ces mots ! Bonne continuation --Monsieur Bill (discuter) 4 mai 2017 à 22:10 (CEST)

Notification Monsieur Bill : les acteurs de théâtre aiment bien dire "comédien", mais on peut dire aussi "comédien" pour ceux qui jouent au cinéma, d'autant plus que ce sont souvent les mêmes. La technique est différente car le média change, mais ça reste le même métier, souvent exercé par les mêmes personnes. "Comédien" est plus "noble", mais il n'y a pas de vraie différence de fond. NB, il faut faire attention avec le mot anglais "comedian", qui veut dire "humoriste", ou "acteur comique". Coluche, par exemple, était bien un "comedian and actor", c'est-à-dire "humoriste et acteur". (je précise ça car c'est une erreur de traduction que je vois souvent). Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 4 mai 2017 à 22:20 (CEST)

Drapeaux dans les infoboxes[modifier le code]

Bonjour,

C'est très drôle de voir les pseudo-drapeaux de la principauté de Galles (en réalité les seules armoiries de la maison d'Aberffraw) ou du royaume de Northumbrie (une reconstitution a posteriori, inspirée de la vague description de Bède le Vénérable) être qualifiés de « judicieusement choisis ». Mais peu importe : les articles sont redevenus jolis, l'honneur de Wikipédia est sauf. Bonne continuation. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 5 mai 2017 à 12:24 (CEST)

Notification Ælfgar : s'il y a des drapeaux qui sont faux - je veux bien vous faire confiance sur ce point - alors il ne faut évidemment pas les mettre. Par contre, je ne vois pas de raison d'enlever tous les drapeaux si d'autres sont exacts. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 5 mai 2017 à 12:27 (CEST)
Par contre il faut aussi corriger les pages Northumbrie et Principauté de Galles : puisque vous connaissez les sujets, je vous laisse le faire. Bonne journée. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 5 mai 2017 à 12:29 (CEST)

Mehdi Meskar[modifier le code]

Bonjour, Je vois que vous avez beaucoup d’intérêt pour des personnalités du cinéma, je demande votre aide concernant la page de Mehdi Meskar proposée à la suppression. Ce jeune acteur est effectivement peu connu en France mais il viens de jouer le rôle principal de la série Les Engagés, visible en fance sur Internet mais diffusé dans le monde par la chaîne TV5Monde à partir de juin 2017. Depuis la demande de suppression, j'ai ajouté des liens le concernant. Il rentre dans les critères d'admissibilité malgré tout : un rôle principal dans une série, un rôle principal dans le film Pitza e Datteri de Fariborz Kamkari (tourné en Italie), plusieurs rôles secondaires dans des courts métrages, des productions télévisées et au théâtre. bien cordialement--Philippe Pelletier 16 mai 2017 à 17:52 (CEST)

Notification Philippe Pelletier : bonjour. J'avoue que je ne le connais pas du tout, mais je peux regarder pour essayer de me faire une idée. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 17 mai 2017 à 09:02 (CEST)

Infobox Biographie2 et Personnalité Politique[modifier le code]

Bonjour !

Je suis nouveau sur Wikipédia et j'ai vu que vous aviez annulé les modifications sur Kasdi Merbah et Redha Malek. En règle générale, il faut donc privilégier les Infobox spécifiques aux infobox générales ? Mais l'intérêt de Biographie 2 n'était pas que les données venaient de Wikidata ? J'avoue ne pas trop savoir ce dont parlait l'utilisateur anonyme ni s'il y a des règles générales d'usage ! Merci d'avance de votre aide !

Cordialement, --Emedege (discuter) 18 mai 2017 à 11:13 (CEST)

Notification Emedege : bonjour. Déjà pour info, je vous signale ceci au cas où la notification n'aurait pas fonctionné. Sinon, pfouuu... biographie2, c'est une longue histoire. Pour résumer : déjà, mon point de vue est qu'attirer les données de wikidata n'a qu'un intérêt relatif, car wikidata est - toujours de mon point de vue - un projet très imparfait, dont les données sont souvent incomplètes et/ou mal ordonnées. Encore faudrait-il qu'elles soient bien utilisées, or justement biographie2 est un modèle très mal fait, mal présenté, qui attire les données de wikidata en vrac et n'importe comment. Le créateur de biographie2 a imposé ce modèle avec un bot sur des dizaines de milliers de page avant qu'on s'en rende compte et qu'on y mette le holà.
Sinon, justement, il n'y a pas de règles : la prise de décision n'a abouti qu'à un résultat bâtard. Elle a établi qu'on peut - et non pas qu'on doit - utiliser les données wikidata dans des infoboxes, mais pas lesquelles doivent être utilisées, comment ni dans quels modèles. La pratique tend plutôt, cependant, à privilégier les infoboxes thématiques qui ont été mises au point par les utilisateurs des projets (politique, musique, etc), sachant que ces modèles peuvent utiliser wikidata ou pas, et qu'il n'y a aucune obligation à ce sujet. Bref, c'est un bin's. En ce qui concerne le cas de biographie2, aucune décision n'a été prise, mais ce modèle demeure controversé : pour ma part, je le trouve si mal fait que je suis d'avis de ne jamais l'utiliser nulle part. Voilà, j'espère avoir résumé tout ça de manière claire... Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 18 mai 2017 à 11:21 (CEST)
Notification Emedege : Voir ce cas, où plusieurs utilisateurs - entre autres, moi et TwoWings avons défendu l'utilisation de l'infobox cinéma contre l'autre modèle. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 18 mai 2017 à 11:23 (CEST)
Notification Jean-Jacques Georges : Merci de ces informations et d'avoir pris de votre temps pour ces explications très claires ! --Emedege (discuter) 18 mai 2017 à 11:27 (CEST)
Notification Emedege : voir ici. Malheureusement, il y en a qui préfèrent faire du scandale (en se cachant derrière des IP, ce qui est très glorieux). L'ambiance est exquise... Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 18 mai 2017 à 12:04 (CEST)
Notification Jean-Jacques Georges : Oula, je n'avais pas vu que j'entrais dans une véritable bataille rangée ! Je suis trop nouveau pour avoir un avis pertinent sur la question ! Bon courage à vous !
Notification Emedege : ce n'est pas bien grave, même si effectivement c'est un truc saoulant qui a crispé énormément de monde. Il ne faut pas avoir peur pour si peu... Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 18 mai 2017 à 14:34 (CEST)

« pornographique jouant dans des films » ou « jouant dans des films pornographiques »[modifier le code]

Bonjour Jean-Jacques Georges,

Que penses-tu de l'uniformisation de Catégorie:Actrice pornographique jouant dans des films lesbiens et Catégorie:Acteur jouant dans des films pornographiques gays ? Je ne crois pas qu'il y ait de faux positifs, mais je me trompe peut-être. Une requête de bot est à envisager. Pour ma part, la première syntaxe me semble plus claire. Skull33 (discuter) 20 mai 2017 à 15:12 (CEST)

Notification Skull33 : ah oui, en effet, c'est un détail qui m'avait échappé ! Je préfère aussi la première syntaxe. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 20 mai 2017 à 15:27 (CEST)
Je demande le renommage, qui est également plus logique sur le fond : ce qui compte c'est avant tout leur caractère d'"acteurs pornographiques", ce qui est quelque chose de spécial (ce ne sont pas de acteurs "ordinaires" qui se trouveraient avoir été embauchés sur des films porno, même si ça peut éventuellement arriver). Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 20 mai 2017 à 15:34 (CEST)
Parfait, merci d'en avoir fait la demande. Skull33 (discuter) 20 mai 2017 à 15:40 (CEST)

Pages Cuba[modifier le code]

Bonjour JJG, je vous contacterai plus tard pour vous expliquer les raisons de mes derniers ajouts sur les pages Cuba. Merci en attendant de les laisser en place. Bonne fin de journée. Langladure 21 mai 2017 à 13:02 (CEST)

Notification Langladure : bonjour, pas de souci dans l'absolu. Mais par contre si on pouvait éviter de mettre~un citation avec du jargon du genre "récit colonial états-unien", ce serait mieux... Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 21 mai 2017 à 14:57 (CEST)
D'accord, merci de vos rectifications. La multiplication de mes interventions correspondant aux nombreux copiés collés sur plusieurs pages tendant à indiquer une importance démusurée des jeux et de la prostitution sous Batista. Langladure 21 mai 2017 à 18:29 (CEST)
Notification Langladure : j'avais été un peu surpris de voir le même passage copié-collé à l'identique sur plusieurs pages. Je ne sais pas, en outre, si Contrepoints est vraiment une source idéale, et s'il ne faudrait pas plutôt citer directement l'universitaire en question... Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 22 mai 2017 à 14:28 (CEST)
Oui la revue Contrepoints n'est certainement pas pertinente, c'est Samuel Farber que j'ai utilisé. Ne parlant pas anglais j'ai utilisé ce texte traduit. Les termes « récit colonial états-unien » viennent peut être de la traduction pour Contrepoints. Langladure 22 mai 2017 à 17:47 (CEST)
Notification Langladure : le mot "états-unien" n'existe tout simplement pas en anglais (et pour cause). A mon avis, il faudrait essayer de trouver une autre source, anglophone ou pas. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 22 mai 2017 à 17:49 (CEST)
D'accord, ayant l'intention de rester quelques mois sur ces pages je trouverai certainement. Langladure 22 mai 2017 à 17:53 (CEST)

L'article Radio Campus Lorraine est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Radio Campus Lorraine » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Radio Campus Lorraine/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Éric Messel (Déposer un message) 24 mai 2017 à 19:07 (CEST)

L'article Dale Stelly est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Dale Stelly (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Dale Stelly/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 26 mai 2017 à 00:25 (CEST)

Demande de participation à une enquête journalistique[modifier le code]

Bonjour,

Je suis journaliste et je travaille sur un article traitant de la "sociologie" (c'est un bien grand mot) des Wikipédiens français.

Pour ce faire, comme vous êtes l'un des 100 plus gros contributeurs de Wikipédia en Français, j'aimerais vous transmettre un questionnaire pour mieux vous connaître (toutes les réponses sont bien sûr anonymes).

Pourriez-vous m'envoyer un simple mail à l'adresse athos44000@gmail.com pour que je prenne connaissance de votre adresse mail et ainsi vous transmettre le lien du questionnaire ?

Merci d'avance

Athos

L'article L'Anti-Américain Primaire est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « L'Anti-Américain Primaire (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:L'Anti-Américain Primaire/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 30 mai 2017 à 02:10 (CEST)

explications de texte[modifier le code]

Hello JJG. Je te résume pour qu'éventuellement tu viennes donner ton avis. Panam verrouille l'infobox, où il ne veut voir présentes que les formations de la législature 2012-2017. Alors, déjà, si on suit son raisonnement, LREM ne devrait pas être dans l'infobox. Les Insoumis non plus. Mais son raisonnement entraîne aussi l'absence d'un des des principaux protagonistes de cette élection, le FN. Donc, on a une infobox incohérente par rapport au corps du texte, mais en survolant les tonnes d'octets, tu verras qu'il n'y a rien à faire. Dommage pour les lecteurs de la wp fracophone. Mes explications te satisfont-elles ? Bien cordialement Jmex (♫) 31 mai 2017 à 15:09 (CEST)

Notification Jmex : ok, j'ai compris. J'ai aussi un petit peu survolé la discussion  : je n'ai pas eu le courage de tout lire, mais je pense que Panam2014 se trompe en voulant s'en tenir aux forces politiques présentes pendant la précédente législature (sans compter que la France insoumise n'existe que depuis l'an dernier, donc en voyant la version actuelle il me semble qu'il y a une incohérence en l'incluant et en n'incluant pas REM). C'est à mon avis faire peu de cas des bouleversements politiques que nous connaissons depuis environ six mois : le paysage est en voie de recomposition et il me semble logique que l'infobox en tienne compte. Quant au FN, je pense qu'il devrait y figurer. Je suis donc plutôt d'accord avec les arguments que j'ai pu voir sous la plume de Fanchb29.
Voilà, ce sera ma contribution au débat, parce que je n'ai pas trop le courage d'aller sur la page de discussion. Vous pouvez prendre en compte mon avis si vous voulez. En tout cas, je vous incite surtout à ne pas vous disputer comme ça, parce que j'ai l'impression que ça n'en vaut pas la peine. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 31 mai 2017 à 15:17 (CEST)
Ca ne t'ennuierai pas d'aller coller cette réponse dans la pdd ? Car Panam parle sans arrêt de "majorité" et de "minorité", s'appuyant sur les avis de deux autres contributeurs. Quant au crépage de chignon, que veux tu, face à l'incohérence et au rapport de force, ou on s'abstient, ou on s'élève, et c'est là que les octets pleuvent. Bien cordialement Jmex (♫) 31 mai 2017 à 15:27 (CEST)
Je prends acte de l'avis de JJG. Mais Jmex devrait faire attention à ce qu'il dit et de lire WP:RSV. Non, je ne verouille rien, je ne donne que mon avis et j'ai le malheur de défendre une position qui était majoritaire. Car je suis particulièrement lassé par son attitude et le temps quasi caniculaire qui y fait chez moi n'améliore pas la situation. Maintenant, il n'y a plus de majorité mais toujours pas de consensus, je propose de discuter sur le projet:politique (française) et d'en finir. Pour le reste, la situation est absurde mais j'ai bien dit que j'étais pour le retrait de FI et de REM de l'infobox mais je n'ai pas envie de déclencher une guerre d'édition et de me faire réverter. --Panam (discuter) 31 mai 2017 à 15:47 (CEST)
Oui, il vaut mieux en discuter sur le projet politique, et si possible sans s'énerver. Ca n'en vaut tout simplement pas la peine. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 31 mai 2017 à 15:49 (CEST)

L'article Lucien Bryonne est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Lucien Bryonne » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lucien Bryonne/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 2 juin 2017 à 01:50 (CEST)

Ksandra[modifier le code]

Salut,

Suite à ta demande j'ai restauré la page Ksandra. J'ai fait des corrections mineures de présentation. Je te laisse le reprendre pour que les éléments que tu as donné en DRP y apparaissent.

Cordialement,

-- Hercule (discuter) 2 juin 2017 à 11:16 (CEST)

Notification Hercule : ok ! J'ai complété vite fait la page - n'ayant pas accès à toutes les sources dans l'immédiat, j'essaierai d'enrichir ça ce soir - pour mettre les informations qui montrent sa correspondance aux critères. Bonne journée Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 2 juin 2017 à 11:40 (CEST)

L'article Gérald Castrix est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Gérald Castrix » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gérald Castrix/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 3 juin 2017 à 01:23 (CEST)

L'article Cédric Chevalme est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Cédric Chevalme (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Cédric Chevalme/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 4 juin 2017 à 02:27 (CEST)

L'article Gilles Dor est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Gilles Dor (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gilles Dor/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 7 juin 2017 à 00:45 (CEST)

L'article Luc Florian est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Luc Florian (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Luc Florian/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 9 juin 2017 à 01:47 (CEST)

L'article Marc-Antoine Frédéric est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Marc-Antoine Frédéric (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Marc-Antoine Frédéric/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 10 juin 2017 à 02:44 (CEST)

L'article Lionel Barbe est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Lionel Barbe » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lionel Barbe/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

NAH, le 11 juin 2017 à 10:20 (CEST)

L'article Tony Marot est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Tony Marot (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Tony Marot/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 19 juin 2017 à 15:10 (CEST)

L'article Mattilda Bernstein Sycamore est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Mattilda Bernstein Sycamore » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mattilda Bernstein Sycamore/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 19 juin 2017 à 15:18 (CEST)

L'article Jean Mauzac est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Jean Mauzac (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean Mauzac/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 19 juin 2017 à 15:20 (CEST)

L'article Organisation communiste marxiste-léniniste – Voie prolétarienne est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Organisation communiste marxiste-léniniste – Voie prolétarienne (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Organisation communiste marxiste-léniniste – Voie prolétarienne/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Oiseau des bois (Cui-cui ?) 22 juin 2017 à 10:10 (CEST)

États-uniens et autres..[modifier le code]

Bonjour Jean-Jacques Georges, un petit mot pour dire ici que je me suis vu carrément bloqué d'accès pendant un mois par Jean-Jacques MILAN, sur Wikibooks, parce que j'ai eu l'outrecuidance de remplacer « états-unien » par « américain » dans une liste de personnalités de la photographie. J'ai vu la discussion sur ce sujet avec toi et je n'ai pas l'intention d'abandonner. Par contre, le blocage m'empêche de faire toute démarche sur Wikibooks, y compris de poster une requête aux administrateurs.. Te serait-il possible d'évoquer brièvement ce blocage (que je considère comme complètement abusif) sur la page de requêtes ? Bien cordialement.. - Wikig | talk to me | 22 juin 2017 à 16:43 (CEST)

Notification Wikig : ha bon, il est administrateur, celui-là ? De mieux en mieux, je ne connaissais pas Wikibooks et ça ne me donne guère envie d'y aller. Je vais essayer de voir comment je peux tourner ça. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 22 juin 2017 à 19:07 (CEST)
Notification Wikig : avant toute chose, il n'est pas possible de demander son déblocage, là-bas ? Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 22 juin 2017 à 19:08 (CEST)
Et bien non. Je suis complètement bloqué. IP et pseudo.. Impossible même de réagir sur sa page de discussion. La totale.. - Wikig | talk to me | 22 juin 2017 à 19:52 (CEST)
Notification Wikig : ça a l'air vachement open, comme projet ! Il faut dire qu'il ne semble pas y avoir beaucoup de contributeurs (ce gars a été élu admin par trois personnes, d'après ce que j'ai vu). Bon, je vais voir comment je peux tourner ça, mais je crains que ce ne soit comme pisser dans un violon. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 22 juin 2017 à 20:21 (CEST)
Notification Wikig : j'en ai parlé sur leur page de requêtes, mais je suis dubitatif quant à ce que ça pourra donner. Je crains de ne rien pouvoir faire de plus... Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 23 juin 2017 à 12:19 (CEST)
Merci d'avoir pris le temps de rédiger cette intervention, espérons qu'elle sera suivie d'effet.. Cordialement - Wikig | talk to me | 23 juin 2017 à 16:58 (CEST)
Notification Wikig : comme je le prévoyais, c'est en pure perte. Si vous le souhaitez, vous pouvez en parler avec JackPotte : moi à partir de là je pense botter en touche, ne connaissant pas le projet wikibooks ni ses règles, et n'ayant a priori pas envie de le connaître. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 24 juin 2017 à 15:26 (CEST)
C'est sûr qu'il vaut mieux rentrer par l'espace principal pour avoir envie. Sans rancune à vous deux j'espère. JackPotte ($) 24 juin 2017 à 16:11 (CEST)
Notification JackPotte : disons que de mon point de vue, c'est une prime donnée à l'arbitraire. D'un autre côté, je ne connais rien de ce projet annexe, dont j'ignore à quoi il est censé servir : je l'ai découvert complètement par hasard, en pensant naïvement que c'était un projet collaboratif comme wikipédia. C'est peut-être d'ailleurs le cas en théorie, mais ce que j'en ai vu ne me donne pas envie d'en savoir plus. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 24 juin 2017 à 16:47 (CEST)
Notification JackPotte : On se fait traiter de « faux nez » (comme admin, MILAN doit pouvoir comparer les IP non ?), les contributeurs assidus qualifiés d'« émérite » se voient attribuer un blanc-seing.. ; ça donne envie, effectivement. Et vous recrutez de nouveaux contributeurs avec de telles méthodes ? - Wikig | talk to me | 24 juin 2017 à 19:07 (CEST)
En tant que dernier bureaucrate actif de Wikibooks, je vous présente au nom du site mes plus plates excuses pour cette accusation de faux-nez. En fait les administrateurs MediaWiki (sysop) n'ont pas le pouvoir des checkusers pour vérifier cela. JackPotte ($) 24 juin 2017 à 19:53 (CEST)
Merci Notification JackPotte : J'arrête ici de polluer la pdd de Jean-Jacques Georges, lequel s'est déjà montré aimable de transmettre le message. Wikig | talk to me | 24 juin 2017 à 20:18 (CEST)

L'article MET ART est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « MET ART » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:MET ART/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

TwøWiñgš Et si on discutait ? 24 juin 2017 à 10:35 (CEST)

Je me suis dit que c'était un peu en lien avec tes récents efforts de tri/amélioration sur les thématiques porno... -- TwøWiñgš Et si on discutait ? 24 juin 2017 à 10:35 (CEST)

Notification TwoWings : merci, je dois dire que vu l'épuisement intellectuel que m'a infligé le fait de travailler sur ce domaine, c'est plutôt rassurant de voir que je ne suis pas le seul à vouloir mettre tout ça en ordre. Mort de rire Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 24 juin 2017 à 11:19 (CEST)

L'article Franck Sportis est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Franck Sportis (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Franck Sportis/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 29 juin 2017 à 13:16 (CEST)

L'article Parti communiste internationaliste (lambertiste) est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Parti communiste internationaliste (lambertiste) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Parti communiste internationaliste (lambertiste)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

NAH, le 2 juillet 2017 à 21:23 (CEST)

L'article Mouvement pour un parti des travailleurs est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Mouvement pour un parti des travailleurs » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mouvement pour un parti des travailleurs/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

NAH, le 2 juillet 2017 à 21:27 (CEST)

L'article René Fleur est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « René Fleur » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:René Fleur/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 14 juillet 2017 à 01:55 (CEST)

Plop[modifier le code]

Pour information et seulement pour information...--Zivax (discuter) 19 juillet 2017 à 14:04 (CEST)

POV FORK / POV PUSHING : André Berthier et Cirta[modifier le code]

Bonjour Notification Jean-Jacques Georges : : je souhaitais attirer votre attention sur https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Probl%C3%A8me_de_localisation_de_Cirta/Suppression , autre émanation du POV push autour d'André Berthier, qui avait donné lieu auparavant à cet article : https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Les_40_composantes_du_portrait_robot_de_Berthier/Suppression pour lequel vous aviez voté ; le contributeur principal de la page refuse catégoriquement de respecter WP:TI, WP:proportions, n'accepte aucune source secondaire centrée respectant ces principes, et territorialise l'article en refusant qu'il soit neutralisé pour ne plus être une mise en avant de point de vue. Conséquemment, il apparaît aussi que la page étant un TI et un fork de Berthier, le sujet n'ayant aucune notoriété réelle et étant une interprétation personnelle publiée à compte d'auteur il y a plus de 30 ans sans qu'il n'y ait d'école historiographique durable et solide à sa suite, elle n'est pas admissible sur WP et soit être recyclée dans les articles André Berthier et éventuellement Cirta. Les recherches sur le sujet dans les différents moteurs de recherche scientifiques et encyclopédiques ne renvoient à rien d'autre que les travaux de Berthier (comme pour les 40 composantes du portrait robot).

Comme vous le constaterez, la sincérité du vote est à mon avis compromise : plusieurs votes relèvent ouvertement du povpush proBerthier, dont celui de Ciborum qui était l'auteur de l'article sur les 40 composantes du portrait robot, dont celui de Bellovese dont 100% des contributions sont sur Alésia et Chaux des Crotenay, dont celui de Camille56 l'auteur principal de l'article qui refuse tous les arguments développés longuement en PDD. Bref, un merdier dans lequel aucun argument lié au fonctionnement de WP semble ne fonctionner. Bien à vous. --C.Salviani (discuter) 22 juillet 2017 à 18:46 (CEST)

L'article Morgane Merteuil est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Morgane Merteuil » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Morgane Merteuil/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Bogatyr (discuter) 25 juillet 2017 à 07:20 (CEST)

L'article Mostéfa Stiti est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Mostéfa Stiti (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mostéfa Stiti/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 27 juillet 2017 à 00:41 (CEST)

L'article Influence de la pensée bergsonienne chez Joseph Malègue est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Influence de la pensée bergsonienne chez Joseph Malègue » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Influence de la pensée bergsonienne chez Joseph Malègue/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Roverea (discuter) 28 juillet 2017 à 12:55 (CEST)

L'article État SS de Bourgogne est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « État SS de Bourgogne (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:État SS de Bourgogne/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

H2O(discuter) 29 juillet 2017 à 16:25 (CEST)

Avertissement suppression « Rodolphe Antrim »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Rodolphe Antrim » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Gratus (discuter) 7 août 2017 à 11:07 (CEST)

Avertissement suppression « Pascal Saint James »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Pascal Saint James » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Gratus (discuter) 7 août 2017 à 11:26 (CEST)

Grenouilles coincées du cul[modifier le code]

Perereca-macaco - Phyllomedusa rohdei.jpg

Bonjour mon cher Jean-Jacques. Je vous signale que mes aphorismes et autres trucs du genre " Ah Léa, jettes ta veste ", c'est comme le " Allô quoi " de l'autre péta.. - oups, j'a failli publier un vocabulaire pas du tout PC - y'a comme qui dirait brevet, marque déposée, copirailkte. Je vous fait donc parvenir mon n° de compte aux Îles Vierges par mail ... Bien à vous Clin d'œil ! Thib Phil (discuter) 9 août 2017 à 18:22 (CEST)

Notification Thib Phil : comme il s'agissait d'une citation entre guillemets, le droit de courte citation s'applique dans ce cas, constituant une exception au droit d'auteur. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 9 août 2017 à 18:25 (CEST)
Cette photo est sexiste car on y voit une grenouille dominer une autre grenouille ! Si ce n'est pas une métaphore apologétique de la domination masculine, je n'y connais rien... Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 9 août 2017 à 18:43 (CEST)
...et pour ce qui concerne la domination dans le monde muppetien des " crapauds ", comme dirait la grosse, pour moi c'est simple, c'est tout le monde au même régime: de l'ail, du beurre, du persil et un peu de ciboulette ! Thib Phil (discuter) 9 août 2017 à 20:37 (CEST)

Les trucs Appolo là, je laisse ça aux conspirationnistes qui disent que les Yanks ne sont jamais allés sur la Lune - ce qui ne n'étonnerait guère vu que quand ils débarquent quelque part c'est toujours avec de gros machins bruyants avec des chenilles......

Bon courage avec ces personnes qui sont visiblement ici avec un agenda et qui visiblement font tout pour pousser à la faute les autres en se cachant derrière le WP:FOI. Roverea (discuter) 10 août 2017 à 09:07 (CEST)
Notification Roverea : Merci, et j'avais bien compris. Je me suis mal exprimé au départ sur le bistro, d'où une certaine incompréhension par rapport à ce que je voulais dire. Mea culpa. Mais je trouve cependant déplorable - s'agissant d'un projet que je trouve plutôt sympa à la base, comme je l'ai dit plusieurs fois - de voir que certains se comportent de manière aussi caricaturale. En fait, ce qui me semble vraiment dommage, c'est justement qu'un projet sympa risque d'être pris en otage par des gens comme ça, qui font une très mauvaise publicité à la cause - louable - qu'ils entendent défendre. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 10 août 2017 à 09:13 (CEST)
Notification Roverea et Thib Phil :Pour info, voir ici. Décidément... Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 10 août 2017 à 22:45 (CEST)
Il va de soi (vous n'en doutiez pas, j'espère) que je souscris pleinement à vos propos et à ceux de Roverea. Sans doute parce que je suis une femme et une féministe. Cdt, Manacore (discuter) 10 août 2017 à 23:02 (CEST)
Notification Manacore : étant favorable à l'égalité des sexes, je suppose que je suis moi-même aussi « féministe », même si je ne me suis jamais posé la question... M'enfin ! J'ignore si les sages conseils de Guise pourront être pris en compte par certain(e)s mais j'ai tendance à être pessimiste. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 11 août 2017 à 08:22 (CEST)
«  Je vois aussi que des comportements anti-sociaux, comme l'imagerie à connotation sexuelle [...] Ce genre de militantisme d'extrême-droite doit être recadré fermement et ses effets annulés. » Un joli point Goodwin. Vous êtes anti-social (comprenez que vous ne partagez pas toutes leurs lubies), donc nazi. Je ne me considère pas comme féministe mais comme "equaliste", les femmes doivent être traitées de la même manière que les hommes sur wikipedia et en dehors. Sur WP, avec des critères d'admissibilité identiques et avec des catégories identiques. (voir le WP:POINT sur Discussion catégorie:Professeure à l'université de Bâle/Suppression). Qu'est-ce que ce Wikimedia Foundation exactement? Ils imposent des règles à WP? Roverea (discuter) 11 août 2017 à 08:59 (CEST)
Notification Roverea : tout à fait d'accord (bien que je n'ai pas suivi cette histoire d'universitaires bâloises et que j'ignore quelle est la nuance - s'il y en a une - entre "féministe" et "equaliste"). Le fait de qualifier d'« anti-sociale » toute position ne correspondant pas à ses idées est non seulement d'un sectarisme terrifiant, mais je dirais même que ça a quelque chose d'orwellien. On n'est pas loin de la notion de « criminel par la pensée ». Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 11 août 2017 à 10:07 (CEST)
Notification Jean-Jacques Georges et Roverea : Le point Godwin ne m'avait pas échappé. Et, comme tout point Godwin qui se respecte, il signifie une absence d'argument. Quant aux catégories dires "genrées" (!) pour un métier identique, elles sont hélas nombreuses sur :fr : violoniste italienne, journaliste américaine, etc. Le POINT évoqué plus haut n'est qu'un exemple parmi d'autres pour illustrer qu'il suffit d'un très petit nombre d'activistes pour prendre notre projet en otage et territorialiser, voire confisquer, une cause - celle des femmes - en la détournant. La technique est double : d'une part l'autovictimisation (évocations de "vécus" personnels qui n'ont rien à faire sur wp, emploi de termes ad hoc comme "je me suis senti(e) blessé(e)" et surtout "mon ressenti", très en vogue ces temps-ci), et d'autre part la diabolisation de ceux qui s'opposent à ce passage en force (procès d'intention sur les thèmes nazisme ou blagues grasses, déni systématique de la bonne foi, etc.). Dans la PàS citée par Roverea, on notera que quatre femmes ont demandé la suppression : Lomita, AnneJea, Pierrette13 et moi. Et pour les avis "conserver"... ? Cdt, Manacore (discuter) 11 août 2017 à 10:40 (CEST)
Notification Manacore et Roverea : en ce qui concerne les catégories féminisées, je n'ai pas vraiment d'avis car c'est sans doute du aussi aux usages de la langue française, qui a plus tendance que d'autres langues à féminiser les noms de métiers (acteur/actrice, etc.) Mais je suis évidemment d'accord pour ce qui est de la tendance à confisquer, voire détourner (et parfois discréditer à force d'extrémisme) certaines causes pourtant louables. Ca n'a hélas rien de nouveau. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 11 août 2017 à 10:47 (CEST)
Ouais, et puis faudrait aussi arrêter de critiquer les grenouilles, hein ! Non mais ! — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 11 août 2017 à 11:15 (CEST)
Notification Azurfrog : oui, y'en a marre de ce spécisme grenouillophobe d'extrême-droite ! Non aux comportements anti-sociaux qui blessent les sentiments des contributeurs batraciens ! Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 11 août 2017 à 11:17 (CEST)

L'article LinksTheSun est proposé à la restauration[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « LinksTheSun » est proposé à la restauration suite à une DRP (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:LinksTheSun/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 21 août 2017 à 17:50 (CEST)

L'article Portail:Terrorisme est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Portail:Terrorisme » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion Portail:Terrorisme/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Kirtapmémé sage 25 août 2017 à 12:22 (CEST)

Retour d'une ancienne discussion sous un autre titre. Kirtapmémé sage 25 août 2017 à 12:22 (CEST)

Pour une fois...[modifier le code]

...que je me régale, à la lecture d'une discussion (la comparaison avec le traitement observé pour Sulitzer + les « gros doigts de wikidata et de biographie2) sans qu'il faille, pour le moment, éponger le sang sur le sol et ramasser les boyaux sur les murs, je ne boude pas mon plaisir. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 25 août 2017 à 23:36 (CEST)

Notification Hégésippe Cormier : il n'y a effectivement pas de quoi s'étriper. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 26 août 2017 à 04:30 (CEST)

Terrorisme etc..[modifier le code]

A mon sens vous devriez vous regrouper avec d'autres intervenants et voir si vous ne pouvez pas participer au wiki-concours sur les articles touchant au terrorisme : terrorisme, terrorisme islamique, actes terroriste et quelque autres. Ce serait une bonne occasion de faire avancer ces articles.--Fuucx (discuter) 27 août 2017 à 13:35 (CEST)

Notification Fuucx : les wikiconcours, j'en suis un peu revenu. Ca prend beaucoup de temps (j'ai tendance à ne pas savoir m'arrêter quand je bosse sur un truc) et à l'arrivée on risque de voir son travail jugé par n'importe qui. Par contre, il y a effectivement un travail de surveillance et de nettoyage à faire sur ce portail s'il est conservé. Voir Wikipédia:Sélection/Terrorisme, qui me semble être absolument n'importe quoi. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 3 septembre 2017 à 10:00 (CEST)
Faites pour le mieux--Fuucx (discuter) 3 septembre 2017 à 11:17 (CEST)

label bon article[modifier le code]

Bonjour,

Je pense essayer de proposer l'article Affaire des viols collectifs de rotherham auxquels vous avez participé au label bon article. A votre avis l'article est il admissible en l'état et quels sont ses axes d'améliorations?

Cordialement.Matvo9 (discuter) 1 septembre 2017 à 21:47 (CEST)

Notification Matvo9 : bonjour, j'essaierai d'aller voir d'ici au week-end prochain (je n'aurai sans doute pas le temps avant). Je ne connais pas le fond du sujet, donc si j'ai des remarques à faire, ce sera sans doute surtout sur la forme. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 3 septembre 2017 à 10:01 (CEST)

Contestation d'admin[modifier le code]

Bonjour Jean-Jacques Georges,

Nous avons été par le passé en désaccord sur la possibilité de « virer » un admin posant problème. Vous aviez même, je crois, trouvé la procédure actuelle insuffisante, ce qui n'est pas du tout mon avis. Pour prendre un exemple pratique tout récent, allez jeter un œil sur la contestation qui vient juste d'aboutir, avec une sixième contestation qui entraîne en principe une nouvelle élection.

Le point qui me semble intéressant ici, c'est le fait que, sur les six contestations, quatre (les quatre premières) ont été faites « en meute » par quatre contributeurs qui reproche à l'admin en question de ne pas avoir pris parti pour eux dans une guerre d'édition éditoriale, en s'étant borné à protéger la page pour faire cesser la guerre d'édition... Le problème, c'est pour moi :

  • d'une part, cette action « en meute », qui fait que d'une certaine façon ces quatre contestations n'en forment qu'une seule ;
  • et d'autre part, le fait que ces contestations ne peuvent pas être purement et simplement classées sans suite, sous peine de créer un précédent très dangereux, alors qu'elles violent les règles de Wikipédia en exigeant d'un admin qu'il prenne parti dans un conflit éditorial...

Au delà du côté consternant de l'affaire, c'est aussi un cas d'école qui amène à réfléchir sur le positionnement du curseur (= on arrive très vite à six contestations dès lors que plusieurs contributeurs agissent « en meute » pour une même affaire), ainsi qu'à se demander si des règles complémentaires ne devraient pas être instauré pour ne pas permettre ces effets de meute. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 2 septembre 2017 à 13:19 (CEST)

Je me permet de m’immiscer puisque nous nous connaissons tous bien. Je serais, pour une fois, en désaccord avec toi Azurfrog. Je serais d'accord avec ton discours si les six contestations aboutissaient à la destitution de l'admin. Mais elles aboutissent à une procédure de confirmation qui, si les contestations ne sont pas bien fondées, aboutissent à la confirmation (et au renforcement) de l'admin. En fait, l'idéal dans l'absolu serait un passage devant la communauté tous les deux ans environ, mais ce n'est pas applicable étant donné la charge que cela représenterait pour la communauté, et l'inutilité pour la plupart des admins. Cette procédure de contestation permet de repasser de temps en temps devant la communauté, au lieu de régulièrement, et sans doute trop peu que trop, pour des admins sur lesquels il y a des choses à dire. Passer devant la communauté ne devrait pas être un drame pour un admin, ni craint. C'est la communauté qui a élu l'admin et accordé sa confiance, et je pense que la communauté sait distinguer le bon grain de l'ivraie dans les contestations abusives ou en meute, ou si ce n'est pas le cas, alors il faut remettre aussi en question la procédure d'élection initiale. Cordialement --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 2 septembre 2017 à 14:47 (CEST)
En fait, je suis tout à fait d'accord avec toi, Jean-Christophe BENOIST, sauf sur un point, qui est celui de la démotivation (ou tout au moins du risque de démotivation) de l'admin en question : si on met autant en avant la démotivation d'un nouveau contributeur dont l'article est passé en SI, on oublie un peu vite qu'un admin dont l'élection est ainsi invalidée peut le vivre assez mal, d'autant plus que les commentaires ne sont pas toujours tendres lors d'une réélection.
Alors bon, ça dépend des cas évidemment : les deux ou trois contestations auxquelles j'ai eu droit m'ont fait rigoler plutôt qu'autre chose, mais je ne suis pas totalement sûr que ma belle sérénité ne se serait pas un peu fissurée si j'avais dû me représenter (en fait, ça dépend beaucoup d'où viennent les critiques). — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 2 septembre 2017 à 15:37 (CEST)
Je peux le comprendre. Cela dit, soit on ne repasse jamais devant la communauté, comme cela était avant, soit on y repasse d'une manière ou d'une autre avec le risque de démotivation ou de "mauvais quart d'heure" de toutes façons. Certains admins sont clivants (de facto, ce qui ne veut pas dire qu'ils agissent forcément mal, on peut être clivant et bien agir pour l'intérêt de l'encyclopédie), et ce sont justement les admins clivants qui ont besoin de retourner devant la communauté pour assurer que la communauté est toujours en phase (sinon, quels autres ?). Il serait paradoxal de calibrer les règles pour que les admins clivants ne puissent retourner devant la communauté, même s'il est vrai que - étant clivant - il y a les risques dont tu parles. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 2 septembre 2017 à 17:01 (CEST)
Notification Azurfrog et Jean-Christophe BENOIST : holà, qu'est-ce qui se passe ? C'est pas moi, j'ai rien fait ! Je rentre de vacances et je trouve une avalanche sur ma page de discussion ! Mort de rire
Bon, sinon, je continue de penser que le système de contestation des administrateurs est quelque chose d'indispensable, tant que les administrateurs seront élus à vie. Le fait de pouvoir conserver un pouvoir indéfiniment me semble comporter davantage d'effets pervers pour le projet que les bobos à l'âme - certes réels - que peuvent infliger les contestations, "abusives" ou non. Alors oui, effectivement, il peut y avoir des contestations tout à fait justifiées, et il peut y avoir des bons admins qui se font contester pour de mauvaises raisons par des contributeurs déplorables. Tout est possible ! Mais je trouverais problématique d'interdire les contestations sous prétexte qu'elles seraient faites par plusieurs personnes pour la même raison : si un admin commet un abus, il me semble tout naturel qu'il puisse être contesté par autant d'utilisateurs que possible, et tant pis si c'est « en meute ». La « meute » peut tout à fait avoir raison.
Sinon, comme le dit JC Benoist, si les contestations sont abusives et que l'admin n'a rien à se reprocher, repasser devant les électeurs ne devrait pas non plus être trop difficile pour lui (mais on ne sait jamais, tout est possible : on a bien vu des admins lamentables, auteurs d'abus de pouvoir particulièrement grossiers, se faire largement réélire !). En l'occurrence, il est clair que plusieurs contestataires avaient pour but de faire avancer leur point de vue éditorial, ou plutôt de « punir » une admin qui avait l'outrecuidance de ne pas le partager, ce qui me semble être une sorte de pov-pushing indirect. C'est dommage, mais je pense que les contributeurs sauront en tenir compte. Pour reprendre la remarque d'Azurfrog, tout dépend d'où viennent les critiques, et là on ne peut pas dire que certaines des contestations soient déshonorantes pour d'autres personnes que leurs auteurs. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 2 septembre 2017 à 22:02 (CEST)
Bon, finalement, je suis d'accord : d'une part, ces contestations sont indispensables. D'autre part, oui, il faut les accepter, même si elles sont abusives dans certains cas. De toute façon, dans le cas de Lomita, la réélection semble effectivement confirmer son statut haut-la-main. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 2 septembre 2017 à 22:26 (CEST)
CQFD. De plus, plus elles sont abusives, plus l'élection est haut-la-main. Le système s'auto-régule. (désolé JJ du squatt Sourire)--Jean-Christophe BENOIST (discuter) 2 septembre 2017 à 22:48 (CEST)
Mon grain de sel : j'ai survolé la contestation et donné mon appui à la candidature, pour ce que j'ai compris c'est que l'on reproche une suppression "abusive". Il y a des outils pour récupérer des pages supprimées il me semble, et vu la quantité de travail fournie par cette personne on peut accepter une ou deux erreurs de temps en temps. Roverea (discuter) 4 septembre 2017 à 09:16 (CEST)

Avertissement suppression « Islamofascisme »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Islamofascisme » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Julien1978 Blason ville fr Concarneau (Finistère).svg (d.) 4 septembre 2017 à 20:34 (CEST)

L'article Modèle:MiniBio est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Modèle:MiniBio (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion modèle:MiniBio/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Matpib (discuter) 4 septembre 2017 à 23:51 (CEST)

L'article Alexandre Pesey est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Alexandre Pesey » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alexandre Pesey/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

NAH, le 21 septembre 2017 à 17:18 (CEST)

Peut-être que cette PàS peut vous intéresser. NAH, le 21 septembre 2017 à 17:18 (CEST).

Avertissement suppression « Affaire Maëlys »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Affaire Maëlys » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

-- Sebk (discuter) 1 octobre 2017 à 19:13 (CEST)

Influence de la pensée bergsonienne chez Joseph Malègue[modifier le code]

Merci pour votre avis sur Sous la meule de Dieu et autres contes de Joseph Malègue, grâce à l'entreprise de plusieurs contributeurs l'article Influence de la pensée bergsonienne chez Joseph Malègue a beaucoup fondu mais après analyse on se rend compte que l'ouvrage centré unique sur le sujet est sous-utilisé et que le contributeur fait surtout son analyse personnelle et utilise son ouvrage personnel dans des points importants comme la conclusion. Ouvrage paru en septembre 2016, soit 5 ans après qu'il ait commencé à écrire cet article. Cela me fait « (à tort ou à raison) tiquer » pour reprendre vos mots. Surtout qu'en 2012, un administrateur avait judicieusement diagnostiquer le problème. Et qu'en grattant plus loin, on découvre que le contributeur en question contourne en fait son blocage. Je ne pense pas que la situation soit si normale que cela et encore moins favorable au projet Wikipédia... Roverea (discuter) 4 octobre 2017 à 10:21 (CEST)

Notification Roverea : oui, je suis vraiment très dubitatif et je pense que ce ne serait pas du luxe de se pencher à nouveau un de ces jours sur cette histoire de pensée bergsonienne, et plus largement sur les pages qui concernent Joseph Malègue. Dans l'absolu, je serais plutôt du genre à saluer les entreprises de réhabilitation d'écrivains oubliés, mais il ne faut pas non plus trop en faire. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 4 octobre 2017 à 10:24 (CEST)
Je pense que c'est tout à l'honneur de Tonval/José Fontaine de réhabiliter Joseph Malègue mais pas sur Wikipédia. Je pense qu'il mélange Wikipédia et revue littéraire ou académique, et il me semble qu'il y a une entreprise spécifique ou un agenda qui a été mis en œuvre. Phrase troublante écrite en 2014 sur son blog : « Les articles consacrés à Malègue dans l'encyclopédie Wikipédia montrent que de nombreuses études ont été consacrées en France à Joseph Malègue ». Début d'écriture en 2011, publicité assumée en 2014, parution en 2016. Problème de WP:PUB/WP:CI? Roverea (discuter) 4 octobre 2017 à 11:30 (CEST)
Notification Roverea : des vieux souvenirs brumeux me reviennent. José Fontaine, ce n'était pas cet utilisateur qui écrivait des trucs complètement fumeux sur la Wallonie, en prenant ses désirs pour des réalités, et qui avait fini par être bloqué indéfiniment ? Si oui je pense que ce qu'il fait devrait être sérieusement surveillé. A tout hasard, je me demande si Azurfrog est au courant de cette affaire ? Si oui, son avis serait peut-être intéressant ? Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 4 octobre 2017 à 11:36 (CEST)
Deux personnes m'ont confirmé qu'il s'agit de la même personne, et visiblement c'est assumé. J'ai d'abord été confronté au problème sur la page Crise moderniste où il m'a assez clairement demandé d'aller voir ailleurs et de le "laisser faire des fautes", et la réponse d'hier est à mon sentiment du même acabit vu qu'il me reproche de m'intéresser à Joseph Malègue. Depuis, j'avoue volontiers que je regarde ses contributions vu le comportement. Roverea (discuter) 4 octobre 2017 à 11:45 (CEST)
Notification Roverea : ça me semble tout à fait justifié. Il y a quelques années, il accumulait les travaux inédits plus ou moins militants, en utilisant parfois des titres trompeurs (la page qu'il avait créée s'appelait "bande dessinée wallonne" et c'était en fait une vaste dissertation personnelle sur les paysages wallons qu'on peut apercevoir en décor dans Johan et Pirlouit, ou autres : c'est moi qui l'avait renommée "Imaginaire wallon dans la bande dessinée", avant de la passer en suppression). Apparemment les problèmes ont continué, de manière peut-être un peu plus subtile. A mon avis, il faudrait se poser des questions de fond sur ce contributeur. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 4 octobre 2017 à 11:50 (CEST)
C'est aussi mon avis. Roverea (discuter) 4 octobre 2017 à 12:00 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Notification Manacore : NAH a une proposition sensée pour Sous la meule de Dieu et autres contes de Joseph Malègue. Il s'agit de renommer la page en (Liste des ?) nouvelles de Joseph Malègue et de traiter toutes les nouvelles, pas seulement du recueil en question qui n'a pas de source secondaire centrée mais l'ensemble des nouvelles oui avec L'Art de la nouvelle selon Joseph Malègue de Jean Lebrec. Un seul ouvrage de ce genre suffit (WP:CAAN) dans les critères généraux. Je me permets de m'inviter sur votre page de discussion, Jean-Jacques_Georges, parce que Manacore a été impliquée dans les discussions sur la page Crise moderniste et je pense que cela l'intéressera d'être au courant des problèmes de travail inédit (entre autres) sur cette autre page sur Malègue, en plus de vous parler de cette solution proposée pour Sous la meule de Dieu. Roverea (discuter) 5 octobre 2017 à 10:43 (CEST)

Moui, c'est une possibilité même si je ne peux pas dire qu'elle me remplisse d'enthousiasme. Je reste très dubitatif devant cette vaste entreprise de « malèguophilie » qui me semble hélas avoir un effet inverse à celui recherché. Personnellement, j'aime bien découvrir des écrivains, mais cette tendance à vouloir utiliser wikipédia pour transformer les grenouilles en boeufs me crispe plus qu'autre chose, ce qui est sans doute dommage. Et je continue de penser qu'il faudrait surveiller davantage ce que fait le créateur de tous ces articles. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 5 octobre 2017 à 10:47 (CEST)
Je ne suis pas enthousiasmé non plus surtout avec la dernière remarque de Manacore mais elle est plus acceptable que la situation actuelle. Donc j'ai changé légèrement mon vote. En effet il faudrait davantage surveiller le créateur, surtout qu'il a visiblement fait de la violation de copyright dans quelques articles et qui sont maintenant traité par l'administratrice Lomita Utilisateur:Lomita/José Fontaine. Roverea (discuter) 5 octobre 2017 à 11:33 (CEST)

Pour information[modifier le code]

Bonjour. J'organise à Paris un autre repas entre wikipédiens le jeudi 19 octobre à 21 h. Puisque tu ne t’es pas inscrit comme étant sûr de pouvoir venir à l'occasion du repas du 11 octobre, je t'informe de cette seconde date si tu aimes les pizzas. Pour répondre à une question qui m'a été posée, je n'ai aucun intérêt financier ou autre à choisir ce lieu de restauration. Cordialement, --Éric Messel (Déposer un message) 6 octobre 2017 à 18:39 (CEST)

Notification Éric Messel : merci pour la proposition, mais le 19 je serai en déplacement pour le boulot, loin, très loin de Paris... Je penserai à vous, là-haut dans le froid. Pour le 11, je ne sais pas encore et ça a des chances de se décider plus ou moins au dernier moment. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 7 octobre 2017 à 18:20 (CEST)

Documentaire parodique…[modifier le code]

Bonjour Jean-Jacques Georges,

Désolé pour le « document parodique » qui, selon ses dires sur Wikipédia, « se traduit » par « Mockumentary », soit « mocumentaire », désignant également par le mot-valise « documenteur ». Tant mieux si cela vous a fait rire, mais j’ai fait de mon mieux en rapport avec l’article anglaise.

En revanche, merci de ne pas rajouter ce « Faux documentaire » dans l’infobox, ainsi que les genres restent en minuscule.

Bon dimanche, et cordialement. --CuriousReader Je suis sourd de naissance : écrivez simple, SVP (d) 22 octobre 2017 à 11:33 (CEST)

Notification CuriousReader : je ne vois pas pourquoi il ne faudrait pas rajouter "faux documentaire" dans l'infobox ni pourquoi les genres devraient forcément être en minuscule, mais ça n'a pas une grande importance. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 22 octobre 2017 à 16:17 (CEST)
Notification Jean-Jacques Georges : bonjour à nouveau,
Si vous ne voyez pas « pourquoi les genres devraient forcément être en minuscule, mais ça n'a pas une grande importance », pourquoi vouloir le mettre en majuscule ? Pour vous répondre à votre question, il est déjà mentionné dans les les conventions filmographiques sur la présentation des films : « Le genre est indiqué directement, sous la forme nominale (« drame », « thriller », « comédie », « guerre », « horreur », etc.), et non en tant qu'adjectif (« film dramatique », etc.). » et « pourquoi il ne faudrait pas rajouter "faux documentaire" dans l'infobox », parce que c’est un sous-genre tel que snuff movie, slasher, space opera.
J’espère que mes réponses vous seront assez claires. Bien cordialement, et passez une bonne fin de dimanche, --CuriousReader Je suis sourd de naissance : écrivez simple, SVP (d) 22 octobre 2017 à 17:16 (CEST)
Pour ce qui est des majuscules, je n'en ai rien à faire. En ce qui concerne le "sous-genre", je ne vois pas non plus pourquoi il ne faudrait pas le mentionner, dans les cas où un film relève de plusieurs genres.
En tout état de cause, je vous déconseille fortement de reverter les gens pour des raisons aussi futiles. Si une modification ne vous plait pas, vous pouvez toujours passer derrière. Mais le revert, action assez brutale en soi, doit selon moi être réservé aux vrais désaccords de fond ou aux cas de vandalisme. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 22 octobre 2017 à 17:21 (CEST)

Abus sexuel UK[modifier le code]

Bonjour JJG, vous voulez traduire l'article vous même ou bien je m'en charge? Cordialement.--Jean trans h+ (discuter) 23 octobre 2017 à 11:08 (CEST)

Notification Jean trans h+ : je pense que le mieux serait que vous le fassiez. Je peux éventuellement m'en charger si vous manquez vraiment de temps. Par contre, je ne pourrai moi-même pas le faire avant la fin de la semaine. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 23 octobre 2017 à 11:12 (CEST)
OK je m'en occupe. Je vais essayer de faire quelque chose de consensuel sans faire disparaître toutes les sources. Merci encore pour vos conseils. Votre relecture sera la bienvenue. Cordialement.--Jean trans h+ (discuter) 23 octobre 2017 à 11:25 (CEST)

wikidata[modifier le code]

Bonjour. J'ai le robot Kasparbot qui me remet de façon automatique le "modèle autorité" transféré vers wikidata sur l'article Eugène Chevandier de Valdrome. Que me conseillez-vous de faire sachant que je me suis toujours aligné sur vos votes lors du grand vote sur wikidata il y a un an ou deux. Bonne journée --Cvbn (discuter) 29 octobre 2017 à 05:41 (CET)

Notification Cvbn : bonjour, j'avoue que je ne connais pas grand-chose aux notices d'autorité, dont je sais à peine à quoi elles servent.
Personnellement, je me suis opposé aux cas où wikidata endommage le contenu éditorial (infoboxes comprises). Concrètement, il faudrait savoir si cette chose avec les notices d'autorité change quelque chose au contenu de l'article. Si oui, il faut le signaler, si non, ce n'est pas forcément un problème. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 29 octobre 2017 à 11:01 (CET)

Il y a des limites...[modifier le code]

... au FdG. Pour info, voici copie de ma réponse sur une pdd (peu importe laquelle, la question n'est pas là). Je ne souhaite pas ajouter de l'huile sur le feu, la prétendue victime s'en charge elle-même, mais ces qq diffs en disent long.

Soit. Alors nous allons parler des relations particulières de TV avec la notion de vérité. Par exemple, toute son argumentation sur le thème "je suis victime d'attaques sexistes" repose sur une contrevérité flagrante. En effet, elle prétend que ces deux vandalismes sur sa PU (en juin et août 2016) ont eu lieu très peu de temps après qu'elle a révélé son "genre" (le fait qu'elle soit une femme) et son autisme. Petit problème : ce "genre", elle l'a révélé depuis 2008 sur sa PU et n'a fait que le confirmer par la suite sur la même PU, par exemple ici, toujours en 2008 : je suis une auteure-illustratrice. Et voilà le diff où elle affirme n'avoir pris que très récemment cette décision si douloureuse. On ne s'étonnera donc pas que certains (JJG n'est pas le seul) se posent des questions sur sa sincérité.

NB : dans la section Bistro du 23 janvier, ses sympathisants la croient sur parole et abondent dans son sens, sans vérifier les dates. Il y avait donc 8 ans qu'elle s'était publiquement définie comme une femme. Plus c'est gros, plus ça passe.

Cdt, Manacore (discuter) 15 novembre 2017 à 16:34 (CET)

Notification Manacore : au cas où mon avis intéresse quelqu'un, et au cas où il y aurait le moindre doute, je précise que je n'ai absolument rien à faire 1) de la personne de Tsaag Valren 2) du fait qu'elle soit de sexe féminin 3) du fait qu'elle soit autiste 4) de ses contributions en général - ses centres d'intérêt n'étant pas les miens - tant qu'elles ne versent pas dans le militantisme. Ce que je ne tolère pas, c'est qu'elle se permette de me diffamer et d'agresser les autres à la moindre contradiction, tout en réclamant de la compassion.Si Dfeldmann préfère que l'on pleure misère sur le sort de Tsaag Valren, qu'il le fasse, ce sera sans moi. J'ai été diffamé par cette personne, et je la vois maintenant agresser une autre contributrice : il est temps qu'on mette un terme à ce comportement détestable. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 15 novembre 2017 à 17:21 (CET)

Avertissement suppression « Eugenia Ramírez Miori »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Eugenia Ramírez Miori » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 18 novembre 2017 à 00:52 (CET)

Flavie Flament[modifier le code]

J'admire ton travail sur les biographies de personnes vivantes. --H2O(discuter) 23 novembre 2017 à 19:39 (CET)

Moi aussi Sourire, y compris pour les "récemment décédés", entre autres à propos de Robert Hirsch, qui en avait bien besoin... Manacore (discuter) 23 novembre 2017 à 19:45 (CET)
Notification Jmh2o et Manacore : merci, je fais ce que je peux. La plupart du temps c'est plus du "débarbouillage" qu'autre chose. Je me laisse entraîner à faire ça et il y a tellement de c****ies à corriger que pendant ce temps, je n'ai pas le temps de faire ce que je voudrais vraiment faire. Mais c'est ma faute, je suis faible... (Smiley: triste) Le pire c'est quand on travaille sur la biographie d'une personne vivante et que l'intéressé(e) prend contact avec vous pour vous demander de modifier des trucs, mais je ne citerai aucun nom.... Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 23 novembre 2017 à 21:39 (CET)

Pourquoi pas les blogs de Mediapart ?[modifier le code]

Pourquoi pas les blogs de Mediapart ?!--MelNel (discuter) 24 novembre 2017 à 09:48 (CET)

Notification MelNel : parce qu'ils valent généralement autant que les blogs agoravox. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 24 novembre 2017 à 09:50 (CET)
La caravane passe.--MelNel (discuter) 24 novembre 2017 à 10:16 (CET)
Notification MelNel : dans ce cas, cessez d'aboyer. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 24 novembre 2017 à 10:21 (CET)

un renseignement svp ?[modifier le code]

Bonjour, ici Discussion:Les 4 Vérités Hebdo/Suppression vous dites : "...et longévité suffisante pour qu'une page soit insuffisante." J'ai dû me lever sur un pied particulièrement embrumé ce matin, vous voulez bien svp éclairer ma lanterne sur ce que vous voulez dire exactement ? « Longévité suffisante pour qu'une page soit "suffisante" » n'a guère plus de sens semble-t-il (?...), surtout dans un débat de suppression de page. "utile", oui j'aurais compris... Merci pour l'éclaircissement. Pueblopassingby (discuter) 30 novembre 2017 à 10:18 (CET)

Notification Pueblopassingby : merci pour le signalement. Pour le coup, c'est moi qui me suis levé « sur un pied particulièrement embrumé » Mort de rire. (en effet, j'ai très, très mal dormi) Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 30 novembre 2017 à 10:22 (CET)

Fiche de Dimitri Casali[modifier le code]

Bonjour Jean-Jacques Georges. J'apprécie beaucoup vos interventions sur la fiche de Dimitri Casali et vu votre rang et votre grande expérience sur Wikipédia, j'en appelle à votre contribution pour venir tempérer les sursauts de certains utilisateurs comme C.Salviani qui confondent Wikipédia avec un blog d'opinion. --Volcano_94~ (discuter) 5 décembre 2017 à 10:29 (CET)

Notification Volcano 94 : bonjour. Merci, mais je ne pense pas avoir un « rang » sur wikipédia. J'avoue que je n'ai pas trop suivi les derniers développements où j'estimais avoir dit ce que j'avais à dire. Serait-il possible de me résumer ce qui se passe (si possible avec diffs, pour que je comprenne bien) ? Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 5 décembre 2017 à 10:31 (CET)
Notification Jean-Jacques Georges : Merci Jean-Jacques. Nous avons de multiples soucis du fait des interventions intempestives en particulier de C.Salviani qui supprime constamment la qualité de musicien de Dimitri Casali, sans réel motif. Il est le seul à considérer que l'activité de musicien de Dimitri Casali est "non consensuelle" (!) alors que dans les faits, il est incontestable que Dimitri Casali a une activité de musicien depuis de nombreuses années en parallèle à sa carrière de professeur d'histoire-géographie et d'écrivain. Il a enregistré trois albums, il a fait des concerts autour du concept d'Historock et il a un public qui le suit en partie pour ses productions musicales. Tous les justificatifs de l'activité musicale de Dimitri Casali sont apportés dans la rubrique Discussions de sa page, mais C.Salviani refuse de les prendre en compte alors que les impératifs d'objectivité, d'impartialité et de factualité de Wikipédia exigent que ces points de sa carrière soient mentionnés sur sa fiche. Par ailleurs, il serait bon aussi que C.Salviani soit rappelé à l'ordre car le ton de ses réponses dans la rubrique Discussions est franchement agressif à l'égard des autres contributeurs de Wikipédia qui n'ont pas la même opinion que lui. Il intervient tous azimuts, manque de respect à l'égard de ses contradicteurs, leur fait des procès d'intention et se montre à la limite de l'insulte, voire par moment carrément insultant. Cela est contraire à toutes les règles de bonne conduite et de modération de Wikipédia, notamment la règle des 3R.--Volcano_94~ (discuter) 5 décembre 2017 à 10:53 (CET)
Notification Volcano 94 : pourrais-je avoir des diffs précis pour que je comprenne exactement quelles interventions de ce compte ont pu poser problème ? Sur le fond veux bien essayer de donner un avis extérieur - n'ayant pas participé à la discussion sur l'activité de musicien de D. Casali - mais il faudrait que je prenne le temps de regarder les différentes versions. En ce qui concerne la forme des propos, je signale quand même que je ne suis pas administrateur. Donc si C. Salviani a effectivement tenu des propos insultants, le mieux serait d'aller sur Wikipédia:Requête aux administrateurs. Mais si c'est juste une discussion tendue, on peut se contenter de demander aux participants de baisser d'un ton. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 5 décembre 2017 à 10:58 (CET)

Avertissement suppression « Dangereux Désirs »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Dangereux Désirs » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 7 décembre 2017 à 00:47 (CET)

Laurence M-M[modifier le code]

Salut, je mettrai demain un message sur le Bistro. Je ne sais pas si tu as effectivement raison. Si tel est le cas, je te présence par avance mes excuses. Je te notifierai lorsque je mettrai le message. Cordialement, --Éric Messel (Déposer un message) 9 décembre 2017 à 21:01 (CET)

Notification Éric Messel : y'a pas de mal, mais je ne sais pas si c'est vraiment nécessaire de déranger le bistro avec ça. C'est plutôt un sujet pour Projet:Infobox.
C'est surtout qu'à mon avis il est inutile que toutes les infos présentes dans l'infobox soient aussi dans le corps du texte. C'est le cas pour la plupart d'entre elles, car l'infobox doit en effet être pour l'essentiel un résumé de l'article. Mais il y a quelques infos secondaires, comme le département ou le pays de naissance qui n'ont pas forcément à figurer dans le résumé introductif, notamment quand la ville est très connue. Je ne pense pas qu'il soit utile d'écrire « né à Paris (France) », « né à Marseille (Bouches-du-Rhône) », « né à Los Angeles (Californie) » ou « né à Los Angeles (États-Unis) ». On le sait que Paris est en France ou Los Angeles aux États-Unis (et en Californie). Dans les cas comme ça, une simple mention dans l'infobox est suffisante. Je pense que c'est aussi le cas pour les arrondissements de Paris.
Incidemment, je pense la même chose pour les état-civils complets, du genre « Jean Edmond Dujardin ».
C'est juste pour alléger un peu les introductions, car si on est obligé de mettre absolument tout, on se retrouve parfois avec des intros très lourdes. Après, si ça contredit un aspect d'une convention quelconque, ce n'est pas bien grave : on pourra toujours la modifier un peu après discussion. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 9 décembre 2017 à 23:35 (CET)
Bonjour, pour info : Wikipédia:Le Bistro/12 décembre 2017#Mention dans les infoboxes. --Éric Messel (Déposer un message) 12 décembre 2017 à 15:04 (CET)
Notification Éric Messel : j'ai laissé mon avis, mais je trouve que c'est un peu une perte de temps. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 12 décembre 2017 à 15:14 (CET)
Ok. --Éric Messel (Déposer un message) 12 décembre 2017 à 15:17 (CET)

Avertissement suppression « Les Fantômes des plaisirs »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Les Fantômes des plaisirs » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 11 décembre 2017 à 00:33 (CET)

Avertissement suppression « Fast Lane to Vegas »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Fast Lane to Vegas » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 11 décembre 2017 à 00:35 (CET)

Léon Smet[modifier le code]

== L'article Léon Smet est proposé à la suppression ==
Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Léon Smet » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Léon Smet/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

PHIL34 (discuter) 12 décembre 2017 à 22:48 (CET)

L'article Les Patriotes (parti politique) est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Les Patriotes (parti politique) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Les Patriotes (parti politique)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

NAH, le 13 décembre 2017 à 18:07 (CET)

Quand on est Belge ?[modifier le code]

Bonsoir, un p'tit truc (pas vraiment important du reste), me taraude l'esprit et comme je sais que vous êtes féru de cette époque, je vous soumets mon questionnement. Durant l'occupation de la France par les Allemands, d'un Français qui "aide/renseigne/ travaille" pour l'occupant on dit à juste titre "il a collaboré" ou encore "c'est un collabo", mais peut-on le dire d'un "résident" Belge en France durant la même période (il est vrai que son pays est aussi occupé et donc en toute logique il doit/devrait voir en tout Allemand un ennemi) ? Cordialement.--PHIL34 (discuter) 14 décembre 2017 à 00:45 (CET)

Notification PHIL34 : bonjour. J'imagine que la question est en rapport avec le papa de Johnny, puisque c'est sur ce sujet que nous nous sommes croisés ces derniers jours ? Je ne suis pas juriste, et je ne voudrais pas dire de bêtises. Surtout que vu l'ambiance assez spéciale de la libération et le fonctionnement, disons, légèrement aléatoire de la justice dans les mois qui ont suivi (il n'est un secret pour personne que c'était un peu la loterie, que quand un tribunal voulait condamner quelqu'un - y compris à mort - il le condamnait et que des vrais collabos, voire des criminels, sont au contraire passés à travers les mailles du filet) il est un peu difficile de faire des pronostics juridiques pour cette période.
Mais là, au débotté - il faudrait demander la confirmation d'un juriste - j'ai l'impression qu'il suffisait d'être résidant permanent en France pour pouvoir être potentiellement inquiété si on avait activement aidé l'occupant. Après, tout dépend de la nature des activités concernées, et surtout de la nature de l'aide apportée...
Ca dépend peut-être aussi de quel pays dont on était citoyen. En effet, il y a des cas a priori un peu surprenants : pour rester dans la famille Smet, l'oncle par alliance de Johnny Hallyday, Jacob Mar, a bel et bien été condamné à la libération alors qu'il était... citoyen germano-éthiopien (et marié à une Belge !). Mais - et là c'est moi qui spécule, car je ne connais pas son dossier - sa citoyenneté éthiopienne a peut-être pu jouer car l'Éthiopie était un pays allié, techniquement en guerre avec l'Allemagne. Donc en étant citoyen de la Belgique - pays non seulement allié et voisin, mais aussi occupé par les Allemands - on pouvait légitimement craindre d'avoir des ennuis.
J'ai même lu quelque part que Léon Smet s'était brièvement réfugié en Espagne en 44-45 : si c'est vrai, ça laisserait entendre qu'il craignait peut-être d'avoir des ennuis non seulement en France, mais dans son pays natal. Ca ne s'est pas passé comme ça, et d'ailleurs il est assez vite retourné à Bruxelles, mais je comprendrais qu'il ait pu avoir des inquiétudes à l'automne 44.
Est-ce qu'on peut dire sérieusement aujourd'hui qu'il a « collaboré » ? A priori non, car ses fonctions n'étaient pas en lien avec la politique, et surtout la Fernsehsender Paris, qui était avant tout une innovation technique destinée à un public réduit, n'a pas été considérée comme un outil de propagande nazie (au contraire de Radio-Paris pour laquelle a travaillé Jacob Mar). On sait aujourd'hui que les employés de la télé allemande de Paris n'ont pas été inquiétés - il est donc difficile aujourd'hui de les considérer comme "collabos", que ce soit juridiquement ou moralement - mais on ne pouvait pas le deviner à l'époque. Donc, si c'est à bien cause de son travail pour cette station que Léon Smet a voulu s'éloigner de Paris et se mettre au vert, je dirais qu'il a eu raison d'être prudent... Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 14 décembre 2017 à 09:24 (CET)
Pour donner un autre exemple des cas un peu particuliers auxquels les tribunaux ont été confrontés à l'époque, il y a l'affaire de William Joyce, le propagandiste pro-nazi « britannique ». On a découvert en 1945, à la surprise générale, qu'il avait un passeport américain et qu'il n'aurait donc pas pu normalement être jugé pour trahison envers le Royaume-Uni, dont il n'était pas légalement sujet (les Américains auraient pu par contre le juger, mais comme ils avaient moins de choses à lui reprocher, il aurait sans doute échappé à la peine capitale). Mais les Anglais voulaient tellement sa peau qu'ils ont trouvé une astuce légale - un passeport britannique qu'il avait pu obtenir pour voyager, alors que légalement il n'aurait pas du y avoir droit - pour pouvoir le juger et le condamner à mort.
Je ne veux bien sûr pas comparer Léon Smet à William Joyce - qui était non seulement un nazi breveté, mais aussi quelqu'un de très connu - mais c'est juste pour rappeler le contexte de l'époque.
Donc si un Belge résidant en France avait, pendant l'occupation, activement aidé les Allemands sur les plans politique ou militaire, collaboré avec la Gestapo, commis des crimes de guerre ou des trucs de ce genre (ce que Léon Smet n'a évidemment pas fait) à mon avis ce n'est pas sa citoyenneté belge qui aurait empêché les tribunaux français de s'occuper de lui. Et on pourrait aussi le qualifier de « collabo », puisqu'en aidant les Allemands dans leur occupation de la France, il les aiderait indirectement dans leur occupation du reste de l'Europe, donc de son propre pays. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 14 décembre 2017 à 09:46 (CET)
"puisqu'en aidant les Français dans leur occupation de la France" (sic), "puisqu'en aidant les Allemands...", vous voulez dire (j'avais rectifié la méprise à la lecture)... Oui triste époque, merci pour cet échange très instructif. Cordialement. --PHIL34 (discuter) 14 décembre 2017 à 15:11 (CET)
Notification PHIL34 : oups, oui en effet ! Comme on dit dans la presse, "nos lecteurs auront rectifié d'eux-mêmes" ! Mort de rire Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 14 décembre 2017 à 15:13 (CET)

Avertissement suppression « Le Grand Jeu (téléfilm) »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Le Grand Jeu (téléfilm) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 14 décembre 2017 à 01:54 (CET)

L'article Babeth Étienne est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Babeth Étienne » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Babeth Étienne/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

PHIL34 (discuter) 14 décembre 2017 à 14:07 (CET)

Notification PHIL34 : arf, je viens justement de laisser une observation (mais pas encore un avis) sur la page. Les grands esprits se rencontrent... Mort de rire Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 14 décembre 2017 à 14:10 (CET)

Kirill Emelianov[modifier le code]

Bonjour, qu'avez-vous voulu dire par «"Profession : acteur de théâtre, acteur de cinéma". N'importe quoi.» ? Dans l'article, Kirill Emelianov est pourtant bien décrit comme un acteur de théâtre et de cinéma. Je ne comprends pas votre modif et encore moins votre commentaire. Cdlt. Mourial (discuter) 14 décembre 2017 à 21:50 (CET)