Discussion utilisateur:Totodu74

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche

Bon anniversaire[modifier le code]

Birthday cake.jpg
Joyeux anniversaire,🐜 Toto du 74! 🐞 🐾-- Titou (d) 4 juillet 2019 à 00:18 (CEST)
Birthday cake.jpg

Un p'tit beurre, des touyous C'est la fête !Arcyon [Causons z'en] 4 juillet 2019 à 06:56 (CEST)

Bon anniversaire ! Mike the song remains the same 4 juillet 2019 à 13:24 (CEST)
Bon anniversaire et bonne journée, --Pierrette13 (discuter) 4 juillet 2019 à 18:36 (CEST)

-- Amicalement, Salix [Converser] 4 juillet 2019 à 20:54 (CEST)

applaudissement C'est la fête ! Buvons, c'est bon ! Émoticône Félicitations !+ - Cymbella (discuter chez moi) - 4 juillet 2019 à 22:28 (CEST)
Joyeux anniversaire tardif Totodu74 ! Père Igor (discuter) 4 juillet 2019 à 22:34 (CEST)

Salut Titou, Arcyon, Mike, Pierrette13, Salix, Cymbella et Père Igor ! Le jour fatidique je me ressourçais en pays breton, loin des réseaux et des continentaux, mais vos messages m'ont fait drôlement plaisir ! À la bonne vôtre à tous ! Buvons, c'est bon ! Bisou Amitiés, Totodu74 (devesar…) 17 juillet 2019 à 20:46 (CEST)

Liste des réserves naturelles de Genève[modifier le code]

Salut Toto, dans la foulée de l'atelier flore et faune j'ai crée la Liste des réserves naturelles de Genève. N'hésite pas à venir apporter tes améliorations. Dans la foulée de la foulée, si on arrivait à créer la page Plaine de Sionnet ça serait de la balle. Marco de Freitas (discuter) 28 juillet 2019 à 22:17 (CEST)

Hello Marco, merci pour ton message ! J'ai mis la liste en suivi, et je connais et apprécie quelques uns de ces coins, le problème est surtout de trouver des sources pour développer ces articles. Pour Sionnet, je n'ai qu'un recto-verso dans « Les bons coins ornithologiques de Suisse romande » qui détaille la structure du site et les oiseaux intéressants pouvant y être observés. Au passage, si jamais cela t'intéresse, j'ai un bouquin « Le Vallon de la Roulavaz (Dardagny) » édité par les CJB que je mets volontiers à disposition. Sourire
Je finis de bosser sur l'Oreillard alpin que j'ai commencé à travailler pendant l'atelier, tu veux commencer à ébaucher Plaine de Sionnet ? Sinon je m'en occuperai plus tard. Amitiés, Totodu74 (devesar…) 31 juillet 2019 à 12:04 (CEST)
J'ai un doute sur le nom à donner à l'article. J'utilise comme toi l'expression "plaine de sionnet", mais je la tiens d'amis ornithologues amateurs (en leurs temps membres des jeunes de nos oiseaux). J'ai l'impression que c'est une appelation usuelle dans ce milieu. Sur RERO, il y a une publidaction du groupe des jeunes qui utilise le terme "Plaine", les autres parlent du marais. Dans les archives topographiques on voit "marais de Sionnet", et dans les cartes actuelles "ancien marais de Sionnet". Marco de Freitas (discuter) 1 août 2019 à 15:17 (CEST)
Salut Marco, dans le livre que je mentionnais, et en particulier le chapitre :
  • Cyril Schönbächler, « 107. Sionnet », dans Groupe des Jeunes de Nos Oiseaux, Les bons coins ornithologiques de Suisse romande, Nos Oiseaux, , 304 p. (ISBN 2-9700298-1-2), p. 259-260
on peut lire (le gras est de moi) : « La plaine de Sionnet se situe sur un ancien marais […] connue des ornithologues sous la dénomination de « Marais de Sionnet » ». C'est sous ce dernier nom que j'ai toujours entendu parler du coin, et c'est ausis sous ce nom qu'il serait mentionné dans une autre source (à laquelle je n'ai pas accès à cette heure) :
  • Pro Natura Genève, « Les Creuses et le marais de Sionnet », Le Malagnou, no spécial 4/95,‎
J'irais donc vers Marais de Sionnet avec toutes les redirections qui vont bien, qu'en dis-tu ? Totodu74 (devesar…) 2 août 2019 à 11:36 (CEST)
Tout à fait d'accord!Je démarre.Marco de Freitas (discuter) 2 août 2019 à 11:49 (CEST)

RAW 2019-08-01[modifier le code]

Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
Regards sur l'actualité de la Wikimedia (RAW)

OrlodrimBot (d) 1 août 2019 à 02:08 (CEST)

Demande de parrainage[modifier le code]

Projet Aide et accueil
Arnaud2103 (discuter) est nouveau sur Wikipédia et désirerait être parrainé par Totodu74.
Message déposé le 6 août 2019 à 11:27 (CEST)

Auteur du genre Otodistomum[modifier le code]

Bonjour Toto et merci encore pour le modèle {{Harvsp}} Sourire. Si je t'écris aujourd'hui c'est que je suis à la recherche des auteurs et, en ce moment, sur les Platyhelminthes. Je suis tombé sur le genre Otodistomum où tu avais mis à l'époque (2012 !!!) ce petit commentaire <!--P. Stafford ? Peter Stafford ?-->. A priori ce ne serait pas ça et je pense que la publication originale est celle-ci avec J. Stafford comme auteur (bien qu'il ne fasse pas état de la création de ce genre de manière explicite - ce qui me fait douter que ce soit vraiment lui l'auteur) - toutefois sur ce document traitant du même sujet on retrouve bien cette référence à Stafford 1904. Si j'en reviens au genre qui nous intéresse, on voit que Stafford indique page 3, Otodistomum veliporum Creplin sans mettre les parenthèses (ce qui pourrait cependant être une erreur). Bref tout ça est suffisant touffu pour faire appel au spécialiste que tu es. D'avance merci pour ton aide Sourire Amicalement Givet (discuter) 10 août 2019 à 08:04 (CEST) PS : et s'il s'agit bien de J. Stafford, ce pourrait être... Joseph Stafford - mais ça c'est à toi de le confirmer Clin d'œil.

Hello Givet, beau travail d'enquête, sept ans plus tard ! Tu as fait tout le boulot concernant la publication originale, et tu as trouvé la page en question : ne te restais plus qu'à chausser tes lunettes, puisqu'il est écrit « new genus » deux lignes en-dessous du nom, avec étymologie donnée ! Mort de rire J'imagine qu'on finit par avoir les yeux qui se croisent quand on fait autant de biblio que toi ces derniers temps Sourire
Pour le prénom exact, je suis parvenu à la même conclusion que toi en tombant sur la section bibliographique ce papier de 1936 : Joseph Stafford, ayant fait son PhD à Leipzig avant de retourner à Montréal.
Merci pour ton travail en tout cas !! Bonne journée, Totodu74 (devesar…) 10 août 2019 à 11:08 (CEST)
Bonjour Toto. Eh oui, je n'avais pas les yeux en face des trous hier Mort de rire ! Merci d'avoir fait les vérifs nécessaires et confirmé l'hypothèse via le doc de Macy (au fait je ne trouve nulle part le genre Glyptoporus qui s'y trouve décrit, du coup je vais peut-être l'ajouter). Pour ce qui est de l'étymologie j'ai plus de mal car il note "otos", "géant" là où j'aurais vu un "gigas"... et otos pour moi = oreille. Du coup je te laisse compléter si tu veux. Encore merci et bonne journée Sourire Givet (discuter) 11 août 2019 à 07:47 (CEST)
Givet (d · c) : Oui, ça a à voir avec les oreilles pour moi aussi, et en fait ça donne Otus en latin, les hiboux petits-ducs. Mais apparemment ce nom correspond aussi au nom d'un géant dans la mythologie grecque, formant avec son frangin Éphialtès les Aloades... Totodu74 (devesar…) 11 août 2019 à 13:18 (CEST)
C'est à mon tour de te féliciter pour cette analyse car il fallait vraiment creuser la question. Je vais voir ce que je peux (ou pas) faire avec tout ça. Merci beaucoup Givet (discuter) 12 août 2019 à 06:59 (CEST)
On peut faire confiance à Totodu74 qui s’y connaît dès qu’il s’agit de grande taille ! Espiègle TED 12 août 2019 à 14:08 (CEST)

Totorobot[modifier le code]

Bonjour,

Ton bot n'a pas édité Wikipédia depuis 3 ans. Est-ce qu'il a toujours besoin de son flag ?

Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 15 août 2019 à 11:59 (CEST)

Salut Esprit Fugace, je n'ai pas utilisé le compte depuis un moment en effet. Pas e problème pour retirer le flag : je le redemanderai si besoin. Bonne journée, Totodu74 (devesar…) 15 août 2019 à 14:18 (CEST)

"Science" alchimique[modifier le code]

Bonjour Totodu74 Bonjour

Merci pour les retouches et pour le vote positif sur Jupiter, Neptune et Pluton ! Bien vu pour cet anglicisme, dont je me rends fréquemment coupable malheureusement.

Mais je voudrais faire une petite remarque sur la façon dont tu pourchasses le terme de « science » associé à l'alchimie. Dans le contexte de l'article, càd la fin du XVIe siècle, je ne pense pas que ce soit absurde d'employer ce terme. Une personne comme le cardinal del Monte, à l'image de quasi-contemporains comme Léonard, est avide de comprendre le monde autant que d'en apprécier les beautés. Ce qu'on appelle alors l'alchimie, c'est ce qui deviendra plus tard la chimie une fois débarrassée d'un certain nombre de croyances farfelues ; mais la qualifier de science, pour l'époque, ne me semble pas si absurde. De la même façon, on dit qu'on pratiquait à l'époque « la médecine » et non pas « la pseudo-médecine » ; et pourtant, c'était là aussi de bien belles fariboles qu'on mettait fréquemment en œuvre faute d'avoir développé ce qu'on appelle aujourd'hui une véritable méthode scientifique. Par conséquent, même si je n'hésiterais pas un instant à qualifier aujourd'hui l'alchimie, l'astrologie divinatoire, l'homéopathie etc de « pseudo-sciences », je pense que c'est une tournure un peu anachronique quand on évoque une pratique de l'an 1600 et qu'on essaie d'en faire comprendre un point de vue d'époque.

En conclusion, je te propose un compromis sur la formule que tu voulais retoucher dans l'article :

  • version initiale de ma pomme : Le cardinal del Monte... est le commanditaire de l’œuvre et un fin connaisseur de la science alchimique
  • version corrigée par Totodu74 : Le cardinal del Monte... est le commanditaire de l’œuvre et un fin connaisseur de la pseudo-science alchimique
  • version « compromis » : Le cardinal del Monte... est le commanditaire de l’œuvre et un fin connaisseur de l'alchimie

Qu'en dis-tu ? Cordialement, --Frédéric-FR (discuter) 23 août 2019 à 20:48 (CEST)

Salut Frédéric-FR, merci à toi pour ce travail de qualité, qui me semble d'une grande érudition en tant que non-initié à ce domaine ! Je n'étais pas satisfait de mon simple ajout de « pseudo- », connaissant le statut spécial de l'alchimie à l'époque (comme l'astrologie en son temps, d'ailleurs), mais la phrase me semblait être écrite d'un point de vue plus contemporain, et science alchimique « dans ce contexte m'a fait tiquer ». Bien évidemment, la formulation de compromis que tu proposes me paraît parfaitement neutre et adaptée. Cordialement, Totodu74 (devesar…) 24 août 2019 à 17:58 (CEST)
Parfait ! Je vais retoucher l'article en conséquence. Bien à toi, --Frédéric-FR (discuter) 24 août 2019 à 20:49 (CEST)

Rongeurs et vomissement[modifier le code]

Hello Toto,

Cherchant des sources pour étayer cette proposition d'anecdote, je n'ai guère trouvé que ceci (voir p.10 en haut à droite). Je n'y connais pas grand chose : tous les rongeurs sont-ils incapabes de vomir ? et quid des lagomorphes ? Aurais-tu une source plus consistante à proposer ?

Merci d'avance, Cymbella (discuter chez moi) - 29 août 2019 à 10:02 (CEST)

Salut Cymbella, comment vas-tu ? Je n'y connais rien non plus en vomissement chez ces bestioles, mais pour les rongeurs j'ai d'abord trouvé cette synthèse faisant la même affirmation (les petits rongeurs ne vomissent pas), et pour les lagomorphes j'ai trouvé cette étude s'intéressant précisément aux lapins car ils ne vomissent pas, cette autre source racontant la même chose. En cherchant encore, j'ai trouvé une synthèse : Why Can’t Rodents Vomit? A Comparative Behavioral, Anatomical, and Physiological Study, qui montre que le vomissement est en fait plutôt l'exception que la règle chez les mammifères, arbre phylogénétique à l'appui. Seuls les Primates, Carnivores et Insectivores (au sens taxinomique) vomissent, en fait. Comme l'étude est publiée dans PLOS ONE, tout est réutilisable, notamment la Figure 1. Amitiés, Totodu74 (devesar…) 29 août 2019 à 11:03 (CEST)
Merci ! Je notifie @Gráinne Ni Mháille qui pourra étoffer l'article et mieux sourcer son anecdote. - Amitiés, Cymbella (discuter chez moi) - 29 août 2019 à 11:40 (CEST)
Salut ! Maintenant que tu le dis Cymbella, de toute ma vie je n'ai aucun souvenir d'un de mes glires ayant dégobillé devant moi, contrairement aux chiens et chats qui n'arrêtent pas ! Par contre j'ai vu aussi des poissons d'aquarium se jeter sur la nourriture et tout recracher ensuite, et apparemment les requins sont aussi capables de vomissements. -- Amicalement, Salix [Converser] 29 août 2019 à 22:22 (CEST)
Chez les chiens, il s'agit plus souvent de régurgitation que de véritables vomissements Beurk ! - Cymbella (discuter chez moi) - 29 août 2019 à 22:47 (CEST)
Heureusement Cymbella ! Mais j'ai dû moult fois nettoyer des choses moins ragoutantes à la campagne, où chiens ou chats sont plus exposés à des trucs toxiques... -- Amicalement, Salix [Converser] 30 août 2019 à 21:39 (CEST)

Finalement, les algues, c’est super sympa sur ce point ! À moins que… est-ce que les Euglènes peuvent vomir ? hein? TED 30 août 2019 à 01:00 (CEST)

et les plantes carnivores ? - Cymbella (discuter chez moi) - 30 août 2019 à 22:09 (CEST)

RAW 2019-09-01[modifier le code]

Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
Regards sur l'actualité de la Wikimedia (RAW)

OrlodrimBot (d) 1 septembre 2019 à 13:13 (CEST)

Drôle d'affaire[modifier le code]

Récompense Il y a bien longtemps, un jeune peintre audacieux et ambitieux se lançait dans une fresque sur un plafond, pour orner une petite pièce d'un coquet pavillon de campagne situé aux portes de Rome... Jupiter, Neptune et Pluton, avec tous leurs attributs bien visibles (!) allaient désormais veiller sur les activités de ce discret cabinet.

420 ans plus tard, quelques dizaines d'énergumènes se réunissent (sans jamais se rencontrer) et débattent (sans jamais se parler) autour de cette œuvre (que la plupart ne sont jamais allés voir) et décident que ce qu'on en a écrit ici (sans papier ni crayon) est « de qualité » !

Peut-être que ce peintre était visionnaire et envisageait de passer à la postérité, mais sans doute n'avait-il tout de même pas prévu ces curieuses circonstances.

Quoi qu'il en soit, merci d'avoir participé à cette nouvelle labellisation ! Sourire

--Frédéric-FR (discuter) 4 septembre 2019 à 13:46 (CEST)

C’est sûr qu’il s’y connaît en gros attributs, le Totodu74 ! Mort de rire TED 4 septembre 2019 à 16:45 (CEST)

Sagouins[modifier le code]

Bonjour Toto, bravo pour ça Clin d'œil !

Quand tu as une minute, ça te dérangerait de jeter un coup d'oeil à mon brouillon, le tableau des sagouins ? J'ai essayé de résumer l'évolution de la taxonomie, notamment de montrer les shift entre espèces et sous-espèces, et les genres (ou sous-genres) proposés pour splitter Saguinus. J'ai vu que ITIS ou les WIKI-de sont déjà passés à Leontocebus. Donc pas mal de b... en perspective.

Mais je pense qu'un tableau pareil sur WP c'est indigeste, je me trompe ? Tu as une suggestion pour rendre ça plus accessible ?

Merci ! --RuzaSimio (discuter) 11 septembre 2019 à 08:41 (CEST)

Salut RuzaSimio, les deux classifications se font un peu de concurrence, et ça me paraît très bien de l'exposer dans le détail. Franchement je l'apposerais dans l'article tel quel, la présentation est limpide : le travail de sagouin n'est plus ce qu'il était ! Mort de rire Pour le split des Leontocebus, il n'y a pas de mal à rester sur la classification de HMW que l'on avait décidé de suivre, mais c'est toujours possible de passer à ITIS si c'est plus pratique de suivre cette ressource en ligne. Quel est ton avis ? Après tout, tu es celui qui t'investis le plus pour ces singes, ton avis sur la question est vraisemblablement le plus avisé ! Cordialement, Totodu74 (devesar…) 12 septembre 2019 à 14:23 (CEST)
Merci Toto ! Je pensais que mon tableau était trop confus et qu'on me reprocherait de trop entrer dans les détails. Mais si tu l'approuves (sic!), je vais l'utiliser. Pour ce qui est des noms d'articles et des taxobox, j'en resterais en effet à notre décision de suivre HMW. D'ailleurs, selon l'article que je cite (Garbino & Martins-Junior 2018), on parle de sous-genres, pas encore de genres à part entière. Mais je vais faire des redirections pour tous les Leontocebus, en anticipation.
Mon exemple préféré pour prouver l'utilité de suivre un seul ouvrage : Callithrix humilis ainsi nommé lors de sa découverte (1998), renommé Callibella humilis en 2003, conservé dans Callithrix humilis par Groves en 2005, confirmé dans Callibella humilis par Mittermeier et sa clique, puis réanalysé comme du Mico humilis en 2015 (version ITIS), ah mais non en fait, on refait les comptes en 2018 et c'est du Callibella humilis (version UICN). Euh... Moi je dis, on freeze en 2013 et on attend que ces Messieurs&Dames se mettent d'accord. Parce que la mise à jour de ces trois genres et des taxons supérieurs tous les trois ans, c'est vraiment du travail de sagouins Mort de rireRuzaSimio (discuter) 12 septembre 2019 à 15:19 (CEST)

Wikiconcours[modifier le code]

Salut. Puis-je m'inscrire dans ton équipe pour le Wikiconcours ? Egyszarvúfej (heraldika,) fr -- tête de licorne.PNG Tsaag Valren () 11 septembre 2019 à 18:00 (CEST)

Salut Tsaag Valren, c'est avec grand plaisir, bien entendu ! Même si je vais passer pour un poney neurasthénique à côté d'un cheval de course comme toi ! Rire As-tu déjà des idées d'un thématique particulière ou d'articles précis que tu souhaiterais travailler ? Amicalement, Totodu74 (devesar…) 12 septembre 2019 à 14:25 (CEST)
Les haras nationaux français... :-) Egyszarvúfej (heraldika,) fr -- tête de licorne.PNG Tsaag Valren () 12 septembre 2019 à 14:33 (CEST)

Trop triste[modifier le code]

Bonjour Toto, mes condoléances si la disparition de Sitta pusilla s'avère prouvée Pleure. -- Amicalement, Salix [Converser] 13 septembre 2019 à 14:06 (CEST)

@Salix : ce n’est pas Sitta pusilla, mais Sitta pusilla ssp. insularis (ou Sitta insularis selon les auteurs) qui aurait disparu. TED 13 septembre 2019 à 14:41 (CEST)
Oui, pauvre petit oiseau décrit par James Bond et tué par un « Dorian » ! Cette population insulaire est généralement considérée comme sous-espèce de la Sittelle à tête brune (et notamment par l'IOC). Je n'ai donc pas créé l'article Sittelle des Bahamas mais simplement redirigé, et le statut un peu « flottant » du taxon est mentionné sur l'article du genre, Sitta. Cette sittelle de Grand Bahama était déjà dans la mouise, avec une population s'étant effondrée de plus de 95 % entre 1969 et 1993 à cause de la destruction de l'habitat par l'homme, bien avant Matthew, Irma et le petit dernier. Same old story, over and over again… Mouais Totodu74 (devesar…) 13 septembre 2019 à 18:41 (CEST)
<Mode milliardaire blasé>Disparuuues ? Oh my goodness can you believe it ! De quoi se plaignaient ces bêtes qui s'oublient sur mon Vogue ou dans mon Brandy ice ? Nous avions pourtant orné de 7 sublissimes palmiers hors de prix la petite piscine des enfants ! <Mode milliardaire blasé/>. -- Amicalement, Salix [Converser] 13 septembre 2019 à 20:09 (CEST)