Discussion utilisateur:Fanfwah

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher

Histoire d'état-civil[modifier le code]

Bonjour, Anecdote amusante, mais je ne sais pas si elle peut vous intéresser : vérifiez les noms et prénoms des candidats du deuxième tour de l'élection présidentielle française de 2007. Les deux candidats ont présenté des états-civils tronqués ou modifiés sur leurs bulletins de vote officiels. Autrement dit, ces documents ne présentaient leurs identités telles qu'elles sont indiqués à l'État civil Français : le candidat Nicolas Sarkozy se dénomme en fait "Nicolas Sarközy de Nagy-Bocsa" et Ségolène Royal se dénomme en fait "Marie-Ségolène Royal". A savoir que deux autres candidats à cette élection (mais au premier tour) ont présenté la même singularité : José Bové ("Joseph Bové") et Philippe de Villiers ("Philippe Le Jolis de Villiers de Saintignon"). On retrouve la même particularité pour le premier tour des présidentielles de 2012. Il y a toujours, bien sur, Nicolas Sarkozy mais aussi, trois autres candidats : Marine Le Pen ("Marion Le Pen"), Eva Joly ("Gro-Eva Farseth") et Nicolas Dupont-Aignan ("Nicolas Dupont").

Donc, on peut dire sans se tromper que sur les deux dernières élections présidentielles françaises, 7 candidats n'ont pas utilisé leurs vrais états-civils pour se présenter (dont un, deux fois).

C'est l'histoire de Johnny Hendrix alias Jimmi Hendrix qui m'y a fait pensé...--Quatretêtes (discuter) 27 janvier 2017 à 17:36 (CET)

Effectivement ça fait beaucoup, mais au cas par cas, on en comprend assez facilement les raisons. Y a-t-il une obligation légale qui aurait été oubliée ? --Fanfwah (discuter) 27 janvier 2017 à 17:42 (CET)
A priori le Conseil Constitutionnel a été saisi de la question en 2012 mais cela ne semble pas poser de problème à cette grande institution car, selon elle, les électeurs n'ont pas été trompés ou abusés (ce qui est tout de même vrai). Par contre pour le nom du Président de la République française entre 2007 et 2012, il semble bien que les deux noms ont été utilisés au niveau officiel. Par exemple, pour la remise du Grand Cordon de la Légion d'honneur, c'est bien l'état civil de Nicolas Sarközy de Nagy-Bocsa qui a été cité (ce qui avait déjà été le cas lorsqu'il avait été nommé chevalier de la LH en 2004).
Bien sur, il y a l'article 433-19 du code pénal qui indique que normalement, on doit indiquer son état-civil exact sur des pièces officielles (ce que sont des bulletins et des listes électorales), mais bon, je ne pense pas qu'un procureur oserait se lancer dans ce genre de procédure à l'encontre de ce qui est pourtant à l'évidence une certaine forme de violation de la Loi. Une pétition avait été publiée par une section locale d'un parti de gauche que personne n'a signé, car, en fait, tout le monde s'en fout ![1] --Quatretêtes (discuter) 27 janvier 2017 à 18:15 (CET)
Là, comme ça, difficile de voir quoi en tirer. En laissant mûrir, peut-être ? Sourire --Fanfwah (discuter) 27 janvier 2017 à 18:20 (CET)

Coluche[modifier le code]

Bonjour Fanfwah,
Je viens de lire quelques pages blogs et articles de presse sur Coluche et Nicoud, et je suis dubitatif sur la "récupération". Cordialement Mike discuter 30 janvier 2017 à 08:38 (CET)

Bonjour Mike, l'anecdote cite Nicoud parmi les soutiens de Coluche, sans plus : il y a un doute là-dessus ? --Fanfwah (discuter) 2 février 2017 à 16:11 (CET)
On ne saura sans doute jamais. J'ai lu ça et là que les amis de Coluche à l'époque s'étaient fâchés avec lui, à cause de Nicoud. Sans doute Coluche l'a t-il apprécié ? On ne le saura jamais. Le vent se lève Fanfwah, c'est la colère qui risque de déferler après l'affaire Fillon. Alors une anecdote coluchienne ... Je serais pour le retrait de l'anecdote "Un pour tous, tous pourris". Bonne fin d'après-midi. Mike the song remains the same 2 février 2017 à 16:30 (CET) Note : pê qu'on n'est pas assez nombreux aux Anecdotes. J'ai du wikifier en page d'accueil
Oui, je crois avoir lu (dans WP ?) que Romain Goupil s'était brouillé avec Coluche et les autres à cause de Nicoud. Bon, ça ne l'a pas empêché lui-même de se retrouver plus tard du côté de Bush. À+. --Fanfwah (discuter) 2 février 2017 à 17:12 (CET)
Je ne savais pas pour Goupil. Ce qui s'est passé en Irak est terrible, et depuis longtemps. Et les répressions en Iran. Alors que tous les 5 mn sort un nouveau modèle de voiture. Heureusement il y a des initiatives qui sont quelquefois récompensés par un prix Nobel alternatif. En Biélorussie, du pétrole a été découvert, mais difficile d'accès. La pollution ... Un vrai chaudron, cette planète Mike the song remains the same 2 février 2017 à 17:25 (CET)

Marie-Antoinette[modifier le code]

Bonjour Fanfwah,
Tu vas un peu vite pour le refus de cette anecdote. Elle n'est pas là depuis tant que ça. Pourrais-tu la rétablir afin que je puisse travailler l'article en parallèle ? Les messages de Marie-Antoinette sont des papiers percés par une aiguille, cela fait bizarre et fait penser de prime abord à une broderie. De plus il y a la maladie de la reine. Merci Cordialement

Je reviens aussi pour un autre sujet. Il y a une centaine d'anecdotes d'avance, et tu me dis de me dépêcher. Wikipédia est un travail bénévole. Je ne te comprends pas sur ce coup là ? Mike the song remains the same 1 février 2017 à 11:52 (CET)
Mike, pour Marie-Antoinette, c'est assez simple : au bout de deux semaines, aucun soutien d'un côté, un avis défavorable (le mien) de l'autre, j'ai classé en refus, comme le permettent nos conventions. Si tu veux refaire une proposition sur le même sujet, rien ne t'en empêche. Mais il vaudrait mieux que tu trouves une autre formulation, sinon elle a toutes les chances de connaitre le même sort.
Pour le reste, je me suis mal exprimé en parlant de « se dépêcher », et tu fais bien ce que bon te semble. Mais la relecture aussi est bénévole et tu ne peux pas demander que les relecteurs bossent encore un peu plus sur tes anecdotes sous prétexte qu'on a tout le temps devant nous : si on généralise ce genre de raisonnement, « l'avance » dont tu parles (et que je considère plutôt comme un « retard » dans le traitement des propositions) ne pourra qu'exploser ! --Fanfwah (discuter) 2 février 2017 à 16:43 (CET)
J'étais en train de lire sur Marie-Antoinette ... Cela reste très peu connu. Bon tant pis, je la reproposerai plus tard. Entendu quand à ta seconde partie, c'est toi qui gère. Avance, retard, fais une pause. Bien cordialement Mike the song remains the same 2 février 2017 à 16:50 (CET)

Villard de Honnecourt[modifier le code]

Bonjour,

Je voulais juste te remercier de ton aide. C'est la première fois que je participais aux anecdotes, et le sujet me paraissait en valoir la peine mais je ne savais pas trop comment procéder…

C'est toutefois un peu dommage que parmi les exemples que j'avais avancés pour étayer un peu mon propos (lien), tu aies justement choisi de référencer dans les articles une vidéo tronquée faisant parie d'un cycle payant de formation. --AdM (discuter) 16 février 2017 à 02:30 (CET)

Bonjour Adm, l'important de mon point de vue était d'étayer le propos de l'anecdote dans les articles (on ne peut évidemment pas demander au lecteur de se reporter aux archives de discussion des propositions Sourire). En l'occurrence, ce propos ne portait pas sur le détail du contenu du canon mais sur son statut toujours « actuel ». C'est pourquoi j'ai repris la référence qui me paraissait la plus (ou la moins peu) représentative, la plus (ou la moins peu) « institutionnelle », un peu plus en tout cas que les deux autres qui ne sont apparemment que des pages personnelles (sans être dénuées pour autant d'intentions commerciales). Je n'aurais bien sûr rien à redire à ce que de mieux informés du sujet que moi en ajoutent ou la remplacent par d'autres, plus probantes (l'idéal, encore une fois, plutôt que tel ou tel support de cours, serait une source qui dirait : « c'est dans tous les cours »). Cordialement, --Fanfwah (discuter) 16 février 2017 à 03:42 (CET)

Votre opinion compte : dernier rappel pour répondre à l’enquête globale de Wikimédia[modifier le code]

Fanfwah, venez discuter aussi de l’avenir du mouvement[modifier le code]

Bonjour,

Je viens vous inviter à rejoindre les discussions en cours sur le futur du mouvement Wikimédia. Depuis quelques jours déjà, des contributeurs, à travers divers projets et langues sur wikis, discutent de nos priorités, en tant que mouvement, pour les 15 années à venir : Quelle est la chose la plus importante à faire ? Comment maintenir ou accélérer notre progrès? Qu'est-ce qui pourrait consolider notre unité en tant que mouvement? Voici autant de questions auxquelles tous essaient d’apporter des réponses.

Vous aussi, votre point de vue compte énormement. On prend l'avis de tout le monde y compris les correcteurs d'orthographe Sourire.

N’hésitez surtout pas à consulter la page des discussions en français Wikipédia:Mouvement Wikimedia/Stratégie 2017 pour y laisser vos propositions ou pour débattre des propositions des autres.

Voici quelques liens utiles sur le contexte et le processus de cette consultation :

N'hésitez pas à me contacter au besoin. Amicalement, Samuel (WMF) (discuter) 23 mars 2017 à 01:30 (CET)