Discussion utilisatrice:Cymbella

Archives

1. 2007-2008
2. 2009
3. 2010
4. 2011
5. 2012
6. 2013
7. 2014
8. 2015
9. 2016
10. 2017

Petite question

Bonjour,
Ayant créé la page Dickens (homonymie) en janvier, j'ai reçu 16 notifications d'un coup, générées par vos changements de liens après le renommage de la page vers Dickens. Cela n'est pas grave, mais j'ai une petite question.
J'avais créé Dickens (homonymie), au lieu de transformer la page de redirection Dickens en page d'homonymie, parce que j'avais jugé que Charles Dickens « méritait de garder sa redirection Dickens » car il « éclipsait » les articles homonymes (et en 2011 un autre wikipédien avait déjà supposé que ce serait le cas). Cet après-midi, pour savoir si une discussion avait eu lieu sur cette « éclipse », j'ai regardé vos contributions juste avant/après les changements. Je n'ai pas vu de discussion sur l'« éclipse » (ce n'est pas grave, je n'y tenais pas tant que ça). Mais j'ai vu que vous suiviez une page d'analyse d'homonymie (Utilisateur:Phe/Homonymie/Pas de base, pas de frères/4).
Voici enfin ma question : comment gérez-vous les cas d'« éclipse », dans cette page d'analyse ?
Wikipédiennement --NicoScribe (discuter) 4 juin 2017 à 19:49 (CEST)

Bonjour Cymbella. N'hésitez pas à me répondre, je ne vous fais aucun reproche. J'ai posé cette question parce que certains projets gèrent des listes semblables où les exceptions sont signalées en raturant les lignes (au lieu de les supprimer) : exemple. Cordialement --NicoScribe (discuter) 27 juin 2017 à 16:19 (CEST)

Bonjour NicoScribe :,

Désolée de n'avoir pas répondu, j'avais complètement zappé votre question. Je prend le temps de vous répondre en détails ce soir ou demain.

Cordialement, Cymbella (discuter chez moi) - 27 juin 2017 à 17:11 (CEST)

Bonsoir NicoScribe :,

Désolée d'avoir généré toutes ces notifications ! J'ai renommé la page Dickens (homonymie) en Dickens parce que c'est contraire aux usages d'utiliser comme redirection un terme qui fait par ailleurs l'objet d'une page d'homonymie, ou plus généralement de créer une page dont le titre comporte une parenthèse si ce même titre n'est pas celui d'une autre page. C'est pour cette raison que je n'ai pas lancé de discussion à ce sujet, j'ai seulement mis un motif au renommage. C'est pour cette raison aussi que ce terme figurait sur la page Utilisateur:Phe/Homonymie/Pas de base, pas de frères/4, où il avait été ajouté par un robot lors d'une mise à jour peu après la création de la page Dickens (Iowa) (cf. [1]).

Par ailleurs, je ne comprends pas le remplacement par Kolossus en 2011, de la mention en commentaire en tête de page <!--{{voir homonymes|Charles|Dickens}}--> par <!--{{redirect|Dickens}}--> : pourquoi mettre en tête d'une page la redirection qui renvoie vers cette même page

Pour en revenir à la page Utilisateur:Phe/Homonymie/Pas de base, pas de frères/4, j'ai remarqué que les cas qui étaient traités étaient tout simplement supprimés de la liste, et non barrés comme sur d'autres pages. J'ai donc simplement supprimé la ligne, comme je l'avais déjà fait sur d'autres pages de cette même série et n'ayant pas reçu de commentaires du gestionnaire, je présume que c'est comme ça qu'il fallait faire .

Enfin, je ne gère pas de manière systématique les cas d'éclipse répertoriés sur cette liste, mais je travaille souvent sur des pages d'homonymies et bien souvent, si une page porte le titre principal, sauf cas évident, je la laisse et ne renomme pas la page d'homonymie. Je suis occupée avec la page Gray, où le problème était un peu semblable à celui de Dickens : Gray redirigeait vers Gray (Haute-Saône) et il existait une page Gray (homonymie). Beaucoup de liens vers Gray n'étaient ou ne sont pas corrects, je les revois tous un par un avant de procéder au renommage, en attendant j'ai juste modifié la redirection.

En espérant ainsi répondre à ta question. Cordialement, Cymbella (discuter chez moi) - 27 juin 2017 à 21:21 (CEST)

Merci ! Mais je ne comprends pas ou je suis en désaccord avec certains passages de ta réponse :

1. Ton passage « c'est contraire aux usages d'utiliser comme redirection un terme qui fait par ailleurs l'objet d'une page d'homonymie, ou plus généralement de créer une page dont le titre comporte une parenthèse si ce même titre n'est pas celui d'une autre page » me semble interdire les éclipses dès qu'un titre homonyme existe. L'éclipse/redirection Dickens → Charles Dickens serait incorrecte à cause de l'existence de Dickens (homonymie) ? L'éclipse/redirection Utile → Utilité serait incorrecte à cause de l'existence d'Utile (album) ? Il y a plein d'autres exemples de ce genre.
2. Tu dis « C'est pour cette raison aussi que ce terme figurait sur la page Utilisateur:Phe/Homonymie/Pas de base, pas de frères/4 » mais je n'en suis pas sûr. Je pense que la ligne [[Dickens]] -- [[Dickens (Iowa)]] a été ajoutée à un moment où la page Dickens (la "base") et les pages Dickens (Texas) + Dickens (homonymie) (les "frères" potentiels) n'existaient pas. L'ajout date de février 2010 mais, lorsque tu as traité le cas, le contexte avait changé : Dickens, Dickens (Texas) et Dickens (homonymie) existaient... Autrement dit, lorsque tu as traité le cas, je pense que la page Utilisateur:Phe/Homonymie/Pas de base, pas de frères/4 n'était pas suffisamment à jour et qu'elle t'a fait une mauvaise suggestion.
3. Comme je l'ai dit dans mon premier message, je pense que Kolossus a simplement supposé que l'éclipse/redirection Dickens → Charles Dickens était pertinente. Je pense que Kolossus l'a maintenue en commentaire parce que Dickens (que ce soit en tant que page d'homonymie ou en tant que page de redirection) n'existait pas encore. Je suis surpris que Kolossus n'ait pas créé Dickens à ce moment là, mais bon, chacun a ses habitudes, cela n'est pas grave.
4. Dans mon exemple de liste avec suppressions/ratures/exceptions, les lignes traitées sont supprimées (parce que l'on sait que, grâce à leur traitement, les bots ne vont pas les réinsérer dans la liste) et les lignes qui sont des exceptions sont raturées (pour prévenir les bots qu'il faut ignorer ces cas (et éventuellement les transférer dans des listes d'exceptions)). Je suppose que Utilisateur:Phe/Homonymie/Pas de base, pas de frères/4 est gérée comme mon exemple puisque, dans les deux cas, c'est Phe-bot qui faisait la mise à jour.

--NicoScribe (discuter) 28 juin 2017 à 11:17 (CEST)

Bonsoir NicoScribe,

Pour répondre à tes questions/arguments dans l'ordre :

1. Certes, il y a plein d'exemples comme tu en cites un, mais ce n'est pas parce qu'il y a un tas de choses incorrectes ou non conformes aux recommandations, qu'elles en deviennent correctes ! Je ne trouve pas de recommandation précise à ce sujet, mais c'est comme cela que je comprends les recommandations relatives aux pages d'homonymie, aux titres et à l'usage des parenthèses. Et depuis une dizaine d'années que je me balade sur des pages d'homonymie, ce que je vois me semble conforter mon interprétation. Dans le cas que tu cites, personnellement je n'aurais pas fait de Utile une redirection, mais j'en aurais fait le titre de la page consacrée à l'album et j'aurais mis un bandeau {{Autre}} ou {{confusion}} en tête de la page pour renvoyer vers la page Utilité, mais ce n'est que mon avis et je n'ai pas l'intention d'y toucher
2. Quand la ligne [[Dickens]] -- [[Dickens (Iowa)]] a été ajoutée sur la page Utilisateur:Phe/Homonymie/Pas de base, pas de frères/4, la page Charles Dickens existait déjà bien sûr et je me demande pourquoi la page d'homonymie Dickens n'a pas été créée dès de moment-là.
3. Comme je te le disais, je ne comprends pas le commentaire de Kolossus, le mieux aurait été de pouvoir l'interroger, mais il a cessé de contribuer...
4. Je n'ai jamais vu de ligne barrée dans les listes de Phe : lorsqu'on regarde l'historique, on voit que les lignes résolues sont systématiquement effacées. Peut-être Piku qui semble très actif sur ces pages pourrait-il nous donner un avis éclairé (et éclairant).
5. Pas de souci pour moi, si tu veux lancer une discussion pour renommer la page d'homonymie et refaire de Dickens une redirection vers Charles.

Enfin, j'ai ajouté une section Voir aussi sur la page d'homonymie et renommé les sections Patronyme et Toponyme au singulier : il n'y a en effet qu'un seul patronyme qui est le nom de plusieurs personnes et un seul toponyme qui correspond au nom de plusieurs endroits.

Cordialement, Cymbella (discuter chez moi) - 28 juin 2017 à 23:03 (CEST)

Merci de me mentionner dans votre discussion. Pour en revenir à Utilisateur:Phe/Homonymie/Pas de base, pas de frères/4 et à toutes les pages similaires. Phe (d · c · b) m'avait indiqué en son temps (mais je n'en retrouve pas la trace à l'instant) qu'elles font parties d'un projet avorté. L'idée était d'identifier les homonymies incorrectes/incomplètes. Je me contente donc de les vider petit à petit au fur et à mesure que j'en corrige. Je mentionne également que je me base également sur les pages Projet:Articles dont le nom est à vérifier qui ont, me semble-t-il, été construites dans le même objectif. Bonne continuation à tous dans l'objectif Wikipedia Piku (discuter) 29 juin 2017 à 12:44 (CEST)

Conflit d’édition — Merci Piku.

Merci Cymbella, une nouvelle fois, pour tes réponses (et tes récents ajustements de la page d'homonymie). Je ne comprends toujours pas, alors je me permets d'insister. Je surexploite ton expérience et ta patience !

1. Désolé pour l'exemple, je ne cherchais pas à faire des comparaisons, je cherchais à illustrer ton passage sur les usages. Moi aussi, je n'ai rien vu dans les recommandations. Je n'ai pas cherché de trace de ces usages dans des discussions communautaires. La trace écrite qui se rapproche le plus du sujet semble être dans Aide:Redirection (wikicode)#Redirection et homonymie (qui n'est évidemment pas une recommandation), en particulier : « Le modèle {{Redirect}} permet d'avertir le lecteur qu'une redirection amène sur un sujet qui éclipse des homonymes de la redirection ». Pour moi, la situation décrite est exactement l'inverse de ton passage « c'est contraire aux usages d'utiliser comme redirection un terme qui fait par ailleurs l'objet d'une page d'homonymie ». Ai-je bien compris ton passage ? L'existence de {{Redirect}}, de {{Redirect2}}, de {{Redirect3}}, de {{Redirect4}}, de {{Redirect5}} et des redirections vers les centaines d'articles utilisant ces modèles est-elle contraire aux usages ?
2. Nous sommes d'accord pour l'ajout de février 2010 : Phe-bot a ajouté la ligne [[Dickens]] -- [[Dickens (Iowa)]] car à un moment là il n'y avait certainement aucun titre homonyme exact (hors parenthèses) de Dickens (Iowa). Charles Dickens n'intervient pas dans ce raisonnement. Mais je répète : lorsque tu as traité le cas, le contexte avait changé : Dickens, Dickens (Texas) et Dickens (homonymie) existaient... Autrement dit, lorsque tu as traité le cas, je pense que la page Utilisateur:Phe/Homonymie/Pas de base, pas de frères/4 n'était pas suffisamment à jour et qu'elle t'a fait une mauvaise suggestion.
3. Oui, c'est dommage.
4. Oui, Utilisateur:Phe/Homonymie/Pas de base, pas de frères/4 n'a pas de ligne barrée, d'où ma question initiale. Mais mon exemple est aussi une liste de Phe et là il y a une ligne barrée et une introduction expliquant le fonctionnement.
5. Il n'est pas utile de discuter de cette pertinence tant que le point 1 n'est pas éclairci. L'éclipse/redirection Dickens → Charles Dickens me semblait pertinente car l'article Charles Dickens est vu 652 fois en moyenne par jour depuis le début de l'année alors que la seconde page Dickens la plus vue l'est 122 fois (c'est Kim Dickens). Mais, comme je l'ai dit, je n'y tenais pas tant que ça.

--NicoScribe (discuter) 29 juin 2017 à 12:50 (CEST)

NicoScribe : juste pour répondre à ton exemple ci-dessus : cette page fait partie du Projet:Restauration lien rouge qui est maintenant inactif. Le principe était qu'un bot fournisse des listes de pages à vérifier + des suggestions de correction. Lors de la vérification soit on corrigeait le lien rouge et on enlevait la ligne, soit la suggestion était inadéquate et il fallait déplacer la ligne vers une page d'exceptions (pour que le bot ne la propose pas à nouveau). Pour faciliter ce déplacement, on pouvait se contenter de barrer la ligne et un bot se chargeait de la mise à jour de temps à autre (entretemps la ligne barrée pouvait être ignorée par les (autres) participants au projet). Piku (discuter) 29 juin 2017 à 13:46 (CEST)

Bonsoir Nicoscribe,

J'ai tardé à te répondre car j'étais en congrès à l'étranger et par conséquent pas très présente sur wp. À propos des modèles {{Redirect}}, {{Redirect2}}, {{Redirect3}}, {{Redirect4}} et {{Redirect5}}, je t'avouerais que je ne sais pas trop... En fait je ne les ai jamais utilisés, mais peut-être n'ai-je jamais rencontré de cas évidents ! Dans le cas d'un nom de famille, fût-il aussi connu que Dickens, j'hésiterais quand même. Une discussion à ce sujet permettrait peut-être d'amener une discussion plus large, mais je n'en suis pas sûre. Au fil du temps, la problématique se complexifie et les positions défendues par des anciens ne sont plus nécessairement soutenues par des contributeurs plus récents. Le principal est que l'encyclopédie reste cohérente et d'un accès facile à tous, avec des règles et recommandations les plus simples et les plus générales possible, en évitant autant que faire se peut les exceptions. Tout ça ne fait guère avancer le Schmilblick, mais il me semble qu'il vaut mieux voir cela au coup par coup.

Cordialement, Cymbella (discuter chez moi) - 2 juillet 2017 à 22:45 (CEST)

RAW 2017-06-25

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2017-06-25

OrlodrimBot (d) 26 juin 2017 à 00:16 (CEST)

Avertissement fusion |Dickens' Dream |Le Rêve de Dickens

Nouill : : pas compris coment utiliser flow, donc je te laisse l'avertissement ici :

Les articles Dickens' Dream et Le Rêve de Dickens sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Dickens' Dream et Le Rêve de Dickens » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Dickens' Dream et Le Rêve de Dickens. Message déposé par Cymbella (discuter chez moi) - le 28 juin 2017 à 23:11 (CEST)

Cordialement, Cymbella (discuter chez moi) - 28 juin 2017 à 23:11 (CEST)

Relance du Projet Scepticisme

Salut. Je souhaite relancer le Projet:Scepticisme. Nous manquons de membres actifs. Votre aide est la bienvenue.
Voir les travaux récents en cours dans la page de Discussion_Projet:Scepticisme. Monsieur Spock (discuter) 4 juillet 2017 à 17:46 (CEST)

Monsieur Spock : Désolée, mais c'est beaucoup trop loin de mes compétences pour que je contribue réellement sur le fonds dans ce domaine ! - Cymbella (discuter chez moi) - 4 juillet 2017 à 17:51 (CEST)

Cela n'existe pas Les sceptiques de Belgique ? -- Amicalement, Salix ^[Converser] 4 juillet 2017 à 18:20 (CEST)

Non, à ma connaissance. Monsieur Spock (discuter) 4 juillet 2017 à 18:34 (CEST)

Wikidata

Bonjour, à toutes fins utiles j'ai commencé par regarder ce lien Interwiki, et j'ai vu aussi qu'il existe un Bistro spécifique (voir en bas de page), et dernière chose je crois qu'il faut se logger systématiquement (?). Bonne journée --Doalex (discuter) 13 juillet 2017 à 11:24 (CEST)

Catégorie de l'espace principal sur une page utilisateur

C'est bien noté ! Merci ... --A vie saine (discuter) 14 juillet 2017 à 14:55 (CEST)

Rameutage

Bonjour Cymbella , je n'avais pas, sciemment parlé de "rameutage" (on n'en est pas là, je crois). Mais pas compris le rameutage à propos de ma contribution ?? Bonne soirée, --Pierrette13 (discuter) 14 juillet 2017 à 19:47 (CEST)

Non, non, ce n'était pas à propos de ta contribution, c'était une remarque d'ordre général , désolée de m'être mal fait comprendre . - Cymbella (discuter chez moi) - 14 juillet 2017 à 20:34 (CEST)

Liste des abréviations d'auteur en taxinomie végétale

Bonjour Cymbella, merci de m'avoir alertée.

Je n'avais pas vu qu'il y avait plusieurs listes. Les pages d'aide, c'est comme pour les contrats d'assurance, on a certainement tort de ne pas TOUT lire :-)

Bon dimanche,

Ji-Elle (discuter) 16 juillet 2017 à 06:39 (CEST)

Attention au révocations abusives

Bonjour,

Merci de faire attention en utilisant le bouton "annuler". Cela ne supprime pas seulement la modification que vous souhaitez corriger mais l'ensemble de la modification. Un contributeur peut très bien faire plusieurs actions lors d'une unique modification. Merci d'y faire attention.

Bonne journée à vous,

Vincent L.-V (discuter) 21 juillet 2017 à 14:20 (CEST)

Vincent Limon : désolée, mais je ne vois pas où est le problème : je ne vois pas d'autre modification, hormis la suppression d'un commentaire que j'ai rétabli . - Cordialement et bonne journée à vous aussi, Cymbella (discuter chez moi) - 21 juillet 2017 à 14:44 (CEST)

MiniBio et Liste des botanistes

Salut,

Après avoir créé le modèle MiniBio, j'ai repris dans mon espace utilisateur la Liste de botanistes en l'éclatant en 26 sous-pages (plus un modèle Haut et un modèle Bas) visible ici : Utilisateur:Peekay/Liste de botanistes.

L'éclatement est là pour pallier la limite des opérations coûteuses. J'ai laissé les dates de vie présentes dans la liste originale qui étaient en désaccord avec ce que renvoie la Wikidata.

N'hésite pas à modifier/déplacer ces pages si tu penses qu'elles peuvent faire l'affaire dans l'espace principal.

Peekay (discuter) 22 juillet 2017 à 20:50 (CEST)

Bonsoir Peekay,

J'étais justement occupée à traiter les noms commençant par A dans cette liste ! Finalement, ça va relativement vite en travaillant par find & replace, mais je ne sais pas comment supprimer automatiquement les dates entre parenthèses : quel est le wild card character à utiliser . Tout compte fait, le faire comme ça me permet de vérifier au fur et à mesure et de rectifier si nécessaire.

Merci. Cordialement, Cymbella (discuter chez moi) - 22 juillet 2017 à 20:57 (CEST)

Pour supprimer les dates, je l'ai fait à la main. Sinon une expression rationnelle aurait pu faire l'affaire mais il faut s'y connaitre et avoir un éditeur qui sache les reconnaître.

Il y a deux James Anderson nés la même année, au même endroit et tous les deux botanistes. Les noms de leurs pages se distinguent avec leurs années de vie : James Anderson (1739-1808) et James Anderson (1739-1809).

Peekay (discuter) 22 juillet 2017 à 21:05 (CEST)

Même chose pour Jean Kickx (1775-1831) et Jean Kickx (1803-1864)

Par contre pour le doublon des lignes de Henry Fletcher Hance : je n'ai pas compris.

Peekay (discuter) 22 juillet 2017 à 21:17 (CEST)

Henry Fletcher Hance, c'était une erreur de ma part, qui remonte à 2013 : j'avais recopié son nom à la place de Heinrich von Handel-Mazzetti

Quelques questions et suggestions :

Ne pourrait-on pas intégrer dans ton modèle un paramètre pour afficher manuellement, à côté des dates de wikidata, les dates de wp:fr lorsqu'elles diffèrent, par exemple sous la forme « ou xxxx-yyyy selon les sources) » ? (Je sais ce serait mieux d'ajouter l'info sur wikidata, mais ce n'est pas toujours facile de sourcer !)

Dans le cas de Johan Peter Arrhenius, par ex., dont la page en français n'existe pas, mais qui est présent sur la wp en suédois Johan Arrhenius (en) et a un identifiant wikidata (Q4069879), est-il possible d'imaginer d'intégrer le modèle:lien qui se transforme automatiquement en lien interne quand l'article est créé, ou bien l'identifiant wikidata joue-t-il ce rôle aussi  ?

Je continue à parcourir la liste et pour te poser les questions au fur et à mesure (ce soir ou demain !).

Merci pour ton aide.

Cordialement, Cymbella (discuter chez moi) - 22 juillet 2017 à 21:42 (CEST)

Pov'Heinrich qui pleurait délaissé dans son coin ! ;-)

Il est possible d'ajouter des paramètres pour rajouter « (ou xxxx-yyyy selon les sources) ». Je verrai ça cette semaine. (Si tu as une idée parlante pour les noms de paramètres à utiliser, je suis preneur.)

Pour les personnes dont la page n'existe pas, oui il est possible de faire quelque chose comme le modèle:lien. Je chercherai cette semaine ce qu'il est possible de faire.

Comme je sais que je n'ai pas été clair, je reviens sur ce point : les 26 sous-pages de la liste des botanistes sont toutes créées : elles sont accessibles via le sommaire.

Sommaire : Haut - A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W X Y Z

Comme je ne savais pas trop quoi mettre dans la première page, j'ai simplement inclus la page des A. Ce qui est un peu trompeur.

J'ai éliminé les dates de vie qui font doublons avec les données Wikidata. Sauf bien sûr lorsque la page de la personne n'est pas créée sur la Wikipédia française ou qu'il y avait une différence entre les dates indiquées et celles de la Wikidata.

Peekay (discuter) 24 juillet 2017 à 11:23 (CEST)

marrainage

jonathan livinglass

tu voudrais pas être sa marraine ? comme ça tu pourrais le garder quand je partirai aussi : ted est infernal on peut pas compter sur lui — pouf pouf pouf ! désolée je suis interdite de smileys ! Mandariine (discuter) 25 juillet 2017 à 03:46 (CEST)

Pas sûre de rester encore longtemps si tous les copains/copines désertent (ou se font bannir...) ! On pourrait demander au chien de surveiller nos pages en notre absence... - Cymbella (discuter chez moi) - 25 juillet 2017 à 22:27 (CEST)

RAW 2017-07-25

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2017-07-25

OrlodrimBot (d) 25 juillet 2017 à 21:41 (CEST)

Orphélin

La retraite de ce bandeau se passe par bot. Et : On bat le sac en visant l'âne - c'est ce qui se passe maintenant. Cdt AVS (discuter) 25 juillet 2017 à 22:09 (CEST)

Rien n'interdit de passer avant le bot ! No comment à propos du sac ou de l'âne... - Cymbella (discuter chez moi) - 25 juillet 2017 à 22:21 (CEST)