Discussion utilisateur:Warp3

Bienvenue sur la page de discussion de Warp3 !
Grèbe roussâtre Cet utilisateur a voté pour le Grèbe roussâtre parce qu'il le trouve bien. chicondive Ceci est eun' chicondive, une variété de peau de banane. Wikipédia est un projet international de rédaction collective d'encyclopédie. Aperçu de quelques Wikipédiens optimistes.
« On peut rire de tout, mais pas pour rien. » Vous est-il possible de parler à un mégalocéros ?
J'ai soutenu Jimmy Wales dans l'élection présidentielle américaine de 2016 Les vaches sacrées, impossible de les raisonner (essai).
	Lorsque vous contribuez, gardez à l'esprit que Wikipédia est un projet d'encyclopédie universelle, il faut donc veiller à respecter un point de vue neutre et vérifiable. De plus, le contenu doit rester conforme à notre licence d'utilisation libre (GFDL). →→→Communauté (ancienne page) Pages utiles :    Tout l'indispensable, à lire absolument.    Aide:Sommaire, plus complet, pour plus tard…    Aide:Syntaxe, des conventions d'écriture à connaître,    Aide:Poser une question, si vous vous sentez perdu.    Recommandations Bonnes contributions ! Kropotkine_113 29 juin 2008 à 21:46 (CEST) Aide:Note (aide détaillée) ◄ Pourquoi il ne faut pas mordre les chats ► ◄ Le dernier principe fondateur (secret) de WP ►

Principes fondateurs

Pertinence encyclopédique

Pas de travaux inédits

Critères d’admissibilité des articles

Neutralité de point de vue

Informations vérifiables

Citer les sources

Éviter les contenus évasifs

Contenu libre

GFDL/CC-BY-SA 3.0

Exceptions au droit d’auteur

Savoir-vivre

Code de bonne conduite

Être cordial

Supposer la bonne foi

Pas d’attaque personnelle

Accessibilité à tous

Discuter au lieu de révoquer

Blocage et déblocage

Souplesse des règles

Être audacieux

Démêler et réfuter explicitement le hic, c'est le secret d'une communication sur WP qui ne tourne pas à la logorrhée kilométrique ni au pugilat.

* Archivage *

Wiki-archivage de cette page de discussion jusqu'à fin janvier 2012.

--Warp3 (d) 28 janvier 2012 à 00:50 (CET)

Traduction

Merci beaucoup pour ton aide ! — Seb (Discuter. Scuter.), le 14 juin 2012 à 13 h 28.

Bistro

Merci pour tes illustrations sur le Bistro, je l'adore, et je suppose que tu as compris l'intonation à donner à « mah non, des sources ! » (version dinde). Bravo pour ton humour. Bonne journée à toi, cordialement, Asram (d) 8 août 2012 à 03:37 (CEST)

Ouais, mon petit Warpounet, on t'a entendu. Maintenant, tu serais bien gentil de ne plus te faire passer pour moi à l'avenir, sinon j't'en « abats » une sur la figure, et peut-être même deux. Capiche ?

Merci à toi aussi. J'en ferais bien d'autre du même tonneau mais ce genre d'exercice est toujours un peu périlleux ; non seulement l'humour se pratique plutôt dans le cercle d'un petit groupe de gens qui se connaissent très bien et pas vraiment dans cet espace de discussion diverse (le Bistro) où n'importe qui (habitué ou non) n'adhère pas forcément, mais souvent un mot mal compris ou de trop et bam !, le couperet tombe (c'est déjà arrivé). Bon, tu as saisi le point précis, c'était exactement ça ! (Florence Foresti qui a fait ce jeu de mots avec Manon). Ceci dit, j'adore Foresti et aussi son incroyable abattage sur scène  ! Amicalement, --Warp3 (d) 9 août 2012 à 04:49 (CEST)

Salut, bah là, j'ai supprimé l'obèle sur le Bistro, qui me semble connoté, mais tu peux réverter sans problème, je n'en fais pas une affaire d'importance. Cordialement, Asram (d) 26 août 2012 à 04:13 (CEST)

Moi non plus. J'approuve d'ailleurs pleinement ta modification (le plus important a été retranscrit). Amicalement, --Warp3 (d) 27 août 2012 à 20:44 (CEST)

Ok, bonne journée (ou soirée) ! Asram (d) 27 août 2012 à 21:49 (CEST)

Oh !

C'est moi le M. Carottes ici, comment oses-tu t’approprier mes attributs  ?!

Amicalement, — Jules ^Discuter 28 septembre 2012 à 13:40 (CEST)

Toutes mes confuses ⁺, cher estimé grèbe roussâtre (voir en haut de cette page). Mais vu ta signature, t'es plutôt carotte jaune ? --Warp3 (d) 29 septembre 2012 à 05:51 (CEST)

C'est qu'en vieillissant ma couleur s'est quelque peu éclaircie  : plus jeune, j'étais orange et vert ! Bon sinon, bienvenue dans la terrible cabale des carottes (qui comme tu le sais règnent — discrètement — sur Wikipédia). — Jules ^Discuter 29 septembre 2012 à 10:56 (CEST)

Alors je réponds en mode discret. La daucus carota, bien enracinée dans nos régions, est légions rangées en lignes et en ordre de bataille, prêtes à rougir sur le champ d'honneur et dans les potagers, avec panache (vert) ! Car, oui, on veut nous butter le pied, nous arracher à la terre qui nous a vu naître ! Nos ennemis, ces têtes de pioches, pas plus gros que des mouches, cherchent à nous carotter. Mais nous ne bougerons pas d'où nous sommes, c'est sûr : c'est nous les grosses légumes du coin et on défendra notre pré carré, droites dans notre botte. Ils sont prévenus, ces vils, ils risquent du court-jus (de carotte) dans les pattes. Pourtant, les carottes fournissent gratuitement l'indispensable apiacée au peuple des lapins hallucinés. D'ailleurs, ses fan(e)s sont nombreuses et on trouve que les carottes sont naturellement craquantes. Non, nous n'avons pas goût de navet, mais nous savons être à l'occasion douces et sucrées (bien cuites). Voilà, c'est dit. --Warp3 (d) 1 octobre 2012 à 08:10 (CEST) Ha ha ! Très amusant ! --Warp3 (d) 1 octobre 2012 à 08:10 (CEST) Réponse bateau pour égarer les soupçons. Subtile, non ?

Analyse automatique de vos créations

Bonjour.

Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Warp3]] » en bas de cette page. Badmood (d) 7 octobre 2012 à 14:44 (CEST)

Analyse du 7 octobre 2012

• TV Guide (États-Unis) est :
  • un article en impasse

Badmood (d) 7 octobre 2012 à 14:44 (CEST)

Merci

Bonjour, Ctruongngoc. Merci de ton aide apportée à l'écriture de l'article (cette chanson). Avec sympathie, --Warp3 (d) 6 octobre 2012 à 03:34 (CEST)

Merci pour ton message bien sympa ! Cordialement, --Claude Truong-Ngoc (d) 9 octobre 2012 à 20:27 (CEST)

--Warp3 (d) 11 octobre 2012 à 04:20 (CEST)

Les Nymphéas

En référence à l'image du bistro de demain, on avait autrefois des WikiFées, mais celles-ci ont disparu. L'imaginaire wikipédien évolue comme le langage informatique, mais pour cette image on dirait qu'il me manque quelques infos. Quelles infos, ... que je tombe des nues ? Frédéric Priest-monk (d) 7 novembre 2012 à 12:18 (CET)

Stars Gather in 'Downtown' Milky Way.jpg m'a fait penser aux célèbres tableaux (géants) de Claude Monet, Les Nymphéas (surtout celui-ci, voir détail à droite), vus de près. C'est tout. En ce qui concerne "quelques infos" (?), je ne vois pas ce que tu veux dire. Un lien avec les nymphes, peut-être ? Cdlt, --Warp3 (d) 8 novembre 2012 à 03:58 (CET)

Ce genre d'association d'idées, c'est vraiment de la cuisine maison ! Je ne vais pas te persécuter avec un test - complet - de Rorschach, mais je pense tout de même qu'il y a une culture d'entreprise qui s'imprime sur le bistro et que certains " C'est tout " peuvent occuper toute une journée. Cdlt, Frédéric Priest-monk (d) 8 novembre 2012 à 12:07 (CET)

Bon eh bien c'est tout. Et c'est parti pour une nouvelle journée d'occupation ! Bon délire à toi ! Warp3 (d) 10 novembre 2012 à 01:36 (CET)

Oh Merci ! Quand j'y repense, quel délire Haha ! ... Je te passe un peu de lecture, pour que tu ne te sentes pas ignoré sur le bistro. Le repas gastronomique à la française a-t-il encore un sens? sur The Huffington Post, le 10 nov. 2012. Frédéric Priest-monk (d) 10 novembre 2012 à 12:10 (CET)

H a p p y 1 3

happy too too !--Butterfly ^austral 5 janvier 2013 à 23:08 (CET)

PDD

Bonjour Warp3.

Suite à la fin de la PDD du CAr, et comme ton vote sur la durée du mandat entraine une certaine incompréhension quant à sa signification, pourrais-tu préciser ici, s'il te plait ? Merci. Touriste (d) 23 janvier 2013 à 23:46 (CET)

Toujours !

Ajout du comte Nemoi – Hey Warp3, tu aurais même pu mettre un lien direct, sans même envoyer sur le Wiktionnaire ! Amicalement, ce 29 janvier 2013 à 10:37 (CET).

Warp3 répond : Méow-euh (en ce 31 janvier 2013) ! Cette modif comporte un lien sur Artaban dans Wikipédia, une page d’homonymie, et si Artaban affiche bien un lien sur le Wiktionnaire, tu n'as cependant pas regardé en bas de l'article, il me semble : une précision bienvenue s'y trouve, ainsi que le lien sur l'expression elle-même dans Wikipédia (autrement dit, t'y trouves tout !). Sérenité et prospérité à toi, cher compte comte Nemoi.

Modif d'en-tête de cette page

Bonjour, Lomita. Je me suis permis un minuscule ajout à l'en-tête de ta page de discuss' because elle s'affiche en une mince cheminée collée sur la gauche avec mon vieux navigateur (meuh non, j'mords pas les ancien(ne)s, j'les mordille tout au plus). A priori, il fallait fermer le « tableau » avec le « |} » final (finalement, une retombée pratique de mes éditions dans le carré du calendrier du bistro ). Sinon, continue ton remarquable travail (dont la patrouille, bien évidemment). À la prochaine, --Warp3 (d) 5 février 2013 à 00:06 (CET)

Bonjour, merci beaucoup - Ma page est ouverte à tous, et tu peux venir sans problème la modifier et de ce fait, l'améliorer, et même, si j'osais, j'abuserai bien de ta gentillesse pour te demander si tu sais mettre la boite déroulante des archives sur la droite, à un moment elle y était mais je n'arrive pas à la remettre (encore une fausse manip de ma part, c'est clair, je ne suis vraiment pas douée en informatique) - Merci également pour ta phrase d'encouragement - Bonne journée --Lomita (d) 5 février 2013 à 08:21 (CET)

Re-bonjour. Je ne suis pas un fondu du wiki, loin de là. Mais en repiquant (encore) du côté du calendrier du bistro, j'ai bricolé une version de l'en-tête ici et qui semble fonctionner avec mon navigateur (c'est que je ne veux surtout pas foirer ta page !). Replace-le ici à la place de celui actuel pour voir si ça fonctionne bien et donne-m'en des nouvelles. Amicalement, --Warp3 (d) 6 février 2013 à 06:40 (CET)

Youpi ! Ça marche - Merci beaucoup --Lomita (d) 6 février 2013 à 08:17 (CET)

⁺ --Warp3 (d) 8 février 2013 à 03:24 (CET)

Merci pour la rigolade

Je n'avais pas noté l'avis "conserver" qui se tirait une balle dans le pied (conserver, elle va devenir notoire, c'est notre espoir) , excellentissime --dame éliane alias chansonnette ^{[causer avec la dame]} 8 février 2013 à 02:24 (CET)

Eh bé ! Dame Éliane D. sur ma pov' page ? ⁺. File vite, les gars de Nouvelles de France vont nous prendre pour des gauchistes (dangereux, forcément) amis de longue date ! Une nouvelle cabale, quoi... --Warp3 (d) 8 février 2013 à 03:24 (CET)

Bonjour. Eh oui, sur ta page ! Il faudrait modifier (en supprimant ou? laisser visible) la partie "notoriété" de ton avis ; le contributeur n'ayant pas écrit la phrase que tu lui attribues (il nous faut être impec sur cette pàs, nous sommes observés). J'ai pas de souci avec les listes (gauch..., syndical..., fémin...) lol : si on avait trouvé des bouquins ou des articles universitaires analysant cette revue, elle aurait été acceptable (mais les citations des scientifiques n'auraient pas plu au sujet et à ses souteneurs, je pense). et bonne journée--dame éliane alias chansonnette ^{[causer avec la dame]} 8 février 2013 à 10:07 (CET)

Il n'a pas écrit exactement cette phrase, mais tel était le sens que j'ai compris (le "en devenir" n'est pas une citation mais une façon d'appuyer cette expression, dans le cas contraire, j'aurais utilisé des guillemets français «  » ; si c'est pas clair, je veux bien modifier le message). Bon, deuxième apparition + formule de politesse, cette fois-ci "ils" vont nous croire pacsés ! --Warp3 (d) 10 février 2013 à 10:25 (CET)

Si t'es un mec, je peux pas me pacser avec toi, tu sais bien que les blogs externes m'ont démasquée gouine-rouge et ont prouvé que je ne supporte pas les hommes (j'ai fait ma fille en copiant la Vierge Marie). Ce que j'aime le plus chez ces contributeurs "politiquement neutres" qui publient des connaissances scientifiques sur l'encyclopédie, ce sont les arguments rigoureux faisant preuve de la plus grande honnêteté intellectuelle et utilisant des critères objectifs (voir en particulier le dernier avis conserver, très classe). @ pluche --dame éliane alias chansonnette ^{[causer avec la dame]} 10 février 2013 à 10:51 (CET)

Fin du PACS, alors :). Bon, autant on peut "oublier" un mot de trop dans le feu d'un débat sur Wikipédia, autant cet acharnement méchant, diffamatoire et très bête contre des contributeurs sur un site "journaleux" (qui se targue d'être honnête) me dégoûte. Donc d'accord avec toi, et NoelBabar sur WP:Le Bistro/11 février 2013#Retour sur La délation en ligne !. Avec sympathie, --Warp3 (d) 11 février 2013 à 05:56 (CET)

c'est fou

je plussoie : c'est fou. on dirait bien que des contributeurs de longue date ne savent pas qu'ils participent à une encyclopédie, avec un tas de règles et de recommandations qui garantissent la qualité des articles. oui, c'est dingue.--dame éliane alias chansonnette ^{[causer avec la dame]} 12 février 2013 à 02:24 (CET)

Oui. Disons que si les recommandations ne sont pas obligatoires (ou à tout le moins discutables), on ne peut pas transiger sur la vérifiabilité (annoncée dans le 1er principe de WP : Wikipédia:Wikipédia est une encyclopédie), et donc l'obligation d'avoir recours à un minimum de source(s) pour tout article dont le droit à l'existence ne fait pas l'unanimité, et où l'on demande généralement que l'article puisse satisfaire aux critères d'admission (déterminés par les wikipédiens, par débat et consensus), ou peu s'en faut. Cette PàS est devenue un des parcs d'attractions du mois (2320 passages ce mois, 35 surveillants de la page) ! Cordialement, --Warp3 (d) 12 février 2013 à 02:59 (CET)

Mais si...

Tu me connais... je ne suis pas si nouveau, miaou... --Sombresprit (d) 13 février 2013 à 11:08 (CET) Je plaisante, hein, ne viens pas changer ton vote pour ça, c'était juste pour la private joke.

Si tu le dis... Y a eu ça aussi sur la page de vote d'Hadrianus --Warp3 (d) 14 février 2013 à 01:58 (CET)

Réponse

Vous avez de nouveaux messages

Bonjour, Warp3. Vous avez un nouveau message dans la page de discussion de Orikrin1998.
Message ajouté le 11 mars 2013 à 11:56 (CET). Vous pouvez supprimer ce bandeau à tout moment en effaçant le modèle {{Réponse}}, {{Talkback}} ou {{Réponses}}.

Masquage d'adresse de courrier

Bonjour, Lomita.

Je me suis permis de masquer l'adresse de Richard Bauer ci-dessus (et l'ai mise entre guillemets), selon les recommandations. Salutations respectueuses, --Warp3 (d) 2 avril 2013 à 04:07 (CEST)

Bonjour, sans aucun problème, vous êtes le bienvenu sur ma page qui est ouverte à tous - Bonne journée --Lomita (d) 2 avril 2013 à 08:12 (CEST)

Je viens de voir le message que vous avez mis sur cette page Discussion utilisateur:Richard64800 sur laquelle vous dites C'est une procédure assez longue et fastidieuse en parlant de la procédure OTRS - Je me permets de vous contredire, en effet, si celle ci est faite dans les règles, le texte est remis très rapidement (24/48 heures - ce sont également des bénévoles) en ligne à l'identique, malheureusement, l'autorisation de ce contributeur reçue ne respecte pas les règles ! Donc, c'est vrai qu'elle risque d'être dans ce cas là, longue et fastidieuse - Bonne journée --Lomita (d) 2 avril 2013 à 08:29 (CEST)

Vu. --Warp3 (d) 2 avril 2013 à 08:40 (CEST)

Election

…oui, un petit clin d'oeil qui fini en cocard ;-) pas bien grave que tout ceci… Merci pour ton soutien! --Madelgarius (...le 22 à Asnières?) 7 avril 2013 à 10:58 (CEST)

Bureaucratie

Si jamais le sujet vous intéresse (Wikipédia + bureaucratie), j'ai créé dernièrement Wikipédia:Procédurite. --- Simon Villeneuve 22 avril 2013 à 00:30 (CEST)

R3R Ashlyn Sanchez

Très certainement. -- Antoine ^✉ 30 avril 2013 à 19:28 (CEST)

Merci pour ce retrait du R3R. --Warp3 (d) 30 avril 2013 à 19:41 (CEST)

Une bourde

Oups, effectivement, je me suis planté : sans doute l'abondance de drapeaux tricolores bien que j'aie repéré le vendeur de l'Huma qui faisait désordre... J'ai annulé ma modification. Très cordialement et à bientôt ! --Noelbabar (d) 1 mai 2013 à 23:16 (CEST)

OK, ça roule... On peut poursuivre par mail... --Noelbabar (d) 2 mai 2013 à 00:46 (CEST)

Gâteau au fromage

Bonjour Warp3.

J'ai vu ton sujet dans la PdD (Page de Discussion) de Bad-Twin, et naturellement, je suis d'accord avec toi, mais il faut que tu prévois de bonnes sources (pas seulement des sources québécoises, parce que ce n'est pas assez fiable selon eux) et une bonne argumentation : les eurocentrés vont s'acharné sur toi et sur le sujet pour gagner à tout prix (et je sais de quoi je parle!). Donc je voulais juste te prévenir et t'avertir que je te soutiendrais également.

C'est comme si je nous préparais à une guerre, haha! :D --TwinQc (d) 10 mai 2013 à 17:17 (CEST)

Pub

Bonjour,

Je ne vois aucune raison de faire de la publicité pour une personne qui a déjà très largement profité du système Wikipedia. Je supprime donc à nouveau cette mention qui, de toute façon, n'aurait pas passé la journée. Rassure-toi, je n'y avais vu aucune marque d'irrespect ! — S t a r u s – ¡Dímelo! – 22 mai 2013 à 06:59 (CEST)

Cela ne fait guère qu'un mois que la chose existe. Ce n'est pas très rapide de ta part si tu voulais faire disparaître au plus vite cette « pub » :).

« personne qui a déjà très largement profité du système Wikipedia » : ah bon ? et toi, t'en profites pas (comme moi) ? Par ailleurs, j'aurais fait la chose avec un pape, cela n'aurait pas été de la pub pour ce dernier, et tu n'y aurais vu aucune marque d'irrespect, n'est-ce pas ;). « mention qui, de toute façon, n'aurait pas passé la journée » : c'est ton seul avis, de ton seul fait, et pas du tout le fruit d'une concertation prise sur fr Wikipédia. Mais si cela s'avérait vrai, cela voudrait dire que l'on accepte pas sur le bistro tous les sujets ou bonhommes qui ont été illustrés cependant par un article déclaré acceptable.

Comme cela formait un ensemble, j'ai choisi de tout effacer... brièvement. Bonne nuit. -- Warp3 (d) 23 mai 2013 à 00:29 (CEST)

Fichier:Leo campion 6.jpg

Effectivement, je ne suis pas l'auteur de cette photo. Je l'ai scannée il y a quelques d'années. Par ailleurs, elle est présente sur plusieurs sites web. J'ai commencé à contribuer sur Wiki le 16 octobre 2012 et le fichier a été chargé sur Commons le 20 novembre 2012 : erreur de débutant. Désolé... Cordialement --Noelbabar (d) 23 mai 2013 à 23:42 (CEST)

T'as pas à être désolé, on fait tous des erreurs (surtout que c'est pas moi qui ai détecté l'erreur ). Si tu ne veux pas que le lien ci-dessus tourne au rouge communiste (pouah, n'est-ce pas :), il faudrait que tu prouves que le photographe et l'ayant droit (s'il existe) de la photo (que tu as scanné) ont abandonné les droits (à part celui de l'obligation de mentionner le nom), parce que les commies de commons considèrent que l'image peut être modifiée ensuite dans n'importe quel but. A+, -- Warp3 (d) 24 mai 2013 à 05:50 (CEST)

Hé oh !

Salut, Warpy ! je peux t'appeler Warpy ?

Tout comme le gamin, j'ai toujours pensé que cette fille est une nazi... tu ne trouves pas ?

Une IP pas vandale 24 mai 2013 ^{à une certaine heure dans ce vaste monde numérique qui nous est cher.}

Tout à fait mon avis aussi. -- Warp3 (d) 24 mai 2013 à 05:28 (CEST)

Les Les Les Humphries Singers

Cher relecteur,

Les représentants allemands au Concours Eurovision de la chanson 1976 s'appellent bien les « Les Humphries Singers ». Il ne s'agit pas d'une cacographie : le groupe tire son nom de son fondateur, « Les Humphries » (né John Lesley Humphries). En anglais, le nom complet est ainsi « The Les Humphries Singers » et en allemand, « Die Les Humphries Singers ». Je me suis donc permis d'introduire une accolade dans le paragraphe concerné, afin de lever l'ambiguïté.

Bien à vous, Rayoflight55 (d) 12 juillet 2013 à 08:58 (CEST)

Bonjour, Rayoflight55.

C'est une erreur de ma part (Les est ici le diminutif de Leslie), suite à traitement d'articles à la chaîne. Merci de me l'avoir signalée.

N'aie pas peur des "anciens" qui t'innondent de règles et de recommandations wikipédiennes et continue ton bon travail sur Wikipédia ! Connaître les quelques règles essentielles tirées des principes fondateurs, c'est le plus important. Le reste n'est que guides et manuels pratiques pas forcément à suivre à la lettre. Il faut savoir que les essais (où il est marqué "Cette page est un essai" en haut), notamment, ne sont pas validés par la communauté et n'ont donc de la valeur que pour les quelques personnes qui les ont écrits et ceux qui les ont adoptés. Très cordialement, -- Warp3 (d) 13 juillet 2013 à 02:10 (CEST)

Warp3 ? Grands merci

Merci d'avoir retrouvé l'erreur pour moi dans le Chant IV de l'Énéide. Je t'avoue qu'après avoir tapé tout le bazar et m'être endommagé les doigts et la mémoire au nom de la Culture, ma conscience ne peut que te remercier d'avoir retrouvé le fameuse faute de frappe que mes yeux refusaient de rechercher. Je leur en ai voulu,

Cordialement.

-- Wiolshit (d) 13 juillet 2013 à 09:05 (CEST)

Warp3 ? Oui, c'est moi . En passant, j'ai précisé aussi la destination du lien Iule dans l'article. C'est toujours un grand plaisir de lire le message d'un wikipédien content ! Amicalement, -- Warp3 (d) 14 juillet 2013 à 04:05 (CEST)

Discussion:Gabriel Tambon/Suppression

Bonjour. Je ne comprends pas bien ce déplacement d'avis dans la PàS. J'aimerais plus d'explications (ou d'explicitation) de ta part, sur quelles règles ou recommandations tu t'appuies, sachant que s'il n'y a pas d'offense, un avis même peu ou mal argumenté a sa place dans une PàS (le clôturant pouvant ignorer les arguments dudit avis et en le comptabilisant comme simple "vote"). Cdlt, -- Warp3 (d) 26 juillet 2013 à 05:20 (CEST)

Hello Warp

Ravi d'ouvrir la discussion. Juste pour info mon « passage en force » était seulement du à une intervention d'un utilisateur banni, comme j'ai pu l'expliquer (un peu sèchement quand même ) en commentaire.

Je me base de mon coté sur la réglementation de cette procédure, son déroulement pour être précis. Il est expliqué que seuls les avis argumentés sont pris en compte, mais avec l'avertissement qui suit :

« Obligation pour chaque votant de motiver son choix par un argumentaire, même succinct (les arguments du type « Idem que Utilisateur:Bidule » sont admis). Les votes non circonstanciés sont par conséquent invalidés, et déplacés dans une section dédiée dont le contenu n’est pas comptabilisé par le contributeur qui traite la proposition de suppression à la fin du scrutin. » (prise de décision du 14 mai 2006, proposition 2 « motivation obligatoire des votes »)

L'avis de l'utilisateur Oblomov2 ne donne aucun argument valable. En effet, conformément à ci-dessous, j'ai l'habitude de ne pas tenir compte des hors sujet / commentaires incitant à polémiquer (ce qui n'est pas circonstancié au débat selon la règle). Après traitement, j'en reste à pas d'argumentaire pour conserver la page, d'où mon déplacement (un « idem bidule » suffisait, mais il ne l'a pas fait...)

(Là à priori tu devrais avoir une pensée comme quoi je suis très pointu aux règles, recommandations, etc, et ben oui, je suis comme ça. J'avoue que j'utilise rarement le joker PF-5, malgré que cela soit un principe fondateur. Néanmoins j'essaye d'appliquer WP:NHP )

Pour info; j'ai l'habitude de prévenir pour les nouveaux, mais j'ai estimé que les utilisateurs confirmés sont au courant de ces principes, je n'ai donc pas préféré déposer un mot. Quitte à attendre que ce dernier dépose un message de bonne foi (ou pas, d'ailleurs rien ne dit que j'ai fais ça car cela ne me convient pas...)

Je rajouterais, d'autre part, qu'il existe des règles de savoir-vivre. Mais on va s'arrêter là, et supposer malgré tout la bonne foi (Idem ma précédente parenthèse ).

En espérant avoir répondu à tes interrogations (et navré si le geste ne fait malgré tout pas consensus...)

Bien amicalement, --— Superjuju10 ^{[Contacter la Aubline]}, le 26 juillet 2013 à 09:19 (CEST)

Cette partie des règles n'est justement pas très bien respectée depuis des années. Donc, et puisque tu appliques ce règlement aussi bien, tu ne verras donc pas de problème à ce que je dézingue tout « vote » sans motivation que je rencontre sur les PàS, notamment ceux où il n'y a que la seule signature ? Cordialement, -- Warp3 (d) 27 juillet 2013 à 07:37 (CEST)

Tu fais quand tu veux, mais si la règle n'est justement pas respecté, finalement je ne vois pas pourquoi je la respecterais.

Trêve de plaisanterie. Il doit y avoir une explication toute simple : l’absence de consensus. Il faudrait que je rajoute ces questions sur Wikipédia:Sondage/Page à supprimer.

Bien à toi, --— Superjuju10 ^{[Contacter la Aubline]}, le 27 juillet 2013 à 09:20 (CEST)

Edit : Autoriser un wikipédien à déplacer dans les avis non comptés

Dépliant en trois volets

Bonjour

Ah, les fautes d'inattention ! ;)

Je plaide coupable d'avoir fait une bonne partie de la rédaction, ainsi que la mise en page autour de cette coquille, version 1. Cela a été corrigé depuis (j'espère) !

Amicalement, Trizek ^bla 18 octobre 2013 à 15:41 (CEST)

Bien le bonjour.

Pas de mention de version sur le petit dépliant. Il était distribué en sus d'un livret de plus de 17 pages où était inscrit au dos le texte : Version 3, septembre 2013.

Boarf, dans le but d'obtenir le pardon de la communauté pour cette faute imprimée à n exemplaires, tu n'auras juste qu'à réciter un pater noster adressé à notre Dieu révélé ! C'est de circonstance : cette prière vient elle aussi d'être officiellement "corrigée" .

Très amicalement, Warp3 (discuter) 19 octobre 2013 à 01:43 (CEST)

image postée sur le bistro

Bonjour,

Je viens de voir votre post sur le bistro d'hier. Je le trouve déplacé et totalement HS. En effet, ce que je mentionnais ne faisait pas référence à cela, mais à l'attitude blessante, condescendante et pleine de suffisance d'un contributeur spécifique, qui s'est senti visé, à raison, mais ne s'est pas reconnu dans la description faite... Sur le fond, il ne s'est jamais agi d'une limitation de la contribution, mais d'une attitude de certains contributeurs et de ses conséquences sur le positionnement dans l'encyclopédie d'autres contributeurs...

Connaît-on aujourd'hui, non le nombre d'inscrits, mais l'ampleur du turn-over des nouveaux contributeurs de l'encyclopédie?

A terme, si certains jugent sur le ton de commentaires de copies de fac des articles, ceux-ci vont rapidement se retrouver tous seuls, avec leurs pairs, s'ébrouer sur des territoires de plus en plus vides de contributeurs, wikipedia.fr va s'assécher, s'étioler et progressivement devenir une encyclopédie comme une autre (c'est d'ailleurs le sens de mon interrogation sur la place de Couthon sur Wp, non du point de vue des ses apports à wikipedia, mais du point de vue de sa façon d'appréhender wikipédia comme outil de don et de partage : en d'autres termes, que représente vraiment Wikipédia pour lui? pour vous, pour moi...?)... Nos sommes tous venus ici de notre plein gré, mais nous pouvons aussi tous partir de notre plein gré... Ce n'est ni Couthon, ni moi, ni vous qui faisons l'encyclopédie, ce sont nous tous qui la faisons... Le jour où il n'y aura que des contributeurs comme Couthon, nous pourrons considérer wikipedia comme un projet mort, dans le sens où des valeurs seront agitées, mais qu'elles ne seront plus effectives... Le succès de wikipedia tient à deux choses : elle est globalement fiable, et même si les lecteurs ne modifient pas les articles, ils savent qu'ils en ont la possibilité, donc ils ont la possibilité, à n'importe quel moment, de passer du statut de lecteur à celui de contributeur... Si l'on retire l'un de ces piliers, le second ne sera pas long à s'effondrer... car les lecteurs d'aujourd'hui sont peut-être les contributeurs de demain... Cordialement. Le Conteur

Je cite tes propos du bistro (cette rubrique) :

« Les contributeurs mentionnés plus haut, reconnus par leur travail et leur implication, disposent, sans en avoir été formellement investis (comme le sont les admins, investis de leurs pouvoirs à l'issue d'un processus électif [mais ces derniers ne disposent pas de pouvoir éditorial en tant que tel]), de pouvoirs énormes dans le cadre du processus éditorial de Wp (comprendre :d'autres contributeurs leur confèrent un pouvoir énorme...), au développement de Wikipédia (en effet, que restera-t-il le jour [ce jour arrivera fatalement] où ces contributeurs "indispensables" ne seront plus là?) »

J'ai cru dès lors comprendre que ces dits contributeurs faisaient la loi (souvent par le vide) dans l'édition, selon leurs pouvoirs éditoriaux. J'en ai extrapolé (un peu hardiment ?) que ces contributeurs n'étaient pas si bon que ça pour Wikipédia, et vu que l'un d'entre-eux t'a particulièrement énervé pour que tu te plaignes sur le Bistro, j'ai pensé aussi que leur comportement était propre à faire fuir des nouveaux contributeurs moins "teigneux" (un "positionnement" pas si rare que ça), et ainsi ma comparaison avec une des caractéristiques des noyers, comparaison un peu "rugueuse" mais pas complètement fausse. C'était donc hors-sujet ?

Je ne connais pas les statistiques du renouvellement des contributeurs nouveaux. Mais vu le nombre de contributeurs actifs par rapport au nombre de comptes créés depuis le début, et même en retranchant les comptes vandales, ça ne fait pas bien lourd de contributeurs nouveaux assidus (qui restent).

Il est évident (pour moi) qu'il ne faut surtout pas rebuter les nouveaux, garants de la continuité autant que du renouvellement, alors que les mauvaises habitudes du contributeur chevronné se prennent vite quand on prend de l'assurance avec le temps ! Tu as rencontré un rédacteur qui te prend de haut comme à un élève, mais il y a aussi ceux qui considèrent certains thèmes ou articles comme leur chasse gardée, ou des rois de la controverse ridicule sur une source ou un passage de l'article. Ils pensent être les défenseurs d'une WP sans tache ; ils sont là pour longtemps. Heureusement, d'autres rédacteurs sont plus ouverts. Quand la discussion tourne court, je ne vois pas d'autres moyens que d'amener d'autres rédacteurs et contributeurs à s'intéresser à la discussion, et d'abord ceux qui sont sur le(s) projet(s) lié(s) à l'article.

Amicalement, -- Warp3 (discuter) 21 octobre 2013 à 07:53 (CEST)

Bonsoir, tu as correctement extrapolé au sujet de mes réflexions. c'est toujours pareil, tout dépend l'angle que l'on adopte. Du point de vue de ce qu'ils apportent sur le fond, ils abattent un boulot énorme et jouent un rôle essentiel dans le fait que Wp devienne une référence. Par contre, par d'autres points de vue, ils ne sont pas si bénéfiques que cela : en se comportant de la sorte (je peux en témoigner pour avoir subi ce type de comportement lorsque je contribuais sous IP [pas de la part du même contributeur]), ces contributeurs nuisent au développement de l'encyclopédie; par ailleurs, comme ils sont connus et reconnus, ils ont tendance à être plus écoutés par les admins que les simples contributeurs ou IP [j'ai d'ailleurs été bloqué pour avoir réagi un peu fortement à des comportements aussi inadmissibles que ceux de l'indispensable de service du projet nazisme]. Dans le même ordre d'idée, ils encouragent la passivité de nombreux lecteurs, qui seraient sous doute près à passer du côté des contributeurs (un mien cousin, chercheur dans la vie, s'est vu bloquer parce qu'il avait refusé de jouer le jeu de l'humilité du nouveau contributeur sur ses sujets de recherche [il corrigeait les citations de ses articles sur certaines pages, s'est identifié sur la PdD comme l'auteur de l'article en cause {"je suis X, l'auteur de l'article cité en référence"}, s'est vu apposer le bandeau de vandale, donc a lâché l'affaire après un blocage généré par une RA d'un contributeur chevronné {qu'ils restent dans leur m...[médiocrité, et autre chose : il a employé les deux mots], m'a-t-il dit alors, et voue wikipedia aux gémonies dans les milieux universitaires français: il l'appelle "le Rendez-vous des fats et des cuistres" devant ses étudiants]). Ils encouragent la passivité aussi en ceci : comme ils font très bien les choses, ils ne laissent que les restes à d'autres contributeurs (donc pourquoi se casser le trognon, puisque qqu'un le fait à ma place?); et ont des conceptions bien arrêtées de ce que doit comporter une biblio sur tel ou tel sujet : du coup absence de réflexion sur le savoir et ses modalités de construction... Bref rien n'est ni tout blanc, ni tout noir : dans ce cas, il s'agit de trouver un point d'équilibre entre ce qu'ils apportent de positif et ce qu'ils génèrent de négatif. Le problème est alors celui-ci : comme il y a de moins en moins de nouveaux contributeurs (comprendre, peu de contributeurs restent suffisamment longtemps pour pouvoir se positionner contre ce système), wikipedia tend à se scléroser et à ne plus réfléchir aux raisons qui devraient normalement constituer les pierres angulaires de notre présence ici : le partage, la gratuité et le plaisir; en d'autres termes: pourquoi je suis là, pourquoi je fais ce que j'y fais et quel plaisir j'y trouve... c'est dans ce sens que je disais que le contributeur en cause n'était pas à sa place dans cette enceinte : son attitude prouve qu'il ne partage pas, il (s')évalue, ce qu'il y fait n'est pas gratuit (son onglet contributions est éloquent à ce titre), puisqu'il participe à la mise en scène de ses propres apports, donc de sa propre importance, quant au plaisir, je pense que, avec la meilleure bonne volonté du monde, il a dû gâcher le plaisir de plus d'un contributeur débutant ou moins chevronné que lui (et ainsi le décourager), si il s'est comporté avec eux comme il s'est comporté avec moi (un petit tour sur ses archives de PdD semblent confirmer cette impression)... Le pire, ce n'est pas ce type de contributeur (quoique...), c'est l'image que renvoient à ce type de contributeur d'autres participants au projet : "pas touche à mon ..." ai-je pu lire à mon encontre sur la PdD du projet nazisme, ou encore "... is back ! Excellente nouvelle, ton absence était très préjudiciable au projet" sur la PdD du contributeur en cause (ça fait un peu pseudo-sauveur de wikipedia...). Voilà ce que m'inspire ce personnage, in fine peu intéressant pour lui-même, mais intéressant pour ses actes, attitudes et pour les réactions qu'il suscite. Cordialement. Le Conteur (discuter) 21 octobre 2013 à 19:19 (CEST)

En ce qui concerne les personnes dotées de grandes compétences, il faut malheureusement, sur WP, le prouver au plus grand nombre, et donc citer les sources "reconnues", ce qui n'est pas de la tarte quand ces sources ont beau l'être suffisamment mais que le contributeur a le malheur d'être leur créateur ! Obligation alors de passer par la certification WP:OTRS. Je remarque que tu es en contentieux avec Couthon (d · c · b) à propos de la tentative de passage d'"Action Zamość" en Article de qualité. Il faut savoir qu'aux yeux des votants, l'AdQ est une sorte de "prix", de récompense suprême du rédacteur wikipédien. D'année en année, de peur que Wikipédia ne soit pas prise au sérieux par ses détracteurs, les critères pour l'obtenir deviennent de plus en plus nombreux et difficiles, au point que l'AdQ s'apparente à l'article parfait, avec en plus la quasi obligation d'être démesurément long et comporter un nombre déraisonnable de références ! Les créateurs des articles AdQ et les votants habituels finissent par se reconnaître entre eux, et même par se coopter. Un AdQ étant considéré comme exhaustif, il doit comporter les infos contenues dans les ouvrages cités dans la section biblio. Il ne faut donc pas s'étonner si ton article ne rentre pas bien dans ces critères ! L'entraide ou la collaboration n'est pas donnée d'entrée de jeu sur Wikipédia, elle est même assez rare. Un débutant ou IP est forcément suspect du pire, pas du meilleur ! Il faut contribuer longtemps avant d'être reconnu, ou alors tomber sur une personne conciliante ou intéressée par les mêmes sujets et n'ayant pas d'à-priori, si on veut être aidé. La personne qui t'a refusé l'AdQ n'aurait probablement pas même ajouté une seule ligne sur l'article avec les livres de références ouverts devant elle, parce qu'elle n'accorde qu'un intérêt limité faute de temps (gros contributeur) ou de volonté ; de la même façon qu'il est loisible sur Wikipédia de déposer un bandeau sur un article à la place de corriger directement. Si tu t'obstines maintenant à faire atteindre le niveau AdQ le plus vite possible à l'article, il faut soit le compléter en fouillant dans tes sources ou en trouver d'autres, soit prendre le temps de discuter le plus sereinement, sans précipitation, avec ton soi-disant "ennemi" et d'autres personnes intéressées par le sujet. C'est fou ce qu'une discussion bien menée, précise, franche, sans rancune ni amertume, peut parfois déboucher sur une sorte de petit miracle. Je te conseille de lire les sections Discussion_utilisateur:Euphonie#Miscellaneous de ce contributeur remarquable à plus d'un titre. Sinon, passe à autre chose (contribuer à Wikipédia ne devrait pas être "une plaie") et reviens-y dans plusieurs mois ou années, le temps que ça "évolue"...

Amicalement, Warp3 (discuter) 22 octobre 2013 à 10:29 (CEST)

Bonjour, le problème devient alors ce que j'évoque dans une discussion parallèle : wikipédia se ferme, les votants se cooptant et cooptant les auteurs possibles d'AdQ : un club qui se forme et contribue à faire se fermer wikipedia, n'ayant en vue qu'un seul aspect du problème... Cette prise en compte de la seule dimension "wp doit devenir une référence" contribue ainsi à créer deux wikipédias qui à la longue risquent de ne plus se côtoyer, mais de travailler en parallèle (avec leur codes et modalités de fonctionnement propres; je nuance donc ce que j'avançai précédemment : Couthon a bien sa place dans la Wikipedia des AdQ, pas forcément dans l'autre). Le problème se transforme alors comme cela : qui fait de Wikipedia un outil de référence? Le problème, c'est que ce sont les uns et les autres. Les auteurs d'AdQ par leur travail de haute qualité, les autres au fond comme masse de manœuvre pour des articles que l'on va définir comme moins importants (mais tellement plus nombreux : pour mémoire 1AdQ pour 1000 articles existants, 3BA pour 2000 articles [ce qui devrait faire prendre conscience de leur importance numérique réelle]) font Wikipedia; on enlève les uns ou les autres, wp s'étiole... pour des raisons parfois contradictoires : on enlève les auteurs d'AdQ, Wp perd son caractère de référence, on enlève les autres contributeurs et leurs contributions, wikipédia perd et son public de lecteurs et de contributeurs (potentiel de relève : ni couthon, ni personne d'autre n'est immortel) et sa richesse éditoriale et surtout sa raison d'être... Sur le personnage en question, le problème est sa propension à jouer au personnage indispensable, à commenter sur un ton extrêmement déplaisant et surtout totalement déplacé, celui d'un enseignant jugeant une copie, un article, quitte à courir le risque de faire le vide au sein de wikipedia... Comme je le mentionnais, tout est fonction du nécessaire équilibre entre ces différents mondes. Enfin, nous avions évoqué le turn over des contributeur et le rôle que joueraient des contributeurs du monde des AdQ dans ce turn over : un chiffre 1.6 million de comptes identifiés, 16000 contributeurs identifiés ayant fait quelque chose sur Wikipedia, soit 1%... En ce qui concerne la collaboration future, l'individu mentionné a fait savoir qu'il ne souhaitait plus avoir affaire à moi. Or que lit-on dans les principes fondateurs? Coopération : les éditeurs doivent œuvrer dans un but commun, la coopération de tous est nécessaire.. La pédagogie par l'exemple : j'ostracise mon contradicteur, donc je refuse de coopérer avec lui, donc, je suis en infraction avec un principe fondateur... donc... Il est également question d'éviter la désinvolture. or en affirmant "Toute nouvelle discussion avec Le Conteur est donc exclue en ce qui me concerne." sur le bistro du 19/10, il assume avec désinvolture son refus de coopération... Deux entorses au code de bonne conduite... Donc je maintiens que ce personnage n'a pas sa place au sein d'une encyclopédie collaborative, que ce soit celle des labels ou l'autre... Cordialement. --Le Conteur (discuter) 22 octobre 2013 à 12:42 (CEST)

« wikipédia se ferme »... Si on considère que le corpus des règles et recommandations augmente et se complexifie au gré du goût des wikipédiens acharnés, sans pour autant que soient discernés l'important du secondaire, de l'inutile ou du nuisible, et que ce qui est "guide" devient vite une "recommandation", une "recommandation" une obligation, un manquement à l'obligation une faute susceptible de blocage voire de bannissement... alors, oui, c'est bien possible. Une fois passé la belle façade d'optimisme de la présentation de Wikipédia et que l'on rentre dans le vif du sujet (rédaction d'articles), la collaboration comme tu la cites d'après les "règles" n'est pas du tout une obligation, juste un voeu pieu (surprise, surprise) ! D'ailleurs, WP:LOVE a été moqué au Bistro (jusqu'à genre : "Wikilove est une perfidie"), remisé en simple "essai" malgré le grand nombre de liens interwiki. La Wikipédia actuelle est le résultat de l'action de ses membres les plus "accros" très actifs et vindicatifs ; elle en tire ses défauts et ses qualités. Bien des anciens et jeunes anciens ont une vision "livresque" de l'encyclopédie Wikipédia en ligne (elle a été créée directement sur le net !) et font fi de WP:Ce_que_Wikipédia_n'est_pas#Une_encyclopédie_sur_papier, n'apprécient pas trop sa particularité d'être ouverte à tous, d'être trop en phase avec l'actualité. Parallèlement, d'autres wikipédiens s'efforcent au contraire de prendre en compte le côté novateur, réactif, et sans préjugé du net. Il ressort qu'une grande partie du "règlement" peut toujours être discuté, que les problèmes se règlent en petit comité à coup de "consensus" plus ou moins durables, et les règles choisies et interprétées à sa façon (ce qui engendre des discussions épiques et souvent risibles, par ailleurs). « il assume avec désinvolture son refus de coopération... Deux entorses au code de bonne conduite » : avec un peu de rhétorique, tu peux jouer avec les limites des règles, dans ce cas : liberté de faire ce qu'il te plaît (il n'y a pas d'obligation de faire un travail) et non-obligation de suivre rigoureusement ce code de bonne conduite. D'autres jouent au contraire sur le respect strict des règles, au pied de la lettre, et non de leur esprit. Les gros contributeurs jouissent généralement de plus de libéralités avec le règlement et les autres contributeurs par rapport aux débutants, tant que cela ne dégénère pas en guerre bien visible. Enfin, il y a toutes sortes de personnes et de comportements, c'est le prix à payer de l'ouverture de WP. Ceci dit, si un sujet te passionne, il n'y a pas d'obligation de décrocher un "prix" mais de contribuer du mieux possible à le développer à travers des articles. Cela passe nécessairement par de la recherche et du travail de mise en forme, de la vérification, voire de la mise en conformité du texte selon les normes établies par des anciens, qu'elles soient "géniales" ou "ineptes". Des tas d'articles non "primés" et probablement jugés "impropres" à le devenir n'en sont pas moins de grande valeur sur WP pour les lecteurs. Et si tu veux rentrer dans la pseudo-confrérie des faiseurs d'AdQ, faut pas commencer à cracher sur le premier qui te contrarie dans ta croyance en certaines présupposées, surtout s'il ne dit pas que des conneries dans ses critiques et que c'est un ancien . Si tu veux à tout prix faire passer l'article en AdQ, restes-en purement à l'apport des connaissances, au débat sur les sources et les détails de la réalisation avec les rédacteurs, surtout pas sur ce qu'ils doivent faire ou ce que tu peux penser d'eux. Bon, c'est toi qui vois.

Amicalement, Warp3 (discuter) 24 octobre 2013 à 03:53 (CEST)

Bonjour, merci pour ces éléments. Donc ce que tu me dis au fond me conforte dans mes opinions : ils n'existe pas UNE Wikipédia, mais plusieurs... ayant une lecture différente des principes fondateurs et des recommandations. Au sein de ces différentes wikipedia, les contributeurs ne sont pas égaux les uns par rapport aux autres (j'en ai d'ailleurs fait l'expérience avec la RA que j'ai initiée par rapport au comportement de l'évaluateur de service : ça s'est arrêté rapidement, la requête ayant été classée avec une justification byzantine et avec une recommandation qui s'apparente à une consigne de la part d'un admin; j'ai des raisons de penser que si c'est ce contributeur qui a avait initié cette RA, le byzantinisme n'eût pas été de mise à mon égard). Donc au vu de tout cela, vais-je continuer à contribuer sous pseudo, repasser sous IP, ou carrément stopper mes contributions? En tout cas, cette tentative avortée de labellisation fut enrichissante à plus d'un titre, sur wikipedia : l'application des soi-disants principes fondateurs, le comportement de certains contributeurs et la tolérance dont ils bénéficient (à titre personnel, j'aurais plutôt tendance, si j'étais admin, à me montrer inflexible avec ce type de contributeurs : (jouer à) être une référence confère des responsabilités, donc le moindre écart devrait être sanctionné; pour moi, l'exemplarité ne doit pas être un vain mot...)... l'orchestre joue, tandis que wikipedia perd son âme tous les jours un peu plus... Amicalement. --Le Conteur (discuter) 25 octobre 2013 à 08:19 (CEST)

Nouvel

Bonjour, tu fais comme tu le sens pour le Bistro, mais « nouvel inscrit » me semble plus correct que « nouveau inscrit ». Cordialement, Asram (discuter) 14 novembre 2013 à 01:04 (CET)

Comme tu connaissais WP:NHP, tu pouvais modifier toi-même... Je ne me souviens pas d'avoir révoqué quelqu'un qui a (bien) corrigé la syntaxe dans mes messages ! Très cordialement, -- Warp3 (discuter) 14 novembre 2013 à 06:15 (CET)

Élevage des animaux à fourrure

Hello, Chaoborus. Méheu ? C'est donc un article qui t'importe tant pour me remercier à deux reprises, à l'occasion de mes deux seules petites corrections orthographiques faites à la suite sur ledit article ?

Très cordialement, Warp3 (discuter) 23 novembre 2013 à 02:35 (CET)

Non, j'ai un peu merdouillé dans mes remerciements ... • Chaoborus 23 novembre 2013 à 15:32 (CET)

RAW du 22 novembre

Bonjour,

Merci pour le mot très enjoué.

— Cantons-de-l'Est ^discuter 3 décembre 2013 à 13:28 (CET)

Merci encore, mais pour celui du 29. — Cantons-de-l'Est ^discuter 9 décembre 2013 à 03:08 (CET)

Prise de langue

Bonjour.

Bravo pour ton Wikipédia:Sondage/Critères d'admissibilité du catch.

Comme tu utilises beaucoup le terme "critère", je te signale au passage qu'il ne prend pas d'accent aigu, mais grave. Il est possible que tu confondes avec "critérium" qui, lui, en a un (bizarrerie de la langue française).

Très cordialement, -- Warp3 (discuter) 9 décembre 2013 à 14:51 (CET)

J'ai jamais été copain avec les accents, ceci explique cela !--Sismarinho (discuter) 9 décembre 2013 à 15:21 (CET)

Mon élection

Merci de votre confiance.

— Cantons-de-l'Est discuter 8 janvier 2014 à 16:50 (CET)

L'article Morsay, pour ou contre lequel vous aviez voté, a été restauré

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Morsay » est en débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Pages à supprimer) suite à une DRP. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Morsay/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. ONaNcle (discuter) 28 février 2014 à 14:55 (CET)

pfouh !

Bonjour. Merci pour ton soutien .
Cette histoire m'a moralement vidé. Je déteste l'extrême droite, et maintenant encore plus. Ce contributeur IP est un rageur comme j'en ai rarement connu. J'ai réagi assez brusquement à son message, d'accord, mais mettre des liens vers des spectacles de Dieudo quand même... C'est là que j'ai compris que les choses commençaient à m'échapper. Heureusement, ce brave Agatino a tout arrangé en supprimant la section après un nouveau message de cet enragé.
Pour ton point Godwin, ne t'en fais pas, je ne suis pas rancunier pour 2 sous et mettre des liens vers Mel Brooks vaut bien mieux que d'en mettre vers Dieudonné.
Et oui, je me suis trop étalé, sans aucun doute. Mais je ne supporte pas le racisme, c'est plus fort que moi. Tout ceci m'aura au moins appris la retenue, même si je suis persuadé d'être du bon côté.
J'espère que je ne me retrouverais jamais de nouveau face à ce vicieux IP, et j'espère te retrouver prochainement au bistro (ou même dans le cadre d'un article), mais je vais me faire discret pendant quelques temps.
Quand on pense que tout ceci a débuté parce que j'ai discrétement qualifié Poutine de dictateur ! Dingue ! Heureusement, j'ai connu pire, et je suis fier d'avoir défendu mes convictions, surtout devant un dieudonniste. Maintenant, je fais partie du Projet Disney, et je vais me concentrer sur ça. Comme tu dis (et comme je l'ai dit à cet IP) il est bien plus constructif de contribuer à l'encyclopédie
Amicalement, Nosferatu2000 (à bon entendeur, salut !) 11 mars 2014 à 16:01 (CET)

Bon, on a quelques points en commun : le dégoût complet de l'extrême-droite raciste, et qualifier Poutine pour ce qu'il est : un dictateur. En ce qui concerne Dieudonné, il est passé d'une des figures de l'anti-racisme à son complet opposé. Affligeant. Mais dire trop haut ce que l'on pense sur la place publique, comme le Bistro, expose à toutes sortes de contradicteurs, y compris les plus détestables. De fait, la politique de neutralité façon wikipédia fait la part belle à ceux qui préfèrent des articles polémiques tronqués, totalement débarrassés de qualificatifs marqués et d'informations gênantes (bien que très bien sourcés), alors qu'il est parfaitement possible de faire apparaître la version d'un bord et celle de l'autre en proportion de leur notoriété, et rapportées à leur source. Il faut du courage et de l'opiniâtreté dès que quelque chose ne rentre pas dans ce qu'il faut bien appeler le « moule wikipédien » des conventions. Ainsi, un dictateur moderne, ça n'existait pas vraiment en langue wikipédienne dans les articles ! Ou alors, on parlait exclusivement de petits chefs de service autocrates. N'importe quoi.

Tu contribues au projet Disney ? Excellent, je me suis inscrit au projet de son « concurrent » en Amérique (Time/Warner bros.) , et plus précisément sur les dessins animés de « l'âge d'or ». J'ai déjà eu quelques occasions de contribuer (modestement) sur des articles de GdGourou.

Bien amicalement, -- Warp3 (discuter) 12 mars 2014 à 07:01 (CET)

Je ne doute pas qu'il y ait des gens de bonne volonté dans l'extrême droite, mais même Marine Le Pen devrait reconnaitre qu'il y a des dérives dans sa famille politique.

Quant au bistro, je le répète, cette histoire m'a calmé pour quelques temps.

Fais gaffe, Walt Disney est mon dieu, et je ne supporte pas ses concurrents, et encore moins les wikipédiens qui travaillent dessus.

Amicalement (du moins pour le moment), Nosferatu2000 (à bon entendeur, salut !) 12 mars 2014 à 11:24 (CET)

Je déteste toute l'extrême-droite, famille Le Pen comprise, donc pas d'état d'âme pour ma part.

Sinon, autant que je sache, il n'y a pas de conflit entre les membres des deux projets à propos de leurs « dieux » respectifs (comme quoi, ces fans wikipédiens sont moins sectaires que les dieux entre eux).

Ciao ! Warp3 (discuter) 13 mars 2014 à 00:26 (CET)

Remarque, c'est vrai que je n'ai jamais rencontré un seul gars d'extrême droite sympa.

La phrase Fais gaffe, Walt Disney est mon dieu, et je ne supporte pas ses concurrents, et encore moins les wikipédiens qui travaillent dessus. était purement ironique, t'en fais pas. Ce qui compte, c'est que nos projets respectifs avancent. J'ai ainsi déjà créé sur mon brouillon un article quasi tout près. J'attends plus que le feu vert de Gdgourou pour le finir et le mettre dans l'espace encyclopédique. Mais rassure-moi, vous n'êtes qu'en même pas que trois sur ce projet ?

Amicalement, Nosferatu2000 (à bon entendeur, salut !) 13 mars 2014 à 00:41 (CET)

P.S. : Marine Le Pen s'est désabonné de Canal+ après qu'un journaliste lui ait posé des questions gênantes sur l'affaire des candidats fantômes. Ouf, je vais enfin pouvoir regarder Canal sans trembler à l'idée que je regarde peut-être la même chaine qu'elle.

« [...] était purement ironique ». C'est comme cela que je l'avais compris ! Mais c'était juste pour te préciser que ces espaces de projet sont très peu polémiques à l'intérieur et entre eux. En ce qui concerne mon domaine de prédilection, c'est le calme plat, le désert même. Mikani a déplacé son intérêt depuis longtemps dans le domaine de la musique (et des films) en général. Le projet lui-même est assez éteint. Il y a heureusement quelques nouveaux contributeurs actifs qui y participent, mais ils ne se sont pas inscrits à ce projet. Gdgourou est LE spécialiste Disney reconnu par tous, est très prolifique et consciencieux. Je crois qu'il a fait quelques progrès en orthographe (son seul vrai point faible), et il est plutôt facile à vivre. Bon, ben je crois que je suis en train de te faire descendre encore ton % de contribution dans le domaine des articles (le main, en jargon anglo-wikipédien).

À te lire dans tes prochains articles WP ! Warp3 (discuter) 13 mars 2014 à 01:29 (CET)

L'article Tanxxx est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Tanxxx » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Tanxxx/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Neiluj10 ^{[Stagiaire chez Aubline SC]}, le 16 mars 2014 à 09:27 (CET)

Puisque plusieurs utilisateurs on pu remettre en cause l'admissibilité même de l'article dans l'appel à commentaires sur l'apparition du nom véritable de Tanxxx, je lance cette PàS afin de statuer sur ce point, indépendamment de la situation en cours (même si la suppression aura des conséquences sur le débat). Bonne journée, --Neiluj10 ^{[Stagiaire chez Aubline SC]}, le 16 mars 2014 à 09:27 (CET)

Paas très gentil...

Bonjour :

On ne trouve ni opportun, ni amusant, et sourtout pas très gentil l’envoi de « caricatures » de ce genre :

... vient d'être légèrement corrigé.
^{-- Warp3 (discuter) 1 avril 2014 à 19:18 (CEST)}

Alphabeta (discuter) 2 avril 2014 à 15:58 (CEST)

« Caricatures » ?!? Pour avoir appuyé le discours de Le sourcier de la colline (d · c) ? Poisson d'avril ! Cordialement, -- Warp3 (discuter) 2 avril 2014 à 18:25 (CEST)

Hotel Miracosta

Bonjour Warp3, je sais que la plupart des articles sur les hôtels Disney sont "indigent" n'ayant pas eu le temps de m'en occuper depuis en gros 2006 (tellement de boulot sur les films) mais j'ai quelques sources avec des infos sur la construction ou l'architecture (tome 2 de Référence:Walt Disney Imagineering: A Behind the Dreams Look At Making the Magic Real) --GdGourou - Talk to °o° 13 mai 2014 à 07:25 (CEST)

OK, j'imagine bien que tu as des sources (primaires ?) Disney, mais qu'en est-il d'autres sources qui prouvent que les hôtels de luxe (et de moindre luxe, sans trop de "magie" !) Disney Resort sont tous d'authentiques chefs-d'oeuvres et méritent tous d'avoir un article séparé ? La firme en a construit autant qu'elle pouvait dans le monde , et ce n'est pas peu dire. Bon, je n'vais pas t'emm... plus que ça avec ces considérations. Si tu pouvais avoir un peu de temps à consacrer à ces articles, pense à les compléter ou à les revoir en partie dans le but de montrer leur importance dans un domaine. Possible que j'intervienne sur l'un ou l'autre ces prochains jours. Très cordialement, Warp3 (discuter) 14 mai 2014 à 06:36 (CEST).

CAr

Merci, j'ai bien ri . Bonne continuation, Goodshort (discuter) 23 mai 2014 à 16:46 (CEST)

L'ami Jumbo Jaws, l'ultime recours en cas de dérapage dans le CAr (il a très faim).

C'est dommage que tu ne veuilles pas être arbitre. Tu aurais inauguré la toute nouvelle formule du CAr mise en place pour inciter les Wikipédiens récalcitrants (à grande gueule) à s'entendre : la fosse aux crocodiles du Nil. Wikipédia République est tristesse en.

Cordialement, Warp3 (discuter) 23 mai 2014 à 18:09 (CEST)

L'article Terminator : Génésis est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Terminator : Génésis » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Terminator : Génésis/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Matpib (discuter) 3 juin 2014 à 11:50 (CEST)

Article projet Balard

Hello,

J'ai vu que tu avais modifié l'article en question. Or il me semble que ta seconde précisions "Le groupe Bouygues réfute ces accusations et porte plainte contre le journal Le Canard enchaîné le 20 décembre 201115. Le groupe Bouygues est débouté le 14 mars 2012 par le tribunal de grande instance de Paris16"; rends la lecture un peu plus lourde de part la répétition du terme "le groupe Bouygues". Qu’en penses-tu ?

Cordialement,

--H.H Rourke (discuter) 13 juin 2014 à 15:42 (CEST)

Bonjour, H.H Rourke.

À propos de ce passage, je trouvais la phrase bien chargée en évènements et infos, d'où la volonté de la couper en deux pour alléger. Mais c'est vrai, la répétition est assez lourdingue. Bon, j'ai reformulé à nouveau... Cela te convient ? Par ailleurs, tout ce paragraphe est peu disert sur l'affaire, et il est très certainement à développer.

Très cordialement, Warp3 (discuter) 13 juin 2014 à 16:49 (CEST)

Oui c'est mieux.

Pour le développement j'en suis moins sûr que toi. Il y a eu deux mises en examen récemment, elles sont mentionnées, je suis partisan d'attendre le verdict.

Cordialement,

--H.H Rourke (discuter) 13 juin 2014 à 16:56 (CEST)

Bistro du jour

Ach, Manfred ne pilotait pas un « Jabo » Thib Phil (discuter) 28 juin 2014 à 12:03 (CEST)

Certes, mais il pouvait lâcher des petites bombes (à la main !). Disons que « pleuvoir » était un peu abuser (peut-être trop de schnaps)... Et puis, les « chenillettes » sont anachroniques, mais je trouvais le côté mini char quasi personnel pas trop solide assez en rapport avec la vision du Little Willie par le « baron ».

Avec rigolitude, Warp3 (discuter) 28 juin 2014 à 22:18 (CEST)

Fichier:Brasil 2014 Football Flag and Trophy.jpg

J'ai tenu parole : aujourd'hui, je n'ai pas parlé du Mundial au Bistro du jour, niark niak niak Thib Phil (discuter) 2 juillet 2014 à 12:08 (CEST)
---- Que tous les dieux et déesses culs nus de Gelbique te bénissent pour cela. Amen. Warp3 (discuter) 2 juillet 2014 à 18:05 (CEST)

L'article Mary-Sue est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Mary-Sue » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mary-Sue/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Scoopfinder^(d) 30 juin 2014 à 11:01 (CEST)

Priorités picturesques (indeed)

Voilà la tienne pour me venger (et évite les trucs du genre:ça n'a ni queue ni tête)

A toi de jouer Thib Phil (discuter) 26 juillet 2014 à 19:49 (CEST)

Salut ! Bin disons que la commémoration du 4 juillet prend le pas sur mes déconnades schtroumpfesques. Thib Phil (discuter) 3 juillet 2014 à 22:39 (CEST)

Sous mes (faux?) airs de beauf', j'ai quand même quelques notions de respect des priorités protocolaires Thib Phil (discuter) 3 juillet 2014 à 23:15 (CEST)

Salut mon ami ! Je te propose un concours en août : je choisis une image et je te la balance pour commentaire .. et lycée de Versailles ! Le gagnant part 3 mois aux Bahamas avec Monica Bellucci (dans tes rêves ) Thib Phil (discuter) 24 juillet 2014 à 00:56 (CEST)

Bien sûr que c'est sérieux !!!! Thib Phil (discuter) 24 juillet 2014 à 01:36 (CEST)

Deux fois chacun, et on se balance les images en PdD 24 H à l'avance, cow boy - j'ai déjà collé une image pour le 10/08 commentée (hors concours) Thib Phil (discuter) 24 juillet 2014 à 02:03 (CEST)

:Wikipédia:Le Bistro/27 juillet 2014; Plutôt vache pour commencer ! Thib Phil (discuter) 24 juillet 2014 à 09:01 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Modèle:Trodrôle Excellent ! T'as fumé quoi pour trouver l'inspiration !? Thib Phil (discuter) 25 juillet 2014 à 09:31 (CEST)

Wikipédia:Le Bistro/21 août 2014 - et là je me dépêche pcq Monica m'attend Thib Phil (discuter) 25 juillet 2014 à 21:39 (CEST)

Vu ! Dis-donc, tes voyeurs, t'es sûr que c'est pas plutôt deux grands ewoks mâles émoustillés qui auraient vu passer « notre » Monica ?

Je te rapelle qu'il te reste une image (avec ou sans légende) à me proposer pour clore le délire ! Amicalement, Warp3 (discuter) 26 juillet 2014 à 04:09 (CEST)

Je n'oublie pas, je rumine un truc fumant ! Merci pour les snipers, je les ai mis dans ma boîte de pitis soldats: un mini diorama en vue avec un Barret et un FR-F1 !! Thib Phil (discuter) 26 juillet 2014 à 11:44 (CEST)

Wikipédia:Le Bistro/29 juillet 2014. Warp3 (discuter) 27 juillet 2014 à 06:44 (CEST)

Restait plus qu'à créer l'article sur les roues non circulaires et routes associées. J'y pense, est-ce que j'ai gagné les vacances avec Monica? , parce qu'avec elle j'aimerai bien faire « Une virée à deux, Tous les deux sur les chemins, Dans [m]on automobile [à roue carrée], Tous les deux on sera bien » Skiff (discuter) 30 juillet 2014 à 07:59 (CEST)

Pour ma part, je ne vois aucun obstacle à laisser la gourmande Monica Bellucci s'inviter dans tes prochains rêves, genre balade en grosse bagnole (avec des sièges en cuir et un gros volant) sur une route mauve illuminée par un soleil rose dans un ciel vert pomme (on est dans un rêve, hein?). N'en déplaise à Barbe-Noire, qui ne sait toujours pas qu'elle le trompe à chaque fois qu'il en rêve ! Eh oui, quand il rêve qu'elle dort, elle a des songes érotiques avec des tas d'amants (dont tout un tas de Wikipédiens) ! Merde, quoi, Barbe-Noire, qu'est-ce t'attend pour la réveiller d'une claque et lui dire son fait ? Cordialement, Warp3 (discuter) 30 juillet 2014 à 18:28 (CEST)

Marie-Auguste Lauzet

Bonjour, merci de votre intérêt pour les lettres de Théo van Gogh, mais il faut respecter son orthographe. Bien à vous.Philippe Nusbaumer (discuter) 10 août 2014 à 09:52 (CEST)

Vous avez trèsraison. Très-cordialement, Warp3 (discuter) 10 août 2014 à 19:10 (CEST)

Image

Désolé, je n'ai pas fait attention @ ce détail mais comme c'était une affiche je pensais que l on pouvait mrc de m'aider car on m a souvent supprimer mes pages alors pourtant je fais attention du coup je prefere passer le message avant de m engager dans des heures de travaux pour me faire supprimer

Tu a bien raison d'être prudent, Rapidobz(d), surtout dans le domaine des images où la politique de Wikipédia est encore plus stricte que l'ajout de texte. Plus d'info sur ta page. Bonne journée, -- Warp3 (discuter) 14 août 2014 à 03:14 (CEST)

Terminator 5 : cette fois c'est bon !

Bonjour,

Vous aviez proposé de protéger la page Terminator 5 à la recréation en 2009 car un utilisateur voulait prédire le futur ! Mais maintenant c'est confirmé, le tournage de Terminator 5 a commencé. Il a déjà sa page sur Wikipédia (Terminator: Genisys). J'aimerais pouvoir recréer la page Terminator 5 pour simplement faire une redirection, mais je n'y arrive pas, certainement parce que je ne suis pas administrateur. Pouvez-vous m'aider ? Merci ! L e x i s VD ^[PdD] 13 août 2014 à 16:10 (CEST)

Réponse sur ta page. -- Warp3 (discuter) 14 août 2014 à 01:50 (CEST)

Merci pour la création de la page et pour tes explications ;-) Bonne journée également. L e x i s VD ^[PdD] 14 août 2014 à 15:07 (CEST)

Maître de niveau IV

Bonjour, Polmars.

Tu ne le sais peut-être pas, mais selon les critères des anglophones (en:Wikipedia:Service awards), te voilà Maître de niveau IV, avec tes 10 ans de présence et un nombre d'éditions qui dépasse de (très) loin le minimum exigé !

Pompeuses décorations , mais pas imméritées à mon avis, vu ton travail impressionnant. Bonne continuation sur WP !

Très cordialement, Warp3 (discuter) 19 août 2014 à 02:12 (CEST)

Merci cher Warp3 pour cette décoration que tu m'attribues. C'est naturellement agréable, en commençant sa journée, de trouver un message sympathique comme le tien en lieu et place d'engueulades, comme cela arrive parfois. Mais, heureusement que tous les contributeurs ne font pas comme toi, car sinon j'aurais une poitrine de général soviétique  ! Ceci dit, cela fait évidemment plaisir de voir que le travail obscur de maintenance que je fais sur Wikipédia est reconnu, même si ce n'est pas pour obtenir des médailles que je contibrue. Je ne suis pas sûr de pouvoir toujours continuer au même rythme, mais ce projet est tellement génial, qu'il continuera à progresser, jour après jour, grâce à la foi et à l'énergie de ses contributeurs !

Bonne journée ! Cordialement, -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 19 août 2014 à 08:26 (CEST)

Finalisation du compte global

Bonjour,

Le compte global est en cours de finalisation, tous les bureaucrates perdent le droit de renommage local d'ici le 15 septembre et les comptes en conflit devraient être renommés d'ici fin 2014 - début 2015. Pour permettre au processus de se dérouler dans les meilleures conditions, aussi bien sur la wikipédia francophone que sur les autres projets de la WMF, il serait judicieux d'unifier vos comptes et de vérifier que tous vos comptes sont bien rattachés à un compte global, en cliquant sur Spécial:Fusionner le compte.

Pour des détails sur le processus de finalisation de l'identifiant unique, vous pouvez consulter Aide:Identifiant unique/Finalisation. Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 7 septembre 2014 à 21:24 (CEST)

Les articles Bip Bip et Coyote, Bip Bip et Vil Coyote sont proposés à la fusion

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Bip Bip et Coyote et Bip Bip et Vil Coyote. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

Flammekueche (discuter) 6 novembre 2014 à 10:01 (CET)

Inspiration ?

Bonjour,

Peut-être une inspiration pour une prochaine page du Bistro : une machine à écrire Mignon ?

— Cantons-de-l'Est ^discuter 10 novembre 2014 à 14:30 (CET)

Mignon mignon, René la taupe Knut !

Et si c'était toi qui plaçais une image dans le Bistro, selon ton inspiration ? Je garde cependant ta suggestion sous le coude. Amicalement, —Warp3 (discuter) 12 novembre 2014 à 08:36 (CET)

Citation

Bonjour, je vous (te) cite sur ma page personnelle. Par ailleurs, je lis cette page, celle-ci bien précisément, et je la trouve particulièrement sympathique. Cela étant, si la citation n'a pas sa place ou, encore, si le lien est de trop, m'en informer serait apprécié. Au plaisir, Dr.mbl (discuter) 12 novembre 2014 à 14:13 (CET)

Bonjour chère Dr.mbl. Aucun souci, c'est sympa d'être cité en forme de référence. De plus, tous mes propos sur WP sont soit CC-BY-SA, soit domaine public . Amicalement, —Warp3 (discuter) 14 novembre 2014 à 07:01 (CET)

Disneyland ?

Bonjour, quel intérêt de traiter de "Disneyland" un exemple d'architecture religieuse ukrainienne ? Il y a de nombreux monuments de ce style en Ukraine et dans les pays voisins. Ce n'est pas parce que ça ne ressemble pas à notre architecture qu'il y a lieu de la mépriser. Je suppose que vous avez voulu faire de l'humour, mais dans le contexte ukrainien actuel (près de 5.0000 morts dans la guerre avec la Russie), ce n'est pas forcément extrêmement drôle. Je suppose que vous n'aviez pas de mauvaise intention, mais je suis un peu choqué quand même. Cordialement, 86.74.119.50 (discuter) 31 décembre 2014 à 09:47 (CET)

Kwah ? T'as passé un mauvais réveillon, ou bien ? Parce qu'une telle tirade de ta part présuppose que je dénigre forcément, alors que c'est une comparaison tout à fait possible, et qui peut même être élogieuse pour les amoureux de Disney (oui, il y en a !). Et, en passant, les constructions de la firme Disney s'inspirent bel et bien d'architectures existantes, et même prestigieuses. Quant au « contexte », faut arrêter de voir des "liens" et de la "provoc" partout ! Je n'ai pas cherché à ridiculiser qui que ce soit d'Ukraine, et ce n'est certainement pas ma légende de l'image qui va changer quoi que ce soit au sort des Ukrainiens et au terrible conflit engagé par cette ordure de Poutine. Il se trouve que ce monastère a inspiré la photo gagnante de Wiki_Loves_Monuments_2014, c'est donc une sorte de publicité indirecte pour cet évènement. Enfin, s'il existe des wikipédiens très sensibles et chatouilleux sur tout et rien, je leur déconseille fortement de lire le Bistro. Warp3 (discuter) 31 décembre 2014 à 12:55 (CET)

Argh ZéroBot

Bonjour, Toto Azéro. Comme il vaut mieux s'adresser à Toto qu'à ses z'héros (bot), je te signale que ton bot n'est plus du tout dynamique au Bistrot et ne fait que recopier la page du 1er janvier 2015 pour tous les autres jours (exemple). Si tu es dans les parages, peux-tu y remédier ?

Salut, -- Warp3 (discuter) 15 janvier 2015 à 00:53 (CET)

Salut ! Désolé de ne répondre que maintenant, le temps me manque cruellement ces derniers mois ! En fait le problème venait de ce vieux truc – dont j'avoue que je ne me souvenais même pas de l'existence – hérité du vieux système visiblement, et il faudra que je m'y colle pour remettre au goût du jour tout ce bazar je pense En tout cas un grand merci à toi de t'être occupé manuellement des pages qui posaient problème ! Amicalement et désolé, Toto Azéro ^{suivez le guide !} 24 janvier 2015 à 19:28 (CET)

OK. Et j'ai oublié de te remercier d'avoir fait ce programme (j'ai l'impression que c'est le seul à initialiser automatiquement en bloc les pages du Bistrot) ! Donc : merci ! Si tu pouvais trouver un peu de temps pour faire la correction, ce serait vraiment bien... sinon, tant pis, je ferai une annonce au Bistrot. Bonne continuation en ou hors ligne ! Amicalement, Warp3 (discuter) 24 janvier 2015 à 20:33 (CET).

Ah mais la correction est faite, le bot est de nouveau pleinement opérationnel pour les deux prochaines années du coup ! Et je tiens à préciser que ce script a été créé par Nakor, dresseur d'un bot dont le mien a pris la relève il y a déjà quelques années, et que je n'ai pas de mérite pour ce script-là (un des rares qui est resté quasiment tel quel) Toto Azéro ^{suivez le guide !} 24 janvier 2015 à 20:44 (CET)

Tant pis pour toi : Merci quand même !

Amicalement, Warp3 (discuter) 24 janvier 2015 à 23:21 (CET)

Pierre Bonny

Bonjour.

Je suis en désaccord avec les modifications que vous avez apportées aux titres de différentes sections de cet article. Elles n'apportent pas de précision ou d'amélioration objectivement constatables et relèvent davantage de questions de goûts (à l'exception cependant de « Jugements opposés à propos des qualités d'un policier cependant reconnu » qui est bien long, lourd et verbeux si on le compare au titre initial « Policier dans l'âme, mais vénal ? ». Ce dernier, en outre, met en avant la notion clé de cette section : la vénalité.)

Étant l'auteur principal de cet article, je préfèrerai nettement voir conserver les titres correspondant au style que j'ai souhaité lui donner, sachant par ailleurs qu'ils ont été validés par la relecture opérée lors de la labellisation en article de qualité.

Je vous remercie de votre compréhension. --Sichek (discuter) 7 février 2015 à 10:20 (CET)

OK. Je maintiens que les quelques titres pointés peuvent être mieux rédigés qu'actuellement. Ceci dit, comme il semble que je suis actuellement le seul à le penser et que ce n'est pas vital pour la compréhension de l'article, je laisse tomber. Cdlt, Warp3 (discuter) 13 février 2015 à 04:52 (CET)

Peut-être ai-je été un peu péremptoire sur le moment. Si c'est le cas, veuillez m'en excuser, je vous prie. Mettez cela sur le compte de ma surprise de voir débouler toutes sortes de « corrections » lors de la mise à la une de cet Adq, chose que je n'avais pas prévue. Il y avait en effet dans tout cela de l'évident comme du très discutable.

Comme vous l'avez peut-être vu, je suis loin de considérer cet article comme achevé malgré ce label. Je retiens votre objection de principe sur ces titres interrogatifs. Je n'en ai pas pour ma part à cet égard, mais si d'autres formulations pertinentes me viennent par la suite, j'en ferai usage. Et je retiens cela pour d'autres articles : autant simplifier ce genre de désaccord de pure forme, n'est-ce pas ?

Cordialement. --Sichek (discuter) 13 février 2015 à 14:19 (CET)

Ce n'est pas exactement de « pure forme », les titres formulés laissent à penser que Pierre Bonny aurait une image injustement salie alors qu'à la lecture des paragraphes, on remarque que ses seuls soutiens sont plutôt du genre douteux. Mais bon, passons.

Je comprends cependant la surprise si effectivement il y a tout un tas de demandes de modification(s) qui survient alors que l'article venait d'être courronné Article de Qualité, qui n'est rien moins que ce qui se rapproche le plus de l'article parfait, ce dernier jugé comme le summum de l'encyclopédie par beaucoup. Cependant, et c'est une règle de base de Wikipédia, un article peut être modifié par n'importe qui à n'importe quel moment tant qu'il s'agit d'une amélioration valable ou d'une mise à jour, y compris un AdQ. De plus, la règle incite à ne pas se faire propriétaire et ultime juge et gardien d'un article, même si on est le principal rédacteur. Aussi, convenons-en comme aurait dit chanté Coluche ^^. Cordialement, Warp3 (discuter) 14 février 2015 à 02:56 (CET)

Entre temps

Bonsoir. J'ai apprécié vos modifications récentes. C'est un bel effort, qui peut prendre pas mal de… temps : une rapide recherche interne renvoie 7 196 résultats, comprenant fort heureusement des faux positifs. Serez-vous le Giraffedata francophone ? Trace (discuter) 5 mai 2015 à 20:41 (CEST)

Non, pas vraiment. Je n'ai traité que les premiers items sur les 7000 et quelques, cependant corrigés/vérifiés un par un à la mano. Certains se font une spécialité de corriger ce genre de petites fautes manuellement ou automatiquement à l'aide de scripts de commandes. Pour ma part, je fais aussi d'autres trucs sur Wikipédia. Anyway, merci de ton message ! Très cordialement, -- Warp3 (discuter) 7 mai 2015 à 08:23 (CEST)

modification récente

ah oui moi aussi j'ai apprécié ta modification récente ! et d'ailleurs j'ai pas hésité à me l'approprier  ! pitibizou ! mandariine ^{(libérez les sardiines)} 25 mai 2015 à 00:19 (CEST)

Vu (et approuvé ) -- Warp3 (discuter) 25 mai 2015 à 07:09 (CEST)

Annulation de ma modification sur les épisodes de Bugs Bunny

Bonjour, (Moi, en tout cas, je ne comprends votre modification)
Euh, je voulais juste mettre en forme l'article, mais bon....
Vu la présentation de la section des épisodes, je me casse la tête à mettre à aligner ceci pour une quzstion de lisibilité et voilà comment on me remercie.
En général, je demande des explications, mais là je n'en vois aucune.
Merci. Améthy$te (discuter) 25 mai 2015 à 14:43 (CEST)

Bonjour, Améthy$te.

Mettre en forme un article est une excellente chose et je t'en remercie (il m'arrive d'en faire aussi !), mais là, tu as mis en forme une version dégradée et non sourcée d'une IP (que j'ai annulée également). Le commentaire dans l'historique s'adresse en réalité à l'IP et non à toi. N'hésite pas à lire dans l'onglet Historique de l'article afin de voir qui a fait quoi, et repérer (diff) éventuellement les ajouts ou suppressions particulièrement douteuses. Très cordialement, -- Warp3 (discuter) 25 mai 2015 à 21:20 (CEST)

L'article Hockey Arena est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Hockey Arena (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Hockey Arena/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Archimëa [Toc 2 Mi] 11 juin 2015 à 13:14 (CEST)

Transduction possible?

Hi Warp3, Earlier you translated a message of mine from English to French. If you are interested to this this time as well, please go to Wikipédia:Le_Bistro/22_juin_2015#Deux_semaines_pour_sauver_la_libert.C3.A9_de_panorama_en_Europe. Thank you! Romaine (discuter) 22 juin 2015 à 06:42 (CEST)

. Cheers, -- Warp3 (discuter) 23 juin 2015 à 01:17 (CEST)

Merci beaucoup! I have written a new message about an upcoming banner, see: Wikipédia:Le_Bistro/27_juin_2015#Banner_pour_libert.C3.A9_de_panorama. If you want, you may translate this one as well. Thank you. Greetings - Romaine (discuter) 27 juin 2015 à 13:28 (CEST)

Rama did it. -- Warp3 (discuter) 30 juin 2015 à 08:10 (CEST)

optimiste

Ce Chat-hibou si roux, aux gros yeux ronds surpris, dans son antre, pond, prie. Sinon, mettrait les bouts.

c'est dur de le rester  ! pitibizou ! mandariine ^{(libérez les sardiines)} 30 juin 2015 à 08:16 (CEST)

Bonjour, mandariine. Bah quoi ? Kessquisspass ? Un gros coup de mou ? Des contrariétés ? Quelque mécréants qui t'ont mal parlé ? On aurait chassé le soleil de notre Mandariine musicale et pitibizoutesque ? Vite, des noms ! Ou plus d'explications. -- Warp3 (discuter) 30 juin 2015 à 09:07 (CEST)

des noms ? nom mais ça va pas non ! pour que les nommés me tombent sur le poil comme la misère sur le pauvre monde ? tsss... mais non y a pas de noms c'est juste que je venais de voir ton lien vers les wpdiens optimistes et que m'est tombé dessus comme une vieille nostalgie pour une époque où on se marrait bien sur wp ! allez hop tout va bien ! pitibizou ! mandariine ^{(libérez les sardiines)} 30 juin 2015 à 22:47 (CEST)

Même si je suis toujours en deuil de Charb et Cabu (et de quelques autres) pendant encore un temps, ça ne m'empêche pas d'essayer en même temps de voir le bon côté des choses, « village » des contributeurs à Wikipédia compris. Mais Wikipédia évolue, les nouveaux prennent tout très au sérieux, surtout avec la palanquée de recommandations martelées quotidiennement par certains anciens encore influents. Ceci dit, il y a encore bien des wikipédiens qui ne pensent pas à s'écharper avec leur prochain au détour d'un article sur un point de détail. Si. Et puis, il fait beau, c'est l'occasion de faire autre chose que d'avoir le nez dans le guidon de la Wikipédia (pour ma part). Amicalement, -- Warp3 (discuter) 1 juillet 2015 à 10:15 (CEST)

tu veux que je te dise je suis ravie d'une chose : cavanna était pas là ! il a heureusement été assez malin pour s'éclipser avant ! et je l'en remercie parce que ç'aurait été pour moi encore plus insupportable ! si ? mais oui ! et c'est un vrai bonheur ! ben m'enfin ! je m'ennuie ! bon allez je patiente en essayant de décrypter la formule du rire  ! pitibizou ! mandariine ^{(libérez les sardiines)} 5 juillet 2015 à 19:36 (CEST) pont ! pour la rime ! tout surpris dans son entre-pont !

1) Cavada n'avait pas bien compris : Hou ! Hou ! Et non pas Cavanna. Du coup, c'est moi qui n'ai rien compris ! -- Warp3 (discuter) 18 juillet 2015 à 20:59 (CEST)

2) La variable « temps » : parce que plus la blague est courte, meilleur c'est.

3) pont ?

4)

-- Warp3 (discuter) 5 juillet 2015 à 21:15 (CEST)

1) c'était un doux hou hou !

2) j'ai pas tout compris ...

3) pitipatapon mais il te manque un pied !

4) au moins...

pitibizou ! mandariine ^{(libérez les sardiines)} 5 juillet 2015 à 22:09 (CEST)

Erreur de ma part sur le 1) ! Cavanna n'est pas Cavada, évidemment. Warp3 (discuter) 18 juillet 2015 à 20:59 (CEST)

et lycée de versailles ! mais que vient donc faire le deuxième dans cette galère  ? pitibizou ! mandariine ^{(libérez les sardiines)} 2 août 2015 à 08:07 (CEST)

J'avais alors l'esprit occupé avec les discussions sur la liberté de panorama et ledit bonhomme, j'ai pas fait gaffe que tu parlais de quelqu'un d'autre... Mille excuses ! -- Warp3 (discuter) 2 août 2015 à 09:00 (CEST)

Modèle:Random citation humour

Bonjour , il est drôle ce modèle . Sur le portail Hip-hop je manque d'idées et de savoir faire. Pouvez vous m'aider un peu svp? Fou de Bassan / ^{Argument(s) ?} 12 juillet 2015 à 07:42 (CEST)

Merci , pas eu le temps de bien relire vos modifications pour apprendre et comprendre. Je jongle là. Cordialement, Fou de Bassan / ^{Argument(s) ?} 12 juillet 2015 à 22:32 (CEST)

Je n'ai fait grosso-modo que recopier et un peu adapter ce qui s'est fait ailleurs, dans le même genre. Je ne suis pas sûr que ça marche impeccablement (générateur de nombre pseudo-aléatoire qui fournit toujours un même nombre à l'appel, conservation de la page en mémoire -donc purger le cache-, qui peuvent empêcher de voir un changement). Deux trucs intéressants à étudier : Aide:Modèle et mw:Help:Extension:ParserFunctions/fr. Quand tu vois un « truc » entre deux double accolades, c'est que c'est un modèle, et taper dans l'encart « Rechercher » Modèle: avec immédiatement à la suite le « truc », tu te retrouve sur ce modèle « truc » (page Modèle:truc, qui se trouve dans l'espace des modèles, un espace différent de celui des articles). Un modèle peut appeler un autre modèle, qui peut lui-même appeler un autre modèle, et ainsi de suite. Ici, la fonction #switch fait la comparaison entre une valeur aléatoire donnée par un autre modèle (Modèle:Rand) et la succession de propositions numérotées séparées par un « | » (0, 1, 2, ...) auxquelles correspond à chacune un texte. S'il y a correspondance, il est affiché le texte associé (sinon, il ne se passe rien). Bon, sans doute tu connais déjà cela. À propos, tu peux me tutoyer... moi je ne vouvoie qu'au minimum, c'est trop de lettres à taper !

Cordialement, -- Warp3 (discuter) 13 juillet 2015 à 07:03 (CEST)

Image du jour alimentaire

Exemple de métaux lourds qui ne font pas de bien à l'estomac (ou à la tête).

Hop ! J'espère que l'image que je viens de coller sur le Bistro du 21 ne heurtera pas ta sensibilité: je peux te garantir que les frites sont traitées avec humanité chez nous Thib Phil (discuter) 18 juillet 2015 à 11:44 (CEST)

Un jour, tu te repentiras d'avoir ingéré toutes ces moules qui ne demandaient qu'à barboter le pied dans l'eau de mer en murmurant de douces complaintes avec au coin du bec un pétard à l'algue (l'herbe de la mer) ! C'est bourré de toxines et de métaux lourds ! Tu n'entends pas battre leur petit coeur avant de les cuire ? Saches que ton nom est déjà sur la liste noire de l'AMOUR (Association Moulière Organisée Unitaire et Résistante) ! Bon, d'accord, cette association recommande aussi de manger tout un tas d'animaux en danger d'extinction à la place des pauvres petites moules, mais c'est un début...

Te souhaitant très cordialement longue vie malgré une mort certaine lente et douloureuse, -- Warp3 (discuter) 18 juillet 2015 à 20:23 (CEST)

Manifestement, y'a pas que les moules qui fument des trucs pas nets  ! Thib Phil (discuter) 19 juillet 2015 à 06:13 (CEST)

Zut et flûte

<-- Ok, j'ai' passé l'âge

Du coup :

« Écoutons donc un ingénieur du son américain,
Fraîchement débarqué de son pays natal en France
"Damn, I wish could speak some french"
Après deux mois de travail acharné avec IAM à Marseille,
Voyons ce que ça donne
"Mon vier, stenculé, chtbeuh, dégage ah, on s'en bat les couilles"
Et il est resté que deux mois, hein. »

— IAM, Ombre est lumière, La Méthode Marsimil

J'ai demandé à ne plus pouvoir éditer le bistro (je n'ai pas essayé, c'est un garde fou), je ne veux pas faire de POV sur le Modèle:Random citation rap alors j'édite ici. Fou de Bassan / ^{Argument(s) ?} 1 août 2015 à 16:56 (CEST)

Mais vous êtes fou ! Warp3 (discuter) 2 août 2015 à 12:38 (CEST)

Fou, Fou, Fou,... [vidéo] Truc de ouf!!! sur YouTube P't1, d'après les médecins... c'est incurable ! . Fou de Bassan / ^{Argument(s) ?} 4 août 2015 à 21:01 (CEST)

Warp3 (discuter) 5 août 2015 à 03:53 (CEST)

Fou de Bassan / ^{Argument(s) ?} 5 août 2015 à 05:43 (CEST) : Signature Marseillaise ? :

« On en revient souvent à Marseille, depuis ... De la planète Mars, [...] La FF ne fait pas autrement lorsque rageuse elle s'éccrit : « De Mars on part en croisade ! » Keny aussi lorsqu'elle plublie le titre « Marseille », en 2011 avec RPZ et Kalash l'Afro. Keny : « Identité marseillaise/Ni New York ni Atlanta/On reste fidèles à nous-mêmes/On attend pas nous en s'en bat/Nous on rappe avec des principes/Et j'insiste car dans ce biz/Trop de frères qui vascillent/Faire le fou c'est facile/Rester vrai c'est fragile/M.A.R.S c'est magique/Un peu de cœur qui enraille la machine... » »

...p. 155-156

...ps:Utilisateur:Foudebassans/Battles/Warp3 , Fou de Bassan / ^{Argument(s) ?} 5 août 2015 à 05:54 (CEST)

Yep. Pourquoi ne pas avoir ajouté des citations dans la section des citations du portail Hip-hop ? Modification de Modèle:Random citation rap (plus une unité dans « rand » au « 2 » actuel si on veut ajouter une citation). Très cordialement, Warp3 (discuter) 6 août 2015 à 02:47 (CEST)

En fait, si je suis le seul à remplir cette page et les sous-pages du projet... On peut renommer en Projet:Hip-hop Marseillais maintenant, en moins d'un mois je fais (malheureusement) un POV incontrôlable...Fou de Bassan / ^{Argument(s) ?} 15 août 2015 à 00:46 (CEST)
ps:Déjà difficile sur WQ alors WP... Fou de Bassan / ^{Argument(s) ?} 15 août 2015 à 00:48 (CEST)

Hey ! q:Utilisateur:Foudebassans/Brouillon#q:en:Hip_hop à traduire pour le modèle. Vous en pensez quoi ? Fou de Bassan / ^{Argument(s) ?} 18 août 2015 à 20:36 (CEST)

Réponse sur ta page de discussion. Warp3 (discuter) 19 août 2015 à 03:29 (CEST)

Rien

Bonjour, attention avec l'usage des bandeaux sur les pages personnelles, elles sont automatiquement catégorisées dans les catégories "à problèmes" qu'on tend à vider. Ta page est par exemple catégorisée dans la Catégorie:Article incompréhensible. merci! :) Triton (discuter) 25 août 2015 à 09:02 (CEST)

Certes, ça a dû appeler un peu inutilement plusieurs veilleurs de catégories. Mais est-ce grave si ça reste ? Si c'est oui, je modifierai le truc. Cordialement,-- Warp3 (discuter) 25 août 2015 à 09:22 (CEST)

Rien de dramatique non (je suis peut être juste trop maniaque) ;) Mais le modèle {{article incompréhensible}} (modèle {{m}} ) permet d'éviter ça tout en gardant ton aide mémoire :) Triton (discuter) 25 août 2015 à 10:01 (CEST)

Trop maniaque ? On l'est sans doute un peu tous sur WP, mais peut-être pas aussi gravement atteint que celui qui enlève les akènes d'une fraise (et toc).

Sinon, j'ai squeezé le pb. Cheers, Warp3 (discuter) 26 août 2015 à 05:08 (CEST)

Cowabunga

I'm half the Bart ! Yo !

No, Bartholomew est hey bonne p'tit gars, ce n'est pas hey criminal bandit ! Je dis : That's it ! M.J.

« Je voulais pas devenir un grand criminel, je voulais juste devenir un petit voyou » Bart Simpson (discuter) 1 septembre 2015 à 09:12 (CEST)

Imageboard

Merci de ton message, je vais ajouter imageboard et textboard dans ma liste des anglicismes. ( Utilisateur:Siren/Liste d'anglicismes en titre d'article ). A part ça, je ne suis pas très motivé pour m'occuper d'autre chose. Concernant mon blocage, je m'en balance pas mal, puisque je ne me sens coupable de rien. Si tu peux enlever la catégorisation, fais-le car j'ai rien compris. Bien cordialement. - Siren - (discuter) 19 octobre 2015 à 18:44 (CEST)

Ce n’est pas parce qu’on ne dit rien qu’on ne voit pas !

Pour l’ensemble de ton travail sur Wikipédia.

--Éric Messel ^{(Déposer un message)} 10 novembre 2015 à 20:16 (CET)

Merci, Éric Messel, pour ce gentil mot. Je le dis ici afin de ne pas encombrer ta page de discussion. Très amicalement, Warp3 (discuter) 11 novembre 2015 à 05:19 (CET)

L'article Justin Knapp a été restauré

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Justin Knapp » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée, tout en étant soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Message déposé par Turb (discuter) le 13 novembre 2015 à 12:46 (CET)

SuggestBot vous propose…

SuggestBot a le sentiment que vous apprécieriez de contribuer aux articles listés ci-dessous. N'hésitez pas !

Manque de sources L'Étrange Défaite François Boucq Paribas Aboiement Youtubeur Radiodiffusion télévision ivoirienne À vérifier Ludger-Eugène Potvin Pierre Laporte Québec À mettre à jour Russell Coutts Alassane Ouattara Compagnie des mines d'Anzin Ton non encyclopédique Garfield et Cie Littérature et musique au XXe siècle Ordre du Carmel

À wikifier Établissement public d'aménagement du Mantois Seine-Aval Hugo Stinnes Schiffahrt GmbH Antoine Dinkel Articles orphelins Le monde est beau Mission interalliée de contrôle des usines et des mines Andrea Jourdan Ton promotionnel Quais du polar Université nationale Sun Yat-sen Financement participatif Ébauches Thomas Tuchel Jumelage de mitrailleuses Reibel André Dauchez Léon Delbecque Courtenay (Loiret) Saison 2015-2016 du Borussia Dortmund

SuggestBot propose ses suggestions à partir des articles auxquels vous avez contribué, que ce soit en en comparant le contenu avec celui d'autres articles, en suivant leurs liens internes et en comparant vos contributions avec celles d'autres wikipédiens. SuggestBot tend à ne proposer que des articles identifiés comme nécessitant des améliorations. Vos contributions sont utiles ; merci pour votre travail au sein de Wikipédia. N'hésitez pas à nous faire part d'améliorations possibles pour SuggestBot en vous exprimant sur sa page de discussion francophone ou, en anglais, sur sa talk page qui vous permettra de vous entretenir directement avec son dresseur, lequel vous en remercie par avance. -- SuggestBot (discuter) 10 décembre 2015 à 07:37 (CET)

Merci beaucoup

pour le gros fou rire intempestif qu'a provoqué ma venue sur le bistro. Je ne m'attendais pas du tout à ça en cliquant sur le lien Youtube. Encore merci, j'ai rrriiii !!! — KiwiNeko14 ^{…Causettes ?…} 14 décembre 2015 à 21:22 (CET)

Mein Kampf, le torchon raciste de l'autre abruti

Bonjour, Warp3. Bien sur, tu n'es pas le seul à mépriser la poétique de l’aboiement rageur, ni à détester la haine craintive de l'altérité. Mais torchon d'abruti, c'est un peu court et ça pose la désapprobation sur des détails insignifiants. Il y a eu des millions d'hommes et de femmes pour le suivre et il y en a encore quelques uns. Ça n'est pas une affaire qu'on peut régler par le dédain, c'est ce que je voulais dire. Amicalement, -- Jean-Rémi l. (discuter) 17 décembre 2015 à 00:12 (CET)

Probablement, mais « torchon raciste d'abruti » est un bon début, et je t'accorde que j'aurais pu trouver mieux. Mais ça veut dire que ce monsieur et son bouquin de haines n'étaient pas un exemple à suivre, alors que tant de révisionnistes maintenant cherchent à les rendre présentables, que pas mal de gens se sont effectivement appropriés ces thèses racistes et les répandent en espérant en tirer un profit. Que des millions de gens aient pu adorer ce type, ça ne veut pas dire qu'il leur a été bénéfique en définitive, à l'image des tas de drogués frôlant l'overdose qui se trouvent très bien jusqu'au réveil brutal... ou pas de réveil du tout. Tout comme la religion conquérante, c'est dans les moments de doute et de crise que ces entreprises de décervelage rappliquent ventre à terre et prolifèrent. Sinon, Kirtap (d · c) a été le seul à répondre précisément et avec à-propos à ma question (et je l'en remercie ici). Cdlt, -- Warp3 (discuter) 17 décembre 2015 à 08:06 (CET)

Un brevet tombe dans le domaine public

Selon l'expression consacrée [1], [2]. Du coup, je ne comprends pas ton remplacement d'une expression correcte par un néologisme. Cordialement, --La femme de menage (discuter) 20 décembre 2015 à 21:28 (CET)

C'est une expression péjorative et non neutre (l'INPI n'est pas du tout neutre, par ailleurs), même si elle est effectivement très courante. L'autre expression, neutre, est tout autant française et est très utilisée aussi. Cordialement, Warp3 (discuter) 21 décembre 2015 à 00:30 (CET).

Non, ce n'est pas un gag, et n'a rien de péjoratif : c'est aussi l'expression employé dans le monde juridique pour les œuvres de l'esprit telles que films ou brevets. On ne dit (en langage juridique) "entré dans domaine public" que pour des biens. J'ai d'ailleurs {https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Domaine_public_(propri%C3%A9t%C3%A9_intellectuelle)&diff=prev&oldid=121484978 corrigé] l'article de WP qui est peut-être à l'origine de cette croyance.--La femme de menage (discuter) 21 décembre 2015 à 05:49 (CET)

Si, c'est péjoratif, même si avec l'habitude on n'y fait plus attention : cela fait passer pour mauvais le fait qu'une œuvre dont les droits d'auteur expirent n'est, du coup, plus « rentable » pour l'industrie et le commerce. C'est par eux que cette formulation existe dans les lois. Mais rien n'est inscrit pour toujours, et une autre formule est tout à fait possible [3] [4] [5]. Le jargon spécifique du langage juridique ne coïncide pas toujours avec la locution ou le mot le plus couramment employé et compris, et par ailleurs certains mots avec un sens (trop) précis n'ont pas besoin d'être employés en toutes circonstances dans les articles (on ne dira pas un canis lupus familiaris pour un chien, par exemple, sauf cas spécifique). Ceci étant exprimé, je laisse les esprits conservateurs faire ce qu'ils savent faire le mieux, et selon le principe de « moindre surprise » (hum). Cdlt, --Warp3 (discuter) 26 décembre 2015 à 04:30 (CET)

Pas tout à fait

Cf. « Cha compte, quand même ». En effet, si VGE était âgé de 48 ans et 3 mois lors de son élection, il ne détient cependant pas le record, atteint en réalité par Louis-Napoléon Bonaparte, élu président de la République le 10 décembre 1848, sept mois et demi après son quarantième anniversaire, et qui n'a jamais été battu depuis lors.

Il est vrai que cette rumeur du « plus jeune président de la République française » avait déjà couru dans les médias... en 1974, je m'en souviens parfaitement, mais qu'elle n'avait pas fait long feu devant les réalités chronologiques.

Tout juste pourrait-on concéder à VGE le privilège d'être le « plus jeune président de la République française élu au double suffrage universel masculin et féminin », alors que son lointain prédécesseur n'avait été élu que par des hommes, les femmes n'ayant obtenu le droit de vote que 95 ans plus tard. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 28 janvier 2016 à 20:58 (CET)

Hégésippe marque un point. Je rectifie au plus vite ! Cdlt, Warp3 (discuter) 28 janvier 2016 à 21:37 (CET)

Et si ce n'est pas la faute de certaine chanteuse grecque à lunettes — quoique ... —, c'est forcément la faute des médias, jamais en retard pour une approximation ou pire. Cf., dans les heures et jours qui ont suivi le 13 novembre, la formule « psittacisée » par lesdits médias sur « les attentats les plus meurtriers en France depuis la Seconde Guerre mondiale », alors qu'il s'agissait tout simplement, en fonction des données historiques dont nous disposons, des attentats les plus meurtriers jamais commis sur le territoire français... — Hégésippe (discuter) [opérateur] 28 janvier 2016 à 22:33 (CET)

Je préfère encore ces immortelles-ci.- Warp3 (discuter) 30 janvier 2016 à 01:39 (CET)

Pendant qu'on y est, j'en vois deux, à droite sur la photo, qui n'ont pas l'air particulièrement chagrinés par la réception de Finkielkraut sous la coupole. Peut-être se disent-ils, en leur for intérieur, « entre « Immortels » et « momies », quelle différence ? » Sauf que « Fink », à 66 ans, dispose encore d'une certaine marge. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 29 janvier 2016 à 12:39 (CET)

Hum, cette horreur révoltante qu'est devenu Finkielkraut (chou moisi ?) me ferait presque oublier le mépris amusé que j'ai pour les deux beaux vieillards de chez les « éternels » vieux cons. Merci pour la causette, HC. Warp3 (discuter) 30 janvier 2016 à 01:39 (CET)

Remarque très malvenue et injuste

« « Point » à partager équitablement entre toi et Catarella Warp3 (discuter) 7 février 2016 à 15:38 (CET) »

À mon avis, tu n'as même pas lu ce que j'ai écrit. Non apprécié. --Catarella (discuter) 7 février 2016 à 18:01 (CET)

Mais si, mais si j'ai lu ! Je cite la loi de Godwin qui te vaut le « 1/2 point » : « Plus une discussion en ligne dure longtemps, plus la probabilité d'y trouver une comparaison impliquant les nazis ou Adolf Hitler s’approche de 1. » Une comparaison, ou même une simple référence ! Dans une discussion où le sujet de départ n'est en rien lié aux nazis ou à Hitler, il vaut mieux ne même pas faire la moindre mention de ces mots très marqués (nazis, Adolf Hitler) décriés par Mike Godwin, même quand cela a du sens, même si c'est pour critiquer ceux qui associeraient systématiquement les Allemands actuels aux Allemands nazis. En résumé, le premier qui les cite a perdu, quand bien même il répondrait à un message provocateur qui y fait plus ou moins vaguement allusion mais sans nommer.

Ceci étant dit, l'apposition de l'image « un point Godwin » est surtout un moyen de recenser le nombre de fois où ce sujet (ou sa dérive) est apparu au Bistrot, donc rien de personnel ! L'émoticône sourire diabolique est là pour ponctuer la phrase, j'aurais aussi bien pu mettre «  ».

Si mon propos te semble toujours aussi intolérable, peut-être que tu donnes une importance démesurée à ce point Godwin (tous ces points ne se valent pas, d'ailleurs).

Cordialement, Warp3 (discuter) 7 février 2016 à 22:44 (CET)

Je disais qu'il n'y a aucune raison de commencer à parler de nazis dans cette discussion. Si quelqu'un mérite le point, ce serait à l'extrême limite celui qui a commencé à parler de cela, alors que je ne faisais que dire que les Allemands ont fait une réforme orthographique et que cela n'avait posé aucun problème.

Non seulement je n'ai pas été le "premier qui les cite" (lis bien) au regard de la règle que tu viens d'inventer ci-dessus, mais j'ai ensuite combattu le fait qu'on associe systématiquement les Allemands aux nazis !

Je ressens ce point Godwin en place publique comme une injustice et une insulte que je te demande de retirer accompagnée d'excuses.

Il n'y a aucune raison pour que tu puisses te permettre de décerner ainsi à volonté et à tort des points négatifs.

Je compte bien porter l'affaire plus loin faute de rectificatif public de ta part. --Catarella (discuter) 8 février 2016 à 07:37 (CET)

Tu n'as que faire de ce que j'ai écrit plus haut, et tu as bien été premier qui les cite nommément. Mais puisque tu prends cette affaire très au sérieux, j'ai retiré la ligne infamante et barré le commentaire. Cdlt, Warp3 (discuter) 9 février 2016 à 01:05 (CET)

J'ai lu ce que tu as écrit plus haut et je n'ai pas pu être d'accord.

Èvidemment que je cite les nazis quand on commence à parler de point Godwin... C'est bien le sujet dudit point.

Merci pour la rectification. Bonne continuation. --Catarella (discuter) 9 février 2016 à 01:51 (CET)

Crétin ? Mmmh...

Bonjour Warp3, tu me permettras de te signaler que cette sortie n'est pas apte à maintenir une bonne ambiance entre contributeurs. On peut ne pas partager les convictions des autres sans pour autant les traiter de crétins de cette manière, aussi voilée soit-elle. TigH a dit en substance à peu près la même chose que toi sans être insultant. Deux issues possibles à ma remarque

• une, souhaitable, serait que tu prennes conscience qu'il faut mettre sous le boisseau ses propres convictions et pratiquer une tolérance de bon aloi pour respecter le quatrième principe fondateur
• une, regrettable, consisterait à crier à la censure et à te conforter dans le désir de lancer des piques à tes « chers wikipédiens religieux »

Tu te doutes bien que j'espère la première issue. Cordialement. HB (discuter) 13 février 2016 à 09:16 (CET)

Je me demande si je peux te le permettre...;) Pour info à tous, voici le passage litigieux, soi-disant insultant pour les contributeurs :

« Ah, moi, j'ai lu ça : « il finit par perdre toute foi dans le christianisme » dans : Charles_Darwin#Conceptions_religieuses_de_Charles_Darwin, avec « il » mis pour Charles Darwin (la « fiche » a été quand même promue « bon article »). Et il agissait dans sa vie en bon crétin religieux anglican respectueux.  Il me semble qu'un vrai bon chrétien doit croire en tout ce qu'on lui commande de croire sans rien remettre en question, qu'un fervent croyant n'hésitera pas du tout à tordre les faits pour les rendre compatibles à ses croyances, et qu'un chercheur scientifique sans arrière-pensées fera de son mieux pour prouver clairement et rationnellement la validité de ce qu'il suppose être, jusqu'à remettre ses croyances les mieux acceptées en question. Bien benoîtement, chers wikipédiens religieux »

Donc je critique un peu lestement une certaine attitude religieuse de C. Darwin à un moment de sa vie, et voilà que j'insulterais avec les mots « crétin religieux » (et barré, de surcroit) tous les contributeurs de wikipédia un tant soit peu religieux ? Eh, quoi, je répondais aux 2 avis précédents, et ces deux avis de wikipédiens ne défendaient pas un point de vue religieux ? Impossible qu'un wikipédien puisse être dit religieux ? Dans ton idée, « crétin religieux » implique que religieux = crétin, donc ? Et si je déconsidère en effet certains anglicans ou chrétiens par trop dévots, ça n'implique pas que je déconsidère toute personne qui croit en quelque chose (tels des religieux qui ne cherchent pas à convaincre les autres de croire ou de défendre leur dieu ou autre en toutes circonstances, par exemple), certainement pas ! Cependant, j'ai conscience que montrer des « petits problèmes » de pas mal de religions (tel l'impact de la théorie de l'évolution) peut irriter leurs disciples à proportion de leur foi. Mais ça, ça fait partie des connaissances encyclopédiques, il n'y a alors aucune raison de les escamoter, et il n'y a accessoirement aucune loi française qui empêche ce genre de « révélation ». Cordialement, Warp3 (discuter) 14 février 2016 à 00:04 (CET)

Donc seconde issue, dommage de n'avoir pas voulu voir où se situait le problème. HB (discuter) 14 février 2016 à 07:54 (CET)

— Comment trouves-tu mon décalcomanie ?
— Superbe, mon fils !

— Et en plus, il brille la nuit !
— Oh !
— C'est mon fils !

— Avec ma panoplie de Spiderman, j'envoie des toiles d'araignée !
— T'es le plus fort !

L'article Orientation du papier toilette est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Orientation du papier toilette » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Orientation du papier toilette/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Antoine ✉ 18 avril 2016 à 12:40 (CEST)

Une liste d'articles de listes proposés à la suppression

Bonjour, Liste de centenaires -> Discussion:Liste de centenaires/Suppression Liste de centenaires (explorateurs) -> Discussion:Liste de centenaires (explorateurs)/Suppression Liste de centenaires (auteurs, poètes et journalistes) -> Discussion:Liste de centenaires (auteurs, poètes et journalistes)/Suppression sont proposées à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur les pages de discussion '. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 4 mai 2016 à 10:06 (CEST)

Modèle:Saison de série télévisée/Épisode

Bonjour Warp3.
Pour ton information, j'ai posé une question sur la page de discussion du modèle modèle:Saison de série télévisée/Épisode à propos de la mise en forme de paragraphes dans le champ « Résumé détaillé ».
Cordialement, Patangel (discuter) 14 mai 2016 à 10:59 (CEST)

Vu. Comme déjà dit par Oliv☮, le problème a été discuté (et résolu) sur le Bistro. Cheers, Warp3 (discuter) 15 mai 2016 à 10:22 (CEST)

Bistro du demain

Moi, j'aime pas les gens contents.

Juste pour te féliciter pour ton superbe travail photo sur le Bistro du demain !! — Tyseria, ^{(discuter) z'êtes sur?}, 14 mai 2016 à 11:56 (CEST)

(et vive les chats). Warp3 (discuter) 15 mai 2016 à 09:42 (CEST)

L'article Aux jeunes d'Europe et d'Amérique du Nord est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Aux jeunes d'Europe et d'Amérique du Nord (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Aux jeunes d'Europe et d'Amérique du Nord/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Julien1978 (d.) 14 mai 2016 à 15:55 (CEST)

Jean-Daniel Salvat

[...] Merci pour votre message. A priori il m'a été dit que les articles -pleines pages- des Dernières Nouvelles d' Alsace (DNA) n'étaient pas nationaux, donc pas recevables... (il faut imaginer qu'il y a 4 ou 5 journaux nationaux (l'Oeil, Art press, Beaux-arts, Le Journal des arts) pour 100 000 artistes en France et 58 000 artistes professionnels comme moi inscrits à la MDA (maison des artistes). J'ai eu une longue interview avec Elisabeth Couturier sur France Culture dans son émission En revenant de l'expo le 8 juillet 2008, malheureusement je n'ai pas pu la trouver sur le net... peut-être cela suffirait-il à débloquer la situation ? Si quelqu'un peut m aider, merci d avance !--Jean daniel salvat (discuter) 21 juin 2016 à 14:43 (CEST)

S'il est possible d'accéder par un moyen ou à un autre à cet interview, ce sera un pas significatif en faveur de l'établissement de votre notoriété aux yeux de ceux des Wikipédiens pour qui les critères dans les recommandations (déjà exposées) ont valeur d'obligation minimum pour qu'un article figure dans Wikipédia. Mais ce ne sera probablement pas suffisant, parce qu'il faudrait au moins deux interviews critiques espacées d'au moins un an pour satisfaire aux critères de base.

Cependant, d'autres critères peuvent être retenus dans les cas tangents, comme une accumulation de sources de moindre importance mais montrant une certaine notoriété ou intérêt, et des analyses indépendantes. J'ai remarqué ainsi ce site, qui présente certaines de vos œuvres ; et des expositions. Reste à savoir l'importance que l'on peut y accorder (aux yeux des professionnels de l'art). Il faut souvent qu'une personne d'une notoriété certaine écrive sur vous pour avoir une place sur l'encyclopédie, ET prouver que cette personne a cette notoriété.

Il y a eu une petite réflexion sur votre cas de la part de divers Wikipédiens ayant un peu de bouteille au Bistrot du 20 juin (Bistrot : espace de discussion sur des sujets divers de Wikipédia), et tout le monde n'était pas d'accord. Concrètement, il faut mettre en avant comme arguments l'importance des publications sur votre art et la notoriété des expositions, par exemple. Je crois que certains Wikipédiens qui ont réagi sur le Bistrot (certains eux-même artistes) y seraient sensibles. Une façon de décider abruptement si l'article est conservable ou pas est de lui faire passer un examen par un ensemble de Wikipédiens, examen appelé Page à supprimer, mais bon, le résultat n'est pas toujours celui qu'on escompte. Pour l'instant, l'article a suffisamment de références pour ne pas disparaître d'un coup. Si il y a contestation de son existence, cela nécessiterait au moins une discussion préalable, en passant sûrement par une procédure de type Page à supprimer, justement (et vous serez prévenu sur votre page, afin d'y participer).

Cordialement,--Warp3 (discuter) 22 juin 2016 à 03:03 (CEST)

Bonjour et merci de votre aide, c'est très noble de votre part, comme me disait un de vos collègues dans le bistro (merci) si on ne garde que les cinquante premiers chouchous d'Artpress après il n'y a plus rien... et la création française, c'est un peu plus que cela. J'ai fait l'impasse sur ma sculpture qui est en effet cotée en ventes aux enchères publiques depuis quelques années. Artprice en dénombre 9 mais il y en a bien plus. En tapant -enchères jean daniel salvat- sur Google on voit les lots avec leurs illustrations... il est fort possible que Tajan (quatrième maison de ventes après Christie's), Artcurial ou Drouot disent en effet quelque chose à vos collègues... d'avance, merci.

J'ai rajouté mon activité de sculpteur avec les sources de catalogue d'expo publique de ventes aux enchères qui elles sont internationales et bien sûr leur source respective ; en espérant une légitimité cette fois. Bien à vous, merci. --Jean daniel salvat (discuter) 22 juin 2016 à 11:55 (CEST)

Pour ma part, les références (déjà) données me suffisent pour estimer l'existence d'une certaine

notoriété sur le temps. Le fait d'être aussi sculpteur (même si pas excessivement connu) joue en votre faveur. Reste que seule l'interview sur France Culture est particulièrement notable (mais pas vérifiable par un lien internet) selon les critères les plus rigides (mais elle est insuffisante toute seule). Il y a parmi les personnes qui s'impliquent régulièrement dans Wikipédia (les Wikipédiens) des contributeurs qui considèrent que seules les règles et les recommandations les plus contraignantes et les plus rigides doivent s'appliquer, et ces références ne semblent pas leur convenir pour l'instant, malgré une vraie importance. Vous avez rencontré quelques-uns de ces contributeurs sur la page de discussion de l'article.

Deux d'entre eux vous intiment de vous conformer à leur vue en faisant référence à un essai (Wikipédia:SPS), alors que les essais ne peuvent servir à cela (ils ne sont que l'expression de leurs propres auteurs et n'ont pas reçu l'aval de la communauté, au contraire des règles et recommandations). Il faut savoir que sur WIkipédia, on décide les choses par consensus : un groupe d'actifs (les plus bruyants, aussi) qui se mettent d'accord sur tel ou tel point, avec parfois force discussions. Théoriquement, les recommandations ne sont pas figées pour l'éternité mais sont discutables et « renégociables », même certaines règles le sont aussi.

Parti comme c'est, retirer le bandeau vous attirera des foudres et précipitera sans doute une PàS. Sinon, il est d'usage que 6 mois ou 1 an après la pose du bandeau, on décide d'un passage à la PàS (sauf si un furieux de passage décide de le faire immédiatement). Ce sera l'occasion de décider si l'article est digne de rester ou pas. Si une majorité nette se détache en sa faveur, c'est bon, et une contestation ultérieure a très peu de chance d'aboutir.

Enfin, ne pas oublier que Wikipédia ne doit pas servir à se faire de la publicité mais qu'elle met en avant des gens, des faits déjà largement reconnus comme importants par des sources officielles et pérennes. Le fait d'être reconnu devrait laisser de plus en plus de traces avec le temps et donc augmenter les chances de figurer un jour dans Wikipédia.

N.B. : J'ai remis en forme le texte et les interventions. Inutile de créer une nouvelle section avec titre à chaque intervention, il suffit de continuer dans la même section à la suite du dernier propos et de marquer au départ un décalage avec un « : » supplémentaire.

Très cordialement, --Warp3 (discuter) 23 juin 2016 à 01:13 (CEST)

Un grand merci pour votre effort didactique et votre aide. wait end see then...

Sauf à découvrir une nouvelle source médiatique ou critique d'importance qui puisse convaincre d'emblée tous les Wikipédiens du monde... Bonne continuation, --Warp3 (discuter) 23 juin 2016 à 03:05 (CEST)

Image d'aujourd'hui sur le bistro [6]

Pu rin n'a fout'.

Bonjour,

Pour information Pluton est une planète naine. Vas corriger cette erreur puis jette-toi dans un champ d'orties .--Sismarinho Blasé et Scatophile (discuter) 16 juillet 2016 à 09:25 (CEST)

 ? Depuis quand est-il interdit de qualifier ce qu'on nomme (la planète naine Pluton) ? J'aurais pu tout aussi bien écrire : « la planète aux anneaux Saturne » « le brûlant soleil », etc. Par contre, « la planète géante Pluton » aurait été une erreur, effectivement. Bonne journée. Warp3 (discuter) 16 juillet 2016 à 18:49 (CEST)

Âge d'argent des comics

Bonjour, j'ai répondu à ta demande concernant l'article âge d'argent des comics. Est-ce que cela suffit ou vois-tu d'autres éléments à améliorer ? Amicalement, --Olivier Tanguy (discuter) 30 juillet 2016 à 01:17 (CEST)

Bonsoir, je ne comprends pas pourquoi google books ne fonctionne pas chez toi. J'ai eu accès aux pages sans problèmes. Sinon, je ne comprends pas non plus la ref 38 (ajoutée en 2012. Si c'est moi qui l'ai mise à l'époque, je ne me souviens plus de la raison de ce lien). J'ai remplacé par Booker, 2014 qui donne le même chiffre. Amicalement, --Olivier Tanguy (discuter) 31 juillet 2016 à 23:31 (CEST)

Wikipédia:Le Bistro/Galerie/2011

Bonjour, je ne sais pas si le remplissage de cette page se fait à la main ou par un robot. J'ai demandé sur la Bistro déjà 2 fois et pas de réaction. Je me prends donc par la main et compte remplir au fur et à mesure puisque j'ai du temps. J'ai utilisé le maximum de facilités que je connaisse, changement de date dans la ligne d'adresse, utilisation du canevas des jour, copier/coller des liens. Cela me prends donc environ 1 minute au maximum par date (si il n'y a qu'une image). Comme j'ai vu que tu es intervenu sur la page, j'aimerai savoir si il y a des trucs que j'ai pas compris (ou si tu veux partager le boulot avec moi ?) - merci à l'avance et bien cordialement. - Siren - (discuter) 18 août 2016 à 18:41 (CEST)

Bonjour, Siren. Je crois que c'est Orlodrim qui a été l'initiateur de cette collection des images du Bistrot (collection demandée par toi-même), classée par année et par mois à l'aide d'un script de son cru. Il l'a faite d'un coup, et la série s'est donc arrêtée à 2011. J'ai juste corrigé et complété de-ci de-là. Le mieux à faire serait de lui demander son script et de l'adapter, si besoin est, pour les autres années.

Au plaisir, --Warp3 (discuter) 19 août 2016 à 19:36 (CEST).

 Siren : J'ai ajouté les années manquantes. Orlodrim (discuter) 20 août 2016 à 10:59 (CEST)

Merci beaucoup ! --Warp3 (discuter) 20 août 2016 à 17:40 (CEST)

Salut !

Hello Warp !

Dis-donc, ça te dis de te présenter comme administrateur genre histoire de mettre de l'ambiance ?

Super-semaine à toi !

Ciao !

2A01:E34:ED53:3230:45CC:D353:2F02:6E31 (discuter) 25 septembre 2016 à 20:58 (CEST)

Je ne sais pas qui tu es, mais... hum hum ! --Warp3 (discuter) 25 septembre 2016 à 23:53 (CEST)

Vu que tu n'es pas franchement un vandale (malgré les menaces de quelques-uns), si tu n'est pas un faux nez de circonstance compte actuel sous IP, je te conseille de te prendre un compte sur WP. Très cordialement, --Warp3 (discuter) 26 septembre 2016 à 16:59 (CEST)Modifié le 27 septembre 2016 à 00:16 (CEST)

Je suis le foné du prochain mec qui candidate pour le statut d'administrateur  !

Inscris-toi, contribue positivement plusieurs milliers de fois, et ça devrait le faire . Cordialement, Warp3 (discuter) 27 septembre 2016 à 00:16 (CEST).

oups

j'aurais pas osé : c'est un coup à se prendre un skud ! mandariine ^{(libérez les sardiines)} 20 novembre 2016 à 19:10 (CET)

Beaucoup d'ironie dans ce bistro du 19 et 20, mais comme il a été assaisonné à la « muscade », alors, hein ! --Warp3 (discuter) 20 novembre 2016 à 19:47 (CET)

... meuh non je déc***  ! mandariine ^{(libérez les sardiines)} 20 novembre 2016 à 19:54 (CET)

Vigilance en matière de droit d'auteur lors d'utilisation des photographies de Commons

— T'inquiète, mon petit, tu es sous ma protection de parrain, maintenant.

Dans ce diff, vous avez ajouté une photographie d'un film récent, le Parrain. Il semble légitime d'attendre de la part d'un contributeur de la Wikipédia francophone normalement prudent et responsable deux choses :

• qu'il puisse reconnaître que quelque chose pose problèmes dans l'utilisation d'un média titré Asdgasjdkagjkldajkdjaskhdajkdhjkahdjkash.jpg ;
• qu'il sache que le droit d'auteur s'applique 70 ans après la mort de l'auteur, et exclus donc toute capture de films récents, ici Le Parrain.

Merci de faire attention à ces points à l'avenir avant de réutiliser une image.

En cas de doute, un signalement rapide sur IRC Freenode #wikipedia-fr ou sur Commons:Commons:Service d'aide donnera de bons résultats. --Dereckson (discuter) 10 décembre 2016 à 19:50 (CET)

Pour ma part, il existe quantité d'images sur Commons avec des noms incompréhensibles (ex.), ainsi que des images tirées de films « récents » et parfaitement légales (ex.). Enfin, cette image ne serait-elle pas un clone de celle-ci ? —Warp3 (discuter) 10 décembre 2016 à 20:34 (CET).

Bien vu, et il y a d'autres téléversements étrange de ce contributeur. --Dereckson (discuter) 10 décembre 2016 à 21:17 (CET)

Bistro du 26 décembre 2016

« Pas le courage de signer sous son pseudo ? » Ce n'est pas une question de couardise, mais une question de flemme. (Il m'arrive parfois d'être flemmard au point de ne pas me connecter sous mon pseudo.) ;) — KiwiNeko14 ^{…Causettes ?…} 20 décembre 2016 à 10:00 (CET)

C'est mieux de signer sous son pseudo, dès que l'image+texte peut être un poil polémique... c'est une question de responsabilité :). Très cordialement, Warp3 (discuter) 21 décembre 2016 à 03:08 (CET)

Ouin

Y'a que moi qui pense à te souhaiter la bonne année : Bonne et heureuse année 2017 Warp3 . Mike Coppolano (discuter) 7 janvier 2017 à 10:48 (CET)

Merci, Mike. Oui, ici... et c'est même la première fois de ta part, il me semble . Et bonne année à toi aussi ! --Warp3 (discuter) 8 janvier 2017 à 05:26 (CET)

Canard enchaîné et faux article

Bonjour, Vous avez annulé une modification à propos du canard enchaîné, à propos d'une soit-disant privatisation d'exposition alors que l'accès n'était, semble-t-il, interdit que pour des questions de sécurité pour une trentaine de minutes. Il me semblait important de renseigner que le canard enchaîné pouvait faire preuve de désinformation comme tel (car il n'y a aucune privatisation comme l'a démontré Charente Libre). Je pensais que Wikipédia servait à rendre les utilisateurs alertes et devait rester neutre ? Pourtant j'y vois là une défense aveugle du Canard Enchaîné, je trouve ça regrettable de ne pas avertir les lecteurs sur le type de contenus qu'ils lisent. Si même Wikipédia se met à sélectionner des informations pour dépeindre une belle image des médias, c'est bien malheureux.

Bonjour, chère IP.

Je répète ici mon commentaire laissé dans l'historique de l'article Le Canard enchaîné, suite à ma réversion de ton ajout :
-

Merci à « Charente Libre » de confirmer que la la ministre de la culture a bel et bien privé l'accès à la salle d'expo pendant au moins 20 mn, pour son usage et celui des « officiels ».
-

Es-tu d'accord avec cette affirmation ? Voilà le raisonnement :

Le site Charente Libre décrit mieux que tu ne le fais la situation, et ne dit pas que le Canard s'est trompé du tout au tout mais a un peu exagéré avec le terme « privatisé » («Privatisé», le terme est inapproprié). Je le cite encore :
-

En revanche, il est exact que les personnels de sécurité ont bloqué le public à l’entrée de la salle Iribe de l’Espace Franquin «le temps de l’allocution de la ministre», précise le Festival de la BD. Sans doute nécessaire «pour des raisons de sécurité car les lieux étaient assez exigus. Et entre les journalistes et les officiels, on se marchait sur les pieds.»

Le festival ajoute que «(sa) politique est de laisser les inaugurations ouvertes au public». Mais il s’agit là «d’une décision de la préfecture». Et, ajoute le Festival, «l’attente n’a pas excédé 20 à 25 minutes.»
-

Le groupe des élèves de Segpa s'est donc bien vu refoulé à l'entrée de cette exposition pour laisser à la ministre le temps d'y faire son discours, en toute sécurité (en effet !), et sans doute de visiter l'exposition, ceci par décision de la préfecture (le préfet prend ses ordres du gouvernement, donc d'elle aussi), quand bien-même cette réquisition de l'expo n'a pas duré plus de 20 ou 25 minutes. Le Canard enchaîné a eu le tort de ne pas avoir précisé que cette «privatisation» (mot trop fort pour certains, mais pourtant cela revient à cela : on chasse les indésirables, on rend l'espace privé, motif : sécurité) était très temporaire et limitée à cette expo, mais c'est tout.

Enfin, il faut savoir que : 1/ cet événement n'a pas la même importance que certaines autres révélations (genre, sur François Fillon et consort) et est donc passé en petit et ne mérite pas d'en faire un exemple de la soi-disant désinformation (chronique ?) du Canard, 2/ Le Canard publie des rectifications quand il s'est trompé (des « Pan sur le bec », lire (et compléter) la section consacrée dans l'article même), 3/ Il publie même des lettres de protestation de lecteur.

Si il y a de vives protestations dues à la publication de cet articulet, le Canard devrait produire un rectificatif... ou une confirmation, avec preuves à l'appui, comme il fait d'habitude.

Cdlt, --Warp3 (discuter) 6 février 2017 à 13:32 (CET)

Remerciements

L'article Risque de catastrophe planétaire a été promu « bon article » à la suite de discussions un peu houleuses, et qui m’amèneront sans doute à le modifier assez sérieusement dans les mois à venir. Je tenais à te remercier pour ta participation lors de cette procédure de labellisation, et pour ton vote favorable.

--Dfeldmann (discuter) 15 février 2017 à 11:02 (CET)

Revert de mon intervention

Quelle était la pertinence de renvoyer vers l'usage de la même image sur une page du bistrot de 2012 ? — Salve - louis-garden pinXit (On en cause) 29 mars 2017 à 10:34 (CEST)

Pertinence de cette « redite » sur le calendrier du Bistrot (par la même personne) ? Cdlt,--Warp3 (discuter) 29 mars 2017 à 15:30 (CEST)

What else ? — Salve - louis-garden pinXit (On en cause) 30 mars 2017 à 09:11 (CEST)

Un café ? Disons que je ne vois pas à la base l'intérêt de cette image et de son commentaire, alors pourquoi la replacer 5 ans après ? Enfin, je n'ai rien fait d'autre que d'ajouter un petit commentaire à la suite, comme il arrive à certains d'en faire... je ne vois pas en quoi celui-ci te gêne ? Cdlt,Warp3 (discuter) 30 mars 2017 à 17:53 (CEST)

Pages du Bistro

Bonjour,

Quand tu crées une page du Bistro, il faut penser à ajouter <noinclude>__NOTOC__ __NEWSECTIONLINK__</noinclude> dans la première ligne.

Cordialement. — Thibaut (会話) 24 avril 2017 à 00:12 (CEST)

Oups. Merci d'avoir fait les corrections du mois de mai ! Cordialement, --Warp3 (discuter) 24 avril 2017 à 00:18 (CEST).

Pas de soucis. — Thibaut (会話) 24 avril 2017 à 00:39 (CEST)

L'article Réflexions sur la guillotine est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Réflexions sur la guillotine » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Réflexions sur la guillotine/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. KAPour les intimes © 20 juin 2017 à 07:55 (CEST)

Merci de ne pas modifier mon orthographe dans mes discussions.

Quand j'écris metro au lieu de métro, il y a un sens caché et dans mes commentaires, je suis libre d'utiliser la syntaxe que je veux. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 9 juillet 2017 à 01:58 (CEST)

Plus que quelques minutes...

Jour de gloire pour la Cabale des chats

... pour célébrer la Saint-Greffier  ! Manacore (discuter) 8 août 2017 à 23:28 (CEST)

Ça dépend du fuseau horaire considéré  ! Ceci précisé, merci de ton message, Manacore ! Meoww 4ever ! --Warp3 (discuter) 8 août 2017 à 23:44 (CEST)

Le jambon

Merci, je ne connaissais pas ; 'tain, il est hyperréaliste ce jambon ! NAH, le 25 août 2017 à 08:37 (CEST).

Info

Bonjour; pour info : Discussion:Porky's Breakdowns of 1939/Suppression -- Speculos ^✉ 28 août 2017 à 09:12 (CEST)

Parenthèses

Bonjour,
j'ai annulé ton ajout de parenthèses autour du nom de l'auteur. En effet en biologie et ici en zoologie les parenthèses ou leur absence ont un sens précis : la présence de parenthèses indique que le taxon a été renommé et n'a donc plus le même nom que celui sous lequel l'auteur indiqué a fait la description originale.

En cas de doute sur les parenthèses il faut chercher sur les sources associées (on en trouve généralement plusieurs en bas des articles) qui suivent ces conventions.

Cordialement, Hexasoft (discuter) 20 septembre 2017 à 15:23 (CEST)

OK, merci. Bon à savoir. J'ai eu un léger doute de ce genre avant de corriger. Cdlt, --Warp3 (discuter) 20 septembre 2017 à 15:34 (CEST)

De rien. Quand tu as un doute jette un œil à la page du taxon (ici Hyperoodon planifrons) : tu peux voir que dans la taxobox l'auteur n'a pas de parenthèses, et tu as la liste des sources associées en bas, sans parenthèses aussi. Ça permet facilement de trancher . Hexasoft (discuter) 20 septembre 2017 à 15:38 (CEST)

Merci Pour votre correction :)

Quand il est tard le soir, je ne différencie plus les 'partis' des 'partit',en plus juste sur le premier paragraphe.--Gammesplays (discuter) 3 octobre 2017 à 13:23 (CEST)

Pas de reproche à se faire, tout le monde a fait et fera des erreurs (moi y compris). Bonne continuation sur Wikipédia !

Cordialement, --Warp3 (discuter) 3 octobre 2017 à 18:18 (CEST).

Merci du sergent poivre

Je vous soupçonne de lire les coquilles du Canard. Io Herodotus (discuter) 20 octobre 2017 à 05:09 (CEST)

Quoin ? --Warp3 (discuter) 28 octobre 2017 à 03:55 (CEST).

Vandalisme à prévoir

Avec un optimisme frisant l'inconscience, j'ai annoncé dans l'image du Bistro (28 oct.) que les chats français allaient dormir une heure de plus. En réalité, il est vraisemblable que les humains qui habitent chez un chat voient leur précieuse heure de sommeil supplémentaire se faire vandaliser par le félin, qui réclamera sa pitance matinale ... Manacore (discuter) 27 octobre 2017 à 23:01 (CEST)

...et griffer quelques meubles au réveil !

Amichatement, --Warp3 (discuter) 28 octobre 2017 à 03:26 (CEST)

Admissiblité de mon article sur Stéphane Lemarchand ( Caricaturiste )

Bonsoir ! J'ai suivi votre conseil et j'ai limité le nombre de sections. J'essaie de voir ce qui n'est pas académique dans le style, à part le fait que je manque de références. Merci.--Armorino (discuter) 8 novembre 2017 à 18:10 (CET)

L'article Stéphane Lemarchand (caricaturiste) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Stéphane Lemarchand (caricaturiste) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Stéphane Lemarchand (caricaturiste)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Lomita (discuter) 12 novembre 2017 à 20:02 (CET)

Tragique omission

Et Freya, alors ^^ ? Chamicalement, Manacore (discuter) 13 novembre 2017 à 22:38 (CET)

FreyaFreya (chat) ET PetaPeta (chat), s'il te plaît ! . Miaou, et puis c'est tout. --Warp3 (discuter) 15 novembre 2017 à 05:11 (CET).

C'est vrai, y a pas mort de chat, donc tout baigne (dans les croquettes) =^^= Manacore (discuter) 15 novembre 2017 à 14:19 (CET)

Plus que 998 558 945 articles à créer pour compléter Wikipédia ! Cliquez ici pour participer !

Bonjour, je me posais juste la question, d'où viens ce nombre exactement? J'ai lu la formule mais je vois pas ^^ Je te souhaite une bonne soirée! Arthusse (d · c · b) à 00:56 (CET)

Ai répondu sur ta page. Warp3 (discuter) 23 novembre 2017 à 01:44 (CET).

Projet de marronnier

Discussion Wikipédia:Chat vs greffier/Suppression Manacore (discuter) 7 décembre 2017 à 01:35 (CET)

À mort le greffier usurpateur de ce mot © (© = chatpyright) ! --Warp3 (discuter) 7 décembre 2017 à 01:53 (CET)

Et dire qu'il y a même un pont du Greffier ! (Qui pourrait être spammé en illus' du jour au Bistro, histoire de faire discrètement de la pub pour la Cabale) Manacore (discuter) 7 décembre 2017 à 02:04 (CET)

C'est une idée à creuser... --Warp3 (discuter) 7 décembre 2017 à 02:40 (CET)..

Cats : yes... Et bcp ri au "jésuite-friendly" =^.^= Manacore (discuter) 11 décembre 2017 à 00:41 (CET)

Pas comme Johnny

Ouf ! Tu n'es pas partie à jamais [7] ! Aurais-je la joie (avec d'autres, certainement !) de lire à nouveau tes propos enjoués et savants dans quelques temps portant sur la musique classique et sur quelques domaines annexes ? De retour ou pas, je te souhaite tout le meilleur dans ta vie.

Amicalement, --Warp3 (discuter) 14 décembre 2017 à 09:41 (CET).

coucou warpy ! non non no sushi : ni irrévocablement ni très loin ! juste peu de temps, d'énergie et d'inspiration ! allez tiens pour te faire plaisir : une dernière pour la route ! le meilleur pour toi aussi ! mandariine ^{(il reste des petits fours ?)} 14 décembre 2017 à 23:11 (CET)

Jolie trouvaille pour « Johnny d'Homère-son » ! J'approuve. À bientôt, chère mandariine !

Très amicalement, --Warp3 (discuter) 15 décembre 2017 à 02:20 (CET).

ah ah ! je viens de voir que tu avais sacrifié à la cérémonie de la sainte chocolatine et honoré son grand prêtre  ! les gascons te saluent bien ! mandariine ^{(il reste des petits fours ?)} 16 décembre 2017 à 16:41 (CET)

Voui. --Warp3 (discuter) 17 décembre 2017 à 00:00 (CET).

Spam tordu

La Cabale des chats a plus d'un tour dans son sac, cf. l'image du Bistro de demain Manacore (discuter) 28 décembre 2017 à 22:42 (CET)

C'est surtout celle du 30 décembre qui est « hot » ! Mais on rattrape le coup 😼 Cheers, Warp3 (discuter) 30 décembre 2017 à 03:52 (CET).

Lune noire

L'année 2018

Tous mes vœux, aussi sincères que tardifs, pour que l'année 2018 t'apporte autant de soleil que le suggère cette photo.
Au plaisir de te croiser à nouveau.
En toute amitié,
Manacore (discuter) 20 janvier 2018 à 21:51 (CET)
PS : la consécration du Lion des neiges, spam sponsorisé par la Cabale des chats, est une réussite !

Höd

Bonjour,

Concernant votre commentaire de diff, voici l'explication probable dans le mien. Ce contributeur est à surveiller car, outre des copiés/collés d'autres articles, il met des informations concernant l'étymologie sans aucune source, et avec des commentaires personnels. Un bel exemple ici.

Cordialement — BerAnth (m'écrire) 25 janvier 2018 à 16:50 (CET)

Oui, ce contributeur sous IP semble ne pas avoir pris connaissances des règles de Wikipédia en ce qui concerne la rédaction et la citations des sources dans un article. Il a été bloqué le 25 par l'admin SammyDay. Cordialement, --Warp3 (discuter) 26 janvier 2018 à 06:51 (CET).

cantonnier

Fichier:Riz cantonnais.JPG

Quand on riz à Canton, on rit beaucoup.

coucou warpi ! cantonnier tant qu'on y est oui enfin tant que tu y es : tu aurais pas une vieille étymologie de derrière les fagots qui traîne pour tumblr ? c'est indispensable pour les quiches qui parlent pas le boloss ! joli ! mandariine ^{(je la mets dans une poche votre chocolatine ?)} 4 mars 2018 à 05:57 (CET)

Trombe ? Non :). Et Tumblr vient très probablement de tumbler.

Très cordialement, --Warp3 (discuter) 4 mars 2018 à 21:13 (CET).

Pravda

Tout à l'heure, chez Ardisson, une chroniqueuse de l'émission a fait ce joli jeu de mot : Le diable s'habille en Pravda. Il fallait y penser, Manacore (discuter) 4 mars 2018 à 23:03 (CET)

Oui, Le diable s'habille en Prada (film). Et pour les anticommunistes, le diable est toujours un Rouge rouge de colère . --Warp3 (discuter) 5 mars 2018 à 00:18 (CET).

Pas mal, ta version « tsar » du cher Roi des loufoques ! M.

Tongue-in-joue

Bonjour  Warp3 :, je passe sur votre page pour ne pas me faire taper sur les doigts pour abus de page Bistro. Pour l'expression en question, il me semble qu'elle ne signifie pas se mordre les joues, se pincer, pour ne pas rire ouvertement. Je sais, je sais, c'est dans l'article en anglais, mais la réf me paraît bancale. Vous-même qui me causez, vous êtes assez tongue-in-cheek et deadpan dans vos choix de photos et de légendes pour le bistro, ça soulage au vu de certains débats. Formule cordiale, --Msbbb (discuter) 15 mars 2018 à 16:20 (CET)

« Il me semble » « me paraît » ? ^{[réf. nécessaire]} !  ! L'avenir (lointain ?) dira si l'expression avait un quelconque intérêt d'être sous forme d'article ou d'un petit paragraphe sur WP en français. Et cordiale salutation aussi ! —Warp3 (discuter) 16 mars 2018 à 08:14 (CET).

Morue sacrée du Massachusetts, BA

Bonjour, C'est en partie votre faute si j'ai lancé la procédure de vote pour le label BA de la Morue sacrée du Massachusetts . Par votre faute (partagée avec XIIIfromTOKYO), j'ai dû ajouter plusieurs paragraphes à cet article pour éliminer une opposition au label . Aujourd'hui, l'article rejoint le ciel des étoiles argentées de la Wikipédia en français, encore par votre faute . — Cantons-de-l'Est

Pour cette incorrection, je m'auto-inflige un petit coup de poisson :

Whack!

... Warp3 vient d'être légèrement corrigé.

≡ Ouille ≡. Mais je reste stoïque. --Warp3 (discuter) 21 mars 2018 à 22:51 (CET).

Partagez votre expérience de wikimédien-ne dans cette enquête générale

Bonjour ! La Fondation Wikimédia vous demande votre avis dans une enquête. Nous souhaitons savoir si nous répondons bien à vos attentes dans votre travail sur les wikis et à l’extérieur, et ce que nous pouvons faire pour améliorer les choses à l’avenir. Les opinions que vous partagez affecteront directement le travail actuel et futur de la Fondation Wikimédia. Vous avez été choisi·e au hasard pour répondre à l’enquête, car nous souhaitons obtenir des informations de la part de votre communauté Wikimédia. Le questionnaire est disponible dans différentes langues et requiert entre 20 et 40 minutes pour être complété.

Répondez-y maintenant !

Vous pouvez trouver davantage d’informations concernant cette enquête sur la page du projet et voir comment vos retours aident la Fondation Wikimédia à prendre en charge des contributeurs comme vous. Cette enquête est hébergée par un service tiers et régie par cette déclaration de confidentialité (en anglais). Visitez notre page des questions fréquentes pour trouver plus d’informations sur cette enquête. Si vous avez besoin d’aide supplémentaire, ou désirez vous désabonner des communications futures au sujet de cette enquête, envoyez un courrier électronique via la fonctionnalité EmailUser à WMF Surveys pour être supprimé·e de la liste.

Merci !

WMF Surveys, 29 mars 2018 à 20:29 (CEST)

Demande accomplie

Ta demande a été accomplie :

Sauf qu'on a pas pu mettre le font ITC Avant Garde, cette écriture n'existe pas sur Wikipédia, car elle n'est pas libre, en plus elle est trop payante. Pour que la BU utilise ce font, comme l'avait dit @Niridya Il faudrait « faire sortir tes millions » ! Danfarid133 (discuter) 1 avril 2018 à 08:48 (CEST)

Sauf aussi que c'est pas du monochrome  ! Pour ITC Avant Garde, c'est vrai que son look serait trop payant ! :) Pas sûr que l'acheter coûte des millions (de quoi, d'ailleurs... de noix de cajou, de kopecks ?). Et puis, elle ira rejoindre toute seule le DP : suffit d'attendre quelques dizaines d'années. Salut et bonne continuation sur WP, Dan ! --Warp3 (discuter) 1 avril 2018 à 21:46 (CEST).

La boîte est monochrome, mais pas l'icône ! Si tu penses que c'est moins cher, tu peux même faire sortir 0, 0000000000000000000000000000000000000...1 centime ! Danfarid133 (discuter) 1 avril 2018 à 21:52 (CEST)

ε € est mon dernier prix . —Warp3 (discuter) 1 avril 2018 à 22:00 (CEST).

Ding dong song

Chasse aux œufs : approvisionnement de guerre !

À propos de Cloche de Pâques (ou Cloches de Pâques qui redirige sur Pâques#Fêtes et traditions populaires), y aurait comme des trucs mal rangés puisqu'on en parle plus avec des réfs sur Œuf_de_Pâques#La_chasse_aux_œufs (ah, presque rien sur chasse aux œufs qui est pourtant l'article détaillé) ! Avec ce que tu as trouvé en plus, ça peut suffire à créer un début d'article valable, non ?

À propos de GLec : est-ce qu'il a arrêté d'intervenir mal à propos ? Si oui, peut-être peux-tu considérer l'idée de passer à autre chose. Sinon, relancer fermement la demande d'y mettre fin sur le BA (mais sans refaire à chaque fois tout l'historique, on dirait que ça énerve les autres admins !).

Amicalement, --Warp3 (discuter) 3 avril 2018 à 05:30 (CEST).

1. si mais pas le temps : → bistro ? pas moi qui l'ai trouvé : c'est bizarrement la ref 17 !
2. toutafé !
3. itou ! mandariine ^(d) 3 avril 2018 à 06:17 (CEST)

en tout cas ceci n'est pas rassurant  ! mandariine ^(d) 6 avril 2018 à 21:17 (CEST)

Aïe ! Serait-il plus malade que ce qu'il laissait paraître ? Son départ de WP va faire des malheureux. --Warp3 (discuter) 6 avril 2018 à 22:03 (CEST)

on le serait à moins ! ainsi va — mal — wpdia ! mandariine ^(d) 7 avril 2018 à 10:03 (CEST)

Bonsoir, Je ne pense pas que Fabien est malade, parce que:

1. il était déjà guéri ;
2. S'il était malade, il allait seulement laisser un message ou un bandeau (, signal...) ou Passer sa maladie sans rien signaler...

En effet, tu as raison, son départ va faire des malheureux ! Mais, comme l'a dit Mandariine, attendons un peu...

Danfarid133 (discuter) 6 avril 2018 à 22:10 (CEST)

Oui, on peut toujours espérer. Très cordialement, --Warp3 (discuter) 7 avril 2018 à 05:10 (CEST) .

Jaune !

Merci pour cette petite note ! Mais tu ne pouvais pas savoir que je déteste les bananes ! Trizek ^bla 6 avril 2018 à 10:22 (CEST)

Arf ! Heureusement, la banane ne prend pas beaucoup de place dans l'image --Warp3 (discuter) 6 avril 2018 à 19:09 (CEST).

arrêêêteuh !

de me faire de la peine  !

. Y a des chanteurs compositeurs que j'aime doublement : pour leur musique et pour ce qu'ils sont dans la vie, et Jacques Higelin en fait partie.[8] -Warp3 (discuter) 9 avril 2018 à 08:30 (CEST).

pour leur folie douce ou leur douce folie aussi ! [9] mandariine ^(d) 9 avril 2018 à 08:55 (CEST)

Entre autres ! Brigitte Fontaine, je ne l'ai appréciée que plus tard et pas autant que lui.

question de génération sans doute fontaine areski higelin je réécoute en boucle mais que des très vieux trucs ! mandariine ^(d) 9 avril 2018 à 21:58 (CEST)

Rappel : partagez vos commentaires dans ce sondage Wikimédia

Chaque réponse à cette enquête peut aider la Fondation Wikimédia à améliorer votre expérience sur les projets Wikimédia. Jusqu’à présent, nous n’avons entendu que 29% des contributeurs Wikimédia. Le sondage est disponible dans plusieurs langues et prend entre 20 et 40 minutes pour être complété. Répondez-y maintenant.

Si vous avez déjà répondu à ce sondage, nous sommes désolé que que vous receviez ce rappel. Nous avons conçu le sondage afin qu'il soit impossible de savoir qui a répondu, aussi nous devons envoyer les rappels à tout le monde. Si vous souhaitez ne pas recevoir le prochain rappel ou un autre sondage, envpyez un courriel en utilisant la fonction d'envoi à WMF Surveys. Vous pouvez également envoyer toute question que vous auriez à cette adresse d’utilisateur. Lisez-en plus sur cette enquête sur la page du projet. Le sondage est hébergé par un service tiers et régi par cette déclaration de confidentialité de la Fondation Wikimédia. Merci !

WMF Surveys, 13 avril 2018 à 03:27 (CEST)

Supériorité du chat sur le lapin

Les chatons farceurs sont plus inventifs... Manacore (discuter) 15 avril 2018 à 12:58 (CEST)

Bon, déjà, visuellement parlant, les chatons se situent dans un cadre au-dessus des lapins dans le bistrot de ce jour, donc... Amicalement, --Warp3 (discuter) 15 avril 2018 à 17:05 (CEST).

Manacore,Warp3. Veuillez cesser immédiatement vos propos spécistes

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 66.160.199.44 (discuter), le 25 avril 2018 à 02:23‎

Voire, spécieux ! Warp3 (discuter) 29 avril 2018 à 02:14 (CEST).

Votre avis compte : dernier rappel pour répondre à l’enquête globale de Wikimédia

Bonjour ! Voici un dernier message pour vous rappeler que le questionnaire de l’enquête de la Fondation Wikimédia se fermera le 23 avril 2018 à 07 h (UTC). Le questionnaire est disponible dans différentes langues et demande entre 20 et 40 minutes pour être complété. Répondez-y maintenant.

Si vous avez déjà participé à ce sondage, merci ! Nous ne vous dérangerons plus. Nous avons conçu le sondage afin qu'il soit impossible de savoir qui a répondu, aussi nous devons envoyer les rappels à tout le monde. Pour vous désabonner des sondages futurs, envoyez un courrier électronique via la fonctionnalité EmailUser à WMF Surveys. Vous pouvez également envoyer toute question que vous auriez à cette adresse d’utilisateur. Lisez-en plus sur cette enquête sur la page du projet. Le sondage est hébergé par un service tiers et régi par cette déclaration de confidentialité de la Fondation Wikimédia.

WMF Surveys, 20 avril 2018 à 02:36 (CEST)

Un génie méconnu

Calimero, le poussin sale, immangeable. Ça, c'est trop injuste (pour un chat famélique).

L'enregistrement de ce Caruso asiatique ne passera jamais sur le Bistro et cet anthropocentrisme est trop injuste Manacore (discuter) 12 mai 2018 à 20:50 (CEST)

En tant que membre sympathisant de quoi-tu-sais, tu pourrais quand-même en faire discrètement la promo. Bon, on verra ça à la mi-août (forcément). Nyanement, --Warp3 (discuter) 12 mai 2018 à 21:46 (CEST).

Louis XVIII surnommait le 15 août la "fête des Chats". Il avait tout compris. À propos du mois d'août, il n'est pas trop tôt pour commencer à organiser un énorme happening pour la Journée internationale... Manacore (discuter) 12 mai 2018 à 21:51 (CEST)

Happening ? J'en suis encore à me demander si la modif spéciale Minitel de la page d'accueil au 1er avril était un rêve ou si cela s'est vraiment produit. Alors, avec des chats ! Ça ne pourra pas dépasser la page du bistrot, à mon avis. Mais bon, on peut y réfléchir... Miaoutement, Warp3 (discuter) 12 mai 2018 à 22:36 (CEST).

-ɔː(ɹ)p

 Warp3 :On peut (doit ?) prononcer Warp à l'anglaise: c'est fait. Pour ma part, comme ça a été demandé gentiment et cordialement, je ne change rien, du moins pour le moment. J'en profite pour joindre mes remerciements pour les illustrations-bistro, faites ou à venir. Formule cordiale, --Msbbb (discuter) 30 mai 2018 à 22:13 (CEST)

mεRsi (merci) 😸 —Warp3 (discuter) 31 mai 2018 à 04:19 (CEST).

Cat-pushing

Cher Monsieur,
Notre société Cats Casting International tient à vous remercier solennellement de cette intervention. Votre action discrète mais efficace ne peut qu'aider à assurer la notoriété du jeune soliste thaïlandais dont nous cherchons à promouvoir la carrière en instrumentalisant wp à des fins publicitaires. Chat-leureusement, pour le bureau du secrétariat : Manacore (discuter) 31 mai 2018 à 14:58 (CEST)

Chère M., j'ai bien reçu votre courrier du 31 mai 2018 sur la présente page. Mais en ce qui concerne la discrétion, c'est un peu celle d'un chat qui passe devant le clavier d'ordi pour vous faire respirer son dos. —Warp3 (discuter) 31 mai 2018 à 16:35 (CEST).

Cool ! Ou bien plutôt cool! That's the question!

Toute plaisanterie mis à part (sur la typographie à retenir cette fois-ci), je me suis posé la question, et c'est pourquoi j'avais été voir ce qu'en disais le Wiktionnaire.

« Cool » plutôt que « cooles » ne m'aurait pas vraiment dérangé non plus, à vrai dire (je trouve même ça moins surprenant pour l’œil). Malgré tout, j'ai en tête que le critère essentiel, c'est de savoir si le mot est francisé, s'il est passé dans la langue française (auquel cas il suit les règles usuelles en matière de pluriel). Et en l'occurrence, il me semble que la réponse est plutôt oui.

Cordialement. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 14 juin 2018 à 22:57 (CEST)

Bah bah bah... Sur le « wikt », beaucoup de formes inusitées, douteuses, et très (trop !) récentes sont mises en avant ou au moins au même plan que les autres, du coup je n'y crois guère. Et de toutes façons, ce mot touche un essai... donc tout ça est de peu d'importance. Amuse-toi bien !

Cordialités, --Warp3 (discuter) 15 juin 2018 à 03:36 (CEST).

Merci (2)

Warp3, toujours décalé et humoristique

Oh ! même pas vrai...

Cc. Juste pour te remercier de tes commentaires tjrs décalés et humoristiques sur le bistro. Ça fait un bien fou et çà aère l'esprit. Cdlt, Salsero35 ^☎ 17 juin 2018 à 23:59 (CEST)

Pas toujours décalés et humoristiques ! Mais souvent, oui. Cheers,--Warp3 (discuter) 18 juin 2018 à 03:45 (CEST).

+1: Coninuez à nous aérer. Mais faudrait pas quand même prendre la grosse tête, hein? Formule (voir wiki) cordiale (voir wiki), --Msbbb (discuter) 18 juin 2018 à 06:37 (CEST)

Je te lance un challenge : si t'arrives par un comm' décalé à dépassionner le débat sur l'écriture inclusive sur le bistro du jour, alors je propose tout de suite (sans que t'es ton mot à dire ) ta candidature au salon de médiation et comme arbitre ! Salsero35 ^☎ 18 juin 2018 à 12:34 (CEST)

Pas vraiment besoin de médiation, Utilisatrice:Exilexi a déjà donné une solution idoine, qui semble contenter Nomen ad hoc. Tout ce que nous faisons est tracé, nous signons nos messages et nous sommes in fine responsables de ce que nous écrivons sur WP. Alors, pourquoi ne pas signer ces tweets ? Cheers, Msbbb, Salsero35 (et Manacore). --Warp3 (discuter) 18 juin 2018 à 20:43 (CEST).

Salut Warp,

j'ai dit « pourquoi pas », il peut y avoir diverses solutions (ou le maintien d'un statu quo). Je n'ai pas d'avis arrêté là-dessus. NAH, le 18 juin 2018 à 20:48 (CEST).

Merci (3)

Bjr. Ton msg sur le bistro a tout résumé. J'espère que sa sanction sera symbolique car ses excuses sont sincères et qu'il a été encouragé indirectement par une partie de la communauté (le reste de la sanction sévère devant "retomber" sur cette partie ). Tiens, en voici une de sanction sévère : au prochain premier avril (puisque visiblement 17 wikipédiens sont pour cette pratique : Discussion Wikipédia:Liste de canulars/Lunes de Glow/Suppression), proposons aux 10 000 contributeurs actifs de wikipédia de faire de "petits" vandalismes : de petites fautes d'orthographe, de syntaxe ou de remplacement d'un mot par un autre sur quelques articles (ahh n'oublions pas aussi d'encourager ce jour là sur le bistro, toutes les IP à faire de même, c'est tellement rigolo). Et maintenant aux 17 wikipédiens les jours suivants (pas le 1er avril car ce jour là visiblement tout est permis) d'aller corriger les erreurs. Donc que ces 17 parcourent l'historique de toutes les pages modifiées le 1er avril et qu'ils "s'amusent" à faire les vérifs. Soyons rassurés, la plupart des "minivandales" les auront corrigé eux-même donc ils n'auront pas à le faire sur tous mais peut-être qu'au bout de centaine d'articles, ils commenceront en avoir marre car c'est très chronophage et qu'ils préféreraient faire d'autres activités. Et combien restera-t-il de minivandalismes car il y aura forcément des oublis et des fautes d'inattention ? Et après 10 ans ? Bon, trêve de plaisanterie et de blague provocatrice (car ton msg montre que tu ne fais plus partie de ces 17 wikipédiens), ce qui me fait le plus mal, c'est ce qui m'est arrivé il y a 3 mois. Lors d'une conférence sur le créationnisme, un universitaire reprochait à WP de donner un poids indu à des théories complotistes et des thèses non scientifiques. J'ai eu le malheur de lui poser une question en me présentant comme contributeur wikipédien et en lui présentant le fonctionnement de l'encyclopédie qui ne fait que traduire la médiatisation de ces théories (car si je suis d'accord avec cet universitaire, WP respecte WP:POV et donc doit exposer abondamment ces théories, même si ça plaît pas). Il m'a répondu et a terminé en disant qu'un de ses étudiants a fait glisser une énorme bourde dans un article scientifique polémique (je suppose très suivi car il m'a précisé que les échanges en pdD étaient nourris : ouahhh il connaît le principe des pdD, c'est qu'il utilise un peu WP me suis-je dit intérieurement) et que cela faisait plus de 5 ans qu'elle y était. J'ai été le voir après la conférence pour lui expliquer que ses étudiants devraient participer à améliorer WP plutôt que de mettre en évidence ses failles (connues de tous, donc à quoi bon en rajouter). Il m'a répondu : certainement pas, cette encyclopédie ouverte à tout le monde n'est pas crédible. Ce qui m'a fait mal, c'est que je n'ai pas pu lui répondre (pour lui dire qu'elle gagnait en fiabilité d'année en année et que, comme des articles de presse ou des articles scientifiques, il y avait encore des erreurs, d'où l'intérêt pédagogique de faire participer des étudiants à ce processus de correction des erreurs et de créer des articles de haute tenue) car il est parti discuter avec d'autres personnes. A chaque fois qu'il y a un vandalisme (potache ou pas potache, mineur ou majeur, 1er avril ou autre jour), on justifie la réaction de cet universitaire : wikipédia, c'est caca ! Ce qui me donne la foi, c'est que je sais que globalement l'encyclopédie gagne en crédibilité et fiabilité (ses infos sont de plus en plus reprises par des journalistes radio qui disent, "selon wikipédia, …" sans que le terme selon sous-entende systématiquement c'est pas fiable), et qu'elle progresse, mais chaque vandalisme est une petite régression. Heureusement qu'après mes périodes patrouille, je repasse à des périodes enrichissement des articles, car j'admire ceux qui ne font que patrouiller et restent optimistes. Cdlt, et merci (3) encore pour tes interventions sur le bistro, aussi bien celles sérieuses qu'humoristiques. Salsero35 ^☎ 29 juin 2018 à 10:08 (CEST)

Merci de me faire part de ton expérience. La réaction de l'universitaire n'est malheureusement pas chose rare. Le jour où n'importe quel professeur d'université dira « Oh, à propos, allez consulter l'article sur Wikipédia, il est très bien rédigé et ses sources sont excellentes », le projet d'encyclopédie aura atteint son but premier ! Mais aujourd'hui, ce n'est pas encore gagné, et les experts ne sont toujours pas chauds pour venir contribuer au projet en se confrontant aux Wikipédiens.

Très cordialement, --Warp3 (discuter) 30 juin 2018 à 07:38 (CEST).

Merci (4)

Wikipédia n'a aucun devoir de mémoire, mais ceci fait plaisir. Merci. --H₂O^(discuter) 27 juillet 2018 à 19:22 (CEST)

Jamais deux sans trois. Cdlt,--Warp3 (discuter) 27 juillet 2018 à 19:58 (CEST).

Réponse du berger à la bergère

Pour tout t'avouer, je me demandais comment tu allais réagir à mon coup bas sur LB du 8 août. Ta riposte est tout simplement géniale ! Manacore, 3 août, 2:25

Flatteuse ! Et en ce qui concerne LB du 15 août ? Meowment, --Warp3 (discuter) 3 août 2018 à 05:44 (CEST).

Pour ton info : article à revoir sur [...] Incroyable mais vrai !

Coucou Warp, l’article sur Jean-Luc Battini est à nouveau proposé à la suppression, alors qu’un précédent vote pourtant truqué en sa défaveur avait conclu à son maintien. Aujourd’hui alors que c’est contraire aux recommandations de wikipédia il a été demandé la suppression de l’article et bonne nouvelle ce soir une personne indique qu’elle a tous les éléments en main pour sourcer chaque ligne de la fiche l’a déjà modifié dans ce sens... Il faut donc revoter dans les heures qui viennent une nouvelle fois si tu le souhaite avant que cette fiche ne disparaisse définitivement.. Je voulais te passer l’info. A bientôt j'espère. Bon week-end ! Cordialement. --Vive l'encyclopédie libre (discuter) 25 août 2018 à 01:46 (CEST) https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Jean-Luc_Battini/Suppression

Il y a une procédure, mais pas la moitié des anciens participants ont été rappelés par le lanceur ! Je ne m'étonne plus de rien de la part de certains anciens. Si toi et d'autres croient vraiment que l'article est valide pour WP, il faut trouver des sources solides, si possibles nouvelles, et faire une WP:DRP. Je ne me battrai pas plus que ça pour cet article, tout simplement parce que s'il est digne de figurer sur WP, alors de nouvelles sources prouvant la notoriété devraient apparaître naturellement (dans des journaux, par exemple).

Cordialement, --Warp3 (discuter) 25 août 2018 à 05:28 (CEST).

merci d'avoir réagi

j'étais un peu triste parce que tu faisais partie de ceux — à part cymbella je ne connais pas les autres — qui étaient passés après racconish donc merci ! mandariine ^(d) 4 octobre 2018 à 08:03 (CEST)

Réponse sur ta page, mandariine. Warp3 (discuter) 4 octobre 2018 à 23:39 (CEST)

Bandeau Marronnier

Bonjour, ce bandeau est ridicule et insultant. Guil2027 (discuter) 6 octobre 2018 à 08:08 (CEST)

Réponse sur ta page de discussion. --Warp3 (discuter) 7 octobre 2018 à 02:26 (CEST).

couscous scoop !

dire que j'ai vécu toutes ces années persuadée qu'elle était chantée par le brésilien ! merci pour le scoop ! mandariine ^(d) 7 octobre 2018 à 01:17 (CEST)

Ah ben ! Il ne sont pas bien loin l'un de l'autre dans l'époque. J'ai bien ri en regardant un extrait du film Oh ! Qué mambo avec Dario, où apparaît Aznavour, qui répond à la remarque « Prends-en de la graine » par : « Aznavour, il fait ce qu'il veut », puis sa cavalière qui ajoute plus loin « T'es jaloux parce qu'il [Dario] a de la voix ! » [10] (plus ou moins rapporté dans Oh_!_Qué_mambo#Autour du film ). Amicalement, --Warp3 (discuter) 7 octobre 2018 à 04:09 (CEST).

J'ai bien ri :-)

Warp3,

Merci pour cette illustration et le lien vers la vidéo des gestes à l'italienne. J'ai bien ri :-)))).

— Cantons-de-l'Est ^discuter [‌opérateur] 8 octobre 2018 à 17:10 (CEST)

Bonjour et... merci aussi[11] ! --Warp3 (discuter) 9 octobre 2018 à 08:16 (CEST)

Entre chats...

Hello Warpy, j'aurais besoin d'aide pour l'illustration LB du 13 octobre : elle devrait être une anime et bouger... C'était pour glisser qqch entre deux chats . Chatleureusement, Manacore (discuter) 11 octobre 2018 à 13:59 (CEST)

Chalut, Manacore. Y a un truc bizarre avec ce gif : il ne s'anime que s'il apparaît à sa taille d'origine. J'ai donc modifié en conséquence ton IdJ (ou Ill.) du Bistrot du 13 octobre. Ça s'anime correctement pour toi aussi ? T'chat haut ! --Warp3 (discuter) 11 octobre 2018 à 19:27 (CEST).

Parfait, ça marche, merci !!! (Tiens, je ne connaissais pas poule-renard-vipère, on en apprend tous les jours, il va falloir que je repasse en CP .) Les amis des chats sont les plus forts ! Chatmicalement, Manacore (discuter) 11 octobre 2018 à 21:13 (CEST)

séparation entre l'âne et le cochon

Tiens ? On se souvient de moi ? Poutou aussi.

ah tiens ! ça me rappelle ça ! ça remonte à loin ! au moins la maternelle ! je crois que c'est un régionalisme ! faudra que je demande confirmation à morburre ! combien de fois prononcé ! je supportais déjà pas les disputes ! mandariine ^(d) 11 octobre 2018 à 22:50 (CEST)

Intéressant, cet ouvrage Poésies populaires en langue française. Merci de l'info ! Sinon, Filet (typographie) pour tout un choix de séparateurs en filet. Amicalement, Warp3 (discuter) 12 octobre 2018 à 00:35 (CEST).

Bonjour m'sieu-dames. J'ai entendu mon nom, mais je n'ai rien à voir dans cette histoire, je ne sais même pas de quoi il s'agite, j'étais pas là, j'ai rien vu. Désolé, bisous. --Morburre (discuter) 12 octobre 2018 à 09:53 (CEST)

quoi ? on parle de bladé et tu sais pas ? pfff... mandariine ^(d) 12 octobre 2018 à 09:56 (CEST)

bon alors plus précisément pour morburre : Jean-François Bladé cite dans Poésies populaires en langue française recueillies dans l'Armagnac et l'Agenais (BNF 30109342) lire en ligne sur Gallica ce qu'il appelle des « Jeux et dits d'enfants » et en l'occurrence celui qui dit « Séparation entre l'âne et le cochon » en précisant en note que « Les enfants s'expriment souvent ainsi, en séparant deux combattants » ! perso je m'en souviens bien mais je trouve peu de références et celle de bladé m'a amenée à me demander si d'autres gascons s'en souvenaient également ! sinon sois pas désolé on s'en remettra ! bizitou ! mandariine ^(d) 12 octobre 2018 à 11:54 (CEST) ah oui au fait : kessa vient faire là ? ben c'est une extrapolation de la leçon de séparation dispensée par maître warpy

Bon alors je ne suis pas désolé, je suis mortifié. Cette locution m'était, je ne sais pour quelle raison, totalement inconnue, ou pour être plus précis, parce que j'ai dû lire Bladé in extenso (enfin, presque), sortie de la mémoire. Alzheimer's coming! En tout cas aucun souvenir de l'avoir entendue ou utilisée. Mais après tout, je ne suis que Lomagnol, c'est-à-dire Haut-Armagnac (pas le vrai, quoi) et pas Agenais. Poutous quand même. --Morburre (discuter) 12 octobre 2018 à 12:34 (CEST)

et moi donc ! tu n'imagines pas à quel point ! c'est comme pour le penon à cochon ! j'ai l'impression d'être la seule à me souvenir de ces expressions ! et je m'y revois tellement ! même à st clar même à valence l'autre celle d'agen avec les cousins ! c'est ça qui est terrible : me demande pas ce que j'ai fait hier je m'en souviens plus ! ouais poutous quand même j'en ai bien besoin ! mandariine ^(d) 12 octobre 2018 à 13:20 (CEST)

Plein de en vrac pour mandariine ! --Warp3 (discuter) 12 octobre 2018 à 22:20 (CEST).

yeah ! allez les ford ! eux aussi ils en ont bien besoin ! de poutou ! de poutous chais pas ! séparation entre l'âne et le cochon : et hop ! cadeau ! pour toi et morburre ! à compléter ! avec l'âne de machiavel ? qui dialogue avec un porcelet ? un peu capilotracté mais faut bien trouver une origine à cette expression ! d'autres idées ? poutous again ! mandariine ^(d) 12 octobre 2018 à 23:10 (CEST)

Ton article fort bien fait sur le sujet mériterait un peu de publicité. On pourrait populariser l'expression et l'utiliser chaque fois que deux (ou plus ?) Wikipédiens s'empaillent sur les pages de discussions (chose fréquente ). Bacio ! —Warp3 (discuter) 13 octobre 2018 à 05:28 (CEST).

ouais ! mais sans lien vers l'article : confiture aux cochons ! l'article est fait pour les lecteurs ! des wpdiens qui s'empèguent sont pas des wpdiens ! seule solution pour pas se laisser escagacer : se carapater et laisser les empégueurs s'empéguer entre eux... ou tout seuls ! bacione ! mandariine ^(d) 13 octobre 2018 à 10:15 (CEST)

la vache !

la belle voix de la vache du renard.

à ton avis il baille de faim de fatigue de rage ? en tout cas sacré reportage photos ! et super commentaire  ! mandariine ^(d) 17 octobre 2018 à 07:27 (CEST)

Je ne sais pas, mais après tout, le lapin a-t-il eu le temps de s'échapper vraiment ? Va-t-il oser un osotogari et ensuite d'étrangler le renard avec la chaînette ? Ou d'asséner un grand méchant coup derrière les oreilles (dit « coup du lapin » ah non, ça c'est pour lui...) ? Mais... oui... entendez-vous ce miaulement lointain ? Serait-ce les prémices d'un retournement soudain ? Vous le saurez dans le prochain épisode de...

--Warp3 (discuter) 18 octobre 2018 à 07:01 (CEST).

'importe quoi

Bonjour  Warp3 :, c'est bien beau tout ça, mais vous vous voyez dire : « Cordy a fumé de la mouette »??? Formule cordiale et , --Msbbb (discuter) 24 octobre 2018 à 06:50 (CEST)

Pour ceux de passage qui ne comprendraient goutte à ce qui est raconté ici, on a parlé de ça puis ça et enfin ça --Warp3 (discuter) 24 octobre 2018 à 18:41 (CEST).

"blabla une femme" ="image d'un sexe féminin" ==>Overdose !

Non, mais vous rendez-vous compte ? La Vénus de Milo montre ses seins !!! Pouah ! C'est dégoûtant ! Dégradant pour les femmes ! Savonarole se serait fait une joie de fracasser cette statue obscèèèène... Manacore (discuter) 28 octobre 2018 à 13:37 (CET)

Bonjour Warp3. Peut-être que pour vous, la simple évocation d'une femme se réduit à une vision de son appareil génital. Libre à vous de le penser ou de le vivre, mais ce côté réducteur étant insultant pour bon nombre de femmes, j'apprécierais personnellement que vous vous absteniez de nous imposer une image de sexe féminin sur le bistro dès lors qu'un sujet concerne une femme. Parce qu'à force, c'est lassant et révoltant. --Pa2chant. (discuter) 27 octobre 2018 à 13:09 (CEST)

Propos outrancier de votre part et titre mensonger ! « Peut-être » ? Non ! Surtout si on veut bien prendre le temps de lister le nombre d'images de femmes (habillées !) que j'ai placées sur les pages précédentes du bistrot. Le tableau L'origine du monde sur le bistrot venait en contrepoint de celui apposé juste avant (mais par une autre personne), qui montrait une femme avec un sein nu, et j'y faisais mention de la découverte (très récente) de la femme qui avait posé pour l'artiste. Ce n'est pas la 1ère fois qu'une version de L'origine du monde apparaît sur le bistrot (et pas placée par moi).

J'espère que vous n'avez pas été choquée pas la vision réductrice de la femme au sein nu, qu'on pourrait interpréter (par exemple) comme étant exclusivement une nourricière. --Warp3 (discuter) 27 octobre 2018 à 20:07 (CEST).

Comme vous le relevez, ce n'est pas la première fois que L'origine du monde apparaît sur le Bistro. Et ce sont ces apparitions bien par trop fréquentes, et toujours lorsqu'on parle de femmes, qui sont lassantes. --Pa2chant. (discuter) 28 octobre 2018 à 15:15 (CET)

Quand à la Vénus de Milo censée justifier cet apport, voici l'état de la page quand vous êtes intervenu : [12]. --Pa2chant. (discuter) 28 octobre 2018 à 15:22 (CET)

Es-tu d'accord pour montrer sur le Bistro ce tableau très connu et dont plusieurs journaux ont parlé il y a quelques semaines (et qui sert, par ailleurs, d'image de référence pour le portail du musée d'orsay !), mais en parlant exclusivement de mecs ? Moi, ça ne me gêne pas du tout. Si je place une reproduction de l'Homme de Vitruve dans le calendrier du Bistrot, en faisant un tant soit peu référence à une certaine nudité humaine, pas sûr que tu défendes un « juste » (?) droit à la décence et au respect des mâles. Cdlt, --Warp3 (discuter) 28 octobre 2018 à 21:02 (CET).

Copier coller d'un autre site.

Merci pour l'aide. L'article est en espagnol (je suis en train de le traduire) et en voulant ajouter des sources je tombe sur le site "original". J'ai bien trouvé la version espagnole de la page "Pages soupçonnées de violation de copyright" et suivi les consignes indiquées. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par YortchMx (discuter)

Salut, YortchMx.

Ah, il s'agit probablement de la version espagnole de Naucalpan de Juárez ? Sur Wikipédia en espagnol, les règles s'appliquent plus ou moins de la même manière que Wikipédia en ce qui concerne une violation de droits d'auteur.

N'oublie pas de signer chacun de tes messages, c'est une habitude à prendre afin de savoir à qui on s'adresse. Pour signer, cliquer dans la case signature de l'éditeur wiki de texte ou taper au clavier une succession de tilde (par défaut, 4 tildes, comme ceci : ~~~~)

Très cordialement, —Warp3 (discuter) 14 novembre 2018 à 06:57 (CET).

Salut. Oui, c'est bien de l'article dont tu parles qu'il s'agit. YortchMx (discuter) 15 novembre 2018 à 06:00 (CET)

Bravo pour la signature. Et bonne continuation sur WP fr (et es) ! Très cordialement. --Warp3 (discuter) 15 novembre 2018 à 19:49 (CET)

lot de consolation

Wikipédia:Le Bistro/15 novembre 2018#donner la parole aux lecteurs non rédacteurs et Discussion Wikipédia:Accueil principal#donner la parole aux lecteurs non rédacteurs : beaucoup de lecteurs peu de répondeurs

merci warpy d'avoir tenté de me consoler ! c'est vrai je suis un peu triste de constater le peu de considération pour les lecteurs qui aiment wp mais qui donnent leur temps ailleurs comme c'est leur droit ! je m'attendais à un peu plus d'enthousiasme ! du moins à la participation de gens qui aiment ces lecteurs qui viennent lire ce que l'on écrit ! il semble que l'on soit les seuls malheureusement ! mais pour qui écrivent les autres ? peut-être la proposition est-elle mal présentée ? mandariine ^(d) 15 novembre 2018 à 20:34 (CET)

Non, mandariine, c'est juste qu'il y a les mêmes vieilles scies exprimées sur le Bistro : « ça marchera jamais », « on a déjà donné », etc. Contrairement à l'expérience des commentaires demandés à la suite de plusieurs articles, la modération éventuelle sera plus facile à faire (une seule page). Si il y a ne serait-ce que 10 % d'avis pertinents sur la page, ce sera un succès.

Sur Wikipédia:Livre d'or, un truc pas si mal, il y a le bandeau décourageant, et peut-être pas si approprié : « Cette page est obsolète et n’est plus tenue à jour. Les informations qu’elle contient peuvent être erronées. Elle est conservée pour son intérêt historique. », alors que des lecteurs y déposent encore des commentaires cette année encore. J'ai l'impression qu'une fois passée la « barrière » de l'apprentissage des règles, certains Wikipédiens se considèrent comme des privilégiés et voient tout simplement WP comme leur propriété, avec un panneau « défense d'entrer », quelque chose qui ne serait pas complètement étranger à la terrible expérience de Stanford. Mais j'espère me tromper !

Amicalement, --Warp3 (discuter) 16 novembre 2018 à 00:12 (CET).

hélas … … mais je ne perds pas tout-à-fait espoir : wm:fr avait à une époque ouvert un espace de commentaires aux donateurs je ne sais comment retrouver ces pages à vrai dire j'ai la flemme de rechercher ! c'est ça que je voudrais mettre en place et rendre accessible depuis la page d'accueil de wp ! c'est ça qui est rafraîchissant ! et d'ailleurs si tu as des idées d'amélioration de la formulation n'hésite pas comme on dit chez wp je la remets en-dessous ! ah si ! j'en ai trouvé trace il est question d'un journal des donateurs ici ! on pourrait demander à l'asso d'annoncer aux donateurs que leurs commentaires anonymisés seront communiqués à wp et aux différents projets — auxquels ils pensent d'ailleurs s'adresser si j'ai bon souvenir wm:fr n'étant qu'un intermédiaire ! reste à savoir comment ! ce pourrait justement être une partie de cet espace des lecteurs accessible depuis la page d'accueil ! kvardek du jules de wm:fr : est-ce envisageable et où peut-on retrouver ces commentaires qui nous feraient sacrément du bien ? mandariine ^(d) 16 novembre 2018 à 07:55 (CET) c'est fou : jamais vu ce wikipédia:livre d'or dans le paysage ! ! ! à partir d'où était-il — est-il — accessible ? oh yes trouvé ! dans l'entête de la page de page de discussion de l'accueil principal ! et même dans l'entête du bistro général mais le lien est planqué dans la boîte déroulante ! bon dieu mais c'est bien sûr !

l'espace des lecteurs
vous êtes un lecteur plus ou moins fervent plus ou moins occasionnel de wikipédia mais vous ne participez pas à la construction de l'encyclopédie pour des raisons qui vous appartiennent — manque de temps sentiment d'illégitimité autre etc — votre avis — celui justement d'un œil extérieur — est cependant précieux pour l'amélioration toujours recherchée du service à rendre aux lecteurs ! vous pouvez si vous le souhaitez faire part sur cette page de vos suggestions de vos attentes de vos souhaits etc ! et n'oubliez pas : wikipédia:n'hésitez pas !

bon valà : en attendant sa présentation sur la page d'accueil j'ai rebondi pour repartir sur un bon pied sur cette page en fait sur ces deux pages : wikipédia:livre d'or et wikipédia:livre noir ! en fait sur ces quatre pages avec leurs deux pages de discu pour assurer la maintenance ! pour le moment la seule chance pour qu'un lecteur tombe dessus c'est s'il se rend — et on se demande bien pourquoi il irait — sur la page de discussion Wikipédia:accueil principal mais elles y sont au moins présentées ! améliorables bien sûr ! kestandis ? reste à voir comment wm:fr pourrait nous restituer les petits mots doux que les gentils donateurs nous adressent par l'intermédiaire de l'asso ! kvardek du ? jules de wm:fr ? j'ai mis un mot à ce sujet là aussi : discussion Wikipédia:livre d'or#les petits mots doux des gentils donateurs ! mandariine ^(d) 17 novembre 2018 à 16:23 (CET)

J'imagine que tu parles du « journal des donateurs à Wikimédia France » (ce qu'il en reste ?), évoqué ici au bistro ? On pourrait rendre plus évident le lien vers le livre d'or (consultation pas énorme en moyenne). Mais je maintiens ton idée de départ : l'espace des lecteurs. C'est plus général, on pourrait donner son avis de façon informelle et à priori plus disert sur WP. Si. Mais es-tu prête à modérer cette page/rubrique (je peux y participer aussi dans la mesure de mon temps disponible) ? Très cordialement, --Warp3 (discuter) 18 novembre 2018 à 07:26 (CET).

non je parle du journal des donateurs de wikimédia france évoqué ici : « Le donateur peut également indiquer son adresse postale, le nom de sa société et son numéro de SIRET, son pseudo sur les projets Wikimédia et il peut ajouter un commentaire de manière anonyme ou non dans le journal des donateurs en ligne. » et là dans la même page : « Pour Wikimédia France, aucun don ne doit être annoncé publiquement sans l'accord du donateur. Ainsi, un donateur peut choisir que son prénom et son nom apparaissent ou non dans le journal des donateurs, avec ou sans la présence d'un commentaire. Les donateurs peuvent contacter Wikimédia France à tout moment pour modifier ou retirer leur nom et/ou leur commentaire. » et encore là : « Est-ce que mon don sera publié dans votre journal des donateurs ? Oui, si vous donnez par carte bancaire ou si vous en faites la demande. Tous nos donateurs via notre plateforme de dons en ligne sont mentionnés en temps réel dans le journal des donateurs. Si vous avez fait un don par virement ou chèque, n’hésitez pas à nous contacter pour figurer dans ce journal. Vous pouvez aussi choisir de ne pas voir votre nom cité et de laisser ou non un commentaire. » et là aussi : « Un journal des donateurs permet désormais de consulter les dons effectués par Internet avec le nom du donateur (s'il le souhaite) et son éventuel commentaire. » qui pointe vers... 1 - 2 et 3 ! exit la case commentaires  ! et encore là mais on entend plus parler de commentaire ! le journal des donateurs était à une époque intégralement accessible en ligne avec les commentaires mais je les vois plus ou tout au moins il est... vidé comme tu l'as bien pointé ! on sait pas où sont passés les commentaires qu'on voyait autrefois comme ici ou là ou encore là ! j'ose espérer qu'il en reste autre chose que cet attrape fric brut de décoffrage pointé plus haut et que les commentaires sont toujours réellement sollicités ! ces commentaires qui remerciaient wp et les projets frères et qui devraient nous être restitués ! les gentils donateurs savent-ils que les petites mains de wp n'en voient jamais la couleur ? ça faiche !

adoncque ! pour ce qui nous occupe en attendant que... chais pas... p-ê pyb ? nous dise ce qu'il en est et comment wm:fr envisage de rendre accessibles ces commentaires destinés à wp et qu'on pourrait mettre en lien dans l'espace des lecteurs occupons-nous de ce justement espace des lecteurs ! donc oui j'ai choisi de faire un revival de ces deux espaces parce qu'ils avaient le mérite d'exister ! oui on pourrait renommer le wikipédia:livre d'or en wikipédia:espace des lecteurs mais quid du wikipédia:livre noir ? l'envoyer dans les « oubliettes au fond de la cour » là où sont les vieilles pommes ? et oui il n'a pas d'audience — ceci dit j'aimerais bien que certains articles en aient une pareille — parce que le seul accès c'est par le lien dans la pdd de la page d'accueil sur laquelle on ne sait par quel miracle un lecteur non rédacteur va se retrouver ! un petit pavé le présentant comme prévu initialement dans la page d'accueil serait un plus mais ne serait qu'un plus sachant qu'un lecteur non rédacteur va lire les articles recherchés et se tirer sans passer par la case départ ! mais bon j'ai pas d'autre solution en tête si tant est que c'en soit une ! et ouiii ! sure bill ! ah que je veux bien de ton aide ! mandariine ^(d) 18 novembre 2018 à 09:25 (CET)

Bonjour, il n'est effectivement plus possible de laisser un commentaire avec le nouveau logiciel qui fait fonctionner l'espace de dons. Pour l'instant, les deux gros dossiers sont le changement de CRM et la campagne hivernale de collecte de dons, mais n'hésitez dans quelques semaines à redemander les anciens commentaires. Pyb (discuter) 18 novembre 2018 à 09:41 (CET)

yeah ! et on pourra les lier au livre d'or ? ça n'ira pas à l'encontre de la politique de confidentialité de wm:fr ? c'est quoi crm ? j'ai trouvé : c'est la commission de recours des militaires  ! mandariine ^(d) 18 novembre 2018 à 09:47 (CET)

oups ! euh... et tout ce genre de choses ! pyb : « plus possible de laisser un commentaire » ça veut dire « définitivement plus possible » ? si oui pourquoi ce choix a-t-il été fait ? les discu à ce propos sont-elles accessibles ? peux-tu donner des liens ? mandariine ^(d) 18 novembre 2018 à 11:28 (CET)

si ce doc est à jour (?) les commentaires dans le journal des donateurs semblent donc toujours possibles mais comment puisque la case n'existe plus ? mandariine ^(d) 18 novembre 2018 à 11:48 (CET)

ah oui souvenir souvenir ! où l'on parlait déjà de la destination des commentaires des gentils donateurs ! c'est pas parce qu'ils remercient wp qu'il faut que ça s'arrête tout de même  ! mandariine ^(d) 18 novembre 2018 à 12:10 (CET)

Je souhaite également revoir les commentaires des donateurs, mais pour l'instant la priorité est de se débarraser de l'ancien CRM qui cause beaucoup de soucis. Il n'y a pas de discussions en ligne à ce sujet. Pyb (discuter) 18 novembre 2018 à 12:57 (CET)

si vous êtes tous sur la même longueur d'onde ça marche ! travaillez bien  ! mandariine ^(d) 18 novembre 2018 à 14:36 (CET)

à propos : tu t'inquiètes pas hein je t'abandonne pas ! je place les pommes au bistro je fais le bilan du mois et je me remets au projet ! tiens au fait si on en faisait un projet:espace des lecteurs dans l'idée du projet:une pomme est un fruit ? kestandis ça te parle ? mandariine ^(d) 1 décembre 2018 à 17:52 (CET)

Je me doute que tu as fort à faire avec tes articles-pommes (encore quelques dizaines de milliers ?), et le projet lié dans lequel tu t'es complètement investie. N'étant pas dispo tous les jours, je réorganise le livre d'or (et l'autre ensuite) à mon rythme, tranquillement. Un projet Espace des lecteurs ? Peut-être, mais plus tard. Amicalement, --Warp3 (discuter) 1 décembre 2018 à 18:15 (CET).

nan nan ! je mets en route et j'espère avoir des relais l'an prochain qui n'est pas si loin ! en tout cas je suis ravie de voir ne serait-ce que quelques pommes mûrir en octets et en beauté ! je suis aussi contente de voir la tournure que prend ce futur espace et surtout contente que l'idée te plaise toujours ! va bene così : chi va piano va sano chi va sano va lontano et tout ce genre de choses  ! mandariine ^(d) 1 décembre 2018 à 18:39 (CET)

warpiiiii ! ! ! mamma mia ! chuis tout émue ! je viens de répondre au premier message sur l'espace des lecteurs ! qui semble facile à trouver donc ! même sans lien sur la page d'accueil ! je n'ai pas encore compris comment un lecteur peut avoir le réflexe d'aller sur la pdd de l'accueil mais ma foi ça marche ! mandariine ^(d) 3 décembre 2018 à 19:45 (CET)

Ai lu (et répondu aussi). Statistiquement parlant ça devait arriver un jour ou l'autre, mais c'est toujours bien quand ça arrive . Espérons que notre visiteuse voudra bien revenir pour lire les réponses et peut-être même dire ce qu'elle en pense... Cordialement, --Warp3 (discuter) 4 décembre 2018 à 01:52 (CET).

tu as bien fait d'apporter ces précisions ! pour le reste wait and see ! mandariine ^(d) 4 décembre 2018 à 06:54 (CET)

Troublante coïncidence

Il ne t'a sans doute pas échappé que le grand enfant du 23/12/LB n'était autre que le faire-valoir du greffier ci-contre ? Mmmm ? La CIA (Cat Intelligence Agency) (discuter) 15 décembre 2018 à 21:07 (CET)

Non, ni le chat, ni le ch'ti père (en), ni la relation de l'un à l'autre ne m'ont échappé. Très miaowmement, --Warp3 (discuter) 15 décembre 2018 à 21:58 (CET).

Miaou 2019

Bonne année Warp3, tous mes vœux pour 2019 ! Amicalement, — Bédévore ^[plaît-il?] 1 janvier 2019 à 11:57 (CET)

		Meilleurs vœux pour 2019 !
		Hello Warp3, Je te souhaite une année légère et joyeuse, avec de belles et gratifiantes contributions ! Au plaisir de te recroiser, Cordialement, — Racconish 💬 1 janvier 2019 à 13:21 (CET)

Bonne année

	Bonne année 2019!
	Salut Warp3, Je te souhaite une magnifique année 2019 pleine de succès et de WikiLove. Merci pour ton implication sur l'encyclopédie . Amitiés, Ghoster (¬ - ¬) 2 janvier 2019 à 10:51 (CET)

bonne année avec des pommes des poires et des scoubidous

merci pour tes vœux et pour cette belle affiche des conteurs de pommes mon cher warpy ! je me suis un peu noyée dans le jus de pommes et du coup notre projet d'espace des lecteurs en a fait un peu les frais ! ce n'est que partie remise bien sûr on y reviendra à pâques en tout cas avant la trinité ! en attendant je t'offre une salade de tout plein de fruits frais sans doute bienvenue après les agapes de l'an passé et de l'an neuf !

bonne année warpy ! une année douce tendre et fruitée comme le wikilove ! mandariine ^(d) 2 janvier 2019 à 22:35 (CET)

Merci, mandariine, pour ta jolie réponse . Pour ma part, je te souhaite d'avoir la pêche (un fruit, aussi) et de réussir bien avant Pâques tout ce que tu entreprendras (et je crois que c'est bien parti !). Quoi, moi, mal à la tête ? Nan, en vrai, je bois de l'alcool avec pas mal de modération.

Cheers, --Warp3 (discuter) 3 janvier 2019 à 09:33 (CET)

L'année 2019

Que cette année 2019 soit riche en bonheurs sur wp comme dans la vraie vie. Avec tous mes vœux . Amicalement, Manacore (discuter) 3 janvier 2019 à 15:02 (CET)

Itou pour toi, mais avec en plus plein de  ! À la prochaine, --Warp3 (discuter) 3 janvier 2019 à 23:57 (CET).

Bonne année

		Meilleurs vœux pour 2019 !
		Salut Warp3, Je te souhaite une bonne et chatoyante année Sous de bons auspices... Et de belles contributions et expériences ! Au plaisir de te recroiser, Cordialement --Panam (discuter) 5 janvier 2019 à 03:55 (CET)

Venezuela

Bonjour

Oui, je viens de voir ton commentaire de diff. J'en suis étonné, déçu et donc contrarié. L'humour est permis, voire apprécié, et c'est le cas du tien le plus souvent j'imagine. S'en servir pour régler des comptes, tu te doutes que ça risque d'être tout de suite moins drôle.

Restons-en à la légèreté si tu veux bien ! Je n'ai pas besoin qu'on me pousse dans l'autre sens.

TigH (discuter) 14 janvier 2019 à 22:01 (CET)

Ah !

Ah, ce Lino ! (je sors) Manacore (discuter) 20 janvier 2019 à 21:27 (CET)

Même pas Ventura ! --Warp3 (discuter) 20 janvier 2019 à 21:32 (CET).

Trop beaux tes totems !

Bonjour Warp3

Ils sont trop beaux tes totems. Je regrette déjà de ne plus être concerné. J'aurais bien choisi celui de gauche

Bon, je pense que ma proposition ne passera pas mais finalement, maintenant, je comprends aussi ce que ça représente pour tous, en fait. Une occasion de bien se marrer ! Tout en se sentant concernés. Si on garde la situation actuelle, ce sera quand même très bien. Cordialement, Nonaphile (discuter) 26 janvier 2019 à 00:20 (CET)

Que de sagesse  ! Mais le sondage ne se termine que dans 2 semaines, assez de temps pour interpeler sur leur page de discussion certains serpents à plumes déclarés (et quelques autres ?) et leur demander leur avis. Bon, c'est toi qui vois. Amicalement, --Warp3 (discuter) 26 janvier 2019 à 01:19 (CET).

Oui enfin c'était de l'humour, quand même. Je suis très content de mon totem et je crois que je vais un peu oublier cette question, maintenant. Il me semblait devoir proposer le changement, je l'ai fait, j'ai un peu mieux compris certains aspects de la communauté, et puis voilà. Merci de m'avoir accompagné. --Nonaphile (discuter) 26 janvier 2019 à 20:18 (CET)

Cabale canine

As-tu vu que OT38 a lancé une Cabale des canidés dans l'espoir insensé de contrer les félins ? Mais ce n'est pas grave, nous avons en notre possession une vidéo compromettante où on le voit prendre une double part de glace à la vanille. On le tient ! Agent Cat 117

Ah le chien (forcément) ! Bien joué, Agent Cat 117. Ajoutée à celle où il est en tutu, il est cuit. Les loups ne le rejoindront pas, on est tranquille. Très chatement, --Warp3 (discuter) 29 janvier 2019 à 19:03 (CET).

(Cat 117)

L'article Elsa Esnoult est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Elsa Esnoult » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Elsa Esnoult/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 13 février 2019 à 15:48 (CET)

Merci pour Fernand Raynaud, je ne me souvenais plus du tout qui avait dit ça (ni des lèvres ni des dents), je pensais à Coluche ou à Thierry Le Luron, mais je ne pensais plus du tout à Fernand Raynaud, et pourtant, c'est ma génération  ! Au plaisir de se croiser à nouveau -- Theoliane (discuter) 13 février 2019 à 22:45 (CET)

Il l'a dit dans un ou deux sketches (en partie avec « ni d'Eve ni des dents » dans Le tweed). Mais il y a gros à parier que ce n'est pas le premier à avoir dit ce jeu de mots . Cdlt, --Warp3 (discuter) 14 février 2019 à 01:04 (CET).

Bistro

Bien trouvé ! Je n'avais pas pensé à l'oral. Il y en a d'autres ? Formule cordiale,--Msbbb (discuter) 24 février 2019 à 23:08 (CET)

Quoi ? Mendelssohn hâte ? Mendelssohn naît ? Ou alors...

« Entends-tu ce brâme satisfait au fond des bois, venant de cette bête aux veines saillantes ? De sa gueule, une modeste mousse sort, ce qui est naturel ? Historiquement, Napoléon triomphait avec cet austère Liszt. Mais ce rosse-ci nie les jeux de mots, art idiot. L'hiver, il arrime skis ; corps à coffre puissant, il chante fort, à l'un ou à l'autre. »

Cordialement, --Warp3 (discuter) 25 février 2019 à 03:15 (CET). (Passe ton Bach d'abord)

puisqu'on vous le dit !

c'est au cas où j'aurais pas compris ? mandariine ^(d) 16 mars 2019 à 20:01 (CET)

Hé, mandariine, pas d'accord avec l'intitulé par défaut (« Légende de l'image »), qui indique « où qu'il faut écrire la légende » en mode édition ? Faut en causer avec Toto_Azéro, mainteneur de son ZéroBot, sur la page ad hoc (comme dirait le capitaine). --Cord., Warp3 (discuter) 16 mars 2019 à 20:20 (CET).

bonjour ! j'ai rétabli l'appel à illustration du bistro du 13 avril ! qu'il ne te convienne pas c'est une chose tu as sûrement tes raisons ! il y avait d'autres façons de me le faire savoir que par une annulation dont tu sais l'effet désagréable qu'une telle action provoque ! à moins bien sûr que ton objectif n'ait été de me signifier ainsi ton adhésion au commentaire désobligeant du 1^er mars ? dommage ! mandariine ^(d) 17 mars 2019 à 09:58 (CET)

Quel commentaire désobligeant du 1^er mars ? Je te comprends de moins en moins. Rétablis ce que tu veux. Et je m'abstiendrai de faire un effort à ce propos. --Warp3 (discuter) 17 mars 2019 à 19:36 (CET).

je répète donc : c'était au cas où j'aurais pas compris ? mais bof sans illusion ! mandariine ^(d) 18 mars 2019 à 07:53 (CET)

Maestro, please

Hello Warpy, comment chat va ? Comme tu es un maestro en matière de LBdJ (et en d'autres domaines, à n'en point douter), pourrais-tu venir à mon secours pour LB du 17 mars en ajoutant - si c'est possible - la bande son de L-O-V-E par Nat King Cole ? Merci d'avance, bien cdt, Manacore (discuter) 16 mars 2019 à 20:12 (CET)

Ah merciii, c'est magique ! Chatmicalement, CAT 117

L'article Tana Kaleya est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Tana Kaleya » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Tana Kaleya/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Braveheidi (discuter) 5 avril 2019 à 15:17 (CEST)

Cannibale !

T'as pas honte ? Le service Santé & Sécurité de la Cabale féline

Non. --Warp3 (discuter) 19 avril 2019 à 23:00 (CEST).

Musikaal le nouvel utilisateur.

Bonjour, Je n’ai pas compris pourquoi il y a écrit BartS. dans votre réponse. Je vous remercie. --Musikaal (discuter) 27 avril 2019 à 13:27 (CEST)

Étant donnés les historiques des ces deux utilisateurs, il y a comme une continuité... Disons plus précisément que l'un prend la suite de l'autre. --Warp3 (discuter) 27 avril 2019 à 18:11 (CEST).

Un peu de silence svp

Bonjour Warp3 , le film de Chevalier, cadeau, vraiment. En remerciement, je vous lance un défi : trouver un document sonore pour le Bistro du 23. Allez, je compte sur vous. Cordialement, --Msbbb (discuter) 22 mai 2019 à 00:27 (CEST)

L'ajout de la vidéo sur l'article Maurice Chevalier est de Racconish, merci à lui d'avoir trouvé et intégré cette curiosité ! Il a aussi ramené sur Commons quantité de films et autres œuvres qui ont rejoint le domaine public, et c'est un bonheur... surtout cette année !

J'ai répondu à ton défi avec une petite musique à la guitare, un peu répétitive mais pas trop endormante.

Très cordialement, —Warp3 (discuter) 22 mai 2019 à 03:16 (CEST).

Oui oui oui, c'est très cho-li ce petit morceau de guitare. Mais je voyais un truc plus radical parce que l'image vient du Museum der Stille. Illustration sonore genre le grand silence des abysses. Tu (tu!) n'as pas ça en magasin? Cdlt, --Msbbb (discuter) 22 mai 2019 à 17:00 (CEST)

 Msbbb : mouais... alors : File:Whales_and_Dolphins_whale_nature_sounds_songs_nueva_esparta.ogg, ou File:Waterfall and birds sounds.wav, peut-être ? Ou alors, radical : 4′33″ . --Warp3 (discuter) 23 mai 2019 à 09:30 (CEST).

Bonjour Warp3 C'est là qu'on voit l'expérience : la guitare, ça semble marcher, pas (encore) d'accrochage sanguinolent sur le Bistro aujourd'hui, bien choisi. Les baleines : trop cucul, la cascade : trop pipi, Cage : radical, c'est sûr. Je ne connaissais pas. Décidément, on apprend tant de trucs sur Wiki! Cordialement, --Msbbb (discuter) 23 mai 2019 à 17:39 (CEST)

En espérant ne pas avoir incidemment provoqué une malencontreuse fuite chez toi.... --Warp3 (discuter) 23 mai 2019 à 20:32 (CEST).

Correction de mon intervention

Bonjour, cher Warp3, je vois que tu as corrigé mon message sur le Bistro d'hier ("starticle"). Je voudrais te dire que mon style est absolument voulu, donc la faute est volontaire, et je m'exprime comme ça dans mes messages ici (pas dans mes publications professionnelles, je te rassure), et d'une manière générale je m'exprime comme je veux. Je pense qu'il n'est pas du tout admissible de toucher en quoi que ce soit au message de quelqu'un quand ce n'est pas dans un article de Wikipédia. J'ai la certitude que tu as fait ça par gentillesse, mais s'il te plaît ne le refais pas. Bien amicalement. Dilwen.--Dil (discuter) 8 juin 2019 à 11:58 (CEST)

C'était une correction globale, plus du titre qu'autre chose. Alors, ça signifie quelque chose d'important pour toi, « starticle » ? Cordialement, --Warp3 (discuter) 8 juin 2019 à 23:38 (CEST).

Cracked (magazine)

bonjour ; Cracked (même disparu) « est » un magazine, comme Victor Hugo, bien que disparu, « est » un poète, comme L'Ami du peuple (1789), bien que n'ayant paru que de 1789 à 1792 « est un journal » , etc. ; cordialement ; JLM (discuter) 19 juin 2019 à 09:12 (CEST)

fusion de deux articles

Bonjour, pour information

Les articles Bosko and Honey et Bosko's Dizzy Date sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Bosko and Honey et Bosko's Dizzy Date » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Bosko and Honey et Bosko's Dizzy Date. Message déposé par Orsatelli (discuter) le 19 juin 2019 à 18:57 (CEST)

Merci de l'info. Ai répondu. Cdlt, -Warp3 (discuter) 19 juin 2019 à 22:49 (CEST).

Face de lion

Face à ce revers, voir l'avers (a t-il ?) de cet écu qui arrive pile (mais pas faux jeton).

Bonjour Warp3 , merci pour l'illustration du Bistro du jour : c’est fort, genre la pipe de Magritte. Et puis, c’est peut-être encore plus warpy que je ne le pensais parce que la pièce est donnée comme face, donc ne pas illustrer tout en illustrant qu'on n'illustre pas. Sauf que, d’après l’article wiki (donc forcément tout vrai), « ... le côté « pile ». L’indication de la valeur faciale de la pièce y est souvent gravée  ». Du coup, c’est pile, donc illustration. C’est pas beau, l’absurde? Ça donne le vertige mais ça fait aussi sourire . Je te laisse récupérer du choc. Cordialement, —Msbbb (discuter) 30 juin 2019 à 15:00 (CEST)

Groumpf ! --Warp3 (discuter) 30 juin 2019 à 20:51 (CEST).

Remerciements

Grâce à ton vote et à ton formidable travail, l’article Look Mickey a été promu Bon article. Merci !

Dommage

d'avoir ajouté de la vulgarité à l'humour de Geluck. Donkey Chott (discuter) 11 juillet 2019 à 04:29 (CEST)

Ah. Ça ne l'était pas à la base ? Dont acte. Ce n'est pas grave, et on peut se lâcher (un peu) dans le Bistro, et puis tu parles un peu de Geluck, toujours ça de pris. --Warp3 (discuter) 11 juillet 2019 à 04:57 (CEST)

« C'est vrai que le troll de CMI est du niveau CM1  »

Nouvelle médaille : le Mérite de la poitrine costaude la plus chargée en ferraille. Je vous l'accroche où ?

Bonjour,

C'est comme cela qu'il fallait le prendre : je ne comprends pas en quoi la mention d'Ivan Koniev, l'un des plus stratèges soviétiques, pose problème à certain. Je suis à chaque fois plus surpris par les réactions de certains contributeurs dès qu'on aborde cette question.

Il serait peut-être temps d'y réfléchir aussi en termes politiques.

Bonne soirée. CMI 2017 (un problème existentiel?) aka le conteur 23 juillet 2019 à 19:47 (CEST)

Avoue, le conteur... tu n'as pas présenté le problème de la meilleure façon pour qu'on cherche à le résoudre ! Le lien que tu viens de me donner aurait déjà éclairé un peu mieux la chose . L'ironie ou la provocation « à sec », sans qu'on sache à quoi tu fais exactement référence, eh bien, beaucoup n'en retiendront que ce qui ressemble à une attaque pure et simple. Oui, avec les WP:AdQ et WP:BArt, il y a des proposants qui reviennent souvent et il y a certainement un peu de copinage. Ça n'est pas très différent de n'importe où ailleurs, juste aggravé par le fait que les propositions sont suffisamment rares pour que l'on soit moins regardant que l'on devrait. Mais, par ailleurs, je ne suis pas sûr que les contestations de label soient si mal vues que ça. Quand un relecteur signale une erreur possible, la mauvaise foi peut aussi bien être d'un côté que de l'autre. C'est la qualité des arguments et sources qui fera la différence. Cordialement, --Warp3 (discuter) 23 juillet 2019 à 22:15 (CEST).

Bonjour, Je ne pense pas qu'il existe de bonne façon de poser le problème, sans le personnaliser. Le problème de ce genre de thématique, c'est qu'elle pose la question politique (qu'est wp? Que sont les contributeurs ? dans l'absolu ? les uns par rapport aux autres?) ; ces questions ne sont jamais les bienvenues pour différentes raisons : confort personnel, individuel et collectif, existence de rentes de situation, renvoi d'ascenseur, égo surdimensionné de certains, qui, AMHA, ne contribuent pas « sereinement » - quand on est pas en mesure de se remettre en cause, on n'a pas l'une des qualités indispensables pour être un bon contributeur ; quand on considère l'étoile argentée ou dorée comme un dû dès qu'on le réclame, on n'a pas une autre des qualités indispensables pour être un bon contributeur ; quand on ne questionne pas son propre travail, que ce soit par paresse, orgueil ou suffisance, il nous manque une qualité pour être un bon contributeur. Qu'on le veuille ou non, tout le monde ne peut pas être un bon contributeur sur les projets...- Enfin, les contestations sont TRES mal vues par la communauté, même quand elles sont solidement argumentées : des article boiteux avec une étoile blanche ou jaune, il en existe (je peux t'en citer au moins 3 sans efforts, dans les domaines que je maîtrise), mais la contestation de l'étoile est impossible, en raison du légitimisme de la communauté et pour toutes les raisons exposées en creux dans tout ce qui précède. Cordialement. CMI 2017 (un problème existentiel?) aka le conteur 24 juillet 2019 à 10:09 (CEST)

Hmm... des AdQ pas au top de ce qu'ils devraient être, je veux bien te croire (les contributeurs qui exhibent leur flopée d'étoiles sur leur PU ne m'impressionnent pas, surtout quand on y regarde de plus près). Les procédures de promotion d'articles ont cependant ceci d'intéressant qu'ils se retrouvent très souvent améliorés à la suite, un peu ou beaucoup (et je préfère des articles valides faiblement développés que pas d'articles du tout, car pour moi, WP est un projet en construction et non un beau bouquin relié avec juste ce qu'il faut de pages). En ce qui concerne des « rentes de situation », c'est une expression bien étrange : y a pas d'argent en jeu (à ce niveau, du moins). Afin de mettre tout le monde d'accord, de véritables experts établis (non anonymes) pourraient évaluer et noter des articles aboutis. Reste à les convaincre de participer. Cordialement, --Warp3 (discuter) 26 juillet 2019 à 07:08 (CEST).

Bonsoir, Quand je parle de « rentes de situation », je mentionne tout simplement le fait que certains contributeurs bénéficient de la confiance aveugle de la communauté, que toutes les propositions au label qu'ils font sont systématiquement validées, quand bien même des réserves sont exposées, pardon, surtout quand des réserves sont exposées (dans ce cas, le réflexe que j'ai qualifié de légitimiste joue à plein). Ces experts, disposant d'une expertise académique, c'est de les convaincre de s'intéresser à wp, ensuite de voir leur modalités d'intervention, enfin de savoir comment la communauté va réagir, surtout quand ils seront susceptibles de remettre en cause des « rentes de situation », car elles seront remises en question. Enfin, en cas de conflit entre la communauté et ces experts, qui aura le dernier mot et que se passera-t-il si ce conflit dégénère? Qui sifflera la fin de partie? Comment les différents seront-ils tranchés? Cordialement. CMI 2017 (un problème existentiel?) aka le conteur 26 juillet 2019 à 22:27 (CEST)

Bonsoir aussi. Dans l'idéal, je verrais des experts reconnus (payés par WM, sans doute), ouvert à la critique, qui viendraient valider tout ou partie d'un article (avec sources à l'appui), et dire ce qu'il y manquerait éventuellement. Les Wikipédiens pourraient leur demander des précisions, lui proposer des développements. Qui aurait le dernier mot ? Je dirais : celui qui aurait réponse à (presque) tout, le plus souvent un expert ou l'autre, peut-être parfois un Wikipédien très savant. Cordialement, --Warp3 (discuter) 27 juillet 2019 à 01:53 (CEST).

Bonjour, ce que tu proposes est intéressant, mais cela risque de perturber certains contributeurs, notamment les maréchaux soviétiques (c'est pas gentil, mais c'est comme cela que je les nomme, nous en connaissons tous plusieurs), dont certains se comportent comme des divas. La question peut alors se poser de la façon suivante : comment vont être gérés les conflits qui vont forcément apparaître entre ces experts et ces contributeurs? un maréchal soviétique propose un article, la communauté se prononce « comme d'habitude » (expression relevée sur des pages de vote), mais le collège des experts pose un véto, argumenté (telle ou telle dimension est absente de l'article, la biblio est datée, que sais-je...). A ton avis, comment va réagir le contributeur proposant? Il va réagir comme il le fait habituellement : « La communauté me fait confiance : regardez mes médailles, donc allez vous faire f... », de façon plus ou moins polie, avec plus ou moins de hauteur. Comment on tranche la question? On applique les règles wp, supposer la bonne foi notamment, ou on écoute les experts, neutres dans les logiques sociales qui structurent wp? Bref, le serpent se mord la queue : qui a le dernier mot en cas de désaccord ? je me range parmi ceux qui estiment que ce doit être les experts, mais d'autres, toi peut-être (?), peuvent tout à fait affirmer vouloir laisser le dernier mot à la communauté : ce sont deux conceptions de l'encyclopédie qui sont en jeu, aussi estimables l'une que l'autre, mais qui se construisent deux encyclopédies aux visages totalement différents ; AMHA, on doit pouvoir batir quelque chose à cheval entre les deux. Cordialement. CMI 2017 (un problème existentiel?) aka le conteur 27 juillet 2019 à 12:47 (CEST)

Un expert n'a pas forcément toujours raison ni n'est complètement neutre (d'où l'intérêt d'en avoir plusieurs de différentes écoles), et je crois que la majeure partie des Wikipédiens peut tout à fait entendre raison pour se rallier finalement à un point de vue différent s'il est bien expliqué. Sur WP, il y a de tout, dont des groupes de pression, des vandales, des amateurs passionnés, des semi-experts, des fous. En général, les divas bruyantes et dictatoriales ne font qu'une courte carrière sur WP. Enfin, « divas » ou pas, ce sont les sources et les arguments sensés et bien charpentés qui comptent, je ne sors pas de là ! Quand plusieurs personnes (experts ou débutants) pointent un même défaut dans un article, il n'y a pas de raison de l'ignorer. Un article est d'autant meilleur qu'il a été examiné sous tous ses angles et critiqué sans ménagement. Dans l'idéal, le bon article doit satisfaire à toute critique raisonnée, et être mis à jour périodiquement.

Cordialement, —Warp3 (discuter) 28 juillet 2019 à 07:11 (CEST).

Article labellisé du jour

Red cat. Miaou ? (ou pas)

Et un goupil en première page , un (et pas pour des faits divers) ! -- OT38 (discuter) 28 juillet 2019 à 04:54 (CEST)

Comme tu le sais déjà sans doute, Firefox (puisqu'il s'agit de lui) ne signifie pas le renard roux (red fox) mais le petit panda ou panda roux, ou en anglais : Red_panda. Mais c'était bien essayé !

Cdlt, --Warp3 (discuter) 28 juillet 2019 à 07:12 (CEST).

Citation complète : « Aussi firefox est en général un nom commun pour désigner le panda roux[54] (Ailurus fulgens), selon Hicks cet animal ne renvoyait pas suffisamment l’image souhaitée56 et n'était pas assez connu, ils ont donc opté pour un renard. » Il y a donc bien un goupil on the front page. -- OT38 (discuter) 28 juillet 2019 à 10:04 (CEST)

...Mais les puristes te diront que ce n'est vrai que pour le vulgum pecus et que ça ne compte pas ! --Warp3 (discuter) 28 juillet 2019 à 19:59 (CEST).

Du cou,

Aïe cou ça minerve???!!! TROP bien. Cdlt, --Msbbb (discuter) 28 juillet 2019 à 23:35 (CEST)

Donc, tu lis mes commentaires. --Warp3 (discuter) 29 juillet 2019 à 00:12 (CEST).

Tout ce qu'on peut dire, c'est que j'ai lu celui-là , --Msbbb (discuter) 30 juillet 2019 à 17:12 (CEST)

Bistro du 10

Et les gants de pieds élégants ?

Bonjour, bonjour  Warp3 :, je n'allais pas le mettre sur le Bistro, mais les ampoules, ça compte comme footwear ? Semper cordialis, --Msbbb (discuter) 8 août 2019 à 07:34 (CEST)

Ça dépend... si tu considères les LED comme des ampoules, y a ça !

Meoow en ce jour, --Warp3 (discuter) 8 août 2019 à 20:00 (CEST).

15 août

Bonjour,

Je viens de transférer sur Wikipédia:Le Bistro/19 août 2019 l'image concernant le kite (on n'est pas à 4 jours près), car la commémoration de la naissance de Napoléon (250 ans : date symbolique) n'arrive qu'une fois.

Quand à « premier arrivé, premier servi », tu sais très bien que Wikipedia ne fonctionne pas comme ça.

Cordialement, --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 14 août 2019 à 10:41 (CEST)

Cet anniversaire quelconque (même pas un bicentenaire) d'un tyran à tendance monarchique ne m'impressionne pas. Le 50e anniv' de la naissance de Nicolae Ceaușescu n'est arrivé qu'une seule fois aussi.

Cdlt, --Warp3 (discuter) 14 août 2019 à 19:22 (CEST).

J'ai lu ton avis et ton raisonnement. Napoléon fait partie de l'histoire de France, comme Philippe IV, Louis XIV, Léon Blum. --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 15 août 2019 à 00:06 (CEST)

...et tu ne veux rien savoir. Tant pis. -Warp3 (discuter) 18 août 2019 à 22:18 (CEST).

A propos de « J'entends des voix »

Quel est le comble uniquement pour un mouton, une poule et un campagnol réunis ? -- OT38 (discuter) 18 août 2019 à 21:59 (CEST)

 Bédévore D'entendre le loup, le renard et la belette. -- OT38 (discuter) 19 août 2019 à 21:03 (CEST)

Miaouuu Warp3 (collègue félinocabaliste) et  OT38 (rival canidé). Heureuse de voir que les vacances n'ont pas entamé ton amour des calembours à la graisse de hérisson. Et à part ça, tu as promis quoi en échange de cette entreprise de corruption pour la propagande ? — Bédévore ^[plaît-il?] 19 août 2019 à 22:30 (CEST)

 Bédévore Effectivement c'est pas mal, la graisse de hérisson, pour se nettoyer les oreilles (au fond les piquants des hérissons sont des q-tips BIO). J'ai promis de lever la patte sur les rapts de gallinacés entre la rentrée scolaire et les fêtes de fin d'année. A ce moment-là, cela va être l'orgie : les goupils vont se bâfrer et les plumes voleront  ! A ce propos, connais-tu la transrenardance, période hivernale carnavalesque où les goupils font des défilés entre les terriers de leurs cousins au son de batucadas faites d'os de poule(t)s ? -- OT38 (discuter) 19 août 2019 à 23:31 (CEST)

 OT38 j'espère qu'il y a des vid youtube ! Et au fait... bisque bisque rage, et miaou ! — Bédévore ^[plaît-il?] 20 août 2019 à 20:15 (CEST)

Et à la fin, ce sont les chats qui gagnent (en lorgnant sur leur nourriture : les poissons rouges). CQFD --Warp3 (discuter) 20 août 2019 à 23:52 (CEST).

Bonjour. Je confirme que parmi les poissons rouges le plus ancien dans le bocal cherche et tue le nouveau (c'est du vécu). Ceci dit, est-ce bien raisonnable de réintroduire des loups et des ours en Pyrénées ? C'est là, il me semble la vraie question. Cordialement, GLec (discuter) 9 septembre 2019 à 15:55 (CEST)

Sacré GLec, ça faisait longtemps ! Comment ça va la santé ? Très cordialement, --Warp3 (discuter) 9 septembre 2019 à 22:08 (CEST).

Bonjour. La santé va, mais en allant de pair avec une alimentation saine et du sport santé . Amicalement, GLec (discuter) 11 septembre 2019 à 11:55 (CEST)

. À plus. --Warp3 (discuter) 11 septembre 2019 à 19:03 (CEST).

Idj

Bonjour, celle du 28 : un coup pareil, on va se retrouver avec une traduction archi-bancale. Si c'est le cas, c'est toi qui t'y colles pour remonter les bretelles ([13]). Tout à fait cordialement, --Msbbb (discuter) 27 août 2019 à 19:18 (CEST) (PS: mais je garde en tête l'astuce)

Cheers up, Msbbb ! Une traduction (ou un lien) de l'article en anglais dans WP en français, ça n'intéresse personne... même pas moi (c'est juste que ça existe).

Oh, le lien donné est un vrai « pourrisseur » (spoiler) de Taxi 5, à effacer d'urgence  !

Pratiquement amicalement, --Warp3 (discuter) 28 août 2019 à 09:11 (CEST).

Je souris quand je vois cette illustration

Une ampoule se plante... heu, non, une belle plante s'illumine... Ah, une idée germe ?

Bonjour,

De temps à autre, je vois cette illustration (elle remonte au 20 octobre 2012, soit sept ans en arrière), et je ne peux m'empêcher de . À la fois humoristique et astucieuse .

— Cantons-de-l'Est ^p|d|d [‌sysop] 14 septembre 2019 à 23:17 (CEST)

PS : Un de ces jours, je tenterai de monter un catalogue de vos meilleures propositions. Ça pourrait faire une excellente brève (longue ?) dans RAW. — C.

Arf, c'est vieux déjà . De mon côté, je découvre votre planification de remerciements → *... jamais vu ça ailleurs  ! --Warp3 (discuter) 16 septembre 2019 à 06:06 (CEST).

Bistro du 17

Bonjour Warp3 , au cas où tu l'aurais raté, je n'hésite pas à me répéter [[14]] . Très très bien. Cordialités, --Msbbb (discuter) 17 septembre 2019 à 18:02 (CEST)

Sauf que « warp » a aussi d'autres sens, y compris dans les univers de fiction. Très cordialement, --Warp3 (discuter) 18 septembre 2019 à 06:19 (CEST).

[Diff] de copy (-) cat [[15]] .--Msbbb (discuter) 4 octobre 2019 à 19:29 (CEST)

Intéressant, Msbbb. Miaourci du lien sur ce site et de la nouvelle de Helen Hunt Jackson (nouvelle qui existe aussi sur Wikisource en anglais) ! --Warp3 (discuter) 4 octobre 2019 à 20:28 (CEST).

Travail commun ?

Salut Warp3, j'ai une idée à te soumettre. Voilà, sur q:fr:Wikiquote:Le Salon/septembre 2019 j'ai proposé de faire un peu de pub pour wikiquote sur le bistro wp. Voilà il m'arrive parfois d'introduire une image avec citation (comme Wikipédia:Le Bistro/3 septembre 2019 citation de Baudelaire) mais sans faire de lien vers WQ. Tes contributions sur cette partie du bistro sont légendaires (voir plusieurs sections sur ta pdd ci-dessus). Moi je souris souvent, rigole parfois sauf quand tu me renvois vers un battle sur youtube . Aparté : vu les images et les légendes du bistro du jour je ne peux m’empêcher de penser à Wikipédia:Le Bistro/28 septembre 2019#Ah ah, trop drôle (pour les matheux qui trainent par là...), pour compléter je te signale que je souhaitai distraire un intervenant sur le bistro de la veille à la même heure engagé dans une discussion quelque peu polémique, en aucun cas faire preuve de 'sexisme'. Bref . Je te propose de travailler ensemble afin de trouver des citations 'sourçables' (donc acceptable sur WQ) déjà sur wq ou à mettre, d'associer une image et de publier régulièrement sur le bistro avec un renvoi vers WQ. Je pense que pour le bistro il faut alterner, le drôle, le sérieux (qui fait réfléchir), le politiquement (in-) correct . Je ne vois personne d'autre à qui soumettre cette idée, tu excelles en la matière. Ce n'est pas pour tout de suite, je suis en plein wikiconcours, mais qu'en penses-tu à première vue ? A bientôt j’espère, Un Fou (discuter) 4 octobre 2019 à 19:01 (CEST)

 Un Fou :, je trouve bonne l'idée de lier systématiquement une citation d'auteur (dont la source est connue) avec wikiquote (pour exemple, j'ai fait un lien ici). En revanche (ou : par contre), j'alterne déjà un peu le drôle et le sérieux (quand les deux ne sont pas mêlés) et je ne sais pas quelle serait la fréquence régulière « suffisante » de citations reliées à WQ (celles que j'ai déjà produites sont sporadiques).

Ne te sens pas particulièrement visé par le texte du bistro du 4 octobre, c'est la découverte de la photo du chat en alerte et tenu en laisse qui m'a inspiré. Je ne te crois pas sexiste, et même si la blague mathématique volait au ras des pâquerettes, au moins, celle-là, tout le monde peut la comprendre.

Tu n'aimes pas les Epic Rap Battles of History ou ce sont les jeux de mots en américain qui t'échappent ? Moi, j'adore !

Amicalement, --Warp3 (discuter) 5 octobre 2019 à 07:17 (CEST).

Super ce petit logo sous la citation, vraiment ! Question fréquence je n'ai pas d'idée particulière, je pense que cela doit se faire en fonction des envies et idées/suggestions — et puis à la manière de 'le saviez vous' cela finira peut-être par attirer d'autres bistrotier à nous accompagner —. Et oui c'est encore mieux si le drôle et le sérieux se confondent. On pourrait dans un premier temps sélectionner qlq citations déjà sur WQ sur une page perso y associer des images et quand l'envie nous prends, on en compil une ou deux (j'adore quand tu utilises deux images et légendes qui se répondent/se contredisent/se complètent...) et on insère le tout sur les pages jour 'x' du bistro. Sinon, je devrai peut-être éviter de le dire mais je suis contre toutes formes de discrimination, je ne suis pas militant, ni croyant, mais mes origines (le cul entre 3 chaises, oui oui 3 ) font que je vis avec des 'idiots' dans ma propre famille et de part mon vécu j'ai ainsi pris le contre-pied : respect, ouverture d'esprit, tolérance (et puis je viens d'une ville qui se veut cosmopolite ). bref. Oui ce sont bien les jeux de mots qui m'échappent, bien vu ! Je vais faire le tour de qlq pages de wikiquote ces jours ci et essayer d'extraire qlq citations que je te soumettrai et si tu veux tu feras ce que tu sais si bien faire, les assembler avec une image. A bientot, Un Fou (discuter) 5 octobre 2019 à 08:42 (CEST)

OK, envoies tes premières citations, on va voir ce qu'on peut faire ! Place-les ici, sur ta page ou ailleurs, c'est comme tu veux.

Amicalement, --Warp3 (discuter) 6 octobre 2019 à 11:15 (CEST).

Je trouve que cette image et la citation sont un joli clin d’œil à ta subtile remarque sur la liberté de panorama ! je n'ai pas oublié pour la section ci dessous, seulement surchargé ces jours-ci. A bientot, Un Fou (discuter) 16 octobre 2019 à 22:49 (CEST)

Oui, ça fait suite (et on peut se demander, avec l'image du plongeur, si le gouvernement français saura sortir par le haut de ces affaires des droits ). --Warp3 (discuter) 17 octobre 2019 à 10:03 (CEST).

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Coucou, je viens d'ajouter une citation dessous. Elle se trouvait (en partie) déjà sur wp (pertinent, je ne sais), je l'ai ajouté su wq avec toutes les infos nécessaires/utiles (notamment la source de l'auteur...). Mais pour ce qui nous concerne le bistro je me dis qu'on pourrai ajouter une deuxieme image en rapport avec Slidders les mondes parallèles ou autres mais je n'arrive pas à trouver d'images. Des citations j'en ai en stock. Je vais sur wq remplir qlq pages, fais moi signes si tu as une idée d'image pour rendre le truc un peu moins sérieux .
ps: si tu veux, je crée une sous-page et je te notifie quand je fais des ajouts, pour pas encombrer ta pdd, c'est comme tu veux. A+
Un Fou (discuter) 23 octobre 2019 à 03:22 (CEST)

Sélection

De circonstance disons (7/10/2019)
il parait que :

• Tous les étés, les Ibères deviennent plus rudes !

mais non en fait :

• Le département du Nord fait pression pour que la météo rajoute des degrés, et sinon personne n'irait là-haut !

---

• Nul ne peut bafouer l'empire romain ! Quand on l'attaque, l'empire contre-attaque !

---

• On ne remplace pas des plombs sautés avant de savoir pourquoi ils ont sauté.
• Avant de chercher un remède, il faut trouver le mal. La première condition pour préparer un civet de lapin est d'abord d'attraper le lapin.

---

---

22/10/19

• La nature n'est pas muette. Tel un orchestre lointain, elle nous fait constamment parvenir des fragments de musique et des notes éparses. [[[Image:OOjs UI icon check-constructive.svg|18px|alt=✔️|Fait|lien=]] bistro du 22/10/19 image ok]

Mraouuuuh

Ce chat dansant joyeusement te récompense de tes services émérites pour la promotion inlassable d'une cabale secrète (qui n'existe pas) dans tous les recoins de Wikipédia ! — Bédévore ^[plaît-il?] 6 octobre 2019 à 23:32 (CEST) alias Chaton masqué

N'oubliez pas de faire la promo du modèle que je vous ai créé après rémunération -- OT38 (discuter) 6 octobre 2019 à 23:41 (CEST)

Glap glap OT38 . Tiens, pour changer des poules, ce gros coq ne te tente pas ? Sinon, protéger ce modèle « glap glap » sous prétexte qu'il est « très utilisé » (moins d'une dizaine de fois à c't'heure !), c'est pas de l'abus d'outil d'administrateur, ça ? 😼

Miaou quand même, --Warp3 (discuter) 7 octobre 2019 à 02:33 (CEST).

Happy New Year

Bonjour, Pour bien commencer l'année 2020, je te souhaite une bonne santé, la satisfaction du travail bien fait, des idées en tous sens, de la beauté plein les yeux et de nouveaux articles comme de nouvelles étoiles et plein les pages ! Cordialement, --Panam (discuter) 1 janvier 2020 à 03:57 (CET)

Merci de ton aimable message,  Panam2014 :, même si je n'ai pas un seul BA ou AdQ à mon actif . Tout Wikipédien qui crée ou développe des articles pertinents (et sourcés) est en effet bienvenu(e). Pour toi, mes meilleurs vœux de bonheur et de découvertes encyclopédiques en cette année 2020 qui débute. --Warp3 (discuter) 1 janvier 2020 à 04:13 (CET).

2020

Bonne et heureuse année ! Mike the song remains the same 1 janvier 2020 à 11:55 (CET)

		Meilleurs vœux pour 2020 !
		Hello Warp3, Je te souhaite l'année des trois S : Santé, Sérénité et Sérendipité ! Au plaisir de te recroiser, Cordialement, — Racconish 💬 1 janvier 2020 à 12:03 (CET)

Happy mew year

Happy mew year Warp3, j'espère que 2020 t'apportera plein d'heureux moments sur wikipédia et hors de wikipédia ! Miaourci de tes saillies rigolotes et la cabale féline vaincra ! Amicalement, — Bédévore ^[plaît-il?] 1 janvier 2020 à 17:46 (CET)

Bonne année

	Bonne année 2020!
	Salut Warp3, Je te souhaite une magnifique année 2020 pleine de succès et de WikiLove. Amitiés, Ghoster (¬ - ¬) 3 janvier 2020 à 09:56 (CET)

généreuse décennie 2020 !

si si ! j'ai décidé qu'elle commençait cette année ! en tout cas une très bonne nouvelle année pour commencer et pour te remercier de m'avoir fait découvrir à partir de je ne sais plus quel bistro cette si belle interprétation de ce si beau chœur ! chtchedryk ! mandariine ^(d) 3 janvier 2020 à 19:28 (CET)

chtchedryk, ensemble vocal kalinka, cathédrale de l'assomption de la bienheureuse vierge marie d'odessa.

CBT

Hello l'ami ! Grâce à toi, aujourd'hui, quelques étoiles de plus brillent dans la vaste constellation wikipédienne ; juste là, à droite, dans la vaste zone de la musique classique, parmi un millier d'années de créations, cher à notre cœur à tous deux. Merci de tes conseils, tes critiques constructives et de ton engagement bienveillant pour faire avancer le ou les articles que tu as défendu. Merci de ton vote qui a contribué à hausser ces quelques articles aux deux récompenses acquises : et . Et gloire à notre petit ruisseau et a ses œuvres, inépuisables trésors, réconforts de notre tristesse et compagnons de notre joie. J'espère te recroiser sur d'autres articles ! Et que la vie te soit douce. Patachonf (discuter) 25 janvier 2020 à 09:43 (CET)

Service de relecture

Hello Warp3,

Comment on s'inscrit à tes services de relecture ? J'aimerais en bénéficier pour certains de mes travaux

Bon début de semaine

AntonierCH ^(d) 27 janvier 2020 à 03:02 (CET)

Ha ! ha ! (en plus, c'était de la relecture a minima, c'est loin d'être tout corrigé.) --Warp3 (discuter) 27 janvier 2020 à 03:34 (CET).

Le 31 janvier

Le 31 janvier étant le dernier moment pour présenter ses vœux, ils n'en sont que plus intenses pour que l'année 2020 soit belle, heureuse et baroque . Amicalement, Manacore (discuter)

Tigre

Renversant !

Bonjour Warp3 b i e n , les illustrations sur le bistro d'aujourd'hui plus le commentaire de diff. C'est toi qui as fait le découpage exprès pour? ben non... par moments, on peut avoir des doutes! Cordialement, --Msbbb (discuter) 12 février 2020 à 07:26 (CET)

[Wikimédia] Commons est tellement riche d'images à la fois variées et surprenantes (via l'option Gallery Preview), les Wikipedia tellement fournies en articles étonnants, garnis de liens qui mènent bien au-delà ce qui était recherché au départ... Il suffit de les parcourir assez longtemps pour tomber sur ce genre de document improbable ou épatant. Ma science du rapprochement incongru (voire zinzin) fait le reste !

Très cordialement, --Warp3 (discuter) 12 février 2020 à 08:18 (CET).

Je veux les mêmes! Et dire que grâce à cette autre illustration, la prochaine fois que j'irai à Nuremberg et que je voudrai acheter des pantoufles, je saurai comment demander ! On me dit qu'en Alsace, on dit schloppa [16]. --Msbbb (discuter) 12 février 2020 à 15:59 (CET)

--Warp3 (discuter) 13 février 2020 à 04:40 (CET).

Une découverte d'un peintre que j'adore.

Un petit coucou, pour te féliciter de ton travail de propagande féline. Tu me fait bien rire. ;-) Chatsam (coucou) 20 février 2020 à 15:11 (CET)

Chhhut, faut parler boulot uniquement sur la page (secrète) de la cabale-que-tu-sais. Belle peinture de Gérôme ! Merci !

Et j'apprécie beaucoup les (trop) rares fois où tu illustres le haut du Bistro.

Amicalement, —Warp3 (discuter) 21 février 2020 à 18:01 (CET).

ZoZo

bonsoir. Je ne sais pas si c'est volontaire mais sur ta PU la numération shadok connaît un saut à 8 : du coup tu mets ZoZo à 11 au lieu de 10. Certes ça n'empêche pas la Terre de tourner... Amicalement, --Cbyd (discuter) 2 mars 2020 à 20:29 (CET)

Bonsoir itou. C'est certainement le bug du passage au 17 septembre 2018 tant redouté, nom d'un chat docte Shadok ! Merci de ce petit pas (-sage) pour ma page (qui fait un bon de géant pour l'humanité). Très cordialement, --Warp3 (discuter) 2 mars 2020 à 23:40 (CET).

Information

Bonjour, j'ai modifié le visuel de Wikipédia:Le Bistro/26 mars 2020 et j'ai repoussé d'une journée (Bistro du 27 mars) l'image de la voiture verte.

J'espère que toi et moi ne revivrons pas le psychodrame de l'année dernière, au sujet des 250 ans de la naissance de Napoléon.

J'en profite pour te remercier de ton travail effectué sur le Bistro, toi et quelques autres vous faites du bon travail.

Cordialement, --Éric Messel-2 (discuter) 20 mars 2020 à 12:48 (CET)

 Éric Messel : mouais, bon, bof... mais quelle urgence « poutinière » pour choisir ce jour-là ? Cdlt, --Warp3 (discuter) 20 mars 2020 à 20:03 (CET).

La date de l'élection présidentielle russe du 26 mars 2000. --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 20 mars 2020 à 20:45 (CET)

Mouais, bon, bof... (bis) --Warp3 (discuter) 20 mars 2020 à 20:47 (CET).

L'article NXT TakeOver: Tampa Bay est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « NXT TakeOver: Tampa Bay (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:NXT TakeOver: Tampa Bay/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Sismarinho Catchopédien Blasé (discuter) 23 mars 2020 à 10:34 (CET)

Saleté de pangolin ! --Warp3 (discuter) 23 mars 2020 à 19:18 (CET).

Chamonix orange

Bonjour Warp3,

Le drapeaurama et les drapeaux un peu collants , un souvenir d'enfance ! As-tu aussi fait la collection ?

Cordialement, - 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 3 avril 2020 à 09:33 (CEST)

 Cymbella : non, mais je sais qu'il y a eu tout un tas de petits cadeaux commerciaux et quelques produits dérivés à l'époque (qui était celle du fameux cadeau Bonux de la lessive au même nom). Amicalement, --Warp3 (discuter) 3 avril 2020 à 20:14 (CEST).

Seth

« nettoyant » c'est récurant ! --Zugmoy (discuter) 15 avril 2020 à 07:36 (CEST)

T'es ékeurrent ! --Warp3 (discuter) 15 avril 2020 à 20:22 (CEST).

Utilisateur:AB Louis/Sondage/Navigation à partir de la page d'accueil

Salut, je me permets de vous informer de ce travail en cours.

Nous avions longuement discuté en début de semaine de l'usage de la page d'accueil et de comment l'améliorer. L'objectif était de faire une enquête utilisateur et de proposer une discussion puis un sondage pour faire diverses adaptations.

En creusant un peu, un besoin plus particulier a été mis en évidence : l'interconnexion entre les différents wikis de Wikimédia.

Dans un premier temps, c'est donc sur cette problématique moins chronophage que je me suis un peu penché. Voici ainsi un brouillon de sondage pour ouvrir la discussion. Il synthétise beaucoup de demandes que j'ai eues en allant discuter avec les différentes communautés sur discord ou ailleurs. Bien cordialement. AB Louis ^[?] 29 avril 2020 à 16:39 (CEST)

Modif sur le Bistro

Bonjour, Chatsam.

Je n'ai pas compris le pourquoi de ton changement dans le calendrier du Bistro ? J'ai mis ces deux images (en petit, d'ailleurs) pour illustrer le fait que M. Duchamp n'était ni le premier ni le dernier à utiliser le truc des miroirs pour se multiplier (cf. dates des photos).

Très cordialement, --Warp3 (discuter) 15 mai 2020 à 19:45 (CEST).

Désolé je n'avais pas compris qu'il y avait une subtilité. C'est juste que en petit je voyais rien et trouvais les deux images de face redondantes. a+ -- Chatsam (coucou) 16 mai 2020 à 10:59 (CEST)

OK, pas que cela soit très important, mais j'aime connaître la raison d'un changement qui ne m'est pas bien clair. Le sujet du jour était le facétieux Marcel Duchamp et ses œuvres qui interrogent.

Bonne journée, —-Warp3 (discuter) 17 mai 2020 à 04:11 (CEST).

Alors que la mouche trompe sans trop péter.

Bonjour Warp3 , pas mal, pas mal. Sauf que je ne vois pas pourquoi la mouche (ne pas la prendre, hein!). Nouveau sens à la Warp du verbe tromper? Cordi-cordia, --Msbbb (discuter) 25 mai 2020 à 21:18 (CEST)

Salut, Msbbb.

Trompe et trompette, calembour, quand tu nous tiens ! Tu me suis comme une (fine) mouche ? Alors, que dis-tu du comm' de ça ?

À plus tard, --Warp3 (discuter) 26 mai 2020 à 02:27 (CEST).

Le calembour avait été saisi, mais la mouche? Ç'aurait été plus joli avec un papillon, enfin, on est poète ou on ne l'est pas . Quant au comm', 3 jours que je planche, et les jurés sont encore dehors. Voilàvoilu --Msbbb (discuter) 27 mai 2020 à 23:40 (CEST)

Merci

Merci. Grâce à votre vote, l'article Scandale des enveloppes postales d'Apollo 15 est un Bon Article. SombreHéros (discuter) 27 mai 2020 à 15:03 (CEST)

De rien. Bravo à toi pour le travail. Le sujet éclaire un aspect peu connu des missions de l'époque vers la Lune. Dire que malgré toute l'incroyable aide électronique d'aujourd'hui, on est incapable de bien faire alunir un gros module inhabité... Rétrospectivement, la saga Apollo semble être un miracle !

Très cordialement, --Warp3 (discuter) 27 mai 2020 à 23:58 (CEST).

Merci aussi

À Warp3 pour son œil de lynx concernant les photos de chat. --Ypirétis (discuter) 7 juin 2020 à 17:46 (CEST)

+1 tu dois y passer du temps sur commons pour trouver toutes ces perles. Image:The_Little_Folks_of_Animal_Land_-_Page_97.jpg est une photo trop mignonne. a+ -- Chatsam (coucou) 10 juin 2020 à 10:53 (CEST)

(bistro du 19 juin et Panégyrique du saint matou) t'y vas un peu fort là Maurice. ;-) -- Chatsam (coucou) 13 juin 2020 à 10:06 (CEST)

Cela fait suite aux violentes critiques racistes anti-chats sur le Bistro d'il y a plusieurs semaines . En ce qui concerne le panégyrique du saint matou, j'ai dû sabrer dans les citations laudatives , tellement j'en ai trouvées sur le Net !

Cats 4 ever

Miaoutement, --Warp3 (discuter) 13 juin 2020 à 18:32 (CEST).

Le bistro du 19 juin va faire miauler couiner, je suis prêt à le parier... --Ypirétis (discuter) 13 juin 2020 à 18:58 (CEST)

Et plus encore si tu te joins au concert ... Warp3 (discuter) 13 juin 2020 à 21:14 (CEST).

Merci aussi aussi

Merci beaucoup pour le vote qui permet d'attribuer le label Bon Article à l'article Pièce de 1 dollar américain Draped Bust. Une étoile de plus brille au firmament. SombreHéros (discuter) 11 juin 2020 à 18:09 (CEST)

Tu as pratiquement fait tout le boulot... j'ai juste apporté au dollar --Warp3 (discuter) 11 juin 2020 à 20:10 (CEST).

Fausse truffe

Miaou je proteste ! Je n'ai qu'une seule fausse-truffe, Chaton masqué. En revanche, l'Altesse Féline dispose d'innombrables comptes cachés pour mener WP d'un coussinet de fer et répandre le POV félin. — Bédévore ^[plaît-il?] 14 juin 2020 à 01:01 (CEST)

Oups, j'ai rien dit 😸. --Warp3 (discuter) 14 juin 2020 à 01:07 (CEST).

Souffler

Bonjour. Sans hostilité particulière, je viens t'indiquer que je trouve répétitives tes interventions humoristiques sur le Bistro, dans l'image du jour. Peut-on envisager de souffler deux mois sans ta patte ? J'aimerais qu'on ait parfois un répit loin de l'anthropomorphisme et de la caricature que tu pratiques, avec des images aux légendes sobres, sans pseudo-dialogues et autres effets comiques. Une image, un lien simple vers l'article lié, c'est tout. Thierry Caro (discuter) 10 juillet 2020 à 00:51 (CEST)

Il n'est pas interdit de sauter la lecture du texte (le plus souvent écrit en tout petit). --Warp3 (discuter) 10 juillet 2020 à 01:00 (CEST)

Moi je t'invite à continuer vu que ça répartit la tâche et que pour le moment c'est toi qui te fait enguirlander Ypirétis (discuter) 10 juillet 2020 à 09:22 (CEST)

Bonjour Warp3. J'y avais pensé, mais vu que je ne sais pas distinguer la vraie de la fausse... Tu affirmes que celle-ci est de synthèse ? Grasyop ^✉ 10 juillet 2020 à 14:29 (CEST) Note à Thierry Caro concernant le bistro du 9 : Ce n'est pas un pseudo-dialogue ; c'est un dialogue. Grasyop ^✉

Ben oui, y a toutes les chances que les godasses (et autres pièces de vêtement) soient en matière synthétique. Et si personne n'a ri, ben c'est moi qui vais pleurer . Très cordialement quand-même, --Warp3 (discuter) 12 juillet 2020 à 03:26 (CEST).

Mise en boa-boate

Bonjour bonjour, donc : des Wikipédiens qui ne sont souvent d'aucune utilité, (...), illisibles. Laspus clavieri? , --Msbbb (discuter) 25 juillet 2020 à 08:56 (CEST)

'spèce d'aigrefin  ! Tu sors ça de son contexte ! Voici la phrase complète : « Ainsi, proposer une charte graphique pour les boîtes utilisateurs officielles n'est déjà pas d'une grande utilité, mais si c'est pour intervenir AUSSI sur les boîtes des goûts personnels des Wikipédiens qui ne sont souvent d'aucune utilité, ben on s'en fiche complètement ! ». « aucune utilité » qualifie les boîtes, pas les Wikipédiens.

Cordialement quand même, --Warp3 (discuter) 26 juillet 2020 à 02:42 (CEST).

oui oui oui oui oui, tu parles, j'ai bien compris que c'était un message subliminal. Pendant ce temps, Bip Bip semble souffrir du confinement et chercherait le contact humain. On aura tout vu! Fort cordialement, --Msbbb (discuter) 31 juillet 2020 à 20:31 (CEST)

Skier sans ski et sans bâton?

Fastoche. --------------->

À spammer un de ces jours au Bistro ?

Félinement, Agent Cat 117

Do you remember that, Agent Cat 117 ? Mais pourquoi pas cet hiver, plus approprié...

Mes plus cordiaux miaous, --Warp3 (discuter) 28 août 2020 à 22:41 (CEST).

Désolé...

... de t'avoir fait bailler (et je suppose que celui-ci t'aurait tout autant ennuyé). Mais si La Zizanie t'est également tombé(e?) des mains, je ne peux plus rien pour toi . Codialement, --Dfeldmann (discuter) 9 septembre 2020 à 10:01 (CEST)

Quand on a lu, relu, re-relu et re-re-re-...-re-relu, même les bonnes lectures finissent pas vous fatiguer ! (Je ferais peut-être une exception pour plusieurs albums d'Astérix, mais bon...) Cordialement, -Warp3 (discuter) 9 septembre 2020 à 21:21 (CEST).

Chilly, Speedy et les autres

Hello, aurais-tu en stock la même image avec l'animal dont on ne doit pas prononcer le nom ? Félinement, Les lendemains qui miaulent

Tu veux parler de cet « animal »-ci, bête noire de WP ? Ou de chat ou de chien ?

Amichatement, --Warp3 (discuter) 22 septembre 2020 à 06:20 (CEST).

Les articles Histoire du Canard enchaîné et Le Canard enchaîné sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Histoire du Canard enchaîné et Le Canard enchaîné » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Histoire du Canard enchaîné et Le Canard enchaîné. Message déposé par Malaria28 (discuter) le 24 septembre 2020 à 00:39 (CEST)

Je m'en doutais

Il n'y a que vous pour pondre ce morceau d'humour. J'ai bien ri !

— Cantons-de-l'Est ^p|d|d [‌sysop] 3 octobre 2020 à 03:14 (CEST)

C'est le terme utilisé pour traduire crop circle (à ne pas confondre avec la culture en rond ) qui m'a (hem) inspiré. À force de faire du littéral dans la traduction, on peut perdre en précision. Agroglyphe n'est pas bien génial, mais bon...

Respectueusement vôtre, --Warp3 (discuter) 3 octobre 2020 à 03:59 (CEST).

Révocation

Je te prie de m'excuser pour ma révocation aussi involontaire qu'inaperçue. J'ai eu un problème technique sur mon ordi et ne me suis pas rendu compte de cette conséquence. Cordialement, — Racconish ^💬 12 octobre 2020 à 20:38 (CEST)

Vu . Cordialement, --Warp3 (discuter) 12 octobre 2020 à 22:23 (CEST).

Brise-crâne

diff : "À quand le « défi » de se lancer des haches sur la tête ? Le 1er qui meurt a perdu.". Ça m'a fait (sou)rire, merci :). C'est assez affligeant effectivement. Il y a d'ailleurs des articles de presse qui relayaient des accidents dans ce genre de défis, évidemment. Sinon, Dieu existe ! ;). Bien à vous/toi, Fa suisse (discuter) 14 octobre 2020 à 22:25 (CEST)

Nan, Il n'existe pas  ! Oui, hélas ! Il y a et aura toujours chez les adolescents une période de test du genre « T'es pas cap' ». Mais là où avant il n'y avait au pire que des bras ou des jambes cassés, ça n'a plus de limite, n'est plus vraiment encadré et ça vire au drame. Cordialement, --Warp3 (discuter) 14 octobre 2020 à 23:14 (CEST).

Bientôt en image du BdJ ?

Pas normal qu'il y ait le dog (? bien famélique !) et pas le cat !

Le Nazcat ! Agent Cat 117, félinement, Manacore (discuter) 21 octobre 2020 à 19:35 (CEST)

Hi ! hi ! Et pourquoi pas ? Mais faut trouver l'illustration ! Tous mes meows, --Warp3 (discuter) 21 octobre 2020 à 21:05 (CEST).

L'illustration ci-contre sent à plein nez la Cabale canidée. Amha, ils passent régulièrement leurs vacances au Pérou, et la nuit ils gravent de faux géoglyphes à Nazca. Je ne serais pas étonnée qu'un de ces jours on y « découvre » l'effigie d'un renard, comme par hasard... Meow aimable, Manacore (discuter) 22 octobre 2020 à 02:26 (CEST)

Pas de panique... Après tout, ce serait un jaguar plutôt qu'un chien, donc un grand félin sous une peau de canidé. L'honneur est sauf ! --Warp3 (discuter) 22 octobre 2020 à 02:42 (CEST). »

Poisson de novembre

Carpe diem : Modèle:Awesome. (l'émoticône ne marche pas sur Wikipédia et c'est fort dommage, mais je le la laisse). --Msbbb (discuter) 5 novembre 2020 à 17:01 (CET)

Toutafé, camarade^[1], ce doit être l'effet du reconfinement^[2] !

Cordialement, --Warp3 (discuter) 6 novembre 2020 à 00:15 (CET).

→ [1] : mot épicène (ou quasi) [2] : mot pas français (?).

AnonyMouse

Too cute ! Miaourci de m'avoir fait découvrir ce collectif d'artistes. Hâte qu'ils soient admissibles - afin de croquer qq "trotte-menu"", amiaouchalement, Manacore (discuter) 12 novembre 2020 à 22:53 (CET) PS : apparemment, ils sont dans les critères, merci pour les iw. À taaable !

. J'ai surtout apprécié les illustrations des disques dans la vitrine qui sont des parodies de pochettes très connues. Tu as certainement vu toutes les photos des maquettes dans la cat' sur WM Commons, sinon c'est là. Question sources, faut taper dans la version suédoise (y a même une source pour l'"Agent de Voyage Anatole" + le "Sacreblues jazz club" à Bayonne, en France), et y a un article assez récent "pour les jeunes" dans un Ouest-France. Mais on peut en attendre de meilleures.

Chat-leureusement, --Warp3 (discuter) 14 novembre 2020 à 09:28 (CET).

Les articles Félix-Pierre Gontard , Jean Gontard et Claude Gontard sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Félix-Pierre Gontard , Jean Gontard » et « Claude Gontard » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Félix-Pierre Gontard et Jean Gontard et Claude Gontard. Message déposé par Triboulet sur une montagne (discuter) le 20 novembre 2020 à 20:58 (CET)

Collection

Tu l'avais, celui-là ? Chatmicalement, Manacore (discuter) 20 novembre 2020 à 22:50 (CET)

Ce gif, Je le connaissais, oui. Cependant, Miaourci Manacore , et vive Félix ! --Warp3 (discuter) 20 novembre 2020 à 23:27 (CET).

Image supprimée

Je viens de supprimer -en étant très énervé·e, comme si c'était le moment - l'image que tu as ajoutée sur le Bistro.

Quand comprendras-tu que tu repousses la contribution des femmes, leur bien-être sur Wikipédia ? que tu sexualises le corps féminin au nom d'un jeu de mots foireux, ce qui n'a rien à faire sur une encyclopédie ? qu'en faisant tu participes à faire de Wikipédia un espace détestable à vivre, au lieu de l'agrémenter ? que dans un site qui comporte 80 % de mecs c'est vraiment la dernière chose à faire pour avoir une encyclopédie diverse et donc bien plus neutre qu'elle ne prétend l'être ?

— Kvardek du ^{(laisser un message)}_{(pronom : iel, mode d'emploi)} le 1 décembre 2020 à 01:28 (CET)

Zut. --Warp3 (discuter) 1 décembre 2020 à 02:43 (CET).

Je ne me sens aucunement "repoussée" par Warp3 ni menacée dans mon bien-être . Cela dit, je suis allergique à Marilyn, mais ceci est une autre histoire. Cdt, Manacore (discuter) 1 décembre 2020 à 02:47 (CET)

Bof. Oui, bien sûr, c'était grossier, sexiste, *tout ce qu'on veut* ; mais il se trouve que ça a existé et existe encore : cf. les liens données avec l'image ! Donc, ajouter ce sens spécifique (et graveleux !) à l'article Petit pain ne serait pas anti-encyclopédique ! Fin de l'histoire, merci. --Warp3 (discuter) 1 décembre 2020 à 03:02 (CET).

Inculture(s) 1 : L'éducation populaire, monsieur, ils n'en ont pas voulu...

Bonjour, L’article « Inculture(s) 1 : L'éducation populaire, monsieur, ils n'en ont pas voulu... (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Inculture(s) 1 : L'éducation populaire, monsieur, ils n'en ont pas voulu.../Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Charlestpt (discuter) 5 décembre 2020 à 10:36 (CET)

Bistro du 7

Bonjour Warp3 l'idée m'a pris d'aller voir les bistros en préparation et j'ai été interpelé de voir dans les anniversaires celui de Robert Ferrieux (bistro du 7 décembre). J'ignore les usages en la matière… bàt, — Madel (... le 22 à Asnières ?) 5 décembre 2020 à 10:48 (CET)

Hello, Madelgarius ! J'imagine que tu te demandes s'il est pertinent de fêter une personne contributrice décédée, tel Robert Ferrieux ? Vu les historiques des modèles utilisés, je crois qu'on l'enlève de la liste, habituellement. Du coup, tu peux supprimer son pseudo dans le modèle {{Anniversaire Utilisateur 7 décembre}} (moi, je ne fais guère de maintenance là-dessus ;)).

Très cordialement, --Warp3 (discuter) 5 décembre 2020 à 11:25 (CET).

Oups, non, trop peur de faire une boulette sauce lapin — Madel (... le 22 à Asnières ?) 5 décembre 2020 à 11:43 (CET)

Glap glap Madelgarius après le modèle {{boulet}}, le modèle {{boulette sauce samouraï}} -- OT38 (discuter) 6 décembre 2020 à 01:33 (CET)

A postcard from Los Gatos

En remerciement de ta brillante trouvaille sur la presse locale, je t'envoie une carte postale de Los Gatos, capitale du monde libre où je viens de demander l'asile politique. Cat 117

Miaourci manacore  ! Asile politique demandé depuis l'« esclandre » au bistro ?  !

Amichattement, --Warp3 (discuter) 6 décembre 2020 à 01:17 (CET).

Eh oui, démasquée-grillée une fois de plus, une fois de trop . Les croquettes californiennes sont hypercaloriques, ça ne va pas être du gato. Amichatlement, Manacore (discuter) 6 décembre 2020 à 01:22 (CET)

À quel esclandre fais-tu réf ? -- OT38 (discuter) 6 décembre 2020 à 01:27 (CET)

Glap glap OT38  : l'« esclandre » du bistro du 5 décembre, bien sûr. --Warp3 (discuter) 6 décembre 2020 à 02:01 (CET).

Pas celle du 30/11 ? -- OT38 (discuter) 6 décembre 2020 à 02:07 (CET)

Nan. --Warp3 (discuter) 6 décembre 2020 à 02:53 (CET).

Bonne année !

		Meilleurs vœux pour 2021 !
		Bonne année Warp3 ! Je te souhaite de nombreux plaisirs gratuits, de belles collaborations et des découvertes fortuites ! Au plaisir de te recroiser, Cordialement, — Racconish 💬 1 janvier 2021 à 13:13 (CET)

Merci, Racconisch, c'est assez bien vu. Puisses-tu faire encore brassées d'oeuvres entrées dans le domaine public et les ajouter dans WP Commons  ! Et bonne année à toi aussi et à tes ami(e)s ! --Warp3 (discuter) 2 janvier 2021 à 07:04 (CET).

Très bonne année 2021 !

Que cette nouvelle année 2021 soit la plus belle ! Tous mes vœux, bien amicalement . Manacore (discuter) 1 janvier 2021 à 17:20 (CET)

Miaourci Manacore . Voui ! Espérons que cette nouvelle année sera celle de la fin de la pandémie, où les chats pourrons reprendre leurs habitudes de chats avec les humains. En tout cas, une heureuse et riche année pour toi. --Warp3 (discuter) 2 janvier 2021 à 07:04 (CET).

Miaou 2021

Miaou Warp3, je te souhaite une année douce et paisible comme un ronron ! La cabale féline vaincra ! Chamicalement, — Bédévore ^[plaît-il?] 1 janvier 2021 à 17:02 (CET)

Miaourci Bédévore . Souhait itou ! Et la (re ?)découverte de plein d'intéressantes BD, comme s'il en pleuvait ! --Warp3 (discuter) 2 janvier 2021 à 07:04 (CET).

Warpy est élu Mr Cat 2020 !

Miaou Warp3 , valeureux lauréat de la médaille d'or de Los Gatos, capitale du monde libre. Avec les félicitations de la Cabale des chats . Bien amichatlement, Manacore (discuter) 6 janvier 2021 à 16:42 (CET)

Ah, Miaourci Manacore  ! Désolé de ne pas avoir répondu plus tôt, j'étais en pleine exploration de la galaxie Internet Archive (encore plus énoooorme que je ne pensais). Comme cette médaille est en fait une croquette de poisson, je la mange immédiatement (miam, gloup) !

Tous mes miaous, --Warp3 (discuter) 8 janvier 2021 à 00:50 (CET) .

Information

Bonjour,

Je ne sais plus sur quelle page de discussion nous nous sommes croisés au cours du dernier trimestre 2020, mais à l'époque je m'étais dit : « Il faut impérativement que je précise à Warp3, à moins qu'il ne le sache déjà, que Éric Messel, Oiseau des bois (d · c · b), Éric Messel-2 (d · c · b) et Lynx (d · c · b) sont une seule et même personne. » En effet, dans la PDD en question (j'ai la flemme de rechercher laquelle), j'étais intervenu dans deux sections différentes sous deux de mes pseudos. Je n’ai jamais voulu créer la confusion ou faire croire à l'existence de contributeurs différents.

Voilà, je voulais que tu le saches.

J'en profite pour te souhaiter une bonne et heureuse année 2021, sans attraper le covid !

Cordialement,

--Éric Messel ^{(Déposer un message)} 7 janvier 2021 à 13:07 (CET)

Bonjour, Éric Messel. Bien, bien... Il me semble avoir vu le lien avec Oiseau des bois (d · c · b) mais pas avec Lynx (d · c · b) (ou j'ai oublié). Excellente année à toi aussi, sur WP et IRL ! Cordialement, --Warp3 (discuter) 8 janvier 2021 à 00:56 (CET).

Révocation

Bonjour et bonne année ! La justification de cette révocation me surprend : le fait qu'une vidéo contrevenant à des droits d'auteur n'ait pas [encore] été retirée de YouTube ne suffit pas à établir qu'elle n'y contrevient pas. Cordialement, — Racconish ^💬 12 janvier 2021 à 10:47 (CET)

Bonjour Racconish, et heureuse année à toi !

Tout comme dans les articles, les liens (externes) ne mènent pas forcément à du contenu entièrement libre de droits, mais qui est au moins libre de consultation.

As-tu une preuve patente de la violation de droit(s) d'auteur de la vidéo ? Voici ce que je lis après avoir cliqué sur « Plus », qui donne plus d'informations sur la vidéo :

Titre : Man Of A Thousand Faces (From “Stories From Norway”)

Artiste : Ylvis

Concédé sous licence à YouTube par : UMG (au nom de Universal Music AS); Muserk Rights Management et 5 sociétés de gestion des droits musicaux.

Ce qui voudrait dire que UMG a donné une licence de streaming à ce Youtuber (zhopatarakana). Le fait qu'il n'a pas beaucoup d'abonnés n'a rien de significatif (de vieilles stars en ont encore moins). Ce qui a plus d'importance pour moi, c'est que la vidéo a été postée il y a déjà plus de 2 ans et n'a toujours pas été remise en cause par UMG, le producteur de “Stories From Norway” et les gestionnaires de leurs droits. Et le jour (très) hypothétique où cela se ferait, le lien sera mort en même temps que l'accès à la vidéo. Les seuls cas où je serai d'accord avec la suppression du lien, c'est si on accède à un site interdit par la loi (française) ou un site qui fait notoirement (ou de façon évidente) des copies illégales. Là, c'est pas franchement le cas. Cordialement, --Warp3 (discuter) 13 janvier 2021 à 22:46 (CET).

C'est mieux pour moi comme explication, merci. Cordialement, — Racconish ^💬 14 janvier 2021 à 09:24 (CET)

File:Donald Trump mugshot.jpg est proposé à la suppression

Complètement fêlé, ce Shadok !

Bonjour Warp3.

Merci de m'avoir remercié pour mon ajout du mugshot de Trump sur le Bistro du 20 janvier.

Pour info, quelqu'un sur Commons veut déjà le faire supprimer, donc si tu veux, tu peux venir mettre ton grain de sel (ou de sable dans les engrenages ) là-bas : Commons:Commons:Deletion requests/File:Donald Trump mugshot.jpg (mais je comprendrais tout à fait que tu ne veuilles pas, ce n'est pas bien important après tout).

Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 13 janvier 2021 à 12:16 (CET)

Voilà ce qui se passe quand on fait un photomontage trop réaliste  ! Je crois que c'est la catégorisation qui « gratte »... je l'ai modifiée en conséquence, en espérant que cela suffise (ai répondu aussi sur WP Commons). Bonne continuation ! --Warp3 (discuter) 13 janvier 2021 à 21:25 (CET).

Toujours les mêmes...

Miaou Warpy, déjà titré Mr Cat 2020, encore une fois lauréat de la médaille d'or de Los Gatos, capitale du monde libre. Avec les félicitations de la Cabale des chats . Bien amichatlement, Manacore (discuter) 23 janvier 2021 à 11:51 (CET)

Miaourci Manacore  ! Tu as raison, toujours le(s) même(s) ! Du coup et désormais, je me mets hors-concours et cèderai toute la place aux autres wikipédiens ælurophiles. Vive les chats heureux « Semper Felix », vive Wikipédia, vive (scrontch, gloup) la capitale du monde libre ! Amichatement, --Warp3 (discuter) 23 janvier 2021 à 22:15 (CET).

Miaou Warp3 , même si tu es trop modeste pour briguer une 3e médaille de Los Gatos, aurais-tu une suggestion pour le passager de la banquette arrière (LB du 7 février) ? Moi oui, mais c'est p-e subjectif. Un indice : gros anachronisme. Amichatlement, Cat 117 alias Manacore (discuter) 6 février 2021 à 21:56 (CET)

Miaou Manacore  : j'hésite, je donnerais presque ma langue au... ben, à moi-même 😸. J'aurais dit : à l'avant, Napoléon le prem's (mais ce serait plutôt une dame ?)... et à l'arrière : J. C.  ! Miaoutement, --Warp3 (discuter) 7 février 2021 à 02:41 (CET).

Miaourci Warp3 pour ta réponse féline et brillante (pléonasme). Le premier ne laisse pas de doute, c'est un clin d'œil de Sem : il dessine le mari de Joséphine. Mais pour le deuz', mon miaulement rejoint le tien, Sem semble avoir eu une vision prophétique en nous présentant le mari de Bernadette. Rather odd... Amichatlement, Cat 117 - Manacore (discuter) 7 février 2021 à 09:51 (CET)

Faut croire qu'on a les mêmes références... . Tous mes miaous, --Warp3 (discuter) 8 février 2021 à 03:07 (CET).

Vie et Aventures de Robinson Crusoé

« Hello, IP 37.165.79.36 du 20 janvier. Merci de ce nouvel article. Peux-tu cependant ajouter en notes les sources qui prouvent la notoriété ce que tu as écrit, afin d'éviter que cet article ne soit contesté plus tard et possiblement effacé ? Tu peux aussi demander des changements en page de discussion de l'article Robinson Crusoé actuellement en semi-protection. Bonne journée. 
Cdlt, -Warp3 (discuter) 20 janvier 2021 à 20:10 (CET).»

Warp3 + Matpib  : Il faut renommer en Les Nouvelles Aventures de Robinson Crusoé.

"Vie et Aventures de Robinson Crusoé" est le titre de l'une des multitudes éditions du premier roman.

• sources ajoutées :

https://mediathequeducarresaintlazare.wordpress.com/2020/12/22/robinson-crusoe-et-ses-multiples-descendants-300-ans-dhistoires/

https://fr.rbth.com/art/79822-russie-vue-defoe-crusoe

http://extraits.tea-ebook.com/Hachette/8/06/9782035859068.html Larousse Petits Classiques, Robinson Crusoé, Daniel Dafoe, ISBN:9782035859068 - chap. Fiche d'identité de l'auteur. Extrait : " en 1719, il publie Robinson Crusoé qui est un succès phénoménal. Cinq mois après, il publie une suite bien accueillie : Les Nouvelles Aventures de Robinson Crusoé."

Pouvez-vous rajouter un lien vers la page sur le premier roman pour enlever le bandeau ?

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 37.172.121.28 (discuter), le 13 février 2021 à 14:03 (CET)

Hello, l'IP ! Bon, ce n'est pas si clair que ça. Robinson Crusoé a été édité sous plusieurs titres français, dont Vie et Aventures de Robinson Crusoé, avec les deux parties ici, là, qui ont été créées par l'écrivain à quelques mois d'intervalle. Gallica parle d'Aventures de Robinson Crusoé mais le titre est bien Robinson Crusoé et comporte les deux parties. Les éditions anglaises distinguent mieux les deux parties. Une 3e partie créée plus tard est intitulée en anglais en:Serious Reflections of Robinson Crusoe et raconte des pensées de l'auteur à travers son personnage de Robinson (cité par toi en La Vie et les Aventures surprenantes de Robinson Crusoé... - Réflexions sérieuses et importantes de Robinson Crusoé... avec sa vision du monde angélique...) ; elle n'existe pas en version française pour l'instant.

Bref, le titre que tu veux changer pourrait être « en français » n'importe lequel des titres avec l'ajout : « seconde partie ». Ou celui que tu as déniché, même si je ne vois pas beaucoup d'occurrences sur le Net. Bon, je l'ai fait. Évidemment, si quelqu'un avec un avis beaucoup plus argumenté n'est pas d'accord avec ce choix, on peut toujours modifier à nouveau le titre (en demandant éventuellement à un admin), voire fusionner l'article dans Robinson Crusoé. Cordialement, --Warp3 (discuter) 14 février 2021 à 01:13 (CET).

Site Alimentation Ferme de Huy

Bonjour Warp3,
Un site que je te conseille, celui d'Égoïté ici et dont je te demande de faire la promo, sur sa demande. Cordialement, Mike d 7 mars 2021 à 11:20 (CET)

4:03

Yep !! Comment vas tu ?! « Youpi, ayé ! J’ai atterri sur Mars, et oui je suis « persévérant ». ^^|=>| Perseverance » , cf bistro du 24. 4:03 pour toi aussi mais arf, t’es en avance de qlq secondes d’après spécial:modifications récentes. T’es trop fort ! Ça fait longtemps, au plaisir de faire un duo avec toi ci ou là en Free style comme là ! Bien à toi, Malik (discuter) 22 avril 2021 à 04:09 (CEST) + Malik (discuter) 22 avril 2021 à 04:14 (CEST)

Les chats vivent la nuit. La preuve . Félinement, Manacore (discuter) 22 avril 2021 à 04:17 (CEST)

Miaou Malik2Mars  ! Miaou Manacore  ! Je vais pas trop mal, merci . Je suis parfois moins actif ces quelques mois au cours d'une année. @Malik : Mars et Marseille sont tes centres d'intérêt ?

Cordialement, --Warp3 (discuter) 22 avril 2021 à 04:27 (CEST).

si ça va ! @Manacore et ajoutons à ta remarque que « wikt:la nuit, tous les chats sont gris » . @Warp3 oui Marseille et même le bassin méditerranéen dans son « ensemble ». Puis oui j’adore l’astronomie depuis tout petit. Mars c’est l’actualité qui veut ça. Mais là aussi c’est un intérêt plus large. Mais une vie entière ne suffira pas à satisfaire ma « curiosité » disons. C’est ainsi. Bref, wp c’est génial! C’est tout. Panthèrement, Malik (discuter) 22 avril 2021 à 04:36 (CEST)

Toutafé . Pour ma part, profitant de belles nuits au ciel dégagé lors de ces derniers jours, j'ai observé les étoiles (malgré le croissant de la lune). J'ai aussi relu un bouquin d'initiation pour localiser les constellations, mais suis infoutu d'en trouver plus de trois ou quatre dans le ciel ! Bref, plus contemplatif que calculateur d'orbite et traqueur d'erreur de parallaxe . À plus ! --Warp3 (discuter) 22 avril 2021 à 05:39 (CEST).

, cette discussion m’a inspiré. J’ai ainsi écouté mon artiste préféré (AKH / Je suis en vie (album)) puis fait qlq recherches de sources sur l’album et des recherches sur les actualités (il a sorti notamment un bouquin) et au final, en passant par le projet Projet:Bibliothèque Wikipédia j’ai consulté le Que-sais-je ? n. 3944 (Les 100 maux mots de Marseille ). Et, wikt:de fil en aiguille , spécial:diff/182162316 => Dédicace :

«  Décrire, analyser et faire comprendre Marseille avec 100 mots, voilà bien une idée de Parisien. Même avec 10 000 mots, on serait un peu court…  »

Malik (discuter) 22 avril 2021 à 07:54 (CEST)

Même Marseille est encore un peu court . J'ai jeté un coup d'œil sur l'historique des citations sur IAM... j'aurais mis mon bras à couper !

Le bouquin de débutant que j'ai n'est pas un Que sais-je ?, mais un vieux Sachez lire les étoiles de H.A. Rey (en) avec la représentation géométrique et une représentation graphique plus parlante des liens entre étoiles pour les constellations. Un truc intéressant qui se trouve aussi dedans et que je n'ai pas encore trouvé dans WP, c'est la modification de la disposition relative des étoiles à travers les âges, avec l'exemple du Grand Chariot il y a 100 000 ans et jusque 100 000 ans dans le futur (le chariot s'aplatit). Très cordialement, --Warp3 (discuter) 22 avril 2021 à 08:30 (CEST).

 Warp3 et Malik2Mars : Preuve est faite qu'aimer les félins mène tout naturellement à regarder vers les étoiles . Merci, messieurs les léopards, d'avoir confirmé notre grandeur innée. user:Les lendemains qui miaulent, aka Manacore (discuter) 22 avril 2021 à 10:46 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Coucou, j’ai entrepris un gros travail sur Projet:Hip-hop.

1. J’aimerai bien avoir votre avis. Fond et forme. N’hésitez pas à être direct, envoyez des Scuds si possible svp.
2. Pour le portail, je n’ai pas encore clé ;) mais
   1. Warp3, tu avais créé Modèle:Random citation rap, peux-tu regarder si mes ajouts sont ok, si le modèle aléatoire fonctionne bien stp. De plus, y’en a plein sur q:Projet:Musique/Brouillons/Hip-hop (voir la cat_eg hip-hop aussi), n’hésite pas à faire des c/c si tu veux ;).
   2. Quand j’aurai enfin la clé, je ferai appelle à ma muse, @𝒹𝒶𝓉𝓈𝑜' , une Reine de la punchline ! Elle a fait un travail super sur la page du projet et toussa toussa .

• Concluons :

Au premier rang de L'École du micro d'argent
L’étoile de métal et le pharaon croyant
M’enseignent que Demain, c'est loin que la vie c’est long
Que seulement le salut trouvé les salariés s’allongent
Encyclopédie musicale de Marseille

Lorsque je détestais l'école et ses conseils. — Médine (rappeur)

Vous pouvez la trouver sur la page : q:IAM

---

Un petit brin de bonheur <=>

« Nos » plus belles « notes »

« 

C'est une bougie, le bonheur
Ris pas trop fort d'ailleurs
Tu risques de l'éteindre
On l'veut le bonheur, oui, on l'veut
Tout le monde veut l'atteindre
Mais il fait pas de bruit le bonheur, non, il fait pas de bruit
Non, il n'en fait pas
C'est con le bonheur, ouais, car c'est souvent après qu'on sait qu'il était là.

 »

Christophe Maé, Il est où le bonheur.

---

---

Malik (discuter) 29 avril 2021 à 23:54 (CEST)

@Malik2Mars Ravie de savoir que je suis ta muse, j'espère que tu ne me vois pas comme elle.. et pas de soucis, je regarderai vos propositions lorsque possible et j'y travaillerai Datsofelija, 🌸🐕 30 avril 2021 à 09:31 (CEST)

Bonjour Malik (Hello Datso ). Ai fait quelques ajustements sur le modèle des citations et vais voir le lien, bien que mon domaine d'« expertise » en la matière est certainement moins grand que le tien. Ciao ! --Warp3 (discuter) 1 mai 2021 à 13:57 (CEST).

, @Warp3 et @𝒹𝒶𝓉𝓈𝑜'. Malik (discuter) 6 mai 2021 à 09:59 (CEST)

Avertissement suppression « Liste des illustrateurs du Canard enchaîné »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Liste des illustrateurs du Canard enchaîné » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des illustrateurs du Canard enchaîné/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 10 mai 2021 à 23:30 (CEST)

Liste des chats de fiction

Merci de votre vigilance, Warp3. Il vaut mieux que je supprime la photo sur Wikimedia Commons. Bien cordialement, --Philarm (discuter) 4 juin 2021 à 06:08 (CEST)

OK. Bonne continuation !

Très cordialement, --Warp3 (discuter) 4 juin 2021 à 06:22 (CEST).

Liste des contributeurs d'exception

Très généreux de ta part, d'aider cette malheureuse Cabale canidée... Du coup, j'en ai ajouté un. Et puis c'est ici que tes talents pourront se déployer au milieu des miaulements (allitération). Chamicalement, Manacore (discuter) 11 juin 2021 à 16:46 (CEST)

Miaou Bédévore . Eh oui, c'est bien ça  ! De fait,c'est en farfouillant dans la cat c:Category:Cats in heraldry à la suite du placement de l'image ci-contre que cela m'a amené de fil en aiguille à un bestiaire canin tout à côté. Mais pas d'inquiétude, c'est très bien fourni côté chats et autres félins , et du coup, je cède à ta sollicitation !

Amichatement, —Warp3 (discuter) 12 juin 2021 à 02:55 (CEST).

Miaou Warp3 Méééeuh... @Bédévore n'est pas impliquée dans ce complot pour une fois . La nuit, tous les chats sont gris... Encore bravo pour cette collection digne d'un maréchat maréchal soviétique. =^^= Chamicalement Manacore (discuter) 12 juin 2021 à 13:54 (CEST)

Miaourci Manacore arf, ce n'était donc pas ta fausse truffe, alors  ! Vibrisses power ! (Voir le Félix à longue moustache et à deux queues). Tes décorations sont tout aussi excellentes et bien trouvées ! Chamicalement de même, --Warp3 (discuter) 12 juin 2021 à 21:14 (CEST).

Avertissement suppression « Los Tres Puntos »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Los Tres Puntos » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Los Tres Puntos/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 21 juin 2021 à 18:52 (CEST)

Comment faites-vous ?

Bonjour,

Je viens de voir l'image du virus que vous avez ajouté au Bistro du 1er juillet 2021. Vous êtes incroyable !

— Cantons-de-l'Est ^p|d|d [‌sysop] 27 juin 2021 à 23:21 (CEST)

RAW 2021-07-01

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2021-07-01

OrlodrimBot (discuter) 27 juin 2021 à 23:58 (CEST)

q: Wikiquote:Le Salon/juillet 2021

Ola ola très cher ! Tu m’as l’air en pleine forme en ce moment ! C’est cool . Bon de mon côté j’ai décidé de travailler plus sur Wikiquote qu’ici. Dans ce but, en prenant bien en compte le nombre de vues de l’accueil et le classement mois de mai, j’ai entamé des tests qui sont résumés sur le salon de juillet (voir juin pour qlq détails supplémentaires); et j’ai un bac à sable : q:User:Malik2Mars/Wikiquote:Accueil pour voir n’importe quel jour « now+ » ou « now- » sans enregistrer. Si tu as des remarques, NHP, je me sens un peu seul, « perdu dans l’espace », et faut dire, « le temps passe ». Je file ! Bien amicalement, Malik (en vacances !) (discuter) 1 juillet 2021 à 11:30 (CEST)

ps:Dis, faudrait penser à archiver ta pdd , elle commence à mettre du temps à charger . Malik (en vacances !) (discuter) 1 juillet 2021 à 11:36 (CEST)

« en pleine forme » ? C'est parce que j'ai fait mes 16 h de sommeil de chat , sans doute.

Bonne idée que de vouloir illustrer certaines citations sur WQ avec liens ! Enfin, il me semble que tu mérites de devenir admin de ce petit projet, afin de grossir le groupe si peu nombreux des admins : 4 pour l'instant ! Quoi, qu'est-ce qu'elle a ma PdD ? Pas assez de félins dessus ?

À plus, ici ou là-bas ! --Warp3 (discuter) 2 juillet 2021 à 03:42 (CEST).

Ola ola ! Merci pour ton retour. J’ai bien rigolé avec tes commentaires de diff, café dans la main, au réveil, c’est vivifiant dirons nous (moi et mon double _^^_). Oui, j’aime l’idée des images. Cependant, comme souligné très judicieusement par @Eunostos au mois de juin (cf. q:Wikiquote:Le Salon/juin 2021#Autre), y’a qlq détails comme le rendu en page d’accueil à prendre en compte. De plus, faut pas que ça devienne comme wq:en : q:en:Wikiquote:Quote of the day/June 2021 ou q:en:Wikiquote:Quote_of_the_day/July_2021 par exemple (ils ont craqué ou bien ?). Puis, si possible, j’aimerai aussi lier nos citations du jour à certaines « actualités » wp, style AdQ (lumière sur…), le saviez vous ?, etc., histoire de se faire des renvoi entre projet. J’ai aussi le WP:Wikimag qui a une section dédiée pour les citations. En gros, j’ai de quoi vraiment faire qlq chose d’amusant, instructif, référencé et illustré, tout en participant ci où là, apprenant par la même plein de détails techeniques _^^_. Merci pour le temps accordé ! A un de ces jours ! Malik (en vacances !) (discuter) 2 juillet 2021 à 09:56 (CEST)

J'ai lu le commentaire d'Eunostos. Mais l'image est déjà facultative sur tes tests, non ? L'intérêt étant de pouvoir en présenter une facilement, ainsi que les liens judicieux à d'autres projets, tels que tu les a conçus, et ça me semble bien (faudra pas oublier de faire la documentation du modèle au final). A+, --Warp3 (discuter) 3 juillet 2021 à 02:16 (CEST).

Merci Warp3 , oui, évidemment, l’image est facultative; après c’est le rendu que je dois encore tester, avec différentes config. Il me faut prendre à chaque fois du recul pour être « objectif » - ouais ça va hein rigole pas ! _^^_. Et je pense aussi au rendu sur la page qui répertorie les citations par mois. Dans le sens au j’envisage aussi une espèce d’infolettre par mois et faut donc que cette page soit impeccable. Donc, en plus de mes lectures, de mes travaux, je lis beaucoup d’autres pages wq, un détour par commons quand c’est possible, puis y’a aussi les nouvelles pages (Bon ça va là^^, je crois q’je gagne haut la main dernièrement ^^). Par étape, étape par étape… je te dis ça un peu vrac là. Oui, bien évidemment, le modèle /par jour doit être documenté et - of course - simple d’utilisation . Je m’inspire un peu de ce qui se fait déjà ailleurs t’façon ! Malik (en vacances !) (discuter) 3 juillet 2021 à 11:21 (CEST)

Note: spécial:diff/184334266, Malik (en vacances !) (discuter) 3 juillet 2021 à 15:18 (CEST)

Ola, visuellement, là ça dit quoi avec ta config (ordi/toussa) ? q:Wikiquote:Citations du jour/juillet 2021 et le 11, n’est-ce pas trop ? q:Modèle:Citation du jour/11 juillet 2021. Thank's. Malik (discuter) 7 juillet 2021 à 03:27 (CEST)

La citation du jour de l'accueil WQ, actuellement, est très sobre. Voilà mon avis sur l'aspect de la page d'accueil, et sur cette rubrique que tu veux améliorer. La rubrique est un peu mélangée avec tout le reste de la page d'accueil, qui est un peu bordélique, je trouve (seul le grand bandeau au sommet permet de bien reconnaître WQ). Ton idée, il me semble, est de donner plus d'importance à cet espace ou rubrique de la citation, sur une page assez vide par ailleurs. Il faudrait déjà ne pas mettre la même barre bleue horizontale au sommet de cette rubrique et celle des autres projets WM : c'est pas du même registre.

Bon, tes propositions, maintenant : réserver plus d'espace (de marge) en haut. Centrer le texte de façon automatique ne produit pas le meilleur effet avec une longue citation, il faudrait le formatter (avec retour à la ligne). Pour ma part, je préfère un paragraphe suffisamment resserré pour être lu sur iPhone sans recomposition automatique, centré, mais disposé « en drapeau » (texte aligné à gauche), un peu comme les grandes citations sur WP. La citation du 6 juillet 2021, par exemple, où selon la taille de la fenêtre, on peut se retrouver avec un ou deux mots isolés centrés, ça fait bizarre à lire. En ce qui concerne le nombre et la taille des images de la citation du 12 juillet 2021, si on se dit qu'il faut donner plus d'importance à la citation du jour, voire la mettre en perspective, ce serait possible de placer plus d'une image. Dans ce cas précis, une courte explication ou présentation sous les 3 images du bas serait à mon avis appréciable.

Bon, tout ça, c'est surtout mon avis, mon goût. Amicalement, --Warp3 (discuter) 7 juillet 2021 à 05:49 (CEST).

Demande de source, même primaire

Barnstar (en) Garfield.

Fichier:Kennywood - 48555762287.jpg

La seule chose que craint Garfield, c'est une grosse araignée dans le noir ! (Tiens, tiens...)

Aurais-tu un document scientifique, comme une échographie ou autre, prouvant que Garfield n'a pas eu de bézoard (format chat, ie de la taille d'un petit pois) après ingestion de boulettes ? Parce que pour les lasagnes, ok, mais là... Chamicalement, Manacore (discuter) 4 juillet 2021 à 23:58 (CEST)

Garfield, le chat créé par Jim Davis, « est né en 1974 dans la cuisine du restaurant italien Mama Leone's » et a un estomac capable de prouesses, tel celui de l'autruche (dixit Jon). S'il est malade, c'est plus dans la tête, tel Henry. Mais pas impossible qu'il recrache parfois une boulette de poils, juste pour embêter son maître. Ce dernier n'a jamais pu faire une quelconque échographie du monstre poilu. Lui et le praticien ont dû passer trois semaines à l'hosto après la dernière tentative (tu connais ça).

Garfieldement, --Warp3 (discuter) 5 juillet 2021 à 00:26 (CEST).

Bravo pour cette argumentation encyclopédique et convaincante . C'est du solide ! Je m'incline chamicalement, Manacore (discuter) 5 juillet 2021 à 00:38 (CEST)

Rigueur et style chatcyclopédique  ! Fêtons cela à la façon de Garfield : une petite sieste de 15 h (durée). --Warp3 (discuter) 5 juillet 2021 à 01:30 (CEST).

« Politiquement incorrect »

« ...ça m'en touche une sans faire bouger l'autre. »

L'immense ombre de feu J. Chirac plane avec bienveillance sur cette section.

Salut, j’ai bien vu ton passage sur quote et ton « incompréhension » : q:spécial:diff/327900. Je suis d’accord avec @Eunostos, il n’est plus possible d’admettre de pages politisées disons, du moins, pas sans prise de recul; d’où «  cf. WQ:CAC, section "Durée et vérifiabilité de la citation ». Il y a une raison à ça. Nous savons bien que les critères sont à revoir, nous avons entamé des discussions il y a plusieurs mois, ciblé qlq priorités mais aussi là où nous manquons de compétences (techniques, juridiques…). Cependant, nous n’avons quasi pas avancé sur les points les plus délicats faute de participation et d’aide là où pourtant elle a été clairement demandée à plusieurs endroits de l’univers wikimédia…. Soit, nous sommes patients. Pour ton information, et bonjour à la Suisse, nous avons sur Wikiquote cette catégorie (liée à celle de wp). Farfouille un peu et tu tombes par ex sur Réserve d'or (Picsou ?(pas loin_^^_)) ou encore ça (là c’est, comment dire….). Sympa sur la page d’accueil non ? Et c’est seulement le sommet de l’iceberg. Je sais même pas pourquoi je te dis ça, mais y’a pas que sur wp que y’a des agendas politiques, et à regarder les historiques y’a qlq détails intéressants entre ici et là bas à mettre en parallèle. Bref, au fait pour le titre de la section, y’a un DOI 10.4000/ilcea.11573. Bien à toi, Malik (discuter) 18 juillet 2021 à 00:49 (CEST)

Disons que la citation (pas récente du tout) n'est pas une invention du Canard enchaîné. Reste à trouver d'autres sources solides qui corroborent ladite afin d'être dans vos clous. « Politisé » ou pas, là ne devrait pas être la question. Cordialement, --Warp3 (discuter) 18 juillet 2021 à 01:00 (CEST).

Bah, si, pourtant la question est en partie là : nous ne devons pas accepter des pages publicitaire/politisée ici ou sur quote. Y’a même pas débat. Après, pour quote, enfin pour « nos » clous, y’a pas besoin de plusieurs sources : une seule suffit. Bref, « Je sais même pas pourquoi je te dis ça » : j’aurai mieux fait de m’abstenir. Malik (discuter) 18 juillet 2021 à 01:24 (CEST)

Mouais, mais ce n'est pas du tout de la publicité, du genre spam ou même « politicienne » (tu veux dire polémique, peut-être ?), vraiment ! Ce type l'a dit, quelques (rares ?) publications anciennes ont osé le répéter, évidemment pas par la majorité des journalistes.

Je signale à tout hasard que certaines citations ou « petites phrases » assez controversées sont tellement (re)connues que WP en a fait des articles, tel l'invraisemblable ЮMais qu'est-ce qu'elle me veut de plus cette mégère ? Mes couilles sur un plateau ?Ю ou encore le plus court et direct ЮCasse-toi, pauv' con !Ю de présidents d'un certain pays. C'est « politisé » ou pas ? Je ne demande pas de rétablissement pour le moment, j'attendrai de rencontrer plus de sources précises. Un des critères qui devrait être prépondérant dans le choix des citations, ce ne serait même pas sa profondeur ou sa pertinence mais sa popularité. Parce que citer précisément une ou deux phrases insipides (voire choisies au hasard) d'une œuvre ou d'un ouvrage, même très renommé, ça ne vaut rien. Pour ce que j'en dis.

Cordialement, --Warp3 (discuter) 18 juillet 2021 à 05:50 (CEST).

Laisse béton, je me suis trompé en ouvrant cette section et je me suis mal exprimé semble-t-il (pour pas changer). Bref. Je ne m’en mêle plus. Malik (discuter) 18 juillet 2021 à 11:54 (CEST)

C'est pas bien grave, de toutes façons. Cordialement, --Warp3 (discuter) 19 juillet 2021 à 04:53 (CEST).

Ohhhh, quel timing spécial:diff/191140240. Réglé comme une horloge, ma parole ! Malik2Mars (discuter) 21 février 2022 à 20:47 (CET)

Reprise d'un article dans un autre

Bonjour,

Je profite de ta suggestion à propos du Canard enchaîné pour te poser une question : dans quelle mesure est-il possible de récupérer une partie d'une autre page WP (francophone ou autre), et de quelle manière ? Je m'explique : vu le principe (il y aurait à dire, mais bref) suivant lequel tout doit être sourcé, et sachant que « WP n'est pas une source pour WP » (on voit bien la logique), je m'interdis en général de récupérer une partie d'une autre page quand elle n'est pas sourcée. Et même si elle l'est, j'ai l'impression de ne pas être pas tout à fait rigoureux si je ne vérifie pas que les sources appuient effectivement ce qui est dit dans l'article (en mettant à jour la date de consultation, soyons rigoureux jusqu'au bout). C'est tellement contraignant et long qu'en pratique je récupère rarement des parties d'autres pages…

Concernant les pages en d'autres langues, je sais qu'il faut le signaler si l'apport constitue une part significative de l'article, mais je pense ici à un ajout ponctuel (et je n'en suis pas encore à faire des ajouts significatifs !)

À terme, j'aimerais réemprunter un gros livre (sorti pour les 100 ans du Canard je crois) et m'en servir pour alimenter ces deux articles mais je ne sais pas quand je trouverai le temps.

Salut d'un lecteur assidu du Canard, j'ai l'impression que tu apprécies aussi ce journal ! Cdt — Couleys ^{[कुरा गरौं]} 25 juillet 2021 à 20:44 (CEST)

Hello, Couleys. T'as pas tout faux [17] .

S'il s'agit, comme je crois, de faire un résumé de l'Histoire du Canard enchaîné afin de l'inclure dans la section de l'article général du Canard (suite à la dicuss'), alors il n'y a pas forcément besoin de créditer les auteurs car il ne s'agit pas d'une simple copie ou traduction. Si les sources sont valables (fiables, d'ouvrages de références par ex.), elles peuvent être réutilisées aussi : ce serait de considérer l'article (ou une de ses sections) comme une source fiable qui serait une erreur, mais pas l'une ou l'autre de ses sources mises en références !

J'ai sous la main le fameux bouquin des 100 ans du Canard avec son supplément inclus Le roman du Canard de P. Rambaud (éd. 2016, pas le suivant « les 101 ans », version légèrement augmentée) mais je suis trop feignant pour l'exploiter méthodiquement.

Cordialement, cher « canneton » --Warp3 (discuter) 26 juillet 2021 à 06:43 (CEST).

Trop fort !

Meilleur chaton pêcheur

Trop fort, le Warpy, d'avoir inventé une hyper-chat-rat-de en plus d'avoir pêché la solution ! Souffrez, cher Maître Chat, que je m'incline de tous mes coussinets devant Votre Éminence  ! Un grand Miaou chamical, Manacore (discuter) 29 juillet 2021 à 23:44 (CEST)

Miaourci Manacore . Bon, il est vrai que le tout devait fatalement être un chat… car nous ne pensons qu'à chat  ! Continuons tous ensemble à distiller au fil des pages du Bistrot de fines allusions aux chats afin de saturer les esprits de « chatitude » et de « Pax Felix-citas » (quelque chose comme ça).

Chamicalement, =°v°=Warp3 (discuter) 30 juillet 2021 à 01:35 (CEST).

RAW 2021-08-01

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2021-08-01

OrlodrimBot (discuter) 1 août 2021 à 04:19 (CEST)

Bistro du 23 août

Chalut Warpy, la vidéo chat/chien est neutre, factuelle, sans a priori. J'adore. Wikipédia, c'est chat ça. Miaou Manacore (discuter) 16 août 2021 à 13:56 (CEST)

Réponse sur ta page… Miaou ! --Warp3 (discuter) 17 août 2021 à 08:52 (CEST).

Un roman

Meow Warpy, Michael Morpurgo est l'auteur d'un roman intitulé Les Neuf Vies du chat Montezuma. Info très fine, très subtile ... Chamicalement, Manacore (discuter) 24 août 2021 à 23:35 (CEST)

Info qui se mange comme une gaufrette des Abruzzes sur la page de la cat-bale, alors . Du coup, 2 titres ajoutés à Liste de chats de fiction grâce à toi ! Miaourci  ! --Warp3 (discuter) 25 août 2021 à 02:07 (CEST).

Un indice

M'enfin ??? Miaou Warp3, Lutincertain et Bédévore et autres =^^= : les félins donnent leur langue au chat pour la chat-rade LB du 26 août  ? Pour vous aider à sauver l'honneur de la Cat-bale, voici un indice : le "tout" est un animal mais ce n'est pas un chat. Pas de solution, pas de croquettes. Miaou Manacore (discuter) 28 août 2021 à 01:29 (CEST)

@Manacore : est-ce que « mon troisième » serait « feu », par hasard ? --Warp3 (discuter) 28 août 2021 à 09:25 (CEST).

Miaou Manacore

Fort difficile est cette charade

Dont j'perds le fil, en pleine panade.

Le feu venant de mon troisième

N'éclaire pas des autres points le thème

Mais comme à la faune, tout semble lié,

À l'aune des Inventaires illustrés

De Virginie Aladjidi

J'ai réfléchi et me suis dit :

« Bêtes à queue, oiseaux, insectes...

Lequel est objet de cette quête ? »

Faute de mieux, les mots je tords :

Tiré par les ch'veux, est-ce doryphore ?

• Lutincertain ^{[Miauler ici]} 28 août 2021 à 11:44 (CEST)

• Mon 1^er est aux îles Banks --> Dorig (langue et localité des îles Banks) ou d'or/doré (jeu de mots sur la valeur de l'or que l'on dépose dans une banque) ?
  
• Mon 2^e vit dans l'océan --> If et son château ?
  
• Mon 3^e brûle --> Feu ?
  
• Mon 4^e peut être très riche --> Or ?
  
• Mon tout est inventorié --> Doryphore (via l'Inventaire illustré des insectes cité plus haut) ?
  
• Lutincertain ^{[Miauler ici]} 28 août 2021 à 12:07 (CEST)

Miaou Lutincertain , waoh, quel talent et quelle imagination mais cépaça. Miaou Warp3 nan, pas "feu". Moralité : dès qu'on sort de la félisphère, les greffiers sont un peu perdus . 2e indice : les mots-clés sont très riche et inventorié. Joyeux week-end, perso je cours dormir du sommeil du juste^{[non neutre]}. Meow, Manacore (discuter) 28 août 2021 à 14:12 (CEST)

@Manacore : ah, comme c'est vrai ! Warp3 principalement ailurophile qui ne pense qu'à chat (Miaou  : voir tout en haut) ! --Warp3 (discuter) 29 août 2021 à 02:31 (CEST).

Je ne suis pas surpris par l'échec de cette proposition mais merci pour les compliments. Merci aussi au maître des lieux de nous accueillir et coucou à Bédévore et aux autres cabalistes qui passeraient par là.

Je sèche et pose quelques idées ici, en espérant que cela en aidera d'autres : mon 4^e pourrait être idée, ce qui orienterait mon tout vers un nom d'espèce (au hasard , Félidés, et donc peut-être café en 3^e) mais ce n'est guère satisfaisant par rapport à l'usage d'une seule syllabe par indice. Mon 2^e est-il bien le nom d'un des poissons habituels des charades (plie, sole, raie, etc.) ?

• Lutincertain ^{[Miauler ici]} 28 août 2021 à 17:20 (CEST)

Miaou Lutincertain (et chalut au taulier) : bingo , le 2^e est bien un poisson connu dans les charades. Bonus : il fait une seule syllabe, mais il ne se trouve pas dans tes 3 exemples. Mais le 4^e n'est pas une idée, tout en n'étant pas vraiment concret ; ça n'aide pas bcp, ok, mais on ne va pas trop faciliter la tâche à des champions comme toi et le Warpy Miaulant. Manacore (discuter) 28 août 2021 à 18:50 (CEST)

Ola, je m’incruste : @Manacore Ra-thon-lave-heure ? Et un zoli clin d’œil à Prevert peut-être …. Malik2Mars (discuter) 28 août 2021 à 19:24 (CEST)

Meeeeeeooowwww ! Nous sommes terrassés par un agent de la Cabale canidée !!! Manacore (discuter) 28 août 2021 à 20:12 (CEST)

Trop fort, le Malik  ! Cordi-miâlemement à tous, --Warp3 (discuter) 29 août 2021 à 02:31 (CEST).

Ordre du Canard destructeur

Test raté, hélas...

...Mais chat repu !

Tu peux fièrement arborer cette distinction sur ta page d'utilisateur si tu le souhaites, celle-ci restera néanmoins gravée sur le Bulletin des oiseaux. — Un oiseau masqué. 30 août 2021 à 00:36 (CEST)

NOTRE nid des zoziaux ? N'importe quoi ! De plus, la page de test n'est même pas référencée là mais ici  ! Et comme l'irascible Donald Duck a meilleur goût que l'autre Donald, je l'engloutis tout entier : gloup ! Plus de trace, à part dans ton journal de bord tenu par… « L'Empereur des Anatidés » (ha ! ha ! quelle blague !). Cordiacoincointement cependant, --Warp3 (discuter) 30 août 2021 à 02:19 (CEST).

Nous formons un empire et j’invite tous les oiseaux à s'unir pour être empereurs également et remplir ce bulletin. Peut-on désormais dire que tu as une part d'oiseau en toi désormais  ? — LD ^{• m'écrire •} 30 août 2021 à 03:01 (CEST)

Ah, ce « Nous » de majesté  ! Quant à ma « part » d'oiseau, elle va être convertie et effectivement bientôt faire partie de moi, c'est indéniable ! --Warp3 (discuter) 30 août 2021 à 03:39 (CEST).

@Warp3, essayeriez-vous de me "canarder"  ?

Malheureusement, la cote de popularité des canards est basse, il semblerait que certains FN, vandales, etc. aient suffisament entachés le blason sur WP pour ne pas s'y affilier (ou alors c'est moi qu'on évite ) et pourtant, vu les totems et les participants aux projets ... il y en a des contributeurs qui adoreraient avoir des ailes  ! Mais on connaît la fin de cette histoire. — LD ^{• m'écrire •} 30 août 2021 à 03:45 (CEST)

C'est que je ne veux pas spécialement la mort du pêché du pécheur du canard (testé ou pas) ou de l'oie, ou même de l'aigle empereur (pas clair, ton espèce… remarque, moi aussi : chat, manul, puma ?... greffier de haute cour, dindon de basse-cour ?...), la chasse au fusil et autres engins de guerre, pour de vrai, ne sont pas de mon goût. Et comme dit ailleurs, j'admire le (vrai) canard, capable aussi bien de voler, d'aller sur et sous l'eau et de se débrouiller sur la terre ferme. Bonsoir, grand vilain cygne  ! --Warp3 (discuter) 30 août 2021 à 04:43 (CEST).

• 
  « j’invite tous les oiseaux à s'unir pour être empereurs »
  Même les canards-lapins  ? Signé : Un chat incorruptible.
• 
  Nous acceptons tous ceux qui ont des ailes, comme ce joli Baorisa hieroglyphica, gentillement suggéré comme étant à créer sur le bistro du jour... — LD ^{• m'écrire •} 30 août 2021 à 03:14 (CEST)

Baorisa hieroglyphica

Papillon de lumière... ou ça.

Bonjour,

Le 28 juillet 2020, sauf erreur, tu as suggéré la création d'une page sur Baorisa hieroglyphica. C'est désormais chose faite (pas par moi). Cordialement, Jihaim ✍ 30 août 2021 à 10:44 (CEST)

C'est bien exact, et j'ai (déjà) dûment remercié la personne créatrice de l'article pour avoir adopté cette proposition d'il y a un peu plus d'un an maintenant.

Quelle est la raison de ce message ? Qu'il faut reproposer de temps à autre une idée d'article sur le bistro afin d'augmenter ses chances d'adoption ? À part ça, drôle de chat et vilain grand cygne peuvent très bien s'entendre ;)

Très cordialement, --Warp3 (discuter) 30 août 2021 à 21:30 (CEST).

RAW 2021-09-01

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2021-09-01

OrlodrimBot (discuter) 1 septembre 2021 à 01:08 (CEST)

Des fans au Soleil Levant

Chalut, à toutes fins utiles j'ai repéré un livre de Akiyuki Nosaka à trouver dans sa page à la dernière ligne de "Ouvrages traduits en français". Apparemment, une série de récits à la gloire des =^^= de son quartier. Chamicalement, Manacore (discuter) 2 septembre 2021 à 00:08 (CEST)

Et un peu plus... Ajouté à Liste de chats de fiction. Miaourci Manacore .

Bonne journée (nocturne) ! --Warp3 (discuter) 2 septembre 2021 à 02:18 (CEST).

Ouverture d'une prise de décision relative à l'usage du Mgr ecclésiastique

Cette opération n'est peut-être pas arrivée à tes oreilles/yeux, vu la pub sélective qui a été faite par ses initiateurs, et comme tu as participé à la version contestée Wikipédia:Sondage/Titres_honorifiques, je te fais suivre. Amicalement --Hyméros ^{--}-≽ ♥ Oui ?} 7 septembre 2021 à 23:37 (CEST)

Je l'ai remarquée fort récemment. Merci de cette attention, Hyméros. Amicalement, --Warp3 (discuter) 8 septembre 2021 à 15:24 (CEST).

Pour le futur immolé

(c) Morburre

En prévision de ton immolation au Bistro, le regretté Morburre avait eu cette intuition - dont l'intitulé était un amical à qq'une.. Chamicalement, Manacore (discuter) 11 septembre 2021 à 21:08 (CEST)

...qui s'appelait Addacat. On dit^{[réf. nécessaire]} qu'elle aurait finalement survécu au « mauvais sort » et continuerait sa vie wikipédienne actuellement sous une autre identité (trois petits points). Ah, chat ira, chat ira ! (mais où ?)

Tous mes miaous, —Warp3 (discuter) 12 septembre 2021 à 01:07 (CEST).

RAW 2021-10-01

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2021-10-01

OrlodrimBot (discuter) 1 octobre 2021 à 00:54 (CEST)

RAW 2021-11-01

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2021-11-01

OrlodrimBot (discuter) 1 novembre 2021 à 00:28 (CET)

Poire

Hello, ton commentaire de vote cryptique m'a surpris. Y a-t-il un problème ? Cordialement, — Racconish ^💬 9 novembre 2021 à 10:24 (CET)

Aucun, Racconish. Juste ce que j'ai écrit dans « Neutre / autres » : « Vu. » (article vu... mais je ne l'ai pas relu en détail car très long, en l'occurrence, même si je le verrais assez bien du niveau AdQ). J'attends la confirmation comme Bon article pour ajouter son nom à un certain portail. Très cordialement vôtre, --Warp3 (discuter) 9 novembre 2021 à 23:52 (CET).

Liste de chats de fiction

Bonjour Warp,

Merci de vos régulières vérifications sur l'article Liste de chats de fiction. Il semble que nous soyons les deux principaux contributeurs depuis ces dernières années (je contribuais jadis à cet article sous un autre pseudo. Je vois que vous y intervenez depuis décembre 2010, bravo).

Concernant votre dernière annulation : [18]

On ne peut pas inclure dans la liste les titres de romans étrangers qui n'ont jamais été publiés en langue française (et donc le plus souvent inconnus du public francophone), sans quoi la liste comporterait une centaine de pages ! Voyez la page en anglais ([19]) : aucun roman étranger non traduit en anglais.

Pour ce qui concerne Letters From A Cat de Helen Hunt Jackson, le catalogue général de la BnF (Bibliothèque nationale de France) n'indique aucune traduction en français pour ce roman : [20]). Les deux liens que vous indiquez ([21] - [22]) dirigent vers l’œuvre en anglais ; ce ne sont pas des traductions en français.

Une solution consisterait à créer éventuellement un chapitre indépendant consacré exclusivement aux œuvres étrangères non publiées en langue française.

Si vous êtes en désaccord, je vous invite à ouvrir une page de discussion. En attendant, je me permets de supprimer votre annulation. Cordialement. --Philarm (discuter) 25 novembre 2021 à 22:16 (CET)

Les règles diffèrent entre les Wikipédia, notamment entre wp:en et wp:fr. Je vous suggère de bien vous le mettre dans le ciboulot. Ciao. -- Warp3 (discuter) 29 novembre 2021 à 22:27 (CET).

Avertissement suppression « Données statistiques sur l'immigration en France »

OK.

RAW 2021-12-01

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2021-12-01

OrlodrimBot (discuter) 1 décembre 2021 à 01:19 (CET)

Humour militaire = comique troupier ?

Bonjour. À ce sujet, je m'interroge : devrait-on lier en:Military humor à Troupier#Comique_troupier ? Grasyop ^✉ 1 décembre 2021 à 20:51 (CET)

Petits progrès

Miaou Warpy, sans atteindre encore la maestria du camouflage dans la haie (avec des yeux de la couleur qui va bien), j'ai quand même fait quelques petits progrès depuis ma dernière tentative. Chamicalement, Un chat habile

Glap glap Trempez-la dans l'huile, trempez-la dans l'eau... -- OT38 (discuter) 6 décembre 2021 à 00:50 (CET)

@Un chat habile : vu. (!)

@renard mulotier : ... et faites-en un chausson ? Naaann !

Bonne continuation à tous deux ! --Warp3 (discuter) 6 décembre 2021 à 03:08 (CET).

Origine biologique du variant varias

Bonjour Warp3,

J'avoue ne pas comprendre ces propos illustrant cette image [23]. Je crois qu'il ne sert à rien de désigner qui que ce soit à la vindicte. Un médecin soigne et réfléchit dans l'instant, en ayant bien soin de l'historique du patient, et de son devenir
L'article Wuhan Files a été supprimé. Or les communistes chinois ont fait taire les voix des médecins chinois qui se sont élevées contre le pouvoir en place à Pékin
. Mon amie médecin et moi examinons avec beaucoup de raison, l'hypothèse d'un « accident de laboratoire »
(en espérant que tu trouveras une illustration à la gloire des médecins hommes et femmes, infirmiers et infirmières, technicien-nes de laboratoire, personnel d'entretien, enfin les gens qui en ces temps de pandémie luttent contre ce virus)
C'est toujours et encore maintenant que nous pensons à ces gens courageux.
Cordialement,
Mike d 15 décembre 2021 à 07:50 (CET)

(Le jour on où viendra ici me dire qu'on a absolument tout compris de mes petites bêtises illustrées....)

Explication de texte rapide : 1/ jeu de mots omicron et au Macron (rapport au chef de l'OMS qui a fait sauter la lettre Xi pour pas fâcher Xi Jinping) ; 2/ l'illustration (primée) avec la chirurgienne secouriste épuisée et mon commentaire + lien est à prendre comme solidarité avec tous ces valeureux combattants contre la maladie, infirmiers comme médecins impliqués, face à une autorité (gouvernementale) qui les ignorent. N'y aurait-il que toi qui crois y voir un amalgame avec de la fainéantise ou de la légèreté ? Pour faire court : Macron ≠ Personnel qui lutte quotidiennement contre les méfaits du virus.

Très cordialement, --Warp3 (discuter) 15 décembre 2021 à 21:28 (CET).

RAW 2022-01-01

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2022-01-01

OrlodrimBot (discuter) 1 janvier 2022 à 00:45 (CET)

Miaou 2022

Miaou Warp3 je te souhaite plein de ronrons et de poilades pour 2022 ! L'amour félin triomphera ! — Bédévore ^[plaît-il?] 2 janvier 2022 à 17:58 (CET)

Repos et Bonne Année

Je viens porter la Bonne Année et la Bonne Santé chez l'ennemi écoute ça intégralement fantastique Coluche. Meilleurs vœux Warp. Amitiés, Mike d 3 janvier 2022 à 11:00 (CET)

Ha ! ha ! . Un classique de maître Coluche .

Bonne santé à toi, à tes amis et amies pour 2022, où la guerre contre l'ennemi commun n'est malheureusement toujours pas terminée ! Mais je te souhaite malgré tout de formidables bons moments pour cette année ! --Warp3 (discuter) 4 janvier 2022 à 07:07 (CET).

Bonne année 2022

Fichier:Gif Animated Fail.gif

Bonjour WarpTrois, Pour bien commencer l'année 2022, il reste du travail! Trouver autre chose que des shahs, même s'ils sont attachants. Je te souhaite une bonne année, une bonne santé et de trouver la raison de notre existence et ne pas oublier que "Les murs ont des oreilles, dans la mesure où les cloisons sont nasales et les conduits sont acoustiques." --Io Herodotus (discuter) 2 janvier 2022 à 06:53 (CET)

Chat volant et souris itou.

mais le monde ne pense qu'à chat et c'est la raison de notre existence à tous ! Que le chat soit peu laid ou à ton sûr de moine !

Sinon, terroriste sois Al-Qaïda tranquille, ceinture de dynamite j'ai bombes la BFG (weapon) (en) discrétion d'une ISIS violette grenades et Pakistan ne attaque miaule pas bombonne de gaz sur 5 kilos de clous tous huit cutters les un pistolet à bouchon toitsNSA.

Signé : Kitussè. Et bonne année à toi aussi, mais chhhhut !

Mon chat :)

Meooow ! Je suis une bombe !

je viens avec mon chat faire du ménage chez toi (souris, lézard), le problème c'est qu'il veut tuer les souris avec du grisou, donc je pense que ça va faire Boom.

Chamicalement. — SiriusSeth 31 janvier 2022 à 15:41 (CET).

Ha ! ha ! Merci SiriusSeth, mais très peu de souris ou de lézards restent sur cette page : y a déjà plein de chats qui la parcourent de haut en bas et inversement. Ah, ben ? Il est là !

Toutes mes chamitiées, --Warp3 (discuter) 1 février 2022 à 10:30 (CET).

RAW 2022-02-01

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2022-02-01

OrlodrimBot (discuter) 1 février 2022 à 04:14 (CET)

RAW 2022-03-01

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2022-03-01

OrlodrimBot (discuter) 1 mars 2022 à 01:20 (CET)

Zemmour

Pop corn pour les visiteurs ! Régalez-vous.

Ajout au Bistro du 24 février 2022 (pas par 7zz).

Merci de cesser de comparer Zemmour à un nazi. Faites ce que vous voulez sur un blog si ça vous chante, pas dans l'encyclopédie, même hors espace encyclopédique. Ce type de comparaison est choquant. On peut ne pas être d'accord avec ses idées, ça n'autorise pas ça. 7zz (discuter) 4 mars 2022 à 21:17 (CET)

SI un autre AVIS est semblable au TIEN, j'enlèverai. Et tu peux ajouter le drapeau ukrainien à ta signature, c'est pas ça qui va me convaincre que tu recherches la paix. Au moins, cette affaire a révélé tout un tas de « zemmouristes » de WP (fort peu z'humoristes, d'ailleurs ). --Warp3 (discuter) 5 mars 2022 à 00:16 (CET).

Vous pouvez toujours m'accuser d'être zemmouriste, vous n'avez simplement rien compris au problème. Je réagirais de la même façon quelle que soit la personne visée. Ce n'est que pure coïncidence que ça tombe sur celle que je déteste le plus dans les candidats à la présidence, et ça ne m'empêche pas de trouver honteuse cette association. Si vous prétendez résister à Zemmour, résistez aussi aux méthodes de l'extrême droite. En tout cas ici. En dehors de Wikipédia, faites ce que vous voulez de votre réputation, ici c'est Wikipédia qui est salie. 7zz (discuter) 5 mars 2022 à 00:19 (CET)

Je crois que, comme quelques autres, vous n'avez pas compris que c'est dans les articles (dit « espace principal ») où il faut se garder de tout POV personnel : il s'agit d'y exposer les différents points de vues reconnus en proportion de leur importance accordée par les sources de grande renommée. En dehors, dans les diverses pages de discussion (dont le Bistrot), les avis des wikipédiens sont échangés, dont justement les POV personnels, avec plus ou moins d'arguments. Si une illustration ou commentaire ne plaît pas, on peut préciser à la suite ou rectifier un propos qui semble faux (et ça m'est arrivé de le faire), mais il faut un minimum de consensus si on veut l'effacer. Pour l'instant, entre nous deux, y en a pas. --Warp3 (discuter) 5 mars 2022 à 00:29 (CET).

Un POV personnel hors espace encyclopédique et en particulier au Bistro, c'est bien sûr compréhensible. Mais là vous allez beaucoup trop loin. D'ailleurs, si on doit rapporter qu'untel a comparé Zemmour à Hitler, si c'est sourcé, ça aura tout-à-fait sa place dans l'espace encyclopédique. Mais là c'est vous que ça engage, et c'est aussi la responsabilité de la communauté de Wikipédia de faire en sorte que ce genre de chose ne se produise pas et ne reste pas. Comment défendre la neutralité politique de l'encyclopédie face aux attaques zemmouristes si on se prête à ce genre de chose ? 7zz (discuter) 5 mars 2022 à 00:37 (CET)*

Mais non, ce n'est pas « compréhensible », puisque tu nies la chose dès ta troisième phrase ! Tu n'as rien retenu de ce que j'ai dit dans mon message précédent, et ça, c'est « compréhensible », c'est le genre de chose que toute personne fait pour avoir raison de toutes façons (avec appel à la responsabilité de neutralité), et les « zemmouristes » devraient (re)lire les règles de WP. Ceci dit, tu as déjà deux wikipédiens (Toyotsu et Apollinaire93) qui appuient ton action, donc je laisse tomber, comme promis au début. Alors, ça va mieux ? --Warp3 (discuter) 5 mars 2022 à 04:23 (CET).

Ça va mieux en ce qui concerne cette farce abjecte. Au lieu d'y recourir, je vous invite à lire Alexandre Douguine, et à vous servir de Google pour voir ce que l'extrême droite en général et Zemmour en particulier disent de la Russie et de Poutine depuis 20 ans - Zemmour, qui disait sur un plateau TV qu'il adorerait voir un Poutine français. Pendant que Zemmour nous invite à détourner les yeux de l'Ukraine (car il y a des choses plus importantes !), pendant que certains s'amusent de similarités troublantes avec des monstres d'une autre ère, des choses se passent aujourd'hui même, qui peuvent remettre en cause l'essentiel de ce que l'on croit acquis. Mais bon, restons dans la farce. Moi, je n'ai plus envie de rire. 7zz (discuter) 6 mars 2022 à 22:27 (CET)

T'as pas envies de rire de ce qui se passe ? Moi non plus. D'où mon interrogation renouvelée sur ta volonté farouche d'effacer mon invitation à réfléchir sur ce à quoi ce type veut nous amener. --Warp3 (discuter) 6 mars 2022 à 23:38 (CET).

Savoir-vivre

Bonjour Warp3,

Indépendamment de tout le reste, le coup du « pendu manquant de savoir-vivre » m'a bien fait rire . À plus, --l'Escogriffe (✉) 7 mars 2022 à 15:38 (CET)

J'arrive après la guerre, mais sur ce coup-là je suis plutôt contre la censure, même si je peine à voir l'intérêt de l'image, si on part du principe que l'image du jour est censée faire rire ou réfléchir, ou au moins être « sympathique ». Si on censure une bande dessinée, on se met au même niveau que ces Républicains qui censurent Maus. J'aurais peut-être été moins conciliant si ça avait été de la provoc' pour le 8 mars, mais bon, pas de quoi fouetter un chat, surtout si l'on considère ce qui traîne dans l'espace encyclopédique (et là, pour le coup, j'aurais tendance à censurer, mais je sais que c'est sans espoir). Comme quoi les sensibilités sont variables : voilà de quoi réfléchir à ce que l'on souhaite montrer et pourquoi. 7zz (discuter) 8 mars 2022 à 22:39 (CET)

Vos modifications sur "sur"

Bonsoir ! J'ai constaté que vous aviez pour habitude (du moins ce soir) de supprimer un certain nombre de mentions "sur" apparaissant dans le libellé des références. Si je peux comprendre une telle modification, je me permets de vous donner mon point de vue.

Tout d'abord, cette pratique ne me semble pas fautive et il me parait inutile d'y faire la chasse. Ensuite, celle-ci m'a été apprise lors de la labellisation de mon premier AdQ (par @AntonyB si ma mémoire est bonne), pratique que j'ai depuis fréquemment utilisée. Je trouve en effet qu'elle permet une lecture plus agréable, voire plus "soutenue". Par exemple :

• « Définition de lentille », sur le site du Centre national de ressources textuelles et lexicales (CNRTL) (consulté le 3 octobre 2015).

plutôt que

• « Définition de lentille », site du Centre national de ressources textuelles et lexicales (CNRTL) (consulté le 3 octobre 2015).

Bien sûr, tout ceci n'est pas très important et sans doute très subjectif, mais il me semble que le statu quo n'aurait rien de choquant : pourquoi ne pas laisser au contributeur initial le choix de sa formulation ?

Cordialement, djah^discuter 23 mars 2022 à 00:06 (CET)

Hello, djah

Ahh... en fait, je fais attention à ne supprimer que les doublons de « sur » qui n'ont pas de sens. Ainsi, dans {{Lien web}}, je supprime le doublon « sur » qui apparaît quand on ajoute un « sur » avant l'adresse dans « site ». Ce dernier introduit automatiquement un « sur » et il ne faut donc pas l'ajouter. Ainsi, le libellé « |site= sur Centre national de ressources textuelle » dans ton exemple donne :

• « Définition de lentille », sur sur Centre national de ressources textuelle

Le premier « sur » est ajouté automatiquement (cf. Modèle:Lien_web#Lien vers un site, objet d'un article sur Wikipédia), donc j'efface le suivant.

Mais peut-être ai-je manqué quelque chose ? Voudrais-tu me montrer un exemple, parmi mes modifications, qui ne te convient pas, du genre où les deux « sur » sont effacés ?

Très cordialement, --Warp3 (discuter) 23 mars 2022 à 00:43 (CET).

---

Chatnimation par -SkyStar-.

Bonjour Warp3 et merci @Ddjahh du signalement.

Il est possible que j'ai fait erreur un jour, mais je confirme que le modèle {{Lien web}} ajoute le mot « sur ». Ce que je peux dire par contre, c'est que depuis plus de 16 ans que je contribue, j'utilise le modèle {{Lien web}} de la façon suivante : j'écris (c'est un exemple) site=le site du quotidien [[Libération (journal)|Libération]], et non pas site=site du quotidien [[Libération (journal)|Libération]] ou pire (comme beaucoup l'écrivent) site=liberation.fr.

Je m'explique : je donne une grande importance à ce que le lecteur, s'il est soucieux de s'informer du sérieux de la source, soit immédiatement informé en lisant la référence de savoir de quoi il s'agit. Il doit avoir aussi vite que possible et en peu de mots, une idée aussi didactique que possible du site web d'où provient l'information.

Un exemple : « La Couronne savait depuis près d'un an que les centaines de milliers de constats d'infraction dressés depuis 2009 grâce aux radars photo reposaient sur des assises légales instables ».

dont le code du référencement de la source est :

<ref>
{{Lien web
 |url=http://www.lapresse.ca/actualites/justice-et-affaires-criminelles/actualites-judiciaires/201612/01/01-5047280-radars-photo-la-couronne-savait-depuis-2015-que-la-preuve-etait-inadmissible.php
 |titre=Radars photo: la Couronne savait depuis 2015 que la preuve était inadmissible
 |auteur=Philippe Teisceira-Lessard
 |date=2 décembre 2016
 |site=le site du quotidien québecois [[La Presse (Montréal)|La Presse]]
 |consulté le=2 décembre 2016
}}.</ref>

Le lecteur qui cherche à connaître l'origine de cette information va en bas de page et y voit immédiatement que l'information provient du quotidien québécois La Presse. S'il ne connaît pas ce quotidien, il peut cliquer sur le wikilien. Il peut ainsi rapidement juger du sérieux de la source. S'il veut en savoir plus, il lui suffit de cliquer sur l'hyperlien. Peu importe pour lui le nom de l'url du site (ici « lapresse.ca »).

Si on avait écrit :

<ref>
{{Lien web
 |url=http://www.lapresse.ca/actualites/justice-et-affaires-criminelles/actualites-judiciaires/201612/01/01-5047280-radars-photo-la-couronne-savait-depuis-2015-que-la-preuve-etait-inadmissible.php
 |titre=Radars photo: la Couronne savait depuis 2015 que la preuve était inadmissible
 |auteur=Philippe Teisceira-Lessard
 |date=2 décembre 2016
 |site=le site lapresse.ca
 |consulté le=2 décembre 2016
}}.</ref>

le lecteur aurait lu

et il n'aurait pas été informé sur ce qu'est ce site « lapresse.ca »

quant à écrire (comme cela est malheureusement souvent rédigé) :

<ref>
{{Lien web
 |url=http://www.lapresse.ca/actualites/justice-et-affaires-criminelles/actualites-judiciaires/201612/01/01-5047280-radars-photo-la-couronne-savait-depuis-2015-que-la-preuve-etait-inadmissible.php
 |titre=Radars photo: la Couronne savait depuis 2015 que la preuve était inadmissible
 |auteur=Philippe Teisceira-Lessard
 |date=2 décembre 2016
 |site=site du quotidien québecois [[La Presse (Montréal)|La Presse]]
 |consulté le=2 décembre 2016
}}.</ref>

le lecteur aurait lu

ce qui n'est pas correctement rédigé en français, puisqu'on ne peut pas écrire « sur site du quotidien ».

J'espère avoir été clair. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 23 mars 2022 à 09:41 (CET)

Ah mais oui suis-je bête ! Au temps pour moi, mea maxima culpa ! J'ai omis qu'effectivement, le "sur" était automatique, ce n'est que le reste de la formulation qui doit être réécrite pour plus de qualité. Ça devait être l'heure tardive... ! Merci à tous les deux. Au plaisir, djah^discuter 23 mars 2022 à 09:46 (CET)

En fait, @djah, mon exemple n'était pas assez représentatif de ce qui se fait couramment : le texte après le paramètre « site » est généralement « sur le site [...] » et non « sur site [...] », ce qui fait qu'en supprimant le « sur », on obtient finalement ceci : « ...sur le site [...] », ce qui est conforme à l'idée d'AntonyB (et à la mienne). Il reste le problème (mais en est-ce un ?) du « le site » mis en italique comme le lien. À mon avis, c'est que certains de ceux qui utilisent ce modèle n'ont pas remarqué la particularité de ce « sur » automatique et précise bien inutilement qu'il s'agit d'un site ! Je serais assez d'avis d'effacer tous ces « sur le site » afin que s'affiche seulement : « sur [...] » et puis c'est tout. Ex. : « sur le site du quotidien québecois La Presse ... » devient : sur « La Presse, quotidien québecois ... ». Bon, ça peut se discuter, évidemment...

Très cordialement, --Warp3 (discuter) 23 mars 2022 à 21:08 (CET).

RAW 2022-04-01

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2022-04-01

OrlodrimBot (discuter) 1 avril 2022 à 00:55 (CEST)

Légende Bistro du 14.03

Yep, je vais ébaucher Ad Parnassum de Paul Klee d’ici peu. L’autre jour tu nous as proposé une légende avec un lien vers Pixel art. Le sujet est effet étudié de ce point de vue aussi ;), en un certain sens. Cf Meredith Anne Hoy, From point to pixel : a genealogy of digital aesthetics, Dartmouth College Press, 2017. Ça m’intrigue . , Malik2Mars (discuter) 5 avril 2022 à 00:42 (CEST)

Des petits carrés, des petits points... Le pixel étant le plus petit élément d'affichage d'un écran, chacun étant d'une certaine couleur ou fait de la juxtaposition de couleurs contrastées (pointillisme), primaires (un peu comme le grain photographique d'une photo ou les points d'une trame). La réception par notre rétine se fait aussi par « points » multicolores. Et puis, la mosaïque ne date pas d'hier !

Amicalement, --Warp3 (discuter) 5 avril 2022 à 01:57 (CEST).

Ou alors, jouons un peu sur les mots Klee : des Poincaré (théorie du chat-oooo), pour faire « des petits trous des petits trous, toujours des petits trous » (Le Poinçonneur des Lilas). Cherche pas, là faut que je dorme je fatigue là ! , Malik2Mars (discuter) 5 avril 2022 à 02:03 (CEST)

... et moi aussi !  : bye. --Warp3 (discuter) 5 avril 2022 à 02:20 (CEST).

, tiens, dédicace : spécial:diff/192915570. Dis-toi que cette œuvre est vraiment très peu documentée. Je suis vraiment content d’avoir pu indiquer une Réf biblio, qui plus est avec lecture en ligne ! . Y’a un site que j’utilise de temps en temps pour confirmer un truc (avant de verif moi-même si je peux) qui ignore d’ailleurs celle-ci. Pas WP!!!! . Tiens, en parlant catalogue et toujours en 1923, qlq numéros avant et ds le même « style », en avant première pour toi (seulement !, 1er avril ) : Osamu Okuda et Walther Fuchs, « Neu entdeckte/identifizierte/publizierte Werke. Addenda zum Catalogue raisonné Paul Klee », Zwitscher-Maschine. Journal on Paul Klee / Zeitschrift für internationale Klee-Studien, ISSN 2297-6809, vol. 11,‎ 1^er avril 2022, p. 122–123 (DOI 10.5281/zenodo.6406689, lire en ligne, consulté le 16 avril 2022). Bon, je file, j’ai du taf sur quote pour la soirée ! A+, Malik2Mars (discuter) 16 avril 2022 à 23:50 (CEST)

Grâce à toi, la version fr de « Liste d'œuvres de Paul Klee » est plus complète, mieux sourcée et mise en forme que la version en. Recherches, Wikidata, Wikipédia, puis Wikiquote ? Attention à la surchauffe ! À plus, --Warp3 (discuter) 17 avril 2022 à 03:01 (CEST).

Oh, oui, Wikiquote évidemment (t’as jeté un œil à la page ? J’aimerai bien un regard extérieur tiens) ! Avec du liant en veux-tu en voilà (Marc, Macke, Kandinsky, Miro, Chastel, Riley, etc.), parfois en passant, souvent en approfondissant vraiment… mais en mode tortue cependant _^_^_. Et c’est millilitré, encore qu’il doit bien y avoir qlq p’tites fautes d’inattention qui traînent (relecture avec recul à faire dans qlq temps). Il me tarde la publication d’une édition critique complète en fr de ses écrits – et je suis pas le seul à faire ce souhait ;). Et y’a commons aussi ! Cependant, je ne suis pas le seul. C’est un travail collectif. Merci qui? Wiki évidemment ! Bref. Oui, tu as raison, attention à la surchauffe. J’ai connu ça avec un précédent wikiconcours. Mais là je ne me suis pas fixé de limites et je ne peux décevoir personne – équipe solo. Le wikiconcours est un prétexte. Le travail a commencé avant, se poursuivra après. Et je me permets beaucoup de détours très stimulants, intructifs, intriguant parfois ;). C’est plus mes nerfs qui sont encore de temps en temps mis à l’épreuve quand je regarde ma LdS. Mais, associations d’idées, images, citations, j’ai depuis longtemps trouvé la parade. Par ex, là, un abruti s’amuse à vandaliser avec une image phallique. Bon wp:vec toussa toussa. Tu sais à quoi j’ai pensé pour me calmer avant de reprendre mes travaux sur quote pour le reste de la nuit ? => Le Dernier Voyage du Téméraire

Pourquoi ? Associations d’idées, mots Klee, images enivrantes, etc,  : « Michel Serres : « Turner n’a jamais peint que des coïts cosmiques » », sur Beaux Arts (consulté le 17 avril 2022). J’ai emprunté y’a qlq temps l’ed 2009 de cette compile de Pierre Sterckx (p.142-144); et aussi une compile de PlS ;), Loïc Mangin, Pollock, Turner, Van Gogh, Vermeer et la science ..., 2018 (ISBN 978-2-410-01439-6) – bref, j’ai de quoi divaguer avec des lectures diverses et variées.

Bon week-end et merci pour ton appréciation et tes conseils. Malik2Mars (discuter) 17 avril 2022 à 03:44 (CEST)

Ah, tu me sembles fuser de partout et aller à cent à l'heure ! Comparativement, je flâne et empile des modifications à peine plus utiles que de placer des bandeaux du type « ébauche » ou « besoin de sources supplémentaires » sur WP. Un avis sur les citations de et sur q:Paul Klee ? Ma foi, il se révèle plus poète que je ne le pensais à travers ses réflexions. La page est particulièrement fournie en citations (t'as reproduit la moitié de son Journal ? ) mais ça se lit très bien !

Amicalement, --Warp3 (discuter) 18 avril 2022 à 05:09 (CEST).

Yep ! Moi, à cent à l’heure ?!? Alors là, je m’y attendais pas ! . Non, au contraire, vraiment je suis très lent - surtout si je commence à bavarder/divaguer ;). J’ai souvent plusieurs ouvrages sous les yeux, plusieurs liens web avec mon navigateur, et encore et toujours un stylo ou crayon avec un p’tit bloc note sous la main (j’aime pas trop annoter directement sur les livres – et surtout pas les miens à moi, jeu de moi _^_^_). D’ailleurs, pour ceux des bibliothèques, c’est parfois très très intéressant/instructif de voir ce que d’autres lecteurs ont souligné/annoté . Bref de bref. Ah oui, son style est vraiment intéressant, stimulant, intriguant parfois ;). C’est un de ces géants à mes yeux. Mais faut faire attention avec le Journal, l’ed de son fils, la trad. De plus, c’est un texte qui a été retouché - certaines parties ne sont donc pas notées sur le vif disons (ce qu’un lecteur attentif remarque vite…). C’est déjà en partie signalé Voyage en Tunisie et j’ai laissé un mot en pdd à ce sujet, et qlq notes traînent en brouillon. Faut que je rédige in main. Idem pour d’autres compil qui ont servi longtemps de sources alors que le matériel primaire a été « malmené ». Idem à rédiger, un mot en pdd et notes en brouillon. Euh, non quand même pas la moitié ! . De plus, j’ai du faire un peu de ménage. Le choix était trop « personnel » et peu représentatif. Qlq classiques étaient manquantes, etc. Enfin bref de bref. Bonne semaine. Malik2Mars (discuter) 18 avril 2022 à 09:43 (CEST)

merci de ton retour! C’était bien le sens de la question : si la lecture est agréable, agrémentée de qlq illustrations. Bon, y’a du vide à remplir encore : la nature a horreur du vide, n’est-ce pas ? . Malik2Mars (discuter) 18 avril 2022 à 09:51 (CEST)

Très lent ? J'crois pas, surtout que tu traites d'autres sujets que Klee en même temps. Entre les recherches, les études, la synthèse, l'écriture finale (et tes discours dans le meta ;) ), il se passe forcément du temps, parfois beaucoup. Je pense que tu veux dire que cela ne va pas aussi vite que tu le voudrais ! Bien à toi, --Warp3 (discuter) 18 avril 2022 à 23:17 (CEST).

2017

——Putler Kaputt!
Warp3 (discuter) 18 avril 2022 à 23:04 (CEST)

2017 déjà Le Pen. N'oublie pas de voter Macron en 2022 Mike d 18 avril 2022 à 05:13 (CEST)

Sacré Mike !

Mais par ailleurs, sur un tout autre sujet, ne te laisse pas envahir par la colère ou une trop grande véhémence... rapport que (tu le sais, je crois) tu risques déjà un blocage pas mal long. Amicalement, --Warp3 (discuter) 18 avril 2022 à 05:19 (CEST).

Sacré Warpy ! Rassure-toi, je vais bien et ne suis pas envahi par la colère. Là, je vais aller prendre ma douche. J'ai une belle douche à l'italienne, pour les papys 59 ans, tu viens ? (euh, je déconne, va pas « croire que l'on va se faire des toutounes sous la douche » Clint dans Le Maitre de Guerre ^^ Amitiés, Mike d 18 avril 2022 à 05:42 (CEST)

Il faudrait envoyer le Suédois pour mater Poutine [24] Mike d 18 avril 2022 à 05:47 (CEST)

T'as des nouvelles d'Isabelle ? Mike d 18 avril 2022 à 05:53 (CEST)

Rassure-toi, les infirmières sont des amies (je ne suis pas lubriques). Tout comme je suis devenu ami avec mes deux voisins de chambre d'hôpital, après mon coma du mois de novembre. Dont le dernier, avec lequel, j'ai beaucoup sympathisé. Nous nous appelons tous les trois jours. Je le rassure comme je rassure GLec. Je crois en la Vie. Allez, bye Mike d 18 avril 2022 à 18:12 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Ah, t'es bloqué ! Si il y a des fois où il faut foncer sans se poser de questions, il vaut mieux le plus souvent passer un peu (plus) de temps à écouter les doléances, expliciter au besoin le pourquoi de ce que l'on a fait ou de ce que l'on va faire, même si ça peut être un poil long ou pénible.

Couac Quoi ? t'as 59 ans

Bon, Clint, c'est surtout de la fiction, hein. Beaucoup d'Ukrainiens combattant sont des héros, trop sont des martyrs de Poutine. Je déteste toutes les guerres « pour de vrai ».

Non, Manacore n'a pas montré le bout de sa truffe sur WP depuis le 25 janvier... ça devient inquiétant ! Une vie de chat(te) en moins ?

Repose-toi et prends bien soin de ta santé. Comme tu ne sembles pas être chat, tu n'as droit qu'à une vie  !

Amicalement, --Warp3 (discuter) 18 avril 2022 à 21:50 (CEST).