Discussion utilisateur:Racconish

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher
Adolphe Bitard
Vous pouvez me contacter par mail si nécessaire ;
sinon, je préfère la discussion sur Wikipédia.
Femme de ménage lisant par Mentha
Les discussions plus anciennes sont archivées
et les archives sont .
Danse
Si une discussion a commencé sur une autre page,
je la suis : il est donc inutile de répondre ici.
☙❧
❧☙

Il Marsigliese[modifier le code]

Bien chér Racconish, comment va tu?

J'ai ouverte cette nouvelle page, et je te demande le gentilesse d'une petite relecture 2-3 minutes. Merci beaucoup pour ton aide precieux!!!

Rei Momo (discuter) 25 janvier 2017 à 00:19 (CET)

Signature[modifier le code]

Bonjour Racconish,

J'ai vu que tu utilisais le modèle {{{signature|~~~~}}} mais je ne trouve pas la page d'aide correspondante : peux-tu me l'indiquer stp ?

Cordialement — BerAnth (m'écrire) 2 février 2017 à 11:01 (CET)

Hello BerAnth, à quoi te réfères tu ? Cordialement, — Racconish 2 février 2017 à 20:20 (CET)
À ça. Dans le modèle {{Récompense|1}}, si je mets ma signature personnalisée (couleur, ombre) de manière classique (~~~~), ça perturbe le modèle. Mais si je la mets en utilisant le modèle {{{signature|~~~~}}}, ça marche. Je voulais consulter l'aide pour en savoir un peu plus sur le fonctionnement de ce modèle. — BerAnth (m'écrire) 2 février 2017 à 20:40 (CET)
La précision est donnée dans les variantes, par exemple {{Récompense/Apprentissage}} ou {{Récompense/Merci}}. Zebulon84, qu'en penses-tu ? Cordialement, — Racconish 3 février 2017 à 07:29 (CET)
Ce n'est pas ça non plus. Tu peux voir ici les 3 cas illustrés, seule la 3ème formulation fonctionne pour les signatures « exotiques ». Mais je ne trouve pas de documentation sur l'emploi de {{{signature|~~~~}}}. Comme tu utilises cette syntaxe quand tu donnes une récompense, je pensais que tu en connaissais les détails. Mais tu es peut-être comme Mr Jourdain, tu fais de la prose sans le savoir Clin d'œil Cela étant, ne perds pas davantage de temps là-dessus (puisque ça marche....). Cordialement — BerAnth (m'écrire) 3 février 2017 à 09:37 (CET)

L'article Pardon my French est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Pardon my French (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pardon my French/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Arroser (râler ?) 9 février 2017 à 10:36 (CET)

L'admissibilité de la page « Observatoire européen des think tanks » est débattue.[modifier le code]

Bonjour,

Je suis dans une impasse totale avec un administrateur qui veut supprimer la page ci-dessus mais me donne des argument tels que "bof" ou il s'agit d'un article publicitaire bourré de source et liens sans intérêt : j'ai effectué bcp de modification selon ce qui m'a été reproché et lui demande donc de revoir son jugement peu constructif sue cette page mais j'ai à faire à un "mur"... Les sources de mon articles proviennent du Monde, l'Express et autre, comment peut-on dire que cela n'est pas fiable ? Comment un administrateur peut avoir un arguement tel que "bof" sur un article publié ? La chose qui l'intéressait était que je déclare ce que j'avais perçu pour écrire cette page....!!! JUSTE INCROYABLE quand on sait que je le fait de manière complètement gratuite, et juste pour aider un ami qui n'y connait pas grand chose et dont j'ai vanté les mérites de Wikipédia.

Merci par avance de votre aide, je ne sais plus quoi faire et la suppression de cette page serait une catastrophe pour mon ami.

cdt,

M.Denoual

Mickael DENOUAL, la règle de base est WP:CGN. L'article des Echos en 2016 [1] me semble être une source centrée sur l'Observatoire. Il faudrait en trouver une autre antérieure de 2 ans au moins, tout aussi fiable et tout aussi centrée. Cordialement, — Racconish 12 février 2017 à 10:48 (CET)

Merci beaucoup pour vos précieux conseils : pensez-vous que ce lien serait légitime sur la page wiki : http://archives.lesechos.fr/archives/cercle/2011/07/18/cercle_36504.htm  ???

Mickael DENOUAL : légitime, oui, mais pas de nature à établir la présomption de notoriété, l'auteur n'étant pas indépendant du sujet. Cordialement, — Racconish 13 février 2017 à 10:49 (CET)

Donc, il faut typiquement que je supprime ce genre de lien qui font trop "pub" ?

Je vous recommande de vous concentrer sur la PàS et le type de preuve de notoriété rappelé ci-dessus. Cordialement, — Racconish 13 février 2017 à 10:55 (CET)

L'article Candice Pascal est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Candice Pascal » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Candice Pascal/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Keckel (discuter) 13 février 2017 à 16:29 (CET)

HitchBOT[modifier le code]

Récompense Un tout grand merci pour vos éditions, relectures, votes et remarques sur l'article HitchBOT, qui a maintenant obtenu le label bon article.
Tpe.g5.stan (discuter) 21 février 2017 à 14:15 (CET)

Arthur Cushman McGiffert[modifier le code]

Bonjour Racconish, J'ai vu ton annonce et j'ai créé la page de ce théologien pour enlever le lien rouge ;-). Je regarderai mieux, bonne suite à toi, --Pierrette13 (discuter) 23 février 2017 à 07:58 (CET)

Merci Pierrette13 ! Des bleuissements nécessaires, c'est celui qui m'attirait le moins et tu as fait mieux que je n'aurais su faire. Je suis conscient qu'il faudra aussi développer le RI. Cordialement, — Racconish 23 février 2017 à 08:46 (CET)
Re-Bonjour Racconish Bonjour, je regarderai aussi l'autre lien rouge. Peut-être que Notification Manacore a d'autres lumières sur Arthur, bonne suite à vous deux, --Pierrette13 (discuter) 23 février 2017 à 11:13 (CET)
Bonjour Racconish et Pierrette13 Bonjour Très intéressant, tout ça. Un étudiant de Harnack, qui plus est auteur d'un ouvrage sur le dialogue juifs-chrétiens vers 1900, sans compter son travail sur la tradition chrétienne vs Marcion... Pas de lumières particulières de ma part mais l'humble suggestion de lui adjoindre éventuellement la Catégorie:Personnalité liée aux relations entre juifs et chrétiens ou la Catégorie:Historien des relations entre juifs et chrétiens. Bonne journée à tous deux, Manacore (discuter) 23 février 2017 à 12:06 (CET)
Merci à toutes les deux. J'ai ajouté une source pour contextualiser la citation qui m'intéressait. Cordialement, — Racconish 23 février 2017 à 12:14 (CET)
Bonjour Racconish et Manacore Bonjour, j'ai ajouté les catégories, bonne fin de journée, --Pierrette13 (discuter) 23 février 2017 à 14:15 (CET)

Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/L plod-Un historien[modifier le code]

L'arbitrage a été déclaré non recevable. Cordialement, — Racconish 1 mars 2017 à 19:00 (CET)

Merci, et désolé pour la perte de temps... Un historien (discuter) 1 mars 2017 à 19:04 (CET)