Discussion utilisatrice:Bédévore

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
Page principale Discussion Coin détente Brouillon Bandes dessinées Auteurs de BD Brouillon des traductions Notes sur Maus Journal des contributions
Informations
vous
Vouvoiement
TU ?
VOUS ?
Femme
Wikipédia
Bénévole sur Wikipédia
Je suis faillible et j'en ai conscience.
Je suis faillible et j'en ai conscience.
Logo de Flow barré
Flow
Veuillez svp signer, en fin de message, en écrivant 4 tildes — ~~~~. Voir Aide:Signature


Si vous venez discuter de bande dessinée, avec plaisir ! Sourire Mes goûts sont plus larges que Tintin et Astérix. Cordialement.

Archives

Protection de page

Cette protection vaut bien un lolcat !

Bonjour Bédévore Bonjour. Face à l'agitation qui règne sur cette page, je l'ai placée en semi-protection simple pour un mois. Si tu trouves que c'est trop, ou pas assez, fais-moi signe. De son côté, Hégésippe Cormier a placé ta PU principale en semi-protection étendue pour une durée courte. À surveiller aussi. Amicalement, — Arcyon [Causons z'en] 2 février 2019 à 09:47 (CET)

Bonjour Arcyon37 Bonjour Grazie, amico mio. À ma demande, Hégésippe Cormier a mis une SPE d'1 an sur ma PU en effet (motif : harcèlement). Pour cette page de discussion, je suis plus partagée : bien qu'un débile y pratique du vandalisme, ça pénalise des contributeurs débutants et des IP qui discutent avec courtoisie pour améliorer des articles et poser des questions constructives. Cela dit, les patrouilleurs ont assez de boulot, ils vont pas suivre ma pdd soir après soir. Mort de rire Bref, merci et j'espère que cette SP suffira pour lasser le pot de glue. Et il convient d'ajouter : miaou. — Bédévore [plaît-il?] Miaou 2 février 2019 à 11:00 (CET)
Oups ! J'avais cru que ta PU était protégée pour une journée Boulet. Bon, je réduis à deux semaines la protection sur ta PdD (c'est peut-être un feu de paille). On verra après. Amicalement, — Arcyon [Causons z'en] 2 février 2019 à 11:09 (CET)
Bonjour Arcyon37 et Bédévore Bonjour, ce soir Allomackenzie aurait agi via 70.50.154.198 (u · d · b). J'ajoute. Non mais Allo(mackenzie) quoi Rire ! -- OT38 (discuter) 3 février 2019 à 01:04 (CET)
Bonsoir OT38 Bonjour c'est chouette d'avoir des balais aux heures tardives ! Clin d'œilBédévore [plaît-il?] Miaou 3 février 2019 à 01:25 (CET)
Régale-toi, Vulpes vulpes !

Que de fois je l'ai souhaité, lors de patrouilles aux heures de nuit. Parfois 1 ou 2 admin, parfois non, c'était frustrant d'être seul révocateur à ces heures... Je te souhaite de pouvoir prochainement saisir un balai Clin d'œil. BTW, Il faut que je pense à distribuer le Michelin au terrier, parce que la qualité des repas a baissé prez de chez moi. Même si je n'aime pas le foot, je suis sûr que les joueurs de l'équipe de France de foot sauront me dire où ils ont trouvé un gallinacé deux étoiles Mort de rire ! -- OT38 (discuter) 3 février 2019 à 01:34 (CET)

Faux-nez

Bonjour Bédévore,

On peut repérer les faux-nez par bien d'autres choses que leurs articles-cibles. Ça peut être en fait au travers d'une foultitude de trucs (tous les moyens sont bons) :

  • Style : des tournures, des façons de s'exprimer un peu particulières et qui reviennent régulièrement.
  • Orthographe, ou plutôt fautes d'orthographe récurrentes.
  • Opinions, notamment la façon de défendre tel ou tel point de vue.
  • Contributions : par exemple, nombre de contributions du compte (notamment pour les CAOU) et type de contributions. Il y a par exemple les spécialistes de l'acquisition d'un statut auto-patrolled au travers de corrections orthographique et typographique à la chaîne.
  • Sources utilisées : les sources utilisées ont leur importance (genre RT ou Sputnik), mais aussi la façon de les utiliser, de les wikifier, ou encore de les détourner (j'ai croisé un vandale spécialiste du détournement de sources, dont les affabulations qu'il tirait des sources utilisées étaient en soi une signature).
  • Ton des échanges et des discussions : là, c'est un grand classique de la détection des faux-nez et des pantins. Il y a un monde entre le POV-pusher poli et le contributeur grossier et colérique, avec toutes les nuances entre les deux. Avec Lomita, ce genre d'approche nous avait été utile pour bloquer immédiatement les cybermilitants d'Asselineau agissant en meute, même lorsqu'il ne s'agissait peut-être pas d'un même contributeur physique dans la mesure où ils avaient tous un comportement de meatpuppet incontestable (NB : blocage immédiat en ce cas, accepté par le BA, si je me rappelle bien).

Les pages de faux-nez sont justement très utiles pour recenser et garder trace peu à peu de tous ces « tests du canard ».
Cordialement. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 2 février 2019 à 11:32 (CET)

Bonjour Azurfrog Bonjour. Je rebondis sur ta remarque. Que penses-tu de ceci ? Cordialement, — Arcyon [Causons z'en] 2 février 2019 à 11:46 (CET)
Bonjour Azurfrog Bonjour merci de ces explications, en lisant les WP:RA je suis admirative quand des contributeurs ont appris à détecter des faux-nez & WP:PPP par des indices très subtils, micro-éditions ortho-typo-syntaxiques, fixettes, mise en avant des mêmes sources... Le seuil de détection et l'expérience accumulée font de ces contributeurs de redoutables traqueurs. Pour Asselitruc, j'ai effectivement lu cette page pense-bête et ce "profilage" soigneux est très bien construit.
Mon expérience se limite aux WP:CAOU et quasi-CAOU, version vandale ou version WP:CI + le bourrage d'urne - mordre ces gens est un délice. Sourire diabolique Les autres indices sont assez complexes, perso je suis assez sensible à la typographie et à certains tics de langue (l'idiolecte - aucun rapport avec l'idiotie). La politique, l'actualité ou le chaudbiz sont probablement des terrains plus fertiles en faux-nez que la bande dessinée (même si on déniche des perles d'une très belle eau Utilisatrice:Bédévore/Auteurs de BD#Les CAOU de la BD, la palme revenant sans doute à Sabrina Calvo (d · h · j · )). Amicalement, — Bédévore [plaît-il?] Miaou 2 février 2019 à 12:15 (CET)

Information

Bonjour, ceci est un message d'information collectif que j'adresse à certains contributeurs ou à certaines contributrices qui, dans le passé, ont assisté à l'un des repas que j'ai organisés ou qui, ayant manifesté l'intention de s'y rendre, n'ont pas pu concrétiser leur premier mouvement.

Je propose un repas entre wikipédiens/wikipédiennes le mardi 26 mars prochain en soirée.

J'ai choisi une date au cours de laquelle je suis sûr d'être à Paris (moi, le provincial). Désolé pour ceux qui auraient préféré un samedi à midi. J'ai aussi choisi un lieu « central », à Saint-Germain-des-Prés, près des lignes de métro 4 et 10, et accessible par le RER. J'en enfin choisi un bistro accessible à toutes les bourses.

Le détail de ma proposition et la possibilité de s'y inscrire est ici : Wikipédia:Rencontres/Île-de-France#Proposition de repas à Paris le mardi 26 mars 2019.

Au plaisir de t'y voir,

--Éric Messel (Déposer un message) 3 février 2019 à 00:13 (CET)

L'article Technologia (société) est proposé à la suppression

Bonjour Arroser Bonjour le mois anti-pub s'accompagne d'une hécatombe d'articles promotionnels en suppression, je vois Mort de rire. Excellent ! Amicalement, — Bédévore [plaît-il?] Miaou 3 février 2019 à 17:59 (CET)
En fait, plutôt que de « nettoyer » certains mauvais articles qui ont une bannière d'admissibilité, j'ouvre la PàS, ça évite de perdre du temps. Ça ne fait pas monter le compteur de « dépubage », je laisse la bannière pub par ailleurs, mais ça vide quand même à court terme les catégories concernées. Clin d'œil --Arroser (râler ou discuter ?) 3 février 2019 à 18:07 (CET)
@Arroser D'ailleurs si ça t'intéresse... Éric Favre. Très émouvant avant mon passage, du Paris-Match qui aurait été récrit par Détective version lyrique, genre Alexandre de Macédoine du sport avec un zeste de serment romantique, à vous en tirer des larmes... de rire — Bédévore [plaît-il?] Miaou 3 février 2019 à 18:38 (CET)
Au passage plutôt d"accord avec tes suppressions sur Cap-Eden-Roc et les remarques concernant Le Figaro, mais il faut malgré tout accepter que cet hôtel a une réelle notoriété (et intérêt historique) dans son domaine Clin d'œil. Par contre, j'ai la flemme de chercher des sources… --Arroser (râler ou discuter ?) 3 février 2019 à 18:58 (CET)
Le bandeau d'admissibilité peut avoir cela de bon Clin d'œil : pousser des rédacteurs désintéressés et motivés sur le projet à dénicher des sources dignes de ce nom, ce qui fera évoluer l'article. Amicalement, — Bédévore [plaît-il?] Miaou 3 février 2019 à 19:04 (CET)

Article Jean-Paul Marcheschi et dépubage

Cher Monsieur,

je trouve votre manière de faire bien cavalière. Ce "coup de karcher" est d'une muflerie sans nom. Si j'ai omis de préciser les sources, mes messages précédents montraient ma bonne volonté et mon désir de bien faire, et de compléter l'article, dont la rédaction m'a demandé beaucoup de travail et de temps. Je m'apprêtais à préciser les sources en question. Mais vous avez tout fait disparaître. C'est désespérant, et épuisant. J'imagine qu'il n'est plus possible de récupérer l'ensemble des données que j'avais entrées ?

Bien vôtre,

Stéphane Bily — Le message qui précède a été déposé par Stéphane Bily (d · c). Il est recommandé de signer en cliquant sur Exemple du bouton signature ce qui ajoutera les quatre tildes de signature (~~​~~).

Cher monsieur Notification Stéphane Bily :
Ma « façon de faire » sur l'article Jean-Paul Marcheschi a consisté :
1. À apposer des bandeaux de maintenance ; vous auriez pu cliquer dessus pour lire les explications, par exemple WP:SPS#Sources secondaires. Mais vous étiez trop occupé avec cette page, apparemment, pour vous soucier des règles de l'encyclopédie...
2. À essayer d'améliorer la mise en forme et rendre les listes plus lisibles ( https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Jean-Paul_Marcheschi&diff=prev&oldid=156317748 ). Mais vous avez recommencé illico la mise en page qui rend cet article interminable avec des énumérations sans fin. Là encore, il y avait eu un signal d'alerte mais vous n'en avez pas tenu compte.
3. À signaler pour purge d'historique cette opération lorsque vous avez introduit cette citation https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Jean-Paul_Marcheschi&diff=156386977&oldid=156317748 Chaque fois que vous écrivez quelque chose sur Wikipédia, il est écrit en gros : Ne copiez pas de texte, ni d'une page web, ni d'un autre support.
Le WP:TNT ne vient pas de moi mais de @Salsero35, que j'approuve d'ailleurs entièrement car cette page était ni plus ni moins qu'un CV exhaustif, dépourvu de sources secondaires et dont la mise en forme laissait à désirer.
L'encyclopédie ne vise pas à l'exhaustivité mais à la synthèse. Merci donc de ne sélectionner que les expositions les plus importantes, celles qui ont fait l'objet de critiques par des auteurs professionnels et indépendants du sujet dans des publications d'envergure nationale (études universitaire, presse, revues artistiques, etc.).
N'hésitez pas à consulter les principes fondateurs - WP:PF - les règles concernant les sources - WP:CVS - et à interroger les bénévoles sur le forum de contributeurs débutants - WP:FDN.
Enfin, ce n'est qu'un détail mais je suis une femme. Salutations, — Bédévore [plaît-il?] Miaou 3 février 2019 à 21:56 (CET)

Article "Christian Bromberger"

Bonjour, J'ai bien reçu votre message concernant l'article que je viens de mettre en ligne, et essayé de respecter les rappels. Mais les messages de rappels est à nouveau apparu. Il me semble qu'il ne correspond pas l'état actuel de l'article. Pourriez vous m'aider s'il vous plait et me dire ce que je dois faire pour régler ce problème?

Je vous remercie par avance,

sep pars — Le message qui précède a été déposé par Sep pars (d · c). Il est recommandé de signer en cliquant sur Exemple du bouton signature ce qui ajoutera les quatre tildes de signature (~~​~~).

Bonsoir Notification Sep pars :
Ces bandeaux de maintenance n'ont pas été apposés par des robots mais par des humains.
Je suis l'auteur du bandeau suivant : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Christian_Bromberger&diff=156174727&oldid=156174714
@Enrevseluj a apposé le bandeau suivant : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Christian_Bromberger&diff=156176798&oldid=156176753
Comme les problèmes n'ont pas été réglés de façon satisfaisante, les bandeaux ont été rétablis malgré vos tentatives insistantes de les supprimer. Je vous invite à ne pas engager de guerre d'édition pour forcer l'effacement des bandeaux (voir WP:GE).
Avez-vous lu WP:NDP ? Pour écrire la biographie d'une personne, il faut des sources d'auteurs indépendants du sujet (donc ni son employeur, ni son employé, ni son partenaire...), sources parues dans des publications d'envergure nationale (analyses universitaires, presse, revues scientifques / artistiques...), centrées sur le sujet (pas une simple mention) et étalées dans le temps. C'est ce que l'on appelle des WP:SPS#Sources secondaires. Donc la liste complète des articles / travaux / livres du principal intéressé, ses interviews, etc. ne correspondent pas à ce qui est attendu : WP:CVS#Sources problématiques. En l'état, cet article ressemble à un CV envoyant vers les partenaires ou diverses activités de Christian Bromberger. Certainement pas à une analyse rigoureuse de sa carrière ou de ses travaux par des auteurs qui ne lui doivent rien.
Quant à la mise en forme, veuillez svp lire Aide:Wikification puis en discuter avec Enrevseluj.
N'hésitez pas à lire attentivement les principes fondateurs - WP:PF - à consulter Aide:Débuter - à solliciter les bénévoles sur le forum des contributeurs débutants WP:FDN. Cordialement, — Bédévore [plaît-il?] Miaou 3 février 2019 à 22:14 (CET)

Affichage de la première image d'une page dans son "pop-up"

Bonjour Bédévore. Etes-vous consciente qu'en ayant l'image du chat dans votre signature, cette image devient l'affichage dans le pop-up de toutes les pages qui n'ont pas d'image lorsque vous y signez?. Exemples: la page de demande de purge d'historique, la page de Vandalisme en cours, (voire... ma propre page de discussion (!), là je l'ai enlevée...). Il doit sans doute y avoir un certain nombre de vos interlocuteurs qui ont ce phénomène avec leur PDD. Est-ce totalement "accidentel" ou bien une "fourberie malicieuse" de la cabale féline Clin d'œil? Cordialement Csar62 (discuter) 4 février 2019 à 13:06 (CET)

Bonjour Csar62 Bonjour je n'en avais pas la moindre idée. C'est un bricolage - visiblement pas très heureux (Smiley oups) - pour promouvoir une cabale top secrète. Est-ce mieux ainsi ? Amicalement, — Bédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 4 février 2019 à 13:15 (CET)
Voir Aide:Signature#Sobriété Clin d'œil. Cordialement, — Racconish💬 4 février 2019 à 14:18 (CET)
Hmm, je crois que l'aspect "Top secret", on peut l'oublier... Mais bon, si tu n'as jamais eu de retour, c'est que, soit les gens ne prêtent pas attention au pop-up, soit les gens n'ont pas fait le rapprochement avec l'origine de cet l'affichage, soit cette image "omniprésente" est tellement entrée dans les moeurs qu'on ne s'en émeut plus. A+, --Csar62 (discuter) 4 février 2019 à 15:26 (CET)
Le côté top secret était une boutade Clin d'œil vous êtes en effet le premier à signaler un souci, je n'en avais pas la moindre idée. Comme d'autres contributeurs emploient de petites icônes en signature, j'ai eu l'idée de matou mais, à l'évidence, ce n'est pas réussi (Smiley oups). Du coup, j'ai remplacé le minet pop-up (ce logo de papatte est dans la sig d'une utilisatrice présente depuis très longtemps sur WP). J'espère que ce sera mieux. =^.^= Bien cordialement, — Bédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 4 février 2019 à 19:43 (CET)

Seguin

Bonjour, à propos de l'article de la Galerie Patrick Seguin, je ne comprends pas, comme Henri Davel, pourquoi l'article est cité comme promotionnel alors qu'il ne fait que citer des parutions et un très bref historique de cette galerie qui est fondatrice de tout l'enthousiasme autour de travail de Prouvé et Perriand, entre autres architectes. Les contenus qui font le lien entre l'architecture et le commerce sont rares et l'article faisait un lien intéressant. Qui a le pouvoir de retirer ce bandeau au final ? --Zebuze (discuter) 4 février 2019 à 16:27 (CET)

Bonsoir Notification Zebuze : bienvenue sur Wikipédia. Il n'y a plus de bandeau {{promotionnel}} sur Galerie Patrick Seguin. HenriDavel a estimé que l'article était plutôt factuel, quelques retouches mineures ont été apportées et je n'ai pas insisté.
Le bandeau qui figure sur l'article est {{Paiement non déclaré}}. C'est très différent. A ce sujet, veuillez svp observer ceci : https://xtools.wmflabs.org/ec/fr.wikipedia.org/ChuckMaurice = ChuckMaurice (d · c · b)
Ce contributeur fait une fixette autour de trois sujets : Galerie Patrick Seguin + Artcurial + Patrick Seguin (d · h · j · · PàS). Sa toute première contribution chez enwiki est ceci) ; il a aussi crée en:Patrick Seguin. En français, sa toute première contribution est la création de l'article Galerie Patrick Seguin (d · h · j · · PàS) et, depuis, il s'occupe principalement soit d'Artcurial, soit de Patrick Seguin - par exemple en référençant des ouvrages (dont l'éditeur est... oh tiens, Patrick Seguin). Il nous a pondu des choses dans ce genre. Il est aussi l'auteur, sur Commons, de contributions dont je vous laisse découvrir le sujet : https://commons.wikimedia.org/wiki/Special%3AContributions%2FChuckMaurice. Bref, j'ai de forts soupçons d'un WP:CI compte tenu de son mode de contribution. Bien cordialement, — Bédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 4 février 2019 à 19:58 (CET)
Bédévore, merci de m'avoir notifié, je découvre ces échanges ainsi que le bandeau que tu as mis sur l'article Galerie Patrick Seguin : ce bandeau est faux dans ses affirmations sur au moins 23 % des modifications, et l'auteur de ces 23 % de modifications n'apprécie pas vraiment que ses contributions soient ainsi qualifiées. --HenriDavel (discuter) 4 février 2019 à 20:32 (CET)
Bonsoir HenriDavel Bonjour je ne crois pas avoir mis en cause vos contribs une seule fois, ni ici, ni ailleurs. J'ai pointé, sans détour, ChuckMaurice. D'ailleurs cela figure très clairement dans le motif du bandeau : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Galerie_Patrick_Seguin&diff=155899488&oldid=155898794 ; une page crée et alimentée à 75% par quelqu'un qui se trouve en probable WP:CI, je trouve en effet que ça fait beaucoup. Je ne saisis pas comment vous pouvez y voir une mise en cause de vos modifications. Cordialement, — Bédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 4 février 2019 à 20:43 (CET)
Bédévore Je ne vois pas d'utilisateur à 75 % : d'après les stats, ChuckMaurice est à 43 % (au moment où ce message est écrit). C'est pas pareil. De toute façon, le bandeau que tu as mis en place ne distingue pas parmi les contributions : à aucun moment, il ne cite tel ou tel contributeur, il s'en prend à tous. Et, surtout à la différence de tous les autres bandeaux qui sont un appel à action (kwikifier, mettre des sources, etc.), ce qui est positif, celui-là est juste diffamatoire. Je trouve ça inacceptable. --HenriDavel (discuter) 4 février 2019 à 21:12 (CET)
S'il ne faut que cela, en plus d'avoir indiqué clairement qui je vise en apposant le bandeau, je vais aussi déposer un mot en page de discussion dans les minutes qui viennent. Quand j'emploie ce modèle, je prends soin d'écrire en message de diff quel contributeur motive ma décision.
Si, sur le fond de ce modèle ou son apposition, vous avez des réticences, n'hésitez pas à ouvrir une discussion sur le sujet. Entamez le débat si vous pensez qu'il faudrait corriger ce modèle de bandeau pour y inclure le(s) contributeur(s) spécifiquement visé(s) : ex : {{paiment non déclaré|date|contributeur1|contributeur2}}
Encore une fois, je ne vois pas où réside la « diffamation », d'autant que mes explications ci-dessus sur le mode de contributions de Chuck ne vous inspirent guère de commentaire dans un sens ni dans l'autre. Quant à l'action suggérée par le bandeau, elle est indiquée : « L'article doit être relu voire modifié par des contributeurs indépendants pour s'assurer que la neutralité de point de vue soit respectée et apporter un regard critique aux contributions effectuées en violation des conditions d'utilisation de Wikipedia ». Encore une fois, je ne comprends pas comment vous pouvez vous sentir visé alors que je parle d'un contributeur bien précis, avec son pseudo en toutes lettres, ses diffs sur enwiki, frwiki et commons... et pas ceux d'un autre. Cordialement, — Bédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 4 février 2019 à 21:33 (CET)
Le bandeau est uniquement stigmatisant et, concernant au mimimum 25 % des contributions de cet article, entièrement diffamatoire. Les précisions sont page suivante ou dans les commentaires de diff, pas dans le bandeau. Concernant l'idée d'un tel bandeau stigmatisant, je te rappelle que la discussion a déjà eu lieu, mais visiblement l'avis de la communauté, qui y été clairement défavorable, est non respectée. J'ai eu le temps de faire une recherche pour retrouver cette discussion de mai 2016 : Wikipédia:Sondage/Contributions rémunérées. Au fait : l'article a déjà été modifié, et ton commentaire sur ces modifications a été : quelques retouches mineures. J'apprécie aussi ce commentaire .... --HenriDavel (discuter) 4 février 2019 à 21:51 (CET)
Oui. Dans le fil de la conversation, donc chronologique : j'appose le bandeau, vous le retirez, il y a ensuite des retouches mineures. Après le retrait du bandeau "promotionnel", il y a eu des modifications mineures. Si ça vous blesse : je le récris : après le retrait du bandeau "promotionnel", HenriDavel a apporté des changements structurels de fond sur cet article : ceci - ceci - ceci.
Je ne connaissais pas ce sondage (je suis arrivée en 2017) et je vous remercie de me l'avoir indiqué. Puisque la communauté s'est prononcée contre ce modèle, rien à redire : je vais retirer le bandeau, même si personne dans ce sondage n'a jugé qu'il est "diffamatoire". Je vais aussi modifier la phrase pour qu'elle corresponde à l'importance de vos modifications. Cordialement, — Bédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 4 février 2019 à 22:13 (CET)
Stop. Ces modifications ne sont ni mineures ni importantes, stp : je ne vois pas pourquoi tu t'ériges ainsi en maître, jaugeant des modifications apportées par les autres contributeurs, et pourquoi tu sélectionnes certaines de mes contributions, les plus réduites, et pas toutes. Elles visaient à mettre des sources et à synthétiser ces sources, en enlevant d'autres éléments non sourcés. Je fais ça sur une dizaine d'articles tous les jours. --HenriDavel (discuter) 4 février 2019 à 22:19 (CET)
Je ne m'érige pas en maître, c'est vous qui êtes froissé quand j'écris "retouches mineures" pour décrire ce qui a suivi le retrait du bandeau promotionnel, compte tenu de la taille relative de ces modifs. Vous croyez que c'est méprisant ? Je me considère comme Wikignome et j'adore mes homologues. Cordialement. — Bédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 4 février 2019 à 22:30 (CET)

Guerre d'édition sur Saïd Bouamama

bonjour, merci je vais essayer de comprendre comment on fait pour être constructif selon les règles de fonctin-onnement wiki que je ne connais pas. bien à vous — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Tertous (discuter).

Bonsoir Notification Tertous : excellente idée. Avez-vous consulté les principes fondateurs ? WP:PF. Salutations, — Bédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 5 février 2019 à 20:12 (CET)

Article Anne-Marie Simond

Bonjour ; je vous remercie pour votre "travail de rangement" global ; je le fais tardivement, n'ayant pu travailler pour Wikipédia qu'en faisant de la correction orthographique+, ici, là, ailleurs (sur smartphone) ; cordialement, Buster Keaton Buster Keaton (discuter) 6 février 2019 à 00:38 (CET)

Bonsoir Buster Keaton Bonjour de rien. Routine de rangement sur les pages BD. Bon courage, — Bédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 6 février 2019 à 00:43 (CET)

Je trouvais aussi :-)

Merci du nettoyage de ma PDD. --Bertrand Labévue (discuter) 9 février 2019 à 23:15 (CET)

De rien, je suis solidaire @Bertrand Labévue. Il y a des gens qui devraient trouver des occupations dans leur vie au lieu de vandaliser l'encyclopédie et harceler des patrouilleurs Clin d'œil. — Bédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 9 février 2019 à 23:17 (CET)

Après Portaventura

Bonjour Bédévore Bonjour. Après le suivi Portaventura et avec ton expérience, pourrais-je te demander de suivre, relire, voire même tenter de relever la barre concernant l'article Europa-Park ? Sourire Plusieurs tentatives vont dans ce sens - dont la/les miennes - mais il faut vraiment passer à la vitesse supérieure. Merci si cela est réalisable, même partiellement. Ou tout du moins de rapporter le sujet à qui de droit / dans la bonne discussion. À bientôt. Cordialement. Eliedion (discuter) 11 février 2019 à 00:02 (CET)

Bonsoir Eliedion Bonjour Merci de votre boulot de rectification et de surveillance autour des articles préférés du faux-nez. Quant à Europa-Park... Ouh là ! Il y a largement de quoi occuper toute une brochette de wikignomes relecteurs pour cet énorme article. Je veux bien regarder mais, à un tel niveau de détail, ça fait presque peur, je ne garantis pas de relever le niveau car ce n'est pas du tout ma spécialité Sourire. Amicalement, — Bédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 11 février 2019 à 19:36 (CET)
Tous coup de main est le bienvenu ! Et je ne crois pas me tromper en pensant que ton coup de main sera pertinent. Soyons honnêtes, bien des IP ont salopé cet article, Salsero35 évoquait même WP:TNT. J'y ai bien bossé mais il y a tant à faire encore. J'ai confiance en ta clairvoyance. Et le « ce n'est pas du tout ma spécialité » me fait penser à une objectivité que je n'ai surement plus concernant cet article ! Bonne soirée et bonneS lectureS dans bien des domaines. Eliedion (discuter) 11 février 2019 à 22:05 (CET)

Liens externes dictionnaires et encyclopédie

Bonjour, j'ai vu dans ma liste de suivi que vous ajoutiez ces liens externes à de nombreux articles. Il me semble que ces ajouts ne sont pas conformes aux recommandations WP:Liens externes qui visent à restreindre leur nombre. Ils me paraissent inutiles quand l'article est bien développé, de contenu équivalent voire supérieur à celui de la notice indiquée (donc normalement vouée à être supprimée), ils le sont encore plus quand la notice n'est pas véritablement accessible (accès complet payant) et réduite à quelques lignes de début (Universalis). A mon avis, de tels liens externes ne se justifient que pour des articles encore à l'état d'ébauche, lorsqu'ils apportent un plus informatif direct et accessible. Ici je fais une différence avec les notices d'autorités (qui ont un caractère semi-officiel) et les notices de dictionnaires et encyclopédies (qui ont une allure promotionnelle). Bien à vous.-- Pat VH (discuter) 11 février 2019 à 13:27 (CET)

Bonsoir Nguyen Patrick VH Bonjour pour les AdQ ou BA, pourquoi pas, encore qu'un dictionnaire encyclopédique de référence ne nuise pas au caractère encyclopédique de Wikipédia. La qualité d'une source prime sur sa gratuité, sauf erreur de ma part :
  • Bénézit (qui est d'accès payant, au moins en partie) est un critère d'admissibilité pour WP:NAV ;
  • WP:LE#Liens souhaitables indique : En outre, il est recommandé que les sites soient accessibles sans paiement ou inscription, même si le caractère sérieux et la fiabilité d'une source priment toujours sur sa gratuité. La gratuité seule n'est pas un critère d'acceptation ;
  • Le lien [1] précise : les sources tertiaires que sont certaines encyclopédies de renom, telles que Encyclopædia Britannica, Encyclopædia Universalis, Brockhaus Enzyklopädie, s'appuient elles-mêmes pour élaborer leurs articles sur des sources secondaires fiables, collectées sur des périodes longues. De par leur nature même, un sujet qu'elles traitent par un article indépendant peut donc être présumé notoire pour Wikipédia.
  • Une source de bonne qualité ne peut pas être évincée parce qu'elle serait en accès sur abonnement ou par achat (par exemple certaines revues universitaires à comité de lecture)... Si ?
  • Je ne me souviens pas avoir vu de débats sur la pertinence des liens Britannica, Universalis, Larousse, etc dans Discussion modèle:Dictionnaires. Par ailleurs, le modèle dictionnaires fait remonter certains résultats en accès payant, certes, mais aussi des contenus gratuits et accessibles à chacun, comme Treccani, Gran Enciclopedia Catalana, Encyclo Larousse.
L'initiative d'ajouter ces liens de référence avait été bien accueillie chez les bédéphiles car Britannica est considérée comme fiable Voir cette discussion et, si j'en crois divers "merci" envoyés, plutôt bien reçue hors du projet BD.
Je suis assez surprise de trouver de votre part le terme "promotionnel", d'autant que, par prudence, j'insère ce module presque uniquement sur des pages traitant de personnes disparues, d'évènements historiques, d'oeuvres ayant passé dans le domaine public, de lieux publics, de concepts dépourvus de dimension marchande, etc. tout en ajoutant d'autres bases (recherche, littérature, art...). Mon thème de prédilection est l'exception principale, pour diverses raisons liées à ce secteur et au projet BD. Qu'en pensez-vous ? Cordialement, — Bédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 11 février 2019 à 21:35 (CET)
Bonsoir, je n'ai pas d'opinion sur ce secteur et le projet BD. Pour ma part, je fais une distinction entre les sources et les liens externes, et je m'en tiens à La vocation de Wikipédia n’étant pas de devenir un annuaire ou une collection de liens externes (voir Ce que Wikipédia n’est pas), il est conseillé de limiter le plus possible le nombre de liens externes par article en ne conservant que les sites de référence apportant un complément significatif, pertinent et encyclopédique à l’article. Ainsi que Avant toute chose, il faut se poser la question suivante : « cet article a-t-il besoin de ce lien externe ? » (...) un lien qui pouvait être justifié quand l’article n’était qu’une ébauche, peut devenir inutile quand l’article se développe.
Je ne discute pas de l'utilisation de dictionnaires et encyclopédies comme sources (je les utilise moi-même), mais je m'interroge sur leur présence comme liens externes sans évaluation préalable de ce qu'ils apportent à l'article. J'ai utilisé le terme "promotionnel" avec "allure" pour signifier qu'un lien ne débouchant que sur 4 lignes avec proposition d'achat pour la suite, n'apportait rien pour l'article et pour les lecteurs, sinon une dimension marchande. De même les contenus gratuits et accessibles ne sont judicieux que s'ils apportent quelque chose de plus à l'article. Je tenais seulement à vous faire part de mon opinion sur ces liens externes, même si je suis le premier et le seul à l'avoir. Cordialement.-- Pat VH (discuter) 11 février 2019 à 23:16 (CET)
Bonsoir Nguyen Patrick VH Bonjour votre courtoisie est très agréable et je respecte votre opinion. Pour les WP:LE, je pense que les bases (dictionnaires, recherche, littérature, arts...) vers des sites de réference correspondent aux liens "souhaitables". Par exemple, l'ajout de {{Bases recherche}} sur Louis Slotin a ajouté une bio sérieuse et sans paywall.
Je vérifierai davantage si l'insertion du modèle {{Dictionnaires}} & autres bases rapporte des résultats pertinents, en particulier des ressources significatives en consultation gratuite. Sourire Néanmoins, comme cela ne fait remonter que les infos saisies sur WD, il se peut qu'on ait, dans le même module, une longue biographie fouillée et pleine de sources - comme ceci - côtoyant un machin sans grand intérêt - comme cela. Bien cordialement, — Bédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 12 février 2019 à 00:08 (CET)

Attention, imposteur repéré

Bonjour Bédévore. Je veux te faire part de l'arrivée d'un certain Bédévorre, qui copie sa PU sur la tienne... on le tient à l'oeil ou en laisse?

--Kirham [ding dong] 13 février 2019 à 01:27 (CET)

Bonsoir Kirham Bonjour merci beaucoup de ta vigilance ! Sourire Je vais en toucher un mot en RA, je me suis dernièrement fait un copain assez gluant : WP:Faux-nez/Allomackenzie. Amicalement, — Bédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 13 février 2019 à 01:29 (CET)
Bonjour, Compte bloqué. -- Habertix (discuter) 13 février 2019 à 01:32 (CET).
Bonsoir Habertix Bonjour merci beaucoup de la vigilance, quelle réactivité ! J'admire ! Amicalement, — Bédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 13 février 2019 à 01:36 (CET)

Demande de blocage de Bédévorre

… en voyant ce titre dans ma liste de suivi (je n'avais pas vu les « rr » et lu ci-dessus), suite à cet autre titre « Demande de blocage de Racconish », je me suis vraiment dit que, là-aussi, cela n'allait plus du tout sur Wp. Heureusement, fausse alerte. Gros BisouHautbois [canqueter] 13 février 2019 à 09:15 (CET)

Bonjour Hautbois Bonjour merci de ta confiance et de ton amitié Clin d'œil (pour les désaccords éditoriaux d'autrui, je ne commente pas). Amicalement, — Bédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 13 février 2019 à 11:32 (CET)

Nouvelle traduction de 1984 de George Orwell aux Éditions de la rue Dorion

1984-orwell-en-librairies-petite.jpg

Bonjour Bédévore, Juste vous signaler qu'à titre d'éditeur aux Éditions de la rue Dorion, je suis en conflit d'intérêt (corporate self-editing) lorsque j'interviens sur l'article 1984 de George Orwell. La nouvelle traduction de 1984 de George Orwell aux Éditions de la rue Dorion n'en existe pas moins, aussi je vous prie de bien accepter la modification proposée. Je suis un contributeur bien inexpérimenté et je suis bien entendu ouvert à recevoir vos conseils et recommendations. -- Nevil Clavain (discuter) 13 février 2019 à 14:02 (CET)

Bonsoir Notification Nevil Clavain : deux problèmes : 1/ Ce livre est cité comme "à paraître", or Wikipédia ne sert pas à annoncer la parution des trucs 2/ Un lien externe en corps d'article envoyant judicieusement vers le catalogue de l'éditeur. Je vous déconseille d'engager une WP:GE sur ce terrain. Salutations, — Bédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 13 février 2019 à 20:57 (CET)
Bonjour Bédévore,
Pardonnez-moi je ne sais pas comment insérer une réponse dans le fil de notre conversation.
Loin de moi l'idée de partir en guerre sur ces points. La mention de l'édition à paraître peut effectivement être enlevée, de même que le lien vers le catalogue. La promotion de l'ouvrage m'importe peu, on enfin pas sur Wikipedia. Seuls les faits comptent : la traduction de Celia Izoard est en librairies au Québec depuis le 22 janvier 2019.
À vous, --Nevil Clavain (discuter) 14 février 2019 à 15:19 (CET)
Bonsoir Notification Nevil Clavain : un autre contributeur impartial avait aussi tiqué sur l'ajout d'un bouquin annoncé pour 2021. Mais s'il est déjà publié, et sans WP:LE vers le catalogue éditeur, alors pourquoi pas. Au fait, si vous connaissez un certain WP:CAOU Emilesabor (d · c · b) qui, fort opprtunément, vient insérer avec insistance exactement la même info que vous, il serait bon de lui transmettre le message concernant WP:FN Salutations, — Bédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 14 février 2019 à 21:31 (CET)
Haha oui, je vois ce que vous voulez dire, mais c'est une amie à qui je fais part de nos échanges, ce n'est pas moi sous une autre identité non. Merci en tout cas de votre collaboration.--Nevil Clavain (discuter) 15 février 2019 à 02:27 (CET)

Dommage...

Bonjour Bédévore Bonjour, en un sens, dommage d'avoir enlevé https://twitter.com/elianedaphy. D'accord, ce n'était pas à sa place, mais c'est un sujet intéressant. Wiki ne fait pas exception, c'est vrai sur un très grand nombre de sites participatifs. Est-ce qu'il y a des articles sur ce phénomène, spécifiquement pour Wiki? Formule cordiale,--Msbbb (discuter) 14 février 2019 à 19:53 (CET)

Bonjour Msbbb Bonjour heu mais j'ai rien enlevé O.o https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikip%C3%A9dia:Le_Bistro/14_f%C3%A9vrier_2019&diff=prev&oldid=156746796 donc je plaide non coupable, Votre Honneur ! Sourire Amicalement, — Bédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 14 février 2019 à 19:57 (CET)
Bonjour Bédévore Bonjour Mince, il m'a semblé que pendant ... 3 secondes... ça avait été enlevé. Et je ne retrouve pas la modif que j'avais cru voir. Mais alors pourquoi dans la discussion sur TP? FC, --Msbbb (discuter) 14 février 2019 à 20:00 (CET)
@Msbbb ça a été enlevé à l'instant, mais pas par moi : cette suppression vient de l'aimable personne qui a lancé le sujet. — Bédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 14 février 2019 à 20:04 (CET)
3 ou 4 tempêtes plus loin : que de sous-entendus... Et moi qui croyais qu'il s'agissait d'une interrogation sur le harcèlement. Merci d'avoir malgré tout pris le temps de me répondre alors que j'étais 150% à côté de la plaque. --Msbbb (discuter) 14 février 2019 à 20:54 (CET)
@Msbbb Le sujet du harcèlement dans les communautés web est de plus en plus analysé, y compris par des universitaires - on trouve énormément de matos sur le "bullying" en ligne avec de tragiques conséquences, surtout pour des adolescents (via Facebook, par exemple). J'ai lu ça récemment sur The Conversation : L’ensauvagement du web. Amicalement, — Bédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 14 février 2019 à 22:01 (CET)

RCU

Bonsoir Bédévore Bonjour. Aurais-tu le temps de venir faire un tour rapide sur IRC, au sujet d'une RCU que tu as déposée ? Amicalement, — Arcyon [Causons z'en] 15 février 2019 à 20:41 (CET)

Bonsoir Arcyon37 Bonjour omw ! Clin d'œilBédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 15 février 2019 à 20:43 (CET)

notice d'autorité fausse sur l'article Paul Pelletier

Bonsoir Bédévore, une partie des notices d'autorité sur l'article Paul Pelletier ne renvoient pas à la bonne personne. La référence de la bibliothèque nationale d'Espagne est bonne (auteur de comics) les autres renvoient à un thésard homonyme. L'adresse VIAF pour Paul Pelletier auteur de comics est celle-ci [2]. Peux-tu corriger s'il te plaît ? Merci. Amicalement, --Olivier Tanguy (discuter) 17 février 2019 à 00:01 (CET)

Bonsoir Olivier Tanguy Bonjour c'est fait sur WD ! Amicalement, — Bédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 17 février 2019 à 00:25 (CET)