Discussion utilisateur:Azurfrog

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher
France road sign B30 (30).svg Azurfrog est actuellement en « wikislow » et ne contribue qu'épisodiquement.

Sommaire

Azurfrog's other Talk Pages[modifier]

Archives[modifier]

SI VOTRE ARTICLE A ÉTÉ SUPPRIMÉ, LISEZ CECI SVP[modifier]

Article détaillé : Aide:Pièges à éviter.
La page d'aide indiquée ci-dessus a pour but d'expliquer pourquoi votre article a pu être supprimé, car elle récapitule les principaux pièges dans lesquels tombent de nombreux débutants : articles pas admissibles selon les critères de l'encyclopédie, articles sans source suffisante, non neutre, etc.
Merci de votre attention. --— Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 5 janvier 2012 à 12:21 (CET)

Ce message, très général, peut également être utile :

Bonjour,
Pour créer un article, il est indispensable d'avoir en tête que, sur Wikipédia, un article n'est admissible que si son sujet est « notoire » (cliquez sur le lien bleu).
Cette notoriété doit être démontrée, non par le fait que le sujet vous semble « connu » ou « important », mais parce que d'autres, considérés comme des sources indépendantes et fiables, ont écrit sur ce sujet pour le commenter et l'analyser. C'est ce qu'on appelle des sources secondaires.
Pour être admissible, un article doit donc - de façon très générale - pouvoir s'appuyer sur « au moins deux sources secondaires indépendantes et fiables, en principe d'envergure nationale ou internationale, espacées d'au moins deux ans et centrées sur le sujet ».
Si vous avez des liens à nous proposer vers de telles sources, la discussion pourra s'engager. Pouvez-vous nous les indiquer ici ?
Bien cordialement.


L'article Jacqueline Franjou est proposé à la suppression[modifier]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Jacqueline Franjou (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jacqueline Franjou/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 1 juillet 2015 à 02:36 (CEST)

Besoin d'aide sur une PDD[modifier]

Bonjour,

j'aurais besoin d'aide pour l'article Cyril Viguier. Il s'agit d'un article sur un présentateur télé qui m'était inconnu jusqu'à ce qu'un nouveau (par qui je suis en contact via l'accueil aux nouveaux) arrive pour y travailler. Il est rémunéré par Viguier pour ce faire. Ça a dégénéré en guerre d'édition et l'article a été bloqué en écriture. je suis d'avis que le nouveau ne doit pas être bloqué : il y a eu déjà des problèmes sur cet article, Viguier essayant de faire passer sa com dessus. J'essaye depuis le début que ça ne dégénère pas. Je suis d'accord que les contribution rémunérées c'est pas bien mais le nouveau en question ne s'en est jamais caché (il le dit dans son premier message sur ma PDD) et je préfère un compte enregistré avec lequel on peut discuter qu'une armée d'IP dynamiques avec lesquelles rien n'est possible.

Mon problème est qu'il y a un point (un seul) avec lequel je suis presque d'accord avec le nouveau (Charlesmidor) : on fait dans l'article tout un plat d'une procédure contre Viguier qui a aboutit sur un non lieu. Si elle a aboutit sur un non lieu, pour une question de pertinence, je propose que sa mention en soit réduite puisque sinon ça sous-entend que même s'il n'a pas été condamné il pouvait être coupable (perso j'en sais rien mais je ne critique pas une décision de justice) [1] [2]. Un contributeur de cet article, Dico2014, qui tient absolument à montrer que le nouveau rémunéré (Charlesmidor) c'est le mal, quitte à lui répéter ce qu'on lui déjà dit sur sa PDD ([3]) commence à me dire que je ne suis pas neutre, etc. Et Zugmoy, le troisième contributeur qui participait au débat, n'est pas là pour l'instant.

Ça part dans tous les sens, c'est trop désagréable, on est trop peu, il fait trop chaud, moi j'en peux plus. Tout le monde campe sur ses positions, Charlesmidor qui veut changer les trucs (ben oui, il est payé pour ça, il va pas lâcher l'affaire), Dico2014 qui veut juste qu'on revienne à la version d'avant la guerre d'édition, les admins qui sont passés par là qui nous disent de trouver un consensus... Et moi je pars en vacances après demain. C'est crevant. Vous jetteriez un oeil pour donner un avis ? Merci. Je laisse ce message à d'autres contributeurs qui me semblent sensés.--Soboky [me répondre] 1 juillet 2015 à 18:24 (CEST)

J'ai vu les messages laissés, merci. Tout ce que je demande, en dehors du fait qu'on ne doit vraiment pas donner l'idée que Viguier serait coupable alors qu'il y a eu non lieu (quoi qu'on en pense) c'est que Charlesmidor ne se fasse pas bouffer tout cru et qu'on soit respectueux avec lui. Il a visiblement parfois des difficultés à écrire un truc compréhensible, il connait mal Wikipédia est est payé (pas cher, à mon avis) pour ce qu'il fait, ça ne doit pas être simple pour lui (on peut penser ce qu'on veut des contributions rémunérées mais ce n'est pas toujours simple de dire non à son patron, même si on l'appelle par son petit nom). En gros, tout ce que je veux, c'est que les choses se passent respectueusement et en expliquant les problèmes (et oui, je sais, il y a des choses qu'on lui a dites 5 fois). Donc merci de vous en occuper si vous pouvez, c'est très sympa. Je pense qu'une chose qui serait bien serait de proposer des reformulations. là je dois dire que passé 35 degrés, je ne suis plus bonne à rien Sourire Cordialement.--Soboky [me répondre] 1 juillet 2015 à 21:01 (CEST)
Azurfrog et Soboky (d · c · b) : je suis suffisamment vieux pour me souvenir de Cyril Viguier à l'époque où lui et Cavada étaient à la fois les boss et les visages les plus connus de La Cinquième. L'Esprit du sport, programme "phare" de la chaîne, n'était pas l'émission la plus regardée du PAF, mais elle avait un certain cachet et Viguier apparaissait comme le jeune présentateur qui monte à la télé française (même si certains lui cassaient déjà du sucre sur le dos). Tout ça pour dire qu'il est légitime à la fois de parler de sa carrière, mais aussi de la procédure assez retentissante qui a conduit à son éclipse de la télé française (apparemment il y a eu des suites après son non-lieu : je crois me souvenir qu'il a fait condamner Cavada, mais je me trompe peut-être). Non pas pour le dézinguer mais pour indiquer pourquoi une des figures montantes du PAF a été amené à tenter sa chance à l'étranger (d'ailleurs avec un remarquable succès financier, semble-t-il). Bref, il est possible de parler de tout ça en évitant de changer la page en pamphlet contre Viguier, mais en évitant aussi d'en faire un dépliant publicitaire à sa gloire avec name-dropping en rafale (mon ami Alain Delon, ma bonne copine Claude Chirac, etc etc.) Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 2 juillet 2015 à 10:43 (CEST)
Notification Jean-Jacques Georges : Non, sérieusement ? Vous êtes un contributeur qui a entendu parler de Cyril Viguier en dehors de Wikipédia ? Je suis impressionnée, c'est la première fois que j'en trouve un ! Clin d'œil Merci à vous deux pour votre travail sur l'article. Je pars en vacances l'esprit tranquille. Très cordialement.--Soboky [me répondre] 2 juillet 2015 à 11:08 (CEST)
Soboky (d · c · b) oui, tout à fait, non seulement j'ai entendu parler de Cyril Viguier (sans plaisanter, pendant un moment c'était le présentateur de La Cinquième avec Cavada) mais dans le temps j'ai même regardé deux ou trois fois son émission. Soit dit en passant, j'avais déjà remarqué à l'époque une petite tendance au "name dropping" dans L'Esprit du sport, dont le contenu n'était pas mauvais mais qui, si ma mémoire est bonne, avait un côté "Cyril Viguier, l'ami des stars".
Sans me souvenir de tous les détails, j'avais également suivi sa "descente aux enfers" à la fin des années 90, qui lui avait valu d'être lynché dans certains journaux où il était quasiment présenté comme un délinquant de droit commun. Disons que s'il était resté une vedette du PAF, avec le même niveau de notoriété en France, durant les années qu'a duré sa procédure, ça semblerait justifié de lui consacrer un article aussi détaillé (aspect publicitaire mis à part) mais là je comprends que certains soient un peu surpris. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 2 juillet 2015 à 11:18 (CEST)

L'article 11 épices de Chine est proposé à la suppression[modifier]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « 11 épices de Chine (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:11 épices de Chine/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Heddryin [🔊] 2 juillet 2015 à 07:27 (CEST)

L'article Yves Berton est proposé à la suppression[modifier]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Yves Berton (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Yves Berton/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 2 juillet 2015 à 12:38 (CEST)

L'article Olivia Luccioni est proposé à la suppression[modifier]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Olivia Luccioni (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Olivia Luccioni/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 3 juillet 2015 à 15:03 (CEST)

cv[modifier]

--Charlesmidor (discuter) 3 juillet 2015 à 15:35 (CEST)charlesmidor =) ok merci--Charlesmidor (discuter) 3 juillet 2015 à 15:35 (CEST)charlesmidor

L'article Inagod est proposé à la suppression[modifier]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Inagod (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Inagod/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 4 juillet 2015 à 01:02 (CEST)

L'article Iperius Backup est proposé à la suppression[modifier]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Iperius Backup (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Iperius Backup/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 4 juillet 2015 à 01:14 (CEST)

Grenouille bleue[modifier]

Selfie: In the Heart of the Dark Rainforest.

... dont j'ai proposé la suppression, mais que je te signale avant Clin d'œil. Cordialement, — Racconish📥 4 juillet 2015 à 14:44 (CEST)

@ Racconish
Triiiste ! Mais il me reste celle-ci, pour les droits de laquelle je suis certain d'être en règle Clin d'œil. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 4 juillet 2015 à 14:54 (CEST)

Traductions en anglais[modifier]

Salut ! Merci de tes remarques et suggestions (et de ton vote, of course), mais contrairement à ce que tu envisages ou imagines, je ne traduirai JAMAIS moi-même « mes (!) » articles en anglais. Si je lis l'anglais à peu près couramment, j'ai toujours été déplorable en thème (c'est aussi vrai pour les langues anciennes !) et je ne tiens pas à me ridiculiser. Je peux éventuellement corriger un détail (lien bleu erroné, rectification d'un faux sens de traduction) sur en:wiki, mais rien de plus, et, si nécessaire, traduire en français un article anglais pour bleuir un lien. Cela dit, je suis prête à continuer à superviser « notre IP » à propos de Wickham. J'ai vu qu'elle avait étoffé divers articles existants, comme en:Anne Elliot. Cela dit, entrer dans la Pléiade est bien, selon les critères de Gallimard, une « consécration suprême » (ah ! Vient de sortir en édition bilingue tout Virgile, mon auteur latin préféré !), mais je veux bien croire que pour un américain moyen cela puisse être considéré comme un travail inédit non-neutre et outrageusement louangeur ! – Eymery (discuter) 4 juillet 2015 à 20:10 (CEST)

Hôtel du Cygne blanc[modifier]

Bonjour. Malheureusement, j'ai un problème avec votre renammage. Au Paris, on dit «Hôtel Ritz», mais pas «Hôtel de Ritz», parce que «Ritz» et le nom de l'hôtel, mais pas le lieu (cité, arrondissement, etc.) où l'hôtel se situe. Au Québec, on dit «Hôtel le Concorde», mais pas «Hôtel du Concorde» parce que «Concorde» et le nom de l'hôtel, mais pas le lieu (cité, arrondissement, etc.) où l'hôtel se situe. Donné que «Cygne Blanc» est le nom de l'hôtel, mais pas le lieu où l'hôtel se situe, est-ce que vous pouvez expliquer pourquoi vous avez renommé le page? Merci. CÉDRICA:CU 5 juillet 2015 à 23:11 (CEST)

J'ai bien compris, et je suis d'accord pour les exemples que vous donnez. Mais pas de bol, sur Wikipédia, ce qui compte, c'est le principe de moindre surprise exigé par WP:TITRE, et donc ce qu'on rencontre le plus fréquemment dans ce cas précis. Faites le test, c'est bien « Hôtel du Cygne blanc » que l'on rencontre le plus souvent, pas « Hôtel Cygne blanc ».
Cordialement. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 5 juillet 2015 à 23:17 (CEST)
Merci. Un autre question: Pourquoi est-ce que les traductions françaises des adresses chinoises ne sont pas admissibles? Contrairement au Canada, l'anglais n'est pas un langue officiel en Chine. Si les traductions françaises ne seraient pas admissibles, les traductions anglaises ne doivent pas admissibles non plus. Aussi, avant de traduire ces adresses chinoises, j'ai toujours fait de recherches aux adresses en français, comme «Rue du Chat-qui-Pêche» et «Boulevard Henri-Bourassa Est». CÉDRICA:CU 6 juillet 2015 à 02:31 (CEST)
Notification Cedric tsan cantonais :
Toujours pour la même raison : sur des sites français, je trouve des résultats avec « Shamian South Street », mais pas avec « rue Shamian Sud ». D'autre part, il faut bien voir que le pourcentage de Français qui va aller parler de l'adresse en chinois (ou l'écrire !) sera inférieur à 0,1 %, alors que l'adresse anglaise ne pose guère de problème. En fait, tout dépend des cas : dans un contexte français, on va en sens inverse toujours parler de la place Tian'anmen, jamais de la « place de la porte de la Paix céleste », et encore moins « Gate of Heavenly Peace Square » ! Alors le pinyin aide beaucoup à conserver les noms chinois, évidemment, mais je ne me rappelle pas avoir vu « Shamian South Street » en pinyin ; le cas échéant, il faudrait faire une recherche sur le nom de la rue en pinyin dans un contexte francophone.
Cordialement. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 6 juillet 2015 à 10:36 (CEST)

Alain Berton[modifier]

Un avis sur l'évolution de la page ? Moi, autant je suis toujours prêt à changer d'avis quand on apporte des sources probantes, autant là je ne suis pas du tout convaincu et j'ai l'impression qu'on essaie de rendre la page artificiellement admissible en grappillant à droite et à gauche des petits bouts de trucs. Le Monsieur était sûrement très respectable, mais je n'ai vraiment rien trouvé de convaincant. C'est dommage de s'acharner comme ça - comme si on voulait faire de wikipédia une sorte de bottin des scientifiques plus ou moins obscurs - parce que j'ai l'impression qu'il y aurait peut-être quelque chose à tirer sur son invention... Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 6 juillet 2015 à 20:44 (CEST)

Excusez moi d'entrer sans frapper, mais comme je tombe sur ce message, je souhaiterais y ajouter un ptit grain. Les hommes sont souvent aussi intéressants sinon plus que les inventions, André Citroën me passionne plus que ses voitures. Ne me répondez pas (surtout), me suis déjà fait bousculer aujourd'hui--DDupard (discuter) 6 juillet 2015 à 21:06 (CEST)
Désolé, DDupard, mais je pense que votre intervention sur cette page risque de causer la conservation d'une page dont l'admissibilité est tout sauf évidente. Peut-être que ça vous passionne, mais je trouve ça mauvais pour wikipédia. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 7 juillet 2015 à 10:36 (CEST)

L'article Liste de dramaturges dont les œuvres sont dans le domaine public est proposé à la suppression[modifier]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Liste de dramaturges dont les œuvres sont dans le domaine public (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste de dramaturges dont les œuvres sont dans le domaine public/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 7 juillet 2015 à 00:53 (CEST)

L'article Alice Massénat est proposé à la suppression[modifier]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Alice Massénat » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alice Massénat/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 8 juillet 2015 à 12:36 (CEST)

Courriel[modifier]

Salut, as-tu reçu mon courriel ? Que penses-tu que je devrais faire ? Cordialement. — PurpleHz, le 8 juillet 2015 à 19:45 (CEST)

L'article Miss et Mister Suisse romande est proposé à la suppression[modifier]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Miss et Mister Suisse romande » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Miss et Mister Suisse romande/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 10 juillet 2015 à 01:56 (CEST)

Chine[modifier]

Bonsoir,
Excuse moi, j'ai cru que la modification avait été faite sur l'article en lui même et non sur sa PPD ! Ouups ! --Appaches (discuter) 11 juillet 2015 à 00:04 (CEST)

Pas grave. Mais la question était bonne, et j'ai changé la redirection Empire de Chine en conséquence.
Cordialement. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 11 juillet 2015 à 00:07 (CEST)

L'article Annie Ousset-Krief est proposé à la suppression[modifier]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Annie Ousset-Krief (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Annie Ousset-Krief/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 11 juillet 2015 à 01:24 (CEST)

L'article Petspeaks est proposé à la suppression[modifier]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Petspeaks (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Petspeaks/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Julien1978 (d.) 11 juillet 2015 à 19:05 (CEST)

L'article Zhuhai St. Regis Hotel & Office Tower est proposé à la suppression[modifier]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Zhuhai St. Regis Hotel & Office Tower » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Zhuhai St. Regis Hotel & Office Tower/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 12 juillet 2015 à 01:20 (CEST)

Pages proposées à la suppression[modifier]

Propositions - techniques pour l'essentiel - faites soit par moi, soit par Lebrouillard :

Je crois que pour moi ce sera les dernières en ce qui concerne le sujet du doublage, d'une part parce que j'en ai marre et ensuite parce que je pense qu'on a un peu "épuisé le stock" des cas les plus flagrants. Pour l'anecdote, voilà qu'on m'accuse désormais d'être le faux-nez de Noelle Vermillion (ou l'inverse !) Quand ça commence à dériver vers ce genre d'absurdités, je pense qu'il est temps de passer à autre chose... Mort de rire cdlt, Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 13 juillet 2015 à 01:00 (CEST)

Bonsoir, j'aurais un service à demander. Suite à cette énième sortie exaspérante, ce serait vraiment bien si quelqu'un pouvait dire à ce type, de manière diplomatique, de cesser d'insulter les gens qui ne sont pas de son avis, et surtout d'arrêter de traiter les gens de "meat puppets" à tort et à travers. Je ne demande aucune sanction ni rien d'approchant, mais juste que quelqu'un lui demande gentiment de baisser d'un ton (je ne pense plus être capable d'user de gentillesse). Vous sentiriez-vous à même de le faire ? Ca commence à devenir franchement pénible et en l'occurrence je ne suis pas le premier visé. Merci d'avance... Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 14 juillet 2015 à 01:11 (CEST)
Vous inversez les rôles. Faut il que je copie colle l'ensemble de votre champs lexical combiné à Noelle et vous même, sur la page de suppression d'Anne Rondeleux (entre autres, mais pas que). Noelle est votre meat puppet, vous ne vous en cachez même pas ! Vous pratiquez le démarchage abusif pour confisquer les votes et vous prétendez ensuite réduire au silence ceux qui s'offusquent de vos méthodes ? Belle mentalité ! Lesviolonsdautomne (discuter) 14 juillet 2015 à 01:27 (CEST)
C'est n’importe quoi, on nage en plein délire paranoïaque...
Ça commence a devenir franchement désagréable aussi Notification Lesviolonsdautomne : il est vraiment temps d'arreter. Noelle (discuter) 14 juillet 2015 à 01:45 (CEST)
Notification Jean-Jacques Georges, Lesviolonsdautomne et Noelle Vermillion :
Stop Stop ! Accuser quelqu'un de meat puppetry est une accusation grave, qui n'a rien à faire dans une PàS, surtout lorsque les digressions qui s'ensuivent finissent par représenter l'essentiel de la page !
En l'absence d'éléments probants (qui, s'ils existaient, auraient plus leur place leur place sur WP:RA qu'en PàS ou à plus forte raison ici), ça ressemble trop à une attaque personnelle pour perdurer. Donc je le répète, stop ! Cette discussion doit s'arrêter, ici et maintenant. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 14 juillet 2015 à 02:11 (CEST)
OK. Pour l'heure, je ne voie guère d'autre issue, à terme, que la requête aux admins, et dans l'immédiat les notifications en masse pour rétablir l'équité des votes. Le cas présent me semble trop flagrant et trop grave pour que je le laisse filer. Mais je vous promets d'éviter autant que faire se peut d'interpeller ou de répondre à Noelle et à JJG. Lesviolonsdautomne (discuter) 14 juillet 2015 à 02:36 (CEST)

Je viens tout juste de lire votre 1ere demande d'arrêt avec la 3ème qui la cite (et parce qu'elle la cite)! Et j'ai lu la deuxième (la 1ere me notifiant) sur votre PDD après avoir posté sur la PDD de JJG. Quand je vous ai promis d'arrêter les confrontations directes, je l'ai fait, et je compte bien tenir mes promesses ! Lesviolonsdautomne (discuter) 14 juillet 2015 à 03:31 (CEST)

C'est venu avant l'avertissement (quoiqu'après ma dernière remarque), mais je signale quand même la sortie sur le "groupe de tricheurs"... Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 14 juillet 2015 à 10:36 (CEST)
Notification Jean-Jacques Georges et Lesviolonsdautomne : :
Là aussi, c'est venu avant mon troisième avertissement. Bref, il est temps de tourner la page et de passer à autre chose. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 14 juillet 2015 à 12:42 (CEST)
Bon, là c'est pas possible, ça vire au n'importe quoi, il faut encore un avertissement (au moins) menaces sur la pdd d'Albergrin007 (d · c · b) et retrait de son vote !. On fait quoi, là ? Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 15 juillet 2015 à 23:56 (CEST)
Bonjour.
Ces PàS de doubleurs semblant de fil en aiguille se transformer en simple concours de rameutage, je me permet de vous notifier de celles qui sont passées en 2eme semaine, si le coeur vous en dit...
Cdt Noelle (discuter) 30 juillet 2015 à 10:21 (CEST)

Henry Fielding proposé à l'AdQ par RF[modifier]

Si tu as le temps (comme d'hab, les articles de Robert, quoique passionnants, sont très lourds en octets, donc très longs à lire !) va voir ce qu'il nous apprend sur un auteur admiré par Jane Austen, (même s'il n'a pas vraiment besoin de ton vote).
J'ai été très intéressée par les échanges autour de la traduction de George Wickham et la façon dont en:George Wickham a été réécrit pour correspondre à la philosophie de la wiki anglo-saxonne (mais je suis heureuse de ne pas être obligée d'avoir un style plat !). L'IP a trouvé deux ou trois choses intéressantes que je pourrais lui piquer à l'occasion (il est vrai que depuis la labellisation – 4 ans ! – je n'ai pas fait de mises à jour). Quand j'aurai récupéré mes Pléiades (prêtés à ma petite sœur, qui ne lit pas l'anglais et n'avait lu que le P&P tronqué de 10/18) pour profiter des notes et appendices, je pense revenir sur les personnages de Mansfield Park, particulièrement les Bertram, et peut-être, ensuite, Emma (à développer) et Mr Knightley (à créer). – Eymery (discuter) 13 juillet 2015 à 13:30 (CEST)

L'article Jérémy Bardeau est proposé à la suppression[modifier]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Jérémy Bardeau (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jérémy Bardeau/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 13 juillet 2015 à 14:48 (CEST)

L'article Fabrice Fara est proposé à la suppression[modifier]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Fabrice Fara (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fabrice Fara/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 13 juillet 2015 à 14:52 (CEST)

Infobox de paquebots[modifier]

Bonjour Azurfrog,

J'ai vu que tu as il y a quelques jours réverté les modifications de Geget21 sur l'article du Normandie (paquebot) car ses ajouts étaient mal mis en forme et non sourcés. Le souci, c'est que cet article est loin d'être le seul touché : il s'attaque à pas mal d'articles, notamment les paquebots de la White Star pour lesquels j'ai un attirail de sources biblio important. Ses modifs sont très étranges : on trouve du très pertinent et du totalement faux ; j'ai l'impression qu'il tire ses données d'un site web méthodiquement repompé, mais impossible de lui faire dire ses sources, ni de le pousser à procéder par modif groupée et pas avec 150 changements à la suite. Nous avons été deux à tenter la discussion, sans résultat (à part un remerciement pour mon message Mort de rire)... si ce n'est qu'il est repassé sous IP pour poursuivre ses modifs.

Comme tu es déjà passé derrière lui une fois, que penses-tu qu'il faille faire ? Au bout de cinq ou six jours, cela devient difficile de repasser systématiquement derrière lui, d'autant qu'il remet ses ajouts en place sans aucune concertation possible (le cas d'Oceanic (navire inachevé) est assez parlant...). S'il faut faire le tri pendant des semaines pour chaque chiffre qu'il ajoute, il va falloir embaucher une brigade. Mort de rire Upton Green (discuter) 13 juillet 2015 à 15:41 (CEST)

Bonjour Upton Green,
À vrai dire, je n'ai vu qu'un seul exemple de ce comportement. Mais s'il est passé sous IP, peut-être faut-il demander une semi-protection assez longue pour les articles touchés (au moins 15 jours). Il faudrait surtout impliquer les contributeurs les plus directement concernés par certains de ces articles, tels que LittleTony87 ou Guillaume70, pour avoir leur avis.
Cordialement. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 13 juillet 2015 à 16:28 (CEST)
Pour tout dire, je suis bien placé pour voir avec un des utilisateurs concernés, cf ma PU Clin d'œil ; j'ai "tué" LT87 et créé ce compte récemment pour me consacrer exclusivement aux articles, de façon assez épisodique jusqu'à présent, mais Titanicophile (d · c · b) m'a alerté e ces modifications de masse qui touchent énormément d'articles. Moi qui voulais juste rédiger... Mort de rire Bref. Côté semi-protection, ça me semble très, très costaud vu le nombre d'articles touchés, à vue de nez une bonne vingtaine. Si de ce côté Guillaume a le courage de tenter quelque chose...
Le plus gros problème est que sur le fond, je suis à priori le seul sur WP:fr à disposer de la biblio permettant de vérifier ces ajouts (et pour beaucoup, les livres sont maintenant épuisés ou à des prix faramineux...) ; autant dire que pour vérifier les ajouts au cas par cas, ça va être long, surtout s'il ne dit pas d'où il tient ses infos. Probablement d'un site, mais quant à savoir lequel... Ils reprennent souvent les infos venues des bouquins que j'ai... avec quelques erreurs dans le transfert ! Merci de ton aide, dans tous les cas. Upton Green (discuter) 13 juillet 2015 à 16:41 (CEST)
Fais une demande de semi-protection (avec des diffs), même pour une vingtaine de pages, et je protégerai : rien n'est pire que le vandalisme sournois résultant de dizaines de petites modifs fausses mélangées à quelques modifs apparemment justifiées, car il faudra ensuite très longtemps pour tout remettre en état.
De telles semi-protections ne me donnent pas d'états d'âme (sauf si Guillaume70 était en désaccord, avec une contreproposition) : ça fait en effet belle lurette que je suis convaincu qu'il vaut bien mieux prendre le risque d'une info manquante plutôt que d'une info fausse. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 13 juillet 2015 à 16:57 (CEST)
J'ai déposé deux avertissements sur la page de Geget21, réverté plusieurs de ses modifs non sourcées et semi-protégé au moins un des articles où sévissait également une IP.
Mais, Upton Green, pourquoi ne pas avoir déjà laissé des avertissements clairs (= menace de blocage) à ce sujet, non seulement à Geget21, mais aussi à l'IP 90.58.38.94 ? — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 13 juillet 2015 à 17:21 (CEST)
(édit)Je vais essayer de voir le bilan de ses modifs pour établir une demande mais j'hésite : ces contributions me laissent vraiment perplexe car on trouve au moins autant de bon que de mauvais ; c'est vraiment l'incapacité à s'arrêter pour dire d'où il tire ses infos qui pose souci, je n'irais pas (pour l'instant) jusqu'à parler de vandalisme. J'aurais plutôt tendance à pencher pour de la grosse maladresse... Je vais faire une liste des pages touchées, dans un premier temps, et voir en fonction de sa réaction (ou son absence de réaction...) à ton message. Pour la plupart des pages, une sp ne sera de toute façon pas bien problématique vu que les modifications y sont très rares. Upton Green (discuter) 13 juillet 2015 à 17:27 (CEST)
Concernant les menaces de blocage, je ne me sen pas légitime à le faire, d'où mon passage de ton côté vu que tu avais été plus radical que moi dans ton interaction avec lui... Je suis en train de dresser le bilan de ses passages, entre modifs positives, négatives et invérifiables ; et une liste des articles touchés. A revoir clairement à la hausse ; je compte pour l'instant 47 articles touchés. Je reviens vers toi dès que j'ai fini l'inventaire... Upton Green (discuter) 13 juillet 2015 à 17:45 (CEST)
PS concernant l'IP, il y a eu confusion entre nous : il utilise deux IP ; j'ai averti celle-ci et toi celle-là. Il utilisait la "tienne" avant de créer son compte, la mienne depuis.

Bon, j'ai mis du temps, mais voilà le bilan que je tire de l'affaire. Je vous laisse voir, Guillaume70 (d · c · b) et toi ; pour l'instant, ni l'IP ni le compte n'ont recommencé. Je vous laisse ci-dessous pour tous les deux la liste de tous les articles touchés. Pour tous ceux qui concernent la WSL, j'ai pu vérifier les infos dans mes bouquins, corriger, et je les ai en suivi. Je vais continuer à améliorer et sourcer les articles qui ne le sont pas tout en les surveillant. Pour les autres... ça va être plus compliqué, et je ne les ai pas encore en suivi. Ajouts vérifiables et (en partie au moins) bidon : Titanic ; Oceanic (navire inachevé) ; Oceanic (paquebot de 1871) ; Britannic (paquebot de 1874) ; Zeeland (paquebot de 1901) ; Zealandic ; Ceramic ; Vaderland ; Britannic (paquebot de 1930) ; Majestic (paquebot de 1922) ; Celtic (paquebot de 1901) ; Britannic ; Pennland ; Olympic (paquebot) ; Oceanic (paquebot de 1899) (du bon et du mauvais) ; Cedric (paquebot) ; Baltic (paquebot de 1904) ; Adriatic (paquebot de 1907) ; Laurentic (paquebot de 1909) ; Georgic (paquebot de 1932) ; Belgenland ; Republic (paquebot de 1903)

Ajouts vérifiables et en majorité positifs : Regina (paquebot) ; Megantic (paquebot) ; Doric (paquebot de 1923) (mais ajout compliqué sur le fond, à discuter) ; Teutonic ; Majestic (paquebot de 1890) (de ce que j'en vois mais difficile à démêler vu le nombre de modifs)

Ajouts que je n'ai pas encore pu vérifier : SS City of New York, SS City of Rome, SS City of Paris, France (paquebot de 1912), Île-de-France (paquebot), Queen Mary, United States (paquebot) ; RMS Campania ; RMS Queen Elizabeth ; Deutschland (1900) ; Kaiser Wilhelm der Grosse ; Kaiser Wilhelm II ; SS Kronprinzessin Cecilie ; Kaiserin Auguste Victoria ; RMS Mauretania (1906) ; RMS Lusitania ; La Touraine ; SS Bremen ; Rex (paquebot) ; America (1940) ; RMS Saxonia (1900) ; RMS Carpathia ; Lucania ; Queen Elizabeth 2 ; RMS Laconia (1911) ; RMS Laconia (1921) ; RMS Lancastria ; Carmania (paquebot, 1905) ; Ivernia (navire, 1955) ; Saxonia (navire, 1954) ; SS Oregon (1883) ; SS Leviathan ; RMS Aquitania ; Normandie (paquebot) ; Imperator (paquebot)

Pour l'instant, je vais m'occuper de sourcer et compléter les articles de la WSL qui ne le sont pas encore, histoire de pouvoir endiguer plus facilement les dégâts. Le problème de la semi-protection, c'est qu'il semble aller sur les articles de façon totalement aléatoire, donc pas mal d'articles pas encore touchés pourraient l'être prochainement... Sur certains, il revient 15 fois de suite, sur d'autres il ne repasse pas... Il va surtout falloir garder à l’œil le compte et les IP. Si jamais je vois à nouveau du vilain, je te tiens au courant. Upton Green (discuter) 13 juillet 2015 à 18:51 (CEST)

OK. De toute façon, je le répète, il vaut dix fois mieux se passer d'une nouvelle info correcte, mais non vérifiable, plutôt que de prendre le risque d'en accepter une qui a des chances d'être fausse. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 13 juillet 2015 à 18:58 (CEST)
Merci de m'avoir prévenu ; je vais continuer ma surveillance et mes améliorations ; déjà, il donne des sources, même discutables ; c'est un progrès. Peut-être finira t-on par le faire aller sur des pdd, qui sait ! À noter quand même qu'il utilise une autre IP depuis ton blocage... Upton Green (discuter) 16 juillet 2015 à 15:31 (CEST)

J'ai été réverté[modifier]

encore. Cordialement. --Panam2014 (discuter) 14 juillet 2015 à 12:53 (CEST)

c'est pas la première fois. Vous pourriez lui mettre un message et faire quelque chose de ce révert injustifié? --Panam2014 (discuter) 14 juillet 2015 à 13:29 (CEST)
Je ne veux pas de nouvelle guerre d'édition, j'ai retenu les leçons de l'année dernière. Je n'ai été averti que par le révert sans discussion et sans consensus et qui ne me semble àmha, pas justifié. Auriez-vous un conseil à me donner ? Ça serait gentil. Clin d'œil Bonne journée. --Panam2014 (discuter) 14 juillet 2015 à 15:56 (CEST)

Service[modifier]

Bonjour,

pourrais-je svp vous demander un service ? Il s'agirait d'effacer cette amabilité laissée par une IP (peut-être Deuxtroy, vu le style et la localisation) en blanchissant l'historique. Merci d'avance si c'est possible. cordialement Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 14 juillet 2015 à 23:17 (CEST)

J'ai viré la phrase. Quant au masquage, il faut en principe passer par une demande à un masqueur, et je ne m'y risquerai donc pas. Je n'ai pas non plus bloqué l'IP (inactive en dehors de cet ajout stupide) contrairement à ce que j'aurais fait s'il s'était agi d'un compte enregistré.
Cordialement. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 15 juillet 2015 à 00:03 (CEST)
Ok, merci. J'ai donc fait la demande moi-même (je croyais que c'était une attribution des administrateurs). cdlt ~~
J'ai en tête que le seul masquage couramment autorisé pour les admin « de base », c'est le masquage pour violation des droits d'auteur. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 15 juillet 2015 à 00:18 (CEST)

L'article Roland Marci est proposé à la suppression[modifier]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Roland Marci » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Roland Marci/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 16 juillet 2015 à 15:42 (CEST)

L'article Constance Dorléac est proposé à la suppression[modifier]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Constance Dorléac » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Constance Dorléac/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 16 juillet 2015 à 15:42 (CEST)

L'article Thomas Marci est proposé à la suppression[modifier]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Thomas Marci » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Thomas Marci/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 16 juillet 2015 à 15:42 (CEST)

L'article Tomi Ameobi est proposé à la suppression[modifier]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Tomi Ameobi » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Tomi Ameobi/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 17 juillet 2015 à 15:12 (CEST)

Message de détresse[modifier]

J'ai dû me reconnecter en tant que Tonval. J'ai redonné exactement le mot de passe de ce compte, mais rien à faire, ce compte me semble perdu. Je suis sincèrement sûr de ne pas m'être trompé ayant repris pour Tonval2 le même mot de passe. Il semble qu'il n'y ait rien à faire mais cela m'embête ayant acquis une personnalité avec Tonval. Si je peux quand même être "sauvé"... Tonval2 (discuter) 17 juillet 2015 à 18:17 (CEST)

Bonjour Tonval,
Je n'ai pas la réponse, mais j'ai posé la question à Esprit Fugace qui, en tant que « bureaucrate » (au sens wikipédien du terme), est certainement mieux placée que moi pour traiter la question : en principe les bureaucrates ne peuvent pas non plus récupérer les mots de passe, mais elle saura sûrement comment contacter un « renommeur global » qui pourra le faire. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 17 juillet 2015 à 18:35 (CEST)
Merci, merci vraiment. Je possède pour le moment un autre compte et je lui demanderai ce qu'il faut en faire car je pense que l'on ne peut pas avoir deux comptes. Cdt, Tonval2 (discuter) 17 juillet 2015 à 18:53 (CEST)

Henry Fielding[modifier]

Cher ami,
Selon vos recommandations, je vous relance… Clin d'œil. Vale. --RF sesquipedalia verba (discuter) 17 juillet 2015 à 21:02 (CEST)

Respect![modifier]

Merci Azurfrog pour le geste de l'autre jour.--DDupard (discuter) 18 juillet 2015 à 09:36 (CEST)

L'article Histoire de La Berrichonne de Châteauroux est proposé à la suppression[modifier]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Histoire de La Berrichonne de Châteauroux (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Histoire de La Berrichonne de Châteauroux/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Julien1978 (d.) 18 juillet 2015 à 20:57 (CEST)

L'article Jean-Gérard Verdier est proposé à la suppression[modifier]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Jean-Gérard Verdier » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Gérard Verdier/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 19 juillet 2015 à 01:22 (CEST)

NAN MEHO[modifier]

On supprime pas des pages Wikipedia comme Bobbac!

D'abord, c'est quoi Bac à sable?!

--4kiGOra (discuter) 19 juillet 2015 à 20:14 (CEST)

Bonjour (nan mais d'abord !),
Un article sur Bobbac, je n'en sais rien, tout dépend des sources qui pourraient montrer que le sujet répond aux critères de notoriété demandés pour pouvoir écrire un article sur Wikipédia... Et là, j'ai de gros, gros GROS DOUTES.
De plus, une page où il apparait juste, en tout et pour tout, « Modèle:Infobox Jeu "rétro" », sans aucune source, bôf bôf bôf... Ça ressemble à une page vide, ou alors à un jeu pour le « bac à sable ». -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 19 juillet 2015 à 20:34 (CEST)

Christophe Bourdillon[modifier]

Bonjour monsieur, vous avez supprimé la page de Christophe Bourdillon pour le motif qu'il n'y avait pas de source ce que je comprends. les sources sont à ma disposition mais pouvez vous m'aider je n'arrive pas à les mettre. En effet une interview de lui existe, ainsi qu'un article dans les Echos...

d'avance merci pour votre aide

Bonjour,
Qui ça ? Moi ? Mais non, je n'ai pas supprimé cet article ! Ceci étant, je suis bien d'accord avec Cédric Boissière, qui l'a supprimé : l'article n'était pas du tout encyclopédique, ni dans sa forme (qui était celle d'un CV, et non d'un article dans une encyclopédie), ni par la notoriété de son sujet, qui suppose des sources totalement indépendantes (donc pas une interview) et de qualité reconnue : voyez notamment ce qui est demandé pour les personnalités politiques, ainsi que les sources que demandent les critères généraux de notoriété.
Cordialement. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 20 juillet 2015 à 12:55 (CEST)
Ah, ça y est ! A la lecture du texte que vous aviez copié ici (et que j'ai supprimé, car ce n'est absolument pas sa place), je me rappelle avoir effectivement supprimé un article de ce genre. Après recherche (car vous changez régulièrement d'IP, ce qui complique les choses), il était alors sous le titre Bourdillon Christophe, et je l'ai supprimé avec comme motif « Ne répond pas aux critères d'admissibilité de Wikipédia : pas trouvé de sources secondaires indépendantes significatives consacrées au sujet. Voir WP:CGN ».
Ceci signifie que j'ai cherché moi-même des sources susceptibles de répondre à ce qui est demandé, et que je n'en ai pas trouvé. Or, ce qui permet d'écrire un article, ce sont les sources indépendantes et fiables qui lui sont consacrées. Donc pas de sources = pas d'article.
Notez bien que, pour une personnalité politique, on demande notamment que le sujet soit ou ait été l'objet principal de plusieurs articles, sur plusieurs années différentes, dans des publications d'envergure au moins nationale (journaux ou revues tels que Le Monde, le Times, Le Figaro, le Herald Tribune, Newsweek, Der Spiegel, Le Nouvel Observateur, L'Actualité, etc.). De tels articles doivent constituer des sources secondaires, et ne pas se borner à rapporter des faits, tels qu'une candidature ou un résultat électoral.
Si vous disposez de liens vers des sources de ce genre, vous pouvez demander la restauration de l'article sur la page de demande de restauration. Mais n'oubliez jamais : l'écriture d'un article commence par la recherche de sources suffisantes. Donc ne copiez pas votre texte sur WP:DRP, contentez vous d'y donner les quatre ou cinq sources les plus probantes : si elles le sont vraiment, ça suffira.
Cordialement. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 21 juillet 2015 à 09:50 (CEST)

Mais les sources sur internet apparaissent monsieur à savoir un article des échos des article de la commission européenne de la caisse des dépôts ...... regardez par vous même

J'ai regardé sur la page de demande de restauration si vous aviez fait une demande de restauration appuyée par des liens vers les sources demandées, et je n'ai rien vu. Si vous avez de tels liens à proposer, c'est pourtant là qu'il faut les mettre, et nulle part ailleurs.
Mais n'oubliez pas : il faut que ce soit des sources consacrées à Christophe Bourdillon, car de simples mentions n'auraient aucune valeur. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 21 juillet 2015 à 22:40 (CEST)

Attaque personnelle ?[modifier]

Coucou Azurfrog,

Je ne comprends pas pourquoi tu n'as pas rappelé WP:FOI au contributeur Notification Zugmoy : qui s'est permis, la nuit précédente, d'attaquer Notification Charlesmidor en comparant sa manière de communiquer avec une personnalité de la télé-réalité (et quand on voit comment il est traité, cette comparaison n'a qu'objectif de ridiculiser ce contributeur à l'aide un argumentum ad personam). Idem par ailleurs pour Charlesmidor lui même quand il accusait Notification Dico2014 : de vouloir enfoncer Cyril Viguier. Si tu pouvais m'éclairer, je t'en serais reconnaissant.

Merci et bonne continuation à toi SourireSuperjuju10 [Aubline à votre disposition], le 20 juillet 2015 à 18:11 (CEST)

Bonjour Superjuju10,
C'est sans doute parce que je ne suis cette page que de loin en loin. Je me suis surtout efforcé de mettre la discussion sur de bons rails en lançant la discussion sur la page de brouillon, mais en intervenant de moins en moins. J'ai bien aperçu une mention de Mickael Vendetta, mais je le situe mal (en dehors de la « bogossitude ») et de toute façon ça ne me semble pas être une injure a priori ; n'hésite pas à intervenir si tu penses que les bornes de WP:PAP ont été dépassées, ce que je ne crois pas.
D'autre part, je suis bien obligé de reconnaître que j'ai moi-même un peu de mal avec certaines interventions de Charlesmidor tant elles me semblent mal argumentées, voire carrément à côté de la plaque ; malgré tout, ses accusations d'« enfoncer Cyril Viguier » ne me semblent pas non plus sanctionnables, car pour moi, c'est juste du POV de chez POV, qui n'a pas cessé depuis qu'il est intervenu sur l'article pour défendre ouvertement les intérêts de Cyril Viguier. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 20 juillet 2015 à 20:40 (CEST)
Hello. Cela commence à devenir du n'importe quoi. Cela devient même un terrain de jeu. Pourrais-tu calmer tout le monde (et expliquer à Notification Charlesmidor qu'une version consensuelle a été trouvée avec la participation de tous et que cela ne sert donc à rien d'insister à réclamer des modifications) car me concernant je suis complètement crevé, et mon cerveau est quasiment sur off. Amicalement, — Superjuju10 [Aubline à votre disposition], le 21 juillet 2015 à 21:44 (CEST) (et sur ce, je passe enfin à autre chose)

L'article Lavoirs de Nevers est proposé à la suppression[modifier]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Lavoirs de Nevers (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lavoirs de Nevers/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 20 juillet 2015 à 22:04 (CEST)

L'article Pierre-Jean Cano est proposé à la suppression[modifier]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Pierre-Jean Cano (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pierre-Jean Cano/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Titlutin (discuter) 21 juillet 2015 à 00:23 (CEST)

Thanks[modifier]

Bonjour Azurfrog, Je tenais à te remercier pour tes interventions ( pas faciles) qui ont permis aux uns et aux autres d'aboutir finalement à une version de consensus sur l'article Cyril Viguier. Cordialement, --Dico2014 (discuter) 22 juillet 2015 à 00:21 (CEST)

Muslim[modifier]

Bonjour. Vous avez supprime cette page un peu vite je pense car le contributeur etait encore en train de la modifier... et il y a un interwiki avec des sources en anglais. J'etais moi-meme en train de me poser la question de l'admissibilite... qui ne me parait pas evidente, mais en meme temps je ne pense pas que la SI soit justifiee. Merci, Chta d'Or (discuter) 22 juillet 2015 à 03:09 (CEST)

Bonjour Chta d'Or,
  • Quel interwiki ? en:Muslim ? en:Muslim (rapper), dont l'article a été supprimé en avril 2011 ? Ou autre chose ?
  • D'autre part, quand je supprime un article parce qu'il ne répond pas aux critères d'admissibilité, j'ai toujours fait d'abord une recherche de sources. Dans le cas présent, je n'ai rigoureusement trouvé aucune source, ce qui rend la SI presque incontournable.
  • En faisant d'autres recherches, j'ai trouvé de vagues sources comme celle qui figure sur musique arabe overblog ou celle-ci ou encore celle-ci, mais ça reste extrêmement limite. En fait, seule la première répond un peu à ce que demande WP:CGN ; seul (gros) problème, elle est placée ici sur liste noire pour cause de spam... De plus, si ses albums sont en téléchargement gratuits, alors il ne répond pas non plus à WP:NMA.
De toute façon l'article ne comportait qu'une ligne et demi, sans aucune source, et n'était donc même pas une simple ébauche ; mais si quelqu'un trouve des sources nettement plus sérieuses que celles que j'ai trouvées, pourquoi pas recréer l'article sous une forme encyclopédique. Mais ce que j'ai supprimé ne justifie pas une restauration, et avait d'ailleurs déjà été supprimé par un autre administrateur comme simple « bac à sable », avec à peu près le même contenu.
Cordialement. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 22 juillet 2015 à 03:37 (CEST)
Il y avait un interwiki avec l'arabe : ar:مسلم_(مغني). Article en arabe qui date de 2010, avec une discographie et des sources. Ah je vois dans l'historique de Wikidata qu'une page Muslim (chanteur) a aussi existe, supprimee le 2 juillet 2015. Personnellement, je ne suis pas convaincu du tout de l'admissibilite, mais je serais pour une PaS pour que le debat ait lieu. Merci. Chta d'Or (discuter) 22 juillet 2015 à 03:59 (CEST)
Moi non : l'article a été passé en SI au moins quatre fois, par quatre administrateurs différents, faute de sources suffisantes. Ça fait vraiment beaucoup.
Dans ces conditions, une PàS serait une pure et simple perte de temps. D'ailleurs, l'article a déjà été supprimé à l'unanimité par une PàS de novembre 2012, alors qu'il était beaucoup plus développé et proposait même alors cinq sources.
Mais vous pouvez toujours en demander la restauration sur WP:DRP, en y proposant les sources qui vous paraîtraient suffisantes pour répondre aux critères. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 22 juillet 2015 à 04:19 (CEST)
Ah s'il y a deja eu une PaS alors le probleme est different, au temps pour moi... Je vais laisser un message a l'utilisateur pour lui dire de faire une DRP s'il y croit. Merci, Chta d'Or (discuter) 22 juillet 2015 à 04:28 (CEST)

L'article AvaTrade est proposé à la suppression[modifier]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « AvaTrade (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:AvaTrade/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 22 juillet 2015 à 17:25 (CEST)

L'article Amine Ksassoua est proposé à la suppression[modifier]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Amine Ksassoua » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Amine Ksassoua/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 22 juillet 2015 à 17:35 (CEST)

Geget21, toujours[modifier]

Nouvelle IP en date : ici. Pas encore trouvé d'info concordante ou disconcordante dans les bouquins, mais dans tous les cas, je pense que ça tend à la provocation... Upton Green (discuter) 22 juillet 2015 à 22:19 (CEST)

Bloquée trois jours pour insertion d'information fausse, que ce soit délibérément ou par un très gros manque d'attention (car la hauteur totale d'un navire, de la quille au haut des cheminées n'est pas du tout le tirant d'air, de la ligne de flottaison au haut des superstructures). -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 23 juillet 2015 à 00:02 (CEST)
Merci, je n'avais même pas vu que l'info était totalement fausse, trop pris à "réparer" un autre article ! Je ne sais pas trop ce qui est à notre disposition s'il continue à utiliser d'autres IP du même genre, je vais continuer à surveiller occasionnellement. Upton Green (discuter) 23 juillet 2015 à 00:19 (CEST)
Effectivement ; dans notre cas c'est un peu utiliser l'arme atomique sur un moustique, mais s'il persiste à ne pas vouloir comprendre... on n'aura pas d'autre solution. J'ajoute quelques autres de ses cibles à ma liste de suivi, et je tiens au jus. Upton Green (discuter) 23 juillet 2015 à 00:24 (CEST)

L'article Éditions Cherche-bruit est proposé à la suppression[modifier]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Éditions Cherche-bruit (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Éditions Cherche-bruit/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 24 juillet 2015 à 14:01 (CEST)

Komilfo[modifier]

Bonjour Azurfrog, le 30 juin vous avez supprimé la page Komilfo car le sujet ne vous semblait pas répondre aux critères d'admissibilité de wikipédia du fait de sa petite notoriété régionale. Je souhaite discuter avec vous sur ce point, en effet Komilfo dispose d'une notoriété nationale et est présent aujourd'hui sur toute la France à travers 94 magasins. Il y a un grand nombre d'articles de sources nationales et régionales dont le sujet principal est Komilfo et ses activités. Ces sources, fiables, ont d'ailleurs été utilisées pas d'autres pages présentes sur wikipédia. « Komilfo nouveau venu dans les stores » « Campagne de printemps pour Komilfo » « Komilfo renforce et développe » « Komilfo gère sa croissance » «Nouveau directeur du réseau Komilfo »  « Komilfo, spécialiste de l’habillage des maisons » « Komilfo lance sa première campagne de publicité televisuelle » « Komilfo veut 100 magasins en 2014 » « Komilfo ; nouvelle gamme de protections solaires printemps-été » « Le réseau Komilfo célèbre ses 10 ans » « De nouveaux ralliements chez Komilfo » « Komilfo quatre nouvelles entreprises intègrent le réseau » « Komilfo ; des résultats en croissance, de nouveaux adhérents » « Komilfo approche les 100 points de vente »

De plus du fait de sa participation à la Route du Rhum en 2014 on trouve des articles mentionnant Komilfo : « Route du rhum, Julien Mabit-Letourneux », « les établissements Guérin, sponsor Komilfo », « une entreprise de Chateau Gontier dans la course », «Route du Rhum. Le trimaran Komilfo en escale à Granville » , « Loic Peyron passe Madère » ou encore « Le point sur les bateaux castrogontériens »

Au delà de présenter la couverture significative du sujet et la fiabilité des sources, me conseillez-vous d'autres améliorations afin que je re-travaille la page ?

En vous remerciant d'avance pour l'attention accordée à mon message,

Bonjour Matie-flash,
Bon, il y a de toute façon une certaine notoriété, même si je continue à penser qu'elle est toujours essentiellement régionale. D'autre part et surtout peut-être, il ne s'agit pas d'une entreprise de 700 personnes, mais d'un réseau de franchisés (si j'ai bien compris) regroupant une soixantaine de points de vente adhérents au départ, qui doivent être aujourd'hui autour d'une centaine, dont les Établissements Guérin, sponsor de l'enseigne sur la Route du Rhum. Ce genre d'organisation tend à augmenter nettement la visibilité de l'enseigne, mais entraîne par contrecoup la surestimation de l'importance réelle du réseau, d'autant que la participation à la Route du Rhum fausse la donne encore davantage. D'ailleurs, tous les chiffres « en dur » autour du réseau est faussé en conséquence : quels sont les effectifs réels ? Quel est le chiffre d'affaire réel ? Sûrement pas 70 ou 100 M€ (qui serait un chiffre d'affaires « consolidé », qui n'a pas de sens ici), mais plutôt les 3 M€ indiqués dans l'article pour l'année 2014.
Bref, je suis toujours extrêmement réservé vis à vis de ce genre de sujet, car - en croyant apprécier la notoriété d'une entreprise - on se borne en fait à évaluer la notoriété d'une simple enseigne commune, ce qui n'a rien à voir.
Pour conclure, le mieux serait que vous déposiez toute notre discussion, avec ses points forts et ses points faibles, sur la page de demande de restauration, de façon que la décision de restaurer ou non l'article ne résulte pas de ma seule opinion, mais également de celle de mes collègues.
Cordialement. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 24 juillet 2015 à 18:53 (CEST)

L'article Promenade des héros immortels est proposé à la suppression[modifier]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Promenade des héros immortels (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Promenade des héros immortels/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Pom445 pépin? 25 juillet 2015 à 09:14 (CEST)

L'article Daniel Marhely est proposé à la suppression[modifier]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Daniel Marhely » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Daniel Marhely/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 25 juillet 2015 à 18:08 (CEST)

L'article Boîte de restaurant chinois est proposé à la suppression[modifier]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Boîte de restaurant chinois (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Boîte de restaurant chinois/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Sismarinho (discuter) 26 juillet 2015 à 15:45 (CEST)

Et bon dimanche Azurfrog.

L'article Sylvia Botella est proposé à la suppression[modifier]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Sylvia Botella (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sylvia Botella/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 27 juillet 2015 à 01:00 (CEST)

L'article David Chauvet est proposé à la suppression[modifier]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « David Chauvet (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:David Chauvet/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 28 juillet 2015 à 02:29 (CEST)

J'ai le mandat de créer une page, mais on l'a supprimé[modifier]

Bonjour !

Je suis stagiaire chez l'entreprise Attraction Radio et on m'a formellement demandé de créer la page Wikipédia d'Attraction Radio. Or, vous l'avez supprimer alors que je commençais à l'écrire. Je n'ai aucune formation informatique, donc je ne sais que faire.

Merci de m'aider, --Milimimimimimi (discuter) 28 juillet 2015 à 19:25 (CEST)Milimimimimimi

L'article Confrérie de la cousinerie de Bourgogne est proposé à la suppression[modifier]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Confrérie de la cousinerie de Bourgogne (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Confrérie de la cousinerie de Bourgogne/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 29 juillet 2015 à 02:05 (CEST)

L'article Kronum est proposé à la suppression[modifier]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Kronum (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Kronum/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 29 juillet 2015 à 15:07 (CEST)

Henry Fielding[modifier]

Bonjour Jean-Paul, cet article est Article de qualité. Merci de vos remarques et de votre soutien, comme toujours très appréciés. Fidèles amitiés, --RF sesquipedalia verba (discuter) 30 juillet 2015 à 17:10 (CEST)

L'article Discours du Congrès est proposé à la suppression[modifier]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Discours du Congrès » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Discours du Congrès/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 31 juillet 2015 à 01:03 (CEST)

L'article Alissa White-Gluz est proposé à la suppression[modifier]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Alissa White-Gluz » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alissa White-Gluz/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 1 août 2015 à 15:06 (CEST)

L'article Kobaïen est proposé à la suppression[modifier]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Kobaïen » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Kobaïen/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Oiseau des bois (Cui-cui ?) 2 août 2015 à 11:57 (CEST)

L'article Jonak est proposé à la suppression[modifier]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Jonak (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jonak/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 4 août 2015 à 15:28 (CEST)

L'article Fortuné Viau est proposé à la suppression[modifier]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Fortuné Viau » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fortuné Viau/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 7 août 2015 à 18:09 (CEST)

Robert Durand (syndicaliste CGT)[modifier]

Bonjour. J'ai eu un doute quand l'article est en lien dans la page des décès de septembre 2000, mais avec une référence inexistante. Le pétomane en RI était de trop. Cordialement, Asram (discuter) 8 août 2015 à 02:14 (CEST)

Merci pour les compléments. Peux-tu aussi voir la requête ci-dessous avant que ça dégénère ? La copie vient en fait de ceci. L'auteur, sur ma PdD, demande la paix parce qu'il copie à la virgule près le site de l'éditeur (Smiley) Hum.... Cdlt, Asram (discuter) 8 août 2015 à 02:37 (CEST)

Le Nécromancien[modifier]

Puisque tu sembles dispo. Clin d'œil, si tu regardes l'historique du jour, tu verras qu'une IP insère un contenu provenant d'ailleurs, par exemple ceci, malgré un message sur sa PdD. Cordialement, Asram (discuter) 8 août 2015 à 02:26 (CEST)

Le Nécromancien (bis)[modifier]

Salut

Quelles sources indépendantes? J'étais en train de rédiger l'article, je n'ai pas terminé, c'est visible que j'étais en pleine édition, susceptible de mettre des liens et de revenir en arrière. On ne peut pas disposer de 5 à 10 minutes pour rédiger un article? Il faut que ça soit parfait tout de suite? Quelle est cette manière de sauter sur les gens (désolée, je ne parle pas de vous) alors qu'ils sont en train d'écrire l'article.

La personne a supprimé la totalité de l'article, alors qu'il suffisait de supprimer la section "histoire", supprimer tout l'article, ça s'appelle du vandalisme. Ensuite, on discute avec les gens, on n'impose pas le fait que c'est du copié-collé de site web, alors qu'il s'agit du pitch donné par l'éditeur du jeu. Je vais me procurer une boîte du jeu pour vérifier ce que je dis, car je ne prétends pas avoir toujours raison. Je suis une personne qui accepte facilement la discussion, la contestation, mais ce genre de procédé, imposer sa vision des choses sans discussions, c'est vraiment très bas.

Avant de parler on fait des recherches !!!!

L'IP en question, qui n'est autre que moi-même, insère un pitch qui a été repris par quantité de site web, alors votre petit collage de lien pour prouver que j'ai pompé sur un site, ça ne justifie rien du tout.

Encore une fois "l'IP" est prête à faire des vérifications, mais "l'IP" n'admet pas le manque élémentaire de courtoisie qui règne ici. On discute avec les gens avant de dire l'ip ceci l'ip cela. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 2A01:E35:8A8D:FE80:2559:BA24:F53F:5705 (discuter).


Edit: j'ai le jeu à la maison, en version dosbox, et le texte FIGURE DANS LE JEU, il n'a pas été écrit par les sites internet (pas qu'un) qui reprennent ces phrases. Le vandale qui a supprimé mon article aurait mieux fait de se renseigner un minimum avant de se permettre de supprimer le travail des autres, ça lui éviterait de se ridiculiser. Le texte est INCLUS dans le jeu et le jeu n'est PLUS protégé par une licence, c'est la définition d'un abandonware. Ensuite, si juridiquement il y a quelques subtilités à connaître, je veux bien discuter, mais pas avec les personnes qui n'ont pas la courtoisie de laisser les gens finir d'insérer les liens dans leurs articles.

Bien sûr que si qu'on empêche les gens de travailler, dites-moi posément comment ça s'appelle. Je voudrais vous y voir, vous êtes sur un article, vous êtes en train de le modifier, de faire des suppressions, des corrections, d'insérer des liens. Et pof, plus d'article, donc impossible d'insérer vos liens. C'est une façon de faire ça? On ne peut pas laisser une dizaine de minutes à une personne pour finir son travail? ce serait pas le minimum vital de courtoisie?

Je ne suis pas une personne avec qui on peut discuter ALORS QU'ELLE EST EN LIGNE, avant de supprimer la totalité d'un article? Il n'était pas possible de supprimer uniquement le paragraphe incriminé? Si vous pensez que vous traitez les gens civilement en évitant de dialoguer avec eux, continuez wikipédia.

J'écris à Ubisoft, et je leur demande quelle est leur politique concernant leurs abandonwares. En attendant, je ne vois pas le problème de ne pas afficher LE PARAGRAPHE (pas l'article) en cause, encore une fois, je ne conteste pas le fond, vous faites votre boulot, je conteste la manière de faire et le mépris qu'on y prend en pleine face.

L'article El Mehdi Frifra est proposé à la suppression[modifier]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « El Mehdi Frifra (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:El Mehdi Frifra/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 10 août 2015 à 01:52 (CEST)

L'article Not My Will est proposé à la suppression[modifier]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Not My Will » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Not My Will/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 12 août 2015 à 01:36 (CEST)

L'article Pierrot Péladeau est proposé à la suppression[modifier]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Pierrot Péladeau (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pierrot Péladeau/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 13 août 2015 à 02:43 (CEST)

Richard Ducros[modifier]

Bonjour, Tu es intervenu sur ce nouvel article, peut-être sans avoir remarqué qu'il a déjà été supprimé 2 fois après Discussion:Richard Ducros/Suppression (où il y avait 1 seul avis). Je l'ai vu en regardant machinalement les pages liées…

Je te laisse décider ce qu'il faut faire (ou rien). Merci, cordialement. --Eric-92 (discuter) 13 août 2015 à 04:14 (CEST)

Bandeaux ajoutés sur les articles Finances locales[modifier]

Logo de l'outil Finances locales.

Bonjour Azurfrog,

En début d'au moins 35 articles dédiés aux Finances locales des communes, vous avez apposé deux bandeaux {{admissibilité}} et {{TI}} (exemple pour Rocamadour).

Je suis profondément choqué par votre façon de faire. J'aurais préféré que vous transmettiez vos griefs sur la page de discussion (PDD) de l'outil Finances locales. Cet outil ayant été élaboré et accepté collectivement par les membres du projet communes de France.

Je vous invite à décrire de façon constructive les corrections que vous jugez nécessaires ou à ajouter, dans le chapitre prévu à cet effet, les faits en relation avec les finances locale appuyés par les sources secondaires que vous réclamez.

Je vous saurais donc gré de bien vouloir :

  • cesser immédiatement toute nouvelle décoration de ces articles qui seront, dans moins d'un an, re-générés totalement après la publication des comptes 2014 par le ministère du budget ;
  • saisir officiellement une instance de concertation et d'arbitrage de Wikipédia, si vous l'estimez nécessaire.

Ce message sera dupliqué sur la PDD de l'outil Finances locales et les contributeurs du projet seront notifiés.

--A+ Thierry (discuter) 13 août 2015 à 08:02 (CEST)

Bonjour Thierry46,
Désolé si mes interventions vous ont choqué, malgré le commentaire de modification très clair (= avec renvoi vers la page de discussion où j'avais précisé et discuté mes remarques) que j'avais pourtant apposé sur chaque article modifié.
Je persiste cependant à les considérer comme indispensables, comme je m'en suis exprimé clairement dans la page de discussion en question, qui n'est évidemment qu'un premier pas, avant une discussion élargie à WP:CAA, accompagné éventuellement d'un sondage.
Cordialement. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 13 août 2015 à 08:16 (CEST)

L'article Pierre Antoine de la Corne est proposé à la suppression[modifier]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Pierre Antoine de la Corne » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pierre Antoine de la Corne/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 14 août 2015 à 00:59 (CEST)

L'article Plebeian Grandstand est proposé à la suppression[modifier]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Plebeian Grandstand (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Plebeian Grandstand/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 14 août 2015 à 01:12 (CEST)

L'article Réseau associatif de développement durable des oasis est proposé à la suppression[modifier]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Réseau associatif de développement durable des oasis » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Réseau associatif de développement durable des oasis/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 15 août 2015 à 01:37 (CEST)

L'article Joël Orgiazzi est proposé à la suppression[modifier]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Joël Orgiazzi » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Joël Orgiazzi/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 15 août 2015 à 15:28 (CEST)

L'article John Morton (acteur) est proposé à la suppression[modifier]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « John Morton (acteur) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:John Morton (acteur)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 16 août 2015 à 00:34 (CEST)

Un avis, à tout hasard ? Moi, je me tâte, parce que c'est vraiment un cas limite...

L'article Nicolas Hazard est proposé à la suppression[modifier]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Nicolas Hazard » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nicolas Hazard/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 16 août 2015 à 15:38 (CEST)

L'article Butch Coolidge est proposé à la suppression[modifier]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Butch Coolidge » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Butch Coolidge/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Apollinaire93 (discuter) 17 août 2015 à 23:13 (CEST)

L'article Tournoi de Tampere est proposé à la suppression[modifier]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Tournoi de Tampere » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Tournoi de Tampere/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Arthur Crbz[on cause ?] 18 août 2015 à 10:52 (CEST)

L'article 1995 en Louisiane est proposé à la suppression[modifier]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « 1995 en Louisiane » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:1995 en Louisiane/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 19 août 2015 à 01:30 (CEST)

L'article 1997 en Louisiane est proposé à la suppression[modifier]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « 1997 en Louisiane » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:1997 en Louisiane/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 19 août 2015 à 01:35 (CEST)

L'article François Lacôte est proposé à la suppression[modifier]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « François Lacôte » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:François Lacôte/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

——d—n—f (discuter) 19 août 2015 à 01:58 (CEST)

L'article ALMARSSADPRO a été restauré[modifier]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « ALMARSSADPRO (page supprimée) » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée, tout en étant soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Message déposé par Superjuju10 [Aubline à votre disposition], le le 19 août 2015 à 15:26 (CEST)

L'article 2001 en Louisiane est proposé à la suppression[modifier]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « 2001 en Louisiane » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:2001 en Louisiane/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 20 août 2015 à 00:46 (CEST)

Le Journal d'un voyage de Londres à Lisbonne[modifier]

Dernier opus de Robert soumis au vote depuis le 13 août, de longueur raisonnable Clin d'œil et toujours aussi intéressant. Pour ma part, je viens de m'offrir The annotated Emma de David Shapard (je n'avais qu'une édition grand public, sans notes, là, il y a le texte page de gauche, les notes page de droite et plein d'illustrations tirées en particulier de The Repository of Arts, Literature, Fashions, Manufactures, & des années 1810-1815). Un jour j'étofferai le portrait de la demoiselle.... — Eymery (discuter) 20 août 2015 à 21:49 (CEST)

L'article 1997 en Louisiane est proposé à la suppression[modifier]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « 1997 en Louisiane » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:1997 en Louisiane/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 20 août 2015 à 22:09 (CEST)

L'article 1995 en Louisiane est proposé à la suppression[modifier]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « 1995 en Louisiane » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:1995 en Louisiane/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 20 août 2015 à 22:09 (CEST)

Tir Nature/Tir Campagne[modifier]

La majuscule me parait au contraire importante car il s'agit du type de discipline et je pense qu'une majorité d'archers y mettrait une majuscule, de même que la FFTA (http://www.fftiralarc.org/DOCUMENTS/MANUEL_ARBITRE_VERSION_INTEGRALE.pdf). Cela permet de faire la différence entre un Nature (un tir Nature, une cible Nature) et une nature (un tir/une cible nature - quoi que cela puisse signifier), entre un Campagne et une campagne. Merci.

AlSepPhoenix (discuter) 21 août 2015 à 11:19 (CEST)

Bonjour AlSepPhoenix,
J'ai initié une discussion en page de discussion de l'article « Tir nature ». -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 21 août 2015 à 12:34 (CEST)

L'article Liste des Amazones est proposé à la suppression[modifier]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Liste des Amazones » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des Amazones/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 21 août 2015 à 14:42 (CEST)

Un article-liste fait par un bot...

L'article Lola Bessis est proposé à la suppression[modifier]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Lola Bessis » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lola Bessis/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 21 août 2015 à 17:52 (CEST)

L'article Catégorie:Chronologie de la Louisiane est proposé à la suppression[modifier]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Catégorie:Chronologie de la Louisiane (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Chronologie de la Louisiane/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 21 août 2015 à 21:12 (CEST)

Une catégorie avec 200 (!) pages vides... Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 21 août 2015 à 21:12 (CEST)

Jurassic[modifier]

Salut, je viens voir le bandeau d'admissibilité sur le futur film Jurassic World 2. Je pense qu'on peut lancer dès maintenant une PàS, vu les exemples récents. Je ne peux pas aujourd'hui, donc ce sera pour demain à part si tu la lances. Cordialement, Apollinaire93 (discuter) 23 août 2015 à 09:18 (CEST)

Notification Apollinaire93 : Pas totalement évident pour moi malgré tout. Après tout, Star Wars VII a été admissible très tôt, bien avant le commencement du tournage : mais ce sont sur les sources secondaires que ça se joue, de toute façon. Donc, si tu n'en trouves vraiment pas qui soit vraiment précise et significative (= par exemple, le fait que les principaux rôles aient bien été distribués et signés, avec quelques commentaires), n'hésite pas à lancer une PàS.
Cordialement. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 23 août 2015 à 11:48 (CEST)
Bonjour, j'ai bien en tête le cas SW7. Et j'ai voté pour la conservation de Valérian de Besson. Mais là on parle d'un film qui sortira dans trois années complètes. Je lance donc la PàS. Apollinaire93 (discuter) 24 août 2015 à 19:22 (CEST)
Pas de problème, Apollinaire93. Je re-ferai de mon côté une recherche de sources avant de donner mon avis dans cette PàS. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 24 août 2015 à 19:44 (CEST)

L'article Dominique Wagner est proposé à la suppression[modifier]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Dominique Wagner » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Dominique Wagner/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 23 août 2015 à 10:23 (CEST)

L'article Pascale Vital est proposé à la suppression[modifier]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Pascale Vital » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pascale Vital/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 23 août 2015 à 10:38 (CEST)

Pour info[modifier]

Wikipédia:Sondage/Ajout automatisé d'infobox avec les données de Wikidata. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 23 août 2015 à 10:57 (CEST)

L'article Catégorie:Comparaisons est proposé à la suppression[modifier]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Catégorie:Comparaisons » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Comparaisons/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 23 août 2015 à 14:34 (CEST)

Un avis ? Je trouve que ça fait un peu "pommes et poires"...

Les suppressions d'articles[modifier]

Vos arguments sont des attaques à l’égard des artistes.

Article L 212-2 du code de la propriété intellectuelle

L'artiste-interprète a le droit au respect de son nom, de sa qualité et de son interprétation.

Ce droit inaliénable et imprescriptible est attaché à sa personne.

Il est transmissible à ses héritiers pour la protection de l'interprétation et de la mémoire du défunt.


Les suppressions en deviennent illégales.

J'avertis l'ADAMI. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 78.250.88.155 (discuter).

Je vous serais reconnaissant de me dire de quoi vous parlez, et de quoi au juste vous m'accusez, en relation avec quel(s) article(s).
Cordialement. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 23 août 2015 à 22:04 (CEST)

L'article Erwan Ribard est proposé à la suppression[modifier]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Erwan Ribard (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Erwan Ribard/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 24 août 2015 à 00:27 (CEST)

y a t il un rapport[modifier]

Merci Azurfrog pour le signalement, je lui ai répondu sur ma pdd.bàt — Madel (... le 22 à Asnières ?) 24 août 2015 à 07:48 (CEST)

article Freelab_messenger_(logiciel)[modifier]

j ai complete l article Freelab_messenger_(logiciel) sur lequel vous aviez mis des avertissements.


je pense avoir complete a la fois les sources et le contenu

merci de me dire si je dois encore améliorer les choses

merci en tout cas de permettre d ameliorer les articles plutot que de supprimer sans avis prealable — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Lebrunxavier (discuter).

Bonjour,
Malheureusement, je pense que ça reste fondamentalement un article de présentation du produit (limite prospectus), où les « sources secondaires » manquent toujours cruellement pour valider le contenu de l'article.
De façon générale, lorsqu'on commence un article, la priorité des priorités est d'identifier les sources secondaires indépendantes et fiables sur lesquelles on va s'appuyer pour écrire l'article. Or les sources citées en bas de l'article (et d'ailleurs non reliées au texte par des références : voir WP:REFPRAT) sont très loin d'être des sources secondaires.
Bref, on se demande si le logiciel est réellement si notoire que ça. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 24 août 2015 à 12:36 (CEST)

Article Gilles Marmasse[modifier]

Bonjour Azurfrog, j’ai fait quelques ajouts (sources secondaires consultables pour établir la notoriété de la personne).

J’ai encore d'autres sources, mais à mon avis elles chargeraient inutilement l’article, donc je préfère ne pas les ajouter. Ainsi :

http://www.implications-philosophiques.org/recensions/recension-comment-fonder-la-philosophie/
http://www.actu-philosophia.com/spip.php?article576
http://lodel.irevues.inist.fr/cahierspsychologiepolitique/index.php?id=3057
http://www.archivesdephilo.com/Bulletins/BLH/BLH19/BLH19-5.htm

Qu’en pensez-vous ?

Bien cordialement, --Horismos (discuter) 24 août 2015 à 16:29 (CEST)

Mmmm... De mon point de vue, c'est toujours limite, dans la mesure où les sources sont très spécialisées, sans le caractère un peu plus généraliste qu'on est en droit d'attendre pour un sujet d'encyclopédie ; on peut difficilement construire un article dans une encyclopédie presque uniquement sur des recensions.
De plus, il n'est pas bon du tout de regrouper ces sources en fin d'article : elles doivent être utilisées pour permettre la vérifiabilité de l'article, en y plaçant des références après chaque affirmation importante : voir WP:REFPRAT sur la façon de faire en pratique.
Mais bon. Au moins, il y a quelques sources. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 24 août 2015 à 17:21 (CEST)
Bonjour Azurfrog,
J’ai fait des modifications dans le sens de vos préconisations. Pouvez-vous y jeter un coup d’œil ?
Une remarque en passant : la Frankfurter allgemeine Zeitung est un source extrêmement généraliste.
Bien cordialement,--Horismos (discuter) 27 août 2015 à 10:00 (CEST)

L'article Marie-Thérèse Camus est proposé à la suppression[modifier]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Marie-Thérèse Camus » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Marie-Thérèse Camus/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 25 août 2015 à 01:29 (CEST)

L'article Jean-Pierre Collin est proposé à la suppression[modifier]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Jean-Pierre Collin » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Pierre Collin/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 27 août 2015 à 01:37 (CEST)

L'article Claudia-Laurie Corbeil est proposé à la suppression[modifier]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Claudia-Laurie Corbeil » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Claudia-Laurie Corbeil/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 27 août 2015 à 12:10 (CEST)

L'article Léa Gabriele est proposé à la suppression[modifier]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Léa Gabriele (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Léa Gabriele/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 27 août 2015 à 16:28 (CEST)

L'article Reference Gaming est proposé à la suppression[modifier]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Reference Gaming » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Reference Gaming/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Archimëa [Toc 2 Mi] 27 août 2015 à 21:44 (CEST)

L'article Semavil est proposé à la suppression[modifier]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Semavil » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Semavil/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Mathis73 [dialoguer] 28 août 2015 à 11:27 (CEST)

L'article École de traduction littéraire est proposé à la suppression[modifier]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « École de traduction littéraire » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:École de traduction littéraire/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 29 août 2015 à 00:47 (CEST)