Discussion utilisateur:Azurfrog

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher
France road sign B30 (30).svg Azurfrog est actuellement en « wikislow » et ne contribue qu'épisodiquement.

Sommaire

Azurfrog's other Talk Pages[modifier le code]

Archives[modifier le code]

SI VOTRE ARTICLE A ÉTÉ SUPPRIMÉ, LISEZ CECI SVP[modifier le code]

Article détaillé : Aide:Pièges à éviter.
La page d'aide indiquée ci-dessus a pour but d'expliquer pourquoi votre article a pu être supprimé, car elle récapitule les principaux pièges dans lesquels tombent de nombreux débutants : articles pas admissibles selon les critères de l'encyclopédie, articles sans source suffisante, non neutre, etc.
Merci de votre attention. --— Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 5 janvier 2012 à 12:21 (CET)

Ce message, très général, peut également être utile :

Bonjour,
Pour créer un article, il est indispensable d'avoir en tête que, sur Wikipédia, un article n'est admissible que si son sujet est « notoire » (cliquez sur le lien bleu).
Cette notoriété doit être démontrée, non par le seul fait que le sujet existe, ni même parce qu'il vous semble « connu » ou « important », mais parce que d'autres, considérés comme des sources indépendantes et fiables, ont écrit sur ce sujet pour le commenter et l'analyser. C'est ce qu'on appelle des sources secondaires.
Pour être admissible, un article doit donc - de façon très générale - pouvoir s'appuyer sur « au moins deux sources secondaires indépendantes et fiables, en principe d'envergure nationale ou internationale, espacées d'au moins deux ans et centrées sur le sujet ».
Si vous avez des liens à nous proposer vers de telles sources, la discussion pourra s'engager. Pouvez-vous nous les indiquer ici ?
Bien cordialement.


POURQUOI L'ARTICLE SUR L'UPR A ÉTÉ SUPPRIMÉ!![modifier le code]

Bon, c'est une mauvaise blague, je le concède. Mais il faut savoir rire des tentatives de manipulation de Wikipédia. Sur cette introduction bruyante, capitales obligent, je te souhaite une joyeuse année 2017 IRL, et fructueuse et active sur Wikipédia. Je lis toujours tes interventions, pondérées et réfléchies, avec intérêt et plaisir. Amicalement, — Jules Discuter 1 janvier 2017 à 01:29 (CET)

Bonne année à toi et tes proches et au plaisir de te croiser ailleurs que chez François A.--Lomita (discuter) 1 janvier 2017 à 10:54 (CET)

Vœux[modifier le code]

A Greeting from the Ocean cropped.jpg En route pour l'aventure !

Bonne année Azurfrog !

Je te souhaite de belles découvertes
En agréable compagnie !
Au plaisir de te croiser,
Cordialement,
— Racconish 1 janvier 2017 à 10:47 (CET)

Sunrise Asskrem.jpg Une page se tourne : en route vers un nouvel horizon ... Bonne année 2017 !
Bonjour Azurfrog Bonjour, je te souhaite le meilleur, en tout et pour tout, à toi ainsi qu'aux tiens pour cette nouvelle année. Amicalement, --— Ruyblas13 [Prenons le temps d'en parler] 1 janvier 2017 à 11:09 (CET).
Un lever de soleil grec pour te souhaiter une bonne et heureuse année 2017.
Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 1 janvier 2017 à 15:17 (CET)

Merci de tes vœux, une belle année pour toi aussi, avec de nombreuses satisfactions dans tous les domaines. Quant à la bonne humeur, on va essayer de la garder, même si parfois, ce sont plutôt des semonces (voire des fessées) qu'on aurait envie d'envoyer sur certaines pages Clin d'œil. Avec toutes mes amitiés. -- Theoliane (discuter) 2 janvier 2017 à 19:30 (CET)

Colorful 2017 sticker sign.jpg Pour cette nouvelle année, tous mes vœux pour le meilleur. Frenchie Coucou !

Viennent les jours, les ans passent. Bonne et heureuse année Mike Coppolano (discuter) 3 janvier 2017 à 15:19 (CET)

Article Raymond Farina[modifier le code]

Bonjour, J'ai essayé d'améliorer l'article sur R. Farina en ajoutant les références demandées là où je pouvais les trouver dans les textes de l'auteur ou dans des articles sur lui, mais je n'ai pas vraiment osé modifier le texte proposé (je ne l'ai pas écrit, je pense que si quelqu'un doit le modifier ce sera la personne qui l'a écrit mais après mes ajouts je ne suis pas certaine que cette personne comprendra ce qui reste à faire...). Je n'ai pas bien compris votre commentaire sur la bibliographie qui ne serait pas les ouvrages sur l'auteur mais de l'auteur: vous avez modifié ou vous demandez de modifier? j'ai regardé les pages de Norge et Guillevic et vu que c'était séparé en bibliographie (textes sur l'auteur) et publications (textes de l'auteur). C'est bon donc? Excusez-moi je débute et ne connais donc pas encore très bien les règles. J'ai repris aussi l'intro en regardant les normes et d'autres pages de poètes... En bref, j'ai essayé de suivre vos indications mais.... si vous avez des conseils pour poursuivre mes modifs, je vous en remercie!--Scariningma (discuter) 1 janvier 2017 à 11:42 (CET)

L'article Aston (groupe) est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Aston (groupe) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Aston (groupe)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Arthur Crbz[on cause ?] 2 janvier 2017 à 13:30 (CET)

L'article Laurent Maistret est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Laurent Maistret » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Laurent Maistret/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 2 janvier 2017 à 15:21 (CET)

L'article Astroneer est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Astroneer (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Astroneer/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

FR ·  2 janvier 2017 à 18:00 (CET)

Utilisateur:Jean-Jacques Georges/Brouillon/Trump[modifier le code]

Bonjour et bonne année,

j'ai entamé la traduction du contenu américain pour enrichir la page sur Trump et j'aurais besoin d'un avis. J'en suis pour l'instant à la section "Atlantic City" et je vais essayer d'avancer le plus possible cette semaine. D'ici là, je ne dirais pas non à une petite relecture ! Sourire Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 2 janvier 2017 à 23:02 (CET)

Les articles La Laitière Mutante et Réseau du gouffre Berger sont proposés à la fusion

Page proposée à la suppression Bonjour,

Les articles « La Laitière Mutante et Réseau du gouffre Berger » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#La Laitière Mutante et Réseau du gouffre Berger.

Message déposé par Cordialement. 6PO (discuter) le 3 janvier 2017 à 01:27 (CET)

L'article Fatima Beyina-Moussa est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Fatima Beyina-Moussa » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fatima Beyina-Moussa/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Julien1978 (d.) 3 janvier 2017 à 15:40 (CET)

L'article Philippe Shangti est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Philippe Shangti » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Philippe Shangti/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

90.85.181.209 (discuter) 3 janvier 2017 à 16:00 (CET)

90.85.181.209 (discuter) 3 janvier 2017 à 16:00 (CET)

Bonne année 2017 ![modifier le code]

Meilleurs vœux pour 2017 ! Amour

Bonjour Azurfrog Bonjour

Tous mes vœux pour une excellente année 2017 — avec une pensée particulière pour les articles encore à dompter pour faire labelliser en « bon » Bon article ou en « qualité » Article de qualité Clin d'œil

Bon courage, et n'hésitez pas à me notifier si vous avez besoin de quelque chose (vote, conseils, compléments de sourçage ou autres actions utiles…)

Bien cordialement, FLours toujours 3 janvier 2017 à 19:53 (CET)

Bonne année Sourire[modifier le code]

Bonsoir Azurfrog, je te souhaite une bonne année 2017 sur Wikipédia et dans ta vie IRL Sourire. — Rome2 [Discuter], le 3 janvier 2017 à 20:04 (CET)

Je dirai même plus :
Nystrom God-Jul 14.jpg


Bonne année, Azurfrog !
Que la chance soit avec toi, comme avec tous les wikignomes !


Au plaisir de te recroiser, sur une page ou l'autre,

Fanfwah (discuter) 6 janvier 2017 à 10:52 (CET)
J'ai un p'tit peu honte d'être si lente à répondre aux vœux mais moi aussi je souhaite de tout cœur « que l'année entière te soit bonne (douce ?) et prospère… AMEymery (discuter) 8 janvier 2017 à 23:50 (CET)

L'article Isabelle Courteau est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Isabelle Courteau » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Isabelle Courteau/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 5 janvier 2017 à 02:24 (CET)

Bonne année[modifier le code]

Un peu en retard pardon ǃBonne année et que tous vos souhaits se réalisent pour vous et pour ceux que vous aimez amicalement--Françoise Maîtresse (discuter) 5 janvier 2017 à 14:35 (CET)

L'article Stéphane Jacquot est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Stéphane Jacquot (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Stéphane Jacquot/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 5 janvier 2017 à 17:42 (CET)

L'article Histoire des médias est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Histoire des médias » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Histoire des médias/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Arthur Crbz[on cause ?] 5 janvier 2017 à 22:53 (CET)

L'article I'm in Love (chanson de Kygo) est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « I'm in Love (chanson de Kygo) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:I'm in Love (chanson de Kygo)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Arthur Crbz[on cause ?] 5 janvier 2017 à 23:04 (CET)

L'article Hubert Nicolas Fisbacq est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Hubert Nicolas Fisbacq (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Hubert Nicolas Fisbacq/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Arthur Crbz[on cause ?] 5 janvier 2017 à 23:06 (CET)

L'article Éditions Critic est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Éditions Critic » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Éditions Critic/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 6 janvier 2017 à 00:44 (CET)

Bonne année Azurfrog[modifier le code]

Cher Azurfrog je te souhaite une très bonne année 2017, si possible sans François le harceleur et ses petits copains Rire. Kirtapmémé sage 6 janvier 2017 à 20:28 (CET)

L'article Donna Martin est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Donna Martin » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Donna Martin/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Arthur Crbz[on cause ?] 7 janvier 2017 à 13:49 (CET)

L'article Frédérique Wolf-Michaux est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Frédérique Wolf-Michaux (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Frédérique Wolf-Michaux/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Arthur Crbz[on cause ?] 7 janvier 2017 à 14:01 (CET)

L'article François D'Assise Cossette est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « François D'Assise Cossette (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:François D'Assise Cossette/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 9 janvier 2017 à 00:21 (CET)

Et hop 2017 ![modifier le code]

Gradiva Freud Museum London.jpg Un petit pas avec Gradiva vers la nouvelle année, et beaucoup de bonnes contributions wikipédiennes en 2017 !
Bonjour Azurfrog, merci pour tes bons voeux, reçois tous les miens, et je promets de m'abstenir d'échanger des recettes de cuisine sur les grenouilles avec Notification Manacore cette année, --Pierrette13 (discuter) 9 janvier 2017 à 12:51 (CET)

Trump (suite)[modifier le code]

Bonjour,

j'ai pas mal avancé sur la partie "affaires" de Donald Trump, et j'espère la finir cette semaine - je croise les doigts - pour la mettre dans l'article. J'aurais besoin d'un avis sur ce que j'ai déjà fait, afin notamment que nos efforts respectifs ne se parasitent pas. Merci d'avance ! Sourire Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 9 janvier 2017 à 15:50 (CET)

L'article Adrien Vauthey est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Adrien Vauthey (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Adrien Vauthey/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Quadrien, le 10 janvier 2017 à 11:12 (CET)

Happy Frog's Year[modifier le code]

Merci de tes vœux, cher Azurfrog, en te souhaitant une très belle année 2017 pleine de Good Things aussi bien IRL que sur wp, où j'espère te croiser sur le projet littérature britannique - tu y as fait des merveilles, naguère Sourire. D'ailleurs, certains de tes proches parents y sont déjà présents, même si de dangereux concurrents n'ont pu être éliminés. Avec toute mon amitié, Manacore (discuter) 10 janvier 2017 à 20:30 (CET)

Dictionnaire historique de la Suisse[modifier le code]

Bonjour,

Vous avez mis un certain nombre de bandeaux et commentaires sur quelques articles que j'ai créé aujourd'hui (exemple: Henry Boveyron). Je reconnais tout à fait le caractère d'ébauche de ces articles et toutes leurs imperfections et ne conteste donc absolument pas les bandeaux. Je souhaitais juste préciser que les articles du Dictionnaire historique de la Suisse qui figurent en référence de la plupart d'entre eux sont des sources secondaires, que le Dictionnaire historique de la Suisse est une encyclopédie de portée nationale et qui bénéficie d'un certain statut. L'article Wikipedia consacré à ce dictionnaire est d'ailleurs assez intéressant. Cela ne veut évidemment pas dire qu'il ne faudrait pas ajouter d'autres sources, mais je souhaitais juste relever la qualité de celle-ci. :-)

Cordialement, --Elvarleifur (discuter) 11 janvier 2017 à 21:28 (CET)

Bonjour Elvarleifur,
Je n'ai pas contesté l'admissibilité de ces articles ni la notoriété de leur sujet. Ce que j'ai mis en cause, c'est qu'ils constituent des CVs bien plus que des articles encyclopédiques dans la mesure où, dans une encyclopédie, on attend une certaine prise de recul, une analyse de l'action de ces personnes (points forts, points faibles, bilan...) qui ne peut se faire que sur la base de sources secondaires fournissant de telles analyses.
Mais bon, une fois que j'ai dit ça, ça ne va pas plus loin : c'est surtout que, devant le grand nombre d'ébauches qui arrivaient les unes après les autres, j'ai voulu souligner qu'il était sans doute souhaitable de commencer à les approfondir.
Cordialement. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 11 janvier 2017 à 22:34 (CET)

Merci pour vos conseils[modifier le code]

Bonjour Azurfrog,

Je vous remercie pour vos conseils, qui m'ont aidé à corriger certains éléments de ma page. Je souhaitais vous demander si cela ne vous dérange pas, de jeter un rapide coup d'œil au contenu modifié. J'ai soumis mon brouillon au groupe de relecture, mais je souhaite diversifier les avis.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Efa_Goz/Brouillon

Merci beaucoup pour votre aide,

Sylvia Ines H

Partagez votre expérience de wikimédien dans cette enquête générale[modifier le code]

  1. Le principal objectif de l’enquête est d’obtenir des retours sur le travail actuel de la Fondation Wikimédia, sans stratégie à long terme.
  2. Questions légales : pas d’achat nécessaire. Vous devez avoir l’âge de la majorité pour participer. Soutenu par la Fondation Wikimédia (Wikimedia Foundation) située au 149 New Montgomery, San Francisco, CA, USA, 94105. Se termine le 31 janvier 2017. Le don est annulé en cas d’infraction. Cliquez ici pour lire les règles du concours.

L'article Livrées Brussels Airlines est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Livrées Brussels Airlines » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Livrées Brussels Airlines/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 15 janvier 2017 à 00:46 (CET)

L'article Henri Bresson est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Henri Bresson » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Henri Bresson/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Cordialement. 6PO (discuter) 15 janvier 2017 à 16:45 (CET)

Pêche à Boulogne[modifier le code]

Bonsoir, j'ai vu votre signalement quant à la nouvelle page sur les armateurs de Boulogne. J'ai ajouté quelques sources même si je dois continuer à enrichir cette page. Dites moi ce que vous en pensez et si je peux poursuivre mon travail sans craindre une suppression définitive. Merci de votre aide. Bien cordialement, --BarondlC (discuter) 15 janvier 2017 à 20:23 (CET)

L'article Houssem Sahli est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Houssem Sahli (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Houssem Sahli/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Arthur Crbz[on cause ?] 15 janvier 2017 à 21:53 (CET)

Memoirs of Jane Austen[modifier le code]

Vous affirmez [[1]] que l’affirmation selon laquelle "Guillaume Villeneuve en a donné une version française, annotée et préfacée par ses soins, aux éditions Bartillat en 2016, sous le titre Mes Souvenirs de Jane Austen" n’a "aucune source sérieuse en dehors de Facebook"... je vous invite à consulter ce lien et, si nécessaire, à revoir votre position... Voici le lien en question: http://www.editions-bartillat.fr/fiche-livre.php?Clef=433

Cordialement, --Kirham [ding dong] 15 janvier 2017 à 23:45 (CET)

Bonjour Kirham,
OK, vous avez raison (je n'avais pas trouvé cette source, juste des échanges à ce sujet sur Facebook, ce qui n'est pas suffisant). J'ai corrigé en conséquence.
Cordialement. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 16 janvier 2017 à 00:40 (CET)
Ce fût un plaisir! --Kirham [ding dong] 16 janvier 2017 à 07:24 (CET)

L'article Frédéric Ogée est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Frédéric Ogée (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Frédéric Ogée/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 18 janvier 2017 à 01:20 (CET)

« administratrice »[modifier le code]

À ma connaissance, Rama est administrateur, pas « administratrice ». Mais, même après l'avoir croisé ici ou là sur les wikis et canaux IRC depuis une douzaine d'années, je peux me tromper Sourire. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 19 janvier 2017 à 07:19 (CET)

OK, merci à toi de me l'avoir signalé. Mais ça rend cette croisade encore un peu plus incompréhensible et problématique. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 19 janvier 2017 à 12:50 (CET)

Rama[modifier le code]

Oui, je vois bien. Je comprends bien. Ne vous en faites pas pour ce que je dis. J'ai confiance en vous. Il y a aussi la perte de temps dans des discussions sans rime ni raison. Bonne année à vous et soyez sûr de mon amitié et de mon estime ! Tonval (discuter) 19 janvier 2017 à 21:08 (CET)

Zodiac Aerospace[modifier le code]

Milliards pas millions Sourire. La boite ne peut pas faire 4 millions de CA avec 35000 personnes employées. J'ai corrigé.
Amicalement, --Arroser (râler ?) 20 janvier 2017 à 08:28 (CET)

Arroser, les chiffres étaient totalement impossibles. Malgré tout, je me suis demandé s'il ne s'agissait pas de la variation d'une année sur l'autre, à cause des parenthèses qui indiquent à chaque fois deux années. Mais j'imagine que c'est parce que leur exercice est à cheval sur deux années (ils vont devoir changer ça, entre autres Clin d'œil).
Bien cordialement. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 20 janvier 2017 à 08:38 (CET)
Outre mon erreur entre million et milliard lorsque j'ai sourcé le CA, je crois qu'il y a un bureau de comm' qui est venu mettre un peu de bazar sur cet article. Cdlt, --Arroser (râler ?) 20 janvier 2017 à 12:19 (CET)

Tomás Dabó[modifier le code]

Voilà, c'est sourcé. Bonne journée Clin d'œil. Axou (discuter) 20 janvier 2017 à 13:08 (CET)

L'article À l'Est du nouveau est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « À l'Est du nouveau (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:À l'Est du nouveau/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Arthur Crbz[on cause ?] 20 janvier 2017 à 17:15 (CET)

L'article La Sociologie de l'art est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « La Sociologie de l'art (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:La Sociologie de l'art/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 22 janvier 2017 à 00:12 (CET)

L'article Yves Stalloni est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Yves Stalloni » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Yves Stalloni/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 22 janvier 2017 à 00:22 (CET)

Après que + indicatif[modifier le code]

Bonjour,
J'en était resté aux formes de conjugaison grammaticale que l'on m'a enseignées il y a … plus de soixante ans et j'ignorais cette modification récente (06 octobre 2011) de l'Académie française. Je ne suis pas le seul quand on voit le nombre de pages rédigées sous cette forme par différents contributeurs. Cdt --Gillesmourey (discuter) 22 janvier 2017 à 10:37 (CET)

Pas de problème, Gillesmourey. Je crois qu'on a tous buté là-dessus à un moment ou à un autre (car ce n'est pas une modification récente), moi compris. Reste que, pour les raisons que j'ai exposées, l'usage du subjonctif derrière « après que » est clairement erronée.
Cordialement. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 22 janvier 2017 à 12:51 (CET)

L'article Ferrier outillage est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Ferrier outillage » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ferrier outillage/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Arthur Crbz[on cause ?] 22 janvier 2017 à 17:00 (CET)

L'article Tétragoniste est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Tétragoniste (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Tétragoniste/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 23 janvier 2017 à 01:01 (CET)

L'article Tsume Art est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Tsume Art » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Tsume Art/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 24 janvier 2017 à 00:19 (CET)

Danny Phiri[modifier le code]

C'est bon, c'est sourcé et complété ! Clin d'œil. Axou (discuter) 25 janvier 2017 à 12:59 (CET)

Trop Long ?[modifier le code]

Bonjour Azurfrog et meilleurs voeux pour 2017 (il est encore temps !). Question : existe-t-il une seule règle, une seule recommandation sur la longueur et les octets d'un page de wp ? N'est-ce pas seulement une question de vue personnelle dépendant notamment de la qualité de la connexion internet (dans le bandeau que tu as placé sur la page Donald Trump, tu donnes des longueurs de temps qu'un "fibré" ne constatera pas !). Une autre vision, qui estime que nous sommes sur une encyclopédie en ligne qui tend vers l'exhaustivité et que la longueur ne pose aucun problème en fonction de l'importance du sujet, n'est-elle pas possible ? En Bref, ce bandeau que tu as placé n'est-il pas une initiative seulement personnelle ? Tu es un des piliers de la wp francophone, donc tu connais les tendances. Existe-il une tendance générale concernant la longueur des articles, et la volonté de les limiter à un certain nombres d'octets et pas plus ? Au plaisir de te lire, bien à toi Jmex (♫) 25 janvier 2017 à 13:03 (CET)

Bonjour Jmex, et tous mes vœux à toi aussi,
Il n'y a rien de précis à ma connaissance sur la WP francophone, en dehors du fait qu'il ne faut pas que la longueur de l'article pose des problèmes de chargement (c'est vrai que ça manque, une recommandation sur ce sujet !). Or, c'est le cas ici : je n'ai pas la fibre, mais je suis en ADSL, et la moindre modif me prend plus de 20 secondes pour être enregistrée, au point que j'ai renoncé à contribuer à l'article, ce qui est absolument anormal et que je suis en droit de percevoir comme une forme de censure.
En revanche, la WP anglophone, dans son infinie sagesse, prévoit une longueur maximum normale de 100 000 octets environ (bien sûr, il y a et il y aura toujours des exceptions). Je cite cette recommandation sur la longueur des articles : « > 100 kB: Almost certainly should be divided ».
Bien cordialement. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 25 janvier 2017 à 13:21 (CET)
Pour être complet et répondre à ta question sur les « tendances » (c'est à dire au delà de ce qui est écrit officiellement), la WP anglophone respecte sensiblement la longueur maximum de 100 000 octets, ce que j'apprécie, car ça permet de faire assez rapidement le tour de l'essentiel d'un sujet, et de n'approfondir (en lisant les articles détaillés) que si on le souhaite. A titre personnel, je n'ai que très rarement dépassé cette longueur d'article, même pour des AdQ, et je crois n'avoir jamais dépassé 200 000 octets. Mais, c'est vrai, sur la WP francophone, on se laisse beaucoup plus facilement aller à des articles plus longs (de ce fait souvent illisibles et d'ailleurs non lus), ce que je trouve personnellement très regrettable, pour les raisons indiquées ci-dessus (un article doit être fait pour permettre une prise de connaissance raisonnablement rapide de l'ensemble des points importants d'un sujet donné, et non pour obliger le lecteur à lire l'équivalent d'une bonne centaine de pages papier pour faire un tour complet de la question). — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 25 janvier 2017 à 13:33 (CET)
Merci pour tes réponses ! Jmex (♫) 25 janvier 2017 à 14:06 (CET)

Répartition au 2 janvier 2012

Conflit d’édition Bonjour Azurfrog et Jmex Bonjour Je me permets d'intervenir, j'espère que vous ne m'en voudrez pas. Ceci pour vous dire deux choses :

  • le sujet est régulièrement relancé, notamment au niveau des labellisations. Pour cela, voir l'histogramme que je réalisais chaque année il y a quelques années ;
  • et ensuite le fait que les articles longs sont — très très très très souvent — longs car les rédacteurs ont eu la flemme de prendre le temps de synthétiser, ce qui représente un effort de rédaction certes, mais fait le sérieux de la rédaction. On ne répetera jamais assez la citation du « fameux » préfet Jacques Gandouin : « Un discours doit être comme une minijupe, suffisamment long pour couvrir le sujet, mais suffisamment court pour retenir l'attention ».

Bien cordialement. AntonyB (discuter) 25 janvier 2017 à 14:19 (CET)

Notification AntonyB et Jmex :
Je m'en voudrais de ne pas profiter de l'occasion pour rappeler aussi la phrase de Saint-Exupéry : « La perfection, ce n'est pas quand il n'y a plus rien à ajouter, c'est quand il n'y a plus rien à retrancher »Terre des hommes, 1938.
Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 30 janvier 2017 à 22:43 (CET)
Notification Azurfrog : Merci mais as-tu vu que la citation exacte est sur ma page utilisateur depuis très très très longtemps. La citation exacte (j'avais repris l'ouvrage lui-même et je citais le chapitre) est « Il semble que la perfection soit atteinte non quand il n'y a plus rien à ajouter, mais quand il n'y a plus rien à retrancher. » (lire Antoine de Saint-Exupéry, Terre des hommes, ch. III, 1939). Par ailleurs, l'ouvrage est paru en et non pas en 1938 (je viens de vérifier à nouveau). Bien cordialement. AntonyB (discuter) 30 janvier 2017 à 23:00 (CET)
Non, je n'avais pas vu la citation sur ta page, mais c'est une citation que je connais (et que je garde en tête) depuis des dizaines d'années, tant elle est pertinente ! Merci pour la précision sur la date en tout cas. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 30 janvier 2017 à 23:05 (CET)

Mauvaise descritpion - Ferrari 488 GTE[modifier le code]

Bonjour, je souhaite que la vérté soit présente sur wikipedia. Et je vous assure que je suis un contributeur pleins de bonnes volontés du projet endurance automobile. La description présente sur Wikimedia est incorrecte, car on devine que la Ferrari 488 GTE roule à Sebring et non à Daytona, les bandes bleu et blanche y sont reconnaissable. Je vous invite à faire une recherche rapide pour vous faire une idée. Si vous n'etes toujours pas convaicu, je souhaiterai que l'on trouve une solution ensemble. Bien à vous. Sebring12Hrs (discuter) 25 janvier 2017 à 16:33 (CET)

D'ailleurs, la photo a été prise en mars, le 17. Date des 12 Heures de Sebring 2016. Les 24 Heures de Daytona ont lieu en janvier. J'éspere que cette preuve est solide. Sebring12Hrs (discuter) 25 janvier 2017 à 16:36 (CET)
Vous avez sans doute raison, Sebring12Hrs, mais je vous recommande vivement d'officialiser la correction, en contactant l'auteur de la photo, en faisant modifier son titre, et en rectifiant le descriptif. Cordialement. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 25 janvier 2017 à 17:21 (CET)

L'article Bocs Amandla est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Bocs Amandla (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bocs Amandla/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 26 janvier 2017 à 01:09 (CET)

L'article Foires et marchés fribourgeois est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Foires et marchés fribourgeois (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Foires et marchés fribourgeois/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Quadrien, le 26 janvier 2017 à 13:46 (CET)

Discussion Wikipédia:Convention de style (transgénérisme)‎‎[modifier le code]

Un petit mot pour te remercier et te dire mon admiration pour ton travail et également pour la patience dont tu fais preuve sur le sujet cité en titre. Vraiment c'est impressionnant ! Nulle doute que quelque chose de bon est en train d'en sortir :) --Gaz0line (discuter) 26 janvier 2017 à 16:59 (CET)

De même. La pdd en est à 158 Ko pour une page de 7 Ko, ce qui est un record, mais la fin du tunnel est sans doute proche. Encore bravo pour ta rigueur et ta patience (qualités intrinsèques des grenouilles, comme chacun sait). Sourire Manacore (discuter) 26 janvier 2017 à 17:06 (CET)
D'accord, c'est bon. Mais tout le reste n'est pas forcément à jeter...
Eh oui, dans les grenouilles, y'a pas que les cuisses de bon Sourire. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 26 janvier 2017 à 17:32 (CET)
De même, merci pour ton engagement sur cet essai, pas facile du tout. J'ai malheureusement l'impression que toute exploration en dehors de la ligne fixée par certains est assimilée à du noyage de poisson (notre dernière discussion ne trouvera sans doute pas de conclusion). Bravo pour t'être lancé sur le sujet en tout cas, et l'avoir amené là où il est désormais. SammyDay (discuter) 27 janvier 2017 à 11:57 (CET)

Asselineau, encore, toujours, éternellement....[modifier le code]

Bonjour Azurfrog

Pourrais tu jeter un œil sur les contributions récentes du contributeur Thewalkingdead3 (d · c · b); et notamment ceci [2] cela [3] et en parallèle sur des thèmes voisins et donc liés à F.A. ça [4], et ça [5] et ces intervention dans les pdd de contributeurs l'ayant réverté pdd de Treehill et pdd d'Atoine85, je crains encore une fois que se répete le scénario du contributeur auto-patrolled contacté pour intervenir sur les thématiques asseliniennes. Je constate au passage que la page Discussion:François Asselineau/À faire n'est pas protégée et donc est une cible au pov pushing asselinien elle a été blanchie, mais il est indispensable amha de la protéger aussi. Cordialement Kirtapmémé sage 30 janvier 2017 à 01:44 (CET) édit- Le manège vient d'être contré Sebk a supprimé la page. Kirtapmémé sage 30 janvier 2017 à 02:12 (CET)

Bonjour Kirtap,
Je constate qu'il est définitivement hors-jeu... -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 30 janvier 2017 à 12:26 (CET)
Azurfrog tout à fait, il vient d'être bloqué indef. C'était un compte qui, au départ, contribuait sur un thème bien particulier (la série Walking Dead, d'où son pseudo, donc pas de rapport avec Asselineau ni de près , ni de loin) qui ensuite disparait le 20 mai 2013 pour réapparaitre trois ans plus tard le 1 juillet 2016, pour contribuer sur des thématiques totalement différentes. Et pourquoi se met il subitement le 30 janvier à rédiger sur sa PU cette "profession de foi" qui annonce la couleur [6]? Meat pupett, ou usurpation de compte ? en tout cas c'est typiquement le type de profil (compte dormant ou peu actif réveillé pour l'occasion) que l'on va souvent croiser, dans ces tentative de harcelement par l'UPR. Kirtapmémé sage 30 janvier 2017 à 14:03 (CET)
C'est sur que la semi protection va en attirer comme les mouches, va y avoir du massacre Rire Rire Kirtapmémé sage 30 janvier 2017 à 19:41 (CET)

Interview Mon Quotidien[modifier le code]

Bonjour Azurfrog,

Une journaliste de Mon Quotidien (journal pour les enfants/jeunes ados) cherche à réaliser une courte interview téléphonique (10 min-un quart d'heure) sur la question « comment Wikipédia démêle-t-il le vrai du faux ? ». Il s'agit d'expliquer comment sont triés les contenus afin de permettre à Wikipédia de délivrer les informations les plus justes possibles, précise-t-elle. Interview téléphonique demain matin ou mercredi matin. Je pense que ce serait bien que ce soit un⋅e Wikipédien⋅ne bénévole qui réponde, et tu fais partie des personnes qui sont assez claires dans leurs explications sur les sources, à mes yeux.

Est-ce que cela te dit ? Si oui, soit tu me donnes tes coordonnées téléphoniques par mail pour que je les transmettent, soit je te donne directement celles de la journaliste, par mail également.

Cordialement, — Jules [wmfr] discuter 30 janvier 2017 à 17:08 (CET)

Bien noté, merci ! Je garde l'info en tête. Attention, tu as répondu au mauvais Jules Clin d'œil. Bonne soirée, — Jules [wmfr] discuter 30 janvier 2017 à 22:09 (CET)
« Mauvais Jules » ? Tous ceux que je connais sont bons Clin d'œil! -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 30 janvier 2017 à 22:33 (CET)

L'article Elvesys est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Elvesys (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Elvesys/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 31 janvier 2017 à 00:21 (CET)

Sylvie Bonnet[modifier le code]

En souvenir d'une très vieille collaboration. Tu as supprimé un article sur la présidente (actuelle) de l'UPS. Par curiosité, pourrais tu me ressusciter le truc et le poster sur un de mes brouillons ? Merci. Jean [de Parthenay] 31 janvier 2017 à 01:51 (CET)
Bonjour Jean de Parthenay,
Oui, ça faisait un moment Sourire. Rappelle-moi d'ailleurs au détour de quel(s) article(s) on s'était croisés. Sinon, j'ai recopié l'article (avec un crédit auteur en PDD, ainsi qu'un commentaire sur l'admissibilité) sur ta page Utilisateur:Jean de Parthenay/Brouillon SBonnet. L'auteur de l'article était Poutre76. Peux-tu me préciser dans la foulée pourquoi tu t'intéresses au sujet ?
Bien à toi. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 31 janvier 2017 à 02:48 (CET)
Croisés autour de Charlotte Brontë je crois et d'un collaborateur à qui nous avions apporté de l'aide avant qu'il n'en apporte en retour par l'extreme soin de ses précieuses relectures des articles sur Viète... Je m'intéresse à cet article pour savoir à quelles normes et critères d'admission devrait obéir le représentant d'un syndicat ou d'une association émérite. Pour compléter ma connaissance des limites de Wp dans un domaine que je connais un peu. Jean [de Parthenay] 2 février 2017 à 18:46 (CET)

Question[modifier le code]

Bonjour Azurfrog, est-il possible de savoir qui a souhaité créer la page Sylvie Bonnet, que tu as supprimée ? Rien de fondamental, mais si tu peux… Cordialement, Asram (discuter) 31 janvier 2017 à 01:54 (CET)

Oh, je découvre le post ci-dessus Sourire Asram (discuter) 31 janvier 2017 à 01:56 (CET)
Bonjour Asram,
Je t'ai répondu dans ma réponse à Jean, ci dessus. Toi aussi, pourrais-tu me préciser pourquoi tu t'intéresses au sujet ? Que deux utilisateurs chevronnés s'interroge sur la suppression que j'en ai faite m'interpelle...
Bien cordialement. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 31 janvier 2017 à 02:51 (CET)
Bonjour, j'ai dû par erreur faire un « répondre à tous » au lieu d'un « répondre » sur une liste de diffusion de l'UPS, où j'ai mentionné que je suis le créateur de ce dernier article, et que l'article concernant son actuelle présidente avait été supprimé, et que je n'y étais pour rien. Merci pour ta réponse. Je me suis plutôt demandé qui pouvait bien avoir eu l'idée de le créer. Un banni, curieusement. Cordialement, Asram (discuter) 1 février 2017 à 01:29 (CET)
Evidemment je suis à l'UPS. Jean [de Parthenay] 2 février 2017 à 18:40 (CET)

C'était trop beau pour laisser passer...[modifier le code]

Je dois voter donner un avis sur les PàS une fois sur cent dans le meilleur des cas, mais là, je n'ai pas pu m'en empêcher, c'était trop beau ! Il y en a quand même qui se donnent du mal et qui ne manquent pas de talent non plus. Chapeau l'artiste ! et merci à toi de m'avoir bien fait rire -- Theoliane (discuter) 31 janvier 2017 à 17:09 (CET)

Bonjour, sur le fil de discussion de Theoliane (discuter), nous avons vu que vous vouliez bloquer deux comptes wiki. c'est quoi le deuxième compte ? D'ailleurs, nous avons remarqué que de légères corrections apportées sur une autre page wiki via le compte Nagan2017 ont été supprimé... pourtant sur deux sujets fort éloignés. Est-ce à dire que maintenant tout ce qui émanera du compte nagan2017 sera suspecté de canular ? Et pourquoi parlez-vous de violation du copyright alors que nous avons précisés qu'il s'agissait d'une proposition de page refusée pour non respect de la charte wiki ? Ce ne sont pas deux questions pour polémiquer mais pour comprendre la logique et le fonctionnement. Cordialement --Nagan2017 (discuter) 1 février 2017 à 11:58 (CET)

The Tide[modifier le code]

Bonjour.
J'ai bien une idée sur la personne ayant créé cet article. Le truc du canard… Sourire
Amicalement, --Arroser (râler ?) 31 janvier 2017 à 20:51 (CET)

De toute façon, mon test perso, c'est :
  • sujet paraissant intéressant, avec un niveau de correction à faire encore acceptable = je garde, mais je mets les bandeaux qu'il faut ;
  • grosses corrections à faire, affectant à peu près la moitié de l'article, voire plus : si le sujet a vraiment l'air intéressant, je corrige et je garde la phrase d'intro (en ajoutant parfois moi-même une ou deux sources). Sinon, je supprime tout.
Car au bout du compte, créer un article n'a de sens que si on n'oblige pas les autres contributeurs à faire le gros du boulot sous forme de relecture et de corrections de tous ordres (traduction, grammaire, orthographe, typo, sources, etc.) : je suis d'accord avec toi, il n'y a pas ceux qui font « le glorieux travail de création », et les autres, « les petites mains qui corrigent derrière ».
A suivre, donc. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 1 février 2017 à 01:14 (CET)
Je pense qu'elle n'a toujours pas compris comment ça fonctionne. Dernière création : Discographie de Loggins and Messina. Rien de plus que dans l'article principal qui est une ébauche presque vide loin d'être surchargée, c'est même pire en terme de mise en page… Bof --Arroser (râler ?) 6 février 2017 à 23:48 (CET)
je viens de regarder, le reste de ses contributions du soir est à l'avenant... désespérant le temps à passer pour réparer ses erreurs. --Arroser (râler ?) 6 février 2017 à 23:53 (CET)

SUPPRESSION DE LA PAGE QBW[modifier le code]

Bonjour Azurfrog,

Je souhaitais revenir sur la suppression de la page QBW que j'avais élaboré et proposé à la publication. Je vous remercie d'avoir mené des recherches concernant ce language-art et voici des réponses aux points que vous evoquiez :

...j'ai cherché à en apprendre plus sur la notion d'« art-langage » sans rien trouver qui démontre que le sujet ait été étudié et soit autre chose qu'un élément de langage inventé par Bernard Quentin pour « vendre » son œuvre...

Bernard Quentin a créé son language-art en 1963, il n'a jamais utilisé internet ( il n'a pas d'email non plus); a fortiori il n'a pas utilisé internet pour en faire sa promotion. D'ailleurs, il n'utilise pas internet pour "vendre" ses tableaux, les galleries s'en charge. Bernard Quentin m'avait contacté pour savoir comment donner son language-art au public. Ayant travaillé dans l'informatique et surtout dans le domaine de l'Open Source, je lui ai proposé d'utiliser une licence de type Open Source ( qui encadre generalement les languages informatiques ) et d'en permettre son evolution. Je lui avais proposé wikipedia pour deposer le corpus du QBW. Il ne vends rien, au contraire il donne.

Des sources prouvant l'interet encyclopedique existent; elles sont dans les journaux, des lettres d'universitaires aussi. J'ai pris rendez vous avec Bernard pour les photocopier.

Enfin, je confirme les résultats des recherches que j'avais annoncé, sur google.com pas sur google.fr

Je vais constituer un dossier de publication de la page a nouveau avec les elements que l'on me demandait.

Sincerement

L'article Francesco Mazzoli est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Francesco Mazzoli » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Francesco Mazzoli/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 1 février 2017 à 12:49 (CET)

Un avis, à tout hasard ?

L'article Majoly Dion est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Majoly Dion (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Majoly Dion/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Arroser (râler ?) 1 février 2017 à 14:52 (CET)

L'article La France est la solution est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « La France est la solution (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:La France est la solution/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Arroser (râler ?) 1 février 2017 à 15:49 (CET)

Trappistan[modifier le code]

Trop long pour etre dans l'article de trappes. cela le déséquilibrerait totalement. c'est un sujet "a part" traité "a part" par les sources. cordialementMichel1961 (discuter) 4 février 2017 à 17:33 (CET)

Non Michel1961, désolé : si c'est trop long, alors il faut réduire pour ne pas déséquilibrer l'article principal en donnant à un point de vue une importance démesurée. Mais le surnom d'une ville doit être traité dans l'article principal lui-même, pas par un POV fork, quelles que soient les sources ; on pourrait très bien sourcer interminablement un article sur la Ville-lumière, mais non, ça ne suffit pas : c'est dans l'article sur Paris que ça doit être traité si nécessaire.
Je pense que vous ne tenez pas suffisamment compte du caractère très POV fork, donc profondément non neutre, d'un tel article (d'ailleurs, les sources parlent de Trappes, bien plus que du Trappistan) ;malgré tout, vous vous en rendez bien compte lorsque vous signalez que ça déséquilibrerait totalement l'article sur Trappes, puisque c'est une des raisons de créer un POV fork non neutre à côté, pour y développer longuement un point de vue mineur. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 4 février 2017 à 17:41 (CET)
les sources parlent de Trappes, bien plus que du Trappistan !! c'est un des meilleurs arguments que je n'ai jamais vu en 10 ans de wikipedia. Bravo, je diffuse!!Michel1961 (discuter) 4 février 2017 à 20:29 (CET)
Merci, mais le mérite ne m'en revient pas : de façon très générale, pour qu'un sujet soit admissible ici, il faut des sources qui soient centrées sur ce sujet. Au bout du compte, ma remarque n'est rien d'autre que la citation des critères d’admissibilité d'un article, et n'a donc rien de très original Sourire. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 4 février 2017 à 23:59 (CET)
bref , quelle est la procédure pour contester cette suppression ?Michel1961 (discuter) 5 février 2017 à 09:45 (CET)
Bonjour Michel1961,
Comme indiqué lors de la suppression, il faut faire une demande sur WP:DRP, avec une argumentation reposant sur des sources secondaires indépendantes et de qualité, centrées sur le sujet. Mais le point le plus difficile va certainement être de montrer que l'article n'est pas un POV fork non neutre de l'article sur Trappes : de mon point de vue, c'est même mission impossible. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 5 février 2017 à 12:18 (CET)
wp:DRP est à faire pour uñe suppression acceptée par la communauté et ou on a de nouvelle source. Ici je voudrais contester votre méthode de suppression Michel1961 (discuter) 5 février 2017 à 13:52 (CET)
Pourquoi ne pas ouvrir une Wp:PaS Michel1961 (discuter) 5 février 2017 à 13:55 (CET)
Re-bonjour Michel1961,
C'est justement pour savoir si une PàS serait justifiée qu'il faut passer par WP:DRP (WP:DRP sert beaucoup plus pour contester une suppression immédiate que pour relancer une PàS déjà close).
Mais lancer directement une PàS sur un article qui violait WP:POV fork, WP:NPOV et WP:CSI (A10), et qui ne respectait pas WP:CGN faute de sources secondaires centrées sur le « Trappistan », sans même parler des usages sur les noms alternatifs d'un sujet (qui doivent figurer dans l'article principal, d'ailleurs dès le résumé introductif s'ils sont réellement notoires), ce serait vraiment risquer de faire perdre beaucoup de temps à beaucoup de monde, juste pour éviter une DRP. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 5 février 2017 à 15:00 (CET)
justement précédement "entre nous deux" il y déja eu le cas (je ne me rappelle plus l'article, tu retrouveras certainement avec tes outils). Tu avais supprimé très rapidement sans wP:PAS un article avec les mêmes arguments . on a du passé par une WP:DRP interminable pour ensuite finalement passer par une WP:PaS .... qui a largement conclut à la conservation de l'article. Que de temps perdu !!! aussi je ne recommencerai pas ce gachis. Peux tu donc mettre cet article en WP:PaS ? Michel1961 (discuter) 5 février 2017 à 15:52 (CET)
Je n'ai pas le souvenir d'un précédent épisode « entre nous deux » (et j'ai supprimé l'article sans regarder qui l'avait écrit, donc sans a priori). De toute façon, c'est souvent en WP:DRP qu'on met au point (ou pas, justement) les arguments et les sources qui feront que la PàS se clora en conservation : car le rôle de WP:DRP, c'est de n'accepter de lancer une PàS que si elle a une bonne chance de déboucher sur une conservation.
Ce n'est absolument pas mon avis dans ce cas précis ; mais je n'ai pas la prétention d'être infaillible, évidemment : et il est toujours possible de demander d'autres avis en DRP. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 5 février 2017 à 16:30 (CET)
Je ne comprends pas ce qui embête de passer par une PaS ??? Michel1961 (discuter) 5 février 2017 à 16:39 (CET)
Peux tu me mettre ma dernière version de l'article sur user:michel1961/Trappistan pour y travailler. Merci Michel1961 (discuter) 6 février 2017 à 10:24 (CET)
Merci ! je suis vraiment très intéressé de lire les commentaires et les motifs qui seront mis en avant pour conserver ou supprimer cet articleMichel1961 (discuter) 6 février 2017 à 12:52 (CET)

Pasztecik szczeciński[modifier le code]

Je l'ai décrit extensive pasztecik szczeciński. Est-ce assez pour laisser un article? Merci et salutations. Wi5Kk (discuter) 4 février 2017 à 17:46 (CET)

Bonjour Wi5Kk,
Ce n'est pas la longueur de la description qui compte, mais les sources de qualité consacrées à ce sujet précis. Je pense que ça aurait plus ça place comme section d'un article plus général, tel que Paczki (j'avoue ne pas être sûr que ce soit l'article général le plus approprié). — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 4 février 2017 à 17:50 (CET)
Des sources du ministère et le bureau régional est fiable. Ce gâteau ne peut pas être confondu avec pączek, qui sont semblables dans la couleur en raison de la friture. Pasztecik szczeciński est légèrement salée, par opposition à un beignet qui a un goût sucré. En outre pasztecik n'a pas un centre sucré ou des garnitures. Wi5Kk (discuter) 4 février 2017 à 18:12 (CET)
Soit. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 4 février 2017 à 18:28 (CET)
Merci. Je vais appliquent aux notes. Wi5Kk (discuter) 4 février 2017 à 19:35 (CET)
Pouvez-vous accepter et désactiver la orange tableau d'sources? Wi5Kk (discuter) 4 février 2017 à 20:30 (CET)
Bonjour,
Hmm... Pas vraiment convaincu que ce soit le genre de sources secondaires généralement attendues : on cherche plutôt à avoir de longs passages dans un livre (pas juste des recettes de cuisine), ou encore des articles dans des journaux d'audience nationale.
Mais il vaut mieux mettre ces remarques en page de discussion de l'article, pour que je ne sois pas le seul à les voir.
Cordialement. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 4 février 2017 à 23:54 (CET)
Je ai choisi une source officielle, à savoir: les portails de l'histoire de l'association de la ville de Szczecin, bureau de la ville, la région et le Bureau du Ministère. Bon qu'il obtient. :) Je vous remercie de votre attention et de soutien. Wi5Kk (discuter) 5 février 2017 à 10:50 (CET)

Fusion d'albums dans l'article d'un groupe[modifier le code]

Bonjour Azurfrog; j'ai vu que tu as posé un bandeau d'admissibilité sur l'article 24:40 (d · h · j · ) consacré à un album du groupe Vulgaires Machins (d · h · j · ), qui contient juste la liste des titres; le problème est identique pour deux autres albums: Aimer le mal (d · h · j · ) et Regarde le monde (d · h · j · ). Plutôt qu'un débat en PàS pour trancher, je proposerai bien de simplement fusionner le contenu de ces "articles" dans l'article du groupe, après vérification des titres sur discogs par exemple, qu'en penses-tu ? Est-il bien utile de passer par un débat sur WP:PàF? -- Speculos 6 février 2017 à 15:39 (CET)

Tout à fait d'accord, Speculos : ça fait longtemps que j'ai noté que sur fr:WP, on a une tendance incontrôlée à créer des tas d'articles sans intérêts sur des albums en se bornant à recopier la liste des titres, alors que sur en:WP, on ne créé un article sur l'album qui soit distinct du groupe que lorsqu'il y a quelque chose à dire, à base de sources secondaires en général. D'accord aussi pour ne pas perdre de temps avec ce genre de truc.
 Fait. C'est fait, avec mise en place de redirections. -- Speculos 7 février 2017 à 11:01 (CET)

Renommage de Cours de chymie[modifier le code]

Salut. Il existe plusieurs auteurs de « cours de chymie », outre Nicolas Lémery, il y a Nicaise Le Febvre.

Le titres complets sont

  • Cours de chymie, contenant la manière de faire les opérations qui sont en usage dans la médecine, par une méthode facile, avec des raisonnements sur chaque opération, pour l’instruction de ceux qui veulent s’appliquer à cette science (Nicolas)

Je n'envisage pas de faire une entrée pour Nicaise Le Febvre mais qui sait si quelqu'un ne sera pas tenté un jour?

Cordialement. Pancrat (discuter) 8 février 2017 à 10:11 (CET)

Bonjour Pancrat,
  • Je me suis aussi posé la question. Pour le moment, il n'y a pas d'homonymie, et donc, le titre correct me semble être Cours de chymie. Si, à brève échéance, on devait avoir un article Cours de chymie (Nicaise Le Febvre), on pourrait (on devrait, en bonne logique) renommer Cours de chymie en Cours de chymie (Nicolas Lémery), les homonymies devant en principe se résoudre par une parenthèse.
  • En tout état de cause, j'ai d'ores et déjà créé une page d'homonymie Cours de chimie, avec l'orthographe moderne, qui permet de s'orienter vers l'article souhaité. J'en profite d'ailleurs pour me demander si le titre de Cours de chimie (Étienne de Clave) n'est pas en fait également Cour de chymie, puisqu'il a été publié avant celui de Nicolas Lémery. Le risque d'hésitation entre les graphies anciennes et modernes m'a d'ailleurs poussé à créer aussi une redirection Cours de chimie (Nicolas Lémery), ne serait-ce que pour éviter la création d'un éventuel doublon. Bon, ça fait pas mal de redirections, mais c'est vraiment un cas un peu compliqué, où on risque de voir apparaître des doublons, ou des titres multiples dans les articles, donc autant prévenir.
Bien cordialement. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 8 février 2017 à 10:53 (CET)
Pour E. de Clave, il n'y a qu'à regarder la page de titre Cour de chimie 1646], antérieure de 20 ans à celle de Lémery. En ce qui concerne l'entrée cours de chimie, il me semblerait plus intéressant de la restreindre aux seuls cours du XVIIe siècle, puisqu'on les considère comme un genre littéraire ayant fixé la « philosophie chimique ». Pancrat (discuter) 8 février 2017 à 11:27 (CET)
Pour Étienne de Clave : OK, bien noté, même si la différence de graphie me surprend.
Pour Cours de chimie, pas de problème : il suffit de le préciser (éventuellement avec une source) dans la phrase d'intro. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 8 février 2017 à 11:45 (CET)

Questions de Télérama[modifier le code]

Bonjour de nouveau Sourire,

Un journaliste de Télérama a vu que Le Daily Mail est banni de WP(en) (cf. Le Monde, aussi). Il souhaite écrire un article sur les sources que Wikipédia considère comme fiables ou non ; est-ce que tu serais disposé pour répondre à ses questions par téléphone ? Dans l'affirmative, peux-tu m'envoyer ton numéro de téléphone par courriel ?

NB : Je sollicite aussi Jean-Christophe BENOIST, Azurfrog et Arroser, de sorte qui au moins deux d'entre vous êtes partants, le journaliste aura deux sons de cloches, qui potentiellement se complètent.

Bien à toi, — Jules [wmfr] discuter 9 février 2017 à 12:02 (CET)

L'article Ruby Cube est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Ruby Cube » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ruby Cube/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 11 février 2017 à 00:57 (CET)

Wikipédia:Comité d'arbitrage/Coordination[modifier le code]

L'en-tête de la page dit textuellement que « Cette page permet aux arbitres de discuter entre eux, afin de coordonner leurs efforts et de prendre certaines décisions. »

Les interventions de ceux qui ne sont pas arbitres sont censées aller dans la page de discussion associée. Dans le cas contraire, tout un chacun aurait donc le droit d'intervenir au milieu de ces discussions entre arbitres Sourire. Il conviendrait donc de déplacer certaines interventions récentes (interventions d'Azurfrog et les deux réponses données par les arbitres Ruyblas13 et Gratus) à l'endroit le plus approprié. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 11 février 2017 à 12:48 (CET)

Bien noté. Reste que je ne suis intervenu sur cette page que parce que j'ai été notifié sur cette page précise, pas sur une autre. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 11 février 2017 à 12:54 (CET)
Mon nom a également été cité dans la section en question (en même temlps que les deux autres noms d'admins), mais il est hors de question que j'y intervienne. Cela fait des années que je respecte cette demande expresse de ne pas intervenir au milieu des discussions censées être réservées aux arbitres. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 11 février 2017 à 13:17 (CET)
Azurfrog, pourrais-tu donc stp déplacer toi-même tes deux interventions, en modifiant en tant que de besoin celle qui commence par « Logique aussi », afin qu'elle reste compréhensible ? Cordialement, — Racconish 11 février 2017 à 13:28 (CET)

L'article Mountain Men (Groupe) est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Mountain Men (Groupe) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mountain Men (Groupe)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 11 février 2017 à 16:32 (CET)

Deux choses...[modifier le code]

Dans deux domaines, aujourd'hui, les interventions de ma Grenouille préférée me donnent envie de répondre. Voici donc les remarques que je livre à ta sagacité. 1/ le vandalisme (inacceptable) du journaliste : merci d'avoir évoqué notre bénévolat. J'étais sur le point d'en parler. Ce vandalisme est d'autant plus révoltant qu'il vient d'un journaliste rémunéré qui sabote le travail de bénévoles. C'est un peu comme si le patron d'un restaurant allait lancer des bactéries dans les réserves des Restos du cœur. 2/ autre sujet : la page "Perturber". Elle est intéressante mais... ne pourrait-on la densifier et l'inclure dans la page WP:POINT ? Parce qu'il m'a semblé (sous toutes réserves) qu'un certain nombre d'intervenants, aujourd'hui, tournaient autour de la notion de POINT sans la nommer. Bien cdt, Manacore (discuter) 11 février 2017 à 23:53 (CET)

L'article Candice Pascal est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Candice Pascal » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Candice Pascal/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 13 février 2017 à 14:29 (CET)

Courriel[modifier le code]

J'ao temporairement réactivé dans mes préférences la case « Autoriser l'envoi de courriels venant d'autres utilisateurs ». Tu peux donc regarder si tu arrives à envoyer quelque chose par l'intermédiaire de Spécial:Envoyer un courriel/Hégésippe Cormier, auquel cas je t'enverrai une copie du message pour lequel tu as reçu une notification mais sans pouvoir accéder à son contenu Sourire. Après quoi, et une fois établie la possibilité de contacts privés (et ponctuels), je désactiverai à nouveau la case propice aux harcèlements (j'ai eu mon compte en ce domaine, depuis une large dizaine d'années) émanant de pénibles. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 15 février 2017 à 12:15 (CET)

Erratum[modifier le code]

Suite à la réponse que j'ai faite à ta remarque, j'ai corrigé, en essayant de coller au plus près. --Cangadoba (discuter) 16 février 2017 à 01:37 (CET)

Noblesse militaire en France[modifier le code]

Bonjour Azurfrog, J'ai renommé l'article et retravaillé un peu sa structure, puis-je obtenir la suppression de certains bandeaux? Cordialement, --Mipast (discuter) 16 février 2017 à 15:44 (CET)

L'article Circuits découverte de la Basse-Zorn est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Circuits découverte de la Basse-Zorn » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Circuits découverte de la Basse-Zorn/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 17 février 2017 à 00:39 (CET)

Restriction thématique[modifier le code]

Bonjour,

Peut-être n'aviez-vous pas vu cette question de Michel1961 il y a deux jours ? Moi je viens de la découvrir et je suis découragé : il se focalise sur certains détails (comme la présence du lien direct Facebook depuis sa pdd), sans comprendre ou sans vouloir comprendre le principe même du topic-ban.

Je viens d'enlever sa pdd de ma liste de suivi et je vais relire WP:FOI, ça m'évitera de m'énerver Clin d'œil.

Cordialement. -- Habertix (discuter) 18 février 2017 à 00:03 (CET).

L'article Congrès des libertés en Irak est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Congrès des libertés en Irak » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Congrès des libertés en Irak/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 18 février 2017 à 11:16 (CET)

Votre opinion compte : dernier rappel pour répondre à l’enquête globale de Wikimédia[modifier le code]

L'article Mustapha Derkaoui est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Mustapha Derkaoui » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mustapha Derkaoui/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 19 février 2017 à 00:43 (CET)