Discussion utilisateur:Azurfrog

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher
France road sign B30 (30).svg Azurfrog est actuellement en « wikislow » et ne contribue qu'épisodiquement.

Sommaire

Azurfrog's other Talk Pages[modifier le code]

Archives[modifier le code]

SI VOTRE ARTICLE A ÉTÉ SUPPRIMÉ, LISEZ CECI SVP[modifier le code]

Article détaillé : Aide:Pièges à éviter.
La page d'aide indiquée ci-dessus a pour but d'expliquer pourquoi votre article a pu être supprimé, car elle récapitule les principaux pièges dans lesquels tombent de nombreux débutants : articles pas admissibles selon les critères de l'encyclopédie, articles sans source suffisante, non neutre, etc.
Merci de votre attention. --— Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 5 janvier 2012 à 12:21 (CET)

Ce message, très général, peut également être utile :

Bonjour,
Pour créer un article, il est indispensable d'avoir en tête que, sur Wikipédia, un article n'est admissible que si son sujet est « notoire » (cliquez sur le lien bleu).
Cette notoriété doit être démontrée, non par le seul fait que le sujet existe, ni même parce qu'il vous semble « connu » ou « important », mais parce que d'autres, considérés comme des sources indépendantes et fiables, ont écrit sur ce sujet pour le commenter et l'analyser. C'est ce qu'on appelle des sources secondaires.
Pour être admissible, un article doit donc - de façon très générale - pouvoir s'appuyer sur « au moins deux sources secondaires indépendantes et fiables, en principe d'envergure nationale ou internationale, espacées d'au moins deux ans et centrées sur le sujet ».
Si vous avez des liens à nous proposer vers de telles sources, la discussion pourra s'engager. Pouvez-vous nous les indiquer ici ?
Bien cordialement.


Vœux[modifier le code]

Jésus et le perroquet.tif Meilleurs vœux pour 2018 !
Hello Azurfrog,

Je te souhaite une année chatoyante
Sous de paisibles auspices...
Et de belles contributions !
Au plaisir de te recroiser,
Cordialement,
— 
Racconish  1 janvier 2018 à 13:19 (CET)

Vœux[modifier le code]

Nystrom God-Jul 14.jpg



Bonne année !
Que la chance soit avec toi, comme avec tous les wikignomes !


--Panam (discuter) 1 janvier 2018 à 13:57 (CET)

Meilleurs vœux 2018 ![modifier le code]

Καλή Χρονιά ! bonne année 2018 ! Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 1 janvier 2018 à 15:36 (CET)

Lever de soleil sur la montagne Sainte-Victoire.jpg Je te souhaite le meilleur, en tout et pour tout, à toi ainsi qu'aux tiens pour cette nouvelle année qui s'ouvre. Bonne année ! Bien à toi, — Ruyblas13 [Prenons le temps d'en parler] 1 janvier 2018 à 19:11 (CET)

Consensus[modifier le code]

Bonjour, je persiste à dire que 10 pour et 15 contre n'est pas un consensus, ni un Consensus approximatif, ni même une forte majorité (75% et plus) et encore moins un Consensus clair. Avant le 15 décembre je ne connaissais pas cette Elsa Esnoult qui, pour une raison que j'ignore, semble déplaire à une bonne partie de la communauté. Je préfère effectivement suivre les règles plutôt que les recommandations mais de toute façon pour ce cas les deux sont bafouées. J'espère que lorsque son disque sera certifié platine on aura un consensus pour la conservation. Mort de rire --Yanik B 1 janvier 2018 à 16:17 (CET)

Bonne Année quand même ! --— Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 1 janvier 2018 à 19:28 (CET)

Merci et meilleurs vœux[modifier le code]

Merci. Que 2018 vous soit agréable et fructueux ! RF sub termine fagi (discuter) 2 janvier 2018 à 07:13 (CET)
Très bonne année à vous et ceux qui vous sont chers--Françoise Maîtresse (discuter) 2 janvier 2018 à 08:55 (CET)

Fireworks in Jaén.jpg Meilleurs vœux à toi et tes proches pour 2018, sur Wikipédia comme dans la « vraie vie ». Arcyon37 (d)

2018[modifier le code]

« Il semble que la perfection soit atteinte non quand il n'y a plus rien à ajouter,
mais quand il n'y a plus rien à retrancher. »

Antoine de Saint-Exupéry, Terre des hommes, ch. III, 1939
Bonne année, cher ami !
Bonjour l'ami,
nous avons encore du travail pour 2018 !
Au plaisir de te retrouver au hasard de nos contributions.
AntonyB (discuter) 2 janvier 2018 à 15:57 (CET)


FrogNewYearChampagne (contrast adjusted).jpg



Bonne année, Azurfrog !
Que la chance soit avec toi, entre grenouilles ou ailleurs !


Au plaisir de te recroiser, sur une page ou l'autre,

Cordialement,
Fanfwah (discuter) 5 janvier 2018 à 15:55 (CET)

Info[modifier le code]

Bonjour Azurfrog et meilleurs voeux. Pour information : Discussion:Ariane Randal/Suppression. -- Speculos 4 janvier 2018 à 14:29 (CET)

L'article Jordan Bardella est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Jordan Bardella » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jordan Bardella/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

LouisKWL (discuter) 4 janvier 2018 à 14:41 (CET)

L'article Alexandre Pesey est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Alexandre Pesey (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alexandre Pesey/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

~~~~

L'article Philippe Grangeon est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Philippe Grangeon » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Philippe Grangeon/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 5 janvier 2018 à 16:04 (CET)

Contestation[modifier le code]

Bonsoir.

Oublions ma contestation, je l'ai retirée. J'ai — enfin, me diras-tu ! — qu'il valait mieux ne pas critiquer, toucher à certains, au risque de subir une pression intenable. Par ailleurs, je suis peut-être auteur de 130 000 contributions (je n'en pas plus fier que ça, à vrai dire : il y a beaucoup de travail de wikignome, donc pas très significatif, là dedans), mais ça n'empêche pas que mes diverses requêtes soient traitées à la légère, comme on ferait avec un novice (c'est vraiment le sentiment que j'ai). D'une manière générale je suis assez désabusé à propos de WP, ces temps-ci.

Bonne soirée tout de même,

NAH, le 5 janvier 2018 à 18:50 (CET).

Comme naguère…[modifier le code]

Cher Azurfrog (d · c · b), il est bien vrai que nous ne nous croisons qu'assez peu souvent. Vous êtes sur Olympe, là où souffle l'esprit, et moi je burine les dents des poètes.
J'aurais un service à vous demander : malgré tous vos efforts de pédagogie, je n'arrive toujours pas à archiver ma pdd qui, bientôt, va dépasser la liste que chante Leporello. Si elle pouvait s'arrêter à la fin de 2017, j'en serais heureux car j'aimerais garder les vœux de la nouvelle année.
Comme je sais que vous répondrez favorablement Clin d'œil, je vous remercie d'avance et vous adresse mes fidèles amitiés. RF sub termine fagi (discuter) 5 janvier 2018 à 19:38 (CET)
PS. À l'occasion, donnez-moi des nouvelles de vos filles.

Son già mille e tre ? Diable ! Je regarde ça de ce pas Sourire. --— Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 5 janvier 2018 à 19:49 (CET)

Hitler[modifier le code]

Bonjour Azurfrog,

J'ai été effaré en lisant ta citation d'Allen Nozick sur RA. Quand on cherche à excuser l'inexcusable (notamment « Il n'était que le reflet de la société qui l'a engendré » et « non pas pour accabler Hitler, qui n'en a pas besoin »), avec une telle légèreté, il ne reste qu'un pas avant de sombrer dans le négationnisme. Lamentable.

Et cette affirmation du même contributeur « [...] l'antisémitisme. Celui-ci, tout comme le rejet de l'homosexualité, est consubstantiel au christianisme » l'est tout autant quand on se souvient de tous les catholiques et protestants qui, au péril de leur vie (et beaucoup l'ont perdue), ont sauvé des juifs pendant la guerre. Écœurant.

J'espère me tromper mais tout cela ne laisse rien envisager de bon quant à l'avenir de ce contributeur sur WP.

Cordialement — BerAnth (m'écrire) 6 janvier 2018 à 13:30 (CET)

Bonjour BerAnth,
La somme de tout ça se traduit, non pas par un WP:POINT, mais par le cas plus général de refus de comprendre le message, qui lui aurait déjà valu un blocage sur la Wikipédia anglophone (où ce genre de « contributions perturbatrices » est une recommandation qui englobe WP:POINT, mais ne s'y limite pas).
C'est en tout cas mon analyse.
Cordialement. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 6 janvier 2018 à 16:06 (CET)
J'entends bien, et suis d'accord avec POV, CPER, RCM, etc, mais la provocation (en admettant qu'il ne s'agisse que de ça, mais je n'en suis pas persuadé) a des limites. — BerAnth (m'écrire) 6 janvier 2018 à 16:15 (CET)
Bonjour BerAnth. Comme vous m'avez notifié, j'espère qu'Azurfrog ne m'en voudra pas trop de vous répondre. Je ne peux pas laisser ce que vous dites sans réponse. Vous n'avez absolument pas compris ce que j'ai voulu dire dans les phrases que vous citez et je me demande pourquoi, si vous êtes sincèrement choqué, vous ne m'avez pas demandé directement des éclaircissements plutôt que de vous adresser à d'autres. Je ne cherche d'aucune façon à excuser Adolf Hitler, bien au contraire. Si je concède qu'Adolf Hitler est le reflet de la société qui l'a engendré c'est parce que certains affirment que "Le 3ème Reich n'a fait que renforcer une législation répressive qui existait déjà depuis Bismark" (Lebob) ou encore "Cette répression est basée sur l'article 175 du Code pénal allemand, en vigueur de 1871 à 1994 — même s'il est durci en 1935" (Couthon). Je n'excuse pas le nazisme comme vous me le dites de façon blessante, je dis que, s'il na pas inventé l'antisémitisme (c'est un fait historique que son origine est religieuse), en revanche Il a porté ces horreurs à des niveaux sans précédent dans l’histoire.. C'était probablement involontaire de votre part, mais vos propos m'ont profondément blessé. Je vous invite à faire montre de plus de prudence à l'avenir quand vous parlez de gens dont vous ne savez rien, ça vous évitera de rajouter à la douleur de ceux qui ont déjà suffisamment souffert. Cordialement--Allen Nozick (discuter) 6 janvier 2018 à 17:37 (CET)
Stop. Merci d'arrêter là : ma page de discussion n'a pas pour fonction d'héberger une recopie de tout ou partie de la discussion en cause, d'autant que nous avons pris la peine de la lire malgré sa longueur.
Quant à repartir pour un tour en commentant ici les commentaires de cette discussion émoticône je rêve... — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 6 janvier 2018 à 17:58 (CET)
Dont acte. Je n'interviendrai plus sur cette discussion, mais demandez à Beranth d'éviter de m'y salir tout en m'envoyant des notifs. Cordialement.--Allen Nozick (discuter) 6 janvier 2018 à 18:32 (CET)

L'article Louis Durot est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Louis Durot » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Louis Durot/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 7 janvier 2018 à 15:24 (CET)

L'article Thami Kabbaj est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Thami Kabbaj (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Thami Kabbaj/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 7 janvier 2018 à 15:28 (CET)

L'article Guillaume Sire est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Guillaume Sire » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Guillaume Sire/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 7 janvier 2018 à 15:38 (CET)

Avertissement suppression « Diana Spencer-Churchill »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Diana Spencer-Churchill » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

El pitareio (discuter) 9 janvier 2018 à 01:06 (CET)

L'article Yann Hegann est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Yann Hegann » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Yann Hegann/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 10 janvier 2018 à 15:17 (CET)

Question de novice multilingue[modifier le code]

Bonjour Azurfrog, et tous mes voeux !
Je suis nouvelle sur Wikipédia ; au gré de mes balades, j'ai vu votre profil et je voudrais poser une question, svp. J'ai trois profils identiques en trois langues. Depuis votre profil, sur le menu de gauche, on peut accéder à la page en anglais et espagnol. Comment faites-vous cela ?
Cordialement, — Bédévore (discuter) 12 janvier 2018 à 19:16 (CET)

Bonjour Bédévore,
Tout simplement en modifiant le code pour mettre, tout en bas de ma page utilisateur, les renvois vers d'autres langues sous la forme :
  • [[en:user:Azurfrog]]
  • [[es:usuario:Azurfrog]] (liens que j'ai neutralisés ici par les balises <nowiki></nowiki>).
Donc, mettant par exemple tout en page de la page utilisatrice les mentions [[en:user:Bédévore]] et [[it:utente:Bédévore]], ça va suffire pour créer les liens en question.
Cordialement. --— Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 12 janvier 2018 à 19:31 (CET)
Notification Azurfrog : ah mais voilà ! Merci beaucoup ! Mille grâces ! :) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Bédévore (discuter), le 12 janvier 2018 à 19:41 (CET).

Bonjour Monsieur Azurfrog[modifier le code]

Bonjour Monsieur Azurfrog,

Puis je vous contacter par mail svp ? Arash92400 (discuter) 14 janvier 2018 à 03:05 (CET)

L'article Jules Houplain est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Jules Houplain » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jules Houplain/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 15 janvier 2018 à 17:35 (CET)

Avertissement suppression « Ikea Hacking »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Ikea Hacking » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 16 janvier 2018 à 01:03 (CET)

Avertissement suppression « Joseph Josy Lévy »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Joseph Josy Lévy » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 19 janvier 2018 à 00:36 (CET)

L'année 2018[modifier le code]

The Casa del Sombrero Store Montecristi or Panama hats (3964874440).jpg

Tous mes vœux, aussi sincères que tardifs, pour que l'année 2018 t'apporte autant de soleil que le suggère cette photo.
Au plaisir de te croiser à nouveau.
En toute amitié,
Manacore (discuter) 20 janvier 2018 à 21:18 (CET)

Avertissement suppression « Paris Chocolat »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Paris Chocolat (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 24 janvier 2018 à 01:09 (CET)

Avertissement suppression « Pierre Nicollon des Abbayes »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Pierre Nicollon des Abbayes » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 25 janvier 2018 à 01:31 (CET)

L'article Pétitions en France concernant la majorité sexuelle est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Pétitions en France concernant la majorité sexuelle » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pétitions en France concernant la majorité sexuelle/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 25 janvier 2018 à 09:00 (CET)

L'article Centre Commercial (boutique) est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Centre Commercial (boutique) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Centre Commercial (boutique)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 25 janvier 2018 à 18:48 (CET)

Avertissement suppression « Les Tambours de la jungle »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Les Tambours de la jungle » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 29 janvier 2018 à 00:30 (CET)

Avertissement suppression « 13 ans de caravaning »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « 13 ans de caravaning (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 31 janvier 2018 à 00:09 (CET)

Avertissement suppression « Alexandre Seton (mort en 1332) »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Alexandre Seton (mort en 1332) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 31 janvier 2018 à 00:25 (CET)

L'article Bernard Stalter est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Bernard Stalter » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bernard Stalter/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 1 février 2018 à 14:38 (CET)

Avertissement suppression « Bilel Beji »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Bilel Beji (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 2 février 2018 à 01:21 (CET)

Remerciements[modifier le code]

Récompense Pour ta patience déployée envers les pénibles

--Bertold Brecht >dissoudre le peuple< 6 février 2018 à 05:12 (CET)

Michèle Lutz[modifier le code]

Bonjour. je peux comprendre ton point de vue. Je n'ai pas trouvé pour l'instant de sources nationales centrées sur cette personne, mais je n'ai guère de doute qu'elles finiront par arriver pour une personne qui a une fonction quand même importante. Elle viendront enrichir l'article le moment venu. Mais laisser en lien rouge une biographie sur la dirigeante de la seconde ville d'Alsace ne me semble pas possible. A titre personnel, je suis opposé à cette exigence d'une audience nationale des sources : avoir un traitement soigné de la presse régionale me semble amplement suffisant pour avoir un caractère encyclopédique pour le lecteur: c'est pour moi le critère pertinent, les mandats exercés ne pouvant qu'être un guide (il va de soi que le maire d'une ville réduite n'est pas un caractère encyclopédique universel). Les critères fixés à une époque très reculée de Wikipédia ne sont pas en adéquation avec la réalité actuelle. Quand j'ai commencé à contribuer à Wikipédia, moitié des députés élus étaient des liens rouges ! On n'en est plus là et les attentes des utilisateurs non plus. Cordialement, Chris93 (discuter) 6 février 2018 à 12:13 (CET)

Avertissement suppression « Ça baise au sauna »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Ça baise au sauna (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Julien1978 Blason ville fr Concarneau (Finistère).svg (d.) 7 février 2018 à 07:19 (CET)

Page Samir Nouri[modifier le code]

Bonjour @Azurfrog, je me suis permis d'enlever la demande de référence sur la page après avoir ajoutée la source nécessaire. Pour quelque obscure raison je l'avais oubliée. Merci. Bien à toi, Philippe49730--Philippe49730 (discuter) 7 février 2018 à 20:47 (CET)

Hydravion à coque, annulation[modifier le code]

Bonjour, en premier lieu, excusez-moi pour les erreurs possibles, le français n'est pas ma langue maternelle.

Vous avez annulé mon édition dans l'article Hydravion à coque avec la raison «Pourquoi ajouter une précision qui n'est pas vérifiable dans le fichier Commons ?». Cependant, l'information est vérifiable dans le fichier Commons: le fichier est dans la catégorie UD.13T-16 (aircraft), qui est une sous-catégorie de Canadair CL-215T of the air force of Spain; en outre, dans la section "autres versions" peut être consulté l'image originale où oui c'est spécifié l'adhésion de l'avion à l'armée de l'air espagnole. Aussi, Il est clairement visible la cocarde militaire d'Espagne entre les numéros d'identification (43-16) qui désignent l'avion comme appartenant au Groupe 43 de la Force aérienne; à côté de la grande croix de saint André dans la dérive de l'avion, symbole qu'ils utilisent seulement dans l'aviation par les forces armées espagnoles. Par conséquent, je crois que l'adhésion del CL-215T dans l'armée de l'air espagnol est démontrée.

Si j'ai mal interprété votre message et la raison est différente, je m'excuse et je vous prie d'expliquer la raison.

Pas plus à dire, je te souhaite une bonne journée! Ce Ele 415 (discuter) 8 février 2018 à 14:28 (CET)

Bonjour Ce Ele 415,
Hmm... On n'est quand même pas loin de l'interprétation personnelle, d'autant que l'apposition d'une catégorie de Commons ne démontre rien en tant que tel. Reste qu'il est vrai que j'ai hésité au sujet de la cocarde de l'avion. Donc OK à la remise éventuelle de l'information, même si elle n'a guère de pertinence dans l'article en question.
Cordialement. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 8 février 2018 à 14:53 (CET)

L'article Patrick Ledrappier est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Patrick Ledrappier (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Patrick Ledrappier/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Hégésippe (Büro) [opérateur] 8 février 2018 à 20:10 (CET)

L'article Emmanuel Guigou est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Emmanuel Guigou » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Emmanuel Guigou/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 10 février 2018 à 16:24 (CET)

Avertissement suppression « Hurlements en scène »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Hurlements en scène (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 12 février 2018 à 01:05 (CET)

Orogénèse brésilienne[modifier le code]

Bonjour Azurfrog. Vous avez supprimé mon article "Orogenèse brésilienne" avec le commentaire « Sourçage complètement farfelu (l'article se réfère à lui-même) proche d'une manipulation de source. Canular ? ». Puisqu'il m'est reproché de ne pas reconnaître mes erreurs, j'avoue en avoir commis une ici. Je voulais publier l'article au plus vite sous forme d'ébauche car je craignais d'être écarté avant d'en avoir le temps et je considérais le sujet important. Dans la précipitation, je me suis trompé en recopiant les sources. Celle que je cite n'est pas "farfelue", elle provient directement de l'article Orogenèse panafricaine et traite de la formation du Gondwana. Cependant, je l'ai insérée par erreur de manipulation (de clavier, pas de sources). Je la conservais dans mon fichier personnel avec le glossaire. Je dispose bien sûr d'autres sources et je suis prêt à les fournir. Pourquoi ferais-je un canular qui viendrait décrédibiliser mes articles Craton de São Francisco et Craton amazonien ? Je vous propose de me laisser recréer l’article ou de le créer vous-même sous votre nom et de me laisser l’étoffer. Cordialement.--Allen Nozick (discuter) 13 février 2018 à 22:24 (CET)

Bonjour Allen Nozick,
Au delà du sourçage farfelu de l'article, je ne suis pas du tout convaincu de son admissibilité : avant de le supprimer, j'avais quand même fait l'exercice de chercher des sources à son sujet. Et ce que j'avais pu trouver ne justifie absolument pas la création d'un article indépendant, pour autant que je puisse voir...
Bref, je vous recommande de passer plutôt par WP:DRP, histoire de ne pas risquer une nouvelle suppression immédiate. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 14 février 2018 à 10:32 (CET)
Bonsoir, Azurfrog. Après m'être remis au travail pour rédiger un nouveau brouillon plus précisément et plus abondamment sourcé, j'ai fait une recherche sur wikipédia pour trouver d'autres sources accessibles en ligne et éviter les doublons. Je suis tombé sur l'article Craton de Rio de la Plata, qui comporte deux lignes et aucune source. Pourriez-vous procéder à sa suppression ? Je pourrai alors créer un nouvel article beaucoup plus étoffé et comprenant des sources nombreuses et précises. Merci d'avance.--Allen Nozick (discuter) 14 février 2018 à 20:03 (CET)
Bonjour, Azurfrog. J'ai maintenant étoffé l'article et j'y ai ajouté de nombreuses sources (beaucoup sont consultables en ligne). Pourriez-vous y jeter un coup d’œil et me faire savoir si vous le jugez désormais admissible ?

Avertissement suppression « Kaar Kaas Sonn »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Kaar Kaas Sonn » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 14 février 2018 à 00:51 (CET)

Daniel Desmedt[modifier le code]

Salut Azurfrog

Pourrais-tu regarder l'article Daniel Desmedt sur lequel tu avais posé un bandeau d'admissibilité le 7 janvier ? Depuis ce jour-là, l'article a été largement et soigneusement référencé.

Merci

Tubamirum (discuter) 14 février 2018 à 11:26 (CET)

Bonjour Tubamirum,
  • C'est sûr, il y a eu du boulot de fait sur l'article. Reste que la notoriété d'un sujet ne s'apprécie pas au poids : ce qui compte, c'est la qualité des sources secondaires utilisées, leur pertinence (notamment le fait qu'elles soient centrées, ainsi que leur niveau d'analyse et d'approfondissement), et leur indépendance, comme je l'ai souligné en PDD dès le début.
  • Or, de toutes les sources que j'ai pu voir, elles sont souvent elles-mêmes très peu connues (ARP2, Contretype, voire DH.be...), ou pas indépendantes du sujet (Contretype, encore), ou pas du tout centrées sur le sujet (RTBF, Bruxelles Environnement, ou même Le Soir, avec une simple citation, donc non indépendante). Même pour certaines sources qui devraient être sans problème, comme celle-ci, je ne trouve même pas le non de Daniel Desmedt en fourillant la page, alors qu'elle est supposée démontrer qu'il a reçu un prix, ce qui est quand même embêtant...
    Alors bon, La Libre Belgique semble un peu plus centrée (tout en confirmant bien que Contretype n'est pas une source indépendante de Daniel Desmedt ;, mais je ne peux pas malheureusement consulter l'article. Idem pour l'ouvrage Pour une histoire de la photographie en Belgique, dont je n'ai pu lire la page 402, qui m'aurait peut-être éclairé.
  • Au total, peut-être l'article est-il admissible, c'est bien possible, et je ne me battrai pas là dessus. Cependant, de tout ce que j'ai pu voir, mon opinion personnelle reste incertaine : je ne suis toujours pas convaincu que le sujet justifie un article indépendant (encore une fois, ça ne s'apprécie pas au poids), en tout cas pas assez pour que j'aille retirer moi-même le bandeau que j'avais mis, d'autant plus (c'est important) que l'article relève quand même de WP:AUTO et de WP:Conflit d'intérêts, puisque l'article est rédigé par la femme de l'intéressé.
Mais en sens inverse, comme déjà dit, je n'insisterai pas non plus pour contester davantage l'admissibilité de l'article : le doute est effectivement permis.
Cordialement. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 14 février 2018 à 23:32 (CET)
Oui, c'est bien pour ça que je n'ai pas retiré le bandeau. On attend de voir si d'autres passent sur l'article.
Pour le conflit d'intérêt, j'ai œuvré pour retirer tout ce qui était flagrant et inadmissible.
Également, j'ai largement retouché l'article en ce qui concerne le plan et la typographie, car l'article partait mal au début.
Tubamirum (discuter) 14 février 2018 à 23:47 (CET)
Notification Tubamirum : Malgré que je ne connais pas Mr. Desmedt. Mais s'il est ‹‹connu››. Il y'aura quand même des sources secondaires sur lui. Des liens web authentiques, des articles de Le Monde, BBC, France24, etc.
Des encyclopédies et même des ouvrages "secondaires". Comme l'a dit Azurforg, la notoriété reste un problème.
Danfarid133 (discuter) 15 février 2018 à 08:46 (CET)
Bonjour,
Avez-vous vu ce que j'ai mis dans la discussion sur l'admissibilité ?
J'y parle de la notoriété de Contretype et des critères pour les artistes des arts visuels
En attendant, je vais relire vos commentaires et voir ce que je peux préciser.
En ce qui concerne des sources comme celle-ci, je suis consciente du problème, mais en fait, ce n'est qu'un lien pour montrer l'existence du journal qui n'a pas d'ISSN. Le prix en question fait toute la page trois du numéro, mais à part un scan de la page je ne vois pas comment faire.
--amh (discuter) 16 février 2018 à 18:30 (CET)
Bonjour Anne-Marie Hassoun,
  • Il faut mieux avoir l'ensemble des discussions touchant à cette question sur la page de discussion de l'article, de sorte que tout nouvel intervenant puisse avoir une vue d'ensemble du sujet. Alors que ma propre page de discussion évolue très vite et est assez régulièrement archivée.
  • D'autre part, j'ai fait quelques remarques initiales qui me semblaient nécessaires au sujet de cet article, mais je n'ai pas l'intention de le suivre régulièrement.
  • Un dernier conseil « pour la route » : méfiez-vous de |l'inévitable tendance à la non-neutralité lorsqu'on parle d'un sujet dont on est proche : on croit toujours le sujet plus notoire qu'il n'est, et les sources plus probantes qu'elles ne le sont, avec en conséquence le risque d'avoir une position très agressive et partisane sur l'article, ce qui se termine généralement assez mal (je reconnais cependant volontiers que vous avez su éviter cet écueil en grande partie jusqu'à maintenant Sourire).
Cordialement. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 16 février 2018 à 20:08 (CET)
Bonjour Azurfrog
J'entends bien tes craintes que je comprends, je suis sa femme, je ne suis pas objective et risque de le surévaluer, même sans en avoir conscience. Ceci_dit, après un peu de cafouillage au début, j'ai essayé autant qu'il est possible, de rester neutre, et surtout de sourcer ce que je j'écrivais en ayant conscience des risques que tu soulèves.
Je ne sais pas si tu l'as vu, j'ai fais un texte à propos de la notoriété de DD en tant qu'artiste.
Cordialement
Notification Anne-Marie Hassoun : Là je dis Bravo! C'est du beau travail.
Danfarid133 (discuter) 23 février 2018 à 08:30 (CET)
Merci --amh (discuter) 23 février 2018 à 19:04 (CET)

L'article Journal d'une femme de chambre (film, 2011) est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Journal d'une femme de chambre (film, 2011) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Journal d'une femme de chambre (film, 2011)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 16 février 2018 à 07:53 (CET)

Un avis sur ce cas-là ? C'est du même ordre d'idée que Ca baise au sauna... Bonne journée. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 16 février 2018 à 07:53 (CET)

L'article Du cul à la bouche est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Du cul à la bouche » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Du cul à la bouche/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 16 février 2018 à 12:16 (CET)

Il y a aussi ça, sur lequel j'avoue être dubitatif (interwikis ou pas...).

Avertissement suppression « Massiva »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Massiva (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 17 février 2018 à 01:37 (CET)

Avertissement suppression « Mathieu de Morgues »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Mathieu de Morgues » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 17 février 2018 à 01:53 (CET)

Holyhead[modifier le code]

Salut Frog Sourire,

À priori, Journal de Holyhead n'est pas un canular. Mais il y avait effectivement une grosse erreur, que j'avais corrigé avant suppression de la page. C'est la publication qui date de 1882 et non l'écriture. Reste après la notoriété du livre, à vérifier. Mais il est vrai que je n'avais pas d'intention de supprimer l'article.

Amicalement, — Superjuju10 (à votre disposition), le 18 février 2018 à 20:27 (CET)

Bonjour Superjuju10,
Comme je l'ai précisé au contributeur, il y avait plusieurs grosses erreurs dans cet article non sourcé, au point que j'ai pensé à un canular : il y a bien un Journal de Holyhead, mais c'est un journal, pas un roman satirique ; et il n'a pas été publié en 1882.
En 1882, ce qui a été publié, c'est le poème Holyhead, September 25, 1727, et non pas le journal.
Cordialement. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 18 février 2018 à 20:40 (CET)
Ah en effet, je n'avais pas fait attention que même le genre serait erroné. Merci de ta réponse. Amicalement, — Superjuju10 (à votre disposition), le 18 février 2018 à 21:02 (CET)

Avertissement suppression « L'Or du commun »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « L'Or du commun (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 19 février 2018 à 00:17 (CET)

Avertissement suppression « Power Games 3 Ronde furtive »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Power Games 3 Ronde furtive (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 20 février 2018 à 01:12 (CET)

L'article L'Paille à sons est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « L'Paille à sons (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:L'Paille à sons/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--ɄΓDO‾CЬWTH? 20 février 2018 à 07:39 (CET)

Michel Four[modifier le code]

Bonjour Azurfrog Bonjour, venant d'augmenter les références et la bibliographie de l'article consacré à Michel Four, il me serait agréable que les bandeaux apposés en décembre 2011 soient retirés. Il subsiste certes des listes, mais elles demeurent je pense la méthode la plus claire pour citer des expositions ou des lieux de conservation, enchaîner ceux-ci à la suite dans un paragraphe rendrait je crois la lecture moins confortable. Merci de regarder au mieux, bien cordialement, Xavierd80 (discuter) 22 février 2018 à 08:17 (CET)

Bonjour Xavierd80 Bonjour,
J'ai répondu le plus clairement que j'ai pu en PDD de l'article.
Cordialement. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 22 février 2018 à 11:00 (CET)

Avertissement suppression « Soufisme inayati »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Soufisme inayati » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 23 février 2018 à 01:17 (CET)

De bouche à oreilles[modifier le code]

Bonjour, je ne fais pas la promotion de l'ouvrage, je n'ai pas d'actions chez Berger-Levrault (d'autant que le bouquin est épuisé), j'apporte des informations concrètes, précises, objectives et détaillées sur son contenu, et notamment les liens entre les contes publiés et les contes-types tels que codifiés par Aarne-Thompson (et indiqués par l'auteur), ce qui peut être utile aux personnes s'intéressant au sujet. Il existe d'autres articles concernant le contenu de bouquins de références, dans le domaine des contes ou non. Geneviève Massignon, décédée il y a 52 ans et avec laquelle je n'ai strictement jamais eu aucune relation, était une ethnologue reconnue et saluée par les spécialistes de ce domaine. Si l'article n'est pas anéanti dans un bref délai, je pourrais même apporter éventuellement des sources secondaires, tertiaires ou quaternaires. Cordialement, 2A01:E34:ECBA:C5D0:D172:6E22:DCF4:4ED (discuter) 24 février 2018 à 18:13 (CET)

Suicide chez les jeunes homosexuels.[modifier le code]

Mon vieux,

C'est très galère à traduire les articles britanniques, même pour Google. Je fais ce que je peux et je tente d'ajouter des éléments supplémentaires afin que la page soit on ne peut plus clair mais je n'ai pas encore (hélas) la science infuse. Donc je vais être direct : - Au lieu d’apposer un bandeau et de faire des commentaires sur l'orthographe, pourquoi ne pas modifier directement le titre vous-même ? Je suis persuadé que vous avez assez d'expérience pour cela.

Je rigole toujours quand, après plusieurs jours passés à travailler sur une page, je vois ces petits commentaires écrits en trois secondes dans l'historique des modifications : Orthographiquement incorrect et gnagnagna et gnagnagna...

Merci tout de même de vos contributions. Je crois vous avoir déjà vu quelque part...

Cordialement. --Mathéo Feray (discuter) 24 février 2018 à 18:38 (CET)

Neratius Junius Flavianus[modifier le code]

Bonjour,

En voyant la demande de restauration sur Lucius Junius Macer et la PàS correspondante, je me demande avec un peu d'inquiétude si l'article Neratius Junius Flavianus n'est pas dans le même cas et ne comporte pas lui aussi une bonne part d'hypothèse (malgré la présence d'un arbre généalogique).

Même si tous ces articles ont des équivalents plus détaillés dans d'autres langues et notamment en anglais, je m'interroge aussi pour d'autres articles appuyés sur la même source, tels que Neratius Cerealis, Vulcacius Rufinus, Gaius Betitius Maximillianus, voire Lucius Valerius Maximus Basilius (consul en 327) et quelques autres membres de la famille des Neratii, laquelle n'a pourtant toujours pas son article.

Cordialement. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 25 février 2018 à 21:58 (CET)

En fait, Lucius Junius Macer semble être le seul de ces articles qui n'existait sur aucune autre Wikipédia que la WP francophone. Ce qui tend à confirmer le bien-fondé de la PàS. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 25 février 2018 à 22:14 (CET)
Bonjour Azurfrog. J'avais consulté Continuité gentilice et continuité familiale dans les familles sénatoriales romaines à l'époque impériale à l'époque de la PàS. C'était avant tout des hypothèses qui y figuraient, et il m'avait semblé que le plus logique était de créer des pages constituées aux familles plutôt qu'aux personnes quand tout ce dont on dispose est d'un nom. Mais je n'aurais pas le courage de m'y atteler. Un historien (discuter) 26 février 2018 à 14:36 (CET)

L'article Laëtitia Lefebvre est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Laëtitia Lefebvre (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Laëtitia Lefebvre/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

FR ·  26 février 2018 à 15:26 (CET)

Avertissement suppression « Woe to the Vanquished »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Woe to the Vanquished (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 27 février 2018 à 14:21 (CET)

Avertissement suppression « Antony Colas »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Antony Colas (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 1 mars 2018 à 01:14 (CET)

Avertissement suppression « Hugo Bleichmar »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Hugo Bleichmar (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 4 mars 2018 à 01:37 (CET)

Avertissement suppression « Constitution de la République du sauvage »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Constitution de la République du sauvage (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 8 mars 2018 à 00:46 (CET)

L'article Lina Ghotmeh est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Lina Ghotmeh (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lina Ghotmeh/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Hégésippe (Büro) [opérateur] 12 mars 2018 à 11:57 (CET)

L'article Atlas For Men est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Atlas For Men (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Atlas For Men/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 14 mars 2018 à 17:36 (CET)

L'article Daniel Steininger est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Daniel Steininger » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Daniel Steininger/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 14 mars 2018 à 17:44 (CET)

Article Binance[modifier le code]

Je suis le 4ème membre à créer un article sur Binance. Il a été supprimé pour motif "publicitaire". Binance est la 1ère plateforme d'échange de cryptomonnaies au monde. Un article anglais existe bien https://en.wikipedia.org/wiki/Binance C'est un domaine nouveau sur lequel on trouve peu d'informations, avec pourtant des volumes d'échange des milliards de dollar quotidien D'autant plus que son concurrent Kraken a une page

L'article Visibrain est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Visibrain (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Visibrain/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 16 mars 2018 à 15:24 (CET)

Avertissement suppression « Lignes et Formations »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Lignes et Formations (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 17 mars 2018 à 00:28 (CET)

Avertissement suppression « Ludovic Dulou »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Ludovic Dulou » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 17 mars 2018 à 00:37 (CET)

L'article Bernard Haillant (album) est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Bernard Haillant (album) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bernard Haillant (album)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Lagribouille (discuter) 17 mars 2018 à 16:19 (CET)

L'article Jean-Pascal Hesse est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Jean-Pascal Hesse » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Pascal Hesse/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 17 mars 2018 à 16:20 (CET)

L'article Nathalie Pigeot est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Nathalie Pigeot » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nathalie Pigeot/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Panam (discuter) 17 mars 2018 à 23:07 (CET)

Liens rouges dans les listes[modifier le code]

Bonjour,

J'ai à plusieurs reprises nettoyé des listes en retirant notamment les liens rouges qui pouvaient s'y trouver. On m'a récemment reproché de retirer ces liens rouges, en me disant notamment qu'ils étaient utiles dans les listes. Je ne suis pas de cet avis et je pense au contraire qu'ils n'ont aucune raison de figurer dans une liste pour deux raisons :

  1. l'élément de la liste en question est suffisamment notable pour posséder son propre article. Dans ce cas-là, il suffit simplement de créer l'article correspondant (avec des sources fiables pour prouver sa notoriété, bien entendu).
  2. il n'y a pas la possibilité de créer un article pour diverses raisons : pub/promotion (ce qui revient très souvent dans les listes) ou en raison d'une notoriété insuffisante pour posséder son propre article.

Dans les deux cas, je pense que les liens rouges doivent être retirés d'une liste, en attendant qu'un article soit créé (ou pas) sur Wikipédia. C'est ce qui a par exemple été fait avec la liste des groupes de black metal, où je ne suis pas intervenu jusqu'à présent, si ce n'est pour recatégoriser l'article. Comme tu es déjà intervenu sur la page de discussion de l'admissibilité des listes, je pense que tu es bien placé pour me répondre et je voudrais donc connaître ton avis à ce sujet. Synthwave.94 (discuter) 18 mars 2018 à 03:37 (CET)

Bonjour Synthwave.94,
Si je me rappelle bien, la WP anglophone fait une distinction très utile sur ce sujet : ils font la différence entre une « liste fermée » et une « liste ouverte ».
  • Une liste fermée est une page regroupant les liens internes vers tous les articles existants autour d'un thème donné. Et uniquement les articles existants.
  • Une liste ouverte aborde ce thème en y faisant figurer des liens rouges permettant d'élargir un peu la présentation du thème.
Une « liste ouverte » comporte évidemment un risque très important de TI et de POV, ce qui de mon point de vue rend indispensable plusieurs précautions :
  1. Comme pour les listes fermées, il faut obligatoirement que le thème développé par la page soit sourçable en tant que tel par des sources secondaires de qualité : comme dit dans WP:Admissibilité des listes, on ne peut faire un article intitulé Liste de chansons concernant des chiens que s'il existe des sources secondaires de qualité ayant spécifiquement étudié les chansons concernant des chiens...
  2. Mais de plus, il faut alors sourcer aussi l'inclusion de chaque lien rouge figurant dans cette liste. Sinon, c'est évidemment la porte ouverte à tous les POV-pushings. Et ce serait de plus une infraction à la vérifiabilité de l'article, ce qui constitue une exigence non négociable, de façon très générale.
    Petite précision : sourcer l'inclusion d'un lien rouge veut dire à mon avis qu'il faut sourcer à la fois le fait que le sujet du lien rouge a bien sa place dans cette liste, et qu'il existe des sources indépendantes suffisantes pour montrer un début de notoriété susceptible de justifier peut-être la création d'un article.
Cordialement. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 18 mars 2018 à 17:02 (CET)
Si je comprends bien ton explication, un lien rouge peut techniquement avoir sa place dans la liste à condition qu'une source atteste de son inclusion dans cette liste. Le gros problème est que les listes que j'ai nettoyé jusqu'à présent ne comportaient, pour l'écrasante majorité d'entre elles, aucune source de qualité. Je me contentais donc de retirer tous les liens et de mettre dans un ordre alphabétique correct les éléments restants possédant leur propre article. Dans le cas de la liste de pianistes classiques et de quelques autres listes, un utilisateur a justifié l'existence d'articles sur d'autres versions de Wikipédia comme suffisant pour garder les liens rouges. Pour moi ce n'est pas un argument valable et cela ne justifie rien du tout. Synthwave.94 (discuter) 18 mars 2018 à 17:39 (CET)
Nous sommes d'accord, Synthwave.94.
Le gros intérêt d'un lien bleu, c'est qu'il permet une vérification facile du bien-fondé de la présence du nom.
En l'absence de sources, ce n'est pas le cas des liens rouges (ni d'ailleurs des noms ajoutés sans liens ni sources).
Quant à la présence sur une autre Wikipédia, encore faudrait-il dire laquelle, sans compter que chaque article ou liste doit être vérifiable de façon autonome. De façon plus concrète, je n'irais pas m'insurger contre la présence de Joel Ryce-Menuhin (en), qui permet de façon très facile de vérifier l'existence d'un article sourcé. En revanche, le fait de mettre ce lien rouge sans avoir fait figurer le lien me semble très discutable : ce n'est pas au lecteur de devoir aller vérifier la pertinence d'un ajout qui peut être en réalité un POV grossier.
Pour terminer, je note que la liste anglaise commence par dire « This is an alphabetized list of notable solo pianists who play or played classical music », ce qui montre bien qu'on parle d'une liste fermée, n'incluant que des pianistes notoires... La liste française gagnerait en fiabilité en adoptant la même démarche. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 18 mars 2018 à 18:13 (CET)
PS utile : Plusieurs liens peuvent t'aider pour réfléchir à la question :
  • Ce cadrage général de la WP anglophone sur la façon de construire une liste à laquelle on consacre une page (= stand-alone list). Il faut noter l'importance du cadrage initial sur les critères autorisant à ajouter de nouveaux noms à la liste, qui doivent être définis dès l'introduction (« so as to reduce the tendency to include trivial or off-topic entries » Clin d'œil).
  • Ce critère de la WP anglophone pour aider à déterminer ce qui peut figurer sur une liste.
  • Ces précisions de la WP anglophone traitant spécifiquement des listes de personnes : il y est dit notamment qu'il faut que la personne soit admissible pour l'inclure dans la liste (« The person meets the Wikipedia notability requirement »), et que la pertinence de son inclusion dans la liste soit démontrée par des sources fiables (« The person's membership in the list's group is established by reliable sources »).
    L'inclusion d'une personne non déjà considérée comme notoire constitue une exception, qui doit toujours être appuyée par une source démontrant a) la pertinence de l'inclusion dans la liste ; b) la notoriété de cette personne («  a) establish their membership in the list's group; and b) establish their notability »).
    Ce qui rejoint mes remarques ci-dessus (dans Petites précisions), et montre à quel point on est loin du compte sur la WP francophone; En plus, franchement, c'est du gros bon sens si on veut éviter POV et TI. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 18 mars 2018 à 18:13 (CET)
Cordialement. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 18 mars 2018 à 18:13 (CET)

Je propose de recopier cette discussion telle quelle en page de discussion de l'admissibilité des listes, car ces remarques sont évidemment d'intérêt général. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 18 mars 2018 à 18:17 (CET)

Je me suis beaucoup basé sur WP:LISTPEOPLE pour améliorer certaines listes, en retirant tous les liens rouges d'une liste et en ne gardant que les éléments pour lesquels j'étais capable de trouver une source confirmant leur place dans cette liste. Pour la liste d'artistes d'Italo disco, j'ai attendu de créer un article avant de l'inclure, ce qui me semble beaucoup plus judicieux que de laisser des liens rouges puis de créer des articles. Le problème est que la page d'admissibilité des listes est à mon humble avis incomplète à ce sujet ; on parle certes de bannir les TI, d'inclure des sources et de respecter la neutralité de point de vue, mais on ne parle jamais de ces liens rouges, qui sont pourtant présent dans de très nombreuses listes. Je te laisse recopier cette discussion sur la page de discussion de l'admissibilité des listes, car il me semble important d'en parler dans l'essai. Synthwave.94 (discuter) 18 mars 2018 à 20:05 (CET)
J'ai rajouté cette conversation sur la page de discussion de l'admissibilité des listes. Synthwave.94 (discuter) 19 mars 2018 à 15:50 (CET)
Est-ce que tu pourrais expliquer ici ? J'essaye tant bien que mal de nettoyer l'intégralité des listes liés à la musique, mais certains utilisateurs s'opposent à mon travail et considèrent maintenant mon travail comme du « sabotage », voire du « vandalisme ». Je voudrais qu'on respecte un minimum mon travail, surtout quand on me sort des arguments du style « c'est notable » qui n'ont aucune valeur. Synthwave.94 (discuter) 30 mars 2018 à 16:55 (CEST)
Je te remercie pour tes interventions, mais j'ai bien peur qu'il y ait un léger désaccord entre nous. La présence de liens rouges ne peut pas seulement se justifier par la présence de {{refnec}}, {{sources}}, {{TI}} ou de liens interwiki. Je le sais par expérience et parce que, comme je te l'ait probablement déjà dit, je me suis beaucoup basé sur WP:WTAF et WP:WPLISTPEOPLE qui, contrairement à ce que tu pourrais penser, sont très bien respectées sur Wikipédia anglais. J'ai même déjà vu des listes être semi-protégées pour éviter l'ajout abusif/répété de liens rouges après nettoyage d'un contributeur comme moi. Je ne vois pas pourquoi on ne créerait pas une règle similaire, s'inspirant à la fois de WP:WTAF et WP:WPLISTPEOPLE. Avant que tout cet acharnement commence, je n'avais eu que des retours positifs concernant le nettoyage des listes. Il est vrai que je n'ai, en tout cas récemment, pas ajouté beaucoup de sources dans les listes que j'ai nettoyé, mais si je peux déjà les débarasser des liens rouges alors c'est déjà pour moi un bon début. Voilà j'espère que tu comprendras mes remarques à ce sujet. Synthwave.94 (discuter) 2 avril 2018 à 14:53 (CEST)
Bonjour Synthwave.94,
Bien sûr que certaines listes sont encombrées de liens rouges non justifiés, voire injustifiables. Mais on ne peut pas passer d'une situation laxiste (je suis d'accord là dessus) à une situation rigoriste sans une phase de transition, qu'on pourrait qualifier de « phase pédagogique » destinée à obtenir l'adhésion d'un maximum de contributeurs. A ce titre, la place en place de bandeaux et de bannières serait une mesure provisoire qui irait tout à fait dans ce sens, tout en laissant la possibilité de sourcer les éléments problématiques : un {{refnec}} ne « justifie » pas la présence d'un élément non bleui (qu'il soit rouge ou non), mais il justifie la suppression de l'élément en question si rien ne vient. Et un lien interwiki vers un article sourcé justifie un lien rouge.
J'en profite pour rappeler qu'un essai n'est pas une recommandation, et qu'une recommandation n'est elle même pas une règle : une règle ne peut aujourd'hui se mettre en place en pratique qu'après une procédure de prise de décision, particulièrement longue et complexe. Et de mon point de vue, il n'y a à peu près aucune chance de parvenir à une prise de décision interdisant les liens rouges dans les listes. Donc restons réalistes. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 2 avril 2018 à 15:22 (CEST)
En quoi ça serait compliqué ? Il n'y a vraiment pas moyen d'en faire au moins une recommandation ? Je suis sûr que c'est possible. Ma méthode n'est pas rigoriste, elle est juste basée sur des recommandations/règles qui ont fait leur preuve. D'autant que je me souvienne, d'autres utilisateurs avaient procédés de même pour les listes qu'ils avaient créés, ce qui prouve bien que lorsqu'on s'intéresse réellement à la création et à l'amélioration d'une liste, on peut avoir un contenu de qualité sans aucun lien rouge. Je tiens d'ailleurs à te faire remarquer, à titre indicatif, que la toute première « liste de qualité » de Wikipédia français vient de moi. Synthwave.94 (discuter) 2 avril 2018 à 15:37 (CEST)

Suppression de l'article Marjorie Burghart[modifier le code]

Bonjour,

Il me semble que je ne peux plus répondre sur la discussion liée à ma demande de restauration d'article. Alors je vous écris ici. L'article biographique de Marjorie Burghart a été créé à l'occasion du 8 mars, journée des droits des femmes, dans le cadre d'une campagne de l'UNESCO pour favoriser la création de biographies de femmes sur Wikipédia. Celle-ci représentent en effet moins de 20% des biographies françaises. J'ai trouvé le nom de Marjorie Burghart (que je ne connais pas) dans la liste d'articles suggérés ci-après: https://fr.wikipedia.org/wiki/Projet:Les_sans_pagEs/Suggestions_d%27articles La section Femmes scientifiques médaillées du CNRS de cette liste est étiquetée "Toutes admissibles". De plus la description du critère d'admissibilité signale clairement que la simple condition d'avoir reçu un prix scientifique (par exemple médaille du CNRS) est suffisante : https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Notori%C3%A9t%C3%A9_des_personnes#Scientifiques,_universitaires En voici l'extrait : "Scientifiques, universitaires L'une des conditions suivantes est suffisante ; d'éventuelles exceptions – qui ne rempliraient aucune de ces conditions – seraient à justifier au cas par cas : avoir reçu un prix scientifique reconnu nationalement ou internationalement (par exemple : prix Nobel, médaille du CNRS…) ;"

En supprimant l'article plutôt qu'en apposant un bandeau, vous ne laissez aucune solution pour l'améliorer. Je ne peux plus rien faire pour contribuer à cette biographie qui est pourtant admissible.

Critiquez en le contenu. Et sur ce point je comprends votre retour sur l'aspect CV et celui de Cédric sur le copyright, je ferai plus attention dorénavant. Malheureusement je ne peux plus réécrire l'article et le corriger...

Les bandeaux, les demandent de référence et la possibilité pour tous d'intervenir sur le contenu permettent la collaboration. Supprimer un article parce que vous juger sa qualité insuffisante est contre productif à mon avis. Les articles de Wikipédia ont vocation à être écrit à plusieurs mains, les nouveaux articles ne sont pas toujours complet dès leur création. Critiquez, apportez votre expérience en signalant les manquements pour guider les moins expérimentés pour améliorer leurs contributions. Mais ne perdez pas de vu que Wikipédia n'est pas réservé à un petit groupe d'experts. L'encyclopédie se complète de jour en jour et de nouveaux contributeurs s'améliorent de jour en jour. Cette magie du collaboratif se fait en ajoutant du contenu, en le modifiant et en supprimant seulement ce qui n'y a pas sa place. Ce n'est pas le cas de cet biographie. J'espère qu'en vous ayant expliqué ma démarche, vous comprendrez mieux ma demande de restauration. --Cole77e (discuter) 19 mars 2018 à 09:56 (CET)

Bonjour Cole77e,
Dans toutes mes interventions en DRP, je me suis systématiquement efforcé d'être aussi clair que possible sur la meilleure façon d'avancer sur le sujet.
  • Je n'ai donc pas grand chose à ajouter à ma toute dernière intervention : la meilleure façon d'avancer maintenant est de s'appuyer sur des sources secondaires indépendantes et de qualité, analysant la vie et la carrière de Marjorie Burghart. Comme elle a obtenu un cristal du CNRS, il n'y a sûrement pas besoin de chercher un long article du Monde ou de L'Express consacré à elle... Mais il faut quand même des sources suffisantes pour avoir un certain recul sur sa carrière, ce qu'on n'avait pas avec le CV supprimé.
  • Mais bon, sur Wikipédia, rien n'est jamais acquis, ni un article présent depuis des années et qui peut être contesté et supprimé si les sources semblent durablement insuffisantes, ni en sens inverse un article récemment supprimé, mais pour lequel de nouvelles sources solides apparaissent. Les critères généraux de notoriété devraient vous aider à voir ce qui est recherché.
  • En pratique, si c'était mon article, je commencerai par le recréer au brouillon (sans copier un texte existant !), en le complétant au fur et à mesure qu'apparaissent de nouvelles sources de qualité.
  • Lorsque les sources seront là, une simple DRP renvoyant vers votre brouillon devrait suffire pour une mise en ligne dans l'espace encyclopédique (= re-création et non restauration, impossible du fait de la violation de droits d'auteur).
Cordialement. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 19 mars 2018 à 11:45 (CET)

AIRGAM BOYS[modifier le code]

Bonjour,

Je vous indique qu'AIRGAM BOYS, la marque espagnole s'écrit bien en deux mots. J'ai rajouté sur la page un logo de la marque, vous pourrez juger par vous même. Merci d'avance --WIKITRIPAU (discuter) 19 mars 2018 à 21:44 (CET)

Divers messages non titrés et non signés[modifier le code]

Bonjour, vous avez supprimé la page "Valère Corréard" et j'ai r&épondu à vos questions, pourriez-vous regarder s'il vous plaît ? Je vous remercie ! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Gillesthomas75016 (discuter), le 26 février 2018 à 11:25 (CET).

Bonjour Gillesthomas75016,
Il est toujours préférable qu'une demande de restauration soit traitée par quelqu'un d'autre que celui qui a supprimé l'article, pour assurer une objectivité maximum. Dans le cas de votre demande, elle a été traitée ici par un de mes collègues, pour qui le sujet n'a pas non plus paru répondre aux critères de notoriété justifiant un article sur Wikipédia.
Cordialement. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 20 mars 2018 à 07:11 (CET)

Monsieur , J’ai récemment commencé à créer la page de notre association: Les Férus de voile été moteur. Vous l’avez supprimé pour cause de pub. Je ne comprends pas. Nous sommes certe une jeune association mais nous sommes la continuité des Glenans. De plus nous nous battons pour le droit des femmes avec l’équipage féminin Des Voiles & Femmes . Ce concept marche à chaque régate notre sponsor reverse une somme à Une fédération qui lutte contre les violences faites aux femmes et on aide les femmes à trouver leur place à bord. Nous sommes loi 1901 et nous ne sommes que des Bénévoles. Pourriez reconsidérer mon article et peut être me guider? Bonne journée Marine gatineau 0609765485 — Le message qui précède, non signé, a été déposé par MarinMarine (discuter), le 24 février 2018 à 08:08 (CET).

Bonjour MarinMarine,
Je ne vois aucun article supprimé sous ce titre. Et je ne vois non plus aucun article avec un titre similaire parmi vos contributions supprimées. Je ne peux donc pas répondre.
Cordialement. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 20 mars 2018 à 07:11 (CET)

Suppression d'une page[modifier le code]

Bonjour,

Dans le cadre du Wikiconcours lycéen nous avons hier créé une page avec nos élèves. Il s'agissait d'une page sur le Mumble rap, un style de musique. Nous nous sommes rendu compte avec Mklepalmorel-MarcelCachin que la page que nous avions réalisée avec les élèves (création de la page par Mélanie-MarcelCachin, insertion de différents paragraphes) a été supprimée et vous avez à priori fait une autre page en traduisant la page en anglais. Aucune trace de la page réalisée par les élèves. Pouvez-vous nous renseigner sur les raisons de cette suppression ?

Merci beaucoup,

Fguillet-MarcelCachin

Bonjour Fguillet-MarcelCachin
Les notifications fonctionnant en général vite et bien, j'ai déjà longuement répondu sur la page de discussion de L3 G4ll-05 (d · c · b) Sourire.
Cordialement. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 21 mars 2018 à 12:48 (CET)

L'article Chant polyphonique géorgien en Île-de-France est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Chant polyphonique géorgien en Île-de-France (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Chant polyphonique géorgien en Île-de-France/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--ɄΓDO‾CЬWTH? 22 mars 2018 à 07:38 (CET)

En passant[modifier le code]

Merci pour les explications (très) détaillées données à cet établissement candidat. Et je te retourne ton salut amical Sourire !

Au plaisir de se recroiser,

Huesca (discuter) 22 mars 2018 à 08:59 (CET)

Avertissement suppression « Pin Points and Gin Joints »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Pin Points and Gin Joints » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 23 mars 2018 à 00:19 (CET)

la semi-protection étendue d'une duré de 1 ans sur la page de discutions de François Asselineau :[modifier le code]

Bonjour,

Comment se fait-il que la page de discutions sois plus protégé que l'article lui-mème ? Avec ça, il est possible de modifié l'article, mais pas de discuté des modifications. Ça ne peut mener qu'a des guerres d'éditions impossible à régler par discutions...

GK.Paul (discuter) 24 mars 2018 à 04:00 (CET)

Bonjour GK.Paul,
Il aurait été plus logique de poser la question à Starus et/ou à Lomita, non ?
Mais bon, ma réponse à moi est assez simple : la protection des articles et de leur page de discussion se décide en fonction des difficultés spécifiquement posées par des contributions problématiques. Par conséquent :
  1. La page de discussion est en semi-protection étendue parce que des cybermilitants asselinesques expérimentés sont venus de nombreuses fois faire perdre un temps considérable en engageant des discussions faussement sincères en PDD, rendant indispensable une semi-protection étendue.
  2. Sur l'article lui-même, le désordre provenait plutôt de fan-boys asselinesques qui tentaient des modifications non consensuelles, rapidement révertées mais obligeant à une vigilance anormale (comme je l'ai démontré en PDD). Du coup, il n'y aura pas de guerres d'édition : un compte enregistré qui viendrait militer sur l'article et se livrerait à une guerre d'édition sera rapidement réverté, et bloqué s'il insiste trop.
D'autre part, je suis choqué que vous accordiez aussi peu de confiance aux contributeurs auto-patrolled de Wikipédia : si vraiment un aspect de l'article actuel posait un réel problème de neutralité, les contributeurs auto-patrolled (qui viennent de tous horizons politiques) sont parfaitement capables de régler la question.
Bien à vous. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 24 mars 2018 à 14:00 (CET)
PS : Je vous rappelle que ma page de discussion n'est pas un ersatz de la page de discussion de l'article sur Asselineau : si Lomita l'a protégé, ce n'est pas pour déporter la discussion sur la PDD d'autres contributeurs, comme ça a déjà eu lieu dans le passé.
J'ai donc répondu longuement et en détail à votre question cette fois-ci, mais je vous demande expressément de ne plus répéter la manœuvre. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 24 mars 2018 à 14:00 (CET)
Avec plaisir si j'en avait la possibilité... (et c'est la 1ere fois que ça arrive. l' "autre", c'était car j'avais besoin de la réponse de la personne en particulier, et non de discuter avec n'importe quelle personne pouvant apporter une réponse.) A part ça, tout se que j'ai à répondre : "faussement sincères" est faux (ou alors, n'importe qui défendant n'importe quelle sujet lui tenant à cœur pourrait aussi être qualifié de "faussement sincères", c'est à dire environ tout les utilisateurs) . --GK.Paul (discuter) 25 mars 2018 à 00:50 (CET)

Airgam boys -bannières à enlever ?[modifier le code]

Bonjour;

J'ai pas mal travaillé sur cette page, pourriez vous me dire si on peut enlever les bannières ? J'ai pas mal sourcé et référencé (mon seul problème de mise en page- du moins le seul que j'identifie nuance- est pour les photographies)

Merci d'avance

Bien cordialement --WIKITRIPAU (discuter) 24 mars 2018 à 17:27 (CET)

Bonjour WIKITRIPAU,
Il vaut mieux ne discuter de la page (bandeaux et balises compris) que sur la page de discussion de l'article : ce n'est pas « notre » page, mais celle de tous les contributeurs de Wikipédia amenés à y intervenir.
En dehors de cette remarque, oui, l'article a bien progressé, et les bandeaux ne sont plus réellement nécessaires. Malgré tout, il serait souhaitable de regrouper certaines illustrations dans une « galerie de photos ».
Cordialement. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 24 mars 2018 à 17:41 (CET)

Ok merci pour votre temps et le tuyau de la galerie de photo! --WIKITRIPAU (discuter) 24 mars 2018 à 17:53 (CET)

Rivière Huan ou Rivière d'Anyang[modifier le code]

Bonjour, l'article Huan He ou rivière Huan est en lien rouge tant que personne n'a le temps de le traduire mais on sait déjà que cette rivière porte aussi le nom de "rivière d'Anyang" (voir Yin Xu par exemple). Je pense l'avoir indiqué dans le résumé en créant la page de redirection rivière d'Anyang, je ne peux plus vérifier maintenant que la page est supprimée : l'historique a disparu. Pourquoi avoir supprimé cette redirection vers un article à créer ? est-ce que cette redirection était "illégale" ? comment faire ? Cordialement --Frenouille (discuter) 24 mars 2018 à 17:58 (CET)

Bonjour Frenouille,
Une redirection vers un article à créer est une « redirection incongrue », donc à supprimer, puisqu'elle tombe dans le vide : elle est nuisible plus qu'autre chose, puisqu'elle laisse croire qu'un article a déjà été créé. Il ne faut en créer une que lorsque elle redirige réellement vers quelque chose, une fois la page-cible créée.
Le bonne solution est :
  1. de créer d'abord les articles manquant sous leur titre définitif, quitte à ne faire qu'une ébauche d'une ligne (plus au moins une source et le renvoi en interwiki vers l'article en langue étrangère, tant qu'à faire) ;
  2. en attendant, de mettre ce titre définitif dans les articles concernés sous la forme [[Huan He|rivière Huan]], sans créer une redirection trompeuse vers un article qui n'existe pas.
Une variante, plus élégante et facilitant mieux la création d'un nouvel article, est effectivement d'avoir recours au modèle {{lien}}, sous sa forme développée {{lien|langue=zh|trad=洹河|fr=Huan He|texte=rivière Huan}}, qui apparaît comme rivière Huan.
On voit ainsi directement le lien vers l'article chinois (ou tout aussi bien, vers l'article anglais avec rivière d'Anyang), tout en indiquant le titre français en rouge tant qu'il n'est pas créé (le lien est ensuite bleui automatiquement après création sur la WP francophone), et en précisant le texte qui doit apparaître dans la page à la place du futur titre de l'article français à créer.
Cordialement. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 24 mars 2018 à 18:36 (CET)
D'accord, je ne m'y risquerai plus, c'est bien dommage que les redirections masquent les liens rouges ! mais c'est comme ça, il suffit d'être prévenu. J'utilise beaucoup le modèle lien pour demander des traductions que je ne peux pas faire immédiatement (un problème à la fois, c'est plus simple) et j'espère que je ne vais pas voir disparaitre mystérieusement d'autres redirections laborieusement créées. En tout cas merci d'avoir traduit de l'anglais, je vais corriger Yin Xu où le lien donne un résultat franchement bizarre. Cordialement --Frenouille (discuter) 24 mars 2018 à 19:45 (CET)

Avertissement suppression « Cie Tassion (Harnes) »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Cie Tassion (Harnes) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 28 mars 2018 à 00:59 (CEST)

Suite BA[modifier le code]

Bonjour,

J'ai bien pris acte des avis donnés par les opérateurs dans la discussion que j'avais initié. J'en comprends qu'une fois publiés, mes commentaires n'ont pas à être retirés, quand bien même je désirerais faire comprendre à l'utilisateur que j'avais contacté que je ne souhaite plus avoir affaire à lui. J'en prends bonne note. Cependant, tes commentaires dans cette discussion me semblent déplacés, hyperboliques, et me laissent circonspect. Tu as des mots très durs contre mon action, mais tu ne prends pas en compte ce qui l'a provoquée : des allégations erronées de Chris93 sur mon compte qu'il s'est gardé d'amender. Je passe sur les propos sibyllins et lourds de sous-entendus qu'il a eus par la suite et qui sont à la limite de l'attaque personnelle (mais justement trop sibyllins pour pouvoir être qualifiés comme tel). Du reste, je sais que cette personne a déjà cherché à me nuire. Je trouve regrettable de ne pas t'entendre sur ce point, et je tenais à ce que ce fût dit.

NAH, le 28 mars 2018 à 15:35 (CEST).

P.-S. : je te confirme que je suis parfaitement maître de mes propos, et que je les assume de A à Z.

Bonjour Nomen ad hoc,
Je ne connais sans doute pas l'intégralité de l'affaire (et ne souhaite pas m'y plonger).
D'ailleurs, ce qui est traité sur le BA est suffisamment indépendant de tout contexte pour pouvoir être traité en tant que tel : quels que soient les « propos sibyllins » tenus par ailleurs, effacer même ses propres propos (de façon somme toute assez massive) de la page d'un autre contributeur est une manœuvre qui n'a rien de légitime, comme Cantons-de-l'Est l'a d'ailleurs très bien analysé sur le BA.
La protection - de toute façon très temporaire - de sa page par Chris93 me semble effectivement discutable, mais elle est en quelque sorte excusée par une faute préalable plus grave de ta part, le poussant à prendre ce qu'on peut considérer comme une mesure d'urgence, et ce n'est donc pas un abus d'outil pour moi.
Mais arrêtons-là cette discussion : ma page n'est pas une annexe du BA, et y poursuivre la discussion sur ce sujet pousserait, si elle devait se prolonger, à notifier à chaque fois l'ensemble des intervenants sur le BA, ce qui n'est pas envisageable.
Cordialement. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 28 mars 2018 à 16:53 (CEST)
Merci d'avoir daigné me répondre (même si je continue à diverger de tes vues). Je me permets une précision : je n'ai pas effacé même mes messages, mais seulement ceux-ci (je sais parfaitement qu'on ne touche pas aux propos d'autrui). Enfin non, il ne serait pas nécessaire de notifier tout le BA, car je m'adressais spécifiquement à toi.
J'espère par ailleurs que si (jamais) tu as à traiter une RA que j'aurais émise, tu feras preuve d'un zèle comparable pour punir d'éventuels agissements qui, là, seraient vraiment graves.
NAH, le 28 mars 2018 à 19:50 (CEST).

L'article Six Fontaines est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Six Fontaines » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Six Fontaines/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 28 mars 2018 à 17:45 (CEST)

Mise au point pour Nouill[modifier le code]

Bonjour, j'écris sur cette page parce que c’est plus habituel pour moi que sur la pdd de Nouill, qui ne permet pas les mêmes facilités. J'avais initialement écrit ce message sur la la pdd de « président de la république populaire de Chine » où vous étiez ce matin, mais pour préserver certaines bonnes relations, je le déplace ici.
Sur l'autre pdd donc, on ne vas pas relancer simultanément un encore autre débat (concernant la manière d’écrire « Crédit suisse » ou « Credit Suisse » (CS), écrit en « langue internationale » — puisque le mot « Credit » est de l'anglais — pour cette société de droit suisse dont le siège est à Zurich, en Suisse de langue allemande de surcroît, où elle a déposé son nom sous la forme « Credit Suisse Group AG »), mais je souhaite simplement informer Azurfrog et Nouill : c’est bien le contraire de ce que pense Nouill qui est en train de se passer actuellement pour CS ; justement en ce moment c’est le PMVS (pour principe de moindre vieille surprise) qui prime (anormalement selon moi) sur les CT, ce pour la bonne et simple raison que l'on doit écrire « Credit Suisse », d’après les CT car la société est de droit étranger et que, dans ce cas précis, les CT disent explicitement de ne pas modifier la graphie (ce n'est pas plus compliqué que cela).
Mais comme nous n'avons pas envie de faire se poursuivre indéfiniment ce conflit absurde (pour des pbs de bonnes relations et ne vexer personne), nous avons pour l'instant laisser tomber devant les quelques tenants de l’ancienne graphie (lesquels n'ont pas d’argument typo. valable, et citent quelque chose de non conforme du type « avant 1995, cela s'écrivait comme cela dans les frontières françaises ») ; pour se rendre compte que ma description est bonne, il suffit de relire le débat là-bas qui ne présente que peu d’intérêt, si on n’est pas sourcilleux de typo. ou féru de droit des sociétés. En plus il y a quelques noms d’oiseaux qui ont circulé. Bref.
D'ailleurs depuis, Ryoga a fait fort justement renommer une des filiales de CS : son article s'appelle désormais Credit Suisse First Boston.
En résumé, pour Nouill : ce n'est pas parce que certains disent connaître la bonne typo. (ce qui est donc exact sur 99 % ds cas selon mon opinion) qu'il faut pour autant penser qu'ils sont toujours en train de faire valoir les CT : leur simple argument est là-bas le PMVS (terme donc que je viens d’inventer), pas les CT.
Si vous n'avez pas bien compris ce que je viens de dire, parce que je n'aurais pas été bien clair, on peut continuer ici, pour vous clarifier les idées, en tout cas pas sur la pdd de Credit Suisse pour l'instant (n'y rallumons pas le feu !).
Cdt. --Gkml (discuter) 29 mars 2018 à 14:35 (CEST)
Effectivement Gkml, j'ai eu tout à fait tort de parler du Credit Suisse, qui est un très mauvais exemple comme tenu de ses particularités et spécificités, qui n'ont rien à voir avec le sujet dont nous parlions. Je vais donc supprimer cet exemple malvenu.
Cordialement. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 29 mars 2018 à 15:16 (CEST)
Bonjour Azurfrog, bizarre, je n'ai pas été notifié. Du coup, je vais mettre un petit message sur la page de Nouill, sait-on jamais. Cdt. --Gkml (discuter) 30 mars 2018 à 08:59 (CEST)
Voilà le message que je voulais lui envoyer et que je n'ai pas réussi à faire (aucun bouton d’envoi actif, déplorable, j'ai encore perdu 5 minutes) : « Bonjour, Comme moi-même je n'ai pas été notifié d'une réponse d’Azurfrog sur sa pdd, je vous invite à aller y voir un message qui vous était destiné, pour le cas où cela n'aurait pas été fait. Cdt. » J'avais de mauvais souvenirs des pdd en flux, cela ne s'arrange pas. Je ne vais évidemment pas adresser de félicitations à ceux qui ont développé ce type de page, qui n'a pas été correctement testée ; et on se demande pourquoi cela a été mis en place dans ces conditions, ce pour votre innfo. Cdt. --Gkml (discuter) 30 mars 2018 à 09:41 (CEST)

Les CT[modifier le code]

Salut

En effet, en vertu même des CT, président de la République s'écrit avec une majuscule. Et écrire la locution avec une minuscule est une aberration et ça contrevient à un autre point des CT. Donc dans tous les cas on accepte une exception. --Panam (discuter) 29 mars 2018 à 15:22 (CEST)

Tu ne veux pas surcharger la PDD, c'est ton droit. Mais si ça ne te gène pas, pourrais-tu stp me répondre à mes objections sur ta PDD ou sur la mienne ? On est d'accord, sauf que les CT stipulent d'un côté d'écrire président de la République et de l'autre république populaire de Chine. Donc de facto en optant pour l'un ou l'autre, on contrevient dans les deux cas aux CT (paragraphes différents). Sinon, je n'ai pas vu d'argument qui prouverait que l'une des exceptions serait plus importante que l'autre. --Panam (discuter) 29 mars 2018 à 15:43 (CEST)
Conflit d’édition
Mais on est absolument d'accord sur ce point, Panam2014 ! Il faut effectivement écrire président de la République, chaque fois qu'il n'y a pas un nom propre derrière qui rend superflu cette majuscule à « république », mot qui n'est en temps normal qu'un nom commun, non défini. Si on lui met une majuscule, c'est en effet pour dire qu'on parle de la république d'un pays précis, non cité ; dès lors que le pays est précisé (avec une majuscule au nom de ce pays), la majuscule de « République » devient redondante et doit être supprimée.
Il faudrait donc écrire, si on tient absolument à garder la majuscule, Président de la République (république populaire de Chine), de façon à résoudre l'homonymie... sauf que du coup ça contredit WP:TITRE qui demande que ce genre de cas ne soit pas traiter comme une homonymie.
De toute façon, j'arrête sur le sujet : j'ai dit tout ce que j'avais à dire, et la solution wikipédienne correcte me parait clairement être Président de la république populaire de Chine, comme le prévoit WP:TYPO#États et pays sans la moindre ambiguïté.-- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 29 mars 2018 à 15:45 (CEST)
Je prend acte de votre argumentation chaque fois qu'il n'y a pas un nom propre derrière qui rend superflu cette majuscule à « république », mot qui n'est en temps normal qu'un nom commun, non défini. Si on lui met une majuscule, c'est en effet pour dire qu'on parle de la république d'un pays précis, non cité ; dès lors que le pays est précisé (avec une majuscule au nom de ce pays), la majuscule de « République » devient redondante et doit être supprimée., en sachant que je ne l'ai lu nulle part dans la page des CT et que personne ne l'a évoqué. A la prochaine. --Panam (discuter) 29 mars 2018 à 15:57 (CEST)

Pour info[modifier le code]

Salut

je viens de trouver ce diff sur ce contributeur apparu sur la page de FA et maintenant il invective. La RA a été noyée. --Panam (discuter) 29 mars 2018 à 17:10 (CEST)

L'article Bobards d'or est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Bobards d'or » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bobards d'or/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 29 mars 2018 à 18:55 (CEST)

L'article Louis Arlette est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Louis Arlette » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Louis Arlette/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 30 mars 2018 à 15:35 (CEST)

L'article Alexandre Prokhorenko est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Alexandre Prokhorenko » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alexandre Prokhorenko/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 31 mars 2018 à 15:47 (CEST)

Demande d'avis[modifier le code]

Bonjour et joyeuses fêtes, J'ai une question qui me tracasse : Si dans une discussion polémique, un compte passe par proxy et que c'est un CAOU il faut faire quoi ? En sachant que sa première contribution a consisté à réverter. Ensuite, il m'a provoqué sur ma propre PDD puis est passé en force. --Panam (discuter) 1 avril 2018 à 13:42 (CEST)

Perte de travail[modifier le code]

Attention à ne pas supprimer une page sans prévenir la personne qui est en train de travailler dessus, à l'aide de références, sans prévenir cette personne. La suppression pouvait attendre dix minutes. Cordialement.--Tango Panaché (discuter) 2 avril 2018 à 19:24 (CEST)

Bonjour Tango Panaché,
Je suppose que vous voulez parler de l'article Open Board.
Si c'est bien le cas, le message de renommage (que vu avez vu quand vous avez recréé l'article) comportait le texte suivant : Azurfrog (d · c · b) a déplacé la page Open Board vers Open Board of Stock Brokers sans laisser de redirection (Donnons le titre complet, sinon il est incompréhensible, et laisse penser qu'on parle d'une application en open source...).
Ce message a de plus été également placé sur la page de l'IP qui avait créé l'article, pour l'en avertir.
Je pensais donc que ce texte était suffisamment clair pour éviter qu'un contributeur aussi averti que vous crée aussitôt un article qui était fondamentalement le doublon du premier, dont les sources avaient été conservées. Du coup, et sans vouloir polémiquer, je suis quand même assez surpris de votre surprise.
Cordialement. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 2 avril 2018 à 19:47 (CEST)
Je le répète: le renommage, pas de souci. Mais cela pouvait attendre un TOUT PETIT moment. Tout ceci n'est pas bien grave. Cordialement.--Tango Panaché (discuter) 3 avril 2018 à 02:16 (CEST)
Mais ce n'est pas votre article que j'ai renommé, c'est celui de l'IP... qui - hasard des choses Espiègle - se trouvait être pratiquement identique au vôtre, d'où le doublon que j'ai ensuite été amené à supprimer immédiatement comme prévu par WP:CSI (critère A10).
Car le but de ce genre de SI est justement d'éviter que le doublon et l'article doublonné ne se développent indépendamment au point que la suppression finale du doublon fasse perdre un temps considérable à ses contributeurs (NB : la seule solution aurait été alors de faire une demande de fusion, d'attendre qu'un consensus se dégage, puis de faire la fusion des articles en relisant chacun pour en conserver le meilleur, puis enfin de fusionner les historiques comme l'exige la licence Wikipédia ! Quelle perte de temps pour tout le monde !).
Donc attendre n'était pas la solution, et n'aurait fait au contraire qu'empirer les choses. Malgré tout, je suis bien sûr désolé que cette SI vous ait fait perdre du temps.
Cordialement. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 3 avril 2018 à 09:29 (CEST)

Liste de gratte-ciel : problème du renommage de l'article[modifier le code]

J'ai vu que vous avez renommé l'article le 30 décembre 2017. Or le nom gratte-ciel est invariable (à moins qu'une ènième réforme de l'orthographe ait rendu possible que l'action de gratter s'applique non pas au ciel mais à des ciels, ce qui ne m'étonnerait plus guère). Bien cordialement--Herminien2 (discuter) 2 avril 2018 à 21:28 (CEST)

Bonjour Herminien2,
Oui, je sais bien. J'ai effectivement renommé l'article en Liste des plus hauts gratte-ciels du monde, conformément au pluriel du mot selon la réforme de 1990. Alors bon, on peut discuter puisque les deux pluriels sont possibles, même si la « nouvelle » orthographe me semble plus intuitive bien que grammaticalement discutable. À vrai dire, il n'y a ici pas de choix bien clair sur la question : on a Liste des gratte-ciels et IGH en France, Liste des plus hauts gratte-ciels d'Europe, mais Liste des plus hauts gratte-ciel de l'Union européenne, qui doublonne partiellement le précédent, d'ailleurs...
Reste que vous avez raison, c'est probablement le pluriel classique qui prédomine : Liste des plus hauts gratte-ciel d'Afrique, Liste des gratte-ciel de Benidorm... Il faudrait signaler le problème sur Portail:Gratte-ciel pour harmoniser tout ça.
En tout cas, pas d'opposition de ma part à un renommage en Liste des plus hauts gratte-ciel du monde (j'avais laissé une redirection pour éviter tout problème).
Cordialement. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 3 avril 2018 à 00:19 (CEST)

Avertissement suppression « Loup Bureau »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Loup Bureau » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 3 avril 2018 à 00:38 (CEST)

Taoiseach[modifier le code]

Salut Une petite question. Vu que l'article est titré comme ça pourquoi sur les infobox on n'écrit pas Taoiseach ? --Panam (discuter) 4 avril 2018 à 11:34 (CEST)

Tu veux dire dans l'infobox de Leo Varadkar, par exemple ? On peut effectivement se poser la question, mais malgré tout, et justement parce qu'il n'y a pas de différence significative de sens et de fonctions entre un Premier ministre et un Taoiseach, lorsqu'on parle de Leo Varadkar, on parle du Taoiseach, donc du Premier ministre d'Irlande, les deux termes étant donc synonymes, et équivalents.
Dit autrement - c'est peut-être plus clair comme ça - tous les Taoiseach sont bel et bien des Premiers ministres. Mais tous les Premiers ministres ne sont pas des Taoiseach : ça n'est le cas que pour le Premier ministre d'Irlande : lui donner ce titre dans une infobox a donc sans doute l'avantage d'homogénéiser le contenu des infoboxes, alors que Taoiseach obligerait à cliquer sur le lien bleu pour savoir de quoi il peut bien s'agir Mort de rire!
Pour l'anecdote - mais tu le sais sans doute déjà, Panam2014 - Taoiseach se prononce en réalité « Tii-saCH » (CH à l'allemande, comme dans ACHtung !), ce qui fait que ça passe quand même nettement mieux à l'oral qu'à l'écrit, non Clin d'œil? -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 4 avril 2018 à 12:01 (CEST)
Tout à fait : de mon point de vue, soit on affiche Taoiseach partout ou Premier ministre d'Irlande partout. C'est le seul poste qui est concerné par cette exception sur WP. Comme si on écrit Premier ministre d'Italie. --Panam (discuter) 4 avril 2018 à 16:56 (CEST)

L'article Sampha est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Sampha » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sampha/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 5 avril 2018 à 19:06 (CEST)

L'article Defiant World Championship est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Defiant World Championship (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Defiant World Championship/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Triton (discuter) 7 avril 2018 à 14:29 (CEST)

Triton (discuter) 7 avril 2018 à 14:29 (CEST)

DRP de Intrigues de Demain nous appartient[modifier le code]

C'est de toute façon impossible, puisqu'il s'agit d'un énorme copyvio, comme je l'ai signalé dans Discussion utilisateur:Enrevseluj#Intrigues. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 8 avril 2018 à 20:43 (CEST)

oh ben flûte ![modifier le code]

tu as été mis en boîte ! il a dû mal viser Mort de rire ! mandariine (d) 9 avril 2018 à 08:18 (CEST)

Bah, ça a le mérite d'alléger la discussion et d'éviter le problème rencontré avec la RA, tout en conservant quand même cet échange pour ceux qui veulent aller voir ce qui s'y est dit.
Bien à toi. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 9 avril 2018 à 14:41 (CEST)
ah oui voilà c'est cela : alléger la discussion ! bon dieu mais c'est bien sûr ! que n'y avait-on pensé avant d'apporter des encouragements et avant même la ra ! mandariine (d) 9 avril 2018 à 21:57 (CEST)

L'article Oxatis est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Oxatis » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Oxatis/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 11 avril 2018 à 08:58 (CEST)

L'article DreamAgo est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « DreamAgo » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:DreamAgo/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 11 avril 2018 à 09:15 (CEST)

rock parade[modifier le code]

bonjour,

je viens de créer l'association rock parade sur wikipedia, il s'agit d'une association officielle déclarée au JO que j'ai cité en référence et vous l'avez supprimé ... Sous quel prétexte svp et qui êtes vous ? merci

Bonjour Manu Dores,
Cordialement. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 12 avril 2018 à 14:59 (CEST)

rock parade[modifier le code]

re bonjour Azurfrog

Plusieurs médias en ont parlé : deux radios : oui fm et RTL 2 : https://www.ouifm.fr/participez-a-la-premiere-rock-parade-avec-oui-fm/ https://www.youtube.com/watch?time_continue=1&v=yKu_Yikh1UI

plusieurs magasines: https://www.opnminded.com/2017/02/16/rock-parade-paris-2018.html http://www.lylo.fr/concert/7392f4-rock-parade-warm-up-supersonic http://www.parisetudiant.com/etudiant/sortie/2017-11-17-rock-parade-party-paris.html

Cela ne suffit il pas en références ? Merci Manu

Rebonjour Manu Dores,
N'oubliez pas de signer et dater vos messages, avec les quatre tildes ~~~~.
  • ouifm.fr est partie prenante apparemment : ce n'est donc de toute façon pas une source indépendante, ce qui la disqualifie. Et c'est plus une pub qu'une source secondaire.
  • Cette source ressemble elle aussi à une simple annonce. Ce n'est en tout cas pas une source secondaire.
  • Cette source est un peu plus intéressante ; cependant, il s'agit d'une interview, donc là encore, pas d'une source indépendante.
Je vous rappelle que vous pouvez toujours demander la restauration d'une page qui vous semble injustement supprimée sur WP:DRP. Mais la demande ne sera pas prise en compte sans sources susceptibles de démontrer la notoriété du sujet.
Bonne continuation. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 12 avril 2018 à 16:39 (CEST)

L'article Sibyle Veil est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Sibyle Veil » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sibyle Veil/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 13 avril 2018 à 15:10 (CEST)

Votre réaction sur l'article synergologie[modifier le code]

Bonjour,

J'ai lu vos propostions de « POV fork », pour l'article synergologie et par ailleurs regardé ce que vous faisiez sur wikipedia. Je suis convaincu que vous faites ça sans mauvaise foi. Mais j'avoue que je ne comprends pas votra attitude. Sur l'article "communication non verbale" plusieurs disciplines sont mises en perspective face à la communication non verbale, psychologie, ethologie, sociologie... La synergologie est une discipline. Il s'avère que son objet à elle c'est strictement le non verbal dans sa dimension langage corporel et que la synergologie n'aborde absolument pas le non verbal comme il est décrit dans l'article communication non verbale. D'ailleurs en ayant lu vous ne direz pas le contraire je suis certain... Il doit y avoir de la place pour la discipline synergologie comme il y a des articles pour des tas d'autres disciplines. La synergologie est une authentique discipline. C'est un cours de 250 heures et la dimension Recherche est très forte. Et parallèlement il y a de la place pour la synergologie dans l'article communication non verbale. Ce sont deux choses différentes. --Idiolecte1 (discuter) 13 avril 2018 à 23:34 (CEST)

Bonjour Idiolecte1,
Vous dites être « convaincu que [je] fais ça sans mauvaise foi ». Grand merci pour cette conviction Sourire...
Pour ne rien vous cacher, j'ai réagi aujourd'hui en sursautant à la lecture de l'« introduction » ajoutée à l'article : en dehors de l'étymologie, elle n'a rien de spécifique à la synergologie : la communication non-verbale inclut évidemment au premier rang le langage corporel, dont j'espère que la synergologie ne revendique pas le monopole Espiègle. D'ailleurs l'article anglais correspondant s'intitule Body language, qualifié de forme de communication non-verbale, sans qu'à aucun moment la synergologie ne soit citée.
Bref... — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 14 avril 2018 à 01:20 (CEST)

Geoffrey Wright[modifier le code]

Bonjour, Je suis étudiante et j'apprends à me servir de Wikipédia. J'ai modifié l'article de Geoffrey Wright après vos remarques, est-ce que les bandeaux concernant l'orthographe/grammaire peuvent se retirer ? et comment ? Je vous remercie. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Lalacroix (discuter), le 14 avril 2018 à 15:36.

Bonjour Lalacroix,
C'est pas vraiment fait, non ? Par exemple, je ne crois pas qu'on écrit « adolescants », ni qu'on parle de « réalister » un film Clin d'œil... -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 14 avril 2018 à 15:45 (CEST)
PS : n'oubliez pas de signer et de dater vos messages avec les quatre tildes ~~~~ qui figurent sous la fenêtre d'édition.
Cordialement. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 14 avril 2018 à 15:45 (CEST)
Aha oui merci! je me demandais, en théorie, vous pouvez l'enlever (le bandeau)? merci. Lalacroix (discuter) 14 avril 2018 à 15:50 (CEST)
Tout contributeur expérimenté et non impliqué de l'article peut enlever un bandeau qu'il ne trouve plus justifié au vu de l'évolution de l'article.
Cordialement, et merci, Lalacroix, d'avoir signé et daté votre message : ça permet des discussions bien plus claires. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 14 avril 2018 à 16:03 (CEST)

L'article Ariel Weil est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Ariel Weil » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ariel Weil/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 14 avril 2018 à 16:38 (CEST)

L'article Bredin Prat est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Bredin Prat » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bredin Prat/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 14 avril 2018 à 18:47 (CEST)

L'article Frank Bellocq est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Frank Bellocq » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Frank Bellocq/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 16 avril 2018 à 14:56 (CEST)

Knapton[modifier le code]

Bonjour Azurfrog,

Merci de m'adresser un message, je suis en effet un débutant, et ne suis pas parfaitement à l'aise sur Wikipédia ; et merci pour les conseils au sujet de ma traduction, j'ignorais notamment qu'on pouvait récupérer son travail en cas de conflit. --Wawaldino (discuter) 24 avril 2018 à 11:45 (CEST)