Afficher une version mobile
Cet utilisateur participe à la patrouille RC.
Cet utilisateur possède un Bot.
Cet utilisateur se sert de WPCleaner.
Cet utilisateur contribue depuis plus de 10 ans.

Discussion utilisateur:LD

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Page d'utilisateur Page de discussion Outils et modèles Contributions et projets Récompenses
Cette page ne fait pas partie de l’espace encyclopédique de Wikipédia.

Cette page d'utilisateur fait partie d'un thème d'utilisateur de qualité. Voir le vote l'ayant promue.

Cette page ne fait pas partie de l'espace encyclopédique de Wikipédia.

Cette page ne fait pas partie de l’espace encyclopédique de Wikipédia.

Enveloppe


Problèmes avec AWBot[modifier le code]

Bonjour, il y a un problème avec votre bot, qui corrige les ébauches {{Géorgie du Sud-et-les îles Sandwich du Sud}} (en lieu et place de {{Géorgie du Sud-et-les Îles Sandwich du Sud}}) : il génère des pages dans la Catégorie:Ébauche inconnue, alors que cette catégorie doit être vide... Pouvez-voir ce qui se passe ? À mon avis il faut corriger le modèle de l'ébauche et sa documentation. Un grand merci d'avance. huster [m'écrire] 18 février 2021 à 18:09 (CET)

Bonjour huster Bonjour,
J'avais modifié le Module:Bandeau/Ébauche pour éviter ce problème, je vais essayer de voir ce qu'il en est. --LD m'écrire 18 février 2021 à 18:25 (CET)
Cette modification a créé l'erreur. C'est désormais corrigé. --LD m'écrire 18 février 2021 à 18:30 (CET)
P.S. : Je me suis permis d'annuler ta révocation partielle qui, de fait, est une erreur désormais. La Catégorie:Ébauche inconnue se mettra à jour, elle sera bientôt vide. --LD m'écrire 18 février 2021 à 18:45 (CET)
Merci d'avoir résolu le problème Sourire. Bonne fin de journée. huster [m'écrire] 20 février 2021 à 17:48 (CET)

Question de GISMUGOL (19 février 2021 à 09:42)[modifier le code]

Bonjour LD, Ma question ce matin est de quelle façon procéder pour pouvoir publier une photo sur mon article en cours de préparation et sous quel bandeau de licence svp ? j'ai fait plusieurs essais, et la photo n'a pas été acceptée. Il s'agit d'une photo que l'on m'a envoyé, je dispose du crédit photo. Comment faire pour qu'elle soit validée. merci beaucoup de votre aide. Bien cordialement, GISMUGOL --GISMUGOL (discuter) 19 février 2021 à 09:42 (CET)

Question de Reprateur chauffagiste sur Discussion utilisateur:Reprateur chauffagiste (23 février 2021 à 21:38)[modifier le code]

Bonsoir.a tout le monde --Reprateur chauffagiste (discuter) 23 février 2021 à 21:38 (CET)

Question de Felix6284 sur Angélique Gérard (24 février 2021 à 22:02)[modifier le code]

Bonjour, pouvez-vous m'aider à débloquer cette page. Merci --Felix6284 (discuter) 24 février 2021 à 22:02 (CET)

article(s) Jean de Joinville / Natalis de Wailly[modifier le code]

Bonjour, Je suis nouvel utilisateur de wikipédia.

J'aurais souhaité informer le (les) rédacteur d'un article sur Jean de Joinville (1224/1317), sur l'existence d'un ouvrage de 1865 de Natalis de Wailly, non cité en bibliographie, me semblant intéressant, dont je détiens un original. Référence ouvrage : "HISTOIRE DE SAINT LOUIS PAR JOINVILLE, texte rapproché du français moderne et mis à la portée de tous par M Natalis de WAILLY , PARIS, Librairie de L.HACHETTE ET Cie, boulevard St Germain n°17, 1865", 347 pages, format poche. "Imprimerie générale de CH LAHURE, rue de Fleurus, 9, à Paris".

Cordialement Christophe — Le message qui précède, non signé, a été déposé par ChristopheYgouf (discuter), le 25 février 2021 à 18:59 (CET)

Question de Erwan.britton sur Wikipédia:Lumière sur (26 février 2021 à 16:02)[modifier le code]

Bonjour, je voulais que mon mobile traduise en français, un article wikipedia en allemand, j ai malheureusement tape sur le mauvais choix, et depuis je me retrouve sans la traduction en français, comment faire. D'avance merci --Erwan.britton (discuter) 26 février 2021 à 16:02 (CET)

Genres de coléoptères[modifier le code]

Bonjour ! Je vois que tu crées en série des articles sur les genres de coléoptères. Pourrais-tu ajouter {{Taxobox taxon}} dans les taxobox qui sont incomplètes ? TED 26 février 2021 à 19:12 (CET)

Ou sinon, tu ne mets pas de taxobox, et seulement {{À taxobiser}} (et éventuellement {{À bioréférencer}}. TED 26 février 2021 à 19:13 (CET)
Bonjour TED Bonjour
Je ne comprends très bien la logique derrière taxobox : le fait de ne pas mettre le tribu ou l'auteur fait que c'est incomplet, c'est ça ?
Rajouter de manière partielle + les deux modèles à faire n'est pas mieux ?
Je passerais sur tous les articles pour les lier à Species de toute façon, il y a peut-être un bot qui se chargera de compléter (Smiley: ???)
Merci ! --LD m'écrire 26 février 2021 à 19:23 (CET)
L’information essentielle dans une taxobox, c’est la ligne avec {{Taxobox taxon}} qui comprend les informations taxinomiques : le rang, le nom et auteur & date de description. Si tu ne mets pas ces informations, la taxobox ne renseigne sur rien. La classification au-dessus permet de naviguer dans l’arbre du vivant.
Ce sont des infos à mettre par un contributeur. Je ne suis pas sûr qu’un bot puisse le faire. Mais je ne suis pas dresseur de bot. @Hexasoft qui est plus spécialiste de bot que moi, et qui connaît bien la taxobox. TED 26 février 2021 à 19:29 (CET)
@TED, je vois. Je vais rajouter les deux modèles à faire et je repasserai sur ceux que j'ai déjà créés pour rajouter la première ligne et le tribu.
Une importation par Wikidata via Infobox aurait vraiment été pratique. Mort de rire --LD m'écrire 26 février 2021 à 19:37 (CET)
@TED Un bot peut le faire, mais à la condition d'avoir une source de données qui permette d'avoir l'info à insérer. Ou un fichier généré par un humain (que le bot exploite). Après le bot aura du mal (sauf si un humain lui donne les infos au préalable) à faire un lien vers l'auteur "correct", la plupart des sources ne mettant pas forcément le nom complet de l'auteur (et même, avec les homonymes et variantes très difficile de savoir à coup sûr quel wikilien faire). Cordialement, Hexasoft (discuter) 26 février 2021 à 20:12 (CET)
@TED Est-ce correcte ?
@Hexasoft Il faudrait pouvoir récupérer les liens interwikis (si existants) depuis Wikispecies vers wp.fr et les informations mentionnées là-bas. --LD m'écrire 26 février 2021 à 20:42 (CET)
Ça dépend Sourire. Il suffit qu'ils ne suivent pas la même classification pour qu'il y ait des différences. Quand on voit comme parfois même les humains ont du mal à faire de tri sur certains taxons… Disons que ça peut fonctionner « la plupart du temps » et faire n'importe quoi de temps en temps. Hexasoft (discuter) 26 février 2021 à 21:18 (CET)
Je vois.
Pour mes modifications en rajoutant {{Taxobox taxon}}, je vois que ça ne résoud pas le problème, les articles figurent encore dans Catégorie:Taxobox utilisant une classification non précisée, je ne comprends pas bien pourquoi. Faut dire que les humains ont probablement du mal car ce n’est pas très clair Sourire diabolique, j'en deviens partisan de la bonne et vieille infobox. --LD m'écrire 26 février 2021 à 21:22 (CET)
Conflit d’édition
C’est correct. Quelques détails : mettre un point à la fin de la légende dans la taxobox, ne pas mettre {{Titre en italique}} qui est géré directement par {{Taxobox taxon}}, bonus : ajouter le lien vers l’année en science, et {{À bioréférencer}}.
Je suis entièrement d’accord qu’il est possible de générer des taxobox à partir de Wikidata, mais cela impliquerait d’avoir d’abord les données complètes sur Wikidata – ce qui n’est pas malheureusement encore le cas – pour tous les taxons, avec les noms d’auteurs (actuellement non correctement gérés par Wikidata, alors que c’est possible) et les dates de publications (et les éventuelles informations sur les basionymes).
@Hexasoft : je crois que la question était de récupérer les auteurs et dates dans les interwikis ou Wikidata ou Wikispecies, pas les classifications. TED 26 février 2021 à 21:36 (CET)
Suite cé : pour la classification, c’est |classification= (en précisant ensuite la base de données source de la classification) à ajouter dans {{Taxobox début}}. TED 26 février 2021 à 21:37 (CET)
(marée basse)
J’ai ajouté diverses choses sur l’article Acrotrichis si tu veux voir ce que l’on peut ajouter.
Pour les taxobox et les bioréférences, tu peux utiliser le petit logiciel tout simple à télécharger ici : Utilisateur:Liné1/WikipediaBioReferences, mais il n’est malheureusement plus mis à jour depuis plusieurs années, et il ne fonctionne plus avec diverses bases de données, ou des bases de données nouvelles manquent, et il manque beaucoup d’informations qu’on peut ajouter à la main, comme parfois la classification suivie dans la taxobox (c’était le cas pour Acrotrichis, mais j’ai vu que c’était celle d’ITIS), ou diverses bases de données qui peuvent être utiles comme EOL, GBIF ou IRMNG (dont j’ai repris la liste des synonymes, que j’ai sorti de la taxobox déjà bien longue). N’hésite pas si tu as des questions !
@Hexasoft : on en a déjà parlé, donc je te relance : aurais-tu le temps de développer un outil pour remplacer WBR ? Sourire TED 26 février 2021 à 22:04 (CET)
@TED : hélas en ce moment (comme en témoigne mes faibles contributions) j'ai peu de temps libre. Mais je garde ça dans mes cartons.
Pour la les interwikis oui, j'avais bien compris ça. Mais parfois l'interwiki pointe sur le « même » taxon mais vu à travers une classification différente, ce qui peut impacter le nom scientifique et d'autres données (le taxon est X y dans l'une et Z y dans l'autre, ou est une ssp dans l'une et une sp dans l'autre, etc.). Hexasoft (discuter) 26 février 2021 à 22:19 (CET)
Merci pour l'outil, c'est bien utile. --LD m'écrire 27 février 2021 à 04:16 (CET)

LD : où as-tu trouvé une « Classification selon ITIS » pour la tribu des Ptiliini, qui n’est pas présente dans ITIS ? hein? TED 27 février 2021 à 00:05 (CET)

@TED, il y a la classification de la sous-famille Ptiliinae dans laquelle Erichson (1845) place cette tribu. Je comprends la classification, telle qu'elle est exprimée dans l'infobox, comme allant d'Animalia à Ptiliinae, vu que la tribu est séparée par une ligne. En réalité, il faut comprendre la classification comme toute l’infobox, et de fait, si la tribu n'est pas classifiée la retirer, c'est bien ça ? --LD m'écrire 27 février 2021 à 04:15 (CET)
Il y a la classification de Polilov et al. 2019 sur PBDB mais le modèle ne le prend pas en charge. Que suggères-tu ? --LD m'écrire 27 février 2021 à 04:26 (CET)
Le paramètre, c’est tpdb (ancien nom du site : « The Paleo DataBase »). Voir Catégorie:Taxobox utilisant la classification selon Fossilworks Paleobiology Database.
Et si tu indiques « Classification selon Biolib », il faut mettre en dessous la classification selon BioLib ! TED 27 février 2021 à 13:29 (CET)
Décidément je ne comprends pas grand chose, quand tu regardes sur Biolib, tu peux remonter pour voir la classificatio complète et ça correspond à ITIS. --LD m'écrire 27 février 2021 à 16:06 (CET)
(marée basse)
Bonjour LD et TED Bonjour, désolé d'intervenir dans votre discussion mais, à mon humble avis, il serait urgent de calmer la création de ces articles qui sont (de mon point de vue) trop incomplets. En essayant de les compléter je me rends compte qu'ils ont été créés en masse sans, par exemple, ne serait-ce que renseigner correctement la page "Catalogue of Life" qui pointe systématiquement sur la famille, ou ajouter une liste d'espèces. Par ailleurs, en zoologie, la famille ne s'écrit pas en italique… L'utilisation d'un outil tel que l'excellent Wikipedia BioReference aurait permis de faire des articles plus détaillés. Bon, j'y retourne, il reste pas mal de choses à faire. Amicalement Givet (discuter) 27 février 2021 à 16:44 (CET)
@LD l'utilisation de {{Titre en italique}} est inutile pour les articles présentant une taxobox. Le système le gère en automatique. Givet (discuter) 27 février 2021 à 17:10 (CET)
Bonjour Givet Bonjour, j'ai créé ces ébauches (par nature incomplètes) à partir de "Catalogue of Life" > Ptiliidae, j'ai donc mis ce lien en premier lieu pour démontrer l'admissibilité.
Sur l’ensemble des pages créées, il y a évidemment à faire et je repasse sur eux pour les compléter au mieux.
Pour l'usage de l'italique pour la famille, j'ignorais que cela faisait exception à l'usage de l’italique pour les termes latins. J'en prends bonne note.
Pour {{Titre en italique}}, je les enleverrai semi-manuellement une fois que j'aurais renseigné {{Taxobox taxon}}.
--LD m'écrire 27 février 2021 à 17:13 (CET)
N.B. pour un meilleur suivi : ce brouillon --LD m'écrire 27 février 2021 à 17:15 (CET)
@LD, OK, merci. Je ne peux que te conseiller une nouvelle fois Wikipedia BioReference qui pourrait t'aider. Je suis déjà passé sur une dizaine d'articles créés et vais continuer de mon coté. Tu peux si tu le veux regarder mes modifs, comme sur cet article. Pour ma part je trouve plus logique d'aller jusqu'au bout plutôt que de revenir sur un article (en tout cas en sachant d'emblée que l'on sera obligé d'y revenir) - mais à chacun sa méthode. Bon courage Givet (discuter) 27 février 2021 à 17:39 (CET)
En fait, LD, ce qui se passe, c’est que tous tes articles sont venus gonfler subitement plusieurs catégories de maintenance du projet:Biologie… du coup, je pense qu’il est préférable de mettre au minimum certaines informations rapidement, comme auteur et date dans {{Taxobox taxon}}, ce qui dégonflera les catégories de maintenance liées. TED 27 février 2021 à 19:04 (CET)
Bonjour LD. Que fais-tu ??? Je vois que tu retires des parenthèses au niveau des auteurs et dates, or cela a son importance. Écrire « Espèce lambda auteur, 1999 » n'est pas équivalent à « Espèce lambda (auteur, 1999) ». Dans le premier cas, en 1999, l'auteur a décrit l'espèce sous le nom Espèce lambda, dans le deuxième cas cette espèce a changé de genre MAIS, en zoologie, on garde comme référence le premier auteur et la date initiale. Par ailleurs, dans les listes d'espèces, on a pour habitude de ne pas utiliser les « ; » - c'est la règle. Merci de la respecter. Par ailleurs je vois des listes Catalogue of Life plus importante que celles données par BioLib (ou autres). Dans ce cas, lorsque toutes les espèces données par BioLib sont reprises par CoL, je ne vois pas l’intérêt de garder les deux listes. Mais c'est davantage un choix personnel visant à clarifier les articles. Bon courage. Givet (discuter) 3 mars 2021 à 17:34 (CET)
Bonjour Givet Bonjour, d'un point de vue de non zoologue (ce qui est souvent le cas pour les lecteurs d'ailleurs) : A, auteur, année ne diffère pas de A (auteur, année). Où peut-on voir cette norme typographique ? Ne serait-il pas plus adéquat de rendre la lecture plus accessible (bandeau, note, etc.) ?
Du reste, sur la mise en forme des listes, j'ai suivi WP:TYPO#LISTES. Amha, un guide du projet sera le bienvenu ou il faudrait mettre à jour les recommandations globales en liant à des recommandations locales.
Aussi de mon point de vue, si plusieurs sources ne donnent pas les mêmes informations, on peut supposer qu'elles sont soit contradictoires, soit complémentaires, les deux listes me semblent bien à leurs places (neutralité), surtout si on les conserve dans les liens externes : il est préférable de les utiliser. --LD m'écrire 3 mars 2021 à 17:50 (CET)
Par ailleurs, ma demande de parrainage est restée sans réponse, rien ne presse. Merci néanmoins de participer à cet apprentissage. --LD m'écrire 3 mars 2021 à 17:50 (CET)
(Smiley: triste) Fais comme tu veux. Moi je lâche cette longue série d'articles où il faut tout corriger. Je n'ai pas envie de transformer un plaisir en une contrainte. Tu peux discuter de tes projets de réforme au Café des biologistes. Bon courage. Amicalement Givet (discuter) 3 mars 2021 à 18:21 (CET)
@Givet, je suis désolé, tu sembles avoir mal pris ma réponse. En l'absence de sources sur les présentations, j’applique seulement les recommandations existantes, je ne tiens pas à réformer quoi que ce soit, je ne fais pas non plus ce qui me plait Tire la langue, je suis ce que la communauté a décidé. Je tiens aussi à comprendre et je note que, pour les nouveaux contributeurs du projet, il y a des points sur lesquels il n'y a aucune information : il existe peut-être des consensus non dits, mais je les ignore. Difficile de me le reprocher, non ? (Smiley: triste) D'où ma requête vers le renvoi de consensus existants, en dehors des pages reconnues comme recommandations, par exemple internes. Cela me serait très utile.
Je suis navré que cela puisse devenir une contrainte. Bien à toi, LD m'écrire 3 mars 2021 à 20:44 (CET)

Message de la part de Charlestpt[modifier le code]

Bonjour LD Bonjour,

Je reviens rapidement au sujet des PDD pour les articles vitaux : il me semble que le Wikiprojet n'est pas présent sur toutes les PDD concernées, tu as arrêté le bot ?

Amicalement,

— Message déposé par Charlestpt (discuter) 1 mars 2021 à 10:06 (CET)

Bonjour Charlestpt Bonjour,
Effectivement, j'ai mis en pause cette maintenance pour plusieurs raisons :
  1. Comme tu me l’avais fait remarquer, LD AWBot a mal geré le niveau d'importance en associant parfois un article à une importance maximum et élevée. J'ai réglé le problème depuis mais je ne pouvais pas continuer conformément à BOT quand j'avais initié l'évaluation.
  2. Je travaille à l'amélioration des {{Wikiprojet}} en retirant des paramètres obsolètes (todo, WP1.0, etc.) sur mes passages, et il me faudrait un peu plus de temps pour identifier tous les cas manuellement avant de relancer une automatisation de l'évaluation. Du moins, dans l'idéal, j'aimerai en profiter pour épurer l'utilisation du modèle tout en évaluant, mais je pourrais reprendre sans tout épurer.
  3. Il m'est impossible d'évaluer les pages listées qui sont des redirections. Par ex. Lampe à incandescence classiqueLampe à incandescence dans la liste 3 car je ne peux pas récupérer ces transitions. J'ai fait une requête sur WP:RBOT pour pouvoir gérer ce problème par la suite. Cela explique (en partie) mes corrections de redirections dans ce genre de modification, en plus de l'aspect du respect du choix éditorial du titre et d'autres facteurs de maintenance.
Bref, je pourrais relancer en traitant partiellement la liste 4 (hors redirections), mais j'ai préféré attendre pour tout réaliser dans le même temps.
Bien à toi,
LD m'écrire 2 mars 2021 à 16:52 (CET)

Question de DanseurZip1 (1 mars 2021 à 13:56)[modifier le code]

bonjour LD comment fait'ont pour écrire un article --DanseurZip1 (discuter) 1 mars 2021 à 13:56 (CET)

Bonjour DanseurZip1 Bonjour
Vous pouvez créer un article s'il répond aux critères d'admissibilité des articles, voici la page d'aide : comment créer un article. Je vous recommande de faire un brouillon puis de le faire relire au forum de relecture. Bien à vous, --LD m'écrire 2 mars 2021 à 17:10 (CET)

Newsletter du projet Séries télévisées - Numéro 3[modifier le code]

Bonjour,

Une nouvelle édition de la newsletter sur les séries télévisées est disponible à la lecture !

Gérer votre abonnementDiscussion

Bonne lecture !


Newsletter du projet Cinéma - Numéro 23[modifier le code]

Bonjour,

Une nouvelle édition de la newsletter sur le cinéma est disponible à la lecture !

Gérer votre abonnementDiscussion

Bonne lecture !


Florian COLLINBot (discuter) 2 mars 2021 à 23:37 (CET)