Discussion utilisateur:Éric Messel
Ajouter un sujetÉvaluations du projet LSP
[modifier le code]Bonjour Éric Messel 
!
Nous avons remarqué que vous avez évalué quelques articles récemment ajoutés au projet. Merci beaucoup pour votre veille et vos contributions ! 
Cependant, nous nous sommes rendus compte que vous ne suivez pas certains critères d'évaluation (disponibles sur la page : Projet:Les sans pagEs/Évaluation#Importance) en évaluant par exemple Catalina de Jesús Herrera, religieuse et autrice équatorienne du XVIIIe siècle, en importance faible alors que c'est un sujet qui est encore peu traité sur Wikipédia.
En novembre 2024, vous avez proposé de ne plus évaluer les articles récents du projet.
Nous vous invitons de nouveau à revoir ces critères afin d'améliorer vos futures évaluations. De plus, nous vous invitons aux séances évaluation qui se déroulent tous les jeudis soirs à partir de 19 h sur BigBlueButton (https://bbb.wikimedia.fr/b/nat-qfy-fzv).
Excellente journée/soirée à vous, Wyslijp16 (discuter) 22 février 2025 à 13:53 (CET)
- Je répondrai directement demain sur la PDD du projet LSP. — Messel (Déposer un message) 22 février 2025 à 18:14 (CET)
- Précision : j'y répondrai demain, dimanche 2 mars. — Messel (Déposer un message) 1 mars 2025 à 14:21 (CET)
Changement de photo ?
[modifier le code]Bonjour Éric Messel Sur Institut d'études politiques d'Aix-en-Provence, vous avez remplacé une photo de 2024 par une photo de 2012. Est-ce l'angle de vu qui ne vous convenait pas ? Bien cordialement. -- O-R ✉ 16 mars 2025 à 14:23 (CET)
- Je suis allé à Aix-en-Provence aux vacances de fin d'année, et franchement l'immeuble n'a pas changé. Une belle photo, prise de face, me paraît préférable à la photo que tu as prise, de côté, où l'on voit plus l'arbre du parvis que la façade. Ta photo n'est pas très belle et celle qu'on avait est meilleure, je trouve. — Messel (Déposer un message) 16 mars 2025 à 14:27 (CET)
Ok ! Sinon il y avait celle-ci mais elle déjà dans le corps de l'article et pas aussi classique que celle que tu as mise :
Et tu as raison, le bâtiment n'a pas changé. Bonne continuation. -- O-R ✉ 16 mars 2025 à 15:11 (CET)
Avis de demande Débat d'admissibilité
[modifier le code]Bonjour, Merci de ne plus déposer sur ma PdD de demande d'avis de débat d'admissibilité. Bonne journée Mike d 29 avril 2025 à 08:50 (CEST)
Mike Written : Bonjour, il faudrait au moins que tu le dises clairement sur ta PU ou sur la PDD de la PU ! Comment le deviner ? — Messel (Déposer un message) 7 mai 2025 à 13:24 (CEST)
- Là, je l'ai dit. cdmt Mike d 7 mai 2025 à 14:10 (CEST)
Catégorie:Roman de science-fiction dystopique
[modifier le code]- [A · D · J] Catégorie:Roman de science-fiction dystopique 217.128.69.25 (discuter) 7 mai 2025 à 09:04 (CEST)
Hiérarchie des normes dans la catégorie:Droit
[modifier le code]Bonjour @Éric Messel,
J'ai vu votre modification qui annulait ma catégorisation de l'article Hiérarchie des normes dans la catégorie "Droit".
Cette modification était motivée par le fait que la hiérarchie des normes est un concept juridique fondamental du droit, qui, comme vous le savez sans aucun doute, organise un système juridique en ordonnant les normes selon une hiérarchie, permettant de résoudre des conflits de normes et de déterminer si une règle s'applique plutôt qu'une autre. Ce concept transversal guide toute réflexion juridique et fait partie des tous premiers enseignements dans les cursus de droit.
Le sujet de cet article est donc éminemment important pour la bonne compréhension de la logique juridique sinon occidentale, a minima continentale et française : une catégorisation dans la catégorie "Droit" permettrait de lui donner la place qui est la sienne et facilitera la navigation thématique dans cette catégorie.
J'attendrais votre réponse ici avant de ré-éditer la page pour ajouter la catégorisation que j'y avais ajoutée.
Bonne journée ! ACiD88 (discuter) 7 mai 2025 à 13:48 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « La Crèche et la Croix » est débattue
[modifier le code]
Bonjour Éric Messel,
L’article « La Crèche et la Croix (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:La Crèche et la Croix/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 22 juillet 2025 à 23:18 (CEST)
Demande de conseil
[modifier le code]Bonjour.
Lecteur de wiki et de l'actualité, j'ai voulu apporter une première contribution à wiki pour mettre une information concernant le député de ma circo et la loi Duplomb sur laquelle j'ai pu lire votre apport sur wiki.
L'information consistait à informer du vote de la loi par la députée Nathalie Colin-Oesterlé.
J'aimerai votre avis et des conseils si vous en avez le temps sur la discussion que cela a engendré. Je comprends bien mes erreurs de néophyte. Je n'ai pas le sentiment que mes propos soient entendus car il n'y a de réponses que quand je publie la modification initialement demandée.
J'ai sourcé comme demandé. Plus que sourcé même.
Pour contester, l'administrateur me renvoie vers une page qui ne me semble pas appropriée...
Bref, je ne comprends pas pourquoi, avec une formation d'historien, une information sourcée ne pourrait pas être publiée.
J'aimerai un avis sur la discussion et éventuellement une orientation vers les sources de wiki permettant de comprendre, voire de contester cette discussion, de comprendre le fonctionnement de wiki.
Merci
Samuel.
~2025-23424-2 (discuter) 25 juillet 2025 à 09:16 (CEST)
- Bonjour, je pense qu'au préalable, il vous faut créer un compte utilisateur. Cela permet une permanence et une régularité dans les discussions qui ne sont pas permises par l'utilisation de comptes provisoires : aujourd'hui c'est ~2025-23424-2, demain ce sera X, après-demain ce sera Y, puis Z. Le compte utilisateur permet de savoir avec qui on échange dans le temps. Quand vous l’aurez créé, revenez me voir. — Messel (Déposer un message) 26 juillet 2025 à 19:05 (CEST)
- Merci de votre retour. Je rentre de vacances dans quelques jours et je fais ça avec un pc. ~2025-23424-2 (discuter) 26 juillet 2025 à 19:58 (CEST)
- Bonjour,
- J'ai crée un compte que voici. Je reviens donc vous voir. le pseudo est sans doute temporaire.
- Je me pose la question de savoir s'il fait laisser sa vraie identité dans cette démarche d'information. Je réfléchis donc a changer le pseudo, mais en gardant le même compte.
- Je vais aussi regarder Wikipedia autrement, car il y a une grande différence entre le smartphone et le pc... Maieu Tick (discuter) 31 juillet 2025 à 14:31 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « Régis de Gouttes » est débattue
[modifier le code]Bonjour Éric Messel,
L’article « Régis de Gouttes » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Régis de Gouttes/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 27 juillet 2025 à 23:11 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « Vincent Jullien » est débattue
[modifier le code]Bonjour Éric Messel,
L’article « Vincent Jullien » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Vincent Jullien/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 29 juillet 2025 à 23:53 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « Attestation France Travail » est débattue
[modifier le code]Bonjour Éric Messel,
L’article « Attestation France Travail (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Attestation France Travail/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 15 août 2025 à 23:40 (CEST)
Chronologie de la vie d'Arsène Lupin
[modifier le code]Bonjour, je viens de voir la longue "argumentation", comme vous dites, sur Chronologie de la vie d'Arsène Lupin. Cela décourage vraiment la lecture. Vous faites comme vous voulez, mais si j'étais vous, je réduirais à maxi trois phrases. L'essentiel, quoi. Bonne continuation. A boire, Aubergiste ! (discuter) 21 août 2025 à 16:41 (CEST)
- Hello A boire, Aubergiste ! (d · c · b), merci de ton retour. Au fait, la dernière qu'on s'était croisés, on se tutoyait (il me semble). Cordialement, — Messel (Déposer un message) 21 août 2025 à 23:07 (CEST)
Renommage de l'article droit de l'informatique en France ?
[modifier le code]Bonjour.
Lors d'une Wikirencontre que tu avais organisée à Paris il y a deux ou trois ans, tu m'avais parlé du Digital services act (règlement sur les services numériques en français). Voilà que le DSA se met en place depuis mai 2024. L'actualité récente (mort de Jean Pormanove) montre la nécessité de mettre en œuvre un espace numérique européen sécurisé pour que de tels drames ne se reproduisent pas. La loi SREN qui transpose le DSA en France va dans ce sens. En prenant du recul, j'ai constaté que l'article Droit de l'informatique en France a plus que besoin d'être actualisé (j'ai ajouté un bandeau « à actualiser »). De plus, ne faudrait-il pas le renommer en « Droit du numérique », ou bien « Droit du numérique en France » ? Je te propose de donner ton avis dans Discussion:Droit de l'informatique en France#Renommage ?. J'ai laissé des messages d'information dans le Bistro et dans les projets droit et informatique. Bien cordialement. Pautard (discuter) 29 août 2025 à 08:54 (CEST)
- Pautard : Je me souviens de cette réunion entre Wikipédiens, c'était par exemple à cette occasion que nous avions rencontré Fourmidable. Je viens de donner mon avis sur la page du débat. — Messel (Déposer un message) 29 août 2025 à 20:24 (CEST)
- Bonjour. Je me souviens aussi que j'ai revu Manacore pour la deuxième fois, et que nous étions allés avec @Fourmidable à La Villette voir les jeunes wikipédiens se former.
- Je suis en train de lire La face cachée de Wikipédia, enquête sur les dérives de l'encyclopédie libre. As-tu lu ce livre ?
- Merci d'avoir participé au sondage sur le renommage en droit du numérique. Compte tenu de la complexité de ce sujet, il faut être très prudent : l'article actuel Droit de l'informatique en France est très incomplet et à actualiser, et il serait sans doute imprudent de le renommer compte tenu que, comme le note @Paul.schrepfer (p-202 dans le sondage), il faudrait modifier les articles Informatique et Numérique ; de plus, c'est l'article principal de la catégorie:Droit de l'informatique. Bref, il y a un risque de désorganisation de l'encyclopédie. C'est pourquoi je m'oppose finalement au renommage Il faut avoir l'avis de spécialistes de l'informatique/numérique et du droit. Cordialement. Pautard (discuter) 30 août 2025 à 07:36 (CEST)
- OK, je reverrai cela demain ou après-demain. — Messel (Déposer un message) 30 août 2025 à 13:22 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « Alexandre Melnik (politologue) » est débattue
[modifier le code]Bonjour Éric Messel,
L’article « Alexandre Melnik (politologue) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alexandre Melnik (politologue)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 1 septembre 2025 à 23:32 (CEST)
Réponse à un bandeau "admissibilité à vérifier"
[modifier le code]Bonjour,
Une réponse dans Discussion:Affaire Valentin Marcone a été faite suite à l'apposition d'un bandeau "Admissibilité à vérifier" sur Affaire Valentin Marcone.
Bien cordialement. Overtimed (discuter) 3 septembre 2025 à 16:02 (CEST)
- @Overtimed Effectivement, tu as déposé un message. J'y répondrai demain soir. Cordialement, — Messel (Déposer un message) 3 septembre 2025 à 22:48 (CEST)
- @Overtimed Bonjour, je viens de retirer le bandeau. — Messel (Déposer un message) 5 septembre 2025 à 07:40 (CEST)
Pour rappel
[modifier le code]https://fr.wikipedia.org/wiki/Sp%C3%A9cial:Contributions/~2025-75960
Apokrif, bien sûr.
Messel (Déposer un message) 3 septembre 2025 à 23:15 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « Adin Ross » est débattue
[modifier le code]Bonjour Éric Messel,
L’article « Adin Ross » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Adin Ross/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Ο Κολυμβητής (You know my name) 4 septembre 2025 à 15:34 (CEST)
Arrêt-spaghetti
[modifier le code]Merci pour ta réponse 
. Cette discussion a une conséquence inattendue pour moi et pas facile à assumer. J'avais écrit que l'article affaire D. devait être revu quant à la langue française. Mais c'est pire : quasiment pas de sources, mal structuré, etc. Je me suis donc décidée à y travailler et… suis plongée depuis 3 jours dans la recherche de sources avec les conséquences émotionnelles inévitables car tout démontre littéralement l'horreur de ce qu'ont vécu les victimes d'abord, leurs parents, les enquêteurs, etc. Je vais prendre mon temps pour travailler - seule façon d'arriver au détachement nécessaire. Donc merci pour cela aussi : m'obliger à assumer correctement le devoir de mémoire et la modération indispensable. Égoïté (discuter) 26 septembre 2025 à 11:12 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « Justification en droit pénal » est débattue
[modifier le code]Bonjour Éric Messel,
L’article « Justification en droit pénal (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Justification en droit pénal/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 27 septembre 2025 à 23:43 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « Catherine Le Magueresse » est débattue
[modifier le code]Bonjour Éric Messel,
L’article « Catherine Le Magueresse (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Catherine Le Magueresse/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 28 septembre 2025 à 22:32 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « Nathalie Colin (créatrice de bijoux) » est débattue
[modifier le code]Bonjour Éric Messel,
L’article « Nathalie Colin (créatrice de bijoux) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nathalie Colin (créatrice de bijoux)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Triton (discuter) 24 octobre 2025 à 20:06 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « Paloma Moritz » est débattue
[modifier le code]Bonjour Éric Messel,
L’article « Paloma Moritz » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Paloma Moritz/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Ο Κολυμβητής (You know my name) 8 novembre 2025 à 17:36 (CET)
Grini
[modifier le code]bonjour Eric Messel, voyez-vous un inconvénient si je fais le DDA tout de suite ? Monsieur de Vendôme (discuter) 14 novembre 2025 à 15:33 (CET)
- Monsieur de Vendôme : Comme vous voulez, de toute façon j'ai un avis en « neutre ». Et le bandeau a été placé il y a plusieurs mois. Donc c'est comme vous voulez. — Messel (Déposer un message) 14 novembre 2025 à 15:36 (CET)
En réponse à ta question...
[modifier le code]Bonjour cher ami ... j'ai gardé très bons souvenir de nos rencontres d'avant la Covid !
Je t'apporte bien volontiers la réponse à ta question, c'est ici. Comme tu pourras le lire à la première ligne de ma PDD, j'ai regroupé dans cette page tout un tas de réponses à des questions posées ici et là. N'hésite pas à la lire.
Bien cordialement. AntonyB (discuter) 16 novembre 2025 à 21:48 (CET)
- Très bien, merci. Je vais lire tout cela. — Messel (Déposer un message) 16 novembre 2025 à 21:49 (CET)
Ordre des catégories
[modifier le code]Bonjour l'ami,
je reviens vers toi car je te retrouve souvent dans ma liste de suivi lorsque tu change l'ordre des catégories d'un article. En fait, vous êtes plusieurs à faire ce travail, mais — sauf erreur de ma part — le projet:Catégories n'a jamais émis de conseils quant à cet ordre. Résultat, j'ai des articles dans ma LDS dont l'ordre des catégories est régulièrement modifié, de façon — me semble-t-il — anarchique.
Pour éviter ces modifications successives et permettre de stabiliser un ordre, j'ai envie de lancer le débat dans la PDD du projet et de créer une page de conseils dédiée à ce sujet.
Lorsque je crée un article, je liste les catégories dans l'ordre où les sujets sont évoqués dans l'article. Cela me semble très simple comme règle. C'est le conseil que je donne mais je sais que cet avis n'est pas partagé, donc je ne modifie jamais l'ordre des catégories dans un article.
Que penses-tu d'un conseil du projet ? Quelle est l'ordre que tu suis pour lister les catégories ?
Bien cordialement. AntonyB (discuter) 16 novembre 2025 à 22:11 (CET)
L'admissibilité de l'article sur « Fusion des civilisations » est débattue
[modifier le code]Bonjour Éric Messel,
L’article « Fusion des civilisations (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fusion des civilisations/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Agonatrix 💬 24 novembre 2025 à 21:23 (CET)
L'admissibilité de l'article sur « Chaos Festival » est débattue
[modifier le code]Bonjour Éric Messel,
L’article « Chaos Festival » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Chaos Festival/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Slzbg (discuter) 1 décembre 2025 à 16:33 (CET)
L'admissibilité de l'article sur « André Doz » est débattue
[modifier le code]Bonjour Éric Messel,
L’article « André Doz (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:André Doz/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Agonatrix 💬 2 décembre 2025 à 12:19 (CET)
L'admissibilité de l'article sur « Catégorie:Catégorie d'une écrivaine française » est débattue
[modifier le code]Bonjour Éric Messel,
L’article « Catégorie:Catégorie d'une écrivaine française » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Catégorie d'une écrivaine française/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Pa2chant.bis (discuter) 8 décembre 2025 à 21:19 (CET)
L'admissibilité de l'article sur « Dominique-Paul Vallée » est débattue
[modifier le code]Bonjour Éric Messel,
L’article « Dominique-Paul Vallée (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Dominique-Paul Vallée/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Agonatrix 💬 15 décembre 2025 à 14:23 (CET)
Bonne année 2026 !
[modifier le code]@Éric Messel, Je te souhaite une bonne et heureuse année 2026. Que cette année t'apporte le bonheur de la vie et une excellente santé, ainsi qu'à tes proches, et qu'elle soit riche en contributions à l'encyclopédie. --Antoine.b (discuter) 1 janvier 2026 à 10:13 (CET)
2026
[modifier le code]
|
Bonne année 2026 !!! | |
| Beaucoup de bonnes pensées très amicales pour 2026. |
Chris a liege (discuter) 1 janvier 2026 à 12:02 (CET)
2026, que ça avance rapidement !
[modifier le code].jpg)
.jpeg)
Que cette année vous apporte de beaux moments, le courage de réaliser vos projets et la force de surmonter toutes les difficultés. Que cette année soit pleine de santé, de paix et de prospérité, et que chaque jour apporte quelque chose de bon et vous fasse sourire. Un grand merci pour votre travail précieux et prenez soin de vous ! --Wyslijp16 (discuter) 1 janvier 2026 à 12:13 (CET)
Bonne année
[modifier le code]Je vous souhaite une bonne année 2026 et vous remercie pour vos encouragements dans mes corrections. Je profite de ce message pour vous informer qu'un sondage est ouvert sur l'usage de la locution "suite à" dans Wikipédia. Au plaisir de vous revoir lors qu'une prochaine Wikirencontre. Cordialement. Pautard (discuter) 1 janvier 2026 à 14:35 (CET)
L'admissibilité de l'article sur « Jean-Christophe Crespel » est débattue
[modifier le code]Bonjour Éric Messel,
L’article « Jean-Christophe Crespel » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Christophe Crespel/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
SleaY [contacter] 4 janvier 2026 à 15:17 (CET)
L'admissibilité de l'article sur « Djibril Mama Cissé » est débattue
[modifier le code]
Bonjour Éric Messel,
L’article « Djibril Mama Cissé (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Djibril Mama Cissé/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Agonatrix 💬 5 janvier 2026 à 10:43 (CET)
Bonne année 2026
[modifier le code]Bonjour l'ami. Je te souhaite une excellente année 2026, au sein de notre chère encyclopédie et IRL. Au plaisir de se recroiser au détour d'un article. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 6 janvier 2026 à 23:52 (CET)
- Bonjour AntonyB
Merci pour tes vœux, et bonne année et bonne santé à toi aussi ! — Messel (Déposer un message) 7 janvier 2026 à 21:59 (CET)
L'admissibilité de l'article sur « Kheros » est débattue
[modifier le code]Bonjour Éric Messel,
L’article « Kheros » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Kheros/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Agonatrix 💬 14 janvier 2026 à 13:29 (CET)
Bonne année 2026
[modifier le code]|
|
Bonne année 2026 ! |
|
Bonne année Éric Messel, |
