Discussion utilisateur:Couthon

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher
Présentation   Discussion   Bibliothèque   Bac à sable


Global account[modifier le code]

Hi Couthon! As a Steward I'm involved in the upcoming unification of all accounts organized by the Wikimedia Foundation (see m:Single User Login finalisation announcement). By looking at your account, I realized that you don't have a global account yet. In order to secure your name, I recommend you to create such account on your own by submitting your password on Special:MergeAccount and unifying your local accounts. If you have any problems with doing that or further questions, please don't hesitate to contact me on my talk page. Cheers, DerHexer (discuter) 18 janvier 2015 à 12:43 (CET)

Carte du camp de Belzec[modifier le code]

(de permissions@ushmm.org)

Dear Frederic Degives,

Permission to use the Museum static map in your Wikipedia article about the Belzec extermination camp it granted. Should the use change in any way, you must again seek our permission. Be sure to credit the Museum for the use with U.S. Holocaust Memorial Museum.

Sincerely,

Robin


Robin Harp Legal Administrative Specialist
United States Holocaust Memorial Museum
www.ushmm.org


image concernée

L'article Camps d'extermination polonais est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Camps d'extermination polonais (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Camps d'extermination polonais/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Lebob (discuter) 23 juin 2016 à 09:58 (CEST)

P.S. Comme j'ai vu ce revert je me suis dit que l'existence de cette PàS pourrait t'intéresser.

Adresse permanente[modifier le code]

Dans la référence à la traduction {{Traduction/Référence|en|Höfle Telegram|xxxxx}}, je n'arrive pas à trouver le dernier paramètre. Un coup de main et une explication seraient les bienvenus, de même que pour le bandeau à apposer sur la PDD. Cordialement.Couthon (discuter) 24 juin 2016 à 09:44 (CEST)

Bonjour Couthon,
Il est vrai que ce n'est pas simple : il faut faire un diff. sur les deux dernières versions de l'historique de l'article Höfle Telegram (en) et prendre le numéro (double-cliquer dessus) qui s'affiche dans la barre de l'URL après la mention « diff= » ; ainsi dans notre exemple, ce numéro est : 726186277.
Exemple ci-dessous, qui pointe sur la bonne version de l’article :
Bonne journée. --Gkml (discuter) 24 juin 2016 à 10:09 (CEST)
PS : pour le bandeau, je ne comprends pas la question. --Gkml (discuter) 24 juin 2016 à 10:11 (CEST)

Petit fils de Höss ?[modifier le code]

Hello Dear Couthon. Dis, je vois que tu travailles sur la page Höss en ce moment. Je me souviens qu'il y a quelque temps, un contributeur avait crée un article sur son petit fils (je ne me souviens plus de son nom, je ne retrouve pas l'article...) qui a pris le contre-pied total par rapport à sa famille qui continue à honorer sa mémoire. Ne serait-ce pas judicieux de l'évoquer quelque part dans l'article, par un lien, par un "article connexe" ou quelque chose du genre ? Bien à toi, Jmex (♫) 3 août 2016 à 10:25 (CEST)

Je vais chercher aussi. Couthon (discuter) 3 août 2016 à 11:32 (CEST)
Je l'ai retrouvé ! Cheers Jmex (♫) 3 août 2016 à 13:30 (CEST)
Peux-tu faire un lien dans l'article?
P.S. opportuniste : j'ai proposé l'article camp d'extermination de Belzec au label AdQ. Cordialement. Couthon (discuter) 3 août 2016 à 14:00 (CEST)
A quel endroit le lien à ton avis ? Jmex (♫) 3 août 2016 à 14:07 (CEST)

Deux outils très utiles[modifier le code]

Bonjour Couthon,

C'est avec plaisir que constate ton retour très actif.

Si tu ne les connais pas encore, dans la rédaction d'article, deux outils me sont d'une grande utilité :

  • Projet:JavaScript/Notices/refErrors qui permet de vérifier les renvois bibliographique
  • Le gadget "Accessibilité" pour, entre-autre vérifier les tableaux et citations. Ce dernier s'active via l'onglet "Gadget" du menu "Préérences" (dans le bas de la liste).

Bien à toi.

--H2O(discuter) 13 août 2016 à 10:09 (CEST)

Notification Jmh2o : Un grand merci. Pourrais-tu l'installer le premier outil? Je cois avoir créé la sous-page nécessaire, mais je ne la retrouve plus... Pour le second, je vais faire des essais. Bien cordialement. Couthon (discuter) 13 août 2016 à 10:47 (CEST)
Désolé, mais il est impossible de modifier les préférences d'un autre utilisateur.
Crées la page Utilisateur:Couthon/common.js et colles-y la ligne suivante :
importScript('Utilisateur:Lgd/refErrors/refErrors.js');
Ensuite, relance ton navigateur et l'outil doit se retrouver comme dernier item du menu "Plus".
Bien à toi. --H2O(discuter) 13 août 2016 à 11:06 (CEST)
Notification Jmh2o : Les deux outils fonctionnent, même si la vérification des renvois bibliographiques me laisse perplexe, notamment lorsque ces renvois sont inclus dans une citation. Un tout grand et amical merci. Couthon (discuter) 13 août 2016 à 12:10 (CEST)
Avec plaisir. Et bonne découverte. --H2O(discuter) 13 août 2016 à 12:31 (CEST)

Emma Watson[modifier le code]

Vous m'avez aidé pour l'article sur Emma Watson, en indiquant que votre vote pouvait évoluer en fonction des modifications apportées à l'article. Depuis cet après-midi, tous les liens « refnec » ont été complétés, ou supprimés (j'ai aussi retrouvé une source pour l'audience de Ballet Shoes). SI vous pensez que l'article est désormais « Bon », pouvez-vous voter sur la page de vote de l'article, dans la paragraphe juste au-dessus? Merci Sourire --Sorcierbob (discuter) 13 août 2016 à 17:55 (CEST)

Faux-nez[modifier le code]

Bonjour Couthon,
Tout le plaisir est pour moi, ce comportement était détestable. Maintenant, si tu te sens traqué dans tes contributions, harcelé verbalement ou injustement critiqué, n'hésite pas à le faire savoir ; ces attitudes seront autant de signes possibles d'un contournement de la sanction infligée au Conteur. Tu n'as pas à endurer cela, d'autant moins que le pot aux roses a été découvert.
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 17 août 2016 à 12:35 (CEST)

Je suis content que ce pénible a été découvert. Vous faites du bon travail, sur des sujets sensibles ; j'aurais été ennuyé que vous arrêtiez à cause de lui. — Cantons-de-l'Est discuter 17 août 2016 à 16:25 (CEST)

Bełżec[modifier le code]

Bonjour Couthon,
J'ai remplacé, dans l'article sur Bełżec, le mot rampe par le mot quai. L'allemand Rampe signifie simplement quai de chemin de fer. Dans tous les articles que je lis sur les camps d'extermination, on parle de rampe, par exemple la rampe de Birkenau, ce qui, en français, ne veut pas dire grand-chose. Il s'agit simplement du quai du train.
Cordialement. Gilles Mairet (discuter) 26 août 2016 à 02:55 (CEST)


Récompense Félicitations pour l'étoile dorée ! C'est du beau travail, à la hauteur de votre réputation :-).

Cantons-de-l'Est discuter 3 septembre 2016 à 14:07 (CEST)

Bravo[modifier le code]

Récompense Bravo pour ton travail d'édition sur Albrecht von Bernstorff et la maintenance du Projet Nazisme
--5 décembre 2016 à 09:43 (CET)Sijysuis (discuter)

Degrelle 1906-1994 par Arnaud de la Croix au éditions Racine[modifier le code]

Bonsoir Couthon,

Je te présente toute mes fécitations pour le travail réalisé sur l'article récemment promu BA.

As-tu eu l'occasion de lire l'ouvrage cité en sujet ? Si oui, qu'en penses-tu ? Je vais "prendre l'apéro" avec l'auteur ce samedi 10 décembre à 11 heures à la librairie Molière à Charleroi.

Bien à toi.

--H2O(discuter) 5 décembre 2016 à 21:20 (CET)

Ton vote sur Risque de catastrophe planétaire[modifier le code]

Bonjour ; je suis d'autant plus perplexe à ce sujet qu'il me semble avoir été en plein accord avec tes positions lorsque je les ai croisées (en particulier sur la Shoah). Sans chercher vraiment à te faire changer d'avis, j'aimerais du moins comprendre. Les risques regroupés dans l'article (et, tout de même, hiérarchisés) le sont par Nick Bostrom (et aussi par les divers organismes décrits ou mentionnés dans les sources) ; il est évident que le réchauffement climatique ou la crise de l'eau (en Himalaya) sont de vrais problèmes urgents, alors que les risques liés à l'intelligence artificielle sont incertains (même s'ils commencent à préoccuper des acteurs assez sérieux comme Bill Gates) et que la menace de création de trous noirs au CERN relève du phantasme. Il me semble pourtant que l'article précise à chaque fois ce que les experts en pensent... Bref, je ne vois pas vraiment (pour rester sur un sujet que tu connais bien, et avec un brin de provocation) en quoi cet article est moins acceptable que, par exemple, l'article Négationnisme, sachant que ce dernier, lui aussi, regroupe des théories farfelues et contradictoires. Cordialement, mais, je le répète, perplexe.--Dfeldmann (discuter) 31 décembre 2016 à 13:17 (CET)

Notification Dfeldmann : C'est effectivement une — gentille — provocation, qui compare un amas de théories plus ou moins farfelues et plus ou moins étayées avec un sujet d'études historiques ...Couthon (discuter) 31 décembre 2016 à 13:43 (CET)
Hein? Les théories de Faurisson sont bien aussi farfelues que les craintes que la guerre entre l’Inde et le Pakistan dégénère… Plus généralement, il est possible d'étudier très sérieusement (d’un point de vue historique, par exemple) le mesmérisme ou les épicycles de Ptolémée, voire des choses aussi récentes que la théorie de la Terre creuse ; pour le négationnisme ou les catastrophes planétaires, c’est évidemment plus difficile, mais on peut au moins les exposer de manière neutre. Et, au demeurant, de cette longue liste de risques, lesquels considères-tu comme farfelus et/ou non étayés, et que l’article mentionne comme plausibles ?--Dfeldmann (discuter) 31 décembre 2016 à 14:29 (CET)
Notification Dfeldmann :Sans aucune acrimonie envers un wikipédien constructif, je mets fin à cette discussion.

Label « bon article » pour Antigone le Borgne[modifier le code]

Merci pour tes conseils concernant les références, il est vrai déficitaires au départ ; mais ce n'est pas évident de mettre la main sur des sources récentes sur l'époque hellénistique. J'ai en tout cas trouvé en ligne une source de premier plan et je me suis efforcé de référencer au mieux l'article. Sans vouloir faire du lobbying, ça serait chouette un petit coup de pouce de ta part pour le vote, si tu estimes qu'il le mérite bien sûr.
Chapeau bas pour la qualité de tes articles. Je suis passionné d'histoire contemporaine mais je préfère contribuer sur des sujets où je pense vraiment pouvoir apporter, d'où le côté monomaniaque au sujet des diadoques... Cordialement, --Apollonidès (discuter) 12 janvier 2017 à 23:13 (CET)

Anecdotique, un glossaire ?[modifier le code]

Bonjour Couthon,

que le glossaire des termes nazis ne soit pas ce qu’il y a de plus important à en retenir, certes, certes mais anecdotique ?? S’il s’avérait d’aventure que le corps médical ou n’importe quel autre se décidait totalitaire et utilisait un langage aussi apauvrissant et sibyllin pour mieux contrôler la masse de ses patients et diminuer le nombre de plaintes possibles ainsi que la réprobation du gouvernement puisque [l’équivalent de fanatique dans ce vocabulaire supposé] désignerait à la fois une pathologie et le meilleur état de santé imaginable avec toutes les nuances intermédiaires, considéreriez-vous cela comme de faible importance (anticipant toute discussion sur une surexagération de ma part, je vous signale que ce fut exactemenet ce que fit la secte d’Aum qui avait une importante visibilité au Japon ainsi qu’un fort capital-sympathie avant de perpétrer son attentat au gaz sarin…) ? Bien cordialement--Nathan m'écrire 24 janvier 2017 à 14:26 (CET)

Notification 'Inyan : je n'ai pas compris le message. Tu peut naturellement modifier l'importance de l'article.Couthon (discuter) 24 janvier 2017 à 15:38 (CET)

reportage BBC[modifier le code]

Bonjour, peut-être utile pour Aktion T4 : http://www.bbc.com/news/world-europe-38773057 ? Bonne continuation, Cathrotterdam (discuter) 29 janvier 2017 à 09:31 (CET)

Aktion T4[modifier le code]

Bravo pour le label BA pour l'article Aktion T4. Épisode sinistre de l'histoire mais à ne pas oublier. D'où l'importance que le sujet soit mis en lumière. Merci. --H2O(discuter) 5 février 2017 à 10:31 (CET)

J'étais venu sur cette page pour la même chose. Bravo et merci ! Tpe.g5.stan (discuter) 9 février 2017 à 19:08 (CET)

Wikiconcours ?[modifier le code]

Bonjour Couthon, je pense à toi pour constituer une équipe pour le Wikiconcours et continuer à travailler ensemble. Qu'en penses tu, quelles seraient tes disponibilités ? Cordialement, Sijysuis (discuter) 16 février 2017 à 11:20 (CET)

Notification Sijysuis : Merci de ton message, mais le système du Wikiconcours ne me tente guère. De plus, je vais prochainement être hospitalisé, ce qui me privera pendant quelques semaines de l'accès à mes ouvrages de référence. Couthon (discuter) 17 février 2017 à 11:59 (CET)
D'accord, je te souhaite un prompt rétablissement, à bientôt ! Sijysuis (discuter) 17 février 2017 à 12:08 (CET)

L'article Catégorie:Abel Bonnard est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Catégorie:Abel Bonnard (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Abel Bonnard/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 21 février 2017 à 09:23 (CET)

Un avis, à tout hasard ?

Evaluation de l'article : Camp d'internement du fort de Queuleu[modifier le code]

Bonjour Couthon et merci pour ton intérêt concernant ces articles. J'envisage d'organiser un atelier avant la fin de l'année pour enrichir cette page. Cordialement. — Cquoi (discuter) 28 mars 2017 à 18:33 (CEST)

Merci pour Höchstädt ![modifier le code]

Récompense Merci pour votre vote, qui a permis à l'article Bataille de Höchstädt (1704)
d'obtenir le label Bon article.
Berlekemp (discuter) 7 mai 2017 à 14:43 (CEST)

Merci ![modifier le code]

Récompense Bonjour Couthon,

l'article sur les Le Jardin des délices vient d'être promu Article de Qualité. Merci d'avoir contribué à cette promotion par ton vote positif ! Crijam 23 mai 2017 à 17:12 (CET)

Précision[modifier le code]

Ce n'est pas parce que je réouvre une discussion que je suis favorable à une renommage de cette page que rien ne justifie pour l'instant, au vu de la littérature sur la question. si je l'ai fait c'est surtout parce qu'à force de voir ma PDD inondée de longs messages, je commence à fatiguer un peu. Cordialement. --Lebob (discuter) 26 mai 2017 à 13:30 (CEST)

Notification Lebob : Je t'avais bien compris et je fatigue aussi. Couthon (discuter) 26 mai 2017 à 13:39 (CEST)

« Un des plus grands spécialistes du rexisme »[modifier le code]

Bonjour Couthon. J'ai vu tes interventions sur la PDD de Lioliège qui est plus que vraisemblablement Lionel Baland lui-même et s'est autoproclamé « un des plus grands spécialistes du rexisme ». Je m'étais déjà coltiné le personnage sur la PDD de l'article consacré à Jörg Haider où je m'étais étonné de sa volonté de vouloir placer Haider et son parti au centre droit de l'échiquier politique. Maintenant que suite à la discussion sur Degrelle j'ai découvert qui est Lionel Baland, notamment grâce à la page metapédia rédigée par ses soins, je suis évidemment moins surpris. Cela dit, je pense qu'il est inutile de polémiquer avec lui sur sa page de discussion. Il est préférable de contrôler régulièrement ses éditions et de révoquer ou modifier chaque fois qu'il y a lieu. En même temps, il ne faut pas lui laisser l'opportunité de déposer des spams pour ses ouvrages sur les articles puisque les ouvrages en question ne font pas référence pour quoi que ce soit. Il pourra toujours aller crier à la censure si cela ne lui convient pas. Cordialement. --Lebob (discuter) 6 juin 2017 à 10:28 (CEST)

Notification Lebob : D'accord avec toi pour ne rien laisser passer, mais je laisserai sans doute encore et sans illusion un message sur la PDD de Lioliège pour marquer le coup. Couthon (discuter) 6 juin 2017 à 12:07 (CEST)

Article Degrelle[modifier le code]

OK, je m'occupe de déposer une requête aux administrateurs, mais évite pour l'instant de poursuivre la guerre d'édition sur l'article, ça va te desservir. Cordialement. --Lebob (discuter) 11 juin 2017 à 16:40 (CEST)

C'est fait. --Lebob (discuter) 11 juin 2017 à 17:11 (CEST)
Pas de quoi. C'est avec plaisir. Et comme on pouvait s'y attendre, il a commencé à hurler à la censure par "Gauchopédia". Mort de rire --Lebob (discuter) 11 juin 2017 à 18:16 (CEST)

Pour info : HP[modifier le code]

Bonjour Couthon, au cas où tu n'aurais pas suivi les démêlés de HP sur :en, ce compte a été bloqué indef sur :en... et revient faire n'importe quoi sur :fr après avoir raconté sur :fr comme sur :en qu'il/elle en avait fini avec :fr. Voir qq détails dans mon msg sur sa pdd + ce lien. Cdt, Manacore (discuter) 22 juillet 2017 à 14:51 (CEST)

L'article État SS de Bourgogne est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « État SS de Bourgogne (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:État SS de Bourgogne/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

H2O(discuter) 29 juillet 2017 à 16:26 (CEST)

À ta demande. --H2O(discuter) 29 juillet 2017 à 16:26 (CEST)

Merci ![modifier le code]

Bonjour monsieur,

Merci d'avoir accepté de me parrainer. Que pensez-vous de la création d'un article sur le colonel Grall ? Pour le moment, j'ai peu d'informations mais je pense qu'un certain nombre de passionnés des guerres pourront contribuer à donner des informations à son sujet. Je pense à des associations d'anciens parachutistes.

Existe-t-il des passionnés de l'Indochine ou de la guerre d'Agérie qui pourraient aider à créer cette page ?

Encore merci pour votre aide,

Bien cordialement, --Julfabien (discuter) 18 août 2017 à 11:40 (CEST)

L'article SOE en Tchécoslovaquie est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « SOE en Tchécoslovaquie » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:SOE en Tchécoslovaquie/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Gkml (discuter) 29 août 2017 à 15:20 (CEST)

Janowska (camp de concentration)[modifier le code]

Bonjour. Je soumets à votre expertise cet article qui me paraît plus que douteux : il est écrit dans un français très approximatif. Il ne fait aucun distinguo sur d'anciennes sources soviétiques dont il est avéré que plusieurs sont mensongères ou tout au moins lacunaires.

J'en veux seulement pour preuve la dernière phrase de l'article à ce jour :
« Janowska a servi de camp de prisonniers soviétiques après sa libération. »
Cette phrase n'a aucun sens : l'Ukraine et la Pologne ayant été libérée par l'armée soviétique, on ne voit pas comment ce camp serait devenu un camp de "prisonniers soviétiques" – à moins qu'il n'ait été intégré au réseau du Goulag, ce qui est peu vraisemblable. Il s'agit évidemment d'une approximation de traduction : c'est le camp qui est soviétique, et non pas les prisonniers. Il faudrait donc traduire :
« Janowska a servi de camp de prisonniers soviétique après sa libération. » (sans "s" à "soviétique").

Même ainsi la phrase reste ambigüe. Il en est ainsi de tout le reste de l'article qui est pour l'essentiel une mauvaise traduction. Même la "machine à broyer les os" qui figure dans l'infobox me paraît au moins sujette à caution.
Bien cordialement. Gilles Mairet (discuter) 30 août 2017 à 02:37 (CEST)

Notification Gilles Mairet : La traduction est effectivement pitoyable. Je corrige les erreurs les plus flagrantes et appose le bandeau à recycler. Cordialement.Couthon (discuter) 30 août 2017 à 15:20 (CEST)

« Remarque incompréhensible »[modifier le code]

Bonjour Couthon,

Je lis votre commentaire de diff. : « Remarque incompréhensible ».

Je pense que mon commentaire va le devenir si l'on sait que j'ai remplacé 1944 par 1943, si j’ai bonne mémoire.

Cdt. --Gkml (discuter) 13 septembre 2017 à 13:23 (CEST)

Contradiction[modifier le code]

Bonjour. En tant que spécialiste, je vous soumets la contradiction suivante que j'ai repérée dans les articles de Wikipedia :

  • Dans l'article Christian Wirth : « Selon Kogon, il décide de ne pas utiliser le Zyklon B comme moyen de mise à mort, jugé d'approvisionnement aléatoire, pour retenir un procédé autonome utilisant l'oxyde de carbone produit par un moteur de char d’assaut russe » ;
  • Dans l'article Auschwitz : « C'est en observant les précautions importantes que nécessite l'emploi d'un pesticide utilisé pour nettoyer les baraquements que l'idée vient à l'assistant de Höss, Karl Fritzsch, d'employer le Zyklon B ».

Or les opérations d'extermination à Auschwitz sont, si j'ai compris la chronologie, assez postérieures à celles de l'opération Reinhard.
Qu'en pensez-vous ?.
Cordialement. Gilles Mairet (discuter) 15 septembre 2017 à 05:50 (CEST)

Notification Gilles Mairet : J'ai vérifié chez Kogon et Rees. Selon moi, il n'y a pas de contradiction mais simplement une évolution chronologique dans le processus exterminatoire. Le camp d'extermination de Chelmno est largement improvisé et fait figure de prototype, où Christian Wirth procède par tâtonnements. Par contre, Auscwhitz est l'aboutissement de la technique génocidaire. Cordialement.Couthon (discuter) 16 septembre 2017 à 09:08 (CEST)

Demande de Jules Valaques[modifier le code]

Bonjour Couthon, Je viens de modifier en profondeur un brouillon de notice biographique concernant Georges Daudet, cité dans plusieurs articles. La première version avait été soumise à un parrain dont j'ai oublié le nom (je m'en excuse), lequel avait noté la faiblesse de mes sources secondaires. J'ai donc remis l'ouvrage sur le métier et je crois avoir un peu amélioré mon premier jet. Je sollicite donc vos conseils, sur la forme comme sur le fond, et vous en remercie par avance. Totalement novice sur Wikipedia, je ne sais pas comment vous indiquer le lien vers mon brouillon, mais j'ai compris que ce n'est évidemment pas un manque rédhibitoire pour les parrains. Avec mes remerciements très anticipés, Cordialement, Jules Valaques. --Jules Valaques (discuter) 26 septembre 2017 à 16:46 (CEST)

Cher parrain, D'abord merci d'avoir accepté ma demande. Une remarque en passant : ton premier filleul semble apprécier également le prénom que je me suis choisi. Pure coïncidence, mais c'est drôle. Ensuite, le lien vers mon brouillon : [1]. Enfin, j'ai un peu complété ma page de présentation et m'en remets à toi pour la mise en forme. Cordialement. --Jules Valaques (discuter) 28 septembre 2017 à 19:50 (CEST)

Bonsoir Couthon, J'ai essayé d'appliquer tes recommandations de forme (pas de sources en Introduction, compléments pour dates et lieu de naissance et de décès). Concernant les sources primaires, je ne sais pas si il est possible d'utiliser des coupures de presse (j'en ai conservé quelques unes). Tout ce qui se réfère à des archives a été supprimé : tant pis pour les "refnec" ? J'attends tes prochaines observations pour continuer à avancer en direction de la publication d'un article qualifié d'ébauche (ça me va très bien !). Un grand merci, Cordialement --Jules Valaques (discuter) 29 septembre 2017 à 18:42 (CEST)

Bonjour cher parrain, Encore un grand merci pour le travail que tu fais sur mon projet. J'ose donc à peine te solliciter à propos de la ref 14, dont l'importance est majeure puisque ma correspondance avec Luc van Dongen a été essentielle dans ce travail. J'aimerais beaucoup l'éclater en notes distinctes comme tu le suggères, mais je n'y arrive pas : dès que j'y touche, Wikipédia insère un saut de paragraphe. Voilà ce que j'essaie de faire :
- ajouter une référence à la page 279 après "Daudet est chargé par Pierre Laval"
- ajouter une référence à la page 72 en complément aux renvois 6,7 (après "Daudet en est le véritable patron")
- là où est la note 14 (après "pour organiser son séjour en Suisse"), renvoyer à la page 302
- remplacer la 2ème entrée de la note 14 par une nouvelle référence aux pages 306-307 (après "procès à charge dans le procès Oltramare")
- ajouter une note renvoyant à la page 309 après "avant de tolérer sa présence compte tenu de sa condamnation à mort le 19 novembre 1947"
- corriger le 3ème appel de note 14 (après "Daudet s'abstient de toute activité journalistique et politique") : insérer une référence aux pages 402-403
Les autres pages peuvent être omises (notamment les renvois à des notes de l'auteur, mentionnées dans les pages précédemment citées).
Voilà : je n'arrive pas à le faire moi-même.
L'idéal serait que tu me livres le mode d'emploi et que je l'applique.
Mais je sais qu'il est parfois plus facile de faire que d'expliquer comment faire. A toi de voir. Enfin, après ces ultimes corrections, je communiquerai (pour information) notre projet aux descendants avant publication. Bien sûr, je te tiens informé de la suite. Cordialement, Jules Valaques --Jules Valaques (discuter) 1 octobre 2017 à 12:51 (CEST) Re-bonjour, Avant publication, je souhaite améliorer les renvois au livre de Luc van Dongen, et communiquer le projet final aux descendants, pour information. Par ailleurs, je préfère essayer de faire moi-même la publication avant, si nécessaire, de te solliciter à nouveau. Cordialement, Jules Valaques--Jules Valaques (discuter) 1 octobre 2017 à 14:38 (CEST)
Bonjour cher parrain,
Grâce à ton aide, j'ai pu finaliser (je crois) mon brouillon.
Je viens de le communiquer aux descendants de G. Daudet ainsi qu'aux deux historiens qui ont bien voulu m'aider dans mes recherches. Je vais donc attendre quelques semaines leurs éventuelles suggestions et reviendrai vers toi pour terminer cette étape et publier, au plus tard à la fin du mois d'octobre.
D'ici-là, je compte approfondir mes connaissances afin de contribuer plus utilement à Wikipedia.
Encore merci,
Jules Valaques. --Jules Valaques (discuter) 2 octobre 2017 à 12:48 (CEST)

OK, je ne connaissais pas la méthode à utiliser. Encore merci.--Jules Valaques (discuter) 2 octobre 2017 à 17:27 (CEST)
Bonjour cher parrain, les descendants souhaitent ajouter un lien vers le site www.georges-daudet.fr qui présente le résultat de leurs recherches en texte presque intégral (sources et documents). J'ai essayé de le faire par mes propres moyens et il semble que ça fonctionne. Peux-tu avoir la gentillesse de vérifier cela, sur le fond comme sur la forme ? Après cette ultime étape, le brouillon pourrait être publié comme ébauche, si tu es d'accord. D'avance merci. Arsène.--Jules Valaques (discuter) 13 octobre 2017 à 11:30 (CEST)
J'ai supprimé la référence externe, et j'attaque la publication comme ébauche. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Jules Valaques (discuter), le 13 octobre 2017 à 14:08 (CEST).
J'ai donc supprimé le bandeau ébauche. Je vais maintenant m'attaquer (pacifiquement et à la mesure de mes faibles moyens) aux sujets connexes (notamment le corporatisme). Si tu le veux bien, je continuerai à solliciter tes conseils qui m'ont déjà permis d'arriver à ce premier résultat. Les descendants sont globalement satisfaits d'une biographie qu'ils jugent équilibrée. Encore merci.--Jules Valaques (discuter) 14 octobre 2017 à 11:30 (CEST)

Molière[modifier le code]

Récompense L'article Molière a été reconnu Article de qualité. Merci pour ton vote! Sourire Codex (discuter) 5 octobre 2017 à 15:39 (CEST)

Avis sur une modif. d'article[modifier le code]

Bonjour Couthon,

J'espère que ton passage en bon article sur le complot du 20 juillet se passe bien ; si tu avais éventuellement besoin d’un avis supplémentaire, n'hésite pas à me l'indiquer.

Simplement, comme je viens de modifier le court article d’homonymie Sonderkommando, si jamais tu avais un avis sur la question, je te saurai gré d’apporter les quelques aménagement sommaires utiles.

Cdt. --Gkml (discuter) 18 octobre 2017 à 18:51 (CEST)

Merci Couthon, j’ai relu le document après tes derniers apports. Je présume que cela doit être terminé. Cdt. --Gkml (discuter) 18 octobre 2017 à 22:09 (CEST)

Nuit des Longs Couteaux[modifier le code]

Bonjour Couthon,

Voici la référence : François Kersaudy, Tous les secrets du IIIe Reich, page 102.--Favrick (discuter) 26 octobre 2017 à 08:54 (CEST) Favrick 2017-10-26

On arrête de jouer pour faire la paix ?[modifier le code]

Bonjour.

Ce long message étant bienveillant et sincère, prenez-le bien. Je suis mal tombé sur cette PDD d'Hitler, on dirait : le RI de l'article venait d'être modifié, un contributeur alimentait une discussion sans fin... J'avais peut-être des apparences contre moi mais ce ne sont que des apparences. Et ce qui arrive, voyez-vous, c'est que j'en ai déjà pris plein la gueule et que là sur une autre PDD vous insistez lourdement. C'est pas vous qui avez mal, c'est moi. Vous comprenez cette dernière phrase ? et les conséquences de vos commentaires improductifs à la « rentre chez toi, t'as rien lu », qu'on risque de comprendre comme « attention, un con est arrivé sur cette PDD » ? Je suis sûr que vous avez envie de me répondre que c'est moi qui raconte n'importe quoi en PDD... NON, c'est vous qui ne voulez pas saisir nos points d'accord et la cohérence de mes phrases très pesées, et les interprétez d'emblée comme si elles trempaient dans une sauce indigeste. Parfois vous répétez ce que j'ai auparavant écrit comme pour me faire la leçon, c'est bien que vous ne me lisez pas. Vous allez me dire : mais les autres aussi ils vous disent comme moi. Je me répète : je suis mal tombé dans cette discussion, cela explique la méprise assez violente à mon égard d'un petit groupe de contributeurs expérimentés mais qui comme tout le monde ne sont pas des experts en tout. Pourtant voyez Gkml par exemple, il comprend ce que j'écris ! Et la supposition de la bonne foi sur Wikipédia, vous savez ce que c'est. Donc ne pensez pas tout savoir, et quand vous ne comprenez pas une phrase, ce qui arrive à tout le monde, vous redemandez ou vous passez à une autre discussion, mais s'il vous plait ne rabaissez pas et n'insultez pas les gens. Ce sera apaisant. De mon côté je vous promets de lire ce fameux bouquin que vous ne cessez de recommander. Si vous pouviez jeter un oeil sur Ben Kiernan, c'est pas plus mal, même si ça ne parle pas directement du sujet. C'est peut-être un moyen pour vous de comprendre enfin que je ne parlais pas sans savoir.

Merci. Cdlt. --Ryoga (discuter) 30 octobre 2017 à 17:44 (CET)

Notification Ryoga :. N'appelle pas de réponse. Couthon (discuter) 31 octobre 2017 à 07:18 (CET)
Roh :( dommage ! Une dernière chose. Parce que ça m'est aussi utile, j'aimerais savoir quel message et quelle phrase précise de mon cru m'a valu ce truc où, involontairement j'espère, vous avez suggéré que je m'approchais d'une rhétorique négationniste. Personne ne voit ma supposée maladresse, c'est donc un mystère gênant qui à lui seul appelle très fort une réponse. Bonne journée ! --Ryoga (discuter) 31 octobre 2017 à 13:47 (CET)
Si, si ; d’autres que Couthon voient que vous avez écrit, dans votre inimitable style brumeux, que vous pensiez (à la suite de Gkml?) qu’il y avait quelque chose à retenir de l’ancien RI, lequel m’avait justement amené à m’étonner de la disparition du mot « génocide » (c’est d’ailleurs le titre de la section)...—Dfeldmann (discuter) 31 octobre 2017 à 14:34 (CET)
D'autres ? Tout le monde voit ce que j'ai écrit, dans un style qui n'est brumeux que pour des persuadés. Tout le monde voit aussi que j'ai écrit que la Shoah est un génocide (les définitions du mot admettant toutes la Shoah pour premier exemple, l'archétype du génocide !). Tout le monde voit aussi que je me rangeais aux côtés de Kirtap quand il s'inquiétait de voir disparaitre le mot du RI. Personne ne voit en revanche que j'aurais écrit que des historiens (?) pensaient que la Shoah n'est pas un génocide. C'est pourtant bien ce que l'affreux commentaire de Couthon dont j'ai donné le lien suggère. Malheureusement, Dfeldmann, vous le défendez mal. La neutralité n'est pas de votre côté, si l'on en croit ce message non moins affreux pour lequel vous ne vous êtes jamais excusé.
Je résume : parce que j'ai dit que l'absence du mot « génocide » dans une phrase précise du RI avait une justification (qu'on entrevoit dans les articles en anglais), et parce que j'ai osé rappeler qu'un camp de concentration nazi, même sans centre de mise à mort, fait partie du système exterminateur ou éliminateur (ce que montre parfaitement Wikipédia), alors je mets le sort des Juifs et des homosexuels sur le même plan, je minimise la Shoah, j'avance mes pions comme un loup, et je ne sais quelle absurdité encore ! Voilà qui fera pleurer de rire les visiteurs de cette page vraiment neutres dans l'affaire qui nous occupe. Moi ce n'est pas de rire que je pleure, et apparemment vous vous en fichez. Consternant. Abominable. --Ryoga (discuter) 31 octobre 2017 à 15:20 (CET)
Notification Ryoga : Merci de ne plus intervenir sur la présente avec des messages geignards, peu compréhensibles et qui n'apportent rien au débat. Couthon (discuter) 31 octobre 2017 à 15:43 (CET)
Votre « rappel », comme vous dites, m’avait consterné et me consterne encore. Mais franchement, je ne serais pas étonné si Couthon effaçait tous ces messages (tiens, ça n’a pas traîné). Juste pour le plaisir, allez lire les articles Buchenwald et Sobibor, et dites nous si, à quelques détails près comme disait l’autre borgne, c’était le même principe...—Dfeldmann (discuter) 31 octobre 2017 à 15:47 (CET)
Ah bon... Nous répondrons sur cette RA où vous êtes invités tous les deux. Cdlt. --Ryoga (discuter) 1 novembre 2017 à 03:54 (CET)
Sans commentaire, j'ai autre chose à faire.Couthon (discuter) 1 novembre 2017 à 08:51 (CET)
RA clôuturée Couthon (discuter) 3 novembre 2017 à 15:44 (CET).

La femme au miroir de Titien labellisé[modifier le code]

Récompense Bonjour Couthon,

L'article sur La Femme au miroir de Titien vient d'être promu Article de Qualité. Merci d'avoir contribué à cette promotion par ton vote positif ! Crijam 1er novembre 2017 à 10h52 (CET)

'Texte en italique'Texte en italique'

Demande de parrainage avancé[modifier le code]

Bonjour, J'aurais grandement besoin d'aide pour une bibliographie et pour la syntaxe correcte et complète des ouvrages, entrevues, traductions, notes de traduction, compte-rendus, références audio et audiovisuelles, bref pour les section Notes, Références et Bibliographie d'un article. Je ne suis pas une novice au sens strict. Plutôt une wikipédienne avec une expérience d'environ deux ans. Ce qui caractérise ma demande c'est le perfectionnisme auquel j'aspire toujours et partout. Je constate que vous vous consacrez à fond dans vos activités wikipédiennes et peut-être n'auriez-vous pas le temps ni l'intérêt nécessaires pour m'accompagner. Je vous sollicite quand même car dit-on qui risque rien n'a rien. Avec espoir d'une réponse positive, au plaisir dr.mbl (discuter) 9 novembre 2017 à 15:04 (CET)

Notification Dr.mbl : Pourrais-tu m'indiquer l'article concerné? Cordialement. Couthon (discuter) 9 novembre 2017 à 16:03 (CET)
Bonjour, et merci de me répondre. Je me suis mal exprimée en écrivant « un article » voulant dire des articles. Le problème étant que j'ai rédigé l'article Sociobiologie resté inachevé pour avoir quitté Wikipédia durant la dernière année et demi. De retour, j'ai décidé de m'installer sur la division Wikilivres. J'y ai alors transféré ma bibliothque et ma bibliographie, tout saboté par inadvertance, et perdu la mémoire - manière de parler. Étant donné que je n'aime pas la présentation des ouvrages par prénom avant le nom et date ailleurs qu'après le nom, j'ai commencé une nouvelle biblio dans le livre sur lequel je travaille en ce moment Sociobiologie. Une introduction. Et maintenant je veux écrire deux notices bibliographiques (Pierre Jaisson et Michel Veuille) mais j'ai vraiment besoin d'aide pour remettre de l'ordre dans mes écrits et de connaissances irréprochables en ce qui concerne ces sections d'articles . Pas clair, je sais. Je m'expliquerai mieux au fur-et-à mesure. Si tu es d'accord pour m'aider, tu comprendras mieux la nature de mes besoins et une certaine autonomie qui te permettra de ne pas perdre trop de temps avec moi. En ce moment j'éprouve des difficultés techniques avec l'éditeur de texte alors je vais terminer ma réponse ici en attendant ta réaction. À+ Marie dr.mbl (discuter) 9 novembre 2017 à 18:06 (CET)
Notification Dr.mbl : J'attends de tes nouvelles et reste à ta disposition. Couthon (discuter) 10 novembre 2017 à 09:24 (CET)
Merci beaucoup. Pour ce qui est de mon travail dans l'Encyclopédie comme telle, je suis dans l'attente de documents biographiques de la part de Pierre Jaisson [2] et de Michel Veuille [3] pour pouvoir commencer la rédaction du contenu proprement dit.
Pour le reste, je travaille sur la plate-forme Wikilivres. Notamment, je voudrais mettre à jour mon projet de Bibliothèque en Sociobiologie. Bibliothèque alpha. Je dois réfléchir à l'aide dont j'aurais besoin. En fin de compte, ce serait une évaluation du travail et suggestions pour amélioration. Tu pourrais aussi m'aider à mieux formuler mes demandes ce qui constituerait une aide en soi. Merci par avance. Marie dr.mbl (discuter) 10 novembre 2017 à 15:14 (CET)