Discussion utilisateur:Couthon

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher
Présentation   Discussion   Bibliothèque   Bac à sable


Global account[modifier le code]

Hi Couthon! As a Steward I'm involved in the upcoming unification of all accounts organized by the Wikimedia Foundation (see m:Single User Login finalisation announcement). By looking at your account, I realized that you don't have a global account yet. In order to secure your name, I recommend you to create such account on your own by submitting your password on Special:MergeAccount and unifying your local accounts. If you have any problems with doing that or further questions, please don't hesitate to contact me on my talk page. Cheers, DerHexer (discuter) 18 janvier 2015 à 12:43 (CET)

Carte du camp de Belzec[modifier le code]

(de permissions@ushmm.org)

Dear Frederic Degives,

Permission to use the Museum static map in your Wikipedia article about the Belzec extermination camp it granted. Should the use change in any way, you must again seek our permission. Be sure to credit the Museum for the use with U.S. Holocaust Memorial Museum.

Sincerely,

Robin


Robin Harp Legal Administrative Specialist
United States Holocaust Memorial Museum
www.ushmm.org


image concernée

L'article Camps d'extermination polonais est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Camps d'extermination polonais (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Camps d'extermination polonais/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Lebob (discuter) 23 juin 2016 à 09:58 (CEST)

P.S. Comme j'ai vu ce revert je me suis dit que l'existence de cette PàS pourrait t'intéresser.

Adresse permanente[modifier le code]

Dans la référence à la traduction {{Traduction/Référence|en|Höfle Telegram|xxxxx}}, je n'arrive pas à trouver le dernier paramètre. Un coup de main et une explication seraient les bienvenus, de même que pour le bandeau à apposer sur la PDD. Cordialement.Couthon (discuter) 24 juin 2016 à 09:44 (CEST)

Bonjour Couthon,
Il est vrai que ce n'est pas simple : il faut faire un diff. sur les deux dernières versions de l'historique de l'article Höfle Telegram (en) et prendre le numéro (double-cliquer dessus) qui s'affiche dans la barre de l'URL après la mention « diff= » ; ainsi dans notre exemple, ce numéro est : 726186277.
Exemple ci-dessous, qui pointe sur la bonne version de l’article :
Bonne journée. --Gkml (discuter) 24 juin 2016 à 10:09 (CEST)
PS : pour le bandeau, je ne comprends pas la question. --Gkml (discuter) 24 juin 2016 à 10:11 (CEST)

Petit fils de Höss ?[modifier le code]

Hello Dear Couthon. Dis, je vois que tu travailles sur la page Höss en ce moment. Je me souviens qu'il y a quelque temps, un contributeur avait crée un article sur son petit fils (je ne me souviens plus de son nom, je ne retrouve pas l'article...) qui a pris le contre-pied total par rapport à sa famille qui continue à honorer sa mémoire. Ne serait-ce pas judicieux de l'évoquer quelque part dans l'article, par un lien, par un "article connexe" ou quelque chose du genre ? Bien à toi, Jmex (♫) 3 août 2016 à 10:25 (CEST)

Je vais chercher aussi. Couthon (discuter) 3 août 2016 à 11:32 (CEST)
Je l'ai retrouvé ! Cheers Jmex (♫) 3 août 2016 à 13:30 (CEST)
Peux-tu faire un lien dans l'article?
P.S. opportuniste : j'ai proposé l'article camp d'extermination de Belzec au label AdQ. Cordialement. Couthon (discuter) 3 août 2016 à 14:00 (CEST)
A quel endroit le lien à ton avis ? Jmex (♫) 3 août 2016 à 14:07 (CEST)

Deux outils très utiles[modifier le code]

Bonjour Couthon,

C'est avec plaisir que constate ton retour très actif.

Si tu ne les connais pas encore, dans la rédaction d'article, deux outils me sont d'une grande utilité :

  • Projet:JavaScript/Notices/refErrors qui permet de vérifier les renvois bibliographique
  • Le gadget "Accessibilité" pour, entre-autre vérifier les tableaux et citations. Ce dernier s'active via l'onglet "Gadget" du menu "Préérences" (dans le bas de la liste).

Bien à toi.

--H2O(discuter) 13 août 2016 à 10:09 (CEST)

Notification Jmh2o : Un grand merci. Pourrais-tu l'installer le premier outil? Je cois avoir créé la sous-page nécessaire, mais je ne la retrouve plus... Pour le second, je vais faire des essais. Bien cordialement. Couthon (discuter) 13 août 2016 à 10:47 (CEST)
Désolé, mais il est impossible de modifier les préférences d'un autre utilisateur.
Crées la page Utilisateur:Couthon/common.js et colles-y la ligne suivante :
importScript('Utilisateur:Lgd/refErrors/refErrors.js');
Ensuite, relance ton navigateur et l'outil doit se retrouver comme dernier item du menu "Plus".
Bien à toi. --H2O(discuter) 13 août 2016 à 11:06 (CEST)
Notification Jmh2o : Les deux outils fonctionnent, même si la vérification des renvois bibliographiques me laisse perplexe, notamment lorsque ces renvois sont inclus dans une citation. Un tout grand et amical merci. Couthon (discuter) 13 août 2016 à 12:10 (CEST)
Avec plaisir. Et bonne découverte. --H2O(discuter) 13 août 2016 à 12:31 (CEST)

Emma Watson[modifier le code]

Vous m'avez aidé pour l'article sur Emma Watson, en indiquant que votre vote pouvait évoluer en fonction des modifications apportées à l'article. Depuis cet après-midi, tous les liens « refnec » ont été complétés, ou supprimés (j'ai aussi retrouvé une source pour l'audience de Ballet Shoes). SI vous pensez que l'article est désormais « Bon », pouvez-vous voter sur la page de vote de l'article, dans la paragraphe juste au-dessus? Merci Sourire --Sorcierbob (discuter) 13 août 2016 à 17:55 (CEST)

Faux-nez[modifier le code]

Bonjour Couthon,
Tout le plaisir est pour moi, ce comportement était détestable. Maintenant, si tu te sens traqué dans tes contributions, harcelé verbalement ou injustement critiqué, n'hésite pas à le faire savoir ; ces attitudes seront autant de signes possibles d'un contournement de la sanction infligée au Conteur. Tu n'as pas à endurer cela, d'autant moins que le pot aux roses a été découvert.
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 17 août 2016 à 12:35 (CEST)

Je suis content que ce pénible a été découvert. Vous faites du bon travail, sur des sujets sensibles ; j'aurais été ennuyé que vous arrêtiez à cause de lui. — Cantons-de-l'Est discuter 17 août 2016 à 16:25 (CEST)

Bełżec[modifier le code]

Bonjour Couthon,
J'ai remplacé, dans l'article sur Bełżec, le mot rampe par le mot quai. L'allemand Rampe signifie simplement quai de chemin de fer. Dans tous les articles que je lis sur les camps d'extermination, on parle de rampe, par exemple la rampe de Birkenau, ce qui, en français, ne veut pas dire grand-chose. Il s'agit simplement du quai du train.
Cordialement. Gilles Mairet (discuter) 26 août 2016 à 02:55 (CEST)


Récompense Félicitations pour l'étoile dorée ! C'est du beau travail, à la hauteur de votre réputation :-).

Cantons-de-l'Est discuter 3 septembre 2016 à 14:07 (CEST)

Bravo[modifier le code]

Récompense Bravo pour ton travail d'édition sur Albrecht von Bernstorff et la maintenance du Projet Nazisme
--5 décembre 2016 à 09:43 (CET)Sijysuis (discuter)

Degrelle 1906-1994 par Arnaud de la Croix au éditions Racine[modifier le code]

Bonsoir Couthon,

Je te présente toute mes fécitations pour le travail réalisé sur l'article récemment promu BA.

As-tu eu l'occasion de lire l'ouvrage cité en sujet ? Si oui, qu'en penses-tu ? Je vais "prendre l'apéro" avec l'auteur ce samedi 10 décembre à 11 heures à la librairie Molière à Charleroi.

Bien à toi.

--H2O(discuter) 5 décembre 2016 à 21:20 (CET)

Ton vote sur Risque de catastrophe planétaire[modifier le code]

Bonjour ; je suis d'autant plus perplexe à ce sujet qu'il me semble avoir été en plein accord avec tes positions lorsque je les ai croisées (en particulier sur la Shoah). Sans chercher vraiment à te faire changer d'avis, j'aimerais du moins comprendre. Les risques regroupés dans l'article (et, tout de même, hiérarchisés) le sont par Nick Bostrom (et aussi par les divers organismes décrits ou mentionnés dans les sources) ; il est évident que le réchauffement climatique ou la crise de l'eau (en Himalaya) sont de vrais problèmes urgents, alors que les risques liés à l'intelligence artificielle sont incertains (même s'ils commencent à préoccuper des acteurs assez sérieux comme Bill Gates) et que la menace de création de trous noirs au CERN relève du phantasme. Il me semble pourtant que l'article précise à chaque fois ce que les experts en pensent... Bref, je ne vois pas vraiment (pour rester sur un sujet que tu connais bien, et avec un brin de provocation) en quoi cet article est moins acceptable que, par exemple, l'article Négationnisme, sachant que ce dernier, lui aussi, regroupe des théories farfelues et contradictoires. Cordialement, mais, je le répète, perplexe.--Dfeldmann (discuter) 31 décembre 2016 à 13:17 (CET)

Notification Dfeldmann : C'est effectivement une — gentille — provocation, qui compare un amas de théories plus ou moins farfelues et plus ou moins étayées avec un sujet d'études historiques ...Couthon (discuter) 31 décembre 2016 à 13:43 (CET)
Hein? Les théories de Faurisson sont bien aussi farfelues que les craintes que la guerre entre l’Inde et le Pakistan dégénère… Plus généralement, il est possible d'étudier très sérieusement (d’un point de vue historique, par exemple) le mesmérisme ou les épicycles de Ptolémée, voire des choses aussi récentes que la théorie de la Terre creuse ; pour le négationnisme ou les catastrophes planétaires, c’est évidemment plus difficile, mais on peut au moins les exposer de manière neutre. Et, au demeurant, de cette longue liste de risques, lesquels considères-tu comme farfelus et/ou non étayés, et que l’article mentionne comme plausibles ?--Dfeldmann (discuter) 31 décembre 2016 à 14:29 (CET)
Notification Dfeldmann :Sans aucune acrimonie envers un wikipédien constructif, je mets fin à cette discussion.

L'article « Trésor national » promu AdQ[modifier le code]

Récompense L'article Trésor national (Japon) a été reconnu article de qualité. Merci d'avoir contribué à cette promotion par votre relecture minutieuse, vos remarques judicieuses et votre vote précieux. ContributorQ 11 janvier 2017 à 19:30 (CET)

Label « bon article » pour Antigone le Borgne[modifier le code]

Merci pour tes conseils concernant les références, il est vrai déficitaires au départ ; mais ce n'est pas évident de mettre la main sur des sources récentes sur l'époque hellénistique. J'ai en tout cas trouvé en ligne une source de premier plan et je me suis efforcé de référencer au mieux l'article. Sans vouloir faire du lobbying, ça serait chouette un petit coup de pouce de ta part pour le vote, si tu estimes qu'il le mérite bien sûr.
Chapeau bas pour la qualité de tes articles. Je suis passionné d'histoire contemporaine mais je préfère contribuer sur des sujets où je pense vraiment pouvoir apporter, d'où le côté monomaniaque au sujet des diadoques... Cordialement, --Apollonidès (discuter) 12 janvier 2017 à 23:13 (CET)

Cherré AdQ[modifier le code]

Récompense Merci pour ton vote grâce auquel Site archéologique de Cherré a obtenu le label Article de qualité.
Ruyblas13 [Prenons le temps d'en parler] et Arcyon (Causons z'en) 18 janvier 2017 à 18:23 (CET)

Anecdotique, un glossaire ?[modifier le code]

Bonjour Couthon,

que le glossaire des termes nazis ne soit pas ce qu’il y a de plus important à en retenir, certes, certes mais anecdotique ?? S’il s’avérait d’aventure que le corps médical ou n’importe quel autre se décidait totalitaire et utilisait un langage aussi apauvrissant et sibyllin pour mieux contrôler la masse de ses patients et diminuer le nombre de plaintes possibles ainsi que la réprobation du gouvernement puisque [l’équivalent de fanatique dans ce vocabulaire supposé] désignerait à la fois une pathologie et le meilleur état de santé imaginable avec toutes les nuances intermédiaires, considéreriez-vous cela comme de faible importance (anticipant toute discussion sur une surexagération de ma part, je vous signale que ce fut exactemenet ce que fit la secte d’Aum qui avait une importante visibilité au Japon ainsi qu’un fort capital-sympathie avant de perpétrer son attentat au gaz sarin…) ? Bien cordialement--Nathan m'écrire 24 janvier 2017 à 14:26 (CET)

Notification 'Inyan : je n'ai pas compris le message. Tu peut naturellement modifier l'importance de l'article.Couthon (discuter) 24 janvier 2017 à 15:38 (CET)

reportage BBC[modifier le code]

Bonjour, peut-être utile pour Aktion T4 : http://www.bbc.com/news/world-europe-38773057 ? Bonne continuation, Cathrotterdam (discuter) 29 janvier 2017 à 09:31 (CET)

Aktion T4[modifier le code]

Bravo pour le label BA pour l'article Aktion T4. Épisode sinistre de l'histoire mais à ne pas oublier. D'où l'importance que le sujet soit mis en lumière. Merci. --H2O(discuter) 5 février 2017 à 10:31 (CET)

J'étais venu sur cette page pour la même chose. Bravo et merci ! Tpe.g5.stan (discuter) 9 février 2017 à 19:08 (CET)

Remerciements[modifier le code]

Récompense L'article Risque de catastrophe planétaire a été promu « bon article » à la suite de discussions un peu houleuses, et qui m’amèneront sans doute à le modifier assez sérieusement dans les mois à venir. Je tenais à te remercier pour ta participation lors de cette procédure de labellisation, qui, en dépit de ton opposition, m'aura donné une perspective plus ample sur les motifs de rejet potentiel d'un tel article.
--Dfeldmann (discuter) 15 février 2017 à 11:02 (CET)

Wikiconcours ?[modifier le code]

Bonjour Couthon, je pense à toi pour constituer une équipe pour le Wikiconcours et continuer à travailler ensemble. Qu'en penses tu, quelles seraient tes disponibilités ? Cordialement, Sijysuis (discuter) 16 février 2017 à 11:20 (CET)

Notification Sijysuis : Merci de ton message, mais le système du Wikiconcours ne me tente guère. De plus, je vais prochainement être hospitalisé, ce qui me privera pendant quelques semaines de l'accès à mes ouvrages de référence. Couthon (discuter) 17 février 2017 à 11:59 (CET)
D'accord, je te souhaite un prompt rétablissement, à bientôt ! Sijysuis (discuter) 17 février 2017 à 12:08 (CET)

L'article Catégorie:Abel Bonnard est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Catégorie:Abel Bonnard (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Abel Bonnard/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 21 février 2017 à 09:23 (CET)

Un avis, à tout hasard ?

Remerciements[modifier le code]

Récompense L'article Emily Ruete a été promu « bon article ». Merci de ta participation à cette procédure de labellisation pour cette biographie d'une personnalité féminine africaine.
A bientôt. --HenriDavel (discuter) 6 mars 2017 à 17:43 (CET)

Evaluation de l'article : Camp d'internement du fort de Queuleu[modifier le code]

Bonjour Couthon et merci pour ton intérêt concernant ces articles. J'envisage d'organiser un atelier avant la fin de l'année pour enrichir cette page. Cordialement. — Cquoi (discuter) 28 mars 2017 à 18:33 (CEST)

Ganymède (lune) — récompense[modifier le code]

Récompense Merci beaucoup ! Grâce à ta relecture et à ton vote, l'article Ganymède (lune) est devenu le 25e article de qualité du projet Astronomie et le premier depuis longtemps sur un astre du système solaire.
-- J. N. Squire[Discussion constructive] 7 avril 2017 à 21:35 (CEST)

Merci pour Höchstädt ![modifier le code]

Récompense Merci pour votre vote, qui a permis à l'article Bataille de Höchstädt (1704)
d'obtenir le label Bon article.
Berlekemp (discuter) 7 mai 2017 à 14:43 (CEST)

Merci ![modifier le code]

Récompense Bonjour Couthon,

l'article sur les Le Jardin des délices vient d'être promu Article de Qualité. Merci d'avoir contribué à cette promotion par ton vote positif ! Crijam 23 mai 2017 à 17:12 (CET)

Précision[modifier le code]

Ce n'est pas parce que je réouvre une discussion que je suis favorable à une renommage de cette page que rien ne justifie pour l'instant, au vu de la littérature sur la question. si je l'ai fait c'est surtout parce qu'à force de voir ma PDD inondée de longs messages, je commence à fatiguer un peu. Cordialement. --Lebob (discuter) 26 mai 2017 à 13:30 (CEST)

Notification Lebob : Je t'avais bien compris et je fatigue aussi. Couthon (discuter) 26 mai 2017 à 13:39 (CEST)

« Un des plus grands spécialistes du rexisme »[modifier le code]

Bonjour Couthon. J'ai vu tes interventions sur la PDD de Lioliège qui est plus que vraisemblablement Lionel Baland lui-même et s'est autoproclamé « un des plus grands spécialistes du rexisme ». Je m'étais déjà coltiné le personnage sur la PDD de l'article consacré à Jörg Haider où je m'étais étonné de sa volonté de vouloir placer Haider et son parti au centre droit de l'échiquier politique. Maintenant que suite à la discussion sur Degrelle j'ai découvert qui est Lionel Baland, notamment grâce à la page metapédia rédigée par ses soins, je suis évidemment moins surpris. Cela dit, je pense qu'il est inutile de polémiquer avec lui sur sa page de discussion. Il est préférable de contrôler régulièrement ses éditions et de révoquer ou modifier chaque fois qu'il y a lieu. En même temps, il ne faut pas lui laisser l'opportunité de déposer des spams pour ses ouvrages sur les articles puisque les ouvrages en question ne font pas référence pour quoi que ce soit. Il pourra toujours aller crier à la censure si cela ne lui convient pas. Cordialement. --Lebob (discuter) 6 juin 2017 à 10:28 (CEST)

Notification Lebob : D'accord avec toi pour ne rien laisser passer, mais je laisserai sans doute encore et sans illusion un message sur la PDD de Lioliège pour marquer le coup. Couthon (discuter) 6 juin 2017 à 12:07 (CEST)

L'article mont Nantai promu AdQ.[modifier le code]

Récompense L'article Mont Nantai a été reconnu article de qualité. Merci d'avoir contribué à cette promotion par votre vote précieux. ContributorQ 10 juin 2017 à 13:32 (CET)

Article Degrelle[modifier le code]

OK, je m'occupe de déposer une requête aux administrateurs, mais évite pour l'instant de poursuivre la guerre d'édition sur l'article, ça va te desservir. Cordialement. --Lebob (discuter) 11 juin 2017 à 16:40 (CEST)

C'est fait. --Lebob (discuter) 11 juin 2017 à 17:11 (CEST)
Pas de quoi. C'est avec plaisir. Et comme on pouvait s'y attendre, il a commencé à hurler à la censure par "Gauchopédia". Mort de rire --Lebob (discuter) 11 juin 2017 à 18:16 (CEST)

Pour info : HP[modifier le code]

Bonjour Couthon, au cas où tu n'aurais pas suivi les démêlés de HP sur :en, ce compte a été bloqué indef sur :en... et revient faire n'importe quoi sur :fr après avoir raconté sur :fr comme sur :en qu'il/elle en avait fini avec :fr. Voir qq détails dans mon msg sur sa pdd + ce lien. Cdt, Manacore (discuter) 22 juillet 2017 à 14:51 (CEST)

L'article État SS de Bourgogne est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « État SS de Bourgogne (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:État SS de Bourgogne/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

H2O(discuter) 29 juillet 2017 à 16:26 (CEST)

À ta demande. --H2O(discuter) 29 juillet 2017 à 16:26 (CEST)

Merci ![modifier le code]

Bonjour monsieur,

Merci d'avoir accepté de me parrainer. Que pensez-vous de la création d'un article sur le colonel Grall ? Pour le moment, j'ai peu d'informations mais je pense qu'un certain nombre de passionnés des guerres pourront contribuer à donner des informations à son sujet. Je pense à des associations d'anciens parachutistes.

Existe-t-il des passionnés de l'Indochine ou de la guerre d'Agérie qui pourraient aider à créer cette page ?

Encore merci pour votre aide,

Bien cordialement, --Julfabien (discuter) 18 août 2017 à 11:40 (CEST)