Discussion utilisateur:Goodshort

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
Nuvola apps ksirc.png Bienvenue sur ma page de discussion ! Nuvola apps ksirc.png
Me laisser un message


Avertissements :

  1. Je vouvoie ou tutoie de manière totalement aléatoire, n'y vois/voyez pas un excès de familiarité/de formalisme de ma part. Généralement, je réponds de la même manière que celle avec laquelle on s'adresse à moi.
  2. Il peut m'arriver d'attribuer de manière tout aussi aléatoire un genre à mes interlocuteurs et interlocutrices, donc il m'arrive de tomber à côté (environ une fois sur deux). Je peux notamment me laisser influencer par des noms de comptes qui me font penser à un genre ou à un autre (exemple : les noms se terminant en A sonnent pour moi plus féminins, comme Sacha ah mince, non... Mort de rire). Ne vous formalisez pas.
  3. Pour des raisons de traçabilité et de transparence, j'utilise très peu les emails dans le cadre de Wikipédia. Je préfère qu'on me contacte sur ma page de discussion (où je réponds à chaque fois, contrairement aux mails).
  4. Si vous estimez que j'ai fait une modification indue ou que j'ai mal utilisé mes outils d'administrateurs, vous pouvez très bien avoir raison. Je suis tout à fait prêt à discuter sur cette page (mais merci de rester polis).

Sommaire

Happy New Year ![modifier le code]

Bonne et heureuse année ! Mike Coppolano (discuter) 3 janvier 2017 à 13:18 (CET)

Merci Mike Coppolano, bonne année 2017 à toi aussi Sourire. Goodshort (discuter) 3 janvier 2017 à 13:30 (CET)

Merci pour la correction de l'article sur Gérard Filoche[modifier le code]

Merci pour votre vigilance, et bonne année 2017 ! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Stpi84 (discuter).

Mais de rien, bonne année à vous aussi Sourire. Goodshort (discuter) 3 janvier 2017 à 15:59 (CET)

L'article Courant communiste révolutionnaire est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Courant communiste révolutionnaire (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Courant communiste révolutionnaire/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Hégésippe (Büro) [opérateur] 3 janvier 2017 à 21:32 (CET)

Les articles SFR Sport 1 et SFR Sport 2 et SFR Sport 3 et SFR Sport 4K et SFR Sport 5 et SFR Sport sont proposés à la fusion

Page proposée à la suppression Bonjour,

Les articles « SFR Sport 1 , SFR Sport 2 , SFR Sport 3 , SFR Sport 4K , SFR Sport 5 et SFR Sport » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#SFR Sport 1 et SFR Sport 2 et SFR Sport 3 et SFR Sport 4K et SFR Sport 5 et SFR Sport.

Message déposé par Gustave2001 (discuter) le 22 janvier 2017 à 12:17 (CET)

OL[modifier le code]

En quoi ma modification ne respecte pas les règles ? Je corrige des fautes et vous les remettez ! Je ne comprends pas... — Le message qui précède, non signé, a été déposé par ZOZ rap (discuter).

Oui, et j'imagine que là aussi vous rectifiiez des erreurs... Goodshort (discuter) 2 février 2017 à 21:36 (CET)

L'article Michel Gaudart de Soulages est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Michel Gaudart de Soulages » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Michel Gaudart de Soulages/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

NAH, le 27 février 2017 à 22:27 (CET)

Où est le manque de neutralité ?[modifier le code]

Bonjour Goodshort. Vous venez de supprimer (pour garder un peu de neutralité, dites-vous) ce que j'ai ajouté sur la page Fillon. Or c'est justement dans un souci de neutralité que j'avais fait cet ajout qui, à ma connaissance, décrit la réalité objective. (Il contient, de plus, une référence, utile à mon avis, pour comprendre le Contexte politique et électoral du déclenchement des affaires). Pourriez-vous : - dire ce qui vous parait inexact dans ce que je propose - suggérer une retouche qui, pour vous, reflèterait mieux la réalité (C'est la suppression pure et simple qui me semblerait sortir de la neutralité.) Cordialement--RD2017 (discuter) 12 avril 2017 à 12:15 (CEST)

Bonjour, dans ce diff, vous remplacez « Peu de journaux, à l'exception de Valeurs actuelles, notamment dans son numéro du 15 février 2017, évoquent la possibilité d'un coup de Jarnac[1], la très grande majorité préférant s'en tenir aux faits portés à la connaissance du public. » par « Peu de journaux, à l'exception de Valeurs actuelles, notamment dans son numéro du 15 février 2017, évoquent la possibilité d'un coup de Jarnac[2], la très grande majorité préférant reprendre et interpréter le faits à charge portés à la connaissance du public, y compris ceux résultant de fuites illégales et sélectives concernant des enquêtes en cours[3]. ». La première précision est tendancieuse car elle sous-entend que ces journaux n'ont utilisé que les faits à charge. Est-ce le cas ? Pas sûr, et ça n'est pas sourcé. La seconde est également tendancieuse car elle sous-entend que les journaux n'auraient pas le droit d'utiliser ces fuites (rappelons que le secret de l'instruction ne s'applique pas aux journalistes). De plus, en quoi ces fuites sont-elles sélectives ? Ce n'est pas sourcé non plus et ce n'est pas neutre. Voilà pourquoi je pense que votre ajout rend le passage moins neutre. En revanche, je vous rejoins sur le fait que le fait que François Fillon dépose plainte pour violation du secret de l'instruction est pertinent car c'est un élément important de l'affaire et de sa défense.
Si vous voulez, vous pouvez également aller chercher d'autres avis sur la page de discussion de l'article. Cordialement, Goodshort (discuter) 12 avril 2017 à 18:57 (CEST)
Merci pour cette réponse détaillée et claire. (1) Sur le fait que la presse a très majoritairement repris et commenté les faits dans le sens à charge, j'en suis convaincu à partir d'une recherche assez étendue sur le sujet, mais je dois reconnaître que, dans la mesure où je n'ai pas trouvé de source pour l'étayer, enlever le à charge se justifie. (2) Ma référence à l'illégalité des fuites ne suggérait nullement, dans ma compréhension, que c'est l'usage de ces fuites par les journalistes qui aurait été illégale. Néanmoins, une formulation encore plus claire est bien sûr possible. (3) Nouveau texte proposé : ", la très grande majorité préférant reprendre et interpréter le faits portés à la connaissance du public. Les avocats de François Filon, se référant à ce que certains de ces faits résultent de fuites qualifiées de « récurrentes, déloyales, systématiquement à charge », déposent une plainte pour violation du secret de l'instruction <ref>." Acceptable cette fois ?--RD2017 (discuter) 13 avril 2017 à 11:00 (CEST)l
Notification RD2017 : Bonjour, cette formulation me paraît mieux effectivement. Bonne journée ! Goodshort (discuter) 13 avril 2017 à 11:21 (CEST)

L'article Carol Yager est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Carol Yager » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Carol Yager/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Mike the song remains the same 7 mai 2017 à 19:31 (CEST)

Mike the song remains the same 7 mai 2017 à 19:31 (CEST)

RAW 2017-05-25[modifier le code]

Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
Regards sur l'actualité de la Wikimedia (RAW)

OrlodrimBot (d) 25 mai 2017 à 20:21 (CEST)

Les articles Isnilon Hapilon et Isnilon Totoni Hapilon sont proposés à la fusion

Page proposée à la suppression Bonjour,

Les articles « Isnilon Hapilon et Isnilon Totoni Hapilon » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Isnilon Hapilon et Isnilon Totoni Hapilon.

Message déposé par choumix (discuter) le 31 mai 2017 à 22:41 (CEST)

Faurisson[modifier le code]

Merci pour cette révocation. Cela dit ton commentaire de diff me laisse songeur : il me semble que le fait que Faurisson est négationniste et pas révisionniste n'est pas discutable. Clin d'œil Cordialement. --Lebob (discuter) 6 juin 2017 à 00:04 (CEST)

Notification Lebob : Oui c'est bien ce que je pense, mais n'étant pas particulièrement compétent sur le sujet et n'ayant pas participé à la rédaction de l'article, j'ai fait une réponse technico-technique bête et méchante : « ajout non consensuel => revert + injonction à passer en pdd ». Il était tard, j'avais pas envie de réfléchir Sourire. Bonne journée, Goodshort (discuter) 6 juin 2017 à 10:55 (CEST)

L'article Histoire génétique de la France est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Histoire génétique de la France (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Histoire génétique de la France/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Lebob (discuter) 13 juin 2017 à 20:17 (CEST)

Bonjour ![modifier le code]

Mais je ne comprends pas, je mets pourtant la source de l'auteur, ses informations, c'est pas comme ci que j'écrivais mon nom, Getty Images c'est justement des droits libres tant que ce n'est pas commercial ! C'est franchement embêtant, je n'ai modifié l'image ni rien, j'essaye juste d'apporter des informations à mon ami Kylian. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par ‎FFF Bleu (discuter).

Notification ‎FFF Bleu : Bonjour. Oui, je sais que c'est contraignant mais c'est comme ça : Wikipédia n'admet que du contenu libre, y compris potentiellement pour un usage commercial. D'une manière générale, les photos trouvées sur Internet ne peuvent pas être incluses sur Wikipédia, même en citant sa source. Il faudra attendre qu'un contributeur prenne Kylian Mbappé en photo et mette lui-même la photo sous une licence libre. Merci de votre compréhension, Goodshort (discuter) 14 juin 2017 à 15:13 (CEST)

Modif Strauss Kahn[modifier le code]

Qu'en savez-vous si ma modification n'est pas encyclopédique ?

A propos que savez-vous du vrai et du faux, autre que les renseignements généraux, collectés en reverse engineering ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Pentateuque-dabar (discuter).

Bonjour, je maintiens qu'ajouter « Août de l'année 2014, le profond changement de l'homme par Zivoug : l'Alliance est sacrée sur le Livre. » dans l'article Dominique Strauss-Kahn n'a aucun sens, qui plus est en accompagnant le passage d'une photo dont vous n'êtes pas l'auteur (ce qui est interdit ; à ce propos, j'ai demandé sa suppression sur Commons). On est ici pour bâtir une encyclopédie en non pour prêcher je ne sais quoi. Goodshort (discuter) 29 juin 2017 à 16:46 (CEST)

Page Strauss Kahn[modifier le code]

Curieuse attitude alors que je renvoie à une photo montrant ma magnifique Torah. J'espère que vous ne faites pas preuve d'un certain antisémitisme dans vos demandes répétées de suppression. Que comprenez-vous ? Que ne comprenez-vous pas ? Que ne comprendriez-vous jamais ? Que savez-vous finalement ?

"Une encyclopédie est un ouvrage, un ensemble d'ouvrages, ou un document numérique, de référence visant à synthétiser toutes les connaissances et à en montrer l'organisation de façon à les rendre accessibles au public, dans un but d'éducation, d'information ou de soutien à la mémoire culturelle1. Basé sur des autorités ou des sources valides et souvent complété par des exemples et des illustrations, ce genre d'ouvrage privilégie un style concis et favorise la consultation par des tables et des index. Le terme a pris son sens moderne avec l'Encyclopédie ou Dictionnaire raisonné des sciences, des arts et des métiers (1751-1772)." Source Wikipédia

Notification Pentateuque-dabar : « J'espère que vous ne faites pas preuve d'un certain antisémitisme dans vos demandes répétées de suppression » : cette phrase est vraiment à la limite de l'attaque personnelle. Je ne sais pas ce que Goodshort n'a pas compris, mais il semble que vous ayez du mal à intégrer que toute information publiée sur Wikipédia doit être attestée par une source de qualité. Ce message vous a déjà été délivré sur votre page de discussion, mais il a malencontreusement été effacé. C'est pourquoi je le reprécise ici. Je vous invite donc fermement à modifier votre manière de contribuer sur l'encyclopédie et à employer un langage conforme aux règles de savoir-vivre dans vos discussions. Ah, n'oubliez pas non plus de signer vos messages. Cordialement, — Arcyon37 (Causons z'en) 29 juin 2017 à 18:10 (CEST)

aide[modifier le code]

Bonjour je m'appelle Abdoul-kader zarnadji et je suis un étudiant.je suis comorien et mon aide que je vous demande de m'aider,ce que je voulais savoir comment on créé une biographie personnel? merci — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Abdoul-kader Zarnadji (discuter).

Notification Abdoul-kader Zarnadji : Bonjour et bienvenue sur Wikipédia Sourire. En premier lieu, ayez bien en tête que Wikipédia est une encyclopédie et non un annuaire ou un réseau social, donc tout le monde n'a pas vocation à avoir une biographie à son nom sur Wikipédia. Les articles doivent notamment respecter les critères d'admissibilité des articles. Vous pouvez consulter la page Aide:Comment_créer_un_article et travailler sur votre brouillon (cliquer sur ce lien créera votre brouillon). Une fois que vous aurez écrit un premier jet, vous pourrez aller demander de l'aide sur le Forum des nouveaux. Les arcanes de Wikipédia sont un peu difficiles à saisir au premier abord, mais n'hésitez pas à demander à d'autres utilisateurs comme vous venez de le faire quand vous avez des doutes. Bonne continuation Sourire, Goodshort (discuter) 3 juillet 2017 à 22:34 (CEST)

La Mirena[modifier le code]

Bonjour Goodshort,

Lorsque je vais sur ma page utilisateur, j'ai un message qui dit qu'il n'y a aucune page utilisateur portant ce nom. Hors, j'ai créé la page de la Mirena avec ce compte et c'est comme ça que je me connecte. Pourriez-vous m'aider?

Merci beaucoup et bonne journée.

La Mirena[modifier le code]

Voilà le message: Utilisateur:ValérieMirena Wikipédia ne possède pas de page utilisateur avec ce nom. Soit vous avez mal écrit le titre :

Recherchez « Utilisateur:ValérieMirena » dans les autres pages de l'espace Utilisateur.
Consultez la liste des utilisateurs dont le nom commence ainsi.
Cherchez d'autres pages de Wikipédia pointant vers ce titre.

Soit la page utilisateur n'existe pas encore :

Créez une page d'utilisateur : en wikicode ou avec l'éditeur visuel.

Notes pour les rédacteurs : Si vous avez récemment créé la page et qu’elle apparaît toujours vide, essayez de purger le cache ou d’attendre quelques minutes avant d’essayer de la recréer. La page a peut-être été supprimée : si tel est le cas, l'historique des effacements est affiché ci-dessus. Elle peut aussi avoir été renommée sans création d'une redirection, jugée inutile.

Réponse donnée sur Discussion_utilisateur:ValérieMirena. Goodshort (discuter) 10 juillet 2017 à 17:08 (CEST)

L'article LinksTheSun est proposé à la restauration[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « LinksTheSun » est proposé à la restauration suite à une DRP (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:LinksTheSun/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 21 août 2017 à 17:50 (CEST)

Phyllobates lugubris[modifier le code]

Récompense L'article sur la grenouille Phyllobates lugubris a obtenu le label BA.
Je te remercie, avec un peu de retard, pour ta relecture et ta confiance sur ce vote Sourire.

£e p$y £éon (discuter) 6 septembre 2017 à 14:13 (CEST)

différences inaccessibles[modifier le code]

Vous avez annulé une modification dans l'article sur l'homosexualité. Lorsque j'essaie de voir de quoi il s'agit, Wiki ne me donne pas accès aux "différences". Je ne connaissais pas cette fonction qui bloque l'accès à une information. Pouvez-vous m'en parler? --Cordialement, Yves Bleuler (d) 8 septembre 2017 à 14:49 (CEST)

Notification Yves Bleuler : Bonjour, il s'agit d'un masquage de modification. Je n'ai plus la teneur exacte de la modification en question en tête, mais d'après le journal, il s'agissait sans doute d'un petit malin qui a cru bon d'indiquer le nom d'une autre personne dans l'article Homosexualité (c'est malheureusement relativement fréquent). Le masquage permet de supprimer des informations personnelles de l'historique de l'article en vue de protéger la vie privée des personnes concernées. Goodshort (discuter) 8 septembre 2017 à 14:57 (CEST)
merci de l'information!--Cordialement, Yves Bleuler (d) 8 septembre 2017 à 16
28 (CEST)

création d'un article[modifier le code]

j'ai bésoin de créer un article enclopedique de mon auto-biographie aider s'il vous plait. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 197.157.209.145 (discuter), le 14 septembre 2017 à 20:56 (CEST).

Rien[modifier le code]

Je m’en bat les couilles Charli75 (discuter) 28 septembre 2017 à 18:13 (CEST)

OK. Goodshort (discuter) 28 septembre 2017 à 18:15 (CEST)
@Charli75 : attention de ne pas vous blesser ! (désolé Goodshort, pas pu m'en empêcher Mort de rire)BerAnth (m'écrire) 31 janvier 2018 à 14:16 (CET)

Caféiculture au Paraguay[modifier le code]

Notification Goodshort :

Bon et rapide travail sur Caféiculture au Paraguay, merci !

Tubamirum (discuter) 29 septembre 2017 à 19:07 (CEST)

Notification Tubamirum : Mais de rien ! Ça reste une traduction pas terrible mais au moins c'est lisible Sourire. Goodshort (discuter) 29 septembre 2017 à 21:53 (CEST)

Félicitations, cher administrateur ![modifier le code]

Offert par le nouvel administrateur à ses confrères...

Félicitations Goodshort ! Tu es maintenant pourvu du statut d'administrateur sur cette encyclopédie. Merci d'ajouter ton nom et tes coordonnées à la liste des administrateurs, ainsi que d'annoncer la bonne nouvelle sur Wikipédia:Annonces.

Il n'est pas inutile de relire attentivement la page Wikipédia:Administrateur et les pages liées (notamment Wikipédia:Protection, Wikipédia:Pages à supprimer, Wikipédia:Demande de restauration de page, Wikipédia:Blocage en écriture et Aide:Espace MediaWiki), avant de te lancer dans les effacements de page, protections de page, blocages de compte ou modifications de pages protégées. La plupart des actions d'administrateurs sont réversibles par les autres sysops, à l'exception des fusions d'historiques qui doivent donc être traitées avec précaution. Le Guide des admins te permettra de découvrir toute la finesse requise par les différentes tâches auxquelles tu souhaiteras t'atteler.

Enfin, Tableau de bord de l'administrateur, Protéger une page, Supprimer une page et Bloquer un utilisateur/une IP offrent un visuel de ces différentes actions. Enfin, les administrateurs peuvent boire un coup au Wikipédia:Bulletin des administrateurs et se coordonner sur le Projet:Maintenance.

Litlok (m'écrire) 2 octobre 2017 à 09:52 (CEST)

Bravo, bravo ! on va enfin être tranquilles : on n'aura plus à traiter les requêtes du patrouilleur Goodshort Mort de rire. — Arcyon (Causons z'en) 2 octobre 2017 à 10:20 (CEST)
Merci beaucoup ! J'ai un peu de lecture avant de me lancer Sourire... Goodshort (discuter) 2 octobre 2017 à 11:40 (CEST)
Félicitations ! Et bon courage, aussi... Nonopoly (discuter) 2 octobre 2017 à 12:35 (CEST)
Bienvenue et félicitations :) Shawn (discuter) 2 octobre 2017 à 20:02 (CEST)
Avec un peu de retard, bienvenue à toi Goodshort. — Superjuju10 (à votre disposition), le 3 octobre 2017 à 12:38 (CEST)
Bravo Goodshort et merci d'avance pour l’aide que tu vas apporter Bravo ! --Floflo (discuter) 3 octobre 2017 à 22:18 (CEST)
Merci à vous tous ! Je fais essayer de ne pas trop faire de bêtises Clin d'œil... Goodshort (discuter) 4 octobre 2017 à 10:35 (CEST)

Hôtel Fenwick[modifier le code]

Merci pour cet accueil !

Génial pour le bandeau, nous sommes totalement novices. Nous travaillons avec la fac de Montaigne qui est en relation avec les Wikipédiens de Bordeaux :) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Clemichka (discuter).

Notification Clemichka : Oui, c'est ce que j'ai vu sur Wikipédia:Projets pédagogiques/Master Patrimoine et Musées/Université Bordeaux Montaigne. Si vous travaillez avec les Wikipédiens de Bordeaux, vous êtes entre de bonnes mains Clin d'œil ! Bonne continuation, Goodshort (discuter) 11 octobre 2017 à 12:09 (CEST)

Jean Rochefort[modifier le code]

Bonjour Goodshort,

Il me semble que ce n'est pas aussi simple Clin d'œil. Je suis en train de chercher et, par exemple, allociné (qui vaut largement la source actuelle, www.lesgensducinema.com) indique Dinan.

Cordialement — BerAnth (m'écrire) 11 octobre 2017 à 17:11 (CEST)

Bonjour, Notification BerAnth, je ne suis ni pour ni contre Dinan, mais dans tous les cas, si l'on modifie, il faut absolument le sourcer parce que pour le moment, la source citée indique Paris. Il y a plein d'IP qui se font réverter depuis deux jours après avoir indiqué Dinan (mais sans apporter de source). Tu as bien fait d'ouvrir une section en pdd en tout cas Sourire. Goodshort (discuter) 11 octobre 2017 à 17:14 (CEST)
J'ai remplacé la source www.lesgensducinema.com (qui n'a rien à voir avec un extrait de naissance contrairement à ce qui était indiqué ou alors il faut que je fasse changer mes lunettes Mort de rire) par une source (www.ouest-france.fr) qui explique les circonstances de sa naissance à Paris. Ça me paraît plus clair comme ça. — BerAnth (m'écrire) 11 octobre 2017 à 17:31 (CEST)
Notification BerAnth : Oui j'ai vu, cette source est super dans le sens où elle s'intéresse aux circonstances de la naissance et ne se contente pas de citer un lieu sans explication. C'est probablement le mieux qu'on puisse trouver Sourire. Bonne journée, Goodshort (discuter) 11 octobre 2017 à 17:37 (CEST)

Le Quali[modifier le code]

Bonsoir Good Short,

La suppression de l'article Le Quali n'est-elle pas trop sévère ?

Merci d'avance pour votre retour — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 193.54.23.146 (discuter), le 11 octobre 2017 à 21:57 (CEST).

Bonsoir. La page Le quanti (et non Le quali) était sans doute rigolote mais n'avait rien à faire sur Wikipédia. C'était un pastiche et on a même une page faite exprès pour ne pas que les gens fassent cela : Wikipédia:Ne créez pas de canulars. A la limite, il pourrait avoir sa place dans Wikipédia:Pastiches (mais probablement plus dans la Désencyclopédie). A moins que vous ne me montriez des articles de revues sérieuses d'envergure nationale traitant du « quanti » (ou peut-être de la dualité quanti/quali). Mais j'en doute Clin d'œil... Bonne soirée, Goodshort (discuter) 11 octobre 2017 à 22:08 (CEST)
PS : pour compléter : si vous pensez sincèrement que c'est une erreur et que cette page devrait figurer sur Wikipédia, vous pouvez toujours demander sa restauration sur WP:DRP mais faites gaffe, c'est une page où traite beaucoup de cas pénibles et où l'humour est rarement de mise. Goodshort (discuter) 11 octobre 2017 à 22:18 (CEST)

Ping[modifier le code]

Ping manuel vers Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2017/Semaine 41#Projet:Sport/Café des sports/Nationalité des sportifs dans l'infobox, puisque les notifications ne fonctionnent pas en ce moment Clin d'œil. Amicalement, — Jules Discuter 11 octobre 2017 à 22:35 (CEST)

(→‎suppression demandée de la page Jacques Rutman : rép)[modifier le code]

Notification Goodshort :Notification Thibaut : Effectivement, Thibaut n'a jamais écrit que l'article Jacques Rutman "était passé sous les radars" (ainsi que de nombreux autres dont j'avais mentionné la liste dans le corps de la discussion), et je le prie de m'excuser de l'avoir confondu avec Goodshort qui, lui, malgré son déni, a bien écrit cette phrase, ainsi que le prouve la citation intégrale de son intervention dans une discussion de PàS et j'espère que Goodshort mettra la même énergie à voter la suppression de l'article Jacques Rutman, ainsi que Thibaut qui arbore le même louable souci de bien régler les radars Clin d'œil. Cordialement.--PODZO DI BORGO [me répondre] 17 octobre 2017 à 00:07 (CEST) :

  • Statut : Requête refusée - 11 octobre 2017 à 13:43 (CEST)

« Bonjour, de toute évidence, il ne sera pas fourni de source secondaire centrée sur Jean-Claude Morin, ce qui est fondamental pour établir l'admissibilité de l'article. Concernant « la question des articles tolérés alors qu'il faudrait les supprimer », elle a été ignorée car elle ne concerne en rien ce débat (voir WP:PIKACHU). Si vous repérez des articles dont vous pensez qu'ils ne respectent pas les critères, libre à vous de les proposer à la suppression, mais leur existence ne peut pas permettre de justifier l'existence d'autres articles (pour la simple et bonne raison qu'ils peuvent juste être passés sous les radars). Je clos donc la requête. Cordialement. Goodshort (discuter) 11 octobre 2017 à 13:43 (CEST) »

Notification PODZO DI BORGO : Je maintiens que je n'ai jamais écrit que l'article Jacques Rutman était passé sous les radars. Cordialement, Goodshort (discuter) 17 octobre 2017 à 00:11 (CEST)
Notification Goodshort : Affirmation purement formelle, l'article Jacques Rutman était cité par mes soins dans une liste de PàS oubliées (vous êtes au courant, et vous vous étiez appuyé d'ailleurs sur cette liste pour rappeler WP:PIKACHU). Tant d'empressement d'un côté et tant de complaisance par ailleurs... Deux poids, deux mesures, dit-on. Je vous fais remarquer aussi qu'au moins un de ceux qui ont demandé en 2015 la suppression de Jean-Claude Morin a été bloqué définitivement pour cause de faux-nez (La femme de ménage), ce qui en dit long sur l'état d'esprit de cette équipe. Cordialement, et si possible à dire la vérité. Wikipédia mérite cet effort, il me semble.--PODZO DI BORGO [me répondre] 17 octobre 2017 à 00:28 (CEST)

Jony12s (d · c · b)[modifier le code]

Je tiens juste à dire que je fus atheiste(comme tous à la naissance) puis sunite puis maintenant a nouveau atheiste. De plus l'utilisateur m enpeche de fairecdes modifications pertinente. Je vous felicite egalement pour votre rapidité de votre intervention.Merci J'ai compris la leçon et n insulterai pas lesvautres contributeurs quelquesoit ma colère car ayant connaisance de la charte de wikipedia https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Charte — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 107.178.33.22 (discuter), le 107.178.33.22.

Notification 107.178.33.22 : Bonjour, j'entends bien, mais le fait d'avoir été sunnite ne vous autorise pas à traiter quelqu'un de « sale sunite » (sic), pas plus que « sale juif » ou « sale chrétien ». Si vous voulez contribuer sereinement, vous pouvez vous recréer un compte, mais tout nouvel écart sera sanctionné par un blocage. Goodshort (discuter) 17 octobre 2017 à 21:57 (CEST)

Les Patriotes[modifier le code]

Bonjour,

Suite à notre discussion, l'appellation "gaullisme " et extrême droite est contradictoire en somme vous faites passer Charles De Gaulle pour un fasciste et ceux qui se revendiquent de son héritage de la même sorte.Je vois pas en quoi défendre son pays c'est être extrémiste, la vraie extrême droite a collaboré avec les nazis pendant la dernière guerre mondiale et a donc disparue en même temps. Un fasciste par exemple c'était Marcel Bucard, franciste et patron de Action française ou les collaborateurs sous Vichy. Vous ne classez pas Nicolas Dupont Aignan comme d'extrême droite alors que son parti DLF est presque une copie des Patriotes.l'UPR non plus vu la même proximité de leurs programmes. Défendre son pays et ses intérêts c'est plutôt être dans la norme aujourd'hui mais par contre des idées folles comme l'impérialisme(Etats-Unis), l'hégémonie d'une race ou d'un peuple ça c'est dangereux(Israel).Vendre sa souveraineté à une entité tierce(Commission européenne) c'est de la trahison donc néfaste pour les nations. Et aucun parti actuel ne propose cela dans leurs programmes respectifs. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Correcteurdefakes33 (discuter).

Bonjour, je copie votre message sur la page concernée et vous fais une réponse. Goodshort (discuter) 18 octobre 2017 à 15:30 (CEST)

Paco Rodriguez (rugby à XV)[modifier le code]

Bonsoir Goodshort. J'ai remarqué que vous avez supprimé la page Paco Rodriguez (rugby à XV) à la suite d'une décision PàS mais je ne trouve aucune trace de cette dernière. Que dois-je en déduire ? Merci d'avance, F123 (discuter), le 18 octobre 2017 à 19:32 (CEST)

Notification F123 : Bonjour, il s'agit de Discussion:Philippe_Rodriguez/Suppression. L'article avait été créé sous deux noms différents. Goodshort (discuter) 18 octobre 2017 à 19:35 (CEST)
Ok. Merci pour cette réponse rapide ! F123 (discuter), le 18 octobre 2017 à 19:36 (CEST)
Pas de soucis. J'aurais sans doute dû ajouter cette précision dans le résumé de suppression pour éviter toute ambiguïté. Bonne soirée, Goodshort (discuter) 18 octobre 2017 à 19:38 (CEST)
Notification F123 : En fait, vous avez bien fait de venir me voir car j'ai fait une c***ie en supprimant l'article en me laissant abuser par une recréation sauvage. En fait, ça n'était pas à Paco Rodriguez (rugby à XV) d'être supprimé. Ouf. Bonne soirée, Goodshort (discuter) 18 octobre 2017 à 19:52 (CEST)

Katarzyna[modifier le code]

okay. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2a01:e35:8ac0:9730:98ff:c464:83be:a308 (discuter).

? Goodshort (discuter) 20 octobre 2017 à 10:56 (CEST)

"Restez neutre" ?[modifier le code]

Je suis quand même très étonné de lire ceci en GROS en arrivant sur votre page utilisateur, quand bien même vous ne respectez pas vous-même votre propre consigne. Je ne suis pas du genre à entrer dans une guerre d'édition qui m'importe peu, donc je vous laisse vous contredire. Dire que vous êtes administrateur. Bonne soirée. BlueToffee (discuter) 10 novembre 2017 à 20:29 (CET)

Et sinon, des arguments sur le fond ? Le neutralité de point de vue ne signifie pas qu'il ne faut que se contenter du factuel sans analyse et synthèse. Je viens de demander d'autres avis sur le projet foot. Bonne soirée, Goodshort (discuter) 10 novembre 2017 à 20:40 (CET)
Et donc les fameuses "sources" que vous défendez tant sont des arguments ? BlueToffee (discuter) 10 novembre 2017 à 20:46 (CET)

Suite au "vandalisme"[modifier le code]

Bonjour,

Je me permets de vous contacter suite à votre message de vandalisme. Je comprends en effet votre rôle et je respecte totalement votre décision, de plus je l'avoue, ma modification est inutile car elle ne changera rien a la réalité. Cependant, je tiens a préciser que l'article est considéré comme "promotionnel" selon la bannière de l'article concerné. Je me suis juste permis de modifier une information que me semble déplacée sur la notion de neutralité (à comprendre la mise en avant cet "auteur").

Cependant, je tiens a préciser que j'ai eu ce personnage en cours, en réel, et ce personnage est abject et profondément sexiste (bien que je suis loin d’être féministe). Je ne vois aucun inconvénient à me faire remettre a ma place de simple utilisateur, mais j'essaye d’être le plus neutre possible et ce passage me semble malgré tout beaucoup trop promotionnel.

Dans tous les cas, j'essaye le PLUS possible d’être neutre (vous pouvez en constater je suis l'auteur de la page L'esclavage moderne de Tolstoï, réalisée dans le cadre d'un travail universitaire sur le sujet "La littérature révolutionnaire russe"), merci en tous cas pour votre rapidité et soyez sur que je ne recommencerai pas (car la plupart de vos articles sont très bon, en particulier ceux sur le domaine spatial que j'apprécie énormément), mais je me sentais obligé d'agir.

Cordialement. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2A01:CB00:80DB:DF00:BC0A:C671:8426:EF6D (discuter).

Bonjour, il y a confusion, je n'ai pas annulé la modification dont vous parlez mais celle-ci où vous supprimez purement et simplement une information pertinente et sourcée sans justification. Quant à lui, l'article Michel Vergé-Franceschi mériterait effectivement d'être sacrément retouché. Bonne continuation sur Wikipédia, Goodshort (discuter) 11 novembre 2017 à 00:56 (CET)
Oui effectivement, veuillez m'excuser, ceci est du pur vandalisme, je supprime immédiatement ma modification qui est juste un acte de rageux, désolé pour le dérangement.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2A01:CB00:80DB:DF00:BC0A:C671:8426:EF6D (discuter).
Pas la peine, j'ai déjà annulé cette modification. Ne recommencez pas à l'avenir car cela pourrait vous valoir un blocage en écriture. Préférez les contributions constructives Sourire. Bonne continuation (et bonne soirée), Goodshort (discuter) 11 novembre 2017 à 01:01 (CET)

Refus[modifier le code]

Bonjour Je vous remercie pour votre réponse Je débute sur wiki et n arrivant pas à modifier la liste des recipandiere de la médaille de l'ordre national du mérite je pensais que la page était sécurisée. Étant donné que sur la page et dans la rubrique des recipandiere des chevalier de l'ordre du mérite il y a toutes une liste de nom des chevaliers par ordre alphabétique je ne comprends pas pour quoi Michel Baduel n'apparaît pas. Merci pour votre réponse. Cordialement elicheva — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Elicheva (discuter).

Notification Elicheva : Bonjour, je comprends mieux ce qui vous a amenée là. Parlez-vous de la page Catégorie:Chevalier de l'ordre national du Mérite ? Le nom de Michel Baduel n'apparaît pas car il s'agit d'une catégorie, c'est-à-dire une liste de tous les articles de Wikipédia concernant des personnes chevaliers de l'ordre. A l'heure actuelle, nous n'avons pas sur Wikipédia d'article Michel Baduel, c'est pourquoi il n'apparaît pas dans la catégorie. Si vous pensez qu'il satisfait les critères d'admissibilité des articles et particulièrement les critères de notoriété des arts visuels, il est possible de le créer (voir Aide:Créer un article), en faisant bien attention à citer vos sources (articles de presse, livres...). Des utilisateurs plus chevronnés de Wikipédia peuvent vous aider, par exemple sur le Forum des nouveaux où vous pouvez poser vos questions, ou bien sur la page de discussion des utilisateurs comme vous venez de le faire. J'ai bien conscience que cela fait beaucoup de choses à assimiler d'un coup, mais n'hésitez pas à jeter un œil aux liens que je vous fournis. En restant à votre disposition si vous avez d'autres questions, Goodshort (discuter) 11 novembre 2017 à 15:23 (CET)

Contribution sur la page de Linagora[modifier le code]

Bonjour à toi,


Pour info, j'ai vraiment essayé de bien faire en ajoutant la page sur Alexandre Zapolsky. Celle-ci n'a pas été validée, j'étais juste en train d'ajouter les sources.

Du coup j'ai immédiatement fait la demande de restauration de la page.

Je tenais à le préciser pour lever toute ambiguité. :) Bon weekend — Le message qui précède, non signé, a été déposé par NorthWalker (discuter).

Notification NorthWalker : Bonjour, pas de soucis. Néanmoins, veillez à respecter vos interlocuteurs (une petite lecture de WP:Supposez la bonne foi peut être utile Sourire), quand bien même ils ne sont pas d'accord avec vous. Accuser quelqu'un d'abuser de comptes multiples n'est pas anodin sur Wikipédia. Bon week-end également, Goodshort (discuter) 11 novembre 2017 à 17:04 (CET)
PS : pensez à signer vos messages sur les pages de discussion en ajoutant quatre ~ comme ceci : ~~~~ à la fin de vos messages (voir Aide:Signature pour l'explication complète)

Discussion utilisateur:193.52.61.4[modifier le code]

Bonjour, Par curiosité, est-ce que la pose d'avertissements progressifs (après vandalisme répétés mais sans passer par le signalement) est encouragée par WPfr ? Cdt OT38 (discuter) 28 novembre 2017 à 15:24 (CET)

Bonjour, il n'y a pas vraiment de règle, Aide:Vandalisme n'est pas super clair. Généralement, pour une IP, je ne me contente que d'un avertissement avant sanction sur un laps de temps court (pour être sûr que l'on a bien affaire au même utilisateur derrière l'IP). Dans le cas présent, j'ai mis l'avertissement avant même de regarder la pdd de l'IP (j'utilise le gadget RevertDiff). Il se trouve qu'il avait déjà été bloqué... Goodshort (discuter) 28 novembre 2017 à 18:50 (CET)

Invitation to Blocking tools consultation[modifier le code]

Hello,

The Wikimedia Foundation's Anti-Harassment Tools team is inviting all Wikimedians to discuss new blocking tools and improvements to existing blocking tools in December 2017 for development work in early 2018.

We are specifically contacting you for your ideas because you are one of the top users of the blocking tool on fr Wikipedia. We think that your comments will help us make better improvements. You can post to the discussion in the language that you are most comfortable expressing your ideas.

Other ways that you can help[modifier le code]

  1. Spread the word that the consultation is happening; this is an important discussion for making decisions about improving the blocking tools.
  2. Help with translation.
  3. If you know of current or previous discussions about blocking tools that happened on your wiki, share the links.
  4. Help summarize the discussion to share back to your wiki.

If you have questions you can contact me on wiki or send an email to the Anti-Harassment Tools team.

For the Anti-Harassment Tools team, SPoore (WMF), Community Advocate, Community health initiative (talk) 8 décembre 2017 à 20:18 (CET)

  • Please let us know if you wish to opt-out of all massmessage mailings from the Anti-harassment tools team.

L'article Les Patriotes (parti politique) est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Les Patriotes (parti politique) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Les Patriotes (parti politique)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

NAH, le 13 décembre 2017 à 18:11 (CET)

Modification de 83.206.70.13 - 3 mai 2017 - Page de Thomas Huxley[modifier le code]

Bonjour,

En consultant la page de l'adresse IP 83.206.70.13, j'ai constaté qu'un avertissement avait été adressé.

Je voudrais vous préciser que cette IP appartient à une entreprise et que nous ne savons donc pas quel individu a profité de sa situation pour vandaliser la page de Thomas Huxley.

Nous sommes bien évidemment désolés pour la gêne occasionée mais nous ne souhaiterions pas que l'ensemble de notre société soit punie pour les actes déplacés d'un individu isolé.

Je vous présente, au nom de toute la société des excuses pour cette modification totalement indépendante de notre volonté.

Bonne continuation à vous. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 83.206.70.13 (discuter).

Bonjour,
Pas de problème, ce genre de chose arrive malheureusement relativement souvent. Notez bien que lorsque ce genre de chose arrive trop souvent venant d'une seule adresse IP, il peut nous arriver de la bloquer temporairement en écriture sur Wikipédia afin de faire cesser les modifications problématiques. Nous n'en sommes pas encore là Sourire. Bonne journée, Goodshort (discuter) 15 décembre 2017 à 10:11 (CET) PS : échange recopié sur votre page de discussion

Supression page[modifier le code]

Bonjour,

Mon article a été récemment supprimé et je ne comprends pas pourquoi. J'ai bien lu les règles pourtant. Est-ce possible d'en savoir plus?

Merci! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Delphine giuliano (discuter), le 17 décembre 2017 à 03:54 (CET).

Notification Delphine giuliano : Bonjour, Wikipédia étant une encyclopédie et non un support publicitaire, nous n'y publions que des articles traitant de sujets ayant une notoriété (<- je vous recommande de lire ce lien) suffisante. Avec 550 abonnés, Denyzee n'a pas encore attiré l'attention de médias indépendants, ce qui fait qu'elle ne remplit pas les critères d'admissibilité des articles de Wikipédia. Vous pouvez regarder la Catégorie:Vidéaste Web français pour constater que seuls les très gros youtubers ont un article qui traite d'eux sur Wikipédia. Merci de votre compréhension, Goodshort (discuter) 18 décembre 2017 à 10:56 (CET)

André-Pierre Gignac[modifier le code]

Bonjour Goodshort,

C'est moi qui ai modifié le paragraphe sur le palmarès de Dédé Gignac. Je comprends que la plupart du temps, les paragraphes rédigés sont meilleurs que des listes succinctes, mais je pense que les palmarès méritent une exception. En effet, une liste structurée sur la même nomenclature (nom de la compétition, titre obtenu, année) met davantage en valeur plus qu'un texte forcément plus destructuré. C'est d'ailleurs pour cela que la plupart des palmarès détaillés sur d'autres pages sont des listes.

Par exemple, comparez la présentation du palmarès d'Andrès Iniesta (https://fr.wikipedia.org/wiki/Andr%C3%A9s_Iniesta#Palmar%C3%A8s) à celle de Lionel Messi (https://fr.wikipedia.org/wiki/Lionel_Messi#Palmar%C3%A8s_et_distinctions_en_club_et_en_s%C3%A9lection). On se rend mieux compte de l'ampleur du palmarès grâce à une liste bien bien détaillée plutôt qu'un paragraphe qui ne laisse apparaître en filigrane que quelques trophées.

Qu'en pensez-vous ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Meta W. (discuter), le 18 décembre 2017 à 11:16 (CET).

Bonjour Notification Meta W.,
Cette question a déjà fait l'objet de discussions sur le projet:football, notamment dans Projet:Football/Palmarès_individuels cet essai qui préconise plutôt de rédiger les palmarès. Cela dit, il mentionne que les deux solutions peuvent cohabiter (section rédigée + liste à puce). Peut-être peut-on faire ça sur l'article sur Gignac ? Bonne journée, Goodshort (discuter) 20 décembre 2017 à 11:20 (CET)

Champagne[modifier le code]

Je suis désolé je ne voulais pas faire de vandalisme mais voilà je suis lorrain et je suis lycéen à Reims est la bas j'ai dit à des potes que le champagne c'était du vin mais ils m'ont fait comprendre que ça me prouver pas être dans la catégorie des vins car il faut plusieurs cépages pour le faire donc j'ai voulu changer la page wikipédia et je m'en excuse

Cordialement

FleNax57 — Le message qui précède, non signé, a été déposé par FleNax57 (discuter), le 19 décembre 2017 à 14:48 (CET).

Notification FleNax57 : Bonjour. Eh bien, vous pourrez dire à vos amis qu'ils ont tort, un vin pouvant très bien être fait avec plusieurs cépages différents. Ce n'est pas forcément le cas dans votre région, notamment pour les vins d'Alsace qui sont souvent mono-cépage, mais par exemple, les vins de Bordeaux sont très souvent élaborés avec plusieurs cépages. Cordialement, Goodshort (discuter) 20 décembre 2017 à 11:24 (CET)

Avertissement suppression « Marche pour les sciences »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Marche pour les sciences » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 21 décembre 2017 à 00:22 (CET)

Bon réveillon de Noël ![modifier le code]

Bonsoir Goodshort ! Mort de rire de ma part je te souhaite un excellent réveillon de Noël Clin d'œil bonne soirée Sourire ! Arthur du 72100 (discuter) 24 décembre 2017 à 18:33 (CET)

Joyeux Noël à toi aussi Sourire ! Goodshort (discuter) 25 décembre 2017 à 01:10 (CET)

Mbappé à Monaco ???[modifier le code]

Salut Je sais bien que Mbappé est prêté donc appartient encore à Monaco, mais, sauf wikirègle qui m'aurait échappé, les dates dans l'infobox concernent que le club où il évolue, que ce soit en prêt ou non (le texte est là pour le préciser). En 2017-2018 il ne peut pas être à la fois au PSG et à Monaco. De plus les statistiques sont faussées : 60 matchs à Monaco en 2015-2017, c'est pas 60 matchs en 2015-2018. Je te suggère de rectifier--df (m'écrire) 28 décembre 2017 à 23:29 (CET)

Bonjour Notification df, je sais que ça paraît contre intuitif à pas mal de monde mais c'est justement les conventions retenues sur le Projet:Football. Tu peux par exemple jeter un œil à d'autres joueurs ayant été prêtés comme Fernando Torres, Frank Lampard ou les deux articles labellisés Thierry Henry et Bertrand Laquait. Je n'arrive pas à trouver de trace écrite de cette règle mais si tu veux, tu peux demander confirmation sur la page de discussion du projet (mais je suis sûr de mon coup). Bonne soirée, Goodshort (discuter) 28 décembre 2017 à 23:44 (CET)
Merci de cette précision. Pas envie de déterrer la hache de guerre des conventions pour ça, je vivrai avec ;-) --df (m'écrire) 28 décembre 2017 à 23:57 (CET)
J'ignore si ça a vraiment fait l'objet de « guerres » mais vu comme on aime tout discuter sur Wikipédia, ça m'étonnerait qu'il n'y ait pas déjà eu des discussions à ce sujet Mort de rire ! Il doit y avoir ça quelque part dans les archives du projet... Je trouve cette notation imparfaite aussi (car pas super claire) mais bon, comme tu dis, est-ce que ça vaut l'effort... Bonne soirée, Goodshort (discuter) 29 décembre 2017 à 00:13 (CET)
En regardant le code on voit qu'il y a {{prêt}} mais ça «  » m'avait échappé...--df (m'écrire) 29 décembre 2017 à 12:48 (CET)

Appréciation des bacs à sable[modifier le code]

Bonjour et bonne année Sourire. J'avoue que parfois la prolifération de nouvelles pages mal rédigées, non wikifiées et comportant des {{problèmes multiples}} m'incite un peu vite au radicalisme... J'essaierai de me modérer à l'avenir. Merci de votre vigilance Clin d'œil. huster [m'écrire] 4 janvier 2018 à 11:51 (CET)

Notification Huster : Pas de problème, je comprends très bien qu'on a le clic plus facile quand on fait beaucoup de patrouille Clin d'œil (ceci étant également vrai pour les reverts, etc.). Merci de votre compréhension et bonne journée, Goodshort (discuter) 4 janvier 2018 à 11:56 (CET)

Alise et les Argonautes[modifier le code]

Bonjour Goodshort et bonne année,

Merci pour la mise en référence. Sur la page web, j'avais vu qu'il était indiqué « Sommaire : Non précisé » (du coup je ne voyais pas l'intérêt de la source) mais je n'avais pas vu que la deuxième petite vignette à droite était justement ...le sommaire Tout rouge

Cordialement — BerAnth (m'écrire) 4 janvier 2018 à 12:42 (CET)

Notification BerAnth : Pas de problème, bonne année à toi aussi Sourire. Goodshort (discuter) 4 janvier 2018 à 13:05 (CET)

RE : André-Pierre Gignac[modifier le code]

Bonjour et tous mes voeux pour cette année,

Je prends note de votre proposition, et vais mettre une liste à puce sous le paragraphe rédigé.

Meta W. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Meta W. (discuter), le 4 janvier 2018 à 17:46 (CET).

nato piano[modifier le code]

je ne vois en aucun cas le pourquoi du comment mon article c'est fait supprimer voila ! Explique moi en détaille je vous prie — Le message qui précède, non signé, a été déposé par NatoL'artiste (discuter), le 9 janvier 2018 à 18:46 (CET).

Bonjour,
Wikipédia est une encyclopédie. À ce titre, elle se veut sérieuse. Notamment, les informations qui y sont insérées doivent être dûment sourcées par des sources de qualité (journaux, revues scientifiques, etc.) et les articles ne doivent porter que sur des sujets connus (voir les critères d'admissibilité des articles).
Le traitement des articles doit également se faire de manière sérieuse. Ainsi, parler de la taille de sexe d'un article est peu pertinent. De même, dessiner un pénis sur Wikipédia au moyen du code ASCII est bien peu encyclopédique (je suis sûr que vous ne trouverez rien de tel sur Wikipédia). Cordialement, Goodshort (discuter) 9 janvier 2018 à 19:00 (CET)

Liens rouge[modifier le code]

Bonsoir, pour les liens rouges mi je suis d'accord avec vous, mais, mais, des wikipediens comme pierette13 par exemple, m'ont menacé de bannissement temporaire si j'en mettais que cela allait contre les règles de WP.... que vous dire, pour ma part je ne m'en plus ! Mettez en comme vous le souhaitez, Cordialement à vous Bernard Botturi (discuter) 10 janvier 2018 à 20:38 (CET)

PàS Daval[modifier le code]

Salut Je suis désolé mais c'est en train de dégénérer. JPC me répond au tac au tac, j'archive et il annule par deux fois ce que j'ai fait. --Panam (discuter) 3 février 2018 à 23:02 (CET)

@Panam2014 et @Jean-Paul Corlin : L'un comme l'autre, vous vous êtes en train de vous enfermer dans vos positions respectives, et n'êtes plus dans des postures constructives, donc je vous demande de procéder à une désescalade. Au lieu de polluer la moitié des pages de Wikipédia avec ce débat qui n'aurait jamais dû sortir de la page dédiée tout en jouant avec la R3R, ne voulez-vous pas poser votre ordinateur et aller prendre l'air ? Ça fera du bien à tout le monde, vous en premier lieu. Et au passage : personne "n'instruit les débats" en PàS, pas plus qu'il n'existe un "droit à l'archivage". Calmez-vous tous les deux et lâchez cette page, il reste au moins une semaine de débats. Goodshort (discuter) 3 février 2018 à 23:23 (CET)
Salut. Mais je veux dire, dans les pratiques courantes en PàS ou en PDD, un contributeur peut mettre en boite lorsque ça tourne au HS et je n'ai vu personne qui réverte ce genre de chose irréalistes. Pour le reste, au vu de la discussion:Affaire Maëlys, le passif de ce contributeur est avéré. Enfin, je pense que pour faire retomber la pression, il faudrait mettre en boite, y compris mes réponses. Enfin, au lieu de me répondre, il me révoque comme un bourrin et il efface mes remarques sur sa PDD. Donc il ne cherche pas le dialogue. --Panam (discuter) 3 février 2018 à 23:27 (CET)
Je vais contribuer ailleurs. --Panam (discuter) 3 février 2018 à 23:41 (CET)
Je n'ai toujours pas compris pourquoi ce contributeur est venu me relancer sur ma page de discussion, sinon pour me provoquer et relancer la polémique ?? De toute façon, ayant dit ce que j'avais à dire, je n'en rajouterais plus sur ce sujet et j'attends donc le résultat quant à la suite à donner de cette PàS sur cet article en espérant qu'un maximum monde puisse s'exprimer sur cette page. Plus il y aura de monde et mieux cela vaudra ! Bien cordialement à tous et merci de m'avoir lu --JPC (discuter) 4 février 2018 à 10:32 (CET)
Encore une fois, le contributeur @Jean-Paul Corlin ne comprend pas les règles. Je lui ai écrit justement pour éviter que la situation ne dégénère. Pour le reste, la seule suite à donner est celle que la communauté décidera de mettre en place après cette PàS. Sans oublier qu'il a rameuté des gens sans raison. Enfin, je renvoie aux remarques de @Fanchb29, @Manacore et @Lebob. --Panam (discuter) 4 février 2018 à 12:43 (CET)
Comme vous pouvez le constatez, on a beau vouloir arrêter la polémique, il faut que Panam viennent remettre une pièce pour relancer la machine. Si il ne voulait pas que la situation « dégénère », il pouvait l'indiquer directement sur la page de discussion de la PàS, mais non... Maintenant, il m'accuse d'avoir fait du « rameutage », alors que j'ai simplement demander à quatre (et uniquement quatre) intervenants de la page "Le saviez-vous ?" connus pour leur sagesse de venir donner leur opinion, sans les influencer : la preuve en est, c'est qu'uniquement deux d'entre eux se sont exprimés, l'un étant neutre et l'autre contre la suppression. Cela prouve donc que je n'ai pas cherché à "rameuter" des contributeurs qui étaient favorables à mon opinion, mais de connaître leur avis sur la question. Maintenant, j'aimerais bien qu'on arrête et qu'on attende la fin de la discussion sur la demande de PàS... Merci de m'avoir lu. --JPC (discuter) 4 février 2018 à 13:45 (CET)
C'est pas parce que ça vous plait pas d'entendre la vérité que vous la ferez taire. Je renvoie à discussion:Affaire Daval et à vos attaques personnelles à la limite de l'insulte contre moi et Manacore ainsi qu'aux remarques que vous ont faits Lebob et Fanchb29 peu après notre prise de bec. Enfin, il n'existe pas de PDD de la PàS et enfin, vous avez peut être peu participé à l'encyclopédie mais poster un message au lieu de continuer les réverts est une pratique normale, n'en déplaise à Jean-Paul Corlin (d · c · b). Donc m'accuser de l'avoir provoqué est une attaque personnelle. Pour le rameutage, voir les remarques de @Cymbella. --Panam (discuter) 4 février 2018 à 13:50 (CET)
Et ça continue ! vous êtes vous même dans l'invective permanente à mon encontre et vous n'arrêtez pas de me relancer (car je ne fais que répondre à vos attaques incessantes et permanentes) Vous avez répété dans la page du PàS (qui est bien une Page de discussion ne vous en déplaise) plusieurs fois que « la justification de l'auteur qui relève du n'importe quoi ». Je suis désolé mais je donne simplement mon opinion et le fait de dire que je déclarerais n'importe quoi est diffamant à mon encontre.--JPC (discuter) 4 février 2018 à 14:01 (CET)
Oui, ça continue pour vous alors même qu'on est plusieurs à vous dire stop. Sinon, accessoirement, cherchez vous à avoir le dernier mot en répondant au tac au tac ? Et oui, votre "argument" sur le secret de l'instruction relève du n'importe quoi, même pour ceux ayant voté pour la suppression. Enfin, les accusations fantaisistes de diffamations relèvent de l'attaque personnelle. - Arrêtons, merci. --Panam (discuter) 4 février 2018 à 14:04 (CET)
C'est curieux, vous voulez arrêter mais vous continuez quand même. Quand on veut arrêter on dit simplement d'arrêter sans aucun autre commentaire. --JPC (discuter) 4 février 2018 à 14:09 (CET)
 Non ce n'est nullement moi qui dit ça. Je me base sur vos affirmations. Vous me reprochez de continuer tout en continuant. C'est une blague ? --Panam (discuter) 4 février 2018 à 14:11 (CET)

vandalisme sur Affaire Maëlys[modifier le code]

Salut Depuis quelques heures une iP puis un CAOU vient bidouiller l'article et ajouter des informations totalement fausses en remplaçant l'année de naissance de la fillette (9 ans en 2017, multisourcé) par 2002. Serait-il possible de bloquer ce compte créé pour troller ? Et son iP ? Ou protéger la page. -Panam (discuter) 4 février 2018 à 18:05 (CET)

Message d'explication laissée sur sa pdd. Je garde un œil sur l'article. Bonne soirée, Goodshort (discuter) 4 février 2018 à 18:15 (CET)

maelys Araujo[modifier le code]

Si la petite était née en 2002 je comprendrait qu'elle aurais 15 ans ! Mais vu quelle est née en 2008 donc pourquoi insister sur ça la page est pas compréhensible et indique fausse ! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Pertex (discuter), le 4 février 2018 à 18:22 (CET).

Notification Pertex : Je vous recommande la lecture des messages que j'ai laissés sur votre page de discussion. Goodshort (discuter) 4 février 2018 à 18:26 (CET)

CAOU qui sème la zizanie[modifier le code]

Salut C'est urgent. On a un contributeur officiellement récent dénommé Ah_bombom, qui quand on lui rappelle les règles, prétend les connaître, mais cela ne l'empêche pas de passer en force, de supprimer des passages sources et d'ajouter des informations douteuses. Serait-il possible de faire quelque chose ? Il est clairement passé en force sur affaire Tariq Ramadan et Marwan Muhammad (suppression de passage sourcé tout en étant apparu comme une fleur) qu'il faudrait annuler et protéger la page. On est par ailleurs cinq à savoir que ce compte est un faux-nez et un CAOU. Pourriez-vous svp faire quelque chose ? on est déjà sûrs qu'il a menti. Au début, il se prétendait nouveau, puis ensuite, il disait être là depuis 2006. --Panam (discuter) 19 février 2018 à 14:34 (CET)

L'article Communistes Insoumis-es est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Communistes Insoumis-es (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Communistes Insoumis-es/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Panam (discuter) 21 février 2018 à 14:04 (CET)

Avertissement suppression « Modèle:Palette Téléphones Sony Ericsson »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Modèle:Palette Téléphones Sony Ericsson (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Julien1978 Blason ville fr Concarneau (Finistère).svg (d.) 21 février 2018 à 21:22 (CET)

Comment faire[modifier le code]

Notification Juliengir : Bonjour,

Je souhaite tout simplement rééquilibrer la donne : Deux acteurs français (capitaux français) concurrents : un qui a sa page Wikipédia https://fr.wikipedia.org/wiki/Oscaro et l'autre non. Les deux ont une forte notoriété. Je fais preuve de transparence en indiquant mon statut de salarié chez Yakarouler. Je souhaite juste informer comme mon concurrent informe sur l'entreprise qui m'emploie. 2016, ça fait longtemps... Pas sûr que la page ait été proposée par un membre de l'entreprise... Je spécule.

Je ne retenterai plus de vous contacter. Je souhaite juste comprendre pourquoi ne pas permettre l'insertion d'un article peut-être moins maladroit ou promotionnel.

Wikipédia a-t-il pour vocation de mettre en avant une enseigne plutôt qu'une autre de taille significative et à la notoriété comparable. Je n'avais pas la moindre intention de faire du "vandalisme". D'ailleurs, je n'ai pas l'intention d'écrire un article sans votre aval.

Est-on condamné à vie quand un tiers, par exemple, veut saboter la parution d'un article d'un concurrent ?

Merci

Cordialement.

--Juliengir (discuter) 22 février 2018 à 16:31 (CET)Juliengir

Bonjour,
Tout d'abord, je vous remercie d'avoir respecté nos règles de transparence. Le problème est que les administrateurs de Wikipédia n'ont pas de pouvoir éditorial supérieur aux autres utilisateurs, donc il n'est pas en notre pouvoir de passer outre une décision collégiale de la communauté. Celle-ci s'est prononcée pour la suppression de cet article il y a à peine deux semaines car elle n'a pas été convaincue par les sources. Pour rappel, sur Wikipédia, un article est considéré comme admissible si des sources secondaires de qualité (par exemple, des articles fouillés parus dans des titres de presse d'envergure nationale) existent sur son sujet. Je comprends que cela vous paraisse injuste compte tenu du fait qu'il existe un article sur Oscaro, mais il se trouve que des journaux d'envergure lui ont consacré des articles (Challenges, Les Echos...). C'est à travers ce genre de chose que les Wikipédiens apprécient la notoriété d'un sujet. Enfin, je vous rappelle que Wikipédia n'est pas un support promotionnel gratuit et qu'avoir un article sur Wikipédia n'est pas un droit. Toutefois, si de nouveaux articles apparaissent à l'avenir dans des journaux sérieux, rien ne vous empêchera de faire une nouvelle demande de restauration. Là, c'est clairement trop tôt par rapport au débat d'admissibilité d'il y a deux semaines. Merci de votre compréhension, Goodshort (discuter) 22 février 2018 à 22:19 (CET)

L'article Maud Le Pladec est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Maud Le Pladec » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Maud Le Pladec/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 24 février 2018 à 16:06 (CET)

Vous avez supprimé ma page[modifier le code]

En quel honneur vous supprimer ma page? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par MaevaCarter (discuter), le 24 février 2018 à 20:34 (CET).

Notification MaevaCarter : Bonjour à vous aussi. J'ai supprimé la page Maeva Carter suite à ce débat communautaire où les participants ont été majoritairement peu convaincus par la correspondance du sujet aux critères d'admissibilité des articles de Wikipédia. Merci de votre compréhension, Goodshort (discuter) 25 février 2018 à 19:07 (CET)
Et quelles informations ou/et preuves avez vous besoins pour vous prouvez que la personne qui avez créé la page en mon nom dit vrai? MaevaCarter (discuter) 25 février 2018 à 20:28 (CET)
Notification MaevaCarter : Bonjour, la véracité des informations mentionnées n'est pas mise en cause. Toutefois, les règles de Wikipédia font que l'on n'accepte pas forcément d'articles sur tous les sujets ou personnalités. Seuls les sujets bénéficiant déjà d'une notoriété établie et pérenne sont acceptés. Je vous invite à jeter un œil aux liens ci-dessous :
En gros, ce qu'apprécient les Wikipédiens pour évaluer la notoriété d'un sujet, ce sont les sources qui lui sont consacrées. En particulier, les sources parues dans des médias importants (d'envergure nationale) et de qualité, et ce sur plusieurs années (pérennité de la notoriété) sont recherchées. Dans le cas présent, le débat ayant entraîné la suppression de l'article étant très récent, il faudra fournir des éléments nouveaux ou de solides arguments prouvant que le sujet respecte bien les critères d'admissibilité (voir ci-dessus). Si vous pensez que c'est le cas, vous pouvez demander la restauration de l'article (en argumentant) sur la page suivante : Wikipédia:Demande de restauration de page. Bien cordialement, Goodshort (discuter) 26 février 2018 à 10:57 (CET)

Mes excuses, j'apprend les Pàs[modifier le code]

Bonjour, je retiens la leçon pour la prochaine fois concernant la prolongation des Pàs Sourire Cdt et encore mes excuses. Tomybrz (Talk to me?) 26 février 2018 à 14:20 (CET)

Bonjour, j'allais justement vous laisser un message. Le délai normal pour un débat PàS est effectivement d'une semaine. Néanmoins, comme précisé en en-tête, le débat ne peut être clos après ce délai que si un consensus clair s'est dégagé. Quand on a très peu d'avis (0 ou 1 par exemple, comme je viens de le voir), on ne peut pas vraiment parler de consensus clair. Dans ce cas-là, il vaut mieux prolonger le débat d'une semaine, ça ne mange pas de pain. C'est pourquoi je viens d'annuler quelques unes des clôtures que vous avez faites. Merci de votre compréhension, Goodshort (discuter) 26 février 2018 à 14:24 (CET)

Contournement de PàS[modifier le code]

Salut Merci d'avoir enlevé les liens que je n'avais pas vus. Sinon, est-ce que ce comportement mérite sanction ? Je ne sais pas s'il faut déposer une RA, en sachant que le contributeur a accusé les contributeurs de vandalisme lorsqu'ils ont retiré les liens rouges et les liens vers son article. --Panam (discuter) 26 février 2018 à 14:33 (CET)

Bonjour, je vais déjà lui laisser un message explicatif (ce que j'aurais déjà dû faire avant). On verra ensuite. Bonne journée, Goodshort (discuter) 26 février 2018 à 14:36 (CET)
Il continue à se justifier, il parle de bannissement de collègues (admins ?). --Panam (discuter) 26 février 2018 à 21:14 (CET)

mort de Jaco Pastorius[modifier le code]

Bonjour,

concernant la mort de Jaco Pastorius - il est bon d'enlever le politiquement correct dans un dictionnaire contributif /

Mettre au 3 femme degré ou homicide involontaire

je cite :

Un homicide est l'action de tuer un autre être humain. Dans la majorité des sociétés, quelle qu'en soit la raison, l'acte d'homicide est considéré comme --Astrofly (discuter) 28 février 2018 à 20:11 (CET)l'un des crimes les plus graves pouvant être commisTexte en gras'Texte en gras'. Wikipédia

Jaco a été laissé par terre dans le coma ou laissé pour mort en expression populaire ;-)

Humainement Votre et pour le plus grand nombre ;-)

astro Christoph Long, --Astrofly (discuter) 28 février 2018 à 20:11 (CET)

Bonjour, difficile de déchiffrer votre message ci-dessus, mais je pense que vous parlez de l'annulation opérée sur l'article Jaco Pastorius. A vrai dire, ce qui l'a motivée n'est pas tellement le passage « et laissé a terre dans le coma » mais plutôt le jugement « La synthèse de ces faits montre bien que l'amérique est plus dynamique pour produire un grand nombre d'individu tel le meurtrier de Jaco, que d'encadrer ces artistes créatifs au plus au point, surtout si ceux ci ne sont pas de simple musiciens de reprises principalement et des esprits trop vifs pour être dans la norme. » qui n'est ni neutre ni sourcé. Cordialement, Goodshort (discuter) 28 février 2018 à 20:29 (CET)

Banni[modifier le code]

Salut Auriez-vous un avis sur le masquage ? pour cette restauration ? Sachant qu'en allant voir la liste des contributions, on sait de qui l'iP parle. Je voulais savoir si on pouvait supprimer les passages diffamatoires. --Panam (discuter) 3 mars 2018 à 20:55 (CET)

Bonjour. Je n'ai pas d'avis sur le masquage. Mon seul avis est exposé ici. Goodshort (discuter) 3 mars 2018 à 21:17 (CET)
J'ai posté sur le bulletin des patrouilleurs comme me l'a conseillé Binabik. Pour le masquage, je demande à qui ? --Panam (discuter) 3 mars 2018 à 21:38 (CET)
OK, j'ai fait une réponse là-bas pour que les autres soient également informés. Pour le masquage, je pense que cela relève de Wikipédia:Masqueur de modifications (d'après ce que je peux lire ici). Goodshort (discuter) 3 mars 2018 à 21:46 (CET)
ans les cas de divulgation de données personnelles ou de diffamation grave et évidente sans aucune justification éditoriale, il est préférable de masquer temporairement puis de faire une demande de masquage complet auprès des masqueurs de modifications (voir ci-dessous) afin de limiter le nombre de personnes ayant accès aux contenus masqués. Donc je poste sur la requête pour commencer ? --Panam (discuter) 3 mars 2018 à 21:53 (CET)
Hégésippe Cormier (d · c · b) a déjà blanchi votre pseudo, je ne pense pas qu'il soit prévu beaucoup plus... Je vois que vous avez demandé son avis à Lomita, je pense qu'elle sera de meilleur conseil que moi concernant les masquages. Goodshort (discuter) 3 mars 2018 à 22:12 (CET)
Je voulais qu'on supprime à minima (tronquer le message) les propos diffamatoires de la PDD de Cyril-83, comme HC a fait sur ma PDD (utilisation d'étoiles) sachant qu'on peut retrouver qu'il parle de moi. --Panam (discuter) 3 mars 2018 à 22:31 (CET)
Connaissant vos agissements et votre non cordialité je pense que cette personne à de bons motifs pour se plaindre...Nicoc1amour (discuter) 4 mars 2018 à 20:07 (CET)

Stop Stop, ma page de discussion ne sert pas aux règlements de compte. Merci. Goodshort (discuter) 4 mars 2018 à 20:29 (CET)

Autohémorrhée, Autohémoorrhée et Autohémorragie[modifier le code]

Bjr. Arffff. Autohémorragie n'existe pas dans la littérature scientifique. C'est pourquoi j'ai voulu renommer l'article autohémorrhée mais j'ai fait une bourde et l'ai renommé autohémoorrhée. Donc j'ai transféré tout le contenu de l'article dans autohémorrhée. Peut-être la solution pour retrouver l'historique est de tout retransférer dans autohémorragie et demander à un admin de renommer cet article autohémorrhée ? Cdlt, Salsero35 15 mars 2018 à 18:48 (CET)

OK, je m'en occupe (mais demain matin, là mon accès Internet va sauter...). Je vais fusionner les historiques, ça me semble adapté (et j'ai les outils d'admin Clin d'œil). Bonne soirée, Goodshort (discuter) 15 mars 2018 à 18:58 (CET)
Notification Salsero35 : C'est bon, historiques fusionnés ! J'avais la pression, c'était ma première... J'ai également supprimé Autohémoorrhée car graphie fautive. Pour le moment j'ai gardé Autohémorragie car Google renvoie quelques trucs et il y a des pages liées (pour le moment). Qu'en penses-tu ? Bonne journée, Goodshort (discuter) 16 mars 2018 à 08:57 (CET)
Bravo, je suis content que grâce à ma bourde Clin d'œil tu ais pu te faire tes armes ! Et merci de l'avoir réparée. Salsero35 16 mars 2018 à 11:58 (CET)

Help us design granular blocks![modifier le code]

Hello :-) The Anti-Harassment Tools team at the Wikimedia Foundation will start building these granular blocking tools in a few weeks and we've asked WMF designer Alex Hollender to help us make some wireframes so the tools are intuitive to MediaWiki users.

Enregistré sur Phabricator
Tâche 190350

We have a first draft of how we think this tool should work. You can read the full proposed implementation here but here are the significant parts:

  • Granular blocks (page, category, namespace, and file uploading) will be built on top of Special:Block. These blocks will function as if they were regular blocks and allow for the same options, but only take effect on specific pages.
  • We will add a new checkbox for "Block this user from the whole site" which will be checked by default. When it is unchecked the admin will be able to specify which pages, categories, and/or namespaces the user should be blocked from editing.
  • Granular blocks can be combined and/or overlap. (For example, a user could be simultaneously blocked from editing the articles Rain, Thunder, Lightning, and all pages inside the Category:Weather.)
  • Only one block is set at a time, to adjust what the user is blocked from the administrator would have to modify the existing block.
  • Block logs should display information about the granular block
  • When a blocked user attempts to edit an applicable page, they should see a block warning message which include information on their block (reason, expiration, what they are blocked from, etc.)
  • If a category is provided, the blocked user cannot edit either the category page itself and all pages within the category.
  • If the File: namespace is blocked, the user should not be allowed to upload files.

We like this direction because it builds on top of the existing block system, both a technical and usability wise. Before we get too far along with designs and development we'd like to hear from you about our proposal:

  1. What do you think of the proposed implementation?
  2. We believe this should be an expansion of Special:Block, but it has been suggested that this be a new special page. What are your thoughts?
  3. Should uploading files be combined with a File namespace block, or as a separate option? (For example, if combined, when a user is blocked from the File namespace, they would neither be able to edit any existing pages in the File namespace nor upload new files.)
  4. Should there be a maximum number of things to be blocked from? Or should we leave it up to admin discretion?

We appreciate your feedback on this project's talk page or by email. For the Anti-Harassment Tools team, SPoore (WMF) (talk) , Trust and Safety Specialist, Community health initiative (talk) 9 mai 2018 à 23:06 (CEST)

Wikimag n°529 - Semaine 21[modifier le code]

Information icon Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner

Message déposé par Framabot (discuter) 26 mai 2018 à 21:05 (CEST) suite à une requête

Wikimag n°530 - Semaine 22[modifier le code]

Information icon Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner

OrlodrimBot (d) 30 mai 2018 à 20:25 (CEST)

RAW 2018-06-01[modifier le code]

Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
Regards sur l'actualité de la Wikimedia (RAW)

OrlodrimBot (d) 1 juin 2018 à 10:52 (CEST)

Avertissement suppression « Frédéric Baillif »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Frédéric Baillif (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 3 juin 2018 à 00:31 (CEST)

L'article Kang Kyung Won est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Kang Kyung Won » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Kang Kyung Won/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Ledublinois (discuter) 3 juin 2018 à 20:57 (CEST)

Avertissement suppression « PwsPHP »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « PwsPHP (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 23 juin 2018 à 01:38 (CEST)

RAW 2018-07-01[modifier le code]

Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
Regards sur l'actualité de la Wikimedia (RAW)

OrlodrimBot (d) 1 juillet 2018 à 02:03 (CEST)

Avertissement suppression « Valentin Dommanget »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Valentin Dommanget » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 7 juillet 2018 à 00:31 (CEST)