Discussion utilisateur:Goodshort

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher
Nuvola apps ksirc.png Bienvenue sur ma page de discussion ! Nuvola apps ksirc.png
Me laisser un message


Happy New Year ![modifier le code]

Bonne et heureuse année ! Mike Coppolano (discuter) 3 janvier 2017 à 13:18 (CET)

Merci Mike Coppolano, bonne année 2017 à toi aussi Sourire. Goodshort (discuter) 3 janvier 2017 à 13:30 (CET)

Merci pour la correction de l'article sur Gérard Filoche[modifier le code]

Merci pour votre vigilance, et bonne année 2017 ! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Stpi84 (discuter).

Mais de rien, bonne année à vous aussi Sourire. Goodshort (discuter) 3 janvier 2017 à 15:59 (CET)

L'article Courant communiste révolutionnaire est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Courant communiste révolutionnaire (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Courant communiste révolutionnaire/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Hégésippe (Büro) [opérateur] 3 janvier 2017 à 21:32 (CET)

Les articles SFR Sport 1 et SFR Sport 2 et SFR Sport 3 et SFR Sport 4K et SFR Sport 5 et SFR Sport sont proposés à la fusion

Page proposée à la suppression Bonjour,

Les articles « SFR Sport 1 , SFR Sport 2 , SFR Sport 3 , SFR Sport 4K , SFR Sport 5 et SFR Sport » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#SFR Sport 1 et SFR Sport 2 et SFR Sport 3 et SFR Sport 4K et SFR Sport 5 et SFR Sport.

Message déposé par Gustave2001 (discuter) le 22 janvier 2017 à 12:17 (CET)

OL[modifier le code]

En quoi ma modification ne respecte pas les règles ? Je corrige des fautes et vous les remettez ! Je ne comprends pas... — Le message qui précède, non signé, a été déposé par ZOZ rap (discuter).

Oui, et j'imagine que là aussi vous rectifiiez des erreurs... Goodshort (discuter) 2 février 2017 à 21:36 (CET)

L'article Michel Gaudart de Soulages est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Michel Gaudart de Soulages » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Michel Gaudart de Soulages/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

NAH, le 27 février 2017 à 22:27 (CET)

RAW 2017-03-25[modifier le code]

Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
Regards sur l'actualité de la Wikimedia (RAW)

OrlodrimBot (d) 25 mars 2017 à 18:52 (CET)

Où est le manque de neutralité ?[modifier le code]

Bonjour Goodshort. Vous venez de supprimer (pour garder un peu de neutralité, dites-vous) ce que j'ai ajouté sur la page Fillon. Or c'est justement dans un souci de neutralité que j'avais fait cet ajout qui, à ma connaissance, décrit la réalité objective. (Il contient, de plus, une référence, utile à mon avis, pour comprendre le Contexte politique et électoral du déclenchement des affaires). Pourriez-vous : - dire ce qui vous parait inexact dans ce que je propose - suggérer une retouche qui, pour vous, reflèterait mieux la réalité (C'est la suppression pure et simple qui me semblerait sortir de la neutralité.) Cordialement--RD2017 (discuter) 12 avril 2017 à 12:15 (CEST)

Bonjour, dans ce diff, vous remplacez « Peu de journaux, à l'exception de Valeurs actuelles, notamment dans son numéro du 15 février 2017, évoquent la possibilité d'un coup de Jarnac[1], la très grande majorité préférant s'en tenir aux faits portés à la connaissance du public. » par « Peu de journaux, à l'exception de Valeurs actuelles, notamment dans son numéro du 15 février 2017, évoquent la possibilité d'un coup de Jarnac[2], la très grande majorité préférant reprendre et interpréter le faits à charge portés à la connaissance du public, y compris ceux résultant de fuites illégales et sélectives concernant des enquêtes en cours[3]. ». La première précision est tendancieuse car elle sous-entend que ces journaux n'ont utilisé que les faits à charge. Est-ce le cas ? Pas sûr, et ça n'est pas sourcé. La seconde est également tendancieuse car elle sous-entend que les journaux n'auraient pas le droit d'utiliser ces fuites (rappelons que le secret de l'instruction ne s'applique pas aux journalistes). De plus, en quoi ces fuites sont-elles sélectives ? Ce n'est pas sourcé non plus et ce n'est pas neutre. Voilà pourquoi je pense que votre ajout rend le passage moins neutre. En revanche, je vous rejoins sur le fait que le fait que François Fillon dépose plainte pour violation du secret de l'instruction est pertinent car c'est un élément important de l'affaire et de sa défense.
Si vous voulez, vous pouvez également aller chercher d'autres avis sur la page de discussion de l'article. Cordialement, Goodshort (discuter) 12 avril 2017 à 18:57 (CEST)
Merci pour cette réponse détaillée et claire. (1) Sur le fait que la presse a très majoritairement repris et commenté les faits dans le sens à charge, j'en suis convaincu à partir d'une recherche assez étendue sur le sujet, mais je dois reconnaître que, dans la mesure où je n'ai pas trouvé de source pour l'étayer, enlever le à charge se justifie. (2) Ma référence à l'illégalité des fuites ne suggérait nullement, dans ma compréhension, que c'est l'usage de ces fuites par les journalistes qui aurait été illégale. Néanmoins, une formulation encore plus claire est bien sûr possible. (3) Nouveau texte proposé : ", la très grande majorité préférant reprendre et interpréter le faits portés à la connaissance du public. Les avocats de François Filon, se référant à ce que certains de ces faits résultent de fuites qualifiées de « récurrentes, déloyales, systématiquement à charge », déposent une plainte pour violation du secret de l'instruction <ref>." Acceptable cette fois ?--RD2017 (discuter) 13 avril 2017 à 11:00 (CEST)l
Notification RD2017 : Bonjour, cette formulation me paraît mieux effectivement. Bonne journée ! Goodshort (discuter) 13 avril 2017 à 11:21 (CEST)

RAW 2017-04-25[modifier le code]

Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
Regards sur l'actualité de la Wikimedia (RAW)

OrlodrimBot (d) 25 avril 2017 à 12:42 (CEST)


L'article Carol Yager est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Carol Yager » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Carol Yager/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Mike the song remains the same 7 mai 2017 à 19:31 (CEST)

Mike the song remains the same 7 mai 2017 à 19:31 (CEST)