Discussion utilisateur:Jmh2o

Bonané

Dernier commentaire : il y a 4 mois2 commentaires2 participants à la discussion

	Bonne année 2025 !
	Bonjour Je te souhaite une très bonne année 2025. La plus enrichissante wikipédiennement parlant, et la plus belle d'une manière générale Amicalement. --Panam (discuter) 31 décembre 2024 à 23:52 (CET)Répondre

		Bonne année 2025 !!!
		Beaucoup de bonnes pensées très amicales pour 2025. Pierrette13 (discuter) 1 janvier 2025 à 07:31 (CET)Répondre

Excellente année

Dernier commentaire : il y a 4 mois1 commentaire1 participant à la discussion

Que 2025 t'apporte sa joie et 365 jours de bonheur. Amitiés, Mike d 1 janvier 2025 à 07:58 (CET)Répondre

RAW 2025-01-01

Dernier commentaire : il y a 4 mois1 commentaire1 participant à la discussion

Regards sur l'actualité de la Wikimedia

et d'ailleurs

RAW 2025-01-01

OrlodrimBot (discuter) 1 janvier 2025 à 10:17 (CET)Répondre

Bonne année

Dernier commentaire : il y a 4 mois1 commentaire1 participant à la discussion

		Meilleurs vœux pour l'année qui commence !
		Bonjour Jmh2o , Tous mes vœux pour l'année 2025. Merci pour tes vœux et au plaisir de te recroiser sur WP au détour d'un article. Amicalement, EmDee (discuter) 1 janvier 2025 à 11:09 (CET) -- Répondre

Bonne année 2025 !!!

Dernier commentaire : il y a 4 mois1 commentaire1 participant à la discussion

Merci pour tes bons vœux.

		Meilleurs vœux pour 2025 !
		Bonne année cher Jmh2o ! Que la lumière illumine cette année 2025. Meilleurs vœux de paix, fraternité et amour. Tout le bonheur du monde. À très bientôt ! Amitiés,— Jacques (me laisser un message) 1 janvier 2025 à 14:49 (CET)Répondre

2025 se lève sur la ville dont on ne peut dire le nom

Dernier commentaire : il y a 4 mois1 commentaire1 participant à la discussion

Bonne et heureuse année 2025, Jmh2o. Plein de découvertes captivantes ici et ailleurs, des chantiers collaboratifs passionnants, de la sérénité, l'indéfectible « force d'y croire toujours », la santé et mille petits bonheurs. Yala !
—

adel

1 janvier 2025 à 14:20 (CET)Répondre

Bonne année 2025

Dernier commentaire : il y a 4 mois2 commentaires2 participants à la discussion

Bonjour Jmh2o

Meilleurs vœux pour une meilleure année 2025 !
Centenaire de la mort de monsieur Satie (d'aucuns prétendaient qu'il avait survécu lui-même à la musique du même monsieur — c'est selon…)
Après une année noire comme une toile de Soulages — et c'est vrai — c'est si vrai que je ne saurais dire encore « quel Soulages ment », je nous souhaite une année blanche : « en blanc », disait Erik Satie — même « encore plus blanc, si possible » (ce que réalise Socrate, admirablement).
En te souhaitant toujours de belles découvertes partagées sur l'encyclopédie en ligne

même si, de mon côté, je cumule toujours les problèmes d'emploi du temps et de connexion pour rédiger des choses : je travaille sur d'autres choses. Au printemps, peut-être ? J'espère. Et je te souhaite également beaucoup de bonnes choses colorées pour aller au-delà de la grisaille

Amicalement, FL^{ours toujours} 1 janvier 2025 à 15:19 (CET)Répondre

Très heureuse année 2025, Jmh2o !

}}

―Tisourcier

Meilleurs vœux pour 2025. Que cette nouvelle année t'apporte, au minimum, santé et bonheur. Amitiés — Arcyon ^{[Causons z'en]}

Bonne année 2025 !

Elle n'y arrivera pas sans nous,
continuons en 2025 à la servir !

Belles contributions sur WP et surtout bonne année dans la vraie vie !
HistoVG (discuter) 2 janvier 2025 à 11:55 (CET)Répondre

::::--------------------------- ::::⭐️ BONNE ANNÉE ⭐️ ::::---------------------------::::

Dernier commentaire : il y a 4 mois1 commentaire1 participant à la discussion

🔥

19 mai 2025 à 21:06 (CEST)19 mai 2025 à 21:06 (CEST) Nattes à chat (discuter) 2 janvier 2025 à 15:30 (CET)Répondre

"Présent de narration", mais pas sans les dates

Dernier commentaire : il y a 4 mois2 commentaires2 participants à la discussion

Bonjour,
Je suis étonné de cette revocation au titre de "présent de narration", qui me semble hâtive. Le problème est que les dates de prise et de fin de fonction ministériele manquent et qu'elles sont nécessaires quand on parle de fonctions comme celles qui sont mentionnées. Je vous invité à consulter l'introduction de Barack Obama, Gordon Brown ou de Didier Reynders, vous verrez que les fonctions sont toujours accompagnées des dates d'entrée et de sortie de fonction. À défaut, cette phrase laisse à penser que la fonction est d'actualité. Cordialement. — mro ^[d] 3 janvier 2025 à 15:55 (CET)Répondre

Bonjour Mro

, effectivement, j'ai un peu trop rapidement supprimé les dates en même temps que j'ai rétabli le présent de narration. Toutes mes excuses. --JmH₂O^(discuter) 3 janvier 2025 à 16:18 (CET)Répondre

L'admissibilité de l'article « Liste de musées par pays » est débattue

Dernier commentaire : il y a 4 mois1 commentaire1 participant à la discussion

Bonjour,

L’article « Liste de musées par pays » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste de musées par pays/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 3 janvier 2025 à 21:22 (CET)Répondre

IPv6

Dernier commentaire : il y a 4 mois2 commentaires2 participants à la discussion

Salut. Concernant ta RCU que j'ai refusée, il n'y a aucun doute que les deux premières IPs sont au même utilisateur, si elles sont utilisées dans la même période, les 4 premiers groupes étant identiques : 2A02:A03F:6234:3700... D'ailleurs, tu peux voir toutes les contributions de ce "bloc" en ajoutant "/64" à la fin de l'adresse : Spécial:Contributions/2A02:A03F:6234:3700:BEE3:5B8C:790C:E55C/64. On note ce bloc 2A02:A03F:6234:3700::/64. "64" parce que 4 groupes et 16 bits par groupe : 16x4=64. Voir IPv6. Amicalement. --Lewisiscrazy (discuter) 4 janvier 2025 à 16:55 (CET)Répondre

Merci Lewisiscrazy

. J'avais de fortes suspicions par le test du canard. Belle journée (et bonne année). --JmH₂O^(discuter) 4 janvier 2025 à 16:58 (CET)Répondre

2025

Dernier commentaire : il y a 4 mois1 commentaire1 participant à la discussion

		Bonne année 2025 !
		Bonne année collègue ! Plein de réussite ! A.BourgeoisP 5 janvier 2025 à 12:55 (CET)Répondre

2025

Dernier commentaire : il y a 4 mois1 commentaire1 participant à la discussion

		Tout juste revenu d'un séjour breton, je te présente mes meilleurs vœux pour 2025 !
		Amitiés encyclopédiques, Pradigue (discuter) 5 janvier 2025 à 18:28 (CET)Répondre

On vous souhaite le meilleur, à commencer par un minimum d'objectivité...

Dernier commentaire : il y a 4 mois4 commentaires1 participant à la discussion

Dites, vous qui n'aimez pas les CAOU, que pensez-vous de ceci ? Aucun problème d'objectivité selon vous ? https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Paul_Magnette&diff=prev&oldid=211627036 Allez, un petit effort et vous y arriverez ;-) !

Tout me semble parfaitement sourcé avec des références correctes, non ? C'est déjà ce qu'avaient constaté deux autres intervenant.

Merci de continuer la discussion sur la page de l'article.

--JmH₂O^(discuter) 9 janvier 2025 à 13:30 (CET)Répondre

Le salaire de Paul Magnette et ses insultes vis-à-vis du PTB était tout aussi parfaitement sourcé et les références correctes... Et ne faites pas l'innocent, vous avez fait bloquer non seulement la page de Paul Magnette mais aussi sa page de discussion ! NE vous étonnez pas si un de ces jours vous voyez apparaître un article dans la presse du style "un proche de Paul Magnette censure Wikipedia à son sjet". — Le message qui précède, non signé, a été déposé par un utilisateur sous l’IP 2a02:a03f:623b:6400:c5c4:be57:7a29:81f (discuter), le 9 janvier 2025 à 15:34.

Où avez-vous lu que j'étais un proche de Paul Magnette, j'ai simplement écris que je le connaissais. Vous allez-vous faire couvrir de ridicule. Ceci-dit, vos menaces vont être signalées aux admnistrateurs. --JmH₂O^(discuter) 9 janvier 2025 à 15:44 (CET)Répondre

Où voyez-vous des "menaces" ? Ceci dit, encore une fois, vous détournez la conversation. J'espère qu'un jour vous pourrez faire preuve d'un minimum d'honnêteté intellectuelle sur ce sujet...

Les administrateurs vont vous mettre au parfum… --JmH₂O^(discuter) 9 janvier 2025 à 15:53 (CET)Répondre

Pour info, et belle soirée. --JmH₂O^(discuter) 10 janvier 2025 à 21:21 (CET)Répondre

Quelques personnes que je connais et qui m'ont permis de les photographier

Très bonne année 2025 !

Dernier commentaire : il y a 4 mois2 commentaires2 participants à la discussion

		Tous mes vœux pour 2025 !
		Hello Jmh2o, Que cette nouvelle année Soit la plus belle Dans la vraie vie comme sur wp. Amicalement, Manacore (discuter) 19 janvier 2025 à 17:23 (CET)Répondre

Mille mercis,

Manacore --JmH₂O^(discuter) 19 janvier 2025 à 17:26 (CET)Répondre

Suppression de contribution

Dernier commentaire : il y a 3 mois2 commentaires2 participants à la discussion

Pourquoi avez-vous suprimé ma modification sur la page Action Française DylanFR64 (discuter) 23 janvier 2025 à 10:51 (CET)Répondre

DylanFR64, oui, car votre commentaire de modification (« Ne peu pas être d'extrême droite car l'AF est anti-parlementaire. Par définition même de l'extrême droite. L'AF n'a pas de position liées aux parties. ») indique un travail personnel, une opinion contredite par les sources. Je vous invite à lire : Wikipédia:Citez vos sources. Bien à vous. --JmH₂O^(discuter) 23 janvier 2025 à 10:59 (CET)Répondre

Vieux

Dernier commentaire : il y a 3 mois2 commentaires2 participants à la discussion

Théâtre gallo-romain de Vieux est désormais un article de qualité.
Un grand merci pour ton vote, bien cordialement Pradigue (discuter) 30 janvier 2025 à 18:03 (CET)Répondre

Un grand merci à toi,

Pradigue, pour l'article. --JmH₂O^(discuter) 30 janvier 2025 à 18:08 (CET)Répondre

RAW 2025-02-01

Dernier commentaire : il y a 3 mois1 commentaire1 participant à la discussion

Regards sur l'actualité de la Wikimedia

et d'ailleurs

RAW 2025-02-01

OrlodrimBot (discuter) 1 février 2025 à 10:32 (CET)Répondre

Métro de Rennes

Dernier commentaire : il y a 3 mois3 commentaires2 participants à la discussion

L'article Métro de Rennes a été promu Article de qualité, merci pour ton vote ! Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Hon hon hon]} 2 février 2025 à 13:56 (CET)Répondre

Je signale aussi les votes suivants qui y sont liés :

Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Hon hon hon]} 2 février 2025 à 13:56 (CET)Répondre

Merci à toi pour l'article

Lyon-St-Clair --JmH₂O^(discuter) 2 février 2025 à 14:03 (CET)Répondre

L'admissibilité de l'article sur « Barbara Brun » est débattue

Dernier commentaire : il y a 3 mois1 commentaire1 participant à la discussion

Bonjour Jmh2o,

L’article « Barbara Brun ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Barbara Brun/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Slzbg (discuter) 4 février 2025 à 11:27 (CET)Répondre

Merci

Dernier commentaire : il y a 3 mois1 commentaire1 participant à la discussion

Merci pour ton intervention sur la page de Pierre de Gaulle. Je n'ai pas beaucoup le temps de surveiller la page la journée, et il y a toujours des POV-pushers pour venir répandre leurs « faits alternatifs ». DarkVador ^{[Hello there !]} 5 février 2025 à 19:23 (CET)Répondre

trop anecdotique

Dernier commentaire : il y a 3 mois7 commentaires2 participants à la discussion

[un nouveau message va en fin de page de discussion]

tellement anecdotique que toutes les femmes doivent en voir d'après l'article wikipedia. Les femmes sans poils n'existent pas.

pourtant des maladies rares anecdotiques (hypertrichose) qui touchent beaucoup moins de femmes ont le droit d'avoir une page wikipedia ! mais pas les femmes sans poils pubiens . curieux. alors que beaucoup de femmes dans les tribues en Amazonie n'en ont pas. c'est une minorité d'un point de vue occidental. du coup on supprime?

curieux...

vous auriez pu au moins faire l'effort de le déplacer vu que c'etait sourcé. 92.184.110.225 (discuter) 8 février 2025 à 17:46 (CET)Répondre

Bonjour,

À la suite de quelques recherches, je constate que l'auteure citée manque de notoriété. Mais si vous avez des sources de qualités scientifiques pour présenter le phénomène, alors n'hésitez pas à compléter l'article.

Ensuite, l'info pourra éventuellement être rémise dans l'article.

Bien à vous.

--JmH₂O^(discuter) 8 février 2025 à 18:16 (CET)Répondre

L'aspect anecdotique réside aussi dans la courte citation. On est loin d'une source de qualité. --JmH₂O^(discuter) 8 février 2025 à 18:49 (CET)Répondre

La citation représente tout un chapitre du livre... dont le titre du chapitre s'intitule "11. La surprise pubienne". Le livre ayant 21 chapitre. C'est un carnet de voyage d'une reporter. malheureusement les gens des tribues quu vivent nus n'ont pas internet pour ecrire. il y a la ceremonie du tolo chez les kuikuro où les femmes se rassemblent et on voit bien qu'elles sont sans poil pubien. mais de même qu'aucun article ne mentionne expressément que les yanomami n'ont pas de barbe pourtant toutes les photos et vidéos le montre (ainsi que des hommes d'autres tribues). de même les articles sur l'absence de poils pubiens féminin n'existe pas. https://blog.pauldequidt.com/uploads/femmes-kiukuro-danses-amazonie-HD1.jpg

--92.184.110.225 (discuter) 8 février 2025 à 19:01 (CET)Répondre

Bonjour, je ne mets pas en doute le fait, mais l'aspect anecdotique de la source (un carnet de voyage). Et la place dans le résumé introductif sans mention avec sources dans le corps du texte. Trouvez des sources et ensuite une publication dans l'article devient possible. Bien à vous. --JmH₂O^(discuter) 8 février 2025 à 19:06 (CET)Répondre

j'au une source mais c'est les amerindiens d'amerique du nord. https://oraprdnt.uqtr.uquebec.ca/portail/gscw031?owa_no_site=85&owa_no_fiche=216 Les Autochtones se moquent de l'aspect velu des Européens qui portent fièrement la barbe ou la moustache. Selon eux, la barbe rend les personnes plus laides et amoindrit leur esprit. Il faut dire qu'en général, les Autochtones étaient moins poilus que les Européens. Leur pilosité était faible, ou inexistante (sauf pour certains groupes de la côte Pacifique), et ils s'épilaient. - ok si je trouve une meilleure source un jour, j'y penserai. bonne soirée

--92.184.110.225 (discuter) 8 février 2025 à 19:44 (CET)Répondre

Bonjour, c'est une première source. Comme Wikipédia n'a pas de comité de relecture, ce sont les sources, apportées par celui qui ajoute une information, qui permettent de vérifier l'exactitud de qui a été ajouté.

Bonne continuation.

--JmH₂O^(discuter) 9 février 2025 à 10:25 (CET)Répondre

Engis

Dernier commentaire : il y a 3 mois2 commentaires1 participant à la discussion

Bonjour JmH2O. Je vous découvre par le bistro, ce soir, et profite de l'offre d'info faite dans votre propre page. Auriez-vous des… infos sur les anciennes pierres tombales de l'église d'Engis-village ? Lors de sa destruction dans les années '70, elles furent encastrées dans le mur du cimetière qui longe la nouvelle église. Mardaga dit simplement « pierres tombales des XVIe, XVIIe et XVIIIe s." Or deux d'entre elles portent des inscriptions que j'ai photographiées avec les moyens du bord mais qui se révèlent quasiment illisibles. J'écris un article pour le site web du syndicat d'initiative sur le patrimoine religieux de l'actuelle commune d'Engis et j'aurais aimé préciser les données pour ces pierres... Merci déjà de votre réponse sur ma PdD. Bonne nuit à Charleroi. Égoïté (discuter) 11 février 2025 à 00:47 (CET)Répondre

C'est très gentil d'avoir cherché, merci. Une amie me dit avoir lu un article sur ces pierres mais ne se souvient évidemment plus de l'endroit de cette source ! Je ne désespère pas de trouver un jour.

Égoïté (discuter) 12 février 2025 à 06:18 (CET)Répondre

L'admissibilité de l'article sur « Essor Charleroi Basket » est débattue

Dernier commentaire : il y a 3 mois1 commentaire1 participant à la discussion

Bonjour Jmh2o,

L’article « Essor Charleroi Basket ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Essor Charleroi Basket/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Caramelia14 (discuter) 17 février 2025 à 21:16 (CET)Répondre

Chef d'escadrille

Dernier commentaire : il y a 2 mois2 commentaires2 participants à la discussion

"Les cons ça ose tout". Cf titre 🤣 37.166.233.134 (discuter) 20 février 2025 à 21:23 (CET)Répondre

« …C'est même à ça qu'on les reconnaît. » (citation complète)

. Belle soirée. --JmH₂O^(discuter) 20 février 2025 à 21:27 (CET)Répondre

C'est pour ça que tu oses tout ?

Dernier commentaire : il y a 2 mois2 commentaires2 participants à la discussion

❤️

Bisous 37.166.233.134 (discuter) 20 février 2025 à 21:30 (CET)Répondre

Non, non, c'est bien de toi que je parlais… Moins de dix minutes de présence sur Wikipédia, et déjà tu es brulé… Ah, quel con… --JmH₂O^(discuter) 20 février 2025 à 21:32 (CET)Répondre

Bandeau

Dernier commentaire : il y a 2 mois3 commentaires2 participants à la discussion

Eh bien, à voir ci-dessus, on ne s'ennuie pas sur wp . Dégât collatéral de l'affaire du Point ? Bref, ce msg pour te dire que tu peux retirer mon bandeau sur CWatch si tu estimes que l'orage est passé... ou attendre qu'il soit vraiment passé. As you like it. Chamicalement, Manacore (discuter) 20 février 2025 à 22:50 (CET)Répondre

Bonsoir Manacore

. J'ai toujours eu un franc-parlé (en IRL encore plus que sur Wikipédia), mais je suis toujours resté poli (sauf avec les cons). J'observe CWatch encore quelques jours, et une fois la tempête passée, le bandeau pourra être retiré.

Belle soirée à toi, bonne continuation et bon courage.

--JmH₂O^(discuter) 20 février 2025 à 22:56 (CET)Répondre

Vu la première phrase de la dernière réplique de notre contradicteur, je pense que c'est mal barré… --JmH₂O^(discuter) 20 février 2025 à 23:01 (CET)Répondre

Mieux vaut tard

Dernier commentaire : il y a 2 mois2 commentaires2 participants à la discussion

Bonjour Jmh2o

Après plusieurs semaines assez loin de l'encyclopédie, je trouve sur ma page de discussion plusieurs messages fort sympathiques, y compris ton très gentil message de vœux pour 2025 ! Bon, clairement je ne suis plus dans les temps pour y répondre convenablement, mais cela ne m'empêche pas de te remercier chaleureusement et de te souhaiter de belles contributions sur WP pour les semaines et les mois qui viennent… Pour ma part, je ne sais pas si je vais trouver du temps et de l'énergie pour contribuer à nouveau d'ici peu, mais qui sait ?… il faut se laisser porter !

Bien à toi,

--Frédéric-FR (discuter) 23 février 2025 à 18:45 (CET)Répondre

Merci Frédéric-FR

pour tout ce que tu as déjà publié. J'espère te lire et lire encore tes publications. --JmH₂O^(discuter) 23 février 2025 à 19:55 (CET)Répondre

Votre comportement sur l'encyclopédie

Dernier commentaire : il y a 2 mois2 commentaires2 participants à la discussion

Pourquoi effacer votre insulte ? Celle-ci : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikip%C3%A9dia:Le_Bistro/27_f%C3%A9vrier_2025&diff=prev&oldid=223431764

Vous êtes incapable de répondre courtoisement à une discussion avec des arguments, mais, par contre, insulter ne vous pose aucun problème.

Merci pour ces amabilités édifiantes, --Sonia ack (discuter) 28 février 2025 à 01:57 (CET)Répondre

Je me suis laissé emporté. Quand à votre intervention sur le film Le Dossier Maldoror, elle ne dit rien sur l'accueil public du film. C'est juste un coup de gueule plus large d'un gestionnaire de cinéma. C'est donc hors sujet.

Et je ne vous ai pas suivi sur ce film. Il était dans ma liste de suivi.

--JmH₂O^(discuter) 28 février 2025 à 09:51 (CET)Répondre

RAW 2025-03-01

Dernier commentaire : il y a 2 mois1 commentaire1 participant à la discussion

Regards sur l'actualité de la Wikimedia

et d'ailleurs

RAW 2025-03-01

OrlodrimBot (discuter) 1 mars 2025 à 09:23 (CET)Répondre

L'admissibilité de l'article « Liste d'objets de fiction » est débattue

Dernier commentaire : il y a 2 mois1 commentaire1 participant à la discussion

Bonjour,

L’article « Liste d'objets de fiction » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste d'objets de fiction/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 2 mars 2025 à 22:27 (CET)Répondre

L'admissibilité de l'article « Liste de marques fictives » est débattue

Dernier commentaire : il y a 2 mois1 commentaire1 participant à la discussion

Bonjour,

L’article « Liste de marques fictives » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste de marques fictives/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 2 mars 2025 à 22:38 (CET)Répondre

Guerre d'édition sur « Amélie Nothomb »

Dernier commentaire : il y a 2 mois1 commentaire1 participant à la discussion

Bonjour Jmh2o,

Vous semblez participer à une guerre d’édition sur l’article Amélie Nothomb.

La recommandation appelée règle des trois révocations indique qu’un contributeur ne peut effectuer trois révocations ou davantage sur tout ou partie d’un article sur une durée de 24 heures consécutives. Un compte utilisateur qui révoque les contributions d’autres wikipédiens sur un même article à plusieurs reprises peut se voir bloqué pour éviter une guerre d’édition.

Veuillez cesser immédiatement vos révocations et rechercher préférablement un consensus avec les autres wikipédiens en engageant avec eux un dialogue constructif sur la page de discussion de l’article.

Merci.

Harrieta171 (discussion) 9 mars 2025 à 08:15 (CET)Répondre

RAW 2025-04-01

Dernier commentaire : il y a 1 mois1 commentaire1 participant à la discussion

Regards sur l'actualité de la Wikimedia

et d'ailleurs

RAW 2025-04-01

OrlodrimBot (discuter) 1 avril 2025 à 02:58 (CEST)Répondre

Blocage

Dernier commentaire : il y a 1 mois1 commentaire1 participant à la discussion

Bonjour Jmh2o,

En raison d'une ou plusieurs modifications problématiques sur une ou plusieurs pages de Wikipédia, un administrateur vous a bloqué sans avertissement pour une durée de 12 heures.

Passé ce délai, vous pourrez à nouveau écrire régulièrement sur Wikipédia.

Ce blocage est effectif sur l’ensemble des pages de Wikipédia, à l'exception éventuelle de votre page de discussion.

Si vous estimez ce blocage injustifié, ajoutez le texte {{Déblocage}} suivi de vos arguments sur cette page. Vous pouvez aussi, si vous disposez d’un compte utilisateur et avez fourni dans vos préférences une adresse de courriel authentifiée, envoyer un message à l’administrateur vous ayant bloqué, ou à n’importe quel administrateur de cette liste.

—JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 14 avril 2025 à 20:01 (CEST)Répondre

Magritte

Dernier commentaire : il y a 28 jours4 commentaires2 participants à la discussion

Bonjour Jmh2o,

J'avais aussi un doute, aussi j'ai posé la question sur Commons. Voici leur réponse : « Pour une fois, on a clairement une licence libre fournie par un musée français ». Je n'ai pas trouvé « on a clairement » ! Cdlt, — Jacques (me laisser un message) 21 avril 2025 à 11:54 (CEST)Répondre

Bonsoir

Jacques, même si je suis très étonné, c'est finalement une bonne nouvelle. --JmH₂O^(discuter) 21 avril 2025 à 19:54 (CEST)Répondre

Bonsoir Jmh2o. J'allais t'écrire car il y a d'autres avis plus conformes à nos doutes : Voir ici. Cdlt, — Jacques

(me laisser un message) 21 avril 2025 à 20:22 (CEST)Répondre

Rebonsoir, je venais de lire ton intervention sur Commons et la réponse d'Asclepias. Le doute subsiste… --JmH₂O^(discuter) 21 avril 2025 à 20:29 (CEST)Répondre

RAW 2025-05-05

Dernier commentaire : il y a 14 jours1 commentaire1 participant à la discussion

Regards sur l'actualité de la Wikimedia

et d'ailleurs

RAW 2025-05-05

OrlodrimBot (discuter) 5 mai 2025 à 00:53 (CEST)Répondre

Vous avez vraiment du temps à perdre

Dernier commentaire : il y a 7 jours1 commentaire1 participant à la discussion

Wikipédia:Le Bistro/12 mai 2025#Nicolas Gogol

Salutations. Parisienne19 (discuter) 12 mai 2025 à 13:34 (CEST)Répondre

Mickey au camp de Gurs

Dernier commentaire : il y a 6 jours2 commentaires2 participants à la discussion

Bonjour Mon idée était de mettre ça au niveau des illustrations, à hauteur de celle que tu avais mise, plutôt que dans une section de discussion où beaucoup de gens vont se demander ce que ça fait là. Croquemort Nestor (discuter) 13 mai 2025 à 10:48 (CEST)Répondre

Bonjour Croquemort Nestor

, je n'avais compris ainsi. À remettre donc. --JmH₂O^(discuter) 13 mai 2025 à 10:56 (CEST)Répondre