Cet utilisateur est administrateur de Wikipédia en français.
Cet utilisateur possède un Bot.
Château du Petit Trianon
Théâtre de la Reine
Hameau de la Reine
Pavillon français
La Chapelle
Pavillon frais
Belvédère
Temple de l'Amour
Conclave de 2013
Cet utilisateur est un tigre à dents de sabre.

Discussion utilisateur:Starus

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher
Titre correct : « S t a r u s »

En raison de limitations techniques, la typographie souhaitable du titre n’a pu être restituée correctement.

t a r u s


Me laisser un message
Nous sommes le samedi ,
je suis inscrit sur Wikipédia depuis 3495 jours.



Moi Moi   Contributions Contributions   Discussion Discussion   Message Message   Compteur Compteur   Bloc-notes Bloc-notes


Bonne année[modifier le code]

Windmills wishes.jpg Meilleurs vœux pour 2016 !
Hello Starus,
Je te souhaite une très bonne année
Et beaucoup de plaisir à contribuer !
Cordialement, --Panam2014 (discuter) 1 janvier 2016 à 00:04 (CET)
Je profite de ce qu'il reste encore un peu de place ici (pas pour très longtemps, j'imagine) pour te réitérer mes meilleurs vœux en couleurs.
Je te présente moi aussi tous mes vœux pour la nouvelle année, in et out of Wikipédia ! -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 1 janvier 2016 à 02:56 (CET)
Bon'an ! --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 1 janvier 2016 à 09:52 (CET)
May Hope's Bright Rainbow Beautify The Year.jpg Meilleurs vœux pour 2016 !

Hello Starus,

C'est reparti !
Je te souhaite une année pleine de belles surprises
Et de contributions gratifiantes à Wikipédia Clin d'œil !
Cordialement,
— 
Racconish 1 janvier 2016 à 14:36 (CET)

Hello, bonne année 2016 Starus Sourire --Floflo (discuter) 1 janvier 2016 à 16:25 (CET)
Je plussoie les ci-dessus contributeurs : excellente année 2016 ! --Fanfwah (discuter) 3 janvier 2016 à 08:26 (CET)
Meilleurs vœux pour l'année 2016 Mike Coppolano (discuter) 3 janvier 2016 à 08:41 (CET)
Starus, je te souhaite une excellente année 2016. Et merci pour tes avis pertinent et ta précieuse implication sur notre wikipédia Sourire. --Ghoster (¬ - ¬) 4 janvier 2016 à 13:38 (CET)

Tres bonne année[modifier le code]

Bonne année--Françoise Maîtresse (discuter) 4 janvier 2016 à 14:21 (CET)

Καλή Χρονιά ![modifier le code]

Très bonne année ! Καλή Χρονιά !
Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 4 janvier 2016 à 17:59 (CET)
Bonne année Starus, meilleurs vœux. Gemini1980 oui ? non ? 4 janvier 2016 à 19:35 (CET)
Tanti auguri a te ! Jmex (♫) 9 janvier 2016 à 16:30 (CET)


Merci à Panam2014, Azurfrog, B-noa, Racconish, Floflo, Fanfwah, Mike Coppolano, Ghoster, Françoise Maîtresse, Cédric Boissière, Gemini1980, Jmex et à tous ceux qui suivent cette page. Que cette année 2016 vous apporte le bonheur que vous espérez, sur ce projet comme dans la vie Bravo !t a r u s¡Dímelo! 9 janvier 2016 à 22:38 (CET)

Cagnotte[modifier le code]

As-tu ouvert une cagnotte pour financer ton procès ? Lomita et moi serions tout prêts à y contribuer Sourire... — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 8 janvier 2016 à 11:32 (CET)

Je participe aussi s'il le faut hein Mort de rire --Fanchb29 (discuter) 8 janvier 2016 à 12:26 (CET)
Mort de riret a r u s¡Dímelo! 9 janvier 2016 à 22:38 (CET)

Conclave de 2005[modifier le code]

Bonjour Starus et très bonne année à toi ! Je compte reprendre ces prochaines jours la rédaction de Conclave de 2005 qui fait cruellement défaut. Si cela te dit de venir donner un coup de main (au vu de tes prouesses pour celui de 2013...) tu es le bienvenu. Olivier LPB (discuter) 11 janvier 2016 à 00:11 (CET)


Présidence de François Hollande[modifier le code]

Bonjour Starus, et bonne année. J'ai créé une page de controverse de neutralité Discussion:Présidence de François Hollande/Neutralité. Je crois que c'est un cas un peu plus sérieux que celui qui avait donné l'article de France-Info fin 2014: http://www.franceinfo.fr/emission/france-info-numerique/2014-2015/francois-hollande-mi-mandat-vu-par-sa-fiche-wikipedia-05-11-2014-20-19 . Est-il opportun que tu interviennes, ou cela t'intéresse t-il? Pas le temps d'intervenir sur le Conclave, désolé (!). Cordialement. --Xav [talk-talk] 11 janvier 2016 à 02:10 (CET)

Suggestion[modifier le code]

Au vu de cette interminable requête, j'aurais bien une suggestion (qui vaut ce qu'elle vaut) à proposer. Pourquoi ne pas interdire à l'intéressé toute intervention relative à (et sur) wikidata aussi longtemps qu'il n'aura pas enrichi cent articles différents (de son choix) d'un total d'un million d'octets de contenu pertinent et sourcé? Quitte à lui imposer des blocages incrémentés (un jour, puis deux, etc.) en cas d'infraction. Les nombres cent et un million sont évidemment à discuter par les administrateurs. --Lebob (discuter) 16 janvier 2016 à 16:12 (CET)

Asselineau, protection[modifier le code]

Bonjour,

La page Wikipedia d'Asselineau est sous protection, vous notez en discussion que la page de discussion justement n'est pas en protection : hors elles semble l'être. S'agit-il d'une erreur ?

Je souhaitais poster le message suivant, mais c'est impossible :

Bonjour,

Je suis sur Wikipedia depuis 2014, mais je n'ai pas les 500 éditions nécessaires pour éditer cette section. J'avais lu 90 jours OU 500 éditions, donc j'ai commencé à modifier avant d'être bloqué. Il y avait une pétition, comme il semble qu'il y en ai d'autre je souhaitais les ajouter et les regrouper en sous-rubrique, Une bonne âme pourrait-elle inclure ces modifs ? -- D'avance merci --

Dans section "Relations avec les médias et militantisme sur internet" Suppression de la phrase "En 2013, l'UPR lance une pétition contre le projet de loi relative à l'enseignement supérieur et à la recherche qui élargit les possibilités d’enseigner dans des langues étrangères dans le supérieur. Le parti revendique 9 000 signataires68."

En bas de la section, créer sous-rubrique

Pétition

En 2015 :

- À destination du gouvernement français : "Pour que le gouvernement organise un référendum sur la sortie de l'Union européenne par application de l'article 50 du TUE, comme s'est engagé à le faire le gouvernement britannique"[1] près de 6 000 signataires.

- À destination du gouvernement français : "Pour l’organisation d’un référendum sur l’accord de libre-échange UE-Canada (CETA), le traité transatlantique (TAFTA) et l’accord sur le commerce des services (TISA)"[2], près de 20 000 signataires.

En 2013 :

- Contre le projet de loi relative à l'enseignement supérieur et à la recherche qui élargit les possibilités d’enseigner dans des langues étrangères dans le supérieur. Le parti revendique 9 000 signataires[reprendre la source de base].

- À destination du comité Nobel, en 12 langues : "Pour l’attribution du Prix Nobel de la Paix à J. Assange et à E. Snowden"[3][4], près de 9 000 signataires.

Paix et Prospérité

Merci de votre aide :) Nicolas Abraham (discuter)

Notification Nicolas Abraham : bonjour. L'article et sa page de discussion sont en effet réservés aux comptes de plus de 90 jours ayant réalisé plus de 500 éditions sur le projet, en raison des nombreuses interventions passées en contradiction avec les règles de neutralité de Wikipédia. Je doute par ailleurs qu'un contributeur respectant ces critères, s'il lit ce message, s'aventure à insérer les informations ci-dessus qui ne sont que des sources primaires. Cordialement — t a r u s¡Dímelo! 19 janvier 2016 à 14:12 (CET)
Merci de votre réponse. Le but n'était absolument pas de discuter des raisons ou du bien-fondé du blocage.
Sur la forme, je suis venu vous écrire parce que vous disiez que la page de discussion n'était pas soumise à la restriction (message 2 janvier 13:52) et que ça semble être actuellement le cas : j'ai donc cru à une erreur. Et là dessus, "Disons que tant que l'espace encyclopédique est protégé, rien ne devrait pouvoir empêcher véritablement les gens de s'exprimer.", je ne saurais mieux dire que vous, mais de nouveau ce n'était pas le but de mon intervention.
Sur le fond, je souhaitais réaliser une modification juste pour compléter ce qui y est déjà. Je mettais les références des pétitions uniquement comme référence -puisqu'elles sont terminées-. La pétition elle-même me semblait être la source la plus fiable à ajouter puisqu'elle est sur une plate-forme sans lien avec les rédacteurs de pétitions et inclus toutes les métadonnés (date / signataire etc)
Cordialement, Nicolas Abraham (discuter)

Ouysse AdQ ?[modifier le code]

RA YB[modifier le code]

Salut Starus. Je te signale que, peut-être par manque de temps ou par exaspération, tu as listé dans la RA des liens vers des sections qui ont disparu... Ou peut-être était-ce volontaire ? Mais quand on voit ça, ça raconte tellement de choses sur le sujet... Bonne soirée !--SammyDay (discuter) 22 janvier 2016 à 23:55 (CET)

Notification Sammyday : salut ! Merci de ta vigilance, j'ai utilisé le petit gadget qui donne l'URL ou le lien interne et j'avais oublié que cela ne fonctionnait pas sur les oldid. C'est justement quand on veut démontrer qu'on prend du temps à peaufiner les interventions pour éviter les erreurs… qu'on en fait Clin d'œil Il n'y a aucune exaspération de ma part ; simplement, si j'avais voulu retirer cette intervention provocatrice, je l'aurais complètement assumé. Or, je suis ici accusé de l'avoir fait en douce et cela entraîne une remise en cause de mon statut d'administrateur. Cela dit, ce n'est pas très grave, j'essaie de consacrer encore un peu de temps et d'énergie au projet car c'est l'engagement que j'ai pris il y a maintenant quatre ans. Mais je reconnais que, contrairement à ce que l'on pourrait penser, il est beaucoup plus facile d'intervenir pour des gens influents qu'auprès de petits plaisantins de ce projet à l'orthographe fort déficiente ou à la compréhension plus que laborieuse. Cela explique sans doute la baisse de mon investissement. Je suis ravi que d'autres soient capables de prendre la relève Mort de rire Bien à toi — t a r u s¡Dímelo! 23 janvier 2016 à 00:23 (CET)

/* Contestations */ +1[modifier le code]

Bonjour. J'ai ajouté une entrée ici. Michel421 (d) 23 janvier 2016 à 00:27 (CET)

contributeur qui enregistre trop[modifier le code]

Bonjour Starus,

C'est une épidémie ! Clin d'œil D'accord, il y a 4 IP mais quand même, 90 révisions dans une seule journée... — BerAnth (discuter) 29 janvier 2016 à 17:16 (CET)

Notification BerAnth : bonjour ! Le pire c'est qu'il me semble que la prévisualisation est obligatoire pour les IP. Ceci étant, ces modifications n'ont rien à voir avec l'étrange frénésie que nous avions constatée (et qui, j'espère, relève du passé). — t a r u s¡Dímelo! 31 janvier 2016 à 15:21 (CET)
Bonjour Starus, À ce propos, je me — te — pose 3 questions :
- les contributeurs sous IP ont-ils la possibilité de se créer une sous-page brouillon ?
- si oui, existe-t-il un modèle de message pour les inciter à utiliser leur brouillon afin d'éviter les historiques à rallonge ? (dans le cas d'une grosse contribution, ça me semble plus pratique que les prévisualisations multiples)
- est-il envisageable de regrouper automatiquement les lignes d'historique par 10 (ou autre valeur) ? C'est-à-dire, dès qu'un même contributeur atteint 11 lignes successives dans un même historique, les 10 premières sont automatiquement regroupées en une seule (le diff correspondant à ce qu'on fait aujourd'hui quand on compare les différences après avoir sélectionné une plage de 10 lignes), et ainsi de suite. Par exemple, si un contributeur fait 53 modifications de suite dans un article, ça se traduira au final par 8 lignes dans l'historique. Mais ma suggestion a probablement des inconvénients, techniques ou autres...
Bonne fin de WE ! — BerAnth (discuter) 31 janvier 2016 à 17:51 (CET)

SPE[modifier le code]

Bonjour Starus,

À mon avis, mais cela n'engage que moi, on peut être amené à appliquer cette SPE sur tout article lié au conflit israélo-palestinien qui voit apparaître un ou plusieurs comptes récents. En cas de vandalismes répétés sous IP, il est suffisant d'appliquer une semi-protection

Partons sur cette base. Si le cas se présente à moi, je ferai une requête sur wp:ra pour une SPE ou une SP selon les cas. MrButler (discuter) 31 janvier 2016 à 15:13 (CET)

IP banni[modifier le code]

Bonjour, j'ai vu que vous avez supprimez ma requête car elle était au mauvaise endroit ici. Ou est ce qu'on signale des IP vandaleurs s'il vous plait ? Et je trouve que le blocage pour seulement 1 mois pour vandalisme sur plusieurs articles + apologie du terrorisme me semble très très laxiste. Franchement je suis sidéré. Au revoir --Nockayoub (discuter) 2 février 2016 à 21:39 (CET)

Notification Nockayoub : bonjour. En fait, j'ai retiré ton intervention qui était dans la page d'archives « Requêtes traitées » pour la transférer telle quelle dans la véritable page de requêtes aux administrateurs. Dans la foulée, je l'ai traitée, et j'ai bien précisé dans mon intervention la difficulté de trouver une durée adaptée. Il est d'usage de ne pas bloquer indéfiniment une IP, fût-elle fixe. On est toujours à temps de bloquer plus longtemps en cas de récidive. Cordialement — t a r u s¡Dímelo! 5 février 2016 à 05:01 (CET)

Loi de Gresham[modifier le code]

Bonjour ; félicitation pour la précision et la finesse de ta lecture de mon intervention sur la pdd de LouisAlain Sourire.--Dfeldmann (discuter) 4 février 2016 à 10:33 (CET)

Conflit d'intérêt et autres[modifier le code]

Hello,
je viens en discuter ici (le BA ne semble pas être l'endroit pour discuter de la mise en place d'un modèle par ex.) même s'il serait je pense le bon endroit pour proposer un tel modèle.

Ton « truc tout prêt » me semble très bien. Pour l'aspect conflit d'intérêt ça a l'air d'être éparpillé :

Partir sur un texte (à mettre à la suite du tiens) du style : Bonjour,
vous venez de vous inscrire sur Wikipedia et Commons sous votre véritable nom et il semble que vous contribuiez à un ou plusieurs articles en rapport direct avec vous-même.
Il est déconseillé d'intervenir sur les articles concernant les sujets dans lesquels vous êtes personnellement impliqué, et nous vous invitons à lire Wikipédia:Autobiographie et d'être prudent lors de telles modifications afin de ne pas risquer de tomber dans le conflit d'intérêts.

Cordialement, Hexasoft (discuter) 5 février 2016 à 13:57 (CET)

Hello, je vous suggère d'en parler aussi avec/informer la patrouille RC, si vous voulez créer un modèle Clin d'œil. — Jules Discuter 5 février 2016 à 14:00 (CET)
Notification Hexasoft : salut ! Je suis partagé. Dans ce type de message, il vaut à mon avis mieux en rester à une seule idée, l'objectif étant surtout de faire en sorte que le nom de compte soit rapidement validé par OTRS. On peut peut-être imaginer, à l'issue de cette vérification, un deuxième message dans l'esprit de ce que tu proposes, une sorte de {{Conflit d'intérêts}} préalable, plus soft et non lié à une révocation. Si l'on regroupe tout, j'ai peur que ce soit plus confus pour la personne en question. — t a r u s¡Dímelo! 5 février 2016 à 14:04 (CET)
Conflit d’édition euh pardon mais ce genre de chose n'aurait-il pas pour effet d'inciter les gens à intervenir avec un pseudo sur l'article qui leur est consacré ? là y aurait plus de conflit d'intérêt parce que ça se verrait pas ? qu'est-ce qui m'échappe ? mandariine (libérez les sardiines) 5 février 2016 à 14:08 (CET)
Conflit d’éditionOui, tu as raison, ça risque d'être trop « gros » à lire, surtout pour un nouveau. Probablement à garder pour après. Disons qu'il faudrait de toute façon un modèle moins agressif que {{Conflit d'intérêts}}, un modèle qui ne soit qu'informatif pour ceux qui sont resté aux détails factuels mais qu'il conviendrait d'informer. Hexasoft (discuter) 5 février 2016 à 14:13 (CET)
@mandariine : ceci dit c'est déjà le cas (et Wikipédia:Nom d'utilisateur tend plutôt à décourager d'utiliser son vrai nom). C'est d'ailleurs bien dans ce contexte que {{Conflit d'intérêts}} est utilisé. Si la personne renomme son compte ça laisse de toute façon des traces. Hexasoft (discuter) 5 février 2016 à 14:13 (CET)
c'est plutôt une bonne chose de rappeler les risques liés à l'utilisation de son propre nom pour la participation à wp ! dans le sens de la protection de la vie privée ! après les gens sont libres de prendre le risque une fois informés (pas sûre qu'ils le soient avant d'ouvrir un compte : y a des impulsifs mais ma foi on peut pas protéger tout le monde) ! en revanche les petits malins qui connaissent la question du {{Conflit d'intérêts}} s'inscriront d'emblée sous un pseudo et paradoxalement seront eux à l'abri d'un rappel relatif à cette question en ricanant derrière leur écran ! mais j'ai pas de solution ! mandariine (libérez les sardiines) 5 février 2016 à 14:47 (CET)
À mon sens ces modèles ne s'appliquent qu'à ceux qui (quelqu'en soit la raison) se sont créés un compte permettant de les lier à leur sujet d'édition). Il me semble que dans le lot il y a ceux qui d’emblée viennent « édulcorer » leur cible et ceux qui viennent factuellement la compléter. Pour les premier {{Conflit d'intérêts}} est pertinent. Pour les seconds un texte informatif mais non « agressif » me semble opportun : ne pas les braquer mais juste les informer. Cordialement, Hexasoft (discuter) 5 février 2016 à 23:31 (CET)

Topic ban Algérie[modifier le code]

Salut Ayant été frappé par un topic ban, je n'ai pas pu créer un article en respectant les convention sur les titre. Pourriez-vous renommer Projet de Constitution de février 2016 en Projet de constitution algérienne de 2016 en renvoyant vers la Constitution algérienne de 1996 pour la précédente constitution. Sinon, pour le titre, j'ai mis par mégarde "algérienne", risque-je une sanction ou bien je dois remplacer par Algérie ? Amicalement. --Panam2014 (discuter) 5 février 2016 à 23:11 (CET)

Notification Panam2014 : bonjour. Vu que tu es le seul contributeur, je pense que tu peux faire ce que tu veux. Bien cordialement — t a r u s¡Dímelo! 5 février 2016 à 23:15 (CET)