Cet utilisateur est administrateur de Wikipédia en français.
Cet utilisateur possède un Bot.
Château du Petit Trianon
Théâtre de la Reine
Hameau de la Reine
Pavillon français
La Chapelle
Pavillon frais
Belvédère
Temple de l'Amour
Conclave de 2013
Cet utilisateur est un tigre à dents de sabre.

Discussion utilisateur:Starus

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher
Titre correct : « S t a r u s »

En raison de limitations techniques, la typographie souhaitable du titre n’a pu être restituée correctement.

t a r u s


Me laisser un message
Nous sommes le mardi ,
je suis inscrit sur Wikipédia depuis 3603 jours.

Lac Inle (22).JPG So far away… Balloons over Bagan (8).JPG



Moi Moi   Contributions Contributions   Discussion Discussion   Message Message   Compteur Compteur   Bloc-notes Bloc-notes

Salut[modifier le code]

..ça fait plaisir de te voir de retour ! Y'a une grève à Air Antilles ? Mike Coppolano (discuter) 27 avril 2016 à 17:29 (CEST)

Parano?[modifier le code]

Bonjour Starus.

Je deviens sans doute parano, mais comme une des innombrables victimes de La femme de menage (d · c · b) qui m'a pourri la vie sur la page Boris Vian exemple, (entre autres) je m'inquiète de l'apparition discrète sur cette page d'un contributeur né le 8 novembre 20015 : Hisasuki (d · c · b). qui ajoute un point. À ton avis? Merci de jeter un coup d'œil--Lepetitlord [Fauntleroy] 9 mai 2016 à 20:21 (CEST)

Question[modifier le code]

Bonjour Starus. Je comprends le principe de ce que tu écris, néanmoins cela peut susciter un questionnement. Dans les faits, ce que tu proposes reviendrait-il à : si un dit qqch sur une section de pdd de projet foot (pour prendre le cas le plus évident vu le domaine de contributions), l'autre est de facto interdit d'y participer ? Floflo62 (d) 18 mai 2016 à 14:21 (CEST)

Salut Floflo62. Oui, exactement. Cela ne me paraît pas très grave, surtout sur un projet plutôt actif, car la variété des contributeurs permet d'obtenir un panel d'opinions assez large et il est assez évident que l'avis de l'un ou de l'autre sera obligatoirement partagé par un contributeur non impliqué dans votre conflit personnel. Cela fait plusieurs semaines que je m'amuse justement à consulter les discussions sans intervenir et j'ai pu constater que l'avis que je pouvais avoir sur l'instant était toujours exprimé par d'autres, pas de la même manière, souvent pas par ceux que j'attendais. Et puis c'est l'échange direct qui vous sera interdit, pas d'intervenir sur un sujet ouvert par d'autres contributeurs. — t a r u s¡Dímelo! 18 mai 2016 à 14:31 (CEST)
Pour que ce soit clair si un contributeur X ouvre une section et que H. y intervient je peux exprimer une opinion concernant ce que dit X du moment que je ne réponds pas à H (valable aussi pour lui par rapport à moi). Tu peux trouver ça tatillon mais sur la pdd du projet foot la probabilité que nous y intervenons est totale donc je tiens à ce que les bornes soient claires. C'est bien l'échange direct que tu cites, qui est moins restrictif que ma question du post précédent ? Floflo62 (d) 18 mai 2016 à 14:39 (CEST)
Oups, j'ai utilisé une mauvaise expression, « échange direct », auquel, justement, les administrateurs semblent ne pas vouloir se limiter. J'aurais dû dire « échange sur le même sujet ». Si l'un des deux donne son avis, c'est râpé pour l'autre. Enfin, c'est comme ça que je le vois. — t a r u s¡Dímelo! 18 mai 2016 à 14:53 (CEST)
Cela revient à dire que ça lui donne le pouvoir de m'empêcher de participer à une pdd de projet où j'interviens régulièrement. Désolé mais je ne suis pas d'accord avec ça et d'ailleurs avec la réciproque pour lui, surtout dans le contexte de la chose avec un pistage de contributions avéré de son côté. L'exemple que j'ai donné me paraît bien plus logique et qq part bien plus efficace dans l'objectif que ça se calme. Je ne vois pas en quoi être empêcher à qqn de dire qqch potentiellement important sur le fond en évitant toute considération personnelle peut être productif. Floflo62 (d) 18 mai 2016 à 15:06 (CEST)

Votre travail de fond sur les RA[modifier le code]

Bonjour Starus. Félicitations pour votre travail. Je me lançais sur le même en développant d'autre indicateur. Pouvez vous me dire comment vous faites ? CordialementMichel1961 (discuter) 20 mai 2016 à 08:24 (CEST)

j'ai fait des requetes google puis j'ai utilisé https://tools.wmflabs.org/xtools-articleinfo/index.php?project=fr.wikipedia.org&article=Wikip%C3%A9dia:Requ%C3%AAte_aux_administrateurs . j'ai l'impression que la requete google "oublie" par mal de noms??Michel1961 (discuter) 20 mai 2016 à 08:44 (CEST)
Bonjour Notification Michel1961 : comme je l'expliquais sur le BA, j'ai fait ça « à l'ancienne », j'ai copié la liste des 5000 dernières éditions et j'ai passé un coup de REGEX pour faire du nettoyage et sortir la liste des contributeurs. Le plus long a ensuite été de reprendre les 15 semaines d'archives et de visualiser le type d'intervention de chacun d'entre eux. Cette partie était moins méthodologique (j'ai juste fait des barres sur une feuille papier Clin d'œil) car cela aurait été trop fastidieux. — t a r u s¡Dímelo! 20 mai 2016 à 18:11 (CEST)

Pas d'accord[modifier le code]

Cf. [1] puis [2]. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 21 mai 2016 à 15:53 (CEST)

Notification Hégésippe Cormier : j'étais justement en train de t'écrire… Mais en retirant la remise en cause, ta réponse n'était plus utile. Ce serait bien d'appliquer rapidement ce qui est décidé sur le BA car je vois que ce contributeur a une fâcheuse tendance à occuper de plus en plus les RA. Kropotkine vient de faire une nouvelle modification qui me paraît correcte, je vais aussi mettre une boîte déroulante. — t a r u s¡Dímelo! 21 mai 2016 à 16:10 (CEST)

Arcyon37 admin[modifier le code]

Merci de ton soutien. En réponse à ton commentaire de vote, rassure-toi, j'avais écrit dans ma présentation de candidature que je continuerais à contribuer de manière conséquente au côté rédactionnel de l'encyclopédie ; je m'y tiendrai. J'ai d'ailleurs quelques projets sur le feu, d'autres en magasin Clin d'œil. Cordialement, — Arcyon (Causons z'en) 22 mai 2016 à 10:40 (CEST)