Discussion utilisateur:Dilwenor46

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche


Bienvenue sur Wikipédia, Dilwenor46 !

Bonjour, je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 145 901 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, n'hésitez pas à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

  1. Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
  2. Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
  3. Licence libre et respect des droits d'auteurs (ni copie, ni plagiat) ;
  4. Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
  5. N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !


P.-S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).

Sylenius 18 décembre 2006 à 22:27 (CET)

bonjour Sylenius musicien-informaticien, si j'ai bien compris, merci beaucoup des liens pour les conseils, mes premiers pas étaient un peu bourbeux, mais ça va mieux

à bientôt Isabelle S. 18 décembre 2006 à 23:28 (CET) (hein j'ai MEME compris comment on signait c'est pour dire :-) )

Isabelle S. article Barclay[modifier le code]

Salut, je comprends ta surprise. J'essaye de mettre les bandeaux assez rapidement, ainsi l'article est rapidement catégorié ! Pour le bandeau ébauche, il est recommandé de le mettre lorsque l'article est encore en cours de rédaction. Je te recommande de le mettre lors que tu commences un article, ainsi les personnes qui visitent l'article savent que tu es encore en train de l'écrire (sinon, on peux penser que tu as fini l'article et que tu es passé sur un autre article...). Pour la photo, je pense que la photo a du être retirée car il n'avait pas de licence :-) Et la, je ne peux pas faire grand'chose... Boretti 6 janvier 2007 à 12:25 (CET)

yeah d'ac j'ai compris,je vais vérifier si effectivement c'est conseillé de mettre le bandeau lorsque l'article est en cours de rédaction par un autre,ce qui est extrêmement différent de le mettre soi-même quand on est en train de rédiger :-) donc la prochaine fois, un truc tout simplissime : tu écris aux nouveaux "mettez le bandeau ébauche en cours de rédaction", c'est pas difficile, ça ne demande pas beaucoup d'énergie, et ça évite aux dits nouveaux d'avoir l'impression qu'on leur saute dessus pour catégoriser leur travail (à mon avis c'est pas un très bon réflexe, catégoriser un travail revient à l'évaluer et l'évaluation demande un minimum de quelques minutes de réflexion :-)))) ), surtout quand il n'y a rien sur les autres articles du même type (pourquoi?) pour l'image je ne sais pas on verra (est-ce qu'il a été expliqué au type ce qui se passait? où bien c'est un autre marsupilami qui a fondu sur l'image comme le gypaète barbu sur sa proie? il me semblee, en lisant les discussions ça et là, que les habitués perdent assez souvent de vue l'objectif véritable de l'article, qui est qu'il soit le plus vite possible dans une version stable)

Pour l'image, en fait, personnellement, je ne m'en occupe pas... Donc je ne sais pas ce qui a été fait, mais en principe, les personnes sont averties lors de la suppression d'une image. Boretti 6 janvier 2007 à 15:00 (CET)

d'ailleurs les explications de Wiki sur l'obtention d'une licence GFDL ou autre, je ne sais plus le nom, sont d'une longueur et d'une incompréhensibilité kafkaïennes, pas étonnant que plein de gens ne s'y risquent pas

bonne journée, Boretti, merci de ton explique --Isabelle S. 6 janvier 2007 à 13:39 (CET)

tiens une chose utile à faire serait de rajouter un s à la catégorie Personnages de star trek, j'ai essayé mais je me suis plantée, faisant ainsi disparaître toute la catégorie heuhum :-) un volontaire par ci par là? --Isabelle S. 6 janvier 2007 à 14:48 (CET)

Il ne faudrait pas ajouté ce 's'. Regarde les autres catégories dans Catégorie:Personnage de science-fiction. Il n'y a jamais de 's'. Donc il serait mieux, par cohérence de ne pas ajouté de 's'. Boretti 6 janvier 2007 à 15:00 (CET)

ce n'est pas parce que l'orthographe des catégories est très aléatoire qu'il faut absolument imiter, par cohérence. Il y a plusieurs personnages dans star trek, donc dans la catégorie "personnages" on met un s...plusieurs races dans star trek, donc on met aussi un s... le français a besoin de l'article défini pour qu'une catégorie soit considérée comme générale, à la limite donc on pourrait dire "La race dans Star Trek" ou "Le personnage de Star trek", mais ça fait quand même très maladroit

 --Isabelle S. 6 janvier 2007 à 15:36 (CET)

en fait dans "personnage de SF" on peut mettre le singulier, mais dans toutes les autres catégories,même si vous vous êtes habitués à cette façon d'écrire, c'est très choquant pour quelqu'un qui arrive il devrait y avoir catégorie Personnage de Science Fiction (OK si vous voulez) mais sinon pour tout le reste, avec un s...--Isabelle S. 6 janvier 2007 à 15:40 (CET)

Je comprends ton point de vue. Le nommage des articles et des catégories est défini par Wikipédia:Conventions sur les titres. Il y ai explicitement demandé d'éviter le pluriel... Boretti 6 janvier 2007 à 15:42 (CET)


tatata soyons sérieux il est évident que pour l'article "chien" il faut mettre "chien" et non "chiens", mais quand vous appliquez cette règle à "personnages de star trek" la seule impression que vous donnez c'est d'avoir une orthographe douteuse :-) tout simplement parce qu'il y a un complément dans ce titre, et que l'entrée "personnages de star trek" s'apparente à une liste enfin bon hein c'est vous tous qui voyez, moi ça m'est égal --Isabelle S. 6 janvier 2007 à 16:23 (CET)

Black metal[modifier le code]

Merci pour tes modifications sur l'article black metal ^^ Si le sujet du metal t'intéresse, tu peux toujours t'inscrire au Projet Metal. Bonne journée! --Zouavman Le Zouave 20 janvier 2007 à 19:54 (CET)

d'accord je vais lire le projet, mais je suis loin d'avoir les connaissances, quand même super complets, tes articles et listes sur le black --isa 20 janvier 2007 à 20:47 (CET)

Re:Wikimetal[modifier le code]

En fait je n'avait jamais entendu de ce site... Merci beaucoup je vais m'inscrir. ^^ Zouavman Le Zouave 23 janvier 2007 à 11:20 (CET)

Miles Davis[modifier le code]

C'est mieux comme ça ? salutations... jc

oui ! merci

Let It Be et I-vi-IV-V[modifier le code]

Ai répondu sur la page de discussion, ici. En fait je vais faire une sous-partie "I-vi-IV-V dans l'ordre" et une autre "mêmes accords, mais ordre différent". Merci en tout cas pour la remarque.

A bientôt ! Mule hollandaise 13 mars 2007 à 22:25 (CET)

d'accord je réponds là-bas--isa 13 mars 2007 à 22:32 (CET)

Stéphane Méliade[modifier le code]

Bonjour, non ce n'est pas une question de lien : dans Wikipédia, la catégorisation fonctionne purement alphabétiquement de A à Z et les lettres accentuées après) : si tu classes à Méliade, Stéphane dans la catégorie:écrivain français, l'article sera placé après Guillaume Musso (comme c'était le cas avant), tandis que si tu classes Meliade, Stephane sans accentuation, il ira se placer dans le bon ordre alphabétique, entre Mélesville et Marie Mélisou. Donc jamais d'accent quand on catégorise... Bien à toi. huster 14 mars 2007 à 01:02 (CET)

ah mais c'est une question que je me posais justement ! j'aurais du y penser pourtant, mais c'est encore mieux quand on vous le dit, merci beaucoup de m'avoir appris ça, Huster !--isa 14 mars 2007 à 08:40 (CET)

Traduction[modifier le code]

Salut à toi Isabelle S., je suis membre du projet metal et il n'a pas échappé à mon attention que tu t'intéressais au sujet. J'aurais un petit service à te demander: je fais actuellement une page concernant chaque festival de metal et je me suis attelé hier au Finnish Metal Expo . Or j'ai callé sur des traductions que je ne peux pas faire étant donné que je n'ai aucune notion de finnois. Voici donc l'objet de ma requette: pourrais-tu traduire si tu a 5 minutes les données que j' ai laissé entre crochets dans la page, je t'en serais extrèmement reconnaissant. Merci, Metalheart 31 Mai à 13:15 (CET)

bonjour Metalheart, contente de faire ta connaissance! mais mais mais désolée je ne trouve pas les phrases dont tu parles... tu peux soit me les copier ici soit me donner l'endroit exact? (peut-être que c'est évident, mais snif je n'ai pas trouvé). J'essaie avec plaisir pour la traducque, ça me fera bosser :-), c'est chouette, par contre je vais absente deux trois jours donc ce serait plutôt pour mercredi prochain si ça ne te fait rien à bientôt merci du passage--isa 1 juin 2007 à 08:18 (CEST)
aaaaaaah si c'est dans la page de code, c'est ça?

oui? (ça ne paraît pas difficile, en tout cas, je pense que je pourrai le faire rapidement)--isa 1 juin 2007 à 08:23 (CEST)

hop c'est bon je vais mettre ma traduction sur ta page, presque tout sauf une ligne que je comprends à peu près mais dont je n'arrive pas à trouver une traduction--isa 6 juin 2007 à 22:56 (CEST)
Merci beaucoup pour la traduction, je n'aurais pas pu m'en sortir tout seul ! Si à l'occasion tu as des choses à traduire en néerlandais , n'hésite pas à me demander, je serais ravi de te rendre le même service.
Merci encore, à plus. Metalheart 8 Juin à 01:00 (CET)

Bravo[modifier le code]

Bravo pour le message que tu as laissé sur la page de Timote ! Moez m'écrire 6 juin 2007 à 22:45 (CEST)

ben, je te promets que je me suis retenue, c'est un fou ce mec :-)--isa 6 juin 2007 à 22:54 (CEST)

Nahwël[modifier le code]

Bonjour.

Juste pour vous signaler que j'ai proposé en PàS l'article consacré à ce chanteur (vous aviez écrit un commentaire sur la page de discussion dudit article...) : il me semble à priori hc (un seul album et qui-plus-est auto-produit).

Bonne journée et joyeux noël... Wanderer999 [Truc à me dire] 23 août 2007 à 10:40 (CEST)

d'ac, merci de m'avoir informée, bon voyage :-) à bientôt --isa 25 août 2007 à 17:23 (CEST)

Re: Artefact[modifier le code]

coucou Zouavman, petit mot pour te dire que je suis d'accord avec tes modifs ! (mais que j'ai remis la bonne ortho pour "dissous", ce verbe est très très irrégulier en français)
à ce propos, le groupe sort un album très bientôt, je reviendrai donc ajouter ça
amitiés à toi !--isa 25 août 2007 à 17:51 (CEST)

Merci! Sourire Je devrais vraiment utiliser un vérificateur d'orthographe sur mon navigateur. Okay super, pas mal d'articles n'ont pas été mis à jour depuis un bon bout de temps. ^^ Zouavman Le Zouave 26 août 2007 à 01:12 (CEST)

Bienvenue à bord![modifier le code]

Ton aide dans le projet Star Trek est bienvenue.

Et, j'en profiterai de temps en temps pour te demander quelques mots finnois Clin d'œil .

terveisin--SerSpock 15 septembre 2007 à 23:36 (CEST)

Un tout petit détail, si tu contribues au projet, ce que j'espère bien, peux-tu ajouter la boîte {{Utilisateur Projet/Star Trek}} à ta liste. Cela permet de centraliser tous les contributeurs dans la page Catégorie:Utilisateur projet Star Trek. Merci -- SerSpock 21 septembre 2007 à 18:16 (CEST)
moi moi, SerSpock, j'ai ajouté la boîte utilisateur... à bientôt--isa 4 octobre 2007 à 20:34 (CEST)

Star Trek[modifier le code]

Salut,

la page A faire et à voter contient des propositions de votes. -- SerSpock à l'inter...もしもし 5 octobre 2007 à 15:58 (CEST)

Le jour du premier contact[modifier le code]

salut,

J'ai vu ton article :) et j'ai fait réparé momentanément le portail (quelque chose y est cassé: j'analyse le pb).

-- SerSpock à l'inter...もしもし 9 avril 2008 à 13:08 (CEST)

merci beaucoup à bientôt--isa (d) 9 avril 2008 à 18:45 (CEST)

Analyse automatique de vos créations (V1)[modifier le code]

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse, les articles orphelins et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique (donc hors portail, catégorie, etc.) n'a de lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot (d) 10 avril 2008 à 06:15 (CEST)

Analyse du 8 avril 2008[modifier le code]

il l'est maintenant--isa (d) 14 avril 2008 à 09:17 (CEST)

Artefact (groupe de metal)[modifier le code]

Bonjour Isabelle. Tout d'abord merci pour ta correction orthographique, j'ai toujours un doute à ce propos et je me suis encore planté. Clin d'œil Pour ce qui est des liens externes, un site officiel donnant en général des informations pertinentes, il est a priori considéré comme acceptable et ne devrait pas poser de problème. Néanmoins, il n'est pas d'usage de mettre plusieurs liens vers le même site dans la section liens externes, quelque soit l'importance du groupe (et du site). Le visiteur que l'article de Wikipédia aura « accroché » saura sans doute se débrouiller pour trouver ce qu'il cherche sur le site officiel. Il existe cependant une exception : si ledit site est utilisé comme une référence parmi d'autres, au fil du texte, afin de prouver des points abordés dans l'histoire ou la composition du groupe, par exemple, alors on peut lier vers la page qui a servi de source d'information en utilisant la balise <ref>...</ref>. Cordialement, Alchemica - discuter 30 mai 2008 à 09:51 (CEST)

bonjour Alchemica, d'accord pour ce que tu dis et merci pour les suggestions, désolée pour la correction orthographique, mais à cet instant j'étais juste en train d'écouter la première ballade de Chopin (et sa fameuse sixte napolitaine), ballade avec deux l celle-là :-) à bientôt amitiés--isa (d) 30 mai 2008 à 10:06 (CEST)
Pas de souci, je ne t'en ai pas voulu, au contraire ; cette fois ça me fera une occasion de me rappeler l'orthographe. Sourire Sinon il est bien sympa ce petit article. C'est neutre (c'est assez rare pour être noté, du moins en ce qui concerne les groupes de musique) et très bien écrit. Je me suis permis de toutes petites corrections typographiques, sinon rien à redire. Cordialement, Alchemica - discuter 30 mai 2008 à 10:13 (CEST)

non problémo comme dirait Bart Simpson[modifier le code]

Merci pour tes correctifs Isabelle, mon cas est déjà connu, je suis suivi par de nombre médecin en orthographe ;) Merci--Le_Serbe - РЕПОНСЕ 14 novembre 2008 à 13:19 (CET)

hello :-) j'espère que tu ne t'es pas imaginé que je te reprochais quoi que ce soit au niveau de l'ortho, hein... Manquerait plus que ça. A bientôt.--isa (d) 15 novembre 2008 à 20:08 (CET)

Yves Heurté[modifier le code]

Bonjour et bravo pour tes modifs sur Yves Heurté. Pour ma participation à l'amélioration de l'article c'est une trés bonne idée mais actuellement je participe trés peu sur wikipédia par manque de temps, si tu tant sens le courage tu peux y travailler, (si j'ai un petit moment j'y ferais un tour) Cordialement, Paternel 1 (d) 10 juillet 2009 à 11:52 (CEST)

d'accord je continuerai donc et quand tu auras le temps, tu me donneras ton avis. Amicalement--isa (d) 15 juillet 2009 à 00:30 (CEST)

Mathieu Boily[modifier le code]

Désolé mais je n'ai qu'écrit la première ébauche sur la base de ces prix ainsi que se ses participations aux revues Estuaire et Moebus. Je ne connais que très peu de l'auteur. Je vous encourage par contre à compléter son article wiki si c'est un auteur que vous appréciez. QuebecPureLaine (d) 4 novembre 2009 à 20:14 (CET)

d'accord, je le ferai, mais pouvez-vous me donner l'adresse du blog que vous citez dans l'article? Il servira ainsi de référence (nécessaire si on veut parler de son style en prose). Merci beaucoup--isa (d) 4 novembre 2009 à 22:29 (CET)

Bambi (film, 1942)[modifier le code]

Bonjour, j'ai annulé vos ajouts sur Bambi (film, 1942) pour deux raisons

  • la première est l'usage l'orthographe d'après 1990, qui ne correspond pas avec le reste de l'article
  • la seconde est l'ajout d'élément non objectif non sourcés. Vu que l'article est de qualité, l'ajout d'élément donnant l'impression d'être issu d'un avis personnel et non celui d'un auteur reconnu n'est pas recommandé. --GdGourou - Talk to °o° 19 juin 2010 à 11:34 (CEST)
pas de problème ! (et on dit "qui ne correspond pas AU reste de l'article", et"non sourcé" au singulier). En effet, j'aurais mieux fait de proposer d'abord le second élément sur la page de discussion, ma faute donc. Bien amicalement--isa (d) 19 juin 2010 à 12:48 (CEST)

Analyse automatique de vos créations[modifier le code]

Bonjour.

Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Isabelle S.]] » en bas de cette page. Badmood (d) 6 janvier 2011 à 08:23 (CET)

Analyse du 6 janvier 2011[modifier le code]

Badmood (d) 6 janvier 2011 à 08:23 (CET)

--isa (discuter) 19 juin 2016 à 20:19 (CEST)

Darkenhöld, un avis?[modifier le code]

Bonjour Isa, je viens de me rendre compte que j'avais zappé un de tes messages sur ma page de discussion. Toutes mes excuses. Si tu souhaites toujours que je donne mon avis sur cette question, fais le moi savoir. Cordialement. Fred Hunter (d) 2 avril 2011 à 12:01 (CEST)

Fred, bonjour ! j'espérais surtout qu'il ne t'était rien arrivé de fâcheux. Oui, ça me ferait plaisir d'avoir ton avis quel qu'il soit, si tu as le temps. J'ai quand même beaucoup plus d'expérience en baroque et en classique-romantique qu'en black metal--isa (d) 2 avril 2011 à 13:00 (CEST)

Demande de traduction?[modifier le code]

cher Metalheart, quand tu m'as dit que éventuellement tu pourrais m'aider pour une traducque en néerlandais, ce n'est pas tombée dans l'oreille d'une sourde :-))) Je projette de faire un article sur le pianiste Harmen Fraanje, en partant de la traduction de la page néerlandaise. Si tu as le temps, peux-tu m'aider? Même quelques lignes seraient bien. Texte ci-dessous. Bonne continuation et amitiés --isa (d) 16 mai 2011 à 12:43 (CEST)


Fraanje studeerde bij Willem Kuhne aan het Brabants Conservatorium en vervolgens Tweede Fase bij Bert van den Brink aan het Utrechts Conservatorium, waar hij in 2000 summa cum laude afstudeerde.Als pianist is hij actief in zeer uiteenlopende formaties, onder andere een trio met Stefan Lievestro (bas) en Martijn Vink (drums), daarnaast een pianoduo met klassiek concertpianist Igor Roma, een trio met cellist Ernst Reijseger en vocalist/percusisonist Mola Sylla, een duo met fluitist Magic Malik en de Franse band Aneris, met Brice Soniano (bas) en Toma Gouband (drums) Als sideman speelt hij al jarenlang in diverse formaties van trompettist Eric Vloeimans (op dit moment in Fugimundi, samen met gitarist Anton Goudsmit; de debuut-cd Summersault werd bekroond met een Edison). In oktober 2008 nam deze groep een nieuwe cd op tijdens hun tour in de Verenigde Staten, Live in Yoshi's USA. Deze cd zal in 2009 worden gepresenteerd. Daarnaast speelt Harmen in het onder andere in het quartet van de Amerikaanse clarinettist/saxofonist Michael Moore, samen met Clemens van der Feen op bas en Michael Vatcher op drums. Sheer Music heeft in 2005 een nieuw Real Book uitgegeven; Harmens compositie Sonatala is opgenomen in dit Real Book. Fraanje gaf concerten over de hele wereld met onder andere Kenny Wheeler, Mark Turner, Nelson Veras, Hein van de Geyn, Philip Catherine, Jesse van Ruller, Cristina Branco, Han Bennink, Michael Moore en Ernst Reijseger.

Ca marche. Je suis un peu débordé par le boulot en ce moment, mais bon, j'essaye quand même de te traduire ça un des soirs de la semaine: après une brève lecture, ça n'a pas l'air bien sorcier et ça devrait être vite fait. @+, Metalheart, 16 mai 2011 à 14:40.(CEST)
merci beaucoup !--isa (d) 16 mai 2011 à 15:44 (CEST)

Musique de chambre française du XIXe siècle[modifier le code]

Bonjour. Vu que tu as fait il y a quelque temps de nombreuses remarques dans Discussion:Musique de chambre française du XIXe siècle, je t'informe que cet article a été détecté comme une copie de musicologie.org depuis le début (14 août 2006).

Je prévois de faire non pas une PàS (le sujet est sûrement admissible) mais une demande de purge d'historique qui aboutira peut-être à une suppression, l'article devenant vide… Cordialement. --Eric92300 26 février 2012 à 01:42 (CET)

merci beaucoup de l'info, Eric. Que veux-tu que je fasse ensuite, par rapport à cela? Essayer de re remplir l'article? Dis-moi...--isa (d) 28 février 2012 à 14:42 (CET)
en fait, ce qu'il faudrait probablement faire, c'est un cadre de départ, succinct, puis rameuter les musicologues de wiki (y compris le créateur de la page, s'il n'est pas trop vexé qu'on l'ait ratiboisé, ce que je comprendrais, d'ailleurs) pour que nous fassions la page ensemble. Si j'arrive à trouver du temps, je fais ça--isa (d) 28 février 2012 à 14:51 (CET)
Désolé, je n'avais pas vu ta réponse, je surveillais plutôt la PdD de l'article
Au sujet du le créateur de la page, vois la réponse de Gérard le 20 février sur ma PdD. LPLT a répondu au même endroit le 26 « Le mieux est de faire une intro à minima et de demander le masquage de toutes les versions incriminées (en précisant la 1ere et la dernière). » Mon problème est justement de faire « une intro à minima », c'est moins simple dans ce cas que pour une personnalité. Au projet Musique classique il y a plusieurs absents, et j'essaie de ne pas solliciter toujours les mêmes…
En résumé, je ne « veux » rien, mais si tu trouves du temps pour faire ce « cadre de départ » ça serait très bien ; je demanderai alors le masquage. Merci ! --Eric92300 5 mars 2012 à 02:10 (CET)
Bonjour, cet article a finalement été supprimé pour copyvio - pas grave, on s'en passera…
Bon retour ! Sourire Eric-92 (discuter) 2 mars 2015 à 01:02 (CET) (ex-Eric92300)
merci, Eric, je vais essayer, oui, d'être de retour :-) !!--isa (discuter) 2 mars 2015 à 19:45 (CET)

Evénement vs évènement[modifier le code]

Coucou Isa ! Juste un mot pour te faire remarquer que ta dernière modif (évènement → événement, concernant le séisme du Népal) n'est pas justifiée, et ce depuis la réforme de 1990 (cf. le wiktionnaire). Je fais le malin, mais je ne le sais moi-même que depuis qu'un doctorant a un jour contesté les corrections que j'avais faites à son manuscrit... Amitiés, Ariel (discuter) 8 mai 2015 à 09:42 (CEST)

Bonjour, cher Ariel ! Oui, oui, je sais (que je suis réactionnaire/que c'est dans la réforme de 90), comme relai au singulier sans s aussi d'ailleurs. Me souviens plus du texte exact, mais il me semble que l'orthographe est tolérée, et non pas considérée comme juste exactement. Mais je me renseignerai. En tout cas, chaque fois que je le voie écrit comme ça, ça me fait comme une grosse tache devant les yeux :-))) Ah la la... Amitiés aussi !--isa (discuter) 8 mai 2015 à 11:39 (CEST)
c'est vrai que quand on est intéressé par la sismo, on a intérêt à savoir comment on va écrire événement, hein ! :-) Bon, en tout cas, ça m'aura permis de lire la page wiki sur la réforme, très intéressant. Va falloir que je fasse attention !--isa (discuter) 8 mai 2015 à 11:43 (CEST)

Problème de cohérence[modifier le code]

Salut, Isa ! J'ai suivi l'évolution de l'article sur le récent séisme du Népal mais je ne vais plus m'en mêler (et je pense que je vais dorénavant éviter de contribuer à des articles sous les feux de la rampe), car je n'aime pas ces ajouts dispersés des uns et des autres qui rendent le texte incohérent et douteux scientifiquement. Je vais juste commenter le 1er paragraphe de la sous-section 'Risques naturels au Népal' :

« D'autres séismes encore plus puissants (peut-être jusqu'à une magnitude 9) pourraient se déclencher le long de l'arc himalayen, dans un avenir plus ou moins proche [1]. Cependant aucun moyen scientifique ne permet de prédire la taille et le temps d’occurrence des séismes avec une précision suffisante. La mise en place de système d'alerte comme pour les tsunamis est donc aujourd'hui impossible. Les études actuelles permettent par contre d'apporter des informations essentielles pour mieux définir les normes parasismiques. Elles s'efforcent également de mettre au point des méthodes d'alerte rapide, en temps quasi réel, au moment même du séisme, pour pouvoir déclencher des alertes si la magnitude de l'évènement s'avère dangereuse[2] [3]. »

La 1re phrase travestit ce qui est écrit dans la source citée à cet endroit. Il ne s'agit pas de tout l'arc himalayen mais d'une zone particulière sans grand séisme récent et dont on vient de découvrir qu'au lieu de glisser doucement elle a accumulé les contraintes. Tout le reste du paragraphe est un commentaire très général, qui n'est en rien spécifique à ce séisme-ci ni même au Népal (et donc ne correspond pas au titre de la sous-section). La 5e phrase (« mettre au point des méthodes d'alerte rapide ») contredit la 3e (« La mise en place de système d'alerte (...) est (...) impossible »). En fait les systèmes d'alerte à l'étude se limitent à ce qui peut être déclenché automatiquement en quelques dizaines de secondes (arrêt de trains, mise en sécurité de divers systèmes électroniques, centrales électriques, etc.) et concernent la Californie ou le Japon mais pas du tout le Népal ; les deux sources indiquées sont bidon car elles se rapportent à la mesure rapide de la magnitude, pas au développement de systèmes d'alerte ! Amitiés, Ariel (discuter) 9 mai 2015 à 15:27 (CEST)

  1. (en) Eric Hand et Priyanka Pulla, « Nepal disaster presages a coming megaquake », Science, vol. 348, no 6234,‎ , p. 484-485
  2. Wu,Y-M.,Teng,T-l.(2004): Near real-time magnitude determination for large crustal earthquakes Tectonophysics 390, 205– 216
  3. Delouis, B., Charlety, J. and Vallée, M., A Method for Rapid Determination of Moment Magnitude Mw for Moderate to Large Earthquakes from the Near-Field Spectra of Strong-Motion Records (MWSYNTH) Bulletin of the Seismological Society of America, Vol. 99, No. 3, pp. 1827–1840, June 2009, doi: 10.1785/0120080234
C'est un autre auteur que moi qui a supprimé la partie sur la zone particulière, peut-être pourrais-tu lui dire? Je te propose maintenant, en tout cas, de supprimer toute la partie générale, et aussi de convier le troisième auteur du paragraphe à venir discuter sur la page de l'article. Pour la détermination rapide de la magnitude, c'est bien sûr lié à l'alerte. Un séisme n'est dangereux que si la magnitude est grande, et on ne peut pas le savoir à l'avance. Les méthodes de détermination rapide n'ont que cet objectif, car sinon elles prendraient leur temps pour être plus précises. --isa (discuter) 9 mai 2015 à 19:38 (CEST)

Vandalisme[modifier le code]

Bonjour Isa, une des pages sur laquelle tu interviens en tant que contributeur https://fr.wikipedia.org/wiki/Paul_Moreira est vandalisée, certains ajouts tendent à la diffamation, ne sont pas neutres ni vérifiables puisqu'il s'agit d'une polémique, si j'ai bien compris les règles wikipédia, y compris celles concernant les biographies, la page devrait être rétablie à partir d'un historique, et protégée puisque chaque tentative de rééquilibrage est automatiquement contrée. + le fait de détailler deux films et pas les autres rend la page complétement illisible et déséquilibrée. Sachant que vous avez voté à la majorité pour la suppression, pourquoi cela n'est il pas fait ? Pendant les 10 jours pour "rendre les copies" la page reste consultable en l'état et en l'état elle enfreint toutes les règles de wikipédia. Peux tu m'éclairer sur ce mystére ^^ merci --Rhiz12 (discuter) 23 février 2016 à 12:40 (CET)

Bonjour, Rhiz12, tu prêches à une convaincue, hélas. On a effectivement voté, mais il paraît que Wikipedia "n'est pas une démocratie" (c'est nouveau? Faudrait le préciser, parce que dans ce cas, ce sera sans moi). Regarde la page de discussion, tu y comprendras peut-être quelque chose de plus. Depuis le début, j'ai essayé de dire qu'il fallait soit ne pas exposer de manière aussi détaillée la polémique, soit l'exposer mais avec les deux points de vue contraires(irréconciliables). Deux des utilisateurs ne sont absolument pas d'accord et ont tendance à avoir la main lourde avec les suppressions et les demandes de blocages. Par exemple, le passage incriminé a été supprimé ce matin à la suite du vote, mais la modif a été revertée tout de suite. Voilà, bon, Prométhée26 semble faire du très bon travail, et je suis prête à participer, mais je ne suis pas sûre qu'on nous laissera faire. --isa (discuter) 23 février 2016 à 19:05 (CET)
Bonjour isa. Il se passe un truc que je trouve super curieux: Thontep et Pierre charles viennent de rajouter plein d'infos super intéressantes sur l'article. Du coup, une des deux solutions que vous espériez (l'exposer mais avec les deux points de vue contraires(irréconciliables)) est en train de se réaliser ! Je n'en reviens pas, car cela se fait sous le regard de SammyDay et Lebob qui pour le moment ne revert rien. C'est un miracle ou quoi ?--Prométhée26 (discuter) 24 février 2016 à 15:06 (CET)
en fait Pierre Charles est arrivé avec deux nouvelles sources très bien: l'Humanité et le Pelerin. Ca rééquilibre. Vous n'aviez jamais trouvé ces sources avant ?--Prométhée26 (discuter) 24 février 2016 à 18:35 (CET)
Non, je n'ai pas eu le temps :-) et de toute façon au départ j'étais pour la suppression du chapitre polémique qui était très moche. J'ai horreur qu'on reverte mes modifs sans prévenir, donc j'ai arrêté dès que j'ai vu que le duo fameux faisait ce qu'il voulait, puis essayait de se débarrasser des deux autres, Pierre Charles et Izemaileau. S'ils ont changé, c'est génial. Célébrons :-)--isa (discuter) 24 février 2016 à 19:15 (CET)


Avertissement de Kropotkine[modifier le code]

Sur ma suppression des messages de Ryoga. Je réponds qu'on peut supprimer on compte, bla bla. Intervention d'Hégésippe, du coup (que je ne supprime pas, bien sûr, il est le bienvenu ici) Je précise que je m'étais trompée, que c'était un autre admin qui avait suprimé mon message. Donc mes excuses à Jules, que je ne remercie pas pour autant d'avoir supprimé mes messages tout en laissant ceux de Ryoga.

Il n'est pas question de « supprimer » votre compte (d'ailleurs ce genre de choses est impossible pour les administrateurs, et jamais pratiqué par les développeurs attachés aux bases de données des serveurs hébergés par Wikimedia Foundation). Mon collègue vous demande simplement de respecter les usages ayant cours sur ce type de pages de fr.wikipedia.org depuis ses débuts, s'agissant des messages déposés par d'autres contributeurs, dès l'instant où ils n'enfreignent pas la loi et ne sont pas contraires à nos usages. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 25 mai 2016 à 12:29 (CEST)
Hégésippe, j'ai supprimé les messages de Ryoga en réponse à sa suppression des miens. Ryoga supprime ce qu'il veut, quand il veut, personne ne lui met d'avertissement, c'est grave. Prenez vos responsabilités d'administrateurs, que diable, intervenez pour lui demander d'arrêter de poster des messages-fleuves, d'être insultant et arrogant, de passer en force, de mettre constamment la pression sur les gens pour qu'on fasse ce qu'il veut etc. etc. etc. Vous pouvez vous-mêmes constater sur cette même page, ici, qu'un compromis était en voie d'être trouvé pour la page Moreira en mars, et que ce compromis a été détruit. Où sont les administrateurs, dans ce cas?? Deux requêtes ont été faites en ce sens sur Ryoga, pas de résultat. On fait quoi? Il faut quoi pour que vous réagissiez, les mecs?--isa (discuter) 25 mai 2016 à 12:36 (CEST)

Faux nez[modifier le code]

Pour info, je m'étais déjà posé la question de l'usage d'usage d'un second pseudo et ma demande de vérification n'a pas abouti à un résultat positif. --Lebob (discuter) 13 juin 2016 à 12:58 (CEST)

Je suis au courant de tous les blocages, suspicions, requêtes aux admin contre X ou Y, manipulations, demandes de vérifications (il n'y a pas que la tienne, loin de là ) etc. Mais merci sincèrement de ton passage et de ton honnêteté, j'aurai appris à l'apprécier, du coup :-)--isa (discuter) 13 juin 2016 à 13:10 (CEST)
@ Notification Lebob :, @ Notification Kropotkine 113 : et @ Notification Isabelle S. :, Incroyable ! Je pense être le premier à avoir vu ce qui semblait un contournement de blocage d'un mois. Et il y a quelques semaines j'ai été victime de ces "deux" personnes. Le premier a porté plainte contre moi en RA et le deuxième a témoigné à charge. Je n'ai pu que partiellement retourner la situation : si j'ai pu me disculper, je n'ai pas réussi à faire sanctionner cette personne qui traîne beaucoup de casseroles et d'autres RA contre elle classées sans suite. Et je soupçonne une troisième identité pour la même personne...--Dimorphoteca (discuter) 17 juin 2016 à 09:13 (CEST)
Salut, Dimorphoteca, tant que les admin protègent systématiquement ce genre de pratique, comme dans ce cas, puis accusent les autres participants d'avoir essayé de se débrouiller tout seuls alors qu'ils n'ont pas répondu à leurs demandes d'aide, ça ne pourra pas avancer. Kropotkine considère en effet nos demandes d'aides successives comme des raisons de nous sanctionner :-), voir bulletin des admins. En attendant, si tu veux rire un bon coup, tu peux aller voir la page de discussion sur Paul Moreira à partir d'ici, ça vaut son pesant d'or. Un cas d'école sur Wikipédia, il faudrait en faire un article. --isa (discuter) 17 juin 2016 à 12:35 (CEST)
Je compatis, isa. Effectivement, il faut être tenace face à ce genre de comportement, car si on se loupe... la sanction est dure. Cette personne a cru malin de me reprocher en RA (à tort) ce qu'il faisait subir à plusieurs autres personnes. La philosophie en est très simple, "faites ce que je dis et pas ce que je fais". Mais là, je crois que les limites sont dépassées et il faudrait un traitement spéciale. Je ne suis pas sûr que les admin protègent ceci ou cela. Ils n'ont pas notre vécu. C'est tout. Voyons ensemble la meilleure suite à donner. (Tu parles d'un article... une analyse des "arguments" de cette personne relève effectivement d'un article : sophisme, autorité, exotisme, à la nausée, etc. Tout y est.) --Dimorphoteca (discuter) 17 juin 2016 à 13:35 (CEST)
Oui, j'ai bien lu tout ce que tu as expliqué pour ta défense en RA. Et cela m'a permis de comprendre que Ryoga accusait les autres de ce qu'il faisait, ce qui m'a fait avoir, du coup, une suspicion d'abus de faux-nez (car sur notre page il accusait un participant de cela, marrant non?).
Pour les admin, tu as raison pour la majorité, cela dit certains protègent nettement la pratique ici, c'est évident.

Enfin, quand tu parles de "dure sanction", il faut raison garder, c'est quoi une dure sanction?? Blocage d'une semaine? d'un mois? de six mois? Définitif? Et alors? Je suis bénévole sur Wikipédia, je participe par intérêt et passion, mais ça me prend du temps, si je ne peux plus y venir, c'est autant de temps de gagné pour ma recherche et mon boulot.--isa (discuter) 17 juin 2016 à 13:48 (CEST)

Je parlais de ta sanction, car j'ai cru comprendre que tout le monde avait été sanctionné et dans ton cas car tu avais perdu patience... Sinon, attendons l'avis de Lebob ou Kropotkine 113. --Dimorphoteca (discuter) 17 juin 2016 à 14:06 (CEST)

Lebob a déjà donné son avis, avec grande honnêteté, alors qu'on s'était pas mal empaillés tous les deux :-). Je rends hommage. Pour Kropotkine, je n'en veux pas de son avis. Faut pas pousser, il fait une accusation sur le bulletin des admin, et nous interdit de nous exprimer, donc de nous défendre. Donc pas bienvenu du tout. --isa (discuter) 17 juin 2016 à 14:28 (CEST)

Topic-Ban[modifier le code]

Bonjour. Suite à une décision collégiale des administrateurs, vous êtes soumis à une Restriction thématique (Topic-Ban) sur l'article Paul Moreira et sa page de discussion jusqu'au 17 décembre 2016 inclus. Toute infraction à cette interdiction vous vaudra un blocage en écriture. Ce blocage sera d'une semaine pour la première infraction et doublée à chaque fois en cas de récidive. Cordialement. 'toff [discut.] 17 juin 2016 à 22:20 (CEST)

OK, c'est bien noté, 'toff, il n'y aura pas d'infraction de ma part. Eeeeet... Bon courage à ceux qui prendront la relève--isa (discuter) 18 juin 2016 à 02:40 (CEST)
Broom icon.svg

Bonjour Dilwenor46,

Vous n'avez pas tenu compte des messages que nous vous avons adressés. Les perturbations que vous causez sur l'encyclopédie ont conduit à une décision communautaire de blocage. Celle-ci a été décidée à votre encontre après concertation entre les administrateurs. Vous pouvez consulter les débats qui ont conduit à ce blocage en suivant ce lien.

Ces administrateurs vous ont bloqué(e) pour une durée de 1 semaine.
Passé ce délai, vous pourrez à nouveau écrire régulièrement sur Wikipédia.

Ce blocage est effectif sur l’ensemble des pages de Wikipédia, excepté votre page de discussion.

Si vous estimez ce blocage injustifié, ajoutez le texte {{Déblocage}} suivi de vos arguments sur cette page.

Vous pouvez aussi, si vous disposez d’un compte utilisateur et avez fourni dans vos préférences une adresse de courriel authentifiée, envoyer un message à l’administrateur vous ayant bloqué(e), ou à n’importe quel administrateur de cette liste. Merci d’inclure votre nom d’utilisateur ou votre adresse IP dans votre courriel.

Note : Si vous recevez ce message sans raison apparente et que vous n’êtes visiblement pas bloqué(e), merci de l’ignorer. Il signifie simplement que vous avez dorénavant l’adresse Internet de quelqu’un qui a fait précédemment des dégâts sur Wikipédia et a continué malgré nos mises en garde.

Ce blocage vient en complément du topic-ban prononcé précédemment. 'toff [discut.] 21 juin 2016 à 07:08 (CEST)

Re-salut, 'toff. En toute impartialité, moi à la place des admins en question, pour avoir osé m'opposer à Ryoga, c'est le bannissement définitif que j'aurais acté. Mais bon, c'est toi qui vois, hein...--isa (discuter) 21 juin 2016 à 10:45 (CEST)

Les articles Séisme d'août 2016 en Italie et Séisme d'octobre 2016 en Italie sont proposés à la fusion[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

Les articles « Séisme d'août 2016 en Italie et Séisme d'octobre 2016 en Italie » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Séisme d'août 2016 en Italie et Séisme d'octobre 2016 en Italie.

Message déposé par mandariine (libérez les sardiines) le 31 octobre 2016 à 09:21 (CET)

demande d'avis complémentaires[modifier le code]

hello ! pardon du dérangement mais la discussion nécessite des avis complémentaires : discussion:liste d'utilisations d'œuvres de musique classique dans d'autres domaines/Suppression#demande d'avis complémentaires ! mandariine (libérez les sardiines) 9 mai 2017 à 15:19 (CEST)

sondage[modifier le code]

bonjour ! à la suite de cette décision Discussion:Liste d'œuvres de musique classique utilisées dans la culture populaire/Suppression voir ce sondage Wikipédia:Sondage/Création d'un espace liste et sa pdd ! voir aussi cette discussion Wikipédia:Le Bistro/16 mai 2017#catégorie:poubelle ! mandariine (libérez les sardiines) 18 mai 2017 à 08:09 (CEST)

Gentilé des États-Unis[modifier le code]

Bonjour Dilwenor,

j'ai lu avec intérêt la discussion que j'ai initiée dans le Bistro du jour.

Seulement, je suis allé voir la procédure pour initier une PDD (à laquelle je n'avais, à vrai dire, guère prêté attention jusque là), et je me suis rendu compte qu'elle était très complexe. Honnêtement, je ne pense pas avoir le courage de mener à bien toutes les procédures nécessaires. J'ai pensé qu'on pourrait commencer par un simple sondage, beaucoup plus facile (et rapide) à organiser ; et qu'en fonction de ses résultats, nous pourrions aviser. Qu'en pensez-vous ?

NAH, le 18 août 2017 à 15:11 (CEST).

Oui, il vaut mieux effectivement, et ça permettra de voir si on a une chance d'arriver à un arrangement intéressant, qui tiendrait compte des avis de tous, ou bien si les idéologies sous-jacentes prennent le dessus, ce qui du coup rendrait impossible la tâche. --Dil (discuter) 18 août 2017 à 17:42 (CEST)
Bien, je vais voir cela. Je reviendrai p.-e. vers vous pour la formulation de la question. NAH, le 18 août 2017 à 18:00 (CEST).
Voilà. Je vous invite à proposer d'autres questions en PdD si vous le souhaitez. NAH, le 18 août 2017 à 18:23 (CEST).

Saint-Paul-sur-Ubaye[modifier le code]

Notification Dilwenor46 : J'étais en train de retravailler la définition de Saint-Paul-sur-Ubaye, et quand j'ai voulu sauvegarder, je me suis aperçu que tu l'avais déjà fait. Est-ce que tu as entamé ce travail suite à la lecture du bistrot où j'avais évoqué le sujet ?

Tubamirum (discuter) 30 septembre 2017 à 00:49 (CEST)

Oui, Tubamirum ! (et merci) mais si tu veux corriger ce que j'ai mis, pas de problème, hein !Il faut que je repasse, d'ailleurs, je me rends compte que j'ai laissé des trucs, et il y a encore tout l'article à repasser aussi, c'est long--Dil (discuter) 30 septembre 2017 à 09:42 (CEST)
Tu es un fan du requiem? :-)
Le requiem de Mozart est effectivement une œuvre sublime. Tuba veut dire « trompettes » en latin, dont j'ai joué une quinzaine d'années, et je joue maintenant du tuba après 30 ans de trombone. Si tu veux des tuyaux, n'hésite pas ! ;-)
J'aime beaucoup aussi le requiem. Très majestueux instrument, le tuba. Je n'en ai jamais joué, suis plus clavier et cordes, mais j'ai fait un an de cor, ce qui me donne une bonne idée de la difficulté des cuivres.--Dil (discuter) 2 octobre 2017 à 11:22 (CEST)
J'ai vu tes retouches d'aujourd'hui sur Saint-Paul-sur-Ubaye, c'est un vrai casse-tête de repasser derrière 007antoine. Par moments, sa syntaxe est vraiment catastrophique. Il dit qu'il a eu le CAPES, je me demande comment ç'a été possible, normalement c'est un concours d'assez haut vol.
Je suis allé faire un tour sur d'autres articles qu'il maîtrise moins que Saint-Paul où il doit habiter, c'est absolument catastrophique, comme dit un autre contributeur, il les a massacré avec un vrai charabia.
Tubamirum (discuter) 2 octobre 2017 à 00:12 (CEST)
Quand on aura fini de retaper Saint-Paul en 2023, on pourra s'attaquer aussi à Vallon de Maurin, article sûrement très intéressant aussi, et joliment illustré, mais qui raconte en détail toutes les anecdotes de goudronnage et de camions qui arrachent les goutières des maisons (à la rubrique des chiens écrasés qu'il faudra peut-être supprimer). Et tout ça nous mène à 2029, et comme ça des centaines d'articles qu'on ne pourra jamais rattraper. Pffff !
Tubamirum (discuter) 2 octobre 2017 à 00:49 (CEST)
D'accord pour Vallon de Maurin ! Pour le CAPES, il ne dit pas qu'il a eu le CAPES de lettres, si? Si c'est une autre discipline, c'est très possible. D'autre part, même des enseignants à l'université ont souvent des syntaxes douteuses et une orthographe cataclysmique. Ce qui m'intéresse dans ses articles, c'est le côté collectage, ce contributeur a réellement des tas de trucs intéressants dans sa mémoire. Mais je t'accorde que le triage est très pénible, y a des moments où il m'exaspère :-)). Bon courage à nous !
La plupart des CAPES sont des concours très difficiles avec une forte ou très forte concurrence, pas seulement celui de lettres, j'en sais quelque chose.
Concernant 007antoine, en dehors de la syntaxe, il y a également un net problème de sourçage : soit les références sont vagues et incomplètes, soit inexistantes sur de nombreux paragraphes.
Tubamirum (discuter) 3 octobre 2017 à 00:43 (CEST)
Beau travail aujourd'hui 4 octobre. T'es courageux, moi ça me déprime de le lire :-(
Tubamirum (discuter) 4 octobre 2017 à 17:20 (CEST)
Merci beaucoup ! Oui, c'est déprimant. Et pourtant il y a cet apport de beaucoup de connaissances empiriques, que je trouve intéressantes. Merci d'être là aussi, ça réconforte :-)--Dil (discuter) 4 octobre 2017 à 17:46 (CEST)

Merci[modifier le code]

Bonjour, Merci pour votre contribution pour la correction de la partie que j'avais mis , je voudrai juste savoir quel sont les erreurs de ma modification??.Remerciements--DJABALLAH Wissem (discuter) 12 novembre 2018 à 19:30 (CET)

Bonjour à vous, je suppose que vous voulez parler de la modification à propos des dépôts organiques dans l'article bassin sédimentaire? Oh, c'est juste une petite modif de détail,il me semblait que la façon dont la phrase était tournée faisait une différence entre sédiments d'un côté et dépôts organiques de l'autre, alors que les sédiments peuvent être organiques (j'espère que mon explication est claire, hum :-) ).--Dil (discuter) 12 novembre 2018 à 23:22 (CET)

Remerciement[modifier le code]

Je vous remercie de l'aide que vous m'avez apporté--Fuucx (discuter) 16 mars 2019 à 16:09 (CET)
Merci à vous, Fuucx, pour votre rigueur et votre honnêteté,c'est scandaleux les remarques qui ont été faites à votre sujet. J'espère de nouveau collaborer dans le futur.--Dil (discuter) 16 mars 2019 à 16:32 (CET)

Merci à vous, j'espère aussi collaborer à nouveau avec vous--Fuucx (discuter) 16 mars 2019 à 16:51 (CET)

Modèle « Graph:PageViews »[modifier le code]

Bonjour, pour information : Wikipédia:Sondage/Existence et modalités de mise en œuvre du modèle « Graph:PageViews ».

Cordialement, --Éric Messel (Déposer un message) 11 mai 2019 à 18:32 (CEST)

merci de l'info, Eric.--Dil (discuter) 11 mai 2019 à 21:29 (CEST)

Musiciens de France[modifier le code]

Bonjour et merci pour votre message. Effectivement, vous avez tout à fait raison, cette page, ainsi que celle de Musiciens d'Europe, mériterait d'être complétée et conservée. Mais malheureusement, certaines des pages que j'ai créées, autour des travaux de mon père en musicologie, ou sur d'autres sujets, font l'objet d'une véritable campagne de suppression, de la part de trois administrateurs intolérants, qui n'y connaissent rien dans les domaines abordés et sont de véritables bureaucrates. Comme je souhaiterais que les pages que j'ai créées obtiennent une forme définitive, et que ces gens apposent des bandeaux et proposent des suppressions régulièrement, il ne reste plus que deux solutions: soit compléter suffisamment les pages en donnant les références nécessaires pour éviter les bandeaux, soit accepter la suppression pure et simple. J'espère au final que sur les huit pages que j'ai créées sur le sujet, quatre soient finalement conservées. Cordialement. Paul-Eric Langevin (discuter) 26 mai 2019 à 15:37 (CEST)

Oui, il y a quelques suppressionnistes hargneux qui sévissent parfois. C'est pénible, d'autant qu'on ne comprend pas vraiment leurs motifs. Bon courage en tout cas, j'essaierai de suivre cela si je peux.--Dil (discuter) 26 mai 2019 à 21:12 (CEST)

Insight[modifier le code]

Bonjour,

Sur un article de taille importante comme celui cité, la première partie (avant la table des matières) résume le corps de l'article. Il ne doit donc pas y figurer d'information détaillée et les références doivent se trouver dans le corps de l'article. J'ai déplacé votre ajout sur la mise à disposition des données de SEIS. --Pline (discuter) 28 mai 2019 à 16:47 (CEST)

Vous avez très bien fait, Pline, merci. Effectivement l'article est beaucoup trop long, mais pas en informations, plutôt en manière de les dire. Même le RI. Tout pourrait être raccourci au niveau du style. Je le ferai si vous n'avez pas d'objection.--Dil (discuter) 28 mai 2019 à 18:32 (CEST)
euh ... l'article dont il est question est celui de Wikipedia ? Il est long mais je ne vois pas de redondance dans le texte (j'en ai écrit la quasi totalité). --Pline (discuter) 28 mai 2019 à 23:24 (CEST)
(Pline)Bon, donc vous avez une objection :-), je ne change rien pour l'instant. Si je vois des détails, je vous dirai. Cet article est magnifique, de toute façon, il mériterait de concourir pour l'AdQ--Dil (discuter) 28 mai 2019 à 23:40 (CEST)

Disparition de références dans l'article Femmes dans le mouvement des gilets jaunes[modifier le code]

Bonjour Dilwenor46, et merci pour tes mofifications sur l'article Femmes dans le mouvement des gilets jaunes en France à partir de cette modif diff. Ceci a pour conséquence que les refs déploient un message d'erreur. Pourrais-tu remettre les refs et les corriger? J'ai passé du temnps sur cet article em prenant bien garde de ne pas supprimer les références... --— Nattes à chat [chat] 29 mai 2019 à 14:37 (CEST)

Nattes à chat oui, mille excuses pour ça ! pas le temps avant ce soir cependant, et j'espère que j'y arriverai, parce que c'était compliqué, y en a tellement!

Remerciements[modifier le code]

Récompense Grâce à ton vote et à ton formidable travail, l’article Look Mickey a été promu Bon article. Merci !
Merci à toi, surtout ! De m'avoir fait découvrir ce bel article. En route pour l'AdQ? Sourire--Dil (discuter) 10 juillet 2019 à 09:18 (CEST)

Sélection d'articles[modifier le code]

Pour faire suite à la discussion sur le bistrot d'hier, en fait 2000 ou 3000 articles représentent plus de 50% des consultations. A mon sens les articles de cette liste qui ne sont ni des articles d'actualités ni des articles sur les chanteurs(es) et autre people, ni des articles sur les films ou les chansons sont des articles scolaires ou universitaires durs. Ce sont eux qu'il faudrait cibler. Problème je ne sais pas ou se trouve cette liste si elle existe. Si elle existe on commence par vérifier les 1000 premiers articles en se partageant le travail. Si la liste n'existe pas on peut se répartir le travail par matière. Je pense qu'il n'est pas utile de trouver tous les articles en trouver 200 ou trois cent serait bien. Après on pourrait voir si dans la communauté certains sont prêt à s'impliquer. Si oui c'est bien et on peut continuer sinon...--Fuucx (discuter) 12 août 2019 à 09:40 (CEST)

Bonjour, Fuucx ! Donc, si je résume les actions immédiates : 1) trouver les statistiques de lecture des articles, et les 200 ou 300 plus consultés. On dit 200? Commençons "petit" (heum). Si on ne trouve pas, on pourra demander sur le bistro. 2) trier, parmi ces articles, les articles utiles aux scolaires et universitaires, en faire la liste. En attendant une liste officielle, je vais la mettre sur mon brouillon. 3) se répartir les articles et voir si on n'est pas désespérément tout seuls Sourire. Merci de ta venue !--Dil (discuter) 12 août 2019 à 09:55 (CEST)
Ma page de brouillon--Dil (discuter) 12 août 2019 à 10:06 (CEST)
Statistique des pages les plus lues depuis 2011 ici sur wikiscan. A partir de ça, dès que j'ai le temps aujourd'hui, je commence la liste des 200 les plus lues qui pourraient concerner les scolaires et universitaires. Pour le tri entre les articles, il faudra sans doute, à mon avis, écarter ceux qui ont des pics particuliers, mais prendre surtout ceux qui ont des profils de consultation régulier.--Dil (discuter) 12 août 2019 à 10:15 (CEST)
Félicitation pour votre travail. J'ai regardé les deux cent premiers articles sur le scan 2015 et j'ai relevé une quinzaine d'articles. J'ai noté leur rang à titre d'indication. Cdlt--Fuucx (discuter) 12 août 2019 à 16:38 (CEST)
Super, nous restons sur 2015 alors. Ce soir, je rajouterai des articles à la liste, avec leur rang comme vous avez fait.--Dil (discuter) 12 août 2019 à 19:02 (CEST)
Premier bilan 150 articles trouvés dont 9 AdQ et 5 BA taux de labellisation presque 10%. Certains articles pourraient être facilement labellisés BA par de bons relecteurs. D'autres 4 à 5 sont dans un état pitoyable--Fuucx (discuter) 15 août 2019 à 15:37 (CEST)
Notification Fuucx : Me revoilà ! Beau travail, je revois aussi les 150 articles pour éventuellement apporter d'autres éléments au bilan. Je reviens. --Dil (discuter) 16 août 2019 à 18:48 (CEST)
Je viens de voir que quelqu'un sur le bistrot a lancé un appel sur le wikiconcours. Je vais les informer sur l'existence de cette liste dès fois que certains seraient intéressé--Fuucx (discuter) 16 août 2019 à 18:55 (CEST)
Ah ! Oui, du coup, il ne faut pas que j'écrive sur la liste elle-même (enfin pas trop de détails, en tout cas). Je vais effacer. Oui, ça vaudrait le coup pour certains article de tenter BA ou AdQ. Un peu juste pour la rentrée, mais bon on a quand même jusqu'à la Toussaint, disons, pour les scolaires, je pense. --Dil (discuter) 16 août 2019 à 19:05 (CEST)
On continue à trier jusqu'au millième article, puis on vérifie l'état des articles pour donner une indication sommaire à ceux qui voudraient les améliorer--Fuucx (discuter) 13 août 2019 à 09:04 (CEST)
ça marche... Pfffiou en faisant ça, je me rends compte à quel point je choisis subjectivement et à quel point ce choix est donc sujet à caution. Mais bon, on ne peut pas faire autrement.--Dil (discuter) 13 août 2019 à 14:08 (CEST)
Notification Fuucx : Sauf autre idée de votre part, je propose que vers le début septembre (éventuellement le 1er?) on propose la "liste de rentrée scolaire" sur le bistro (ou ailleurs) et ensuite, ben on voit. Moi, comme déjà indiqué, je me concentrerai sur les quelques articles sur lesquels je pense que je peux apporter quelque chose. --Dil (discuter) 25 août 2019 à 14:52 (CEST)
D'accord--Fuucx (discuter) 27 août 2019 à 05:39 (CEST)

Titulaire à vie[modifier le code]

Bonjour. je viens de lire sur le bistro que tu n'étais pas favorable aux mandats à vie. Je voulais simplement te faire part du fait que j'étais également de cet avis. Ca n'est pas bon pour le projet. Bonne fin de journée. Cordialement. - p-2019-08-s Couarier 12 août 2019 à 16:40 (CEST)

Merci de me faire part de ton avis ! Cependant, j'ai peu d'espoir que cela change un jour. A bientôt. --Dil (discuter) 12 août 2019 à 19:04 (CEST)

Empreinte carbone liée à l'utilisation de Wikipédia[modifier le code]

Bonjour. Tout d'abord, j'ai signalé dans Le Bistro de ce jour qu'il y avait une erreur d'unité dans l'empreinte carbone des centres de données de la Fondation Wikimedia, c'est 1,2 kilotonne, et non 1,2 megatonne. Il en résulte que l'empreinte carbone liée à mon utilisation de Wikipédia est assez faible par rapport à mon empreinte carbone totale (alimentation, transport, chauffage). Je ne souhaite donc pas renoncer à mon activité dans Wikipédia. Il y a une autre raison : la charge de travail liée à mon activité professionnelle ne m'occupe pas huit heures par jour. J'ai donc du temps pour me consacrer à autre chose. Et plutôt que de ne rien faire, je préfère contribuer à Wikipédia. C'est une façon de faire fructifier mes talents en français, en orthographe, et en grammaire, et pour moi, en tant que chrétien, c'est important. Évidemment, mon employeur ne me paye pas pour cela, mais je ne le dis pas à mes collègues. Je fais cela en toute conscience.

Tu posais par ailleurs une bonne question : « Pourquoi la société structure la vie commune de manière que j'aie une empreinte carbone que je trouve trop grande mais que je ne puisse pas faire autrement ? Pourquoi n'organise-t-elle pas les choses autrement plutôt que de nous refiler la culpabilité ? ». Pour dire le fond de ma pensée, je pense que si la société est structurée ainsi, c'est que c'est le résultat de la mise en place progressive d'un certain paradigme, c'est-à-dire d'une représentation de l'univers depuis le XVIIe siècle (Galilée/Descartes). Il y a un problème structurel. Le comprendre, c'est déjà faire une partie du chemin vers la solution. Le pape l'explique bien dans l'encyclique Laudato si'. Je l'explique aussi en détail dans ma page utilisateur ainsi que dans une page de mon site internet.

Aujourd'hui, des structures telles que les marchés financiers et les multinationales sont aussi ou plus puissantes que les États, et cela rend difficile la recherche de véritables solutions. Cordialement.Pautard (discuter) 1 octobre 2019 à 13:04 (CEST)

Je ne fais pas comme toi partie des chrétiens mais je reconnais que Laudato si est un document exceptionnel, que tous les gouvernants pourraient reprendre à leur compte. Et je suis d'accord sur les responsabilités des multinationales et de leur mode de fonctionnement, intérêt financier seul présent et lobbying divers. Bonne continuation alors pour tes contributions, en espérant te recroiser. Amicalement, --Dil (discuter) 1 octobre 2019 à 13:44 (CEST)

Lexicon of Musical Invective étoilé conservé[modifier le code]

Autocaricature FL au BA.png
(Moi aussi, certains bandeaux me prennent bien la tête, parfois…)
Bonjour Dilwenor46 Bonjour
L'article consacré au Lexicon of Musical Invective de Nicolas Slonimsky a obtenu le droit de conserver son étoile Bon article comme « bon article » grâce à un nombre suffisant de votes favorablesBA pour BA, donc, mais comme les opinions et critiques constructives sont au-dessus du B.A.-BA de tant d'échanges sur tant de portails ou de pages de discussions…
Le caractère « déviant », « border line » ou « hors des sentiers battus » de l'article me donne vraiment matière à réflexion (et à rougir, d'où la tonalité du dessin) — était-il si difficile de s'effacer complètement derrière son sujet, avec ses citations, ses ouvrages de références ? Si quelque chose de « personnel » devait paraître dans le texte lu et relu, ce ne pouvait être qu'à la manière de l'auteur du Page disgracié (ce qui nous change des Pages à supprimer) le rafraîchissant Tristan L'Hermite :

« Ce sont de petites herbes qui se sont glissées parmy des fleurs. »

Mon intention sera toujours de ne vous offrir que des fleurs Mort de rire — en adoptant alors la transparence, la minceur et la presque immédiate inutilité de l'emballage du bouquet (ne nous emballons pas…)
Bien amicalement, FLours toujours 7 octobre 2019 à 09:19 (CEST)
Merci de me prévenir ! A bientôt pour, j'espère, de nouvelles invectives Sourire--Dil (discuter) 7 octobre 2019 à 15:09 (CEST)
Bonjour Dilwenor46 Bonjour
Tu mentionnes le bistro en page de discussions du portail musique classique — pourrais-tu me donner le lien vers ce « débat » sur l'humour/pas l'humour ? Je le mettrai en bleu pour que tout le monde (ou peu s'en faut Espiègle) aille consulter ça Clin d'œil
Cordialement, FLours toujours 7 octobre 2019 à 16:14 (CEST)

Pour info[modifier le code]

Bonjour, j'ai laissé un message sur la PdD d'une de vos sous-pages. Bien cordialement, Un Fou (discuter) 7 octobre 2019 à 16:59 (CEST)