Discussion utilisateur:Speculos

Bonjour! Vous pouvez me laisser un message ci-dessous tout en bas de cette page, en n'oubliant pas de signer, merci.

Quand une discussion a commencé sur une autre page, merci de la continuer au même endroit (avec notification), plutôt que sur ma page de discussion.

Archives anciennes pages de discussion : 2006-2007 · 2008 · 2009 · 2010 · 2011 · 2012-1 · 2012-2 · 2013-1 · 2013-2 · 2014-1 . 2014-2 . 2015-1 . 2015-2 . 2016-1 . 2016-2 . 2017-1 . 2017-2 . 2018-1 . 2018-2 . 2019-1 . 2019-2 . 2020-1 . 2020-2 . 2021-1 . 2021-2 . 2022-1 . 2022-2 . 2023-1 . 2023-2 . 2024-1 . 2024-2 . 2025-1

Langue du titre

Bonjour,

Je ne vois pas bien ce que ce changement dans l'infobox fait, il y a déjà un paramètre dans le Wikidata de l'article qui donne langue de la revue et qui est pris en compte par l'infobox?

Pierre cb (discuter) 3 juillet 2025 à 18:12 (CEST)

Bonjour  Pierre cb :, ce paramètre permet d'indiquer le code langue du titre pour un affichage conforme à l'accessibilité pour les personnes malvoyantes utilisant un lecteur de pages web; il introduit des balises html dans le titre indiquant la langue utilisée. Cela n'est pas visible par défaut, cela fonctionne comme le modèle {{langue du titre}} (qui fait double emploi quand il y a un Infobox adapté). Le paramètre de Wikidata n'est pas pris en compte pour le titre apparemment.-- Speculos ^✉ 3 juillet 2025 à 18:48 (CEST)

OK Pierre cb (discuter) 3 juillet 2025 à 19:32 (CEST)

Hi

J’espère que tu vas bien. Je me permets de te recontacter pour savoir si tu aurais la possibilité de relire l’article situé ici : Utilisateur:Loaimostafa5/Brouillon.

Pourrais-tu me donner ton avis sur sa version actuelle ? Te semble-t-il désormais conforme et adapté à une publication sur Wikipédia ?

Je souhaitais également préciser que je ne dispose pas pour l’instant des droits nécessaires pour ajouter directement les références dans l’article. Néanmoins, j’ai rassemblé une liste de sources fiables, en plusieurs langues, qui couvrent largement le sujet et attestent de la notoriété encyclopédique de la personne concernée.

Voici l’un des liens principaux :

🔗 Crunchbase - Ali Mahmoud Al Suleiman

Merci d’avance pour ton retour,

Bien cordialement Loaimostafa5 (discuter) 10 juillet 2025 à 10:59 (CEST)

Bonjour, je ne fais plus de relecture de brouillon pour le moment. Il existe un lieu adapté pour ce genre de demandes : WP:Forum de relecture. Il n'y a pas de notion de "droits" à avoir pour ajouter des références dans un article, c'est identique à l'ajout de texte (voir Aide:Note). -- Speculos ^✉ 10 juillet 2025 à 11:02 (CEST)

Bonjour,

Merci pour votre réponse. J'aimerais simplement souligner que, dans la pratique, il est actuellement impossible pour un utilisateur ordinaire d’ajouter certaines sources, même valides. Toutes les références que nous avons proposées — notamment issues de l’Agence Anadolu, de Daily Sabah et de TRT World — sont systématiquement supprimées ou refusées.

Pourtant, ces sources offrent une couverture large et détaillée du sujet, et sont reconnues au niveau international. Je vous serais reconnaissant(e) si vous pouviez y jeter un coup d’œil personnellement, afin d’évaluer leur pertinence de manière objective.

Merci d'avance pour votre temps et votre compréhension. Loaimostafa5 (discuter) 10 juillet 2025 à 11:05 (CEST)

Ajoutez les liens dont vous parlez dans votre brouillon, a priori ce n'est pas interdit si ces liens ne sont pas blacklistés. Contre certains liens externes peuvent être considérés comme non pertinents ou de qualité insuffisante. Tous les liens web ne sont pas des sources acceptables sur Wikipédia, voir Qualité des sources et Observatoire des sources. -- Speculos ^✉ 10 juillet 2025 à 11:13 (CEST)

Cependant, ma difficulté actuelle ne concerne pas l’aspect technique, mais plutôt le rejet des sources que j’essaie d’utiliser.

Il s’agit notamment de l’Agence Anadolu, Daily Sabah, et TRT World — ce sont des médias reconnus, avec une couverture large et des informations factuelles.

Malgré leur fiabilité, ces sources sont systématiquement supprimées, ce qui limite la possibilité de documenter certains sujets de manière complète et équilibrée.

Je serais reconnaissant si vous pouviez jeter un œil sur le contenu et la qualité des sources elles-mêmes, au-delà de la simple méthode d’insertion.

Merci pour votre compréhension. Loaimostafa5 (discuter) 10 juillet 2025 à 11:14 (CEST)

Pourriez-vous les ajouter, s'il vous plaît, en mon nom ? Je vous remercie beaucoup. Loaimostafa5 (discuter) 10 juillet 2025 à 11:15 (CEST)

Conflit d’édition — Contactez directement le ou les contributeurs qui suppriment vos liens pour leur demander des explications, après avoir lu attentivement les liens que je vous ai indiqué : Qualité des sources et Observatoire des sources. -- Speculos ^✉ 10 juillet 2025 à 11:19 (CEST)

Pourriez-vous m’aider, s’il vous plaît ? Tous les liens que j’utilise proviennent de journaux turcs et arabes fiables ainsi que d’encyclopédies reconnues.

Je rencontre des difficultés à les ajouter car ils sont souvent supprimés. J’aimerais beaucoup que vous puissiez m’aider à les faire accepter ou m’expliquer la raison du rejet.

Merci beaucoup pour votre compréhension et votre soutien. Loaimostafa5 (discuter) 10 juillet 2025 à 11:26 (CEST)

Non. Il vous faut d'abord comprendre pourquoi ces liens ont été supprimés; Je ne vois d'ailleurs pas quand ni par qui ces liens ont été supprimés, rien de tel n'apparaît dans l'historique de votre brouillon ou de vos contributions. Comme je vous l'ai indiqué ci-dessus, adressez-vous directement aux contributeurs qui ont supprimé ces liens pour obtenir des explications, ce sera plus constructif que d'essayer de passer en force ou de faire faire les modifications par d'autres. -- Speculos ^✉ 10 juillet 2025 à 11:31 (CEST)

merci Loaimostafa5 (discuter) 10 juillet 2025 à 18:17 (CEST)

Attention, cette demande est faite par un nouvel utilisateur qui veux recréer un article qui a déjà été éliminé plusieurs fois (https://fr.wikipedia.org/wiki/Ali_Al_Suleiman) parce que créé par un faux-nez. Pierre cb (discuter) 10 juillet 2025 à 18:57 (CEST)

Voir aussi : Wikipédia:Faux-nez/Ali Suleiman. CaféBuzz (d) 10 juillet 2025 à 20:10 (CEST)

Modification du titre?

Bonjour Speculos. Je viens d'intervenir sur la page Alain David dont vous êtes le créateur. Ce comédien, dont le vrai nom est David Gabison, comme vous l'écrivez, n'a utilisé le pseudonyme d'Alain David que brièvement au début de sa carrière théâtrale, pour l'abandonner très vite et revenir à son nom véritable. Tout au long des décennies suivantes, c'est sous ce nom de David Gabison qu'il apparaît dans les génériques de film et les programmes de théâtre. Il serait donc préférable que la page porte ce nom comme titre, avec éventuellement une redirection à partir d'Alain David. Je ne sais pas le faire (et n'en ai peut-être pas le droit selon les convention de Wikipedia). Si vous êtes d'accord, il faudra aussi modifier en conséquence le chapeau et le titre de l'encadré. Merci (et en amitié pour celui qui m'a aidé à mes débuts sur Wiki, il y a dix ans!). Provincialat (discuter) 12 juillet 2025 à 10:42 (CEST)

Bonjour  Provincialat :, Alain David (d · h · j · ↵) est une page d'homonymie a conserver telle quelle, il s'agit en fait plutôt de renommer l'article  Alain David (acteur) (d · h · j · ↵). Je vais vérifier, et traiter ça d'ici quelques jours. Bon week-end à vous ! --Speculos ^✉ 12 juillet 2025 à 14:09 (CEST)

 Provincialat : j'ai vu que vous avez ajouté un texte en Bibliographie, il est important d'indiquer vos sources. pour permettre la vérifiabilité, voir WP:Citez vos sources. -- Speculos ^✉ 12 juillet 2025 à 14:20 (CEST)

Bonjour, merci de votre réponse. J'ai commencé à ajouter des notes de source, il m'en reste quelques-unes à faire. Toutefois, si les appels de note prennent rang tout à fait normalement dans le texte, au niveau de la note en bas de page vient s'ajouter un numéro : ? Il y a quelque chose que je dois faire de travers, je n'ai pas trouvé quoi... Provincialat (discuter) 12 juillet 2025 à 16:21 (CEST)

 Provincialat :Les appels de notes (et de références) définissent un numéro qui va s'incrémenter automatiquement; le contenu des notes et des références s'affiche dans la section "Notes et références" en fin d'article, on peut y accéder directement en cliquant sur le petit numéro, c'est le comportement normal des notes. Dans le contenu des notes apparaît un numéro entre crochets qui correspond à un lien externe sans titre. Pour que le titre du lien s'affiche il faut l'inclure dans la partie droite entre les crochets, après un espace (voir Aide:Liens externes). Par contre vous avez supprimé le paragraphe "théâtre", est-ce volontaire ou bien une fausse manœuvre? -- Speculos ^✉ 12 juillet 2025 à 22:57 (CEST)

Merci! Oui, la suppression du paragraphe "théâtre" est volontaire, puisque la rubrique "biographie" que j'ai rédigée comporte les pièces et metteurs en scène les plus importants. Des deux seuls titres (sur une longue carrière) qui composaient ce paragraphe, l'un ("Modeste proposition") est mentionné, avec meilleure source et plus de détails, dans la partie biographie que j'ai ajoutée, l'autre n'est pas sourcé (le lien ne renvoie qu'à la page Wiki de l'oeuvre elle-même). Je vais chercher encore une trace de ce 2e spectacle, et si je trouve quelque chose, je l'ajouterai.

Reste le problème que je vous soumettais au départ: le titre de la page. Si vous vous reportez aux liens que j'ai donnés en notes sur chacun des spectacles, vous verrez que seul le nom de David Gabison apparaît, et ce dès les années 1970. Il ne s'est appelé Alain David que dans les toutes premières années de son activité théâtrale, comme amateur encore. C'est pourquoi je trouve que c'est le nom de Gabison qui doit intituler la page. Provincialat (discuter) 13 juillet 2025 à 08:57 (CEST)

Proposition de renommage faite sur la page de discussion de l'article concerné. -- Speculos ^✉

Modèle Liens

Bonjour Speculos, je vois que tu as utilisé sur cet article le modèle {{Liens}} or celui-ci est rejeté par la communauté des biologistes (voir cette discussion entre autres). J'ai corrigé en conséquence. Cordialement Givet (discuter) 13 juillet 2025 à 10:28 (CEST)

La partie de tric-trac (article sur le jeu de trictrac)

Bonjour Speculos, suite à ton ajout de la vidéo sur le court-métrage de Louis Lumière, j'ai ajouté un paragraphe pour faire savoir qu'en fait il ne s'agit pas d'une partie de trictrac mais d'une partie de jacquet. Ainsi cette vidéo est très pertinente pour montrer la fin de la pratique du trictrac détrôné par le jacquet. Je te remercie Philippe Lalanne (discuter) 20 juillet 2025 à 09:29 (CEST)

 Ph.lalanne : Merci pour l'ajout du paragraphe; juste une remarque : la dernière partie de phrase (« ... sans doute plus prestigieuse ») tant qu'elle n'est pas sourcée, reste une hypothèse personnelle qui risque d'être considérée comme un TI, idéalement il faudrait trouver une source secondaire à ce sujet (pas facile...). Bonnes contributions.-- Speculos ^✉ 20 juillet 2025 à 10:51 (CEST)

C'est vrai et je me suis posé la question en l'écrivant ! Trouver une source sur ce sujet concernant Louis Lumière me semble effectivement très difficile. J'ai donc simplement retiré la formule litigieuse. Bonne journée ! Philippe Lalanne (discuter) 20 juillet 2025 à 11:13 (CEST)

Supression d'un article

Bonjour Speculos, tu as répondu à une de mes demande concernant la suppression de l'article Maître Paulo Boa‑Vida ( Wikipédia:Forum des nouveaux/juin 2025) . Comme la discution a été clôturée je me permet de t'écrire ici pour te poser des questions supplémentaire : La page wikipédia demandaient des sources complémentaires postérieures à la décision de suppression. Les sources que je souhaite fournir sont antérieures mais n'étaient pas connue de Wikipédia. Es ce possible de les fournir quand même ? Et quelle est la procédure exacte ? Je suis désolé j'ai du mal à saisir comment je dois procéder. Merci beaucoup. Formigatonica (discuter) 20 juillet 2025 à 16:49 (CEST)

Bonjour, Le principe est qu'on ne peut envisager une restauration d'article supprimé qu'à la condition qu'il existe de nouvelles sources qui n'étaient pas identifiés ou connues lors du débat, afin de ne pas refaire à nouveau le même débat; si de nouvelles sources sont apparues entre temps, cela peut indiquer que la notoriété du sujet a évolué depuis le précédent débat communautaire. Tout est expliqué en détail ici : Aide:Demande de restauration de page. -- Speculos ^✉ 20 juillet 2025 à 17:10 (CEST)

Supression de l'article sur Rebecca Benhamour

je comprends pas pourquoi vous supprimez la page alors qu'elle est une actrice reconnu de doublage et qu'elle a eu plusieurs rôles à la télé et au cinéma et que j'ai mis toutes les sources d'où je tire mes informations en l'occurrence, IMDb, AlloCiné, RS doublage. Il y a des pages wikipédia qui existent toujours ou il y a casi rien dessus. Je comprends pas ce que vous attendez de plus. Koko.chris (discuter) 23 juillet 2025 à 19:07 (CEST)

L'article a été supprimé à 7 reprises par 7 administrateurs différents, pour la raison suivante : ne répond pas aux WP:Critères d'admissibilité de Wikipédia. Essentiellement ce qui apparaît c'est le manque de sources secondaires significatives, ce que ne sont pas Imdb ou des annuaires de doublage.-- Speculos ^✉ 23 juillet 2025 à 21:55 (CEST)

AlloCiné, IMdb et RS doublage sont des sources officielles et AlloCiné et IMDb sont les Sources principales de la plupart des articles sur les acteurs. Ça n'a pas bien de sens. Koko.chris (discuter) 24 juillet 2025 à 23:13 (CEST)

Il y a eu de très très nombreux débats communautaires qui ont conclu que figurer dans Imdb ou dans un annuaire de doublage n'est pas suffisant pour être admissible : Discussion:Ariane Deviègue/Admissibilité, Discussion:Alice Orsat/Admissibilité, Discussion:Alexandra Corréa/Admissibilité, Discussion:Élisabeth Fargeot/Admissibilité, Discussion:Maïté Monceau/Admissibilité, Discussion:Patrick Chouinard/Admissibilité, Discussion:Géraldine Frippiat/Admissibilité, Discussion:Dominique Lelong/Admissibilité, Discussion:Anne Rondeleux/Admissibilité etc. (plus de 550 débats sur le sujet). Il en ressort que pour être admissible, un article sur acteur de doublage doit pouvoir présenter des sources secondaires, et pas seulement des annuaires ou entrées dans des bases de données. -- Speculos ^✉ 25 juillet 2025 à 08:46 (CEST)

Y en a pleins des sources secondaires. J'aurais pu les mettre si au lieu de supprimer on m'avait juste dit d'en mettre. Parce que je pensais pas que c'était nécessaire vu que je croyais que AlloCiné et IMDb suffisaient. Koko.chris (discuter) 25 juillet 2025 à 12:34 (CEST)

Vous avez la possibilité de faire une demande de restauration, à condition de pouvoir indiquer des sources secondaires de qualité (pas de simples mentions, ni des entrées d'annuaire, ni des réseaux sociaux), publiées dans des médias reconnus, de diffusion nationale, et espacées d'au moins 2 années. Voir ici: Aide:Demande de restauration de page. -- Speculos ^✉ 25 juillet 2025 à 14:47 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Martine Dessureault » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Speculos,

L’article « Martine Dessureault ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Martine Dessureault/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 23 juillet 2025 à 22:07 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Jason Jolkowski » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Speculos,

L’article « Jason Jolkowski ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jason Jolkowski/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 29 juillet 2025 à 23:47 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Parc Ange Michel » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Speculos,

L’article « Parc Ange Michel » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Parc Ange Michel/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 4 août 2025 à 15:06 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « École des médias de l'Université du Québec à Montréal » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Speculos,

L’article « École des médias de l'Université du Québec à Montréal ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:École des médias de l'Université du Québec à Montréal/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

'toff ^[discut.] 9 août 2025 à 10:23 (CEST)

excuse

Je voulais m'excuser de vous avoir fait dire n'importe quoi sur le forum des nouveaux car j'étais pas d'accord avec vous.À partir de maintenant je ne ferai plus parler aucun contributeur et je ferai uniquement des modifications Encyclopédique. Quirbajou (discuter) 11 août 2025 à 14:23 (CEST)

J'accepte les excuses, mais je ne nourris pas les trolls. -- Speculos ^✉ 11 août 2025 à 15:52 (CEST)

ok Quirbajou (discuter) 11 août 2025 à 17:09 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Zhonghuan International Plaza » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Speculos,

L’article « Zhonghuan International Plaza ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Zhonghuan International Plaza/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 13 août 2025 à 15:24 (CEST)

Les articles Pays des Paillons et Communauté de communes du Pays des Paillons sont proposés à la fusion

Page proposée à la fusion

Bonjour,

Les articles « Pays des Paillons  » et « Communauté de communes du Pays des Paillons » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Pays des Paillons et Communauté de communes du Pays des Paillons.

Accéder au débat

Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Hon hon hon]} 15 août 2025 à 19:23 (CEST)

Les articles Preston Smith (Texas) et Preston Smith sont proposés à la fusion

Page proposée à la fusion

Bonjour,

Les articles « Preston Smith (Texas)  » et « Preston Smith » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Preston Smith (Texas) et Preston Smith.

Accéder au débat

Guillaumrs (discuter) 17 août 2025 à 16:54 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Calais-Douvres » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Speculos,

L’article « Calais-Douvres » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Calais-Douvres/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 18 août 2025 à 23:59 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Critikat » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Speculos,

L’article « Critikat » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Critikat/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Pa2chant.bis (discuter) 21 août 2025 à 07:53 (CEST)

Nous aimerions connaître votre expérience avec les Comptes Temporaires

L'équipe chargée de la sécurité et de l'intégrité des produits souhaite connaître votre expérience avec les comptes temporaires. Votre participation à ce sondage nous sera extrêmement précieuse pour évaluer l’efficacité de ces comptes et identifier les points à améliorer. Il ne vous prendra pas plus de 5 minutes à remplir.

La politique de confidentialité de ce sondage est disponible à ce lien. En répondant au sondage, vous acceptez les conditions définies dans cette politique de confidentialité.

Si vous souhaitez que nous vous recontactions, merci d’indiquer votre nom d’utilisateur sur le wiki.

Remplissez le questionnaire.

Merci !

Quiddity (WMF) 27 août 2025 à 00:30 (CEST)

Demande d'informations sur la rédaction d'un article

Bonjour Speculos,

Je me permets de vous écrire car je vois que vous êtes un contributeur/administrateur expérimenté sur Wikipédia. Je souhaiterais avoir quelques conseils concernant la création/amélioration d’un article biographique.

Je suis concerné par le sujet, mais comme il existe des règles strictes de neutralité et de sources, j’aimerais éviter les erreurs. Seriez-vous d’accord pour m’indiquer la meilleure manière de procéder, ou éventuellement relire et corriger ce que j’ai commencé ?

Merci beaucoup pour votre temps et votre aide, Cordialement, MaximeAliaga MaximeAliaga (discuter) 31 août 2025 à 15:17 (CEST)

Bonjour, vous pouvez demander la relecture de votre brouillon sur le forum de relecture où vous pourrez avoir des conseils et suggestions d'améliorations. L'autobiographie etant très fortement déconseillée sur Wikipédia, il est indispensable de s'appuyer sur des sources secondaires indépendantes et eviter le travail indédit.-- Speculos ^✉ 1 septembre 2025 à 08:33 (CEST)

Phyllis lambert

Erreur dans le nom de son ex conjoint dans wiki en francais mais le bon ex conjoint dans wiki en anglais ~2025-52048-7 (discuter) 4 septembre 2025 à 18:05 (CEST)

Bonjour, je ne fais pas de modifications sur demande. Vous pouvez modifier l'article vous-même si l'information est bien sourcée : Aide:Comment modifier un article. -- Speculos ^✉ 4 septembre 2025 à 19:56 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Victor Saxer » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Speculos,

L’article « Victor Saxer » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Victor Saxer/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 7 septembre 2025 à 23:41 (CEST)

Malice in the Palace

Bonsoir, je suis surpris par le revert effectué sur  Malice in the Palace  (d · h · j · ↵), et voici les explications:

• Utilisation du modèle {{lang}} comme demandé par les recommandations d'accessibilité du contenu
• correction du titre faux dans la fiche technique (Disorder in the Court est un autre film sorti en 1936)
• application des conventions WP:CFILM#Fiche technique du Projet:Cinéma qui préconisent d'utiliser "pays de production" au lieu de "Pays d'origine", et utilisation du modèle {{source cinéma}}.

En conséquence merci d'annuler le revert de mes modifications de maintenance. Je reste dispinible si besoin d'autres explications. -- Speculos ^✉ 8 septembre 2025 à 21:34 (CEST)

Bonjour. OK pour le modèle "lang" selon « Les normes internationales d’accessibilité » (faudrait pas que WP soit sanctionnée pour ça par W3C, hein !).

Titre faux ? Correction en quoi, à part la précision que le titre est en anglais ?

Pays de production vs. pays d'origine ? j'alternais les deux versions... Va donc pour « pays d'origine » ! Modèle "source cinéma" : aucune occurrence sur la page WP:CFILM#Fiche technique ni sur sa page de discussion.

J'ai corrigé en fonction.

Cdlt, -Warp3 (discuter) 8 septembre 2025 à 22:32 (CEST).

 Warp3 : Titre faux, cela signifie qu'il était indiqué "Titre : Disorder in the Court" dans la fiche technique de la version précédente [1], et que je l'avais corrigé en : Titre:Malice in the Palace. Le fait d'avoir annulé ton revert à rétabli ma correction.

• Les conventions du projet cinéma demandent clairement d'indiquer "Pays de production" et pas "Pays d'origine" (qui ne veut pas dire grand chose), cela a fait l'objet de discussions argumentées : Discussion_Projet:Cinéma/Archive_124#Pays_d'origine, et une demande de remplacement a même été faite à un bot.
• Le modèle {{source cinéma}} n'est pas dans les conventions, mais son usage a fait l'objet de discussions et d'un consensus : Cf Discussion modèle:Source cinéma. Il est plus discret et plus pratique que de mettre une ref vers Imdb. -- Speculos ^✉ 8 septembre 2025 à 22:53 (CEST)

Vu. « Il est plus discret et plus pratique » : c'est un point de vue, partagé par quelques-un(e)s, mais pas par moi. Cdlt, —Warp3 (discuter) 8 septembre 2025 à 23:35 (CEST).

L'admissibilité de l'article sur « Virtual desktop infrastructure » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Speculos,

L’article « Virtual desktop infrastructure » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Virtual desktop infrastructure/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 11 septembre 2025 à 23:45 (CEST)

Route européenne 6 cherche traducteur

Bonsoir, Speculos!

Votre nom d'utilisateur me fait sourire. Dans ma langue maternelle on l'apelle ''speculaas'' et cela rime avec ''Sinterklaas'', le Saint Nicolas au début de décembre. "Ja, ik hou van speculaas!" (Il vous faudra Google Translate) ;-)

L'article [[Route européenne 6]] cherche un bon traducteur depuis l'Anglais vers le Français. J'ai vu vos corrections dans mes textes et je me suis demandé si vous feriez peut-être mieux que moi. Pour moi, gérer une page dans 4 ou 5 langues, c'est un peu trop de travail. Je crois que mon Français n'est pas trop mal, mais ce n'est toujours pas ma langue maternelle. (Je suis Néerlandais)

https://fr.euronews.com/2025/08/31/glissement-de-terrain-massif-en-norvege-un-cratere-enorme-des-avertissements-ignores

https://archive.ph/7Lbx8

https://www.parismatch.com/actu/international/norvege-un-glissement-de-terrain-geant-coupe-le-pays-en-deux-un-ouvrier-presume-mort-256324

https://archive.ph/wip/YL0uT

https://www.railtech.be/fr/infrastructure/2025/09/04/un-cheminot-est-presume-mort-apres-quun-glissement-de-terrain-a-emporte-des-voies-en-norvege/

https://archive.ph/3GAt0

https://www.lesoir.be/696106/article/2025-08-30/norvege-un-impressionnant-glissement-de-terrain-aux-consequences-dramatiques

https://archive.ph/wip/zdCWY

Je vous invite également de consulter la page ''Talk'' (discussion) de l'article [[en:European route E6]]. Pour l'article en Français, j'ai encore quelques liens a rajouter, concernant le glissement de terrain au lac Nesvatnet. À noter que le mot "highway" en Anglais ne doit pas automatiquement être traduit avec [[autoroute]], erreur trouvé dans plusieurs médias francophones.

Par contre, je doute si votre correction "puisse être réouverte" soit correcte, car il s'agit d'un événement déjà passé: Avec 2 détours fermés, c'était nécessaire de provisoirement rouvrir E6 à Finneidfjord.

~2025-59732-5 (discuter) 12 septembre 2025 à 23:23 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « FahrenHYPE 9/11 » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Speculos,

L’article « FahrenHYPE 9/11 ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:FahrenHYPE 9/11/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 23 septembre 2025 à 23:45 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Grand Raid 2016 » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Speculos,

L’article « Grand Raid 2016 ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Grand Raid 2016/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 25 septembre 2025 à 23:11 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Simon Kunz » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Speculos,

L’article « Simon Kunz ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Simon Kunz/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 28 septembre 2025 à 22:22 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « La Laiterie » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Speculos,

L’article « La Laiterie » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:La Laiterie/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 28 septembre 2025 à 22:25 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Liste des films ayant obtenu un ou des Oscars » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Speculos,

L’article « Liste des films ayant obtenu un ou des Oscars » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des films ayant obtenu un ou des Oscars/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 29 septembre 2025 à 23:17 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Taxi-Take off-Landing » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Speculos,

L’article « Taxi-Take off-Landing ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Taxi-Take off-Landing/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Agonatrix ^💬 10 octobre 2025 à 10:41 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Divalto » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Speculos,

L’article « Divalto » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Divalto/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 12 octobre 2025 à 15:54 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « The Seed » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Speculos,

L’article « The Seed ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:The Seed/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Slzbg (discuter) 14 octobre 2025 à 20:22 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « The Sea (album) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Speculos,

L’article « The Sea (album) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:The Sea (album)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Harrieta171 (discussion) 24 octobre 2025 à 08:13 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « La cita (film) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Speculos,

L’article « La cita (film) ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:La cita (film)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Agonatrix ^💬 9 décembre 2025 à 10:32 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Day By The River » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Speculos,

L’article « Day By The River » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Day By The River/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Agonatrix ^💬 11 décembre 2025 à 10:05 (CET)