Discussion utilisateur:Dereckson

Aller à : navigation, rechercher

À propos de ce flux de discussion

Je réponds directement à vos questions ici-même, merci donc de l'inclure dans votre liste de suivi lorsque vous laissez un message.

De même, si j'ai laissé un message sur votre page, je vous propose de poursuivre la discussion là-bas afin d'éviter tout ping pong.

Si vous n'avez pas de réponse à votre message

Si vous pensez que j'ai oublié ou omis de voir votre message, n'hésitez pas à rajouter une ligne, afin que MediaWiki me réaffiche une boîte Vous avez un nouveau message.

#wikipedia-fr

Si vous souhaitez une discussion plus interactive, je suis souvent présent sur le canal IRC #wikipedia-fr. Accès web


Cette page utilise Flow, un nouveau système de discussion.
En savoir plusfaire un retour ou rapporter un dysfonctionnement.
En cliquant sur « Ajouter un sujet », vous acceptez nos conditions d’utilisation et acceptez de mettre à disposition, de façon irrévocable, votre texte sous les licences CC BY-SA 3.0 et GFDL
Résumé par Dereckson

Admissibilité de Discovery Online.

Jrcourtois (discutercontributions)

L'admissibilité de l'article Discovery Online est à prouver

Bonjour,

Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Discovery Online ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article sur la page de discussion de celui-ci.

Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression un an au plus tard après la mise en place du bandeau.

Kintaro (discutercontributions)

Salut Dereckson, qu'en est-il de cette discussion ? tu n'y reviens plus ? Kintaro (discuter) 27 janvier 2017 à 10:26 (CET)

Dereckson (discutercontributions)

Je souhaitais attirer l'attention sur deux choses :

  1. le fait qu'il vaut mieux réunir un consensus avant de se lancer dans le rename en masse, vu que y aura pas mal de corrections à faire dans toutes les pages avec des liens ;
  2. le fait que dans l'idéal, c'est l'usage des sources qu'il faut suivre plutôt qu'une quête de pureté des mots.

Pour le reste, je n'ai pas d'avis arrêté sur une formulation ou l'autre, puisque les sources utilisent les deux.

Répondre à « Discussion autour de "Crossover" »
Suzelfe (discutercontributions)

Bonjour Dereckson, Suite à votre ajout du bandeau "Point de vue interne" sur cet article, j'y ai effectué quelques modifications... mais je ne suis pas sûre de comprendre précisément ce qu'il convient de faire ou la formulation qu'il conviendrait d'employer, même après avoir lu les conventions sur les œuvres de fiction. Pourriez-vous me donner des exemples d'articles adoptant une perspective externe à l’œuvre qu'ils traitent, pour que je puisse me faire une idée de ce qui est attendu ? Merci. Cordialement, Suzelfe.

Dereckson (discutercontributions)

Bonjour,

L'article Minas Tirith me semble être un exemple pertinent.

Dereckson (discutercontributions)

@Suzelfe : J'ai retrouvé une ancienne version particulièrement intéressante sur cette question des conventions sur les œuvres de fiction qui donne tout un tas d'éléments concernant la problématique des points de vue internes et externes.

Suzelfe (discutercontributions)

Merci beaucoup ǃ Je suis en train de travailler actuellement sur mon brouillon concernant l'amélioration de Lieux dans l'univers magique de J. K. Rowling. J'ai l'impression que ça se rapproche petit à petit de ce qui est attendu... Qu'en pensez-vous ?

Dans la mesure où l'article traite de plusieurs lieux à la fois, cela semble un peu plus délicat à traiter que le cas de Minas Tirith. Je pense que cela aboutira probablement à la création de sous-articles détaillés.

Dereckson (discutercontributions)

Des articles détaillés semblent en effet intéressant, car le plan de Minis Tiritth semble plus adapté à des articles dédiés qu'à une liste.

Répondre à « Lieux dans l'univers magique de J. K. Rowling »

bonjour

3
Résumé par Dereckson

Discussions sur le contenu et les sources de l'article Jean-Bernard Susperregui.

Veroth (discutercontributions)

bonjour je vais retravailler l'article de JB SUSPERREGUI afin de fournir des photos et toutes les sources articles...qui sont assez nombreux J'aurai besoin d'aide pour la saisie c pour cela que j'ai juste mis 5 lignes au départ je ne suis pas très à l'aise avec wiki et c la 1è fois que je crée un article. cdt a bientot véronique

Dereckson (discutercontributions)

Bonjour,

Bonne chance pour la rédaction de votre article.

En haut à droite de l'interface, il y a un lien Brouillon. Vous pouvez l'utiliser pour préparer votre article.

Vous pouvez également en page de discussion de l'article (Discussion utilisateur:Veroth/Brouillon) noter la liste des sources que vous avez trouvé vers les articles sur l'artiste.

Lorsque vous souhaitez de l'aide, vous pouvez demander à trois endroits différents :

Je dis théoriquement pour les liens de la seconde puce, car il me semble qu'il y a assez peu de contributeurs actifs sur ces espaces de discussion, apparemment moins que sur le forum des nouveaux.

Dereckson (discutercontributions)

@Veroth Un article Jean-Bernard Susperregui a été recréé par @Mario93.

Si vous souhaitez apporter des sources, vous pouvez le faire sur Discussion:Jean-Bernard Susperregui.

____

Ah mais je vois sur Spécial:Contributions/Veroth que vous avez vu la recréation de l'article. Donc, en effet, on ne peut pas directement copier/coller des textes écrits par d'autres personnes dans les articles sans leur autorisation, cela viendrait à enfreindre leur droit d'auteur.

En revanche, il est possible de les résumer, et de noter le titre et le nom de l'auteur du texte, avec éventuellement un lien s'il est disponible.

Répondre à « bonjour »
Résumé par Dereckson

Précisions à apporter à une RCU et précisions concernant cette requête.

Hégésippe Cormier (discutercontributions)

Si l'on repère aisément les trois contributions de Deuxtroy via l'historique de cet article, cela semble plus difficile pour Sire épicène (ou alors sous un autre nom, indépendamment de la PU de Sire épicène, où apparaît le mot « racine »).

Mais peut-être y a-t-il une raison à cela, qu'il serait alors pertinent de signaler aux vérificateurs, susceptibles de se montrer un peu perplexes sur ce point particulier de l'article Raifort ? — Hégésippe (Büro) [opérateur] 31 décembre 2016 à 23:49 (CET)

Dereckson (discutercontributions)

Merci de cette observation, cela serait en fait un lien donné en page utilisateur vers un site externe contenant la racine dans l'URL.

Nomen ad hoc (discutercontributions)

Bonjour Dereckson (et bonne année). Je ne crois pas du tout que Deuxtroy puisse être Sire épicène. Il me semble que celle-ci écrit beaucoup moins bien. En outre, si elle a récemment attaqué Kumkum sur son nouveau blogue, on peut voir qu'elle a un style très différent (emploi des guillemets droits, usage de la forme erronée « XXème » : http://attention-wikipedia.blogspot.fr/2016/09/lentre-soi-ou-les-allumes-de-la-gachette.html. Enfin (et ce n'est AMHA pas la moindre des objections) Deuxtroy ne se serait pas, selon moi, appelée « Sire ».

Dereckson (discutercontributions)

Ces détails sont pertinents, en effet. Merci et bonne année.

Theoliane (discutercontributions)

... De tes patientes précisions sur le vocabulaire du rap qui n'est pas, tu t'en doutes, ce que je maîtrise le mieux , je laisse donc mes collègues statuer sur cette DRP, mon seuil d'incompétence est largement dépassé dans ce domaine. Avec toutes mes amitiés

Répondre à « Merci »

Suppression de Modèle:Bibliographie de la mythologie celtique

9
Résumé par Dereckson

Modalités d'application de la suppression d'un modèle suite à Discussion modèle:Bibliographie de la mythologie celtique/Suppression. Déplacement vers Projet:Celtes/Bibliographie.

Chris a liege (discutercontributions)

Bonsoir, J'ai peut-être mal regardé, mais je ne trouve mention de ce modèle que dans quelques pages de discussion. Par contre, on trouve des liens vers Bibliographie sur la mythologie celtique.... Cordialement, Chris

Dereckson (discutercontributions)

Tiens, regarde les inclusions sur Spécial:Pages liées/Modèle:Bibliographie de la mythologie_celtique. C'est le problème de ce modèle d'ailleurs d'être inclus dans autant d'article, cela faisait une biblio « prête à l'emploi ».

Chris a liege (discutercontributions)

Oui, je viens de voir. Merci.

Chris a liege (discutercontributions)

Je viens de lancer l'appel au modèle avec WPCleaner...

Dereckson (discutercontributions)

Entendu, lorsque les éditions de WPCleaner sont terminées, je suggère de déplacer le modèle en sous-page de son projet, par exemple vers Projet:Celtes/Bibliographie, de façon à pouvoir réutiliser cette bibliographie comme suggestion d'ouvrages pour ceux souhaitant contribuer sur ces articles.

Chris a liege (discutercontributions)

Je viens de voir que le modèle a été supprimé... J'avais cependant conservé le texte de la biographie. Je peux en effet y recopier le texte.

Dereckson (discutercontributions)

Un grand merci pour le nettoyage des articles.

Hmmm, cependant on perd l'historique en faisant comme ça (donc savoir qui a ajouté quoi, quand et avec quel commentaire éventuel).

@Habertix : pourrais-tu restaurer le modèle et le déplacer sans conserver la redirection vers Projet:Celtes/Bibliographie (que tu peux écraser) ? L'idée est de conserver la bibliographie (et son historique d'élaboration) hors de l'espace encyclopédique au sein du projet, pour qu'il puisse servir de référence aux personnes souhaitant contribuer sur les thèmes celtes.

Habertix (discutercontributions)

Voilà, j'ai restauré les versions vers Projet:Celtes/Bibliographie.

Par contre, j'ai laissé la discussion PàS à son nom initial Discussion modèle:Bibliographie de la mythologie celtique/Suppression

Dereckson (discutercontributions)

Merci :)

Résumé par Dereckson

Échange sur la position à tenir dans le cadre d'un POV pushing potentiel d'un faux-nez sur l'article Bulle du carbone.

Pierrette13 (discutercontributions)

Bonjour, je ne suis pas sûre de comprendre ce que vous voulez dire : j'écris aux faux nez en leur demandant ce qu'ils pensent d'enlever leurs contributions ?? Sur l'article Bulle du carbonne, les principaux ajouts sont de deux faux nez et d'une IP : Boltes Ferolet, Géraldine Rondarhein et l'IP 128.178.188.172. Je vous laisse voir avec eux si vous vous débrouillez mieux que moi, bonne après-midi,

Pierrette13 (discutercontributions)

oups carbone avec un seul N... Quant à "sans justification", faux nez dans le résumé de modif en était une. Si vous avez un peu de temps pour regarder la page Wikipédia:Faux-nez/Ediacara, vous vous apercevrez que c'est le projet écologie lui-même qui est attaqué par une seule personne qui colonise les articles du projet...

Pierrette13 (discutercontributions)

Bonjour, vous ne m'avez pas répondu... La question qui me préoccupe est : à quoi correspond la stratégie de multiplier les contributions sous faux nez et IP sur un même article si on est là pour contribuer sereinement ?

Pierrette13 (discutercontributions)

https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=D%C3%A9sinvestissement_des_%C3%A9nergies_fossiles&action=history par exemple : créé par un faux nez, Deung Kinter Coops, puis complété par un autre faux nez, Boltes Feroletet par un possible faux nez Raoul Gasser puis repris par des IP institutionnelles universitaires de Lausanne, etc.

Dereckson (discutercontributions)

La question portait sur Bulle du carbone.

Le fait que cette personne a violé les recommandations sur les faux-nez, et a donné des indices de vouloir réaliser du POV pushing demande prudence et relecture des articles.

En l'occurence, d'autres contributeurs réguliers connaissant bien le sujet ont contribué sur Bulle du carbone, notamment Raminagrobis.

Dès lors, il ne me semble pas qu'il y aie de réels problèmes sur cet article que des contributeurs réguliers connaissant le sujet ne manqueraient pas de constater et de régler par eux-même.

Pierrette13 (discutercontributions)

Bonjour, oui pour @Raminagrobis, à qui j'ai déjà fait part de mon sentiment qu'un grand nombre de page qui concernent l'écologie étaient colonisées par un contributeur via un grand nombre de contributions par IP ou faux nez dont la plupart sont identifiés et bloqués régulièrement (cf. la page Wikipédia:Faux-nez/Ediacara. Si pour vous le fait qu'un contributeur ait recours à plusieurs identités sur une même page n'est pas symptomatique, mais que vous vous contentez de me reverter, au nom d'une "prudence" , sans "relecture" et sans regarder l'historique ni les autres contributions des faux nez, alors effectivement, j'aurais tort d'insister et je regrette d'avoir dérangé votre tranquillité.

Dereckson (discutercontributions)

En ce qui me concerne, je fais confiance à Raminagrobis pour être sûr que cet article soit neutre. Agiter les liens vers les pages de faux-nez comme un talisman ne changera pas grand chose que ce sont les POV qu'il y a lieu de retirer des articles, et non les contributions en masse, lorsqu'elles sont sourcées et neutres, quand bien même par le passé c'est la solution qui a été retenue concernant certains faux-nez particulièrement dangereux.

Pierrette13 (discutercontributions)

je recommence : quel intérêt un contributeur a-t-il à utiliser tout un tas de faux nez et d'IP s'il vient pour contribuer sereinement ??? Désolée d'avoir troublé votre quiétude (pas tant que ça d'ailleurs, malgré quelques efforts pédagogiques de ma part...), allez, je vous laisse tranquille, bonne suite à vous...

Dereckson (discutercontributions)

Le caractère disruptif des faux-nez et des contournements de blocage n'est pas ici remise en cause.

DDupard (discutercontributions)

L'article Amélie Nothomb (personnage) est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Amélie Nothomb (personnage) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Amélie Nothomb (personnage)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

DDupard (discuter) 28 novembre 2016 à 14:48 (CET)

Résumé par Dereckson

DRP se soldant par une PàS technique de restauration : Discussion:2 Bal/Suppression

Cédric Boissière (discutercontributions)

L'article 2 Bal est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « 2 Bal » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:2 Bal/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 31 décembre 2016 à 15:01 (CET)