Discussion utilisateur:GLec

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher

Tino Rossi[modifier le code]

Bonjour et merci de vos conseils. Je viens de faire appel au médiateur indiqué en lui envoyant ceci, que je vous demande de partager avec Mike the song remains the same Cordialement. --Simonet63 (discuter) 26 août 2017 à 16:27 (CEST)


Je me permets de faire appel à vous sur les conseils, ce jour, de GLec dont l'envoi s'est chevauché sur la page de discussion concernée avec un énième message que j'adressais à Bobby80, d'où une redirection peut-être malencontreuse de ma part sur sa page de discussion, déjà copieusement garnie, sur laquelle il a d'ailleurs rapidement supprimé ce texte. Le 17 août, à 12 h 56, sans aucune concertation, Bobby80 a lancé une attaque massive et répétée sur la biographie de Tino Rossi à laquelle, en tant qu'historienne contemporaine, j'ai beaucoup contribué, sans susciter de problèmes depuis des années.

Je vous joins, ci-dessous, mon avant-dernier courrier à ce contributeur, visiblement familier des conflits. Il résume - je crois - assez bien la situation et mon état d'esprit... Avec mes remerciements. Cordialement--Simonet63 (discuter) 26 août 2017 à 16:27 (CEST)

Monsieur, Le but consensuel de ma proposition a minima, qui inclut paritairement les références de chacun, est d'éviter un nouveau conflit, que quelques appels reçus ces derniers jours me font craindre. Vous pensez que la Toile, une organisation syndicale et un fourre-tout de records idiots (suscités par l'éditeur à des fins commerciales) détiennent toutes les vérités. Je crois aux vertus du travail des biographes - qui ne sont ni des fans ni des ignares - et même de certains journalistes, surtout sur des périodes qui ont pu, et surement dû, connaître des événements que Sa Majesté Internet n'a pas captés ! Voici une semaine, vous avez déferlé sur une biographie (parmi tant d'autres dans votre collimateur) en place depuis des années sans avoir affolé personne par l'inanité de son contenu. Vous l'avez arbitrairement sabrée, remodelée et modifiée à votre guise, sans la moindre concertation. Et maintenant, vous vous abattez sur des passages jusque-là épargnés par vos sentences. Je vous signale que, dans un esprit de conciliation, j'ai supprimé un passage anecdotique sur un quai à New York. Si je tiens à effectuer les éventuelles modifications, ce n'est pas par autoritarisme mais parce que, en tant qu'historienne, auteur de plusieurs ouvrages et autres écrits, j'ai effectué sur elle un travail fouillé, dûment et honnêtement sourcé. Une biographie, même interactive, doit-elle se résumer à un concours de « vérités » ? Internet est un bouillon de culture et d'inculture. Une autre encyclopédie, l'Universalis, débute ainsi sa notice sur Tino Rossi : « Cinquante ans d'amour ... Le titre du dernier disque de Tino Rossi, paru en 1983, résume à la perfection la nature du rapport qui unissait le chanteur à son public – à ses publics, devrait-on dire, puisque Tino Rossi tint sous son charme au moins trois générations. » Comme quoi, un ouvrage de référence peut aussi sortir de statistiques syndicales confidentielles, à la neutralité d'ailleurs fort discutable, pour mettre un peu d'âme dans ses pages. Essayons de faire de même pour ne pas passer vraiment à côté du sujet et ne pas générer de réactions disproportionnées... À moins de choisir - a minima du minima - d'en rester à la version actuelle ? Ce qui serait peut-être un moindre mal ? Cordialement. --Simonet63 (discuter) 26 août 2017 à 00:02 (CEST)

Au secours ! On ne va pas reprendre l'histoire à zéro en recommençant à palabrer dans le vide. Je pensais être constructive en proposant quelque chose de concret qui permette d'avancer... Il doit bien rigoler Bobby80, lui qui barbote allègrement dans les conflits qu'il génère avec gourmandise ! Pas moi. Tant pis ? tant mieux ? Je n'ai sans doute pas grand chose à faire sur Wikipédia... Cordialement.--Simonet63 (discuter) 26 août 2017 à 22:52 (CEST)
Bonjour. Voir ma réponse en PdD de l'article. Cordialement, GLec (discuter) 27 août 2017 à 08:43 (CEST)

Projet:Plantes du Cameroun[modifier le code]

Bonjour GLec,

Je me débats moi-même avec l'affichage (récalcitrant) des nouveaux articles sur le Projet:Plantes endémiques du Cameroun. À cette occasion je m'aperçois aussi d'un problème d'affichage sur la page du Projet:Plantes du Cameroun.l'intervention récente d'un bot y serait-elle pour quelque chose ?

Toutes pistes bienvenues. Merci.

Ji-Elle (discuter) 1 septembre 2017 à 20:24 (CEST)

Bonjour. Il semble qu'il s'agisse simplement d'un problème technique et rien d'autre en voie de résolution. Cordialement, GLec (discuter) 2 septembre 2017 à 13:38 (CEST)

Anniv'[modifier le code]

Joyeux anniversaire C'est la fête ! Blll etc. — Arcyon (Causons z'en) 16 septembre 2017 à 08:47 (CEST)

Joyeux Anniversaire ! Mike the song remains the same 16 septembre 2017 à 09:11 (CEST)
Eh bin voui, on y passe tous ! Clin d'œil C'est la fête ! Buvons, c'est bon ! Thib Phil (discuter) 16 septembre 2017 à 09:40 (CEST)
Merci! Sourire GLec (discuter) 16 septembre 2017 à 09:50 (CEST)
Bon anniv! joyeux et festif !! Clin d'œil --Titou (d) 16 septembre 2017 à 17:08 (CEST)
Fait partie des viocs IRL du cercle des plus de dix ans dans le wiki, c'est dingue comme on ne vieillit jamais. Sourire GLec (discuter) 22 septembre 2017 à 12:24 (CEST)

Plantes du Cameroun[modifier le code]

Bonjour Glec, J'espère que tu vas. Ces dernieres semaines, on essaie de dynamiser le portail Plantes en intégrant dans un premier temps la totalité des plantes connues au Cameroun. Je saisis cette occasion pour le remercier pour l'action inlassable concernant l'évaluation des articles. Après reflexion, je pense qu'il faut un petit changement au niveau de la catégorie de ce Portail. La bonne catégorie est:Flore au Cameroun. La catégorie actuelle ( Plante du Cameroun) ne veut pas dire grand chose et doit être supprimée. Je vais enlever cette catégorie à toutes les plantes concernées. Par contre, je ne sais pas manipuler le Portail. Je te remercie de remplacer la catégorie au niveau du portail. Merci et bonne journée. Tayap2016 (discuter) 8 octobre 2017 à 09:44 (CEST)

Bonjour Tayap2016. Pour éviter de changer le nom de la catégorie manuellement dans tous les articles, tu peux demander l'aide d'un bot par le biais de cette page. Puisqu'il s'agit de la catégorie principale, se pose maintenant la question du titre du portail et de son projet associé. Faut-il renommer le portail en Flore au Cameroun? Cordialement, GLec (discuter) 8 octobre 2017 à 10:10 (CEST)
Bonjour Glec, je préfère faire cela manuellement car la situation des articles n'est pas identique. Le bot va créer du désordre. Ilne reste plus beaucoup d'articles à catégoriser, je vais finir dans la journée. Le nom du portail n'a aucun souci. Le nom doit être conservé comme tel (Plantes du Cameroun). C'est au niveau de la catégorie qu'il y'a juste un changement de catégorie à faire. La catégorie ( Flore au Cameroun) est plus intéressante car elle intègre un ensemble de catégories en tenant de la spécification des types de plantes.
En effet, je vois le problème. Avec les articles comportant la sous-catégorie "Flore endémique du Cameroun", il suffit de supprimer la catégorie mère Plantes du Cameroun moins précise. Cordialement, GLec (discuter) 8 octobre 2017 à 10:29 (CEST)

Articles orphelins - précisions[modifier le code]

Bonjour, j'ai vu que tu avais retiré le bandeau orphelin sur l'article Rupert Spira. En général, on le fait lorsqu'il y a 3 liens, et là il me semble qu'il n'y en a qu'un. Les catégories ne sont pas prises en compte dans le calcul, et il s'agit bien de liens situés dans d'autres articles de l'encyclopédie. -- JR (disc) 19 octobre 2017 à 14:07 (CEST)

Bonjour. Article orphelin veut dire non catégorisé et sans liens internes dans le corps du texte et non rétroactivité. Ce qui n'est pas le cas sans dégager des centaines de millier d'articles ici, tu comprends depuis au moins onze ans de présence... Clin d'œil Cordialement, GLec (discuter) 19 octobre 2017 à 14:16 (CEST)
Peux tu jeter un oeil sur le Projet:Pages orphelines pour être sûr que l'on parle bien de la même chose ? Par ailleurs, je ne comprends pas ce que veut dire non rétroactivité. -- JR (disc) 19 octobre 2017 à 14:44 (CEST)
Cela veut dire aujourd'hui article à supprimer tout simplement. Oui ou non? Cordialement en tutoiement, GLec (discuter) 19 octobre 2017 à 14:46 (CEST)
Cela veut dire qu'il faut essayer de rajouter des liens dans d'autres pages pour qu'il ne soit plus orphelin. Il arrive qu'un article orphelin ne soit qu'un canular, mais ce n'est absolument pas la règle. Cordialement, -- JR (disc) 19 octobre 2017 à 14:55 (CEST)

Ma réponse est plus haut (tu l'as notée en terme de dégats) il va y avoir beaucoup encore et encore de recommandations ou de projets de ceci ou de cela en recommandation pas forcément toujours utiles et qui ne peuvent in fine remplacer les principes fondateurs du Wiki, tu le sais depuis que tu es contributeur ici. Ceci dit, le personnage est notoire, le problème est où in fine Jrcourtois? Je ne comprends pas pour ma part en acceptant les articles sur les rues, les astéroïdes voire les météorites, les pokémons et autres thèmes d'articles relevant de votre projet. Nous nous comprenons forcément Cordialement, GLec (discuter) 19 octobre 2017 à 15:12 (CEST)