Discussion Wikipédia:Accueil principal

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
Icône pour souligner l'importance du texte
Cette page ne sert qu’à discuter de la page d’accueil de Wikipédia.

Vous cherchez peut-être :

Logo informations.svg Cette section a pour but de résumer le travail en cours et ce qui a été décidé concernant la page d’accueil :

Encore un article sur les poneys !!!

J'en ai marre d'avoir l'occasion de m'instruire sur un sujet que je maîtrise très mal, moi je veux des articles mis en valeur sur des sujets que je connais bien, pour pouvoir me faire mousser auprès de mes proches lorsqu'ils m'en parlent ! Marre que des contributeurs tels que Tsaag Valren, Cantons-de-l'Est ou Konstantinos (parmi d'autres) se battent et s'impliquent pour améliorer des articles qui leur plaisent jusqu'à ce qu'ils valent un label. C'est un véritable hold-up de la page d'accueil : ils devraient mettre autant de peine à améliorer les articles que je trouve intéressants.

Marre de cette cabale du cheval (caballe ?) qui n'arrête pas d'améliorer les articles de l'encyclopédie.

Cheers, Thouny (discuter), le 12 octobre 2017 à 11:26 (CEST)

Ah, pour une fois que c'est dit avec humour ! Petit secret : venez à la Wikiconvention francophone et apprenez à rédiger un bon article en trois coups de cuiller à pot ;-) --Egyszarvúfej (heraldika,) fr -- tête de licorne.PNG Tsaag Valren () 12 octobre 2017 à 11:50 (CEST)
 :)
Strasbourg est une très jolie ville en plus !
Cheers, Thouny (discuter), le 12 octobre 2017 à 13:20 (CEST)
Du travail, il n'en manque pas. Des encyclopédistes, si. J'aimerais tant lire de bons articles sur des scientifiques : Enrico Fermi, Albert Einstein (voir mon coup de gueule en 2009, voici huit ans), Fritz Haber, Jacques Monod, John Forbes Nash, John Kenneth Galbraith, Lise Meitner ou encore Hideki Yukawa. Je serais tellement heureux de lire à chaque semaine un bon article sur un nobellisé (plusieurs jouissent d'une documentation suffisante). J'aimerais tant lire de bons articles sur les pages significatives de l'Histoire : guerres napoléoniennes, Seconde Guerre mondiale, guerre de Succession d'Espagne, guerre froide, Empire romain, Antiquité grecque... Où sont les BA en mathématiques, en chimie, en physique ou en astronomie ? Combien de toiles de grands maîtres sont à peine esquissées dans nos pages ? Je ne cracherais pas sur des BD ou des romans.
Il n'y a pas que Wikipédia et ses articles équins dans ma wikivie. Je transcris Histoire de la décadence et de la chute de l'Empire romain, j'analyse des cas soumis au collège des administrateurs, je relis des articles articles proposés aux labels et je téléverse des photos.
Cantons-de-l'Est discuter [‌opérateur] 12 octobre 2017 à 13:31 (CEST)
Honoré de faire partie des méchants améliorateurs Clin d'œil Konstantinos (discuter) 28 novembre 2017 à 13:26 (CET)
Notification Thouny : Tu veux d'autres sujets que les chevaux en page d'accueil ? Va donc faire un tour là-bas si tu aimes Brueghel Sourire. Notification Tsaag Valren et Konstantinos, vous pouvez voter aussi même si vous préférez les chevaux Clin d'œil. - Cordialement, Cymbella (discuter chez moi) - 28 novembre 2017 à 15:25 (CET)
Notification Thouny, Tsaag Valren, Cantons-de-l'Est et Konstantinos : Incontestablement, cette vague chevaline déferle encore et toujours. J'avoue être étonné de ne pas avoir eu affaire à un cheval d'avril, aujourd'hui.--Braaark (discuter) 1 avril 2018 à 05:43 (CEST)

Liens autres langues

Pourquoi ici pas de liens vers les centaines d'autres langues comme dans la page en néerlandais ?--Alifono (discuter) 5 décembre 2017 à 22:31 (CET)

Bien vu Alifono, je corrige ça. Trizek bla 9 février 2018 à 16:39 (CET)
Sauf que si on a décoché dans les préférences « Utilisez une liste compacte de langues, avec celles qui vous concernent. » (ce qui est mon cas, pour réduire un peu la quantité de javascript lourd et contre-productif qui exécuté…) on se retrouve maintenant avec un menu latéral hyper long, vu qu'il affiche les 289 langues… c'est beaucoup. Je serais d'avis de simplement retourner à comme avant 145327788, c'était très bien. od†n ↗blah 10 février 2018 à 01:54 (CET)
Revenir en arrière reviendrait à priver les lecteurs de la liste exhaustive des 291 langues disponibles. Je pense que faciliter l'accès à la connaissance de plusieurs centaines de milliers de lecteurs en fonction de leur géolocalisation et leurs préférences linguistiques vaut bien un petit sacrifice de la part des quelques personnes qui ont coché l'option, non ? Sourire Trizek bla 12 février 2018 à 10:33 (CET)
Je suis d'accord. Mais Notification Trizek est-elle complète ? Dans ce cas pourquoi un lien "Liste complète" à la fin de la liste Euh ?. --Amicalement, Salix [Converser] 12 février 2018 à 11:30 (CET)
La version compacte avec le bouton « 280 de plus » est avec toutes les langues. Elle met en avant les langues principales autour du lieu de connexion de l'utilisateur (ou celles définies en utilisant les boîtes utilisateur Babel pour les personnes connectées) et permet également une recherche par langue. Les utilisateurs peuvent cliquer sur « liste complète » (les statistiques j'ai pu avoir montrenr que c'est peu fait) ou sur le bouton 280 de plus (ça par contre, ça marche - certains wikis ont eu +400% de visites).
La liste complète de toutes les langues est difficile à rechercher. Une liste courte, choisie par la communauté, masque des langues auquel l'utilisateur n’aurait jamais pensé.
Voilà pourquoi afficher la liste compacte avec l'invitation à faire une recherche est l'option à préférer. Trizek bla 12 février 2018 à 12:21 (CET)
Pour ce qui est de l'exhaustivité, il y a déjà un lien « Liste complète » tout juste en dessous, qui envoie vers une page à mon sens bien plus pratique. En prime elle s'affiche dans la langue du navigateur web du visiteur, par exemple chez moi le menu déroulant y est intitulé « Read Wikipedia in your language ». Ce menu présente de manière ordonnée les wikis de 1 000 000+ à 100+, donc ça couvre largement l'essentiel, et pour les plus acharnés il y a un lien « Other languages ». Contrairement à la sidebar sur notre wiki, la page wikipedia.org ne présente pas les 300 langues "en vrac", mais avec classement selon la taille des projets, et le listing contient même foison de chiffres intéressants. od†n ↗blah 12 février 2018 à 12:29 (CET)
Conflit d’édition Oui, oui Trizek, je sais tout cela, mais cela n'explique pas pourquoi en bas de la liste extensive, hors mode compact, il est affiché un lien cliquable "Liste complète", si elle est déjà complète Euh ?. @Od1n cette page fait des choix et hiérarchise les langues, ce que j'ai personnellement toujours trouvé très arbitraire et complique les recherches. Je déteste qu'on décide pour moi les langues qui m'intéressent ! --Amicalement, Salix [Converser] 12 février 2018 à 12:34 (CET)
Ah, ce lien : c’est un choix pour satisfaire certaines communautés où les utilisateurs ont souhaité un lien en gros et gras vers wikipedia.org, même si que les statistiques ont prouvé que le lien « 280 langues de plus » suffisait. Clin d'œil Trizek bla 12 février 2018 à 13:51 (CET)
Bas de la liste de langues en accueil avec Timeless
Oui Notification Trizek, ce lien cliquable "Liste complète", mais ce n'est pas un doublon avec « 280 langues de plus » qui n'est pas présent puisque les 280 langues sont listées au dessus (mais je n'ai pas recompté !) ! On parle bien là de l'affichage hors option "liste compacte de langues". --Amicalement, Salix [Converser] 12 février 2018 à 14:24 (CET)
Aaaaah, dans ce cas. J'en sais rien. Je vais demander. Trizek bla 12 février 2018 à 14:42 (CET)
Trouvé dans MediaWiki:Common.js, ligne 768 et suivantes quand on modifie la page. Je vais voir pour le faire retirer, vu qu'il est devenu inutile. Trizek bla 12 février 2018 à 15:21 (CET)
Et comme on constate avec les interwikis (justement) de en:Template:Main Page interwikis (qui donne les liens sur la page d'accueil), le système est utilisé sur quantité de wikis. En tout cas ça serait bien d'avoir quelque chose comme un petit sondage, histoire de ne pas modifier significativement la page d'accueil sur la base de deux avis… od†n ↗blah 13 février 2018 à 00:12 (CET)
J'ai du mal à voir en quoi copier une mauvaise habitude prise par quantité de wikis est une bonne chose. Si d'autres wikis le font, ça ne veut pas dire que c’est une bonne idée. :) La plupart des wikis ne mettent pas à jour la liste que tu cites od†n, même si elle évolue (dernière modif du modèle sur la Wikipédia en espagnol en 2011, 2015 sur en:, ru: et zh:, mi-2016 sur de:). Seuls quelques langues sont privilégiées, ce qui biaise la connaissance qu'ont certaines personnes des versions linguistiques proposées. Ainsi, sur Wikipédia en anglais, aucune langue indienne que j'ai pu identifier n’est présente sur la page d'accueil. Est-ce juste ? Par pour moi.
Par ailleurs, j'ai assez mal pris ton résumé de diff, où tu mets dos à dos « techniciens vs. stats des marketeux », avec ce que j'ai perçu comme une pique envers les choix faits ou les statistiques, et donc comme une pique sur le raisonnement que j'ai concernant l'implémentation de cette fonctionnalité. Techniciens comme « marketeux » (quels marketeux d'ailleurs?) n'ont pas d'autre but que de permettre à plus de lecteurs d'accéder à la connaissance dans une autre langue. Créer ce système d'affichage n’a pas été décidé un matin parce que cela faisait plaisir à quelqu'un de coder un truc. Les statistiques ne sont pas sorties du chapeau non plus : elles sont documentées et consultables (et oui, c’est compliqué à faire car complexe). Je fais confiance aux personnes qui ont analysé cela et l'ont documenté (traduit en français).
Enfin, l'idée du sondage me dérange, mais c’est uniquement lié au fait que la communauté soit alors appelée à décider d'un détail esthétique qui concerne principalement les lecteurs. Cela ne concerne que la page d'accueil, les autres pages ne semblent pas être un souci, sinon on en entendrait toujours parler. La communauté participant aux sondages étant négligeable par rapport au nombre de visiteurs quotidiens de la page d'accueil, je pose là la question de la légitimité d'une décision communautaire sur ce sujet : cela vaut-il le coup de mobiliser une centaine de personnes pour avoir leur avis alors qu'à l'usage il semble raisonnable d'ignorer la gêne d'avoir une longue liste de liens sur la page d'accueil ?
Trizek bla 14 février 2018 à 16:09 (CET)

Deux 'armée syrienne libre's

Comme en atteste la version anglophone de l'article sur l'intervention en Afrine (https://en.wikipedia.org/wiki/Turkish_military_intervention_in_Afrin), il existe deux armées connues comme : l'un qui date de 2012, créé par les Syriens eux-même et soutenus par les forces occidentales, l'autre créé et soutenus par la Turquie (https://en.wikipedia.org/wiki/Turkish-backed_Free_Syrian_Army). Est-ce ça serait possible d'attester de ce fait s'il vous plaît ? Munci (discuter) 26 janvier 2018 à 11:36 (CET)

Bon article du 8/3/18 : trop de crochets

Il me semble qu'il faudrait corriger le début du texte de présentation de l'article de qualité dans la page d'accueil, en écrivant [[ enfers mésopotamiens ]], et non [[ enfers ]] [[ mésopotamiens ]] qui renvoie à deux autres articles. En outre, Enfer ne prend de majuscule que dans le contexte des religions monothéistes. Pour les religions polythéistes, on écrit enfers, au pluriel et sans capitale.--Ramsès Deux (discuter) 8 mars 2018 à 08:03 (CET)

Bonjour Notification Ramsès Deux : je viens de faire la correction du problème des liens internes. Ce problème arrive de temps en temps (exemple d'un autre cas), quand la première occurence du titre de l'article dans le RI contient des liens (alors que, dans la majorité des articles, la première occurence du titre de l'article dans le RI est en gras sans aucun lien). Merci d'avoir signalé le problème !
Pour le problème de majuscule/minuscule, c'est plus délicat car tout l'article utilise des majuscules. Je vous invite plutôt à relancer ce sujet dans une nouvelle section de Discussion:Enfers mésopotamiens.
Cordialement --NicoScribe (discuter) 8 mars 2018 à 08:39 (CET)
Merci d'avoir corrigé aussi vite. Il reste à retirer tous les E majuscules au mot enfers dans l'article…
Je pourrais m'en charger, mais je suis débordé aujourd'hui.
Cordialement--Ramsès Deux (discuter) 8 mars 2018 à 08:41 (CET)
PS : voilà, je suis allé proposer mes services sur la page de discussion des enfers mésopotamiens.

bonjour a wikipedia je crois qu’il y a un problème avec des photos

Je crois qu’il y a un problème ou un bug avec des photos principal sur les pages de quelques villes Québécoise les photos étais présente il y a moins de 48 heures et maintenant les photos ont disparu de l’affichage et il y est écrit **P18** à l’endroit où les photos étais afficher est-ce que quelqu’un sais ce qui ces passé. Je vais vous laissez le lien de 2 villes des Laurentides en exemple. Merci pour votre aide @!£x (discuter) 15 avril 2018 à 10:34 (CEST)

https://fr.wikipedia.org/wiki/Bois-des-Filion

https://fr.wikipedia.org/wiki/Sainte-Anne-des-Plaines

Fait Corrigé. — Zebulon84 (discuter) 15 avril 2018 à 10:52 (CEST)

merci Zebulon84 mais j’ai besoin d’explication

légende de l'image

? P18 ? Wikimedia Commons les droits d’auteur

Est-ce ce que tu peux m’expliquer qu’elle est le problème car j’ai toujours eu de la difficulté à comprendre les principes des photos sur wikipedia et je n’ai jamais été capable de faire afficher une photo sur une page wikipedia et qu’elle soit acceptée et publier si tu voudrais bien m’expliquer zebulon84 car il y a 4 ans quelqu’un m’a dit qu’une photo devait être accepté et approuvé avant de pouvoir être publié sur une page wikipedia. Merci pour ton aide @!£x (discuter) 15 avril 2018 à 14:33 (CEST)

Notification @!£x : dans ce cas c'est un peu compliqué.
Les photos sont hébergées sur Wikimedia Commons. Par exemple la photo qui est sur Sainte-Anne-des-Plaines est sur c:File:Sainte-anne-des-plaines1.JPG
Pour mettre cette image dans l'article il y a plusieurs possiblilité :
  • insérer l'image directement dans l'article, par exemple avec le code [[Fichier:Sainte-anne-des-plaines1.JPG|vignette|légende de l'image]] (c'est ce que j'ai fait en haut de cette section). Pour plus de détail, voir Aide:Insérer une image (wikicode, avancé)
  • insérer l'image dans l'infobox (le cadre en haut à droite) : il y a généralement un paramètre image dans le code de l'infobox. Il suffit d'y mettre le nom de l'image. Ici : | image = Sainte-anne-des-plaines1.JPG
  • insérer l'image dans l'infobox via Wikidata : certaines Infobox sont prévues pour utiliser automatiquement l'image principale indiqué dans la fiche Wikidata de l'article, à la propriété P18 (image)). Pour cet article la fiche Wikidata est d:Sainte-Anne-des-Plaines (il y a un lien dans le menu de gauche intitulé « Élément Wikidata »). Sur cette page il y a un champ image, si on passe la souris dessus cela indique « property P18 ». dans ce champ il y a le nom de l'image stocké sur Wikimedia Commons. Pour un article ou il n'y a pas d'image précisé sur Wikidata, et qu'une image existe sur Commons, il faut sur Wikidata cliquer sur « ajouté une déclaration », taper « image » pour trouver la propriété, puis le nom de l'image (sans le « File: »). Ce n'est de toute façon pas la méthode recommandée pour débuter dans l'insertion d'image.
Zebulon84 (discuter) 15 avril 2018 à 19:06 (CEST)

Vandalisimo

Je me suis toujours posé cette question : pourquoi ce genre de compte envahit-elle les pages de wikipédia ? N'y a t-il pas moyen de les « éradiquer »? (Celui-ci par exemple sévit depuis presque 2 ans !) Peacekeeper44 (discuter) 19 avril 2018 à 17:45 (CEST)

Bonjour. Non, on ne peut pas les « éradiquer ». On (= les admins) peut juste les empêcher de nuire pendant un certain temps en les bloquant… si on nous les signale. Ce que je viens de faire. S'agissant d'une IP scolaire, je l'ai bloquée jusqu'à la fin de l'année scolaire. Kropotkine 113 (discuter) 19 avril 2018 à 18:12 (CEST)

L'eau hygroscopique

Cette fraction de l'eau entre dans la composition chimique des roches, est totalement indisponible, au Moins jusqu'à ce que la roche soit altérée. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Siham faris (discuter), le 8 mai 2018 à 20:17‎.

Une idée quand même intéressante !

Aujourd'hui, Wikipédia en français compte :
2 001 534
articles
16 904
contributeurs enregistrés actifs

L'idée de Notification Trizek : pour la note est quand même interessante, j'ai essayé de réorganiser l'idée pour donner les informations lorsqu'on passe la souris sur le texte. Passez le curseur de la souris sur contributeurs enregistrés actifs pour voir le résultat. Tomybrz Bip Bip 10 juin 2018 à 12:30 (CEST)

J'aime bien ! Trizek bla 11 juin 2018 à 11:15 (CEST)
+1. --Amicalement, Salix [Converser] 11 juin 2018 à 13:10 (CEST)
Mis en place. Merci Tomybrz ! Sourire Trizek bla 21 juin 2018 à 19:23 (CEST)

Des interwikis en français ?

Bonjour Bonjour tout le monde,

J'ai fais une proposition de modification de l'accueil. Cette modification aurait pour but d'avoir des liens interwikis vers les accueils francophones de projets multilingues (comme Commons ou MediaWiki) au lieu des accueils anglophones fournis par Wikidata.

Cordialement. --Niridya (discuter) 29 juin 2018 à 18:42 (CEST)

Allègement liens dans l'en-tête

« Trop de liens tuent les liens », dans l'en-tête on a six liens de navigation ("Accueil de la communauté", "Comment contribuer ?", etc.) que je trouve un peu "pêle-mêle", et là j'ai eu une petite idée :

On pourrait supprimer les liens "Comment contribuer ?" et "Poser une question", car ces pages sont déjà liées au début du "Sommaire de l'aide" (on pourrait éventuellement ajuster cette page de sommaire pour rendre les liens vers ces deux pages encore plus visibles, si besoin est).

On pourrait aussi éventuellement supprimer le lien "Principes fondateurs", car il y a déjà un lien dans le cadre "Présentation", sur la page "Aide:Wikipédia en bref", etc.

Au final, il resterait :

  • Portails
  • Communauté
  • Aide

J'aime bien ce regroupements en trois groupes : le contenu de l'encyclopédie, la communauté, les pages d'aide.

J'aime bien aussi qu'il ait un point de départ unique pour l'aide, au lieu d'éparpiller les points d'entrée.

ping @Trizek

od†n ↗blah 6 juillet 2018 à 04:08 (CEST)

@Od1n Plutôt intéressant comme proposition. Personnellement, je serai plus d'avis à ce que l'on conserve :
  • Comment contribuer ? (car il incite plus à cliquer que Sommaire de l'aide ; et que la page cible Aide:Débuter est plus ergonomique et facile à comprendre que Aide:Sommaire qui est déjà plus technique) ;
  • Accueil de la communauté (car c'est une page importante) ;
  • Portails thématiques (même si je pense qu'il faudrait revoir la page avec les nouveaux styles de Wikipédia, mais cette remarque est hors-sujet pour cette discussion)
--Niridya (discuter) 6 juillet 2018 à 13:30 (CEST)
Personnellement, je clique systématiquement sur « Poser une question » chaque jour pour accéder ensuite aux Questions techniques, à l'Oracle et au Bistro. Ce lien a été ajouté suite à ma demande et à celle d'autres wiipédiens lorsque la nouvelle version de l'accueil avait tout chamboulé en mars 2017. Il y a des personnes qui voient en premier le texte principal en occultant les marges (gauche ou droite) : c'est mon cas. Merci de conserver ce lien évident : je veux poser une question, où vais-je ? Là où il y a marqué « Poser une question ». Évident, non ? Père Igor (discuter) 6 juillet 2018 à 14:40 (CEST)
Pour rappel et justement parce que je n'y avais plus pensé, on a aussi une partie de ces liens dans le menu latéral de gauche. Menu qui est vraiment fourre-tout à mon sens, mais c'est une autre histoire (refs à propos cette prise de décision de 2006).
Comme quoi, quand on a plein de liens entassés partout, ben ça perd en efficacité, et ce même avec (ou à cause) des redondances.
Bon, par rapport à certains sites grand public, qui sont volontairement bordéliques (pour faire rester plus longtemps, pour inciter à laisser les réglages par défaut), on s'en sort pas si mal…
od†n ↗blah 6 juillet 2018 à 14:42 (CEST)
Père Igor, je vois bien ton workflow, et il prouve que la structuration actuelle est mal fichue. Normalement, tu devrais préférer le menu latéral de gauche, cliquer sur un lien "Aide" et/ou "Communauté" qui t'enverrait vers une page qui te présenterait le bistro, l'oracle, etc.
Sauf que quand on voit Wikipédia:Accueil de la communauté, ben c'est un bukkake de liens qui fait franchement pas envie…
Un travail préliminaire pourrait être de remanier un peu cette page pour mettre en valeur les liens les plus utiles.
od†n ↗blah 6 juillet 2018 à 14:51 (CEST)
C'est vrai pour les liens sur l'Accueil de la communauté, mais je trouve qu'ils sont relativement bien organisés. Sinon, on pourrait garder Accueil de la communauté, Comment contribuer ? (ces deux là me semblent essentiels) et en plus Poser une question qui peut être utile (comme dit @Père Igor). --Niridya (discuter) 6 juillet 2018 à 16:36 (CEST)
Notification Od1n : à ton avis, quelle proportion de lecteurs de wikipédia en français comprennent workflow et bukkake ? En tout cas, avec mon anglais du lycée, très lointain, je n'y entrave que couic ! J'aurais pu dire aussi que tes propos sont pour moi aussi abscons qu'abstrus. Si tu voulais bien me l'expliquer en utilisant des termes français équivalents, je comprendrais probablement mieux ce que tu souhaites exprimer. Par ailleurs, tu te mets à ma place pour dire que je « devrais préférer le menu latéral de gauche » ? Je croyais avoir expliqué que ce que je vois en premier, c'est ce qui est face à moi, pas sur les côtés. Sur Wikipédia, j'utilise peu la marge gauche : uniquement pour accéder à l'accueil (et encore, en cliquant sur la boule Wikipédia), et pour consulter les contributions d'un utilisateur. Il est possible également que mes yeux soient plus facilement attiré par le large bandeau horizontal et ses sept liens, très clairs dans leur formulation, que par une bande latérale gauche qui me semble fourre-tout. Penses-tu que je sois le seul dans ce cas ? Père Igor (discuter) 6 juillet 2018 à 18:43 (CEST)
@Père Igor comme je vois que tu aimes bien le Wiktionnaire, je te propose de regarder bukkake et workflow. Mort de rire --Niridya (discuter) 7 juillet 2018 à 00:42 (CEST)
Ce que j'ai voulu dire, c'est que si le menu de gauche (ainsi que les pages vers lesquelles il envoie) était mieux fichu (c'est-à-dire notamment moins fourre-tout), alors assez naturellement ta préférence se porterait vers l'utilisation de ce menu, qui est présent sur toutes les pages visitées, pour ne citer que l'avantage principal.
Mais pour ma part c'est pareil, de ce menu je dois habituellement utiliser genre trois des liens, et j'ai quasiment oublié l'existence des autres liens. J'imagine que ça doit être la même situation pour pas mal d'autres personnes.
Je reviens au sujet principal ; pour, par exemple, accéder à l'Oracle, il me parait aussi adéquat (voire plus) de cliquer sur un lien "Communauté" que sur un lien "Poser une question". La communauté sert à poser des questions, entre moult autres choses. Alors que je trouve "Poser une question" acceptable mais moins bon, car c'est vague et restrictif à la fois : poser une question concernant quoi ? encyclopédique, méta-encyclopédique, aide ? Et le bistro est un espace de discussion, mais on y pose aussi des questions.
Pour ma part, je reste sur mes propositions initiales. Vous êtes au moins d'accord qu'il y a redondance de liens ? @Niridya, par exemple pour le lien "Comment contribuer ?", un peu plus bas dans la page, on a déjà toute une section dédiée, dans le cadre "Présentation".
od†n ↗blah 7 juillet 2018 à 00:56 (CEST)
Attention toutefois à une chose : s'il y a évidemment des redondances entre la colonne de gauche et la page d'accueil, ce n'est plus le cas lorsqu'on consulte un article. Or, notre intérêt à tous est d'aider de nouveaux contributeurs à enrichir correctement l'encyclopédie pour qu'elle perdure. -- Amicalement, Salix [Converser] 7 juillet 2018 à 10:48 (CEST)
Notification Niridya : merci pour les liens.
Notification Od1n : pour toi, « Communauté » parait être plus logique que « Poser une question », alors que pour de très nombreuses personnes qui sont loin d'avoir ton niveau d'érudition mais qui consultent régulièrement Wikipédia, « Poser une question » me semble le lien à privilégier. Pour certains, communauté peut faire penser à petit comité, voire secte. Je ne dis pas qu'il faut le supprimer mais que les deux peuvent continuer à cohabiter pour que le plus grand nombre de wikipédiens et de lecteurs puissent s'y retrouver. J'ai oublié un lien de la colonne de gauche que j'emploie systématiquement après avoir renommé une page, c'est « Pages liées » dans lequel je vais ensuite faire le ménage. Dans mon passé de formateur, j'ai retenu que certaines personnes avaient un niveau de connaissances quasi nul de ce que j'avais à leur transmettre, et que c'est en utilisant des mots basiques que j'y suis arrivé. Père Igor (discuter) 7 juillet 2018 à 11:59 (CEST)

Bon 2 m!

Je tiens à vous féliciter pour le 2 000 000 article français! :) D'un utilisateur de WikiFarsi, Hamid Hassani (discuter) 14 juillet 2018 à 09:18 (CEST)