Discussion Wikipédia:Accueil principal

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche

Allègement liens dans l'en-tête

« Trop de liens tuent les liens », dans l'en-tête on a six liens de navigation ("Accueil de la communauté", "Comment contribuer ?", etc.) que je trouve un peu "pêle-mêle", et là j'ai eu une petite idée :

On pourrait supprimer les liens "Comment contribuer ?" et "Poser une question", car ces pages sont déjà liées au début du "Sommaire de l'aide" (on pourrait éventuellement ajuster cette page de sommaire pour rendre les liens vers ces deux pages encore plus visibles, si besoin est).

On pourrait aussi éventuellement supprimer le lien "Principes fondateurs", car il y a déjà un lien dans le cadre "Présentation", sur la page "Aide:Wikipédia en bref", etc.

Au final, il resterait :

  • Portails
  • Communauté
  • Aide

J'aime bien ce regroupements en trois groupes : le contenu de l'encyclopédie, la communauté, les pages d'aide.

J'aime bien aussi qu'il ait un point de départ unique pour l'aide, au lieu d'éparpiller les points d'entrée.

ping @Trizek

od†n ↗blah 6 juillet 2018 à 04:08 (CEST)

@Od1n Plutôt intéressant comme proposition. Personnellement, je serai plus d'avis à ce que l'on conserve :
  • Comment contribuer ? (car il incite plus à cliquer que Sommaire de l'aide ; et que la page cible Aide:Débuter est plus ergonomique et facile à comprendre que Aide:Sommaire qui est déjà plus technique) ;
  • Accueil de la communauté (car c'est une page importante) ;
  • Portails thématiques (même si je pense qu'il faudrait revoir la page avec les nouveaux styles de Wikipédia, mais cette remarque est hors-sujet pour cette discussion)
--Niridya (discuter) 6 juillet 2018 à 13:30 (CEST)
Personnellement, je clique systématiquement sur « Poser une question » chaque jour pour accéder ensuite aux Questions techniques, à l'Oracle et au Bistro. Ce lien a été ajouté suite à ma demande et à celle d'autres wiipédiens lorsque la nouvelle version de l'accueil avait tout chamboulé en mars 2017. Il y a des personnes qui voient en premier le texte principal en occultant les marges (gauche ou droite) : c'est mon cas. Merci de conserver ce lien évident : je veux poser une question, où vais-je ? Là où il y a marqué « Poser une question ». Évident, non ? Père Igor (discuter) 6 juillet 2018 à 14:40 (CEST)
Pour rappel et justement parce que je n'y avais plus pensé, on a aussi une partie de ces liens dans le menu latéral de gauche. Menu qui est vraiment fourre-tout à mon sens, mais c'est une autre histoire (refs à propos cette prise de décision de 2006).
Comme quoi, quand on a plein de liens entassés partout, ben ça perd en efficacité, et ce même avec (ou à cause) des redondances.
Bon, par rapport à certains sites grand public, qui sont volontairement bordéliques (pour faire rester plus longtemps, pour inciter à laisser les réglages par défaut), on s'en sort pas si mal…
od†n ↗blah 6 juillet 2018 à 14:42 (CEST)
Père Igor, je vois bien ton workflow, et il prouve que la structuration actuelle est mal fichue. Normalement, tu devrais préférer le menu latéral de gauche, cliquer sur un lien "Aide" et/ou "Communauté" qui t'enverrait vers une page qui te présenterait le bistro, l'oracle, etc.
Sauf que quand on voit Wikipédia:Accueil de la communauté, ben c'est un bukkake de liens qui fait franchement pas envie…
Un travail préliminaire pourrait être de remanier un peu cette page pour mettre en valeur les liens les plus utiles.
od†n ↗blah 6 juillet 2018 à 14:51 (CEST)
C'est vrai pour les liens sur l'Accueil de la communauté, mais je trouve qu'ils sont relativement bien organisés. Sinon, on pourrait garder Accueil de la communauté, Comment contribuer ? (ces deux là me semblent essentiels) et en plus Poser une question qui peut être utile (comme dit @Père Igor). --Niridya (discuter) 6 juillet 2018 à 16:36 (CEST)
Notification Od1n : à ton avis, quelle proportion de lecteurs de wikipédia en français comprennent workflow et bukkake ? En tout cas, avec mon anglais du lycée, très lointain, je n'y entrave que couic ! J'aurais pu dire aussi que tes propos sont pour moi aussi abscons qu'abstrus. Si tu voulais bien me l'expliquer en utilisant des termes français équivalents, je comprendrais probablement mieux ce que tu souhaites exprimer. Par ailleurs, tu te mets à ma place pour dire que je « devrais préférer le menu latéral de gauche » ? Je croyais avoir expliqué que ce que je vois en premier, c'est ce qui est face à moi, pas sur les côtés. Sur Wikipédia, j'utilise peu la marge gauche : uniquement pour accéder à l'accueil (et encore, en cliquant sur la boule Wikipédia), et pour consulter les contributions d'un utilisateur. Il est possible également que mes yeux soient plus facilement attiré par le large bandeau horizontal et ses sept liens, très clairs dans leur formulation, que par une bande latérale gauche qui me semble fourre-tout. Penses-tu que je sois le seul dans ce cas ? Père Igor (discuter) 6 juillet 2018 à 18:43 (CEST)
@Père Igor comme je vois que tu aimes bien le Wiktionnaire, je te propose de regarder bukkake et workflow. Mort de rire --Niridya (discuter) 7 juillet 2018 à 00:42 (CEST)
Ce que j'ai voulu dire, c'est que si le menu de gauche (ainsi que les pages vers lesquelles il envoie) était mieux fichu (c'est-à-dire notamment moins fourre-tout), alors assez naturellement ta préférence se porterait vers l'utilisation de ce menu, qui est présent sur toutes les pages visitées, pour ne citer que l'avantage principal.
Mais pour ma part c'est pareil, de ce menu je dois habituellement utiliser genre trois des liens, et j'ai quasiment oublié l'existence des autres liens. J'imagine que ça doit être la même situation pour pas mal d'autres personnes.
Je reviens au sujet principal ; pour, par exemple, accéder à l'Oracle, il me parait aussi adéquat (voire plus) de cliquer sur un lien "Communauté" que sur un lien "Poser une question". La communauté sert à poser des questions, entre moult autres choses. Alors que je trouve "Poser une question" acceptable mais moins bon, car c'est vague et restrictif à la fois : poser une question concernant quoi ? encyclopédique, méta-encyclopédique, aide ? Et le bistro est un espace de discussion, mais on y pose aussi des questions.
Pour ma part, je reste sur mes propositions initiales. Vous êtes au moins d'accord qu'il y a redondance de liens ? @Niridya, par exemple pour le lien "Comment contribuer ?", un peu plus bas dans la page, on a déjà toute une section dédiée, dans le cadre "Présentation".
od†n ↗blah 7 juillet 2018 à 00:56 (CEST)
Attention toutefois à une chose : s'il y a évidemment des redondances entre la colonne de gauche et la page d'accueil, ce n'est plus le cas lorsqu'on consulte un article. Or, notre intérêt à tous est d'aider de nouveaux contributeurs à enrichir correctement l'encyclopédie pour qu'elle perdure. -- Amicalement, Salix [Converser] 7 juillet 2018 à 10:48 (CEST)
Notification Niridya : merci pour les liens.
Notification Od1n : pour toi, « Communauté » parait être plus logique que « Poser une question », alors que pour de très nombreuses personnes qui sont loin d'avoir ton niveau d'érudition mais qui consultent régulièrement Wikipédia, « Poser une question » me semble le lien à privilégier. Pour certains, communauté peut faire penser à petit comité, voire secte. Je ne dis pas qu'il faut le supprimer mais que les deux peuvent continuer à cohabiter pour que le plus grand nombre de wikipédiens et de lecteurs puissent s'y retrouver. J'ai oublié un lien de la colonne de gauche que j'emploie systématiquement après avoir renommé une page, c'est « Pages liées » dans lequel je vais ensuite faire le ménage. Dans mon passé de formateur, j'ai retenu que certaines personnes avaient un niveau de connaissances quasi nul de ce que j'avais à leur transmettre, et que c'est en utilisant des mots basiques que j'y suis arrivé. Père Igor (discuter) 7 juillet 2018 à 11:59 (CEST)

Bon 2 m!

Je tiens à vous féliciter pour le 2 000 000 article français! :) D'un utilisateur de WikiFarsi, Hamid Hassani (discuter) 14 juillet 2018 à 09:18 (CEST)

C'est moi qui vous remercie Koueni anthony lucien (discuter) 9 décembre 2018 à 21:58 (CET)

Image du jour : caïpirinha

Une caïpirinha, pas un...

Flammekueche (discuter) 11 août 2018 à 08:09 (CEST)

Cavalcade

Bonjour

Je découvrais il y a peu l'onglet Discussion, et la remarque humoristique concernant les poneys en page d'accueil. Mais voilà que depuis, donc en quelques jours à peine, il me semble que l'article d'aujourd'hui est le troisième que je vois sur le sujet (Ou alors il n'a pas changé ? J'avoue n'y avoir jeté qu'un oeil distrait la dernière fois, étant dans autre chose) ! Même avec beaucoup d'affection pour ces dignes créatures, ça fait un peu récurrent...

Je croyais d'ailleurs, auparavant, que c'était un programme aléatoire qui choisissait les articles apparaissant en page d'accueil, pour mettre aussi parfois en lumière des mots ou des thèmes oubliés de tous. Ne serait-ce pas une bonne idée ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par ‎Nonaphile (discuter).

Bonjour ‎Nonaphile
Les articles labellisés (bons articles ou articles de qualité) sont mis en avant sur la page d'accueil, dans l'ordre où ils sont promus à ces titres. Vous avez bien vu trois chevaux différents et il y en a d'autres à venir mais pas seulement. Tant qu'il y a des articles à être promus, il n’est pas prévu de revenir à d'anciens articles.
Si vous pensez qu'il n'y a pas assez de diversité, WP:n'hésitez pas !. Vous pouvez proposer des articles aux labels.
Cordialement, Trizek bla 21 septembre 2018 à 18:59 (CEST)
Bon, j'espère que je réponds de la bonne façon (pas encore fini de "tout" découvrir) et sans oublier de signer, cette fois ! Entendu, je vois la logique...
--Nonaphile (discuter) 21 septembre 2018 à 19:09 (CEST)
Heureux de vous avoir renseigné ! Sourire
Et pour les discussions, si vous les trouvez difficiles, vous n'êtes pas seul. Mais Aide:Discussion peut vous aider. Trizek bla 21 septembre 2018 à 19:20 (CEST)

notification

bonjour:

{{notif|alexandre hocquet]]

--NORDIQUE2018 (discuter) 24 octobre 2018 à 18:32 (CEST)

bonjour --Rioluriolu (discuter) 30 octobre 2018 à 17:43 (CET) rioluriolu

Désactiver les arrondis et les marges

Serait-il possible de désactiver les arrondis et les marges de l'accueil.
Ils rendent moins accessible le contenu de la page :

  • L'information est plus éclater ce qui l'a rend plus difficilement appréhendable pour les personnes avec une perception global (pouvoir embrasser du regard un contenu pour aller chercher le particulier).
  • Cela crée des surfaces sans texte, donc blanche, donc avec une sur-luminosités ce qui engendre de la fatigue visuelle et empêche de rester le temps nécessaire sur la page pour sa lecture.

Suite à une discussion qui a permis d'identifier ce frein. --ParaBenT (discuter) 13 novembre 2018 à 08:44 (CET)

Ajouter des images

Bonjour je débute sur wikipédia et j'aimerais savoir comment m'être des images merci d'avance ? Game4rode (discuter) 14 novembre 2018 à 17:07 (CET)

Bonsoir il suffit juste d'aller sur aide merci. Koueni anthony lucien (discuter) 9 décembre 2018 à 21:59 (CET)

donner la parole aux lecteurs non rédacteurs

salut ! je viens de proposer ce qui suit au bistro :

la page principale de wp présente une rubrique « comment contribuer » et un lien dans le menu de gauche vers les pages de la « communauté » ce qui d'emblée est très exclusif de ceux qui pensent ne pas en faire partie à savoir les lecteurs non rédacteurs ! plutôt que de subir des récriminations pas très sympathiques à propos de wp à l'extérieur de wp — ça ne les empêchera pas non plus mais au moins on aura créé une ouverture — pourquoi ne pas proposer en page d'accueil une rubrique telle que celle-ci — premier jet à améliorer —

l'espace des lecteurs
vous êtes un lecteur plus ou moins fervent plus ou moins occasionnel de wikipédia mais vous ne participez pas à la construction de l'encyclopédie pour des raisons qui vous appartiennent — manque de temps sentiment d'illégitimité autre etc — votre avis — celui justement d'un œil extérieur — est cependant précieux pour l'amélioration toujours recherchée du service à rendre aux lecteurs ! vous pouvez si vous le souhaitez faire part sur cette page de vos suggestions de vos attentes de vos souhaits etc ! et n'oubliez pas : wikipédia:n'hésitez pas !

des avis ? pour : pourquoi ? contre : pourquoi ? des propositions ? différentes ? complémentaires ? mandariine (d) 15 novembre 2018 à 07:37 (CET)

Notification mandariine : Pour intéressant ; approche étrangement pas encore prise en compte
  • mots à peut-être figurer : "consulter l'encyclopédie"
  • dans un premier temps renvoyer sur le bistro du jour #l'espace des lecteurs : wikipédia:l'espace des lecteurs l'occasion que cette page puisse être lu sans que des participants s'y consacre.
  • Je me permets ci-dessous des variations :
L'espace des lecteurs
Vous consultez Wikipédia occasionnellement ou régulièrement. Vous voulez partager vos retours. Alors, cette page est pour vous !

Vous n'avez pas encore pris part à la construction de l'encyclopédie. Ces raisons vous appartiennent : manque de temps, sentiment d'illégitimité, etc. Votre avis — celui justement d'un œil extérieur — est cependant précieux pour l'amélioration toujours recherchée du service à rendre aux lecteurs par la communauté ! Vous pouvez si vous le souhaitez partager sur cette page vos suggestions, vos attentes, vos souhaits, etc. !

Et n'oubliez pas : n'hésitez pas !
— Le message qui précède, non signé, a été déposé par ParaBenT (discuter), le 19 novembre 2018 à 07:43‎.
Bonjour
J'ai quelques questions (qui tendent à être celles de l'avocat du diable, j’admets).
  1. Qui gère la page ? Si personne n’est prêt à lire ce qui y est écrit, quel est le but ?
  2. Est-ce qu'ajouter une nouvelle ligne au bistro vaut le coup ?
  3. Comment gère-t-on les modifications du type « changez ce truc, voilà les faits et les sources ; je n'ai pas le temps » (attribution) ?
  4. Comment gère-t-on les « récriminations pas très sympathiques » ? Si on ouvre la voie, il faut être prêts à assumer ; OTRS sert déjà à ça, les pages de discussion des articles aussi.
  5. Quelle est l'articulation avec Wikipédia:Livre d'or ?
  6. Pourquoi blâmer l'absence de temps ou le sentiment d'illégitimité ? C'est ainsi que je le perçois : « pauvres hères qui n’avez point le temps de cliquer sur modifier ! » Mort de rire Ce n’est pas très engageant.
  7. Vous savez qu'il est compliqué pour un novice d'appréhender une page de discussion ?
  8. S'est-on déjà posé la question de ce que les gens pensent de Wikipédia ? Si ça se trouve, leur question est déjà répondue quelque part ? Pourrait-on imaginer de leur proposer quelques liens intéressant avant de poser leur question ?
Ces questions ne se veulent pas méchantes : je pense qu'il y a un bon potentiel pour cette idée, mais il faut bien y réfléchir. Mes questions sont là pour faire mûrir le principe général. :)
Trizek bla 20 novembre 2018 à 19:00 (CET)
ah salut trizek j'avais pas vu ton intervention parce que la discu s'était poursuivie ici et  ! alors essai de réponse :
  1. des wpdiens bienveillants et de bonne volonté ? pour l'heure nous sommes au moins trois — et on sait qu'à partir de deux... Sourire diabolique on embauche !
  2. je ne suis pas favorable à cette proposition : je ne voudrais pas voir débouler les éternels râleurs sur ce projet où il s'agit d'accueillir avec bienveillance tous les lecteurs qu'ils soient prêts ou non à nous aider à construire l'encyclopédie !
  3. c'est l'idée → pdd projet/article questions techniques oracle etc !
  4. si réponse bienveillante possible : réponse ! sinon → livre noir ! surtout pas de polémique ! si on ouvre la voie c'est qu'on est prêt à assumer ! les wpdiens ne voient pas les commentaires des lecteurs sur l'otrs ! les commentaires sur la pdd des articles sont traités sur la pdd des articles !
  5. l'idée de départ était cet espace des lecteurs ! je ne connaissais pas l'existence du livre d'or avant que warpy me mette le nez dessus ! nous nous sommes alors posé la question de cette articulation ! le projet est de mettre l'espace des lecteurs à disposition des lecteurs par un lien sur la page d'accueil tout comme il existe un lien à l'attention des wpdiens ver l'accueil de la communauté ! c'est cet espace qui recevra indifféremment les commentaires des lecteurs que les participants au projets dispatcheront périodiquement vers les pages annuelles des deux livres d'or et noir d'où seront extraits les morceaux choisis les plus constructifs ! voir ici !
  6. si ça peut être perçu comme un blâme par les lecteurs il faut effectivement rectifier ça ! je ne le pense pas : il s'agit de la retranscription des réponses obtenues à la question posée autour de moi « wp est ouvert pourquoi ne participez-vous pas à sa construction ? »
  7. oui c'est la raison pour laquelle un lien sur la page d'accueil est nécessaire ! il ne fera pas tout parce que toujours selon mon sondage perso les lecteurs googueulisent leur question lisent la réponse dans l'article concerné éventuellement papillonnent sur les pages liées mais repartent sans passer par l'accueil ! ce sera toujours mieux que le lien actuel sur la pdd de l'accueil !
  8. oui et non ! d'où le projet ! le journal des gentils donateurs de wm:fr par exemple recueillait l'avis des lecteurs mais ça s'arrêtait là ! c'est fait : les liens vers les pages où ils peuvent poser des questions plus ciblées sont donnés dans le cadre vert !
tu as raison de te faire l'avocat du diable ! c'est ce que nous faisons aussi avec warpy dans nos discu ! c'est maintenant qu'il faut se poser honnêtement toutes les questions qui vont aider à la construction du projet ! mandariine (d) 26 novembre 2018 à 05:20 (CET)
S'il y a des personnes qui souhaitent se lancer dans le recueil des impressions, autant essayer. Je reste cependant assez peu convaincu par le cadre en page d'accueil, car on va au delà de la démarche purement éditoriale de celle-ci. Trizek bla 30 novembre 2018 à 10:55 (CET)

Wikifier mon article

Bonjour, est-ce que quelqu'un peut m'aider pour la mise en forme de mon article sur wikipedia. Je n'arrive pas à savoir comment le faire. Voici mon article : Chronobiologie et vieillissement — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Elie Abi Saad (discuter).

La personne a été prise en charge. Trizek bla 30 novembre 2018 à 10:29 (CET)

Article labellisé du jour

Bonjour,

Est-ce que c'est possible d'avoir des données sur les articles labellisés du jour (titre de la page, date, proposeur, nombre de clics, etc.)? --Webfil (discuter) 25 novembre 2018 à 17:24 (CET)

Bonjour Webfil
C’est possible, mais article par article. Il faudrait demander aux dresseurs de bots si une page récapitulative serait possible.
Trizek bla 30 novembre 2018 à 10:27 (CET)
Notification Trizek : Sans façon, j'ai eu ma réponse. Il y a trois ou quatre fois le même article qui sort depuis un certain temps ― je croyais être fou. Le jeu TrackMania revêt manifestement un caractère primordial dans le savoir francophone. --Webfil (discuter) 30 novembre 2018 à 15:57 (CET)

Fusillade du 11 décembre 2018 à Strasbourg

Maintenant, ce sont trois morts (pas deux). --Neun-x (discuter) 12 décembre 2018 à 07:08 (CET)

Direction Discussion:Fusillade du 11 décembre 2018 à Strasbourg. Lofhi [me contacter] 12 décembre 2018 à 07:34 (CET)

Qui sont les auteur de cette attentats Sami sen (discuter) 12 décembre 2018 à 15:56 (CET)

Notification Sami sen : vous devriez attendre les informations des autorités compétentes ou des médias fiables. Cette page de discussion est liée à la page d'accueil de Wikipédia et non de cet événement. Lofhi [me contacter] 12 décembre 2018 à 19:18 (CET)

L' image du jour

Toute mes Félicitation à celui qui a pu réaliser cette œuvre.Sifflote J' avais encore rien vu de si jolie ça dechire à fond--salem andy (discuter) 27 décembre 2018 à 23:54 (CET)

Essentiellement des bénévoles

Bonjour Framawiki et mandariine Bonjour Merci au premier qui a fourni le lien vers la présente page, et à la seconde qui a levé le lièvre. Les contributeurs wp ne sont pas "essentiellement" des bénévoles. Ils sont des bénévoles : c'est le fondement même de wp. Je demande la suppression de cet adverbe qui laisse croire le contraire. S'il s'agit des "contributions rémunérées", c'est à la fois d'un autre ordre et d'une proportion marginale. Et si là est le pb, il n'y aurait pas d'inconvénient à les interdire, du moins amha. Cdt, Manacore (discuter) 5 janvier 2019 à 20:49 (CET)

Contexte: Wikipédia:Le_Bistro/4_janvier_2019#plus_malin_:_se_faire_du_fric_en_direct_sur_wp_! --Framawiki 5 janvier 2019 à 21:13 (CET)
J'ajoute que si cette désinformation est maintenue, je cesse de contribuer à wp. Il y a des limites à ce qu'on peut supporter. Manacore (discuter) 5 janvier 2019 à 21:21 (CET)
On organise un sondage ? Qu'on enlève cette absurdité (reston polis) ete qu'on n'en parle plus !--Olivier Tanguy (discuter) 5 janvier 2019 à 21:53 (CET)
Bénévoles mais on a le droit de s'en prendre plein la gueule et dire merci. − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce samedi 5 janvier 2019 à 22:40 (CET)
De mémoire, cette mention "essentiellement" est une suggestion de ma part lors d'une ancienne discussion, et qui avait été relativement bien accueillie à l'époque. C'est parce qu'il y avait le problème inverse, à savoir qu'il était sous-entendu que tous les contributeurs sont bénévoles, alors qu'il y a quelques (rares) personnes qui contribuent dans le cadre d'une activité rémunérée. J'offre un cookie à celui qui retrouve la discussion (ce n'est pas celle liée plus haut, c'est encore une autre, peut-être dans les DIPP ou DIMS). od†n ↗blah 5 janvier 2019 à 23:00 (CET)
Celle-là ? Lofhi [me contacter] 5 janvier 2019 à 23:09 (CET)
Je comprends ton raisonnement, Odin, mais si tu te mets à la place du lecteur lambda face à la page d'accueil, il comprend avec cet "essentiellement" qu'une partie (10% ? 25% ?) des contributeurs sont payés par wp pour rédiger les articles... C'est d'ailleurs un reproche qu'on nous adresse de plus en plus souvent dans certaines pdd… Et quand l'un d'entre nous répond à un pov-pusher que les discussions chronophages nous épuisent, que nous sommes des bénévoles et que nous sommes fatigués de perdre notre temps en arguties… eh bien ils ricanent. Les "contributions rémunérées" sont marginales, la Foundation les a acceptées alors que beaucoup d'entre nous sont choqués par cette pratique, et voilà que, en prime, nous, les contributeurs, les vrais contributeurs, ceux qui donnent gratuitement de leur temps, càd 99,999 % des rédacteurs, nous nous retrouvons assimilés à des gens payés par des entreprises ou des personnalités pour écrire "leurs" articles. S'il fallait une formule réaliste mais trop compliquée pour figurer en page d'accueil, ce pourrait être : "Les rédacteurs de wp sont censés être des bénévoles." Il vaut mieux, je crois, laisser de côté ces "contributions rémunérées" qui nous posent tant de pb et qui n'auraient pas dû être officialisées/acceptées, du moins amha, et s'en tenir à ce que nous sommes, nous, les contributeurs : "Les rédacteurs de wp sont des bénévoles…" Cdt, Manacore (discuter) 6 janvier 2019 à 00:00 (CET)
En fait au moment de la discussion passée, il était question d'effectuer des ajouts encore plus verbeux (genre toute une incise), ce qui ne me plaisait pas vraiment, et c'est pourquoi j'avais réfléchi à une solution moins invasive. J'ai trouvé une formulation ajoutant un seul mot, donc je l'ai proposée et ça a semblé plutôt apprécié. Mais je suis d'accord avec toi, les 0,01 % de personnes qui sont là pour faire de la publi-information ne méritent pas vraiment d'être considérées (dans tous les sens du terme). Il faudrait retrouver cette ancienne discussion en question. od†n ↗blah 6 janvier 2019 à 00:16 (CET)
Ah… voilà : DIPP#Modèle:Accueil/Communauté, et surtout Wikipédia:Le Bistro/20 avril 2016#Page d'accueil à mettre à jour. od†n ↗blah 6 janvier 2019 à 00:23 (CET)
+1 pour simplement supprimer le "essentiellement". Sur la formulation problématique de départ, la clé était de simplement de supprimer le "tous", et il n'y avait pas besoin d'aller plus loin. od†n ↗blah 6 janvier 2019 à 00:27 (CET)
Voilà qui est supprimé. J'espère que la modification plaira à l'essentiel d'entre vous. od†n ↗blah 6 janvier 2019 à 00:38 (CET)
Parfait Sourire, merci beaucoup à toi, @Od1n. Cdt, Manacore (discuter) 6 janvier 2019 à 19:16 (CET)
Difficile de considérer comme parfait un texte manifestement faux. --Fanfwah (discuter) 6 janvier 2019 à 19:43 (CET)
ouais chuis d'accord ! on devrait mettre des clignotants sur la page d'accueil : « viendez viendez braves gens y a du fric à se faire avec wp » ! et aussi : « sachez braves gens que sur les 2 millions d'articles des dizaines de milliers sont des articles croupions de moins d'une ligne » ! ça serait nettement plus vrai non ? mandariine (d) 6 janvier 2019 à 20:18 (CET)
Rien ne nous oblige à maintenir en haut de page d’accueil un placard de texte auto-promotionnel (d’autres versions linguistiques, et non des moindres, vivent très bien sans). Si on tient à ce genre littéraire, on pourrait au moins essayer d’éviter la publicité mensongère. Fanfwah (discuter) 13 janvier 2019 à 08:58 (CET)