Discussion utilisateur:Hyméros

À propos de ce flux de discussion

Cette page utilise les Discussions structurées, un nouveau système de discussion (ex-Flow). Les sujets les plus récents sont en haut. On peut suivre une page ou seulement un ou plusieurs sujets. Tous ceux qui participent déjà à une discussion seront notifiés automatiquement d'une réponse. Vous pouvez aussi mentionner des utilisateurs pour les alerter en particulier.

Consulter la version archivée de cette page En savoir plusFaire un retour ou rapporter un dysfonctionnementActiver les Discussions structurées sur votre page de discussion

Asutana (discutercontributions)

Bonjour Hyméros. Je m'y suis peut-être mal prise mais je voulais ajouter ce lien https://www.youtube.com/watch?v=qjMoSDbbx3k , qui est une vidéo des propos du pape François qui sont cités par écrit dans la note 40. Ai-je mal inséré cette référence? Excusez moi si je m'y suis mal prise, étant débutante...

Répondre à « Abus sexuels dans la FSSPX »
Chris a liege (discutercontributions)
Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Bruno Bouygues » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bruno Bouygues/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat
Répondre à « Avertissement suppression « Bruno Bouygues » »
Thontep (discutercontributions)

Bonjour Hyméros, désolé si mon commentaire de dif a pu vous paraître vexant, mais il est difficile de nommer autrement l'utilisation que vous avez faite de la source du nationalgeographic, puis de l'OMS. Je le dis d'autant plus facilement que je ne comprends pas sur quoi s'appuie Jacques Testart pour motiver son affirmation au sujet de laquelle je suis relativement sceptique. Mais, justement, ce n'est pas parce que nous, contributeurs wiki, nous sommes en désaccord avec une affirmation que nous pouvons faire dire aux sources ce qu'elles ne disent pas. En l'occurence, le mieux n'est même de faire une synthèse inédite approximative, comme j'ai essayé de le faire, en tentant de sauver votre seconde source, mais d'attendre qu'une source secondaire de qualité s'exprime précisément sur le sujet. Le pov de Testart étant attribué, il ne méritait aucun commentaire particulier. Cdt

Hyméros (discutercontributions)

Bien sûr, bien sûr... Comme le choix d'une phrase au hasard sur l'article de l'OMS alors qu'il est dit plus bas, en toutes lettres que la vaccination fait baisser le risque de mutation ? Pas grave, j'ai rajouté une étude toute chaude venant de Yale qui analyse exactement ce point. Cdt

Répondre à « Tozinaméran »

Corrections sur Femmes sous le Régime français au Canada

6
LD (discutercontributions)

Salut,

Tu as réalisé une petite erreur en corrigeant les références sur l'article Femmes sous le Régime français au Canada : les références qui contiennet "ibid" ne se rapportent pas toutes aux mêmes références bibliographiques, seulement à l'ouvrage cité précédémment et entre temps, d'autres sont cités... Ainsi, les regrouper sous un même nom n'est pas une bonne idée !

J'avais aussi repéré ce cas sous WPCleaner mais j'ai commencé à les traiter manuellement pour éviter que tout se mélange justement ^^

Bref, il n'a pas de mal mais j'ai dû annuler ta modification du coup.

Bonne soirée,

Hyméros (discutercontributions)

Pas de souci :-) Merci

LD (discutercontributions)

Merci de ta compréhension.

N.B. : j'aurais pu ne pas l'annuler et corriger les références mais j'avoue ne pas vouloir m'en charger dans l'immédiat... La première vague de corrections m'avait pris 3 heures >.< !

Désolé (Smiley: triste)

Hyméros (discutercontributions)

Tu as eu parfaitement raison ! Je viens d'y jeter un oeil, et c'est imbitable ce truc. Trop de ibid croisés. Pas besoin de ça en fait. Une plume en bas suffit en face de l'ouvrage de référence.

LD (discutercontributions)

La version anté-correction était vraiment peu encyclopédique.

Du coup j'ai commencé avec des sfn comme pour la plupart des AdQ, histoire de rapporter à la bonne page à chaque fois. Après, sur la mef des références, ils verront lors de la fusion s'ils veulent simplifier le nommage (de simples requêtes via recherche et remplacement suffisent à traiter ça rapidement) ; mais pour faciliter la fusion, j'ai favorisé l'explicitation de chacune d'elle, histoire d'éviter encore une confusion, surtout que certains auteurs sont utilisés pour deux livres différents. Bref, pas facile quand on n'est pas le rédacteur principal je trouve.

Hyméros (discutercontributions)

t'as gagné ! Si mon WPCleaner recommence à bricoler dans des ibid, je lui tape dessus ! Bon courage, je crois que je bientôt fermer ;-)

Répondre à « Corrections sur Femmes sous le Régime français au Canada »
Chris a liege (discutercontributions)
Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Belgian Linen » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Belgian Linen/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat
Répondre à « Avertissement suppression « Belgian Linen » »

Argumentaire au débat sur la page de discussion

2
Pythagore58 (discutercontributions)

Bonjour,

Je passe pour le moment sur l’imputation d’un fait inexact et malveillant que vous formulez gratuitement à mon encontre de manière publique.

Sur le fond, vous indiquez, sans vous justifier bien entendu, que l’article ne contiendrait pas de sources secondaires. Or, sa seule lecture permet de constater qu’il s’appuie sur des sources secondaires nationales (Le Monde, Le Figaro, Science & Vie…) ou internationales (RFI, agence de presse italienne, médias brésiliens et argentins…).

Ils sont interviewés sur le même pied d’égalité que des personnes comme Frans de Wall (Cf. Sciences et vie d’avril 2021) et sont interrogés notamment dans les débats internationaux dès qu’il s’agit de donner le position de la France sur ces thèmes.

Pour rappel, pour un universitaire, les règles de publication de page sur Wikipédia sont les suivantes : "Au moins l'un des critères suivants doit être rempli, et vérifiable : Avoir reçu un prix scientifique reconnu nationalement ou internationalement (prix Nobel, médaille du CNRS…). Être considéré comme un auteur de référence dans le domaine considéré Être considéré comme l'auteur d'une théorie largement diffusée Mentionné dans une encyclopédie de référence (Universalis, Britannica…) Objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur, ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale"

Merci de respecter les règles de wikipédia qui s’imposent à tous, et même à vous.

Cordialement.

Hyméros (discutercontributions)

Il y a une chapitre "discussion" dans la Pàs. C'est là que cela se discute. Merci.

Répondre à « Argumentaire au débat sur la page de discussion »
Couleys (discutercontributions)

Bonjour,

Juste en réaction rapide à ton msg sur le Bulletin des patrouilleurs, il me semble avoir lu dans le Canard enchaîné que Science et vie (à moins que je ne confonde avec un autre titre) a été racheté par je ne sais quel groupe requin et est devenu une vraie catastrophe (démissions en masse, travail bâclé de copier-coller racoleur depuis d'autres sources, etc.)

Ça doit être présent dans la table de qualité des sources qui se trouve je ne sais plus où sous WP ? (difficile de s'y retrouver pour un débutant)

Espérant avoir apporté une info utile, bien cdt

Couleys (discutercontributions)

(au fait est-ce qu'il est mal vu, enfin considéré comme inopportun, d'intervenir sur le Bulletin des patrouilleurs quand on ne l'est pas ?)

Hyméros (discutercontributions)
Couleys (discutercontributions)

Merci pour cette réponse ! mais alors, puisque @Géodigital semble confirmer ce dont je croyais me souvenir, il serait souhaitable que cette alerte soit reportée dans l'Observatoire des sources ? (je le dis en étant bien conscient que c'est facile de donner du travail aux autres pcW…)

Bien cdt

Hyméros (discutercontributions)

Oui, sûrement. Je viens de le confirmer sur le bul'pat. Bien sûr, il faudra passer par la page de discussion de l'Observatoire avant toute modif.

Répondre à « Science et vie »
Chris a liege (discutercontributions)
Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Alcoolisme et horloge circadienne » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alcoolisme et horloge circadienne/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat
Répondre à « Avertissement suppression « Alcoolisme et horloge circadienne » »
Chris a liege (discutercontributions)
Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « AKLO » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:AKLO/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat
Répondre à « Avertissement suppression « AKLO » »
Lagribouille (discutercontributions)

Salut

Désolé, on s'est "percuté", je me suis reverté

Bon courage

Hyméros (discutercontributions)

C'est bon, les versions sont assez édifiantes pour une Pàs direct. Bye bye le réalisateur amateur. ;-)

Lagribouille (discutercontributions)

C'est gentil à lui d'être passé nous faire un petit coucou mais il n'aurait pas du s'arrêter . Merci à lui mais au revoir.

Répondre à « Frédéric Romain »