Discussion utilisateur:Hyméros
Ajouter un sujetBonjour Hyméros 
Comme tu t'intéresses aussi à ce genre de sujets, si tu veux te joindre aux débats, qui durent un peu trop à mon goût pour pas grand chose. Cet article de Rue89 : « Taisons-nous face au mal » : à Lyon, un prêtre de l’Emmanuel promet l’Enfer aux victimes qui parlent. Cordialement. Biriwiki (discuter) 18 décembre 2024 à 22:47 (CET)
- Bonjour Hyméros, Merci pour votre contribution sur l'article Serey Doh Celestin. DAO Chaba (discuter) 28 août 2025 à 18:08 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Centre culturel Mikanda » est débattue
[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Centre culturel Mikanda (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Centre culturel Mikanda/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 19 décembre 2024 à 21:33 (CET)
2025
[modifier le code]_-_Winterlandschap_met_schaatsers_en_vogelknip,_1565.jpg)
|
Bonne année 2025 !!! | |
| Beaucoup de bonnes pensées très amicales pour 2025. |
2025 !
[modifier le code]
|
Bonne et heureuse année 2025, Hyméros. Plein de découvertes captivantes ici et ailleurs, des chantiers collaboratifs passionnants, de la sérénité, l'indéfectible « force d'y croire toujours », la santé et mille petits bonheurs. Yala ! — .svg){kind=small} adel  1 janvier 2025 à 14:36 (CET)
|
L'admissibilité de l'article « Pierre Beloüin » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Pierre Beloüin (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pierre Beloüin/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 15 janvier 2025 à 23:37 (CET)
Très bonne année 2025 !
[modifier le code]
|
Tous mes vœux pour 2025 ! | |
| Hello Hyméros, Que cette nouvelle année |
L'admissibilité de l'article « Franciscaines de la famille de Marie » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Franciscaines de la famille de Marie » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Franciscaines de la famille de Marie/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 23 janvier 2025 à 23:18 (CET)
Thank you for being a medical contributors!
[modifier le code]
|
The 2024 Cure Award |
| In 2024 you were one of the top medical editors in your language. Thank you from Wiki Project Med for helping bring free, complete, accurate, up-to-date health information to the public. We really appreciate you and the vital work you do!
Wiki Project Med Foundation is a thematic organization whose mission is to improve our health content. Consider joining for 2025, there are no associated costs. Additionally one of our primary efforts revolves around translating health content. We invite you to try our new workflow if you have not already. Our dashboard automatically collects statistics of your efforts and we are working on tools to automatically improve formating. |
Thanks again :-) -- Doc James along with the rest of the team at Wiki Project Med Foundation 26 janvier 2025 à 07:23 (CET)
You tube
[modifier le code]Bonjour Hyméros. Je te remercie d'avoir corrigé ma proposition de modification de la page "Vivre et Aimer". Tu me dit que "You tube n'est pas une source fiable". Je suis nouveau, et je voudrais savoir où se trouve "la définition des sources fiables". Merci d'avance. Cordialement — Dedeun [discuter] 13 février 2025 à 19:11 (CET)
- Bonjour @Dedeunnnn. Ici tout sur les sources : WP:SPS Hyméros --}-≽ ♥ 13 février 2025 à 22:33 (CET)
Ajustement et inversion
[modifier le code]Hyméros comme vous le souhaitez dans l'article Big Brother Brasil, une version plus simple et suffisamment informative et raisonnée. Cela pourrait également être ajusté dans A Fazenda et La Grande Conquête, car il y a des utilisateurs qui continuent à faire des renversements inutiles. 2804:14D:5C2B:9B94:8860:79FA:66B2:D25D (discuter) 14 février 2025 à 18:33 (CET)
- Merci. Application des mêmes critères à ces deux soupes (soups ?), bref, téléréalités bien peu notables. Hyméros --}-≽ ♥ 14 février 2025 à 22:41 (CET)
Modèle cosmologique Janus
[modifier le code]Bonjour Hyméros,
Je vois que vous venez de supprimer l'une de mes contributions; Je tenais d'abord à vous préciser que cette contribution était déjà le résultat d'une discussion avec Lomita : cosmologie [modifier le code] bonjour Lomita, je vois que vous avez supprimé l'une de mes contributions ? ça ne vous a pas plu ? Yehi971 (discuter) 14 février 2025 à 21:44 (CET)[répondre]
Yehi971 : - Bonjour, en effet, le sujet de l'article n'est pas Modèle cosmologique Janus, mais Jean-Pierre Petit - Vous aviez fait un article dans un article - -- Lomita (discuter) 15 février 2025 à 09:45 (CET)[répondre]
Ah! Je comprends j'ai mal présenté l'ajout. Mais le modèle janus est l'hypothèse scientifique (publiée dans des revues internationales à comité de lecture) la plus discutée de JP Petit donc je ne vois pas comment elle pourrait ne pas être mentionnée ! Merci pour votre vigilance et j'attends vos conseils pour une meilleure rédaction 109.210.210.70 (discuter) 15 février 2025 à 09:58 (CET)[répondre]
Yehi971 : il suffit de mettre une phrase expliquant brièvement le Modèle cosmologique Janus + une référence, et non pas 7.100 octets -- Lomita (discuter) 15 février 2025 à 10:12 (CET)[répondre]
Ah ! ok, vous avez raison,il faudrait faire un article dédié sur ce modèle (je laisse ça au spécialiste !). Voici la phrase que je propose de mettre à la suite de "dans les revues Comptes rendus de l'Académie des Sciences, Modern Physics, Modern Physics Letters, Astrophysics and Space Science, ou Noevo Cimento" dans le § "recherches et publications" (je mettrai les liens vers bi-métrique etc. et les références après, si la phrase vous convient) : Dans ces articles théoriques publiés dans ces revues internationales à comité de lecture, il développe un modèle cosmologique bimétrique original, le modèle Janus, qui propose l'existence de deux secteurs d'univers en interaction gravitationnelle répulsive et dotés de métriques différentes, une approche qui, bien que critiquée mathématiquement par l'académicien Thibault Damour en 2019 et ayant donné lieu à une rectification publiée dans Progress in Physics, connaît un regain d'intérêt suite aux anomalies croissantes du modèle cosmologique standard, notamment les observations récentes du télescope James Webb qui révèlent des galaxies primitives trop massives et structurées pour être expliquées par le paradigme dominant. Yehi971 (discuter) 15 février 2025 à 10:30 (CET) Yehi971 (discuter) 16 février 2025 à 20:11 (CET)
- Bonjour @Yehi971, comme vous le dites, James Webb fait des observations, des centaines par jour. Les interprétations, analyses et études sur ce qu'il a "vu" prendront des années. Il ne peut pas, à ce jour, être la source justificatrice du modèle Janus ou de quoi que ce soit. Les "anomalies" le sont tant qu'elles ne sont pas expliquées et "faute d'explication" n'est pas validation des théories de Petit.
- Je pense qu'il est urgent de... laisser ce genre de raccourci de côté en attendant que la science fasse le tri en théories et certitudes.
- (pour info : coucou @Lomita) Hyméros --}-≽ ♥ 17 février 2025 à 12:38 (CET)
- Bonjour Hyméros,
- merci pour votre réponse. Je pense qu'il s'agit d'une discussion très compliquée, je propose de la déplacer sur la page de discussion de l'article lui-même. Quelques remarques préliminaires rapides :
- - un modèle théorique n'a rien à voir avec des "certitudes";
- - "un regain d'intérêt" pour un modèle n'est en rien une "validation" du modèle;
- - Petit est bien le créateur d'un modèle théorique, publié dans des revues à comité scientifiques du second ordre (c'est un fait, il est extrêment curieux qu'il soit absent d'un article par ailleurs extrêmement loquace sur l'œuvre graphique de JPP);
- - le débat est enfermé dans un dilemme manifestement réducteur : "ou bien les entités sombres (black holes, dark matter, dark energy) ou bien modifier la loi de la gravité (ie Milgrom)" ; quid de la géométrie ?
- - fondamentalement, un modèle cosmologique = intuition physique + théorie mathématiquement cohérente rendant compte de l'ensemble des observations connues et faisant de nouvelles prédictions testables [donc pas les multivers par exemple]. Vu de loin, le bricolage [au sens où tous les modèles sont des bricolages] de JPP = intuition physique de Sakharov + topologie de Souriau et Morin (censée résoudre le runaway).
- - l'universalité du mathème l'immunise contre les problèmes psychiques et les croyances particulières de ses proférateurs (On se rappelle par exemple que Newton a passé plus de temps à étudier la Bible et la kabbale qu'à faire des mathématique, que de son point de vue sa Physique était une annexe de sa théologie, qu'il a fait condamner à mort et exécuter un certain nombre de gens etc.) Yehi971 (discuter) 17 février 2025 à 13:26 (CET)
L'admissibilité de l'article « CMNF » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « CMNF (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:CMNF/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 21 février 2025 à 23:12 (CET)
Infos
[modifier le code]Bonjour Hymeros, j'espère que vous allez bien. J'aimerai échanger avec vous sur la pose du bandeau sur l'article @Coura Tine Sène. Pouvez vous me suggérer des recommandations afin de garder un article qui respecte pleinement les règles de l'encyclopédie selon vous ?. Merci Sabrsl (discuter) 22 février 2025 à 17:04 (CET)
L'admissibilité de l'article « Daniel Facérias » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Daniel Facérias » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Daniel Facérias/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 24 février 2025 à 23:15 (CET)
L'admissibilité de l'article « Pierre Fourny » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Pierre Fourny (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pierre Fourny/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 24 février 2025 à 23:38 (CET)
Pro cycling manager
[modifier le code]Les Avis sont sur ces fameux sites de ventes 2A01:E0A:40C:6390:B016:8AD9:F27C:714C (discuter) 26 février 2025 à 19:37 (CET)
L'admissibilité de l'article « Michael Grandt » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Michael Grandt (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Michael Grandt/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 26 février 2025 à 22:39 (CET)
Sur des œufs
[modifier le code]Hello Hyméros, c'est en marchant sur des œufs que je t'écris ce msg, pour ne pas tomber sous le coup d'une accusation de diffamation : autrement dit, à toi de lire entre les lignes.
Le pb à propos de ce monsieur né en 1969 est que le site utilisé comme source est un objet volant non identifié, disons plutôt trop bien identifié politiquement, tendance Cheepgate+++, qui jette en pâture des personnes qui lui déplaisent pour telle ou telle raison, rarement pour la raison invoquée. En l'espèce, ce site lui-même n'utilise qu'une seule source, qui est un autre site douteux et tout aussi politiquement "engagé". En d'autres termes, testis unus, testis nullus. Il me semble donc imprudent d'utiliser cette source unique et non fiable, relayée par une autre source unique et non fiable.
Si une enquête est en cours, il vaut mieux attendre ses conclusions. En attendant, sans procès ni jugement, WP:BPV recommande de "ne pas nuire", surtout en donnant des noms et en s'appuyant sur des sources aussi "connotées". Et rien ne presse... Cdt, Manacore (discuter) 1 mars 2025 à 01:59 (CET)
- Merci @Manacore. J'anonymise en attendant de voir si d'autres sources apparaissent. Hyméros --}-≽ ♥ 1 mars 2025 à 02:12 (CET)
L'admissibilité de l'article « Liste des buteurs du Toulouse Football Club » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Liste des buteurs du Toulouse Football Club (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des buteurs du Toulouse Football Club/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 2 mars 2025 à 22:48 (CET)
L'admissibilité de l'article « Michel Love » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Michel Love » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Michel Love/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 4 mars 2025 à 22:04 (CET)
Moïse Mbiye
[modifier le code]Chère star de la RDC,
Après plusieurs grands sourires en lisant pourquoi tu es cité dans cet article, je me suis quand même penché sur Moise Mbiye. Alors, oui, j'ai remarqué plusieurs informations contradictoires qui confirment qu'il y a un rajeunissement, mais peut-être pas aussi important que ce qui est affiché. Je me suis dit que j'allais observer la chose différemment. Bon, si d'une part, il n'a physiquement pas la gueule de son âge le plus ancien, il y a des éléments chronologiques qui ne collent pas.
Plutôt que de rechercher son âge, j'ai cherché celui des gens avec qui il a chanté et qui l'ont côtoyé afin de pouvoir dater et confirmer son parcours. https://www.ouragan.cd/2024/08/mike-kalambay-2 Ici on a bien un point de départ commun d'un artiste considéré de la même génération. J'ai trouvé plusieurs sources qui précisent bien une naissance un 9 septembre "d'année incertaine". Si on en croit l'anniversaire en grande pompe en 2020, ce serait 1980 et pas 1982... Ca colle à l'année de naissance de Mike Kalambay. J'ai en tout cas pu lire sur plusieurs sources le narratif de l'ami d'enfance (https://mbote.cd/humour/moise-mbiye-on-a-grandi-ensemble-mais-tu-es-en-train-de-detruire-ce-qui-est-precieux-pour-moi-je-ne-peux-rien-faire-je-ne-peux-que-me-detacher/102206/).
Le problème c'est que vrai ou pas vrai, l'info est reprise partout (même en belgique : https://www.lesoir.be/277969/article/2020-02-05/rd-congo-une-affaire-de-moeurs-reveille-les-soupcons-sur-les-eglises )
J'ai vu vraiment toutes les dates passée, 7 mars ou 9 septembre 1962 (par contre, il s'agit toujours de repompage de wikipedia, exception de la source en archive), 9 septembre 1980 et 1982. Et parfois juste 9 septembre sans date précisée ou affichant l'incertitude. Sur les réseaux sociaux, j'ai même pu voir que c'est un peu une "blague" chez certains congolais de connaître l'âge de Moïse Mbiye. Bon, après c'est du primaire, mais les locaux qui semblent avoir été proches de lui réagissent aux dates "trolls" (genre 29 ans) en disant qu'il a environ 40 ans en 2020. Certains précisent même qu'ils ne sont plus certains car un autre frère chantait également...?
D'ailleurs, vidéo très cocasse de 2021 où le gouverneur annonce la mort de Moïse Mbiye en se tenant à ses côtés (bien entendu, il voulait parler de la mort de son père) https://www.facebook.com/watch/?v=192140239651517
Bref, en creusant de manière un peu insolite, je tombe sur l'annonce de décès du frère aîné de Moïse, en 2020. https://www.mediacongo.net/article-actualite-66986_deces_du_pasteur_pitshou_mbiye_frere_aine_de_moise_mbiye_a_paris.html J'ai pu lire que la pierre tombale affichait l'année 1980 pour la naissance du frère ainé et que Moïse Mbiye serait le troisième fils après Pitshou. Toujours pas clair, encore farfelu.
Bref, tout ça est fun. Est-ce que tu as vraiment l'absolue certitude pour 1962 ? Ca parait assez improbable. Quand je regarde cette vidéo récente, j'ai vraiment du mal à me dire qu'il aurait 62 ans. https://www.mediacongo.net/article-actualite-144177_etats_generaux_de_la_justice_le_pasteur_moise_mbiye_plaide_pour_la_liberalisation_du_secteur_des_droits_d_auteurs_en_rdc.html
Qu'en penses-tu ? Quelles informations et archives m’échappent ? Nanoyo (discuter) 6 mars 2025 à 16:21 (CET)
- Salut @Nanoyo88. Compliqué hein ?
- Bon, ce qu'il faut savoir c'est que son père aussi a bricolé sa date de naissance et que les potes de Mbiye le font régulièrement aussi. À croire que c'est monnaie courante chez les évangélistes chantants. Sur la PDD, il y a une longue discussion sur ce thème.
- La clé se trouve dans le début de sa bio où, par exemple, il affirme avoir participer aux premiers disques de Mombaya... en 1992, à 16 ans (13+3, c'est dans sa bio). Ooops, ça colle pas. Il serait donc né en 1976 ? Faudrait savoir.
- Mombaya et les affirmations de Mbyie sur sa participation à son premier album montre l'arnaque. Par exemple, confusion entre l'album Litatoli (Témoignage en ligala) sorti en 2001 et le groupe intitulé Litatoli beaucoup plus ancien (premier groupe de Mombaya ?!). Ce qui rend complexe l'affaire, c'est le mélange entre noms en français, anglais ou lingala, voir changement complet de titre des albums. Autre hic, la bio de Mombaya montre qu'il était déjà membre de la Fédération Internationale de la Musique Chorale en 1989 ! Son premier album "chorale" ne peut donc pas dater de début des années 2000.
- Pour Ouragan.cd, ce n'est pas une source fiable, ils y mettent ce qu'on leur demande de mettre... Et dans le cas présent, l'article est une simple recopie de Wikipédia ! Kalambay se rajeunit régulièrement. Sur l'article d'Ouragan, il semble être né en 1987 (1994-7) mais au-dessus, il y a 1980 (!?), et les premières sources (avant que son article soit supprimé ici) lui donnait 1978 comme date de naissance. Pas fiable...
- Et pour son air plus jeune... des photos restent des photos et le chirurgie esthétique existe. Regarde les photos lors de son affaire sexuelles, et celles de maintenant. Il a carrément rajeuni.
- C'est sans fin.
- En fait, dès que l'on cherche dans ses débuts, soit il est trop jeune soit pas si jeune que ça. Il faudrait rechercher la plus ancienne source/archive possible (hors celles déjà ici) parlant de lui ou même de son père. Qui sait... une de 1962 où son père annonce fièrement la naissance de son fils... J'avoue ne pas y avoir pensé avant, mais ça doit pas être très compliqué. Hyméros --}-≽ ♥ 6 mars 2025 à 17:26 (CET)
- Il faudrait vraiment quelqu'un qui connait les médias congolais pour pouvoir travailler dessus. C'est fou cette histoire :D Nanoyo (discuter) 6 mars 2025 à 20:15 (CET)
- J'ai, par exemple, vérifié les sources pour son affaire. Elles ont quasiment toutes été supprimées. Ces "amis" font le ménage et il n'existe que peu d'archives antérieures à 2020 de sites d'info congolais. Hyméros --}-≽ ♥ 6 mars 2025 à 20:17 (CET)
- @L'embellie - est-ce que tu as eu l'occasion d'étudier la presse au congo dans tes analyses ? Nanoyo (discuter) 6 mars 2025 à 20:18 (CET)
- Hello @Nanoyo88. Non je n'ai pas eu l'occasion d'étudier la presse de ce pays. On a quand même une communauté wikipédienne active au Congo. Si tu veux, tu peux poser la question sur la pdd de LSP et voir si t'auras des réponses ou si on pourra te mettre en contact avec les gens de là qui doivent mieux connaître :) – L'embellie, le 6 mars 2025 à 22:01 (CET)
- @L'embellie - est-ce que tu as eu l'occasion d'étudier la presse au congo dans tes analyses ? Nanoyo (discuter) 6 mars 2025 à 20:18 (CET)
- J'ai, par exemple, vérifié les sources pour son affaire. Elles ont quasiment toutes été supprimées. Ces "amis" font le ménage et il n'existe que peu d'archives antérieures à 2020 de sites d'info congolais. Hyméros --}-≽ ♥ 6 mars 2025 à 20:17 (CET)
- Il faudrait vraiment quelqu'un qui connait les médias congolais pour pouvoir travailler dessus. C'est fou cette histoire :D Nanoyo (discuter) 6 mars 2025 à 20:15 (CET)
L'admissibilité de l'article « Ooreka » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Ooreka (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ooreka/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 7 mars 2025 à 23:32 (CET)
L'admissibilité de l'article « Petite œuvre multimédia » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Petite œuvre multimédia (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Petite œuvre multimédia/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 9 mars 2025 à 23:13 (CET)
L'admissibilité de l'article « Franck Picci » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Franck Picci (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Franck Picci/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 9 mars 2025 à 23:18 (CET)
L'admissibilité de l'article sur « Philippe Tagne Noubissi » est débattue
[modifier le code]
Bonjour Hyméros,
L’article « Philippe Tagne Noubissi » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Philippe Tagne Noubissi/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Ο Κολυμβητής (You know my name) 10 mars 2025 à 14:52 (CET)
L'admissibilité de l'article « Romain Gagnon » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Romain Gagnon » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Romain Gagnon/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 11 mars 2025 à 20:05 (CET)
L'admissibilité de l'article « Soumahoro Vassiriki » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Soumahoro Vassiriki (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Soumahoro Vassiriki/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 15 mars 2025 à 23:06 (CET)
L'admissibilité de l'article « Habib Tawa » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Habib Tawa (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Habib Tawa/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 16 mars 2025 à 22:40 (CET)
L'admissibilité de l'article « Adams Tidjani » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Adams Tidjani (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Adams Tidjani/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 16 mars 2025 à 22:50 (CET)
L'admissibilité de l'article « Skogen (Troms) » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Skogen (Troms) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Skogen (Troms)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Pa2chant.bis (discuter) 21 mars 2025 à 02:02 (CET)
L'admissibilité de l'article « Wajdi Satouri » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Wajdi Satouri (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Wajdi Satouri/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
'toff [discut.] 22 mars 2025 à 07:22 (CET)
L'admissibilité de l'article « Étienne Catta » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Étienne Catta » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Étienne Catta/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 22 mars 2025 à 23:20 (CET)
Bandeau
[modifier le code]Bonjour Hyméros,
Pouvez vérifier les modifications apportées sur l'article Coura Tine Sène afin de retirer le bandeau.
J'ai enlevé les parties qui posaient problème pour faute de sources. Mme Coura Tine Sène n'est pas née a Thiès, je me suis permis d'enlever cette fausse information.
Je vous remercie. Sabrsl (discuter) 23 mars 2025 à 09:56 (CET)
- Bonjour @Sabrsl, merci pour votre participation à l'article.
- Néanmoins, concernant le lieu de naissance, il y a une source et la supprimer sur Wikidata ne change rien.
- Soit vous avez une autre référence et on les compare en pdd de l'article, soit vous n'en avez pas et on ne touche à rien.
- Au plaisir, Hyméros --}-≽ ♥ 24 mars 2025 à 18:11 (CET)
- Bonjour @Hyméros,
- Merci pour votre retour.
- Concernant la mention « source insuffisante », je partage avec vous une source issue du site officiel de la Banque mondiale [1], qui apporte un éclairage supplémentaire sur le sujet. Je reste bien entendu ouvert à toute discussion quant à la qualité ou la pertinence de cette source.
- Par ailleurs, ca serait bien de me préciser les étapes à suivre pour aboutir à une version stable, cohérente et conforme aux standards de Wikipédia, permettant notamment de lever le bandeau actuellement présent sur la page.
- Je tiens à souligner qu’il ne s’agit en aucun cas d’un CV en ligne, mais bien d’un article à visée encyclopédique, construit à partir de sources publiées, accessibles et indépendantes. S’il s’avère nécessaire de réduire ou d’épurer certaines sections pour garantir la rigueur encyclopédique, je suis tout à fait disposé à le faire dans un esprit constructif.
- Je contribue bénévolement à Wikipédia depuis longtemps, notamment sur des sujets en lien avec l’Afrique, et particulièrement le Sénégal, mais aussi de la maintenance, dans le respect des règles de neutralité et de vérifiabilité.
- Merci d’avance. Sabrsl (discuter) 25 mars 2025 à 01:23 (CET)
- Merci @Sabrsl, mais en quoi cette pseudo-source change quelque chose ? C'est une reprise de sa page LinkedIn. En clair, cela n'a aucune valeur encyclopédique. Cela reste ses propres déclarations et toujours pas une source secondaire.
- Le trop est souvent l'ennemi du bien. À force de vouloir rajouter des éléments en mille-feuilles, cela ne fait qu'attirer l'attention car ces éléments sont rarement sourçables autrement que par des déclarations directes du sujet de l'article.
- Faîtes simple, ne laissez que ce qui est sûr, certain et vérifiable. Laissez le reste dans les CV en ligne tels que LinkedIn. Qu'ils soient gonflés ou pas, ce n'est pas le problème de WP. Mais WP et ses patrouilleurs/vérificateurs ne laisseront pas passer de telles choses.
- Vous voulez aider et rendre l'article encyclopédique ? Supprimez toute la promotion pour son entreprise dans l'article, toutes affirmations invérifiables et on verra ce qu'il reste. Hyméros --}-≽ ♥ 25 mars 2025 à 23:52 (CET)
- Bonjour @Hyméros, merci pour votre retour. J’ai apporté les corrections demandées afin de m’aligner. Pourriez-vous vérifier à nouveau, s’il vous plaît ? J’ai retiré toutes les parties liées à Wave Mobile Money, ainsi que celles concernant son parcours en tant que "Consultante". L’article est désormais simple, et je pense que les éléments restants sont vérifiables, comme vous l’avez recommandé. Par ailleurs, au sujet de la source provenant du site de la Banque mondiale, j’ignorais qu’elle n’avait pas de valeur encyclopédique. D’après mes ateliers, Wikipédia parle pourtant de sources « sûres »...Merci d'avance. Sabrsl --❯ ♥ 26 mars 2025 à 02:47 (CET)
- Bonjour @Sabrsl, vous avez en partie raison pour la fiabilité des articles du site Banque mondiale, mais pas pour les CV sur le site qui sont souvent des reprises de la page LinkedIn du sujet ou géré par le sujet lui-même. Donc, bof... on sait tous ce que vaut un CV en ligne.
- Pour Sène, il est clairement indiqué que c'est une reprise de LinkedIn.
- Merci pour votre implication. Hyméros --}-≽ ♥ 26 mars 2025 à 13:42 (CET)
- Bonjour @hymeros
- Je n'ai pas très bien compris votre avant dernière phrase.
- Est ce que les modifications apportées sur la base de vos suggestions au dessus sont bonnes pour un article valide de WP ? Sabrsl --❯ ♥ 26 mars 2025 à 14:29 (CET)
- Je parlais du CV en ligne sur le site de la Banque mondiale. Il est indiqué qu'il s'agit d'une reprise de sa page LinkedIn.
- Sinon, merci pour le travail, oui, l'article WP de Sène est bien mieux maintenant. Il sera simple de le compléter quand nous auront de nouvelles informations (secondaires) la concernant. Hyméros --}-≽ ♥ 26 mars 2025 à 14:35 (CET)
- C'est compris, mais tiens à rappeler que l’objectif initial de cette démarche était d’obtenir des informations claires sur les conditions de retrait de ce bandeau et d'avoir un article propre. Or, jusqu’à présent, vos réponses semblent ne pas en tenir compte. J’ai pourtant suivi l’ensemble de vos recommandations à la lettre. Par ailleurs, j’estime que le maintien de ce bandeau n’est plus justifié à ce jour, dans la mesure où le motif ayant conduit à sa mise en place me semble infondé et qu'une refonte de l'article a été faite dans un but constructif. Merci pour votre implication. Sabrsl --❯ ♥ 26 mars 2025 à 15:50 (CET)
- Bonjour @Hyméros, merci pour votre retour. J’ai apporté les corrections demandées afin de m’aligner. Pourriez-vous vérifier à nouveau, s’il vous plaît ? J’ai retiré toutes les parties liées à Wave Mobile Money, ainsi que celles concernant son parcours en tant que "Consultante". L’article est désormais simple, et je pense que les éléments restants sont vérifiables, comme vous l’avez recommandé. Par ailleurs, au sujet de la source provenant du site de la Banque mondiale, j’ignorais qu’elle n’avait pas de valeur encyclopédique. D’après mes ateliers, Wikipédia parle pourtant de sources « sûres »...Merci d'avance. Sabrsl --❯ ♥ 26 mars 2025 à 02:47 (CET)
L'admissibilité de l'article sur « La Légende de la femme-oiseau » est débattue
[modifier le code]
Bonjour Hyméros,
L’article « La Légende de la femme-oiseau (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:La Légende de la femme-oiseau/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Messel (Déposer un message) 26 mars 2025 à 17:47 (CET)
L'admissibilité de l'article sur « Univers des Cantos d'Hypérion » est débattue
[modifier le code]Bonjour Hyméros,
L’article « Univers des Cantos d'Hypérion » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Univers des Cantos d'Hypérion/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Messel-2 (discuter) 30 mars 2025 à 21:56 (CEST)
L'admissibilité de l'article « La Casseline » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « La Casseline (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:La Casseline/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 2 avril 2025 à 18:22 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « Gérald Penciolelli » est débattue
[modifier le code]Bonjour Hyméros,
L’article « Gérald Penciolelli » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gérald Penciolelli/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Ο Κολυμβητής (You know my name) 7 avril 2025 à 16:02 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Neurobiologie végétale » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Neurobiologie végétale » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Neurobiologie végétale/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 7 avril 2025 à 23:09 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Delphine Solère » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Delphine Solère » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Delphine Solère/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 12 avril 2025 à 23:47 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Philippe-Hyppolite Suzor » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Philippe-Hyppolite Suzor » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Philippe-Hyppolite Suzor/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 13 avril 2025 à 23:22 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Attaque du 31 décembre 2018 à Manchester » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Attaque du 31 décembre 2018 à Manchester (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Attaque du 31 décembre 2018 à Manchester/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 17 avril 2025 à 23:43 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « Dictionnaire des rues de Vesoul » est débattue
[modifier le code]Bonjour Hyméros,
L’article « Dictionnaire des rues de Vesoul » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Dictionnaire des rues de Vesoul/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « Liste des États algériens » est débattue
[modifier le code]Bonjour Hyméros,
L’article « Liste des États algériens » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des États algériens/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Éric Messel-3 (♫ Cui-cui ?) 28 avril 2025 à 09:05 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « SACCADE (autisme) » est débattue
[modifier le code]Bonjour Hyméros,
L’article « SACCADE (autisme) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:SACCADE (autisme)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Croquemort Nestor (discuter) 1 mai 2025 à 09:32 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Chadwick Patton » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Chadwick Patton (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Chadwick Patton/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 7 mai 2025 à 23:36 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Louis Secondy » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Louis Secondy (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Louis Secondy/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 10 mai 2025 à 23:47 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Casto Innocenzio Ansaldi » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Casto Innocenzio Ansaldi » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Casto Innocenzio Ansaldi/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 16 mai 2025 à 22:11 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Alban Guillemois » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Alban Guillemois » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alban Guillemois/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 29 mai 2025 à 23:23 (CEST)
L'admissibilité de l'article « La Vie après la vie » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « La Vie après la vie » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:La Vie après la vie/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 31 mai 2025 à 23:25 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Optical Sound » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Optical Sound (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Optical Sound/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 5 juin 2025 à 23:17 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « William Clapier » est débattue
[modifier le code]Bonjour Hyméros,
L’article « William Clapier » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:William Clapier/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 18 juin 2025 à 19:20 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « Vicky Bila » est débattue
[modifier le code]Bonjour Hyméros,
L’article « Vicky Bila » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Vicky Bila/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Wyslijp16 (discuter) 26 juin 2025 à 20:29 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « Îles Lagoa » est débattue
[modifier le code]Bonjour Hyméros,
L’article « Îles Lagoa (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Îles Lagoa/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 27 juin 2025 à 22:38 (CEST)
Anniversaire
[modifier le code]Joyeux anniversaire Hyméros et belle journée ! Bien à toi. Harrieta171 (discussion) 13 juillet 2025 à 08:48 (CEST)
- Bon anniversaire @Hyméros. GF38storic (discuter) 13 juillet 2025 à 09:15 (CEST)
- Je te souhaite un excellent et joyeux anniversaire, @Hyméros ! 🥳 Antoine.b (discuter) 13 juillet 2025 à 10:10 (CEST)
- Joyeux anniversaire Hyméros....--Maleine258 (discuter) 13 juillet 2025 à 15:41 (CEST)
- @Antoine.b@GF38storic@Harrieta171@Maleine258, etc
- Merci à tous ! Hyméros --}-≽ ♥ 15 juillet 2025 à 15:43 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « Lilia Bongi » est débattue
[modifier le code]Bonjour Hyméros,
L’article « Lilia Bongi » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lilia Bongi/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Wyslijp16 (discuter) 18 juillet 2025 à 21:01 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « Brizay (hameau) » est débattue
[modifier le code]Bonjour Hyméros,
L’article « Brizay (hameau) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Brizay (hameau)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 18 juillet 2025 à 22:23 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « Auguste de Cesve » est débattue
[modifier le code]Bonjour Hyméros,
L’article « Auguste de Cesve (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Auguste de Cesve/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Harrieta171 (discussion) 23 juillet 2025 à 13:31 (CEST)
Si tu as deux minutes...
[modifier le code]Hello,
Je sais que tu es en wikislow mais on aurait besoin de ton avis sur le Wiki privé au sujet d'un volatile globalement indésirable que tu as vérifié en 2022 (et pas des moindres). Donc si tu as deux minutes pour nous dire si tu as de la matière à nous donner en plus ce serait utile. Le chat perché (discuter) 6 août 2025 à 11:03 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « A Grande Conquista » est débattue
[modifier le code]Bonjour Hyméros,
L’article « A Grande Conquista (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:A Grande Conquista/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 14 août 2025 à 23:24 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « Anna Wanda Gogusey » est débattue
[modifier le code]Bonjour Hyméros,
L’article « Anna Wanda Gogusey (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Anna Wanda Gogusey/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 15 août 2025 à 23:29 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « Coura Tine Sène » est débattue
[modifier le code]Bonjour Hyméros,
L’article « Coura Tine Sène (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Coura Tine Sène/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 21 août 2025 à 17:49 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « Daniel Desnoyers » est débattue
[modifier le code]Bonjour Hyméros,
L’article « Daniel Desnoyers » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Daniel Desnoyers/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 22 août 2025 à 23:23 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « Daniel Desnoyers » est débattue
[modifier le code]Bonjour Hyméros,
L’article « Daniel Desnoyers » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Daniel Desnoyers/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 22 août 2025 à 23:24 (CEST)
Audrey Leduc
[modifier le code]Bonjour j’espère que tout va bien de ton côté. je veux te remercier pour toutes les corrections sur la plage Audrey Leduc . C’est important de souligner ton bon travail de correcteur. La page sur Audrey A beaucoup progressé.
Si tu as des disponibilités en septembre 2025, le petit groupe de travail pour les mondiaux en athlétisme pourras avoir besoin de ton travail précieux afin de corriger les nouveaux articles autour de cette événements. En plus nous tenterons comme petit groupe de travail dans le lit sur quelques Arctique existe Bon tu peux avoir les détails de notre petit groupe de travail dans le forum de discussion du projet athlétisme ou bien sur notre page Projet:Athlétisme/Groupe de travail/Mondiaux Tokyo 2025 . Bien sur ce ne sont pas tous et toutes les contributeurs II aiment l’athlétisme, mais nous aurons besoin en septembre prochain d’un excellent correcteur de sainte syntaxe et dd’ orthographe. Au plaisir de travailler ensemble Fannie sportive (discuter) 23 août 2025 à 15:52 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « Éditions Trouble fête » est débattue
[modifier le code]Bonjour Hyméros,
L’article « Éditions Trouble fête (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Éditions Trouble fête/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 23 août 2025 à 22:54 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « A Fazenda » est débattue
[modifier le code]Bonjour Hyméros,
L’article « A Fazenda (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:A Fazenda/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 24 août 2025 à 23:02 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « Éditions IMHO » est débattue
[modifier le code]Bonjour Hyméros,
L’article « Éditions IMHO » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Éditions IMHO/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 28 août 2025 à 22:18 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « Institut supérieur de traducteurs et interprètes » est débattue
[modifier le code]Bonjour Hyméros,
L’article « Institut supérieur de traducteurs et interprètes » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Institut supérieur de traducteurs et interprètes/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 28 août 2025 à 22:23 (CEST)
Page Cyclisme et féminisme
[modifier le code]Bonsoir, J’espère que tout va bien de ton côté. Nous n’avons pas eu la chance de travailler ensemble depuis mon arrivée comme contribue triste. Je remarque que tu occupe un poste de responsabilité. Je vois que tu as mis un bandeau sur la page. Je travaille avec une contributrice pour refaire la page. Tu pourra vérifier notre brouillon Utilisatrice:Fannie sportive/Brouillon -4 . Le travail est en cours, j’ai même une recherche bibliographique Utilisatrice:Fannie sportive/Brouillon -2 . Le travail avance mais malheureusement lentement car il y a les petits souçis de la vie ( travail , tâche d’une maman). Pérente compréhension, avec gentillesse cordialement Fannie sportive (discuter) 31 août 2025 à 03:48 (CEST)
- Bonjour @Fannie sportive. Merci pour ton travail. Un conseil : quand on s'attaque à un article de cette ampleur, il vaut mieux avancer section par section et tout sourcer avant de passer à la suivante. vouloir tout écrire d'un coup est tentant, mais si rien n'est sourcé, le risque est grand de voir l'article passer à la trappe. Bon courage. Hyméros --}-≽ ♥ 31 août 2025 à 13:44 (CEST)
- Bonjour, Comme réveil ce matin (il est presque 9 heure du matin ici à Laval, Québec) c’est dur au plan des émotions. Je comprend ta position d’autorité et ton droit de mettre un bandeau. J’ai reprise un article existant et je tente de l’améliorer de mon mieux. Mais avant de faire les grandes modifications sur la page même de l’encyclopédie, j’ai faite 2 brouillons, l’un pour une recherche des sources et l’autre pour la page comme tel. Oyant ton bandeau, j’ai écrite tard hier soir à ma collègue contributrice sur sa PDD ( tupeuxtutu peux peuvérifier dans mon historique)de faire un collé-papier insérer notre brouillon dans la page de l’encyclopédie. Bien sûr cela ne sera pas parfait mais ce sera je crois une grande amélioration avec l’état actuel de la pagé.
- Si tu te réfère à ma page de présentation. Je n’écris pas de nouveaux articles. Je préfère enrichir et améliorer des articles existants . Qui comme tu le dis risquent de passer à la trappe. Je ne trouve pas drôle je ston commentaire. Mais c’est une réalité difficile. Avoir un brouillon qui ne sert plus arienpuisque la page à passé à la trappe. Je vais te faire une confidence et garde la confidence en secret. La voici: je suis déçue du climat dans la communauté francophone de Wikipédia. Il est très difficile dY trouver sa place comme femme mais surtout comme nouvelle contributrice. Ton bandeau sans le vouloir ( je crois que tu as agi de bonne foi et en accord avec tes resposabilités d’administrateur ) à fait déborder mon vase émotif. Ben oui une femme c’est émotif. Je travaille très fort sur Wikipédia, toujours de bonne foi, Je t’en de faire de mon mieux bien sûr avec des maladresses de débutante. Mon temps est limité et j’observe que tout doit aller vite je roule sur les pages. Je songe sérieusement à quitter Wikipédia. Je n’ai pas prise de décision encore. Voilà je suis désolé que mon état d’âme se fasse ce matin sur ta PDD. Mais je me dois d’être transparente. Tu pourra passer la page à la trappe et puis pourquoi pas les 2 brouillons. Voilà aucune attaque personnelle, tu fais ton travail. Te remerciant de m’avoi lue Avec gentillesse cordialement Fannie sportive (discuter) 31 août 2025 à 14:53 (CEST)
Bandeau pour amélioration d'article
[modifier le code]Bonjour et merci pour la vigilance.
Petite mise au point sur le contexte : je contribue sous mon compte depuis ~2 ans. Le lancement de cette page a commencé depuis une adresse provisoire (souci de connexion), puis j’ai poursuivi connectée — notamment pour l’infobox et la structuration. Il ne s’agit donc pas d’une IP CAOU.
Mon objectif est documentaire : je suis de près la vie théâtrale/culturelle Centre–Val de Loire, région parisienne et région PACA et j’ai des archives sur plusieurs artistes régionaux qui rayonnent en France et à l’international. En voulant documenter les spectacles, j’ai effectivement trop appuyé sur des sources primaires (sites de compagnies/salles) ; je comprends que cela prête à confusion au regard de WP:V, WP:SPSS et BPV.
J’ai commencé à rééquilibrer et à structurer l’article : création d’une section « Réception et critiques » (presse indépendante) distincte d’une section « Médias et entretiens » (portraits/ITW) ; remplacement de références fragiles (ex. IMDb) par des médias ; corrections factuelles (dates Lotario 2024, Ottone 2026) ; ajout d’une couverture académique (thèse IS MU sur le festival de Znojmo).
Sources secondaires (sélection déjà intégrée / prêtes à l’être) - La Terrasse (portrait d'artistes / focus 2020) : https://www.journal-laterrasse.fr/focus/didier-girauldon-et-constance-larrieu-parite-et-harmonie/ - Double critique / portrait croisé dans la revue spécialisée Carnet d’Art (version papier et version web) par Antoine Guillot et Dominique Oriol en Février 2015 : https://www.carnetdart.com/la-fonction-de-lorgasme-au-masculin/ | 4 février 2015 ; https://www.carnetdart.com/la-fonction-de-lorgasme-au-feminin. - Sceneweb (2020) — Dans les murs : https://sceneweb.fr/didier-girauldon-met-en-scene-dans-les-murs-de-vincent-farasse/ - La Revue du Spectacle (2020) — Dans les murs : https://www.larevueduspectacle.fr/Dans-les-murs-Un-homme-entre-dans-son-appartement-et-trouve-un-inconnu-pretendant-etre-chez-lui_a2855.html - Ôlyrix (2019) — Didon et Énée (Opéra de Tours) : https://www.olyrix.com/articles/production/3549/didon-enee-… - Info Tours (2016) — critique Les Paratonnerres : https://info-tours.fr/tours/2016/11/08/les-paratonnerres-un-rayon-de-soleil/ - La Nouvelle République (2021, 2023) — Nocturnes du Clos Lucé (Songe, Hamlet) : 2021 : https://www.lanouvellerepublique.fr/amboise/quand-shakespeare-s-invite-chez-leonard-de-vinci-au-clos-luce 2023 : https://www.lanouvellerepublique.fr/amboise/amboise-shakespeare-au-programme-des-nocturnes-theatrales-du-clos-luce - Mag’Centre (2024) — Carnaval des animaux (Scène nationale d’Orléans) : https://www.magcentre.fr/306143-un-carnaval-des-animaux-plein-de-faceties-par-lorchestre-dorleans/
- International Lituanie — Būti Alisa (2024) : 15min : https://www.15min.lt/kultura/naujiena/teatras/pirma-karta-vilniuje-klaipedos-jaunimo-teatro-premjera-buti-alisa-283-2240352 ; LRT (site de la télévision lituanienne) : https://www.lrt.lt/naujienos/kultura/12/2221892 - International Québec - Fratrie (2014-2016) : Critique quotidien national Le Devoir : https://www.ledevoir.com/culture/theatre/465051/theatre-protection-du-territoire?; Critique revue Jeu (presse spécialisée théâtre Montréal) le lien est cassé mais je prends attache avec la revue - International République tchèque : En plus d’articles déjà cités, l’opéra est filmé et diffusé par la télévision nationale Česká televize la même année https://www.ceskatelevize.cz/porady/11588939119-don-giovanni/ - Couverture académique : thèse IS MU (2018) sur le Hudební festival Znojmo (contexte Platée / Don Giovanni) pp.50 et 53 : https://is.muni.cz/th/jbrcy/
Médias et portraits (classés à part, en « Médias et entretiens ») - La République du Centre — Portrait (PDF de repro en archive sur le site de la compagnie https://www.compagniejabberwock.com/uploads/2/3/0/9/23093628/rc_orl_ans_20210211.pdf ) : « Didier Girauldon ou le goût du collectif » (11/02/2021). - La Nouvelle République — Portrait de l’artiste et de la compagnie « Les beaux compagnonnages de la compagnie Jabberwock » (24/10/2018) version papier puis web : https://www.lanouvellerepublique.fr/tours/tours-les-beaux-compagnonnages-de-la-compagnie-jabberwock. - Orléans.mag n°187 (avril 2021) — portrait municipal en p.6 (utilisé en source complémentaire, conscience de son statut) https://www.orleans-metropole.fr/fileadmin/orleans/MEDIA/kiosque/orleans_mag/orleans_mag187.pdf. - Entretiens et portraits sur radios nationales : France Inter (invité par Matthieu Vidard. Dans La Tête au Carré https://www.radiofrance.fr/franceinter/podcasts/la-tete-au-carre/le-club-des-tetes-au-carre-meilleur-ami-de-l-homme-faux-souvenirs-et-orgasme-3259992), France Culture (invité par Aurélie Charon dans Mauvais Genres https://www.radiofrance.fr/franceculture/podcasts/mauvais-genres/pour-charlie-avec-francois-boucq-et-jean-pierre-dionnet-7851155) - Télés régionales : TV Tours, TV8 Mont-Blanc : portraits/entretiens/présentations.
Plan d’action Ancrer chaque période du parcours de l'artiste (ex. 2016–2020) par ≥ 1 source secondaire solide (presse/média pro), laisser les sources primaires en appoint pour la liste des spectacles et la filmographie à venir. Poursuivre le balisage de la liste des mises en scène par des refs presse (déjà fait pour : Les Paratonnerres, Dans les murs, Didon et Énée, Nocturnes du Clos Lucé, Carnaval des animaux, Būti Alisa). Maintenir un ton strictement descriptif dans le RI et les sections.
Question/technique J’ai essayé de déplacer vers mon brouillon mais je n’y suis pas parvenue (renommage/protection). Si vous jugez préférable un travail hors main, pourriez-vous procéder au renommage vers :
Utilisateur:StrangeBibimbap/Brouillon/Didier Girauldon (ou m’indiquer la bonne procédure) ? À défaut, je poursuis ici la consolidation des sources secondaires.
Je consulte vos conseils déjà donnés à d'autres utilisateurs.trices sur cette page de discussion pour être plus pertinente, et vous suis reconnaissante par avance pour vos conseils (priorités, façons de procéder) et pour le maintien/levée du bandeau une fois l’assise atteinte. Strange Bibimpap (discuter) 31 août 2025 à 11:17 (CEST)
- bonjour @Strange Bibimpap, mes conseils sont exactement les mêmes que ceux que je viens de donner au message juste au-dessus: avancer section par section en tout sourçant avant de passer à la suite. Et quand je dis source, c'est source secondaire. Pas un CV, pas un calendrier, pas un flyer, pas une annonce de presse, pas une interview, pas un pdf... mais bien quelque chose d'indépendant. Bon courage. Hyméros --}-≽ ♥ 31 août 2025 à 13:47 (CEST)
- Merci beaucoup, quelques questions subsidiaires rapides, alors :
- 1/ donc ce n'est pas grave si l'article reste "en chantier" longtemps ? Si c'est le cas je vais repartir du début et sourcer, quitte à laisser les choses à l'état d'ébauche.
- 2/ j'ai remarqué que la plupart des listes de spectacles ne sont pas "sourcées" dans les autres pages "artistes", alors j'ai souhaité le faire (avec les sources disponibles et parfois primaires). Peut-être est-ce une erreur ? Dans ce cas, puis-je laisser la liste en enlevant les sources, comme dans les autres articles ?
- 3/Une critique est donc une source secondaire, mais pas en PDF ? si c'est le cas, comment faire quand les liens sont "cassés"... on n peut pas utiliser cette ressource ?
- Merci encore pour votre aide et votre écoute. Strange Bibimpap (discuter) 31 août 2025 à 14:36 (CEST)
- Bonjour @Hyméros,
- Merci pour vos conseils. J’ai repris l’article section par section en n’utilisant que des sources secondaires et indépendantes (presse nationale/régionale, revues spécialisées), conformément à votre recommandation. J’ai retiré/évité les sources primaires (site de compagnie, annonces, flyers, PDF de programmes, entretiens), ou bien je les ai rangées dans une section dédiée qui n’est pas utilisée pour vérifier des faits.
- Ce qui a été modifié/consolidé
- Bio courte et neutre, fondée uniquement sur des articles de presse (La Terrasse, La Nouvelle République, Info Tours, etc.).
- Sélection d’œuvres (théâtre/opéra) uniquement quand il existe une couverture indépendante (critiques/compte rendus : Libération, Le Devoir, La Revue du Spectacle, Ôlyrix, Première Loge, Časopis Harmonie, OperaPlus…).
- Section “Réception et critiques” avec citations/synthèses provenant de médias indépendants.
- Section “Couverture académique” : mention strictement contextuelle d’une thèse (IS MU – Znojmo) ; aucun usage pour l’état civil.
- Section “Médias et entretiens” : portraits/ITW rangés à part (France Inter, France Culture, etc.) non utilisés comme sources de vérification.
- Liens d’autorité (BnF/IdRef) ajoutés en « Liens externes ».
- Nettoyage des références doublons/promos et recentrage sur des sources secondaires.
- Je reste totalement ouvert à vos retours pour poursuivre le toilettage (wikification, rationalisation des refs). S’il vous semble qu’un détail d’état civil n’est pas appuyé par une source secondaire de qualité, je le retirerai.
- Si la démarche vous paraît désormais conforme à WP:V, WP:SOURCES et WP:BPV, seriez-vous d’accord pour lever l’urgence de suppression le temps de consolider encore (ou, à défaut, me dire précisément ce qui manque pour atteindre le GNG afin que je m’y attelle) ? Merci d’avance pour votre relecture.
- Bien cordialement,
- — Strange Bibimbap Strange Bibimpap (discuter) 2 septembre 2025 à 12:46 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « Lise Médini » est débattue
[modifier le code]Bonjour Hyméros,
L’article « Lise Médini » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lise Médini/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 1 septembre 2025 à 23:30 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « Victor Saxer » est débattue
[modifier le code]Bonjour Hyméros,
L’article « Victor Saxer » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Victor Saxer/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 7 septembre 2025 à 23:41 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « Victor Saxer » est débattue
[modifier le code]Bonjour Hyméros,
L’article « Victor Saxer » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Victor Saxer/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 7 septembre 2025 à 23:42 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « Thalia Édition » est débattue
[modifier le code]Bonjour Hyméros,
L’article « Thalia Édition (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Thalia Édition/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 9 septembre 2025 à 22:40 (CEST)
Fiabilité d'une source
[modifier le code]Bonjour @Hyméros
J’ai vu que tu as contribué dans le passé à l’article sur Sri Chinmoy et j’aimerais bénéficier de ton expertise sur une question délicate. Sur cet article, j’ai ajouté une section « controverses » et publié une information sur « l’emprise mentale du gourou sur ses adeptes » basée sur une source secondaire. La question est : cette source est-elle fiable ? Cette question est débattue sur la page de discussion sous le titre « ajout d’une section controverses » : https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Sri_Chinmoy. Si tu as un moment, pourrais-tu me donner ton avis ? `CastorCréatif (discuter) 11 septembre 2025 à 16:34 (CEST)`
- Hello @CastorCréatif
- La Mivuludes ? Tu peux y aller les yeux fermés. Il y a régulièrement un petit groupe qui essaie de discréditer la Miviludes (on se demande pourquoi, dirais-je si j'étais comploplo...) Si c'est cette source, aucun souci. Et d'ailleurs aucune surprise à ce que ce personnage soit pointé du doigt.
- Voici quelques sources complémentaires que tu peux exploiter :
- https://www.unadfi.org/non-classe/sri-chinmoy-et-son-press-book-2/
- https://www.documentation-administrative.gouv.fr/adm-01858733v1/document (le texte officiel du colloque) -> extrait "Des croyances folles défendues par des individus qui ne sont pas fous. (...) la possibilité pour le gourou de voler dans les airs ou de faire léviter les éléphants (secte Sri Chinmoy)"
- https://www.assemblee-nationale.fr/rap-enq/r2468.asp (le rapport de l'assemblé nationale. Fais Recherche "Sri" et tu le verras apparaître dans la liste des sectes
- https://www.assemblee-nationale.fr/dossiers/sectes/r1687p1.asp (un autre rapport de l'assemblée nationale. Extrait : "Depuis sa création, la secte Sri Chinmoy est bien implantée aux Nations Unies. Au début des années 1970, l'association Sri Chinmoy Church Center crée un groupe à l'ONU. Elle est admise en 1975 comme ONG auprès de cette organisation internationale. La secte utilisera ce statut ainsi que le logo de l'ONU pour organiser des manifestations spectaculaires, comme une marche de la paix en 1983, un concert de la paix en 1984 ou, en 1987 et 1989, une course de la paix. Cette dernière, dans sa version de 1989, comprenait une phase qui avait lieu en France et pour laquelle la secte se recommandait de l'UNESCO, du Ministère de la Jeunesse et des Sports et de la Mission du bicentenaire de la Révolution française. Les soutiens officiels français lui ont cependant été retirés."
- https://fr.scribd.com/document/242344320/Testimonials-of-Sexual-Exploitation-Committed-by-Sri-Chinmoy (Former disciples of Sri Chinmoy relate their firsthand experiences of sexual exploitation by the master - un texte sur l'exploitation sexuelle au sein de la secte) Primaire, inexploitable tel quel, mais révélateur.
- Si avec ça tu a encore des doutes sur le sectarisme et l'emprise de Chinmoy...
- @+ Hyméros --}-≽ ♥ 13 septembre 2025 à 17:50 (CEST)
- Bonjour @Hyméros. Mille mercis d’avoir pris le temps, non seulement de répondre à mon message, mais aussi de me donner des sources complémentaires très précieuses. Je suis d’accord avec toi, il n’y a aucune raison valable de douter de la fiabilité de la MIVILUDES en tant que source. Ceci dit, dans les autres sources que tu m’indiques, deux d’entre elles me posent question.
- La première est le rapport parlementaire de 1995 sur « les sectes en France ». Il est vrai que ce rapport cite l’association Sri Chinmoy de Paris dans la liste des sectes. Cependant ce rapport ne donne aucune indication sur les dérives sectaires dont serait coupable l’organisation. Et ses conclusions sont contredites par un autre rapport officiel publié par la MIVILUDES en 2021 (https://www.vie-publique.fr/files/rapport/pdf/278766.pdf) en page 12 : « Les tentatives de listes de groupes sectaires, en particulier celle du rapport parlementaire « Les sectes en France » de 1995, se sont révélées peu probantes, car les groupes appréhendés étaient classés non pas sur des critères objectifs mais sur le degré d’acceptation sociale du moment. Les critiques se sont logiquement focalisées sur le manque de clarté des critères utilisés, conduisant à la stigmatisation d’associations exemptes de toutes dérives sectaires avérées. Il convient donc de proscrire les argumentations fondées sur cette logique de listes. ». En conséquence, cette source suffit-elle à désigner Sri Chinmoy comme mouvement sectaire sur Wikipedia ?
- La deuxième source est celle du https://fr.scribd.com/document/242344320/Testimonials-of-Sexual-Exploitation-Committed-by-Sri-Chinmoy. Le contenu est abominable et, s’il est véridique, un signe clair de dérive sectaire. Mais ce document est basé sur des publications sur un forum d’ex-disciples de Sri Chinmoy. Or, un forum n’est pas considéré comme source secondaire fiable par Wikipedia. En conséquence, puis-je utiliser ces informations dans l’article sur Sri Chinmoy ? J’espère que mes questions ne paraissent pas trop triviales, et je suis curieux d’avoir ton avis. CastorCréatif (discuter) 14 septembre 2025 à 21:44 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « Université du Lac Albert de Mahagi » est débattue
[modifier le code]Bonjour Hyméros,
L’article « Université du Lac Albert de Mahagi (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Université du Lac Albert de Mahagi/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 11 septembre 2025 à 23:38 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « Abdelkerim Souleyman Terio » est débattue
[modifier le code]Bonjour Hyméros,
L’article « Abdelkerim Souleyman Terio » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Abdelkerim Souleyman Terio/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 13 septembre 2025 à 23:42 (CEST)
Demande d'information
[modifier le code]Bonjour monsieur l'administrateur, j'ai pas vraiment compris pourquoi vous avez censuré mon article. L'article est une traduction faite à partir d'une autre en anglais. Et tout est ok dans l'article qui est en anglais. Donc je ne comprends pas pourquoi vous avez dit que je faisais de la pub. Avez vous quelque chose contre ce genre d'article ? Merci pour l'importance que vous accorderez à mes inquiétudes. Matthewchrist (discuter) 16 septembre 2025 à 22:14 (CEST)
- De plus, j'essaie toujours de temps en temps de venir sourcer l'article avec des sources sûre, fiables et officielles. Matthewchrist (discuter) 16 septembre 2025 à 22:16 (CEST)
- Bonjour @Matthewchrist,
- d'abord, je ne suis pas administrateur. Ensuite, les motifs des annulations sont marquées dans les commentaires de diff : pas de sources.
- Et comme tu le dis, "tu essaies" de sourcer, mais pour l'instant, il n'y a pas de sources secondaires, donc oui, tout ajout "au doigt mouillé" sera supprimé.
- Merci pour tes contributions, mais il faut des sources. Hyméros --}-≽ ♥ 16 septembre 2025 à 23:23 (CEST)
- d'accord merci beaucoup. mais, vous avez supprimez la majorité des informations qui figuraient dans l'article originale en anglais Matthewchrist (discuter) 16 septembre 2025 à 23:26 (CEST)
- ...que vous avez écrit. WP en français n'est pas responsable ni lié à wikipédia en anglais. WP n'est pas une source pour WP. Hyméros --}-≽ ♥ 16 septembre 2025 à 23:35 (CEST)
- D'accord, mais au moins essayez de m'aider en me donnant des conseils pratiques s'il vous plaît Matthewchrist (discuter) 17 septembre 2025 à 01:36 (CEST)
- Que te répondre @Matthewchrist ? Arrête de croire que YouTube est une source et que des affiches de concert sont des sources secondaires. Je ne trouve rien de solide concernant cette personne, à part tes insertions dans tous les interwiki que tu trouves.
- Y-a-t-il un lien commercial pour que tu forces autant son insertion dans wikipédia ? Si c'est le cas, il faut le déclarer sur ta page de discussion. Hyméros --}-≽ ♥ 17 septembre 2025 à 18:51 (CEST)
- Veuillez m'excuser, ce n'est pas à des fins commerciales. Une erreur de débutant. Je ne savais pas que Youtube n'était pas considéré comme une source secondaire. Toute fois, mon intégrité dans la modification n'était aucunement conduire par une rémunération. Merci beaucoup pour votre réponse et toute aide venant de vous pour améliorer mes contributions sera la bienvenue Matthewchrist (discuter) 17 septembre 2025 à 18:59 (CEST)
- d'accord merci beaucoup. mais, vous avez supprimez la majorité des informations qui figuraient dans l'article originale en anglais Matthewchrist (discuter) 16 septembre 2025 à 23:26 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « Coco Bertin » est débattue
[modifier le code]Bonjour Hyméros,
L’article « Coco Bertin (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Coco Bertin/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 16 septembre 2025 à 23:02 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « Pedro Bial » est débattue
[modifier le code]Bonjour Hyméros,
L’article « Pedro Bial (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pedro Bial/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 16 septembre 2025 à 23:34 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « Marie-Henriette de Bourbon-Siciles » est débattue
[modifier le code]Bonjour Hyméros,
L’article « Marie-Henriette de Bourbon-Siciles » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Marie-Henriette de Bourbon-Siciles/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 17 septembre 2025 à 18:43 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « Wilfrid Estève » est débattue
[modifier le code]Bonjour Hyméros,
L’article « Wilfrid Estève (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Wilfrid Estève/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 23 septembre 2025 à 23:34 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « Béatrice Taykio'o Hamidou » est débattue
[modifier le code]Bonjour Hyméros,
L’article « Béatrice Taykio'o Hamidou » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Béatrice Taykio'o Hamidou/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 25 septembre 2025 à 23:21 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « Hervé Nzossié » est débattue
[modifier le code]Bonjour Hyméros,
L’article « Hervé Nzossié (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Hervé Nzossié/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 26 septembre 2025 à 23:38 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « Jean-David Franz » est débattue
[modifier le code]Bonjour Hyméros,
L’article « Jean-David Franz » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-David Franz/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 26 septembre 2025 à 23:55 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « El Georges » est débattue
[modifier le code]Bonjour Hyméros,
L’article « El Georges (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:El Georges/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 30 septembre 2025 à 23:14 (CEST)
wikification page Alain Omont
[modifier le code]Bonjour Hyméros
merci pour vos corrections et améliotations de la fiche. Puis-je maintenant supprimer le beaudeau "page à wikifier"?
encore merci Homologie Homologie (discuter) 3 octobre 2025 à 07:48 (CEST)
- Bonjour @Homologie, j'ai été revoir l'article Alain Omont, malheureusement, nous sommes encore loin d'un article wikifié.
- Le mieux serait de s'inspirer d'articles de scientifiques équivalents et de suivre les conseils de @NicoV. Hyméros --}-≽ ♥ 3 octobre 2025 à 17:58 (CEST)
- Merci Hyméros
- NicoV m'a assuré que l'article avait sa place dans l'Encyclopédie; c'est déjà ça. Je vais maintenant prendre le temps nécessaire pour wikifier l'article (le travail sera long) et pour améliorer les sources.
- Votre soutien est précieux
- Bonsoir
- Homologie Homologie (discuter) 3 octobre 2025 à 19:02 (CEST)
L'article Diplôme_national_de_doctorat est proposé à la scission
[modifier le code]
|
Bonjour,
L’article « Diplôme_national_de_doctorat » est proposé à la scission (cf. Wikipédia:Pages à scinder). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à scinder#Diplôme_national_de_doctorat. Message déposé par Hypercrate (discuter) le 3 octobre 2025 à 16:16 (CEST) |
pour transfert de la section « Histoire » vers une nouvelle page Histoire du doctorat en France. Hypercrate (discuter) 3 octobre 2025 à 16:16 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « Germain Morin (prêtre) » est débattue
[modifier le code]Bonjour Hyméros,
L’article « Germain Morin (prêtre) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Germain Morin (prêtre)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Slzbg (discuter) 5 octobre 2025 à 19:50 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « Xénial Blues » est débattue
[modifier le code]Bonjour Hyméros,
L’article « Xénial Blues (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Xénial Blues/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Agonatrix 💬 6 octobre 2025 à 10:00 (CEST)
suppression du bandeau de la page Alain Omont
[modifier le code]Bonsoir Hyméros
il est bien entendu que je n'ai pas supprimé votre bandeau demandant la wikification de ma page Alain Omont (sauf mauvaise manipulation de ma part!). Je continue à travailler à la wikification.
Désolé pour cette disparition "incompréhensible" et d'ailleurs un bandeau est revenu.
Merci pour votre aide
Homologie Homologie (discuter) 7 octobre 2025 à 18:05 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « Yonnec Polet » est débattue
[modifier le code]Bonjour Hyméros,
L’article « Yonnec Polet (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Yonnec Polet/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Agonatrix 💬 8 octobre 2025 à 10:49 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « Aminatou Nihad » est débattue
[modifier le code]Bonjour Hyméros,
L’article « Aminatou Nihad (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Aminatou Nihad/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Slzbg (discuter) 11 octobre 2025 à 23:43 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « Ondoua Pius » est débattue
[modifier le code]Bonjour Hyméros,
L’article « Ondoua Pius » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ondoua Pius/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Slzbg (discuter) 11 octobre 2025 à 23:56 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « Relations israélo-arabes » est débattue
[modifier le code]Bonjour Hyméros,
L’article « Relations israélo-arabes (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Relations israélo-arabes/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Slzbg (discuter) 12 octobre 2025 à 22:29 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « Virginie Terrasse » est débattue
[modifier le code]Bonjour Hyméros,
L’article « Virginie Terrasse (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Virginie Terrasse/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Slzbg (discuter) 14 octobre 2025 à 20:50 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « Gumball 3000 » est débattue
[modifier le code]Bonjour Hyméros,
L’article « Gumball 3000 » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gumball 3000/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
IB2635 (discuter) 26 octobre 2025 à 01:39 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « Gunter Pauli » est débattue
[modifier le code]Bonjour Hyméros,
L’article « Gunter Pauli » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gunter Pauli/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Agonatrix 💬 4 novembre 2025 à 17:42 (CET)
L'admissibilité de l'article sur « Paloma Moritz » est débattue
[modifier le code]Bonjour Hyméros,
L’article « Paloma Moritz » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Paloma Moritz/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Ο Κολυμβητής (You know my name) 8 novembre 2025 à 17:28 (CET)
L'admissibilité de l'article sur « Opération Nifty Package » est débattue
[modifier le code]Bonjour Hyméros,
L’article « Opération Nifty Package » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Opération Nifty Package/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
rob1bureau (discuter) 15 novembre 2025 à 21:30 (CET)
L'admissibilité de l'article sur « Carnaval de Rio 2023 » est débattue
[modifier le code]Bonjour Hyméros,
L’article « Carnaval de Rio 2023 (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Carnaval de Rio 2023/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Slzbg (discuter) 1 décembre 2025 à 16:15 (CET)
L'admissibilité de l'article sur « Les Devinettes de Reinette » est débattue
[modifier le code]Bonjour Hyméros,
L’article « Les Devinettes de Reinette (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Les Devinettes de Reinette/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Agonatrix 💬 4 décembre 2025 à 18:41 (CET)
OrlodrimBot (discuter) 5 décembre 2025 à 00:21 (CET)
Meilleurs Vœux
[modifier le code]Bonjour Je te souhaite mes meilleurs vœux, pour cette nouvelle année. Qu'elle t'apporte tout ce que tu souhaites.
Je profite de ce message pour te remercier pour l'aide que tu m'as apporté.
Bien cordialement. — Dedeunnnn [discuter] 1 janvier 2026 à 11:51 (CET)
2026
[modifier le code]
|
Bonne année 2026 !!! | |
| Beaucoup de bonnes pensées très amicales pour 2026. |
Chris a liege (discuter) 1 janvier 2026 à 12:09 (CET)
2026, que ça avance rapidement !
[modifier le code].jpg)
.jpeg)
Que cette année vous apporte de beaux moments, le courage de réaliser vos projets et la force de surmonter toutes les difficultés. Que cette année soit pleine de santé, de paix et de prospérité, et que chaque jour apporte quelque chose de bon et vous fasse sourire. Un grand merci pour votre travail précieux et prenez soin de vous ! 
--Wyslijp16 (discuter) 1 janvier 2026 à 12:57 (CET)
OrlodrimBot (discuter) 5 janvier 2026 à 00:21 (CET)
L'admissibilité de l'article sur « Prix Ulysse » est débattue
[modifier le code]
Bonjour Hyméros,
L’article « Prix Ulysse » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Prix Ulysse/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Agonatrix 💬 11 janvier 2026 à 12:21 (CET)
Vous citez ces sources, mais les liens sont utilisés en interne ; soit c'est tout, soit vous remaniez cet article en l'améliorant autant que possible. Mais il semble que ce soit le contraire. Je l'avais sous la main.