Wikipédia:Demande de restauration de page

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
(Redirigé depuis Wikipédia:DRP)
Aller à : navigation, rechercher
 (?)
Requêtes Requêtes refusées Requêtes traitées

Cette page permet de demander la restauration d'une page supprimée ou d'une image importée directement sur Wikipédia.

Pour toute autre demande aux administrateurs, utilisez le menu ci-contre.

Concernant une image importée sur Commons, la demande doit être faite sur Wikimedia Commons.

Sommaire

Requêtes refusées[modifier le code]

Olivier Wang[modifier le code]

  • Statut : Requête refusée - 18 avril 2018 à 11:07 (CEST)

Bonjour, j’aimerai vouloir restaurer la page Wikipedia que j’ai créé. En effet, la page a été supprimé car elle contenait peu d’information ce qui est vrai car je n’avais pas finis de rédiger l’article. Certes je suis débutant mais ce n’est pas une raison de supprimer un article comme ça.

Cordialement,

Olivier Wang

Bonjour,
Vous avez dû confondre une encyclopédie avec un quelconque réseau social. Être en terminale n'est pas une raison suffisante pour entrer dans une encyclopédie. Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 18 avril 2018 à 11:07 (CEST)


Antoine White (2)[modifier le code]

  • Statut : Requête refusée - 18 avril 2018 à 17:40 (CEST)
Bonjour, je m'incruste vite fait. Pour info : Utilisateur:Google.Archive/Brouillon. Cordialement, — Bédévore [plaît-il?] 18 avril 2018 à 17:29 (CEST)
Requête sans argument ; le brouillon prouve que l'article est très loin d'être admissible. Classement et requérant bloqué. Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 18 avril 2018 à 17:40 (CEST)
D'autant plus que le requérant contourne son blocage. Voir le premier compte dans la première requête, refusée : Wikipédia:Demande de restauration de page/Archives61#Antoine White.
Wikipédia est une encyclopédie (il faut déjà être connu), pas un réseau social (offrant la possibilité de se faire connaître).
NB80 [opérateur] (DISCUTER), 18 avril 2018 à 17:51 (CEST)

Le Nouvel Esprit public (podcast)[modifier le code]

  • Statut : Requête refusée - 19 avril 2018 à 14:57 (CEST)

Bonjour Supertoff,

Merci pour votre piste d'explication vers une raison de la suppression de la page créée.

Vous demandez la suppression de l'article sur Le Nouvel Esprit public car il « Ne répond pas ou ne fournit pas de preuve (sources) du respect des critères d'admissibilité de Wikipédia : Wikipédia:Notoriété du monde de la radio ». Je remarque dans un premier temps que "Cette page est un essai. N'étant pas une règle ou une recommandation, cette page ne représente pas forcément l'opinion de la communauté, mais avant tout l'opinion de ses auteurs." Pour reprendre tout de même les critères énoncés dans la synthèse pour l'admissibilité des articles: Le Nouvel Esprit public étant dans la continuité de l'émission L'Esprit_public_(radio), on peut considérer qu'il s'agit d'une émission ayant 20 ans de longévité (soit bien plus que les 5 conseillés pour une émission thématique) avec une présentation par Philippe_Meyer_(journaliste) "un animateur notoire".

Il me semble de plus que l'ensemble des intervenants récurrents : Jean-Louis Bourlanges, Nicole Gnesotto, Michaela Wiegel (de), Nicolas Baverez, François Bujon de l'Estang, Béatrice Giblin-Delvallet, Éric Le Boucher, François Sureau, Lionel Zinsou, Lucile Schmid, Éric Fottorino, etc. contribuent aussi à la notoriété de cette émission et à la légitimité de cet article Wikipédia:Liste des critères spécifiques de notoriété.

Si ces arguments ne vous semblent pas encore suffisants, pourriez-vous s'il vous plait apporter davantage de détails sur la nature des compléments qui restent à apporter ?

D'avance merci, cordialement

Alcide52

Bonjour à tous. Notons que c'est franchement juste :
- l'article L'Esprit public (radio) n'est quand même sourcé que par la section « polémique ». Le reste est une longue liste d'intervenants ainsi qu'une section « Principe » qui tient plus de la fiche de présentation (avec du blabla pour remplir) que de l'article encyclopédique. Pas un historique, pas une source… S'appuyer ainsi sur cet article bancal pour justifier l'admissibilité d'un nouvel article me parait un peu délicat.
- Où sont les sources secondaires pour cette « nouvelle émission » ? Quelle est sa notoriété encyclopédique. Déjà que « l'ancienne » émission ne s’appuie que sur des polémique pour se faire connaitre, qu'elles sont les polémiques du podcast qui pourraient démontrer une notoriété ?
- Ne serait-il pas judicieux, puisque c'est la suite/la continuité, de faire une petite section sourcée dans l'article principal ? Quitte à faire également une redirection de « Le Nouvel Esprit public » vers « L'Esprit public (radio) » ? Si cette section vient à se développer et que les sources abondent, que l'historique grandit comme le haricot magique, il sera sans doute alors temps de diviser en deux pages ?
- Amicalement, --Arroser (râler ou discuter ?) 4 avril 2018 à 17:12 (CEST)
Bonjour Arroser,
Vous ne semblez pas avoir perçu la différence entre L'Esprit public (radio) qui est une émission de France Culture et le nouvel article Le Nouvel Esprit public qui est une émission indépendante.
Vous ne semblez pas non plus avoir vu les sources citées dans ma version de ce nouvel article, je l'ajoute donc ci-dessous.
Il ne s'agit que d'une très modeste ébauche à enrichir, mais il me semblait important que cette émission qui réunit toutes ces personnalités, qui a fait l'objet d'un procès gagné contre Radio France dès sa naissance, qui réunit un important financement participatif [1], et qui fait l'objet d'articles de presse par des organismes reconnus [2][3][4] figure sur Wikipédia.
N'hésitez pas à commenter à nouveau après lecture et consultation des sources, votre contribution à la discussion m'intéresse.
Cordialement
Alcide52
PS: au cas où l'article resterait supprimé pour le moment, pourriez-vous s'il vous plait me guider sur la manière de garder la trace de cette version ?
Bonjour. Comme vous avez recopié l'article ici, c'est que vous en avez personnellement une version. Si la question est de la trace sur wikipédia : rien n'est définitivement effacé. Tous les opérateurs ont accès à toutes les versions supprimées des articles (à l'exception des masquage lourds uniquement disponibles pour certaines catégories de contributeurs). Il est donc inutile de le recopier ici. Cordialement. 'toff [discut.] 4 avril 2018 à 18:22 (CEST)
Comme il faut trancher.
Une émission lancée il y a à peine six mois ne peut disposer des sources requises sur plusieurs années : la preuve, après deux trois articles au moment du lancement, il y en a un en novembre puis une mention dans un article plus général en décembre et plus rien. Je suggère d'attendre que cette émission ait au moins deux ans et des sources longues sur ces deux années avant de faire une nouvelle demande de restauration.
Sinon, si on est dans la « continuité » de L'Esprit_public_(radio), alors y consacrer un paragraphe dans cet article. Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 19 avril 2018 à 14:57 (CEST)

Joseph Auguste Jean Masnou[modifier le code]

  • Statut : Requête refusée - 19 avril 2018 à 14:52 (CEST)
Légion.jpg

Bonjour, A des fins de recherches sur cette famille, Je pense qu'un chef de Bataillon, et chevalier de la légion d'honneur mérite cette page.

Quant aux sources https://gw.geneanet.org/cbarreyre?n=masnou&oc=&p=joseph+antoine+auguste

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Vincentbd27 (discuter).

Le titre exact de l'article supprimé est Joseph Auguste Jean Masnou (d · h · j · ) (sans "t"). Le site geneanet n'est pas reconnu comme une source secondaire au sens de Wikipédia, et ne suffit pas à démontrer l'admissibilité du sujet, pas plus que la légion d'honneur (ce n'est pas une question de "mérite", mais de notoriété). Sans sources secondaire l'article ne pourra pas être restauré. Pouvez-vous en produire? -- Speculos 12 avril 2018 à 16:22 (CEST)
En l'absence de retour du requérant : classement. Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 19 avril 2018 à 14:52 (CEST)

Les Élections en Chine[modifier le code]

  • Statut : Requête refusée - 19 avril 2018 à 08:01 (CEST)
  • Demandé par Ara Zaratsyan


Ce n'était pas un test de débutant. Je voulais commencer travail sur un traduction de l'article en anglais par écrire un summaire de l'article en anglais, donc j'ai dit que l'article etait juste « pour commencer » (il faut traduire la reste de l'article en anglais). Pas comme mon test de débutant, mais pour commencer travail sur l'article en français.

Bonjour, il est préférable de passer par un brouillon dans ce genre de cas, il n'y a aucune urgence à publier. Il n'y a que deux lignes et je ne vais pas restaurer cela (surtout que le titre est erroné). Mais rien n'interdit de recréer la page de manière plus encyclopédique ou comme mentionné de passer par un brouillon au préalable.--ɄΓDO‾CЬWTH? 19 avril 2018 à 08:01 (CEST)


Tony Hatot[modifier le code]

  • Statut : Requête refusée - 19 avril 2018 à 20:43 (CEST)

Nageur français [1] ayant participé à la création du "Club Méditerranée" avec Gérard Blitz en 1950. [2]

Bonjour Hyppolitehelenus,
Ces sources sont suffisantes (tout juste) pour permettre de mentionner Tony Hatot dans un article déjà existant, comme par exemple Club Méditerranée, ou encore Gérard Blitz (entrepreneur) ou encore Champions de France de natation en bassin de 50 m du 100 m nage libre, deux articles où il figure déjà ailleurs, d'ailleurs.
En revanche, les articles que vous citez ne sont absolument pas consacrés à Tony Hatot : il y est mentionné, c'est vrai, mais ni sa biographie ni sa carrière n'y sont au cœur de l'article. Dans ces conditions, soyons logiques : si aucune source n'a consacré un article à ce Tony Hatot, au nom de quoi Wikipédia devrait-il le faire ?
Et d'ailleurs, qu'y dirait-on d'encyclopédique et de vérifiable dans ces conditions ?
Pas de sources secondaires indépendantes et de qualité consacrées au sujet = pas d'article de Wikipédia consacré à ce sujet.
Donc désolé, mais non : dans l'état actuel des sources ptoposées, un article indépendant ne peut être consacré à cette personne. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 19 avril 2018 à 20:41 (CEST)
Références 

Nasser Djemaï[modifier le code]

  • Statut : Requête refusée - 20 avril 2018 à 17:38 (CEST)

Bonjour,

Je me permet de vous demander la restauration de la page "Nasser Djemaï". Cet article a été supprimé pour "copie explicite d'un site web". J'ai fourni les informations et autorisations nécessaires et voici le numéro de suivi : (2018032110007727). Je ne comprends pas très bien les autres raisons, ainsi je vais tenter d'expliquer en quoi cet article mériterait d'être sur wikipedia.

Nasser Djemaï est un auteur et metteur en scène reconnu. Son oeuvre fait l'objet de nombreuses publication dans la presse. Voici une liste, non exhaustive, de quelques uns de ces articles :

En tant qu'auteur, il est publié chez Actes-Sud-Papier pour toutes ses oeuvres : https://www.actes-sud.fr/contributeurs/djemai-nasser-0

Il est nommés au grade de chevalier de l'ordre des Arts et des Lettres en tant qu'auteur et metteur en scène par l'arrêté du 13 février 2015 : http://www.culture.gouv.fr/Nous-connaitre/Organisation/Services-rattaches-a-la-ministre/Conseil-de-l-Ordre-des-Arts-et-des-Lettres/Arretes-de-Nominations-dans-l-ordre-des-Arts-et-des-Lettres/Nomination-dans-l-ordre-des-Arts-et-des-Lettres-janvier-2015

Il a été fréquemment nommés pour les Molières, et donc apparait sur wikipedia sur les pages de nominations des différentes éditions : https://fr.wikipedia.org/wiki/Molières_2017

J'espère que tous ces éléments vous convaincront de l'intérêt de la page "Nasser Djemaï". S'il y a encore des points de doutes, je serais à votre disposition pour modifier l'article afin qu'il soit publié.

Je vous remercie pour votre attention, et vous souhaite une bonne journée,

Emmanuelle

Bonjour
Autoriser un texte est vain : dans 99,9% des cas, ces textes ne sont pas compatibles avec les exigences de Wikipédia. Le but n'est pas de communiquer en mettant en avant l’artiste, mais de rapporter des faits vérifiables par tous sans donner d'opinion. Or c’est ce que le texte que vous souhaitez republier présente.
Je vous invite à recréer l’article dans votre brouillon, en faisant une synthèse des sources que vous avez. Une fois ce travail de création d'article (détaillé ici) fait avec soin, refaites une demande de publication. Je classe la demande en attendant.
Cordialement, Trizek bla 20 avril 2018 à 17:38 (CEST)

Famille Genestou[modifier le code]

  • Statut : Requête refusée - 20 avril 2018 à 11:34 (CEST)


Cette page n'a aucune raison d'avoir été supprimée, merci de la recréer.

Et quelles sont vos arguments pour sa conservation ? -- Theoliane (discuter) 20 avril 2018 à 11:34 (CEST)
Je clos, la famille Genestou n'ayant été l'objet d'aucun ouvrage ou article. Petite précision à Momo 1740 : un mandat de maire ne dure pas un an, mais cinq. Donc "l'indéboulonnable" Bernard Genestou n'a pas 37 mandats, mais simplement 8. SammyDay (discuter) 20 avril 2018 à 16:35 (CEST)
@Sammyday c'est 6 ans entre chaque élection municipale en France Mort de rire, donc 6 mandats. -- Habertix (discuter) 21 avril 2018 à 17:11 (CEST).

Rym Hakiki[modifier le code]

  • Statut : Requête refusée - 21 avril 2018 à 12:50 (CEST)

Bonjour

Vous avez supprimé une page que j'ai crée hier par rapport a la chanteuse rym hakiki c'est une chanteuse Algerienne connue, et la source de l'article etait des sources en ligne


Bonjour
Vous deviez fournir ces sources lors de la création de l’article. Merci de les fournir ici même comme demandé ; juste deux ou trois, les principales, les plus importantes.
Merci, Trizek bla 20 avril 2018 à 17:30 (CEST)
Bonjour Ghalibhacene,
A toutes fins utiles, je vous rappelle que les sources demandées ne sont en aucun cas des sources genre Youtube, ni le site de la chanteuse en question ou sa page Facebook : ce qu'il faut pour que l'article ait une chance d'être admissible, ce sont des sources de qualité, totalement indépendantes du sujet, qui analysent en détail sa vie et sa carrière, de façon à pouvoir mettre sur pied un véritable article encyclopédique et vérifiable.
Si vous n'avez pas de telles sources, mieux vaut oublier pour le moment. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 21 avril 2018 à 12:39 (CEST)

Re-bonjour Ghalibhacene,
En lisant plusieurs phrases purement promotionnelles, qui rendent l'article inacceptable de toute façon, telles que « ont démontré les talents d’un artiste prodigieux », ou encore « connue et reconnue par son charisme et son talent de vocaliste », je constate que ces phrases ont été directement copiées sur divers sites, notamment sur celui-ci, sans autorisation préalable.
L'article n'est donc de toute façon pas restaurable : s'appuyer sur des sources ne veut pas dire les copier. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 21 avril 2018 à 12:50 (CEST)

Benoit Dorais[modifier le code]

  • Statut : Requête refusée - 22 avril 2018 à 08:48 (CEST)

Étant le président du Conseil Exécutif de Montréal, il est le numéro 2 de la ville de Montréal. Soit vous restaurez son article, soit vous supprimez celui de Bruno Julliard (fonction équivalente à Paris), soit vous changez de nom pour devenir "l'encyclopédie française" au lieu de "l'encyclopédie francophone".

Qui plus est, la procédure utilisée n'est normale et dans l'absence de respect des règles communautaires, il n'y a pas eu de PàS, la suppression ayant été décidée de façon unilatérale par un administrateur, au mépris des procédures.

Cet article, supprimé il y a 6 mois, faisait une ligne ! Sans la moindre source pour vérifier le peu qui y figurait, et la réponse aux critères d'admissibilité des personnalités politiques, ce qui a valu une suppression tout à fait justifiée, il ne s'agissait pas d'un article encyclopédique.. Il est très possible que depuis, la situation de ce monsieur ait changé, mais alors, il faudrait rédiger un véritable article (un peu plus que 15 mots...), sans doute souhaitez-vous le faire sur votre page de brouillon ? Si vous pensez que ce monsieur répond aux critères en vigueur, et si vous pouvez apporter les sources qui le justifient ? Dans ce cas n'hésitez pas, mais vous devriez vous douter qu'un article où on lisait uniquement : Benoit Dorais est un conseiller municipal de Montréal. Il a été maire d'arrondissement du Sud-Ouest depuis 2009. De sa première élection, Dorais a été membre de Vision Montréal, avant de se joindre à la Coalition Montréal en 2013 et à Projet Montréal avant les élections municipales de 2017 à Montréal. n'aurait pas résisté bien longtemps à la consultation communautaire que vous souhaitez ! -- Theoliane (discuter) 22 avril 2018 à 08:14 (CEST)
Sa situation a en effet changé en novembre 2017 quand son parti a pris le pouvoir et qu'il été nommé président du Conseil Exécutif (ce qui est l'équivalent montréalais d'un premier adjoint au maire). Je vous reviens dans quelques jours quand le brouillon est prêt? Mon problème est surtout que cet article a même été bloqué en création, sans même passer par les PàS, ce qui me semble douteux selon les usages de Wikipédia (le blocage en création ne devant être utilisé que dans les cas extrêmes, ce n'est pas le cas ici). Maximini Discuter 22 avril 2018 à 08:38 (CEST)
Bonjour, Bruno Julliard n'est pas admissible en tant que WP:NPP (fonction), mais en tant que WP:CAA, au moins deux sources centrées sur le sujet, espacées de deux ans, dans la presse nationale ou internationale - Merci de tenir compte de cela sur votre brouillon et indiquer les sources qui vont bien - Bonne continuation --Lomita (discuter) 22 avril 2018 à 08:45 (CEST)
Je crois que c'est en effet la décision la plus sage et la plus constructive, prenez tout votre temps pour travailler sur votre sujet. La page a été protégée à la création parce qu'elle avait été supprimée deux fois en 2016 et deux fois en 2017, ce qui commençait à faire beaucoup ! Alors, je clos cette requête et vous souhaite bon courage, à bientôt. -- Theoliane (discuter) 22 avril 2018 à 08:47 (CEST)

Intériale[modifier le code]

  • Statut : Requête refusée - 23 avril 2018 à 15:35 (CEST)

Une page Intériale a existé et a été supprimée en février 2017. Il s'agissait alors d'une page peu encyclopédique, présentant peu d'intérêt en dehors de quelques liens vers les Echos.

Je l'ai recréée hier et entièrement rédigée sans aucun lien avec la contributrice qui avait tenté la création en février 2017. Cette nouvelle version présente à mon humble avis un véritable intérêt encyclopédique puisqu'Intériale fait l'objet d'une controverse pour avoir été la première mutuelle et entreprise de l'économie sociale et solidaire à avoir pratiqué l'optimisation fiscale, à Malte (alors même qu'il s'agit d'une mutuelle de la fonction publique). Plusieurs sources Le Monde, l'Argus de l'Assurance en font état et sont mentionnées dans l'article tel que je l'ai rédigé.

Je pense que cela mérite un nouvel examen. Je crois que l'on est dans la cas particulier de la page supprimée mais qui présente un intérêt encyclopédique après suppression du fait de son actualité. Par ailleurs et même si c'est un point mineur, Intériale englobe plusieurs mutuelles qui ont elles-mêmes leurs pages.

Pour info Discussion:Intériale/Suppression le 23 février 2017. Baguy (discuter) 15 novembre 2017 à 10:42 (CET)
Bonjour à vous aussi,
Leproblème est que pour une entreprise, la nouvelle version proposée manque de sources économiques. De plus, les seules sources nouvelles depuis le débat communautaire portent surtout sur les Paradise Papers. Pas sûr que cela suffise. Avez-vous des sources économiques ? Merci, Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 16 novembre 2017 à 17:48 (CET)
Merci de votre réponse. Cela doit pouvoir se trouver car la discussion sur l'ancienne page fait état de sources Les Echos. Je regarde et vous dis.
Après recherches, je vois plusieurs éléments qui peuvent venir nourrir la dimension économique de l'entreprise. La plupart viennent illustrer les enjeux de rapprochement dans le secteur des mutuelles qui sont confrontées à des problèmes de tailles critiques et cherchent à se racheter et à créer des alliances en pagaille (l'histoire récente du secteur mutualiste a vu un mouvement de concentration sans précédent, leur nombre a été divisé par 100) :
Si vous pensez que cela convient je peux reprendre la page et compléter avec ces éléments sans en faire une page de pub...
Bentiens
Notification Bentiens : Bonsoir,
La communauté a décidé en février 2017 de ne pas conserver cet article ; vous ne pouvez donc pas demander une restauration avec des sources datant d'avant cette décision ; vous ne pouvez pas non plus demander une restauration d'un article sur une entreprise avec des articles ne la citant même pas (Les Echos sur la montée en puissance d'Axa) ; ne confondez pas non plus l'entreprise et son dirigeant : les sources sur N. Sarkadi servent à écrire une biographie de N. Sarkadi ; croyez-vous enfin qu'un tract syndical soit une source fiable ?
Bref, pour l'instant, pas de source nouvelle qui justifierait la réouverture d'un débat communautaire si tôt après sa clôture. Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 4 décembre 2017 à 19:11 (CET)
Bonjour Cédric et merci de votre réponse ; OK pour ne pas aller trop loin dans les sources, je vois le point, je me voulais avant tout exhaustif et certaines n'ont pas de valeur wikipédienne (et pour AXA j'ai dû faire une erreur de copier-coller). Mais si je peux faire valoir mon point de vue :
1. vous me répondez comme si je souhaitais restaurer une page sans nouvel élément, or la mutuelle Intériale a été dans l'actualité des Paradise Papers, et à ma connaissance c'est le cas de seulement 3 ou 4 entreprises en France et c'est la première fois qu'une entreprise de l'ESS pratique l'optimisation fiscale. Avez-vous bien vu ce point ? Cela a fait l'objet de couverture média comme http://www.lemonde.fr/paradise-papers/article/2017/11/08/quand-une-mutuelle-de-fonctionnaires-s-assure-des-impots-reduits-a-malte_5212110_5209585.html ou http://www.argusdelassurance.com/acteurs/mutuelles-de-sante-ip/paradise-papers-la-mutuelle-interiale-mise-en-cause.123835 - j'avoue que je suis un peu surpris de ce qui me semble être le scepticisme de la communauté Wikipédia sur ce point, une mutuelle qui fait de l'optimisation fiscale c'est un fait sans précédent, cela ne justifie-t-il pas l'existence de la page, à côté d'éléments plus classiques et économiques ?
2. La page telle que je l'avais reprise n'a rien à voir avec la page supprimée en février 2017 et qui était une page promo, probablement faite par l'entreprise. Je trouve paradoxal qu'une tentative de promo de la mutuelle en février empêche maintenant que le caractère à la fois inédit et controversé de son optimisation fiscale soit référencé dans l'encyclopédie...
3. Les sources économiques que j'ai listées en complément sont destinées à répondre à la remarque que vous m'avez faite sur le renforcement de la dimension économique. Enlevez la CGT, le DG et la Télémédecine, ce sont des sources intéressantes sur les mouvements de fond dans le secteur mutualiste.
A vous lire, Bentiens
Je vois deux actualités récentes qui complètent ce qui précède.
- Intériale a démissionné de la Mutuelle Fonction publique : http://www.argusdelassurance.com/acteurs/mutuelles-de-sante-ip/mutuelles-la-reponse-de-la-mfp-a-interiale.125077 et http://www.lagazettedescommunes.com/540189/ca-clashe-interiale-quitte-lunion-mutualite-fonction-publique-avec-fracas/
- Intériale ne pourra pas devenir la mutuelle du ministères des affaires sociales en raison de "la faiblesse de (sa) position médiatique quant aux justifications de l’existence de cette filiale" (à Malte), dixit son partenaire la MNH (Mutuelle Nationale des Hospitaliers) http://www.argusdelassurance.com/acteurs/mutuelles-de-sante-ip/referencement-coup-de-theatre-aux-affaires-sociales.125035
En espérant que cela aide, Bentiens
La mutuelle est récente et les sources centrées de qualité encore peu nombreuses, mais il me semble que ce qui suit est à garder de côté :
Les critères généraux de notoriété ne sont pas tout à fait remplis, car ces deux articles ne sont pas étalés sur « au moins deux années », et car le deuxième, quoique signé d'un journaliste, reprend pour l'essentiel la communication des deux entreprises. Bref, attendre de nouvelles sources avant une nouvelle PàS est sans doute préférable, mais il semble y avoir un potentiel encyclopédique. — Jules Discuter 6 mars 2018 à 18:44 (CET)
Pas de nouvelle depuis le 6 mars - Il sera temps de ré-ouvrir cette demande si nécessaire - --Lomita (discuter) 23 avril 2018 à 15:35 (CEST)

Caroline Munoz[modifier le code]

  • Statut : Requête refusée - 23 avril 2018 à 15:38 (CEST)

Bonjour,

Je vous demande de bien vouloir procéder à une relecture de l'article sur la journaliste et présentatrice Caroline Munoz, qui depuis les années 2000, jusqu'a aujourd'hui et sans interruption, est présente, tous les jours dans l'émission quotidienne avec William Leymergie sur la chaine C8, elle est aussi présente dans la presse et le web...Elle a sa propre chaine de décoration et son blog. J'ai beaucoup travailler sur l'article et la recherche de sources pertinentes et surtout je pense que son parcours peut surprendre et intéresser le plus grand nombres, susceptible de s'intéresser par sa notoriété grandissante. Voila je reste persuader que caroline Munoz doit avoir son article, et confiant sur la parution dans wikipédia !!! Merci pour votre relecture. Bien à vous http://www.programme-television.org/news-tv/Silence-ca-pousse-France-5-Qui-est-Caroline-Munoz-la-nouvelle-disciple-de-Stephanie-Marie-4293715 http://www.telez.fr/2015/09/11/caroline-munoz-remplace-noelle-breham-silence-ca-pousse/ https://www.houzz.fr/ideabooks/68985479/list/un-apres-midi-chez-la-presentatrice-tv-caroline-munoz http://le-medias-blog-de-julian.over-blog.com/2018/01/caroline-munoz-evoque-sa-chronique-sur-c8-dans-william-a-midi.html http://carolinemunoz.fr https://www.youtube.com/results?search_query=caroline+munoz

Bonjour,
Pour mémoire les débats de 2010 (conservation) et 2015 (suppression) : Discussion:Caroline Munoz/Suppression. Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 25 février 2018 à 15:00 (CET)
Bonjour Oui j'ai bien vu la suppression de 2015, et je trouve dommage cette suppression d'article vu la poursuite de sa carrière justement depuis 2015.Encore la semaine dernière , il-y-a 5jours, Le 27-02-18 elle est cité dans un article sur Voici.fr.Je pense donc que aujourd'hui 2 ans plus tard sont actualité justifie sa présence sur wikipédia.CordialementDemandé par Bentriumph (discuter) 04 mars 2018 à 13:00 (CET)Bentriumph (discuter) 7 mars 2018 à 14:43 (CET)
Bonjour,

Encore cité dans un article ce matin : http://www.toutelatele.com/william-a-midi-c-est-que-de-la-tele-william-leymergie-et-julien-courbet-dynamisent-leur-audience-98645 Bentriumph (discuter) 21 mars 2018 à 10:43 (CET)

Sources insuffisantes - je clos en refus - Il sera toujours possible de refaire une demande si des sources fiables, nationales ou internationales apparaissent --Lomita (discuter) 23 avril 2018 à 15:38 (CEST)
Je suis d'accord sur le principe des sources internationales y'a n'a pas!Mais, Aujourd'hui et surtout après son parcours depuis 20 ans présentatrice, animatrice, chroniqueuse, comédienne et le nombres de sources depuis 3 ans, donc une actualité et une activité en progression qui justifie cette article. Bentriumph (discuter) 24 avril 2018 à 12:25 (CEST)
Je pense qu'il y a justement un intérêt qui justifie la restauration de l'article. Son parcours atypique, la variété de ses activités professionnels, son "nom" dans le domaine de la décoration, sources probantes pour sa notoriété, télévision radio et sur le web. Elle n'a pas juste fais une apparition en 2010 et 2015, c'est pourquoi et surtout, aujourd'hui elle suscite encore de nombreuses demandes d'informations et renseignements sur sa personnalité. Bentriumph (discuter) 24 avril 2018 à 13:44 (CEST)

Syndicat de l'encadrement du commerce de Monaco[modifier le code]

  • Statut : Requête refusée - 23 avril 2018 à 15:39 (CEST)

Bonjour,

La création du syndicat s'inscris dans la mutation du syndicalisme en principauté de Monaco.

Nottament avec l'arrivée de la Fédération des Syndicats de Salariés de Monaco.

Bien à vous,

Bonjour,
Certes, certes. Cependant, Wikipédia n'est pas un annuaire mais une encyclopédie. Si vous (re)lisez les critères relatifs aux associations pouvant figurer dans l'encycloépdie, vous y verrez les éléments qu'il vous est demandé de fournir. Pouvez-vous nous apporter ici ce type de sources ? Merci, Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 12 mars 2018 à 15:16 (CET)


Monsieur,

L'article ci dessous est reporter dans ma présentation originale

http://www.monacohebdo.mc/16963-cadre-sera-mieux-defendu-par-cadre

A vous,— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Hubert Dupont-Sonneville (discuter).

http://www.legimonaco.mc/305/legismclois.nsf/ViewTNC/B86DF501CAB7D49FC1257F23002F0CC8!OpenDocument --Hubert Dupont-Sonneville (discuter) 14 mars 2018 à 17:26 (CET)

Bonjour Notification Hubert Dupont-Sonneville :
Au regard des critères, cet article n'est toujours pas admissible : une seule source locale (je laisse de côté l'arrêté de création qui prouve l'existence, pas le caractère encyclopédique) alors qu'il en faut plusieurs, sur plusieurs années. Avez-vous mieux ? Merci, Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 18 mars 2018 à 15:46 (CET)


Cher Monsieur,

Permettez moi de penser que votre argumentation à ne pas vouloir restaurer la page me semble très légère...mais peux être avez vous des raisons autres...et n'êtes pas aussi neutre vous mêmes...notre syndicat à le droit de citer au même titre que les autres ..il fait partie comme les autres du paysage syndical monégasque au même titre que les autres ..ne pas vouloir lui donner sa place..même si il est encore jeune c'est pour moi une volonté que je condamne ! Je note que vous êtes un interlocuteur particulièrement exigeant si je m'en réfère à la qualité des échanges ce dessus...je déplore votre manque d'empathie à légard des contributeur inexpérimentés que nous sommes ....nous faires références en permanence au réglement c'est bien...mais un peu limité en terme de pédagogie de vos utilisateurs...J'ai dit Bien à vous :.--Hubert Dupont-Sonneville (discuter) 19 mars 2018 à 12:06 (CET)--Hubert Dupont-Sonneville (discuter) 19 mars 2018 à 12:06 (CET)--Hubert Dupont-Sonneville (discuter) 19 mars 2018 à 12:06 (CET)

Aucune source n'a été apportée comme demandée depuis le 18 mars 2018 - Je clos en refus --Lomita (discuter) 23 avril 2018 à 15:39 (CEST)

Quartier de Kellermann[modifier le code]

  • Statut : Requête refusée - 23 avril 2018 à 18:51 (CEST)
  • Demandé par Expanding-Person (d · c · b) souhait de revoir ma page qui était en pleine amélioration .
Bonjour Expanding-Person,
La seule amélioration indispensable, celle que vous devez fournir ici comme vous l'avez vu en faisant cette demande, c'est de fournir les sources susceptibles d'une part de démontrer la notoriété du sujet, et d'autre part de vérifier les affirmations clés de l'article : vous ne pouvez pas écrire par exemple « Le quartier est à l'origine des casernes, dont tout disparaitra dans les années 1960 pour sa création », ou « Kellermann est le quartier le plus peuplé de la ville avec une population atteignant 3140 habitants avec 91 % d'appartements et 9 % de maisons, en 2009 », sans donner les liens vers les sources qui permettre la vérifiabilité impérative de ces affirmations.
Avez-vous de tels liens à nous proposer ? -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 14 avril 2018 à 12:37 (CEST)
Quartier non admissible comme tous les autres créés par le requérant. Pas de réponse avec des sources : classement. Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 23 avril 2018 à 18:51 (CEST)

Institut Esthederm[modifier le code]

  • Statut : Requête refusée - 23 avril 2018 à 18:53 (CEST)

L'entreprise Institut Esthederm présente sur cette page son entreprise de façon factuelle comme sa date de création, son créateur ou encore l'obtention d'un brevet.

Tout d'abord bonjour,
Comme vous avez sûrement lu les critères en vigueur pour les entreprises, vous savez que vous devez appuyer votre article et votre demande de restauration sur des sources de la presse économique. Or, il semblerait que vous ayez oublié de préciser celles-ci. Auriez-vous l'obligeance de réparer cet oubli ? Merci, Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 17 avril 2018 à 09:35 (CEST)
En l'absence de réponse du requérant : classement. Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 23 avril 2018 à 18:53 (CEST)


Marc Cheynet de Beaupré[modifier le code]

  • Statut : Requête refusée - 23 avril 2018 à 10:56 (CEST)

Pourquoi Habertix a-t-il supprimé la page Marc Cheynet de Beaupré ? Il s'agit d'un historien connu qui a participé à des émissions télé et écrit plusieurs ouvrages. Je n'ai même pas eu le temps d'ajouter toutes les sources relatives à cet article qu'il était déjà supprimé ! Il y avait pourtant déjà des sources sérieuses et primaires (ex : liste des ouvrages).

Wikipédia n'est pas un annuaire d'historiens fussent-ils directeurs dans un groupe bancaire. Des sources secondaires, centrées, fiables et indépendantes sont indispensables : geneanet.org ou fracademic.com (clone de wikipédia) n'en sont pas. -- Habertix (discuter) 21 avril 2018 à 17:19 (CEST).
Bonjour Kuplop,
« Descendant des familles Borghese et de La Rochefoucauld par sa mère », « descendant d'Alfred Guérard et de Constantin Félicien Cheynet de Beaupré », qui « a participé à l'émission L'ombre d'un doute Louis XIV l’homme qui aimait trop les femmes, du 5 janvier 2015 ». Bon, c'est très bien, félicitations... sauf que la notoriété n'est absolument pas contagieuse : et descendre de quelqu'un, fût-ce d'Adam et Eve, se suffit pas pour démontrer une notoriété personnelle.
Pour cela, il est indispensable de disposer de sources secondaires indépendantes de qualité consacrées à l'analyse et à l'évaluation de la vie et des réalisations de ce Marc Cheynet de Beaupré.
Avez-vous de telles sources ? Car celles proposées ici sont bien loin de répondre à ce qui est attendu. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 23 avril 2018 à 02:12 (CEST)
Bonjour Azurfrog,
C'est ce qu'il annonce sur son site. Mais c'est vrai que cela semble assez tiré par les cheveux. De plus, je suis d'accord avec vous sur le fait que la la notoriété n'est absolument pas contagieuse.
En y réfléchissant, je pense que vous avez raison. Il n'y a pas suffisamment de source secondaire sérieuse. Il écrit deux livres, mais cela n'est pas suffisant.
Kuplop (discuter) 23 avril 2018 à 07:23 (CEST)
Bon, je clos donc la requête. Kuplop, juste pour info, lisez aussi les critères de notoriété spécifiques des écrivains - qui demandent qu'il existe « critiques de longueur significative — ce qui exclut les simples annonces ou mentions de parution sans analyse approfondie dans la presse spécialisée ou non — dans des médias de portée nationale », ainsi que les critères de notoriété spécifiques des universitaires, qui sont nettement plus exigeants. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 23 avril 2018 à 10:56 (CEST)

Tibo Inshape[modifier le code]

  • Statut : Requête refusée - 23 avril 2018 à 02:01 (CEST)

tibo est un youtuber

Bonjour à vous aussi.
Aucune titre menant vers un article supprimé, aucune trace sur ce sujet dans les contributions supprimées de l'IP, aucun argumentaire, aucune source. Bref, rien.
Requête classée. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 23 avril 2018 à 02:01 (CEST)


Manifeste contre le nouvel antisémitisme[modifier le code]

  • Statut : Requête refusée - 23 avril 2018 à 13:36 (CEST)

Je demande la restauration de l'article pour les raisons suivantes:

  1. La suppression unilatérale est contraire aux principes de WP. Il aurait fallu faire une demande de Page à supprimer et attendre les avis.
  2. Il y a plusieurs articles sur des manifestes et même une catégorie. https://fr.wikipedia.org/wiki/Cat%C3%A9gorie:Manifeste_politique
  3. Les sources admissibles sur ce manifeste sont nombreuses. https://news.google.com/news/story/djab0apdri0hl7MCIqGntGTfGIj5M?ned=fr&hl=fr&gl=FR
  4. Les signataires sont des personnalités importantes et notoires. dont trois anciens Premiers ministres, un ancien Président, des élus de divers partis politiques, des représentants des différentes religions ainsi que des intellectuels et des artistes de premier plan. http://www.leparisien.fr/societe/manifeste-contre-le-nouvel-antisemitisme-21-04-2018-7676787.php
Bonjour WiPiL,
  • Non, vous vous trompez, la suppression immédiate est parfaitement autorisée sur Wikipédia, dans un certain nombre de cas strictement définis. La violation de droits d'auteur fait partie de ces cas de suppression immédiate : c'est le critère G12 - Violation manifeste des droits d'auteur.
  • Les sources sont nombreuses, c'est vrai, mais elles sont (forcément) extrêmement récentes, et ne répondent absolument pas à l'exigence de recul encyclopédique demandé ici : voir WP:PERNOT.
    De ce fait, l'article (même dans sa nouvelle version, sans violation de droits d'auteur), relevait du critère de suppression immédiate A11 - Article ne répondant pas aux critères d'admissibilité ; et, comme précisé par WP:PERNOT, pour échapper à cette exigence de recul encyclopédique, il aurait fallu que ce Manifeste contre le nouvel antisémitisme ait été «  l'objet principal de très nombreuses sources secondaires indépendantes de qualité qui ne se bornent pas à rapporter les faits, mais les commentent et en fournissent une analyse ». Ce n'est pas le cas, en tout cas pas pour le moment.
  • Les signataires sont des personnalités importantes et notoires, c'est parfaitement exact. Mais la notoriété n'est absolument pas contagieuse, et ne se transmet pas automatiquement à des sujets qui n'auraient pas fait l'objet d'analyses et d'évaluations sur la durée.
  • Enfin, l'article que vous avez créé faisait doublon avec l'une des sections de l'article existant Antisémitisme en France, qui renvoie lui-même à un autre article existant sur le sujet, Nouvel antisémitisme. Dans ces conditions, une simple redirection vers la section concernée permet de traiter le sujet avec le recul nécessaire, grâce à une bien meilleure contextualisation, et sans violation de droits d'auteur.
Je suis donc partisan de clore cette requête. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 23 avril 2018 à 13:36 (CEST)
Bonjour Notification Azurfrog :. S'il y aurait eu violation de droit d'auteur cela concerne la première version supprimée par Notification Habertix : bien que je me sois appuyé comme modèle sur ces deux articles Manifeste des douze et Manifeste des 343 qu'il faudrait supprimer aussi non ? Cette requête est constitutive de la suppression par Notification Superjuju10 : ‎(Ne répond pas ou ne fournit pas de preuve (sources) du respect des critères d'admissibilité de Wikipédia : Pour le moment, totalement prématuré ) Donc pas pour une violation de droit d'auteur comme tu le présente, j'ai une photo d’écran qui le prouve. Donc aucune justification selon ce G12. Quant au recul ce n'est pas un motif pour ce type de suppression. Il faut faire une PAS. Les articles reposant sur des articles de presse à chaud sont foison, tu ne peux pas le nier. L'existence d'un paragraphe dans un article connexe n’empêche pas un article détaillé. Il y a des milliers d'exemples de ce type. Alors ? ton justificatif serait quoi maintenant puisque ceux que tu viens d'avancer ne tiennent pas démonstration contradictoire ? WiPiL (discuter) 23 avril 2018 à 14:07 (CEST)
Re-bonjour WiPiL,
Cordialement. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 23 avril 2018 à 15:19 (CEST)
J'aimerais, de mon côté, comprendre pourquoi un tel acharnement et une telle précipitation. WiPiL, vous avez alerté le Bistro ce matin, avez-vous pris connaissance des réponses qui vous ont été faites ? Dans la foulée, vous faites une DRP, et vous argumentez encore sur la réponse qui vous a été donnée. Une encyclopédie n'est pas un site d'information, elle a le temps devant elle ! Pourquoi ne pas attendre quelques mois, que d'autres sources arrivent, que l'on sache si vraiment il est indispensable de faire un article indépendant ou pas ? La solution d'Notification Azurfrog : me semblait à moi aussi la plus sage, et je ne suis pas plus favorable que lui à une restauration, pour l'instant. -- Theoliane (discuter) 23 avril 2018 à 15:10 (CEST)
Bonjour à tous. Voici les sources secondaires indépendantes que je trouve à cette heure, dont je pense qu'elles ne se limitent pas à mentionner le fait, mais l'analysent et le commentent.
Le Monde : http://www.lemonde.fr/religions/article/2018/04/23/des-centaines-de-personnes-denoncent-un-nouvel-antisemitisme-dans-un-manifeste_5289349_1653130.html
Les Echos (il comporte bien une analyse au delà de l'exposé du fait) : https://www.lesechos.fr/politique-societe/societe/0301596375152-un-manifeste-publie-contre-le-nouvel-antisemitisme-en-france-2170897.php
Slate (une critique très négative du manifeste par M. Askolovitch) : http://www.slate.fr/story/160777/manifeste-contre-nouvel-antisemitisme-logie-devastatrice
Europe 1 (également très critique) : http://www.europe1.fr/societe/manifeste-contre-lantisemitisme-proces-injuste-et-delirant-fait-aux-musulmans-3633572
FranceInfo : https://www.francetvinfo.fr/faits-divers/meurtres/meurtre-de-mireille-knoll/manifeste-contre-l-antisemitisme-il-ne-s-agit-pas-de-critiquer-l-ensemble-des-musulmans-pour-le-signataire-luc-ferry_2718268.html
OuestFrance relatant la position de la grande mosquée de Paris : https://www.ouest-france.fr/societe/religions/manifeste-contre-l-antisemitisme-le-grande-mosquee-de-paris-denonce-un-proces-injuste-fait-aux-5717496
Le Figaro qui fait sa propre analyse sur la base du manifeste : http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2018/04/22/01016-20180422ARTFIG00027-contre-le-nouvel-antisemitisme-des-centaines-de-personnalites-signent-une-tribune.php
Le Point qui... compte les points :-) : http://www.lepoint.fr/societe/nouvel-antisemitisme-la-tribune-qui-divise-23-04-2018-2212697_23.php
Les Inrock : https://www.lesinrocks.com/2018/04/23/actualite/des-personnalites-signent-un-manifeste-contre-le-nouvel-antisemitisme-tres-critique-111075012/
--Sargaby (discuter) 23 avril 2018 à 16:10 (CEST)

Requête refusée. J'aimerais comprendre pourquoi un tel acharnement et une telle précipitation à créer un article. SammyDay (discuter) 23 avril 2018 à 17:11 (CEST)

Et quand tu auras compris, tu m'expliqueras Clin d'œil ! -- Theoliane (discuter) 23 avril 2018 à 17:17 (CEST)
Notification Theoliane : : tout est Clin d'œil C08R4 8U88L35Dire et médire 23 avril 2018 à 18:45 (CEST)

Club des Nageurs de Paris[modifier le code]

  • Statut : Requête refusée - 23 avril 2018 à 10:51 (CEST)


Ajout de sources justifiant de l’existence du "Club des nageurs de paris" :

Merci donc de restaurer la page "Club des nageurs de paris".

Bonjour à vous également,
L'article est surtout une copie d'un site déjà existant. C'est illégal et cela vous engage juridiquement. Rien que pour cela l’article ne peut pas être restauré.
Par ailleurs, ce n’est pas parce qu'une entité existe qu'elle peut avoir sa place sur Wikipédia. Wikipédia n'est pas un annuaire. Un sujet y figurer parce que ce sujet est connu, et surtout reconnu pour avoir une certaine notoriété. Cette notoriété doit être prouvée par des sources qui analysent cette notoriété.
Je vous invite à reprendre l'éventuelle création de l'article depuis le début, en respectant toutes les étapes.
Demande refusée, Trizek bla 23 avril 2018 à 10:51 (CEST)

(re)Bonjour, Laissez au moins la possibilité de compléter la page jour après jours pour lui donner un contenu similaire à celle, par exemple, du Cercle_des_nageurs_d'Antibes. A défaut, nous pourrions évoqué une inquiété de traitement. Non ?

Il est illégal de copier le contenu d'un site web, comme il vous a été dit ci-dessus, nous ne pouvons donc pas restaurer la page existante. Par contre, personne ne vous empêche d'écrire un nouveau texte, avec vos propres mots/phrases, sur votre page de brouillon, en indiquant vos références (tout ce que vous dites doit pouvoir être vérifié), et en donnant des sources pour étayer la notoriété encyclopédique de votre sujet. Une fois votre travail bien avancé, vous pouvez vous adresser au forum des nouveaux pour toute aide et conseils dont vous pourriez avoir besoin. Qu'entendez vous par inquiété de traitement ? -- Theoliane (discuter) 23 avril 2018 à 11:48 (CEST)
Merci Theoliane. Trizek bla 23 avril 2018 à 11:49 (CEST)
Bonjour AnnLam,
  • Je suppose que vous vouliez dire « inéquité de traitement », voire « iniquité de traitement », non ? À vrai dire, comme je situe bien moi-même ce club des nageurs de Paris, j'ai été assez surpris du fait que le sujet ne soit pas plus clairement admissible.
  • Car en fait, AnnLam, les règles et recommandations de Wikipédia s'appliquent à tous de la même façon : de façon générale, pour qu'un sujet d'article soit considéré comme suffisamment « notoire » pour justifier un article indépendant, il faut que des sources secondaires indépendantes et de qualité aient été consacrées à analyser et à évaluer ce sujet.
  • Pour le moment, je n'ai rien vu de tel. Malgré tout, et en espérant que ça puisse vous aider à trouver le genre de sources demandées, ce que j'ai trouvé de mieux pour le moment, ce sont des mentions telles que celle-ci, celle-ci, ou encore cette autre. Ça n'est pas suffisant parce que ce sont de simples mentions, et non des analyses ou évaluations suffisamment substantielles, mais ça peut vous aider à vous rendre compte de ce qu'on recherche : des sources dans des livres sont notamment souvent des sources de qualité qui permettent d'indiquer une notoriété sur la durée (lisez bien tous les liens bleus indiqués si vous voulez mieux comprendre le fonctionnement de Wikipédia).
En l'état, je ne crois pas que les sources secondaires indépendantes et centrées demandées existent, et la clôture de la requête me semble donc tout à fait logique, et pas du tout « inique » Clin d'œil.
Cordialement. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 23 avril 2018 à 13:19 (CEST)

Sanfourche[modifier le code]

  • Statut : Requête refusée - 23 avril 2018 à 11:43 (CEST)

La page https://fr.wikipedia.org/wiki/Jean-Joseph_Sanfourche il n'y a pas tout de lui . Moi si j'y touche on va me bloquer pour des raisons diverses qui est un acharnement et un abus lisez ceci . Vous vous plaignez que Cet article ne cite pas suffisamment ses sources (octobre 2016). lisez https://www.musicme.com/Tina-Turner/biographie/ on voit Jean-Joseph Sanfourche peintre, a vendu une série de bronzes à la grande Tina Turner en personne. Puis http://maitron-fusilles-40-44.univ-paris1.fr/spip.php?article197238&id_mot=695 Son père Arthur Sanfourche Il était le fils de Joseph Sanfourche, originaire de Dordogne et de Françoise Mauriac (cousine lointaine de François Mauriac). Lors de sa mobilisation en avril 1917, il était domicilié à Talence, Impasse des briques, avec sa mère (son père était décédé) et exerçait la profession de tourneur. Il fut incorporé le 19 avril 1917 au 2ème dépôt des Equipages de la Flotte et devint mécanicien dans la Marine. Promu quartier maître mécanicien le 1er janvier 1919, il embarqua sur La Lorraine puis le Jean Bart en 1920 avant d’être la même année démobilisé. Puis les pages https://fr.wikipedia.org/wiki/Françoise_Giroud , https://fr.wikipedia.org/wiki/Antonin_Artaud , https://fr.wikipedia.org/wiki/Marcel_Jouhandeau , https://fr.wikipedia.org/wiki/Jean_Dubuffet on voit rien d'eux pour lire Il a correspondu avec Jean Dubuffet pendant presque 18 ans et 500 de ses dessins se trouvent au Musée de l'Art Brut de Lausanne. Sa vie est d'ailleurs ponctuée de rencontres avec de grandes personnalités parmi lesquelles : Robert Doisneau, Marcel Jouhandeau, Anatole Jakovsky, Gaston Chaissac, Françoise Giroud... lisez http://www.artpulsion.com/artist.asp?artistID=85 c'est marqué un peu partout http://www.ville-saint-leonard.fr/fichiers/Vie_Com/bulletins/St_L_onard_terre_d_inspiration.pdf --88.140.36.169 (discuter) 23 avril 2018 à 11:21 (CEST)


Bonjour à vous également.
La demande ne concerne pas une page supprimée, je la classe donc en refus.
Je vous invite à découvrir par ailleurs le principe de qualité des sources, afin que vous apportiez des sources qui ne souffrent d'aucune critique, plutôt que de vous baser sur un bulletin municipal ou un site d'écoute de musique basé... sur Wikipédia.
Trizek bla 23 avril 2018 à 11:43 (CEST)


Anikop[modifier le code]

  • Statut : Requête refusée - 23 avril 2018 à 14:01 (CEST)

Bonjour,

L'article Anikop a été supprimé, je souhaiterais restaurer cet article, tout en modifiant les éléments non-neutres que vous avez relevé ("leader du marché des titres prépayés").

Bonjour
La neutralité n'est pas la seul souci. Le gros problème vient de l’absence totale de sources et du fait que vous ne preniez pas le temps d'en fournir, alors que cela vous a été demandé.
Mieux vaut reprendre l'article depuis le début, au propre et suivant les exigences de sources et de ton de Wikipédia, et, idéalement, le faire écrire par quelqu'un qui ne travaille pas pour LDLC.
Restaurer l’article en l’état n'aurait aucune chance : classement en refus. Trizek bla 23 avril 2018 à 14:01 (CEST)

Hub4IT[modifier le code]

  • Statut : Requête refusée - 23 avril 2018 à 15:16 (CEST)

Bonjour,

Hub4it est une société qui est basée a Dakar et qui a besoin d'une page de présentation sur wikipédia.

Vous pouvez vérifier sur notre compte linkedin ou sur notre site web hub4it.com.

Merci pour votre compréhension.

Bonjour, alors là, c'est grave, si cette société a besoin d'être sur Wikipédia pour être présentée, c'est évidemment qu'elle ne peut pas encore y figurer, puisque Wikipédia, n'est pas Linkedin, ni Facebook, ni tout autre réseau social, mais c'est une encyclopédie, qui ne recense que du savoir déjà bien connu, déjà considéré comme notoire, déjà longuement étudié ailleurs. Ce n'est pas le cas, n'est-ce pas ? De plus, cet article, qui fait deux lignes, sans la moindre source, ressemble beaucoup trop à une plaquette publicitaire, avec une phrase comme : HUB4IT est en mesure de vous accompagner d’un point de vue stratégique et technique dans la mise en œuvre de vos projets.. Alors, attendez quelques années que cette toute jeune entreprise soit beaucoup plus connue pour venir en parler ici. Votre article était largement prématuré, désolée. -- Theoliane (discuter) 23 avril 2018 à 15:16 (CEST)


Tibo in Shape (2)[modifier le code]

  • Statut : Requête refusée - 23 avril 2018 à 20:07 (CEST)
Pas d'article supprimé sous cette IP, pas de titre précisé, pas d'argument, classement sans suite. -- Theoliane (discuter) 23 avril 2018 à 20:07 (CEST)
Bonjour Theoliane,
Et c'est en plus un doublon, j'imagine, de cette autre demande par une autre IP, mais cette fois-là sous le nom de Tibo Inshape.
Dans un cas comme dans l'autre, aucun argument, aucune source, et même aucun titre initialement indiqué. Bref, rigoureusement aucune raison de restaurer cet article déjà supprimé neuf fois (!) par six administrateurs différents, sans parler des autres avatars de l'article sous des variantes de ce titre : Tibo Inshape (protégé), Tibo In Shape (supprimé quatre fois et protégé), voire ThiboInShape (protégé au cas où)... -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 24 avril 2018 à 13:07 (CEST)


Luigi bodet[modifier le code]

  • Statut : Requête refusée - 23 avril 2018 à 21:14 (CEST)=

Je ne comprend pas que mon article soit supprimer. Mon article étais serte cour mais résumé la vie de Luigi. Cette article à étais créer avec son autorisation. Serait t'il possible de le republier?

Merci d'avance

Non, Wikipédia n'est pas un site où on peut publier des pages humoristiques pour ses amis. Si vous désirez contribuer, vous pouvez vous entraîner sur votre brouillon (lien en rouge en haut à droite). d—n—f (discuter) 23 avril 2018 à 21:14 (CEST)
Notification Do not follow : tu refuses et tu mets "oui" dans le statut. C'était contradictoire, j'ai corrigé en "non". 'toff [discut.] 23 avril 2018 à 22:13 (CEST)
Oui, c'était non (Smiley Gêné) d—n—f (discuter) 23 avril 2018 à 22:15 (CEST)

Requêtes traitées[modifier le code]

Abdolhossein Barazandeh[modifier le code]

Bonjour, J'attire votre attention sur les faits suivants :

J'ai largement amélioré le brouillon puisque l'article a été déplacé sur sa section par Bédévore et d'après ses conseils, j'ai commencé à modifier l'article en ajoutant les sources telles que

Les médias : BBC, IRIB, ISNA,...

Les festivals :

d'Ispahan, de Chiraz, de Téhéran

Les livres, et les articles :

Music Quarterly, etc.

Par ailleurs, Abdolhossein Barazandeh est un compositeur iranien très connu dans son pays.

Je pense que le brouillon est suffisant pour être publié et de laisser les améliorations à faire ensuite.

Je vous remercie pour votre attention particulière et votre temps précieux apportés à cet article

Avec mes respects

SAMOE-55

Bonjour,
Rappel de la décision communautaire de non-conservation en janvier 2017 : Discussion:Abdolhossein Barazandeh/Suppression, certes ayant intéressé peu de monde...
Auriez-vous des liens un peu plus précis pour vos sources, afin que nous puissions vérifier vos dires ? Merci, Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 9 avril 2018 à 17:27 (CEST)
Bonjour Notification Cédric Boissière et autres opérateurs de cette page.
Notification SMAOE-55 : comme je suis citée, je crois utile de suggérer la lecture de votre brouillon.
Par ailleurs, votre page de discussion fait état de diverses réticences concernant votre article.
Enfin, je voudrais m'assurer que vous avez pris connaissance de notre plus récent échange. Bien cordialement, — Bédévore [plaît-il?] 9 avril 2018 à 20:43 (CEST)

Le compositeur A.-H. Barazandeh a eu comme hommage une place et un avenue à son nom à Ispahan.

Voici quelques références : Willem M. Floor, The History of Theater in Iran, Washington, Mage Publishers, 2005, p. 272: “Other plays performed at the school included "Zal and Rudabeh", "Sham' and Parvaneh" that were performed as musicals. The music was arranged and performed by 'Abdol-Hoseyn Barazandeh (236). There also were other theatrical activities in Isfahan. Janet Miller attended what she called a theater-party in Isfahan in 1932 and gave the following description of her experience of what probably was a performance of "Nader Shah Afshar".

Jean During, La musique iranienne : tradition et évolution, Téhéran, Institut français de recherche en Iran, édition Recherche sur les Civilisations, 1984, 243 p.

BBC : www.bbc.com/persian/.../050930_pm-an-national-orchestra.shtml : www.bbc.com/persian/.../050930_pm-an-national-orchestra.shtml 30 sept. 2005 - ... زياد الله شهيدی و فرزندش طالب شهيدی )، دو قطعه از موسيقی آذری و يک قطعه از موسيقی ازبکستان (ساخته طالب شهيدی) و پنج قطعه موسيقی با کلام از ساخته های موسيقی دانان دهه های ۲۰ و ۳۰ و چهل ايران (رکن الدين مختاری، روح الله خالقی، عبدالحسين برازنده و حسينعلی ملاح) مجموعه اجراهای ارکستر موسيقی ملی را شکل می داد.


Ala Idjadi, Douze chansons choisis d’Abdolhossein Barazandeh (pour Tar et Sehtar, ISBN : 978-964-6409-22-4

http://www.golha.co.uk/fa/programme/844/-/239/-#.Wsj_NJcuDIU

http://www.artpars.org/Honar/archives/1882

http://radiofarhang.ir/ProgramArchive/?m=065507

http://www.tehrantimes.com/news/248808/Art-news-in-brief :"National Orchestra to perform at Vahdat Hall TEHRAN – Iran’s National Orchestra with conductor Farhad Fakhreddini will be giving concerts at Tehran’s Vahdat Hall on Thursday and Friday. The orchestra will perform a repertoire of works by masters of Persian classical music, including Ali Tajvidi, Homayun Khorram, Abdolhossein Barazandeh and Majid Vafadar. Vocalist Rashid Vatandust is also scheduled to sing some Azari folk songs during the concerts.


à mon avis, ces références sont suffisantes pour que son article soit sur l'encyclopédie Wikipédia

Merci d'avance SMAOE-55

Pour info : Utilisateur:SMAOE-55/Brouillon. Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 18 avril 2018 à 13:14 (CEST)

Hifiklub[modifier le code]

Pour commencer, quelques liens de médias nationaux et internationaux, avant la rédaction du texte relatif à l'ensemble instrumental Hifiklub que je propose de (re) publier (suppression il y a plus de 10 ans). Le groupe dispose d'une discographie de plus de dix albums et à réalisé plus de 130 collaborations (membres de sonic youth, faith no more, queens of the stone age, mark lanegan, jad fair etc) dans le monde entier.


https://www.lesinrocks.com/2007/10/09/musique/concerts/marsatac-2007-hifiklub-met-marseille-a-genoux-1162904/ https://www.lesinrocks.com/musique/critique-album/hifiklub-vacanze-in-pigna/ http://rumoremag.com/2017/05/30/intervista-fatso-jetson-hifiklub/ http://www.aristocraziawebzine.com/recensioni/8065-hifiklub-vs-fatso-jetson-gary-arce-double-quartet-serie-vol-1 http://www.frastuoni.it/?p=5450 https://blacksheep.pt/hifiklub/ http://www.nme.com/news/music/sonic-youth-6-1207537 https://www.thewire.co.uk/audio/tracks/listen-to-hifiklub-and-scanner-new-release-mayol https://www.thewire.co.uk/news/37710/lee-ranaldo-film-to-be-released https://www.thewire.co.uk/video/watch_r-stevie-moore-documentaryi-ama-genius_and-there_s-nothingi-can-do-about-it_ http://www.latimes.com/entertainment/music/posts/la-et-ms-queens-of-the-stone-age-alain-johannes-fragments-and-wholes-20150112-story.html http://www.journalventilo.fr/identites-remarquables-hifiklub/ https://noisey.vice.com/fr/article/6enyxe/tour-de-france-toulon https://www.tinymixtapes.com/news/jad-fair-hifiklub-kptmichigan-collaborate-new-album-dont-give-premiere-single-magic-town http://www.longueurdondes.com/2014/02/26/hifiklub-2/ https://www.attnmagazine.co.uk/music/10554

Voir le brouillon : Utilisateur:Hair laugier/Brouillon, qu'il est inutile de recopier ici. Et pour info : Discussion:Hifiklub/Suppression.--ɄΓDO‾CЬWTH? 8 février 2018 à 12:16 (CET)
Avec 10 albums et quelques sources de presse nationale, l'article sera restauré. Mais auparavant, Hair laugier, je vous invite à citer ces sources dans votre brouillon. Vous y présentez de nombreux faits, mais aucun n’est attesté par une source. Citez vous sources au droit des faits (faites « modifier « puis « source ») et l'article pourra être restauré.
Publier l’article en l'état fera qu'il sera supprimé pour « contenu invérifiable ». Trizek bla 9 février 2018 à 17:25 (CET)

Bonsoir, Je vous remercie pour votre message. C'est chose faite. L'article peut-il être publié? Bien à vous --Hair laugier (discuter) 12 février 2018 à 19:03 (CET)

Bonjour Hair laugier
Non. De nombreux points sont sans sources ou sans pertinence, tel que la liste des collaborations. Dès l'introduction, il manque une source pour attester de la date de création et les buts du groupe.
Trizek bla 21 février 2018 à 11:31 (CET)

Bonjour, cet article des Inrocks au tout début du groupe en 2007 vous suffit-il? https://www.lesinrocks.com/2007/10/09/musique/concerts/marsatac-2007-hifiklub-met-marseille-a-genoux-1162904/ Les buts du groupe sont clairement énoncés: expérimentation et collaboration. Le groupe a réalisé plus de 130 collaborations et une grande partie des liens en début de cet article en attestent. Faut-il un article ou lien web en face de chaque collaboration? A vous lire, --82.245.230.157 (discuter) 21 février 2018 à 17:30 (CET)

Bonjour
L'article des Inrock fait le job.
Pour la liste des collaborations, il y a certainement quelque part, non ?
Trizek bla 5 mars 2018 à 14:03 (CET)

Bonjour, Oui je partage votre analyse. Concernant la liste des collaborations, les nombreux autres liens permettent de constater l'étendue et réalité des liens artistiques. Cette page peut-elle être mise en ligne svp? Cela rendrait justice au travail réalisé. Vous remerciant. --Hair laugier (discuter) 9 avril 2018 à 15:23 (CEST)

Requêtes en cours d'examen[modifier le code]

  • Les requêtes classées ci-dessous ont déjà été prises en charge par un administrateur, qui attend généralement une réponse ou des précisions.
  • Merci d'ajouter vos nouvelles requêtes dans la section « requêtes à traiter » !
  • Les requêtes en cours n'ayant pas donné suite depuis au moins une semaine sont traitées ou refusées automatiquement.

BLEU (bilingual evaluation understudy)[modifier le code]

  • Statut : Requête en attente d'informations -

Bonjour, et merci de votre participation à Wikipédia Sourire.

Je vous informe que la page BLEU a été supprimée avec le commentaire : « Bac à sable ».

Suppression inapproppriée Cette page n'est pas un bac à sable pour deux raisons:

  • d'après wikipedia, un bac à sable est un récipient rempli de sable. On en trouve le plus souvent sur les terrains de jeux. Ici, nous sommes sur des articles wikipedia.
  • l'article en question est une ébauche. D'après wikipedia, «Une ébauche est un article qui donne trop peu d'informations sur le sujet pour être suffisamment informatif et vérifiable. Tout contributeur peut créer une ébauche, ou en compléter une. Le bandeau ébauche apposé en tête d'article invite les contributeurs à en enrichir le contenu.»
  • Wikipedia donne une définition parallèle d'une page expérimentation, sous la dénomination de bac à sable: «Toute page qui apparait comme un test fait par un contributeur pour s'entraîner à créer du contenu sur Wikipédia.» Or, à l'évidence, cette page n'est pas un test fait par un contributeur pour s'entraîner à créer du contenu sur Wikipédia.

De ce fait la suppression est inappropriée.

Je demande donc la restauration ou la création d'une nouvelle page sur le même sujet, ou l'intégration de ce sujet dans un autre article déjà existant.

Motivations pour la restauration:

  • Le wikipedia anglophone dispose d'une telle page depuis le 19 January 2006‎, soit onze années franches, et bientôt douze, sans que cette page n'ait été remise en question;
  • Le wikipedia anglophone dispose d'une telle page depuis le 19 January 2006‎, soit onze années franches, et bientôt douze, avec des contributions régulières de différents utilisateurs, ce qui suppose que chacun de ces différents utilisateurs considèrent la thématique de l'article comme appropriée.
  • Supprimer du contenu du wikipedia francophone en le laissant sur le site anglophone revient à désavantager la langue française par rapport à la langue anglaise. Cela ne veut pas dire qu'il ne faut pas le supprimer. Cela veut dire qu'il faut faire la suppression dans le bon ordre: D'abord s'assurer que le monde anglophone est d'accord pour supprimer l'article anglophone, et une fois que cet article anglophone peut effectivement être supprimé seulement, on peut supprimer l'article francophone après avoir supprimé l'article anglophone. (Mais cela mériterait de créer une page d'essai spécifique pour cette problématique). Si les anglophones ont des arguments pour ne pas supprimer leur page, il faudrait prendre en compte ces arguments anglophones dans le contexte francophone comme élément nouveau pour réviser la possibilité de restaurer la page supprimée, si cela fait sens.

preuves de la pertinence Des sources vérifiables et pertinentes justifiant cette admissibilité (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, notamment) sont disponibles sur l'article anglophone: en:BLEU. Ce sources s'étalent sur plusieurs années 2002-2011. Ceci montre qu'il ne s'agit pas d'un feu de paille mais d'un vrai sujet. Ceci montre aussi que le wikipedia francophone a entre sept et quinze années de retard sur le sujet.

Juste pour vous dire
  • que ce qui est accepté sur la Wikipédia anglophone ne l'est pas forcément sur la Wikipédia francophone, et vice-versa, les critères sont différents ;
  • qu'avant de publier votre article, il aurait fallu donner plus de références et de sources pertinentes, ce qui aurait évité la suppression pour bac à sable ;
  • qu'en vous inscrivant, vous disposeriez d'une page de brouillon sur laquelle vous pourriez peaufiner l'article afin de ne pas risquer la dite suppression. Si vous ne souhaitez pas vous inscrire, vous pouviez le rédiger sur votre éditeur de texte préféré avant de le publier ;
Ceci dit, le sujet dépassant largement mon seuil d'incompétence, je n'irai pas plus loin dans mes... Humbles suggestions Clin d'œil -- Theoliane (discuter) 21 décembre 2017 à 18:45 (CET)

Pragma:no-cache

Le contenu de la page est une traduction automatique de la page anglaise (non créditée) avec DeepL et contient plusieurs erreurs de traduction, la suppression était donc justifiée. — Thibaut (discuter) 21 décembre 2017 à 19:25 (CET)
C'est très intéressant, parce que je me suis longtemps demandé si la qualité d'une traduction pouvait permettre de savoir si la traduction était réalisée par une machine ou par un humain (cf Test de Turing). Les publicités récentes laissaient entendre que la qualité d'une traduction automatique était équivalente à la qualité d'une traduction humaine. Mais dans la réalité la traduction peut être imparfaite qu'elle soit réalisée par un outil ou qu'elle soit réalisée par un humain. De là vient la première question: est-il possible de différentier une traduction outillée d'une traduction humaine? Vous semblez répondre que oui, ce qui pose une deuxième question: Comment peut-on différencier une traduction humaine d'une traduction automatique? Cette différentiation se fait-elle sur des critères subjectifs (par exemple le texte est trop froid et pas assez émouvant) ou bien existe t'il des critères qualitatifs plus objectifs pour répondre à cette question? Vient alors une troisième question: n'y a t-il pas un risque de qualifier de traduction automatique une traduction humaine? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 77.199.96.193 (discuter).
Ce sont des questions intéressantes, mais hors sujet ici; cette page a uniquement pour objet de déterminer si le sujet de l'article dispose de suffisamment de sources pour pouvoir faire l'objet d'un débat concernant son admissibilité vis-à-vis des critères francophones (Voir les consignes en haut de cette page). Sur la page en:BLEU certaines sources sont inaccessibles ou pas centrées sur le sujet. Merci d'indiquer ci-dessous 2 ou 3 liens pertinents. Merci de signer vos interventions pour que chacun puisse savoir qui s'exprime dans ce débat. -- Speculos 22 décembre 2017 à 09:33 (CET)
Au sujet de l’admissibilité, Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles est considéré comme une recommandation dans Wikipédia. Il décrit des exigences dont le principe est accepté par un grand nombre de wikipédiens. En résumé : un article est admissible s'il expose des connaissances vérifiables, pertinentes et neutres sur un sujet développé dans des documents dignes de foi. Les critères d'admissibilité permettent de se forger une opinion sur l'admissibilité a priori d'un article.
— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 77.199.96.193 (discuter).

Atelier de recherche et de création pour l'art lyrique[modifier le code]

  • Statut : Requête en attente de l'avis d'autres administrateurs et de témoignages - 28 décembre 2017 à 15:39 (CET)

Bonjour,

Je demande une restauration, suivie d'une PàS technique, de cet article pour les raisons suivantes :

  • Très peu de votants lors de la PàS : le "consensus" nécessaire à une suppression est de ce fait très peu clair.
  • Sans doute en liaison avec le point précédent : déficit (involontaire) d'information des projets concernés et notamment le projet "musique" de cette PàS.
  • Au moins une source notable indépendante et centrée existe : Les Echos, qui ne semble pas avoir été considérée par certains votants qui écrivent "aucune source ne vient montrer" etc..
  • La non admissibilité ne semble pas évidente pour un nombre non-négligeable de contributeurs expérimentés (dont moi-même) et estimables, et pour le projet Musique : voir cette discussion.
  • L'état acceptable au niveau sourçage, neutralité etc.. de l'article, même si tout n'est pas parfait.

Il semble qu'une nouvelle PàS technique, permettant à la communauté de s'exprimer plus largement et plus clairement, ne soit pas hors de propos.

Merci de votre compréhension.

Bonjour,
Pour moi, c'est  Non. Le débat communautaire vient de se clore et de mon point de vue, un administrateur qui reviendrait sur une décision communautaire outrepasserait ses outils et serait donc passible de contestation de son statut. Peut-être d'ici un an ou deux, avec au moins une nouvelle source. Désolé, Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 28 décembre 2017 à 15:39 (CET)
Mais justement, une décision avec si peu d'avis, et une communauté non prévenue, est-elle une "décision communautaire", et cette DRP vise justement à avoir une véritable "décision communautaire". --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 28 décembre 2017 à 15:51 (CET)
Des obstacles imprévus viennent compliquer la procédure chargée de résoudre la chose... Jean-Christophe En résumé : facile à supprimer, difficile à rétablir et à alimenter. Nous sommes des nains... qui ne savons pas que c'est facile. Pour eux : « c'est la consigne »... Un soupçon d'intelligence ne nuit point, mais faut trouver le type qui en fasse usage avant de lire le manuel... Un esprit libre qui sait que, certes ça n'a aucune importance, mais qu'une décision prise en dépit d'un groupe, doit se résoudre avec ce groupe... Mais c'est trop demander au système qui privilégie la vague routine... la lassitude... « j'ai lu tous les livres »... c'est clôt... Un ou deux ans... dit le législateur... « c'est la consigne ». Incroyablement prosaïque. « outrepasserait ses outils »... Bin merde alors ! Le démocrate contre la démocratie... Passez moi votre supérieur ! imediately. Y'en a pas. Merdre... Kafkaïen. Archibald a encore des soucis à se faire. Bon qui c'est là-dedans qu'à une dose de censuré puisque ça n'existe pas pour répondre à la demande ? Une bourde, ça se règle en deux coup de cuiller à peau ou faut attendre deux ans ? Patachonf (discuter) 28 décembre 2017 à 17:18 (CET)
Pas besoin de recourir à des attaques personnelles. Nombre de PàS se terminent avec aussi peu d'avis. Par ailleurs, le débat a duré 15 jours et le portail dont dépendait l'article a été notifié : tout a été fait dans les règles. Que certains aient raté la discussion ne relève pas d'un déni de démocratie et il n'est nul besoin de pousser des cris d'orfraie. Désolé. Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 28 décembre 2017 à 17:47 (CET)
Conflit d’édition Bonjour à tous,
Mouais... De façon très générale, les avis de Jean-Christophe BENOIST sur la notoriété de tel ou tel sujet sont judicieux, et ne doivent pas être traités trop rapidement. Malheureusement, les arguments ad personam de Patachonf lui tirent une balle dans le pied et font tout ce qu'ils peuvent pour nous écarter d'une discussion raisonnable et sereine en nous entraînant sur le terrain de l'attaque personnelle (« Un soupçon d'intelligence ne nuit point », « vague routine », « Bon qui c'est là-dedans qu'à une dose de », non mais oh !?).
Personnellement, je suggère à Jean-Christophe BENOIST de chercher d'autres sources supplémentaires qui montreraient que le sujet a vraiment été très mal étudié en PàS... et à Patachonf de faire vraiment profil bas...
Cordialement. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 28 décembre 2017 à 17:52 (CET)
Bonjour, comme je l'ai dit sur le projet musique classique, sur le fond le résultats de la PàS est légitime. Avec une seule source centrée qui n'est qu'un article de la presse (des Échos en l'occurrence et qui n'est même pas utilisé dans l'article) la page ne satisfait pas aux critères généraux de notoriété, notamment en ce qui concerne la couverture significative de la presse (un seul article mentionné et pas deux espacés au minimum de deux ans comme demandé). D'autant plus que l'article repose en dehors de cette source de 19 références sur 28 émanant de l'association elle même. Donc techniquement comme je l'ai expliqué le résultat de la PàS est justifié. Kirtapmémé sage 28 décembre 2017 à 18:16 (CET)
Oooooh ! Il n'y a aucune attaque personnelle ! C'est vachement mon genre et tout le monde sait combien de passe mon temps sur les page de discut juste pour ça ! Des citations illustrant et de manière ironique, par un style qui n'est qu'une position de langage, que devant la présente non résolution d'un problème minuscule (voir discute citée plus haut), mais général selon la précédente intervention, alors qu'il y a une procédure pour détruire une page est bizarrement plus simple, même si le nombre de concerné est nul. La lecture qui dépasse cette posture est une interprétation pour répondre à côté. « Profil bas » ? Mais qu'est-ce qu'il ne faut pas entendre ! Et de solution proposée ? : Une énergie importante par rapport au clic de la suppression... Non, non, il y a quelque chose qui cloche. Laisser faire... La fermer... C'est ça ? Pourtant Archibald... Bah ! un inconnu... pas de blème... Mobiliser l'énergie de Jean-Christophe ou de moi, ou d'autres, qui passaient par là pour la première fois ? Bon et pour la recette ? Dans deux ans. Point.
Ahurissant de confondre tout. Et de répondre à côté. Qui sonne les cloches se fait montrer du doigt ? « Je suggère », mais ça ne résout nullement le problème en l'espèce, ni d'ailleurs le « Nombre de PàS se terminent avec aussi peu d'avis ». Ça ne vous interroge pas ? Un AdQ huit avis convergents. Là deux, ou un... le proposant... donc. Allo Houston... Ad personam, néant. Problématique, oui. Patachonf (discuter) 28 décembre 2017 à 18:30 (CET)
Notification Patachonf : - Bonsoir, En effet, Ahurissant de venir maintenant se plaindre sur DRP, alors que le bandeau admissibilité a été mis sur l'article le 17 octobre 2017 à 23:30 avec comme motif Autosourçage. La grande majorité des liens sont des sources primaires. Pas de sources secondaires pour démontrer une notoriété encyclopédique, aucune source centrée et que personne n'est intervenu sur cet article depuis , sauf vous, pour mettre 3 liens internes ! pourquoi n'avoir pas cherché des sources à ce moment là ? et maintenant, vous vous étonnez du résultat.... - Donc, c'est peut être maintenant que vous devez nous prouver que l'article est admissible, nous attendons donc les sources centrées comme demandé, les admins n'ont bien évidemment pas un soupçon d'intelligence pour arrêter cette mascarade catiminique ! -Lomita (discuter) 28 décembre 2017 à 18:41 (CET)
J'adore ce ton pince-sans-rire. Bonjour Notification Lomita : Bien entendu et manifestement ! Mais je m'étonne que la généralisation ne soit pas audible à travers un exemple. Le sujet de cet article n'est pas que visible par les sources présentes au moment du début d'une procédure. Il y a la chose elle-même. Une institution qui n'est pas d'hier et qui dans le champ musical et théâtral, offre quelques possibilité d'étoffement absolument sourcée. Je ne connaissais pas cette page avant, mais c'est emblématique d'une tapisserie tressée le jour et défaite la nuit ; ou l'inverse. Quant à entreprendre... juste après la suppression... vaut mieux voir dans deux ans... une paille de toute façon pour une asso qui fête ses 34 ans, alors que wp était encore dans les choux. Patachonf (discuter) 28 décembre 2017 à 19:25 (CET)
Conflit d’édition
J'ai lu le débat - beaucoup trop émotionnel - sur le portail de la musique. Personnellement, les prises de position que j'y vois sont bien trop excessives pour ne pas être insignifiantes, et je pense que Jean-Christophe BENOIST sait bien qu'il a lancé cette DRP sur des bases extrêmement fragiles. Maintenant, si Patachonf veut continuer à lui savonner la planche de cette façon, je m'en désintéresse : des imprécations ne sont pas des arguments, juste un moyen de se défouler. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 28 décembre 2017 à 18:49 (CET)
Je ne prétend pas que l'article soit admissible, et la discussion sur la PdD du projet "Musique" le montre. Je ne prétend pas non plus que l'article soit non-admissible. Le sujet est dans la "zone grise" où les deux opinions sont acceptables. La seule chose que je pense est que les "bases fragiles" sont sans aucun doute la PàS en elle-même, qui n'a présenté aucun consensus et ne reflète peut-être pas l'opinion de la communauté qui ne s'est PAS exprimée dans cette PàS (et s'exprime d'avantage ici, et de manière émotionnelle car elle pense qu'elle n'a pas eu la parole, et qu'on lui refuse la parole). La seule chose recherchée ici est la véritable opinion de la communauté.
Il est peut-être trop tard étant donné la tournure émotionnelle des choses, pour avoir une "véritable" opinion. Une DRP demandée sans émotion dès le départ au lieu d'un épanchement dans le projet "Musique", et accepté sans difficulté étant donné la faiblesse de la PàS et de son "consensus" aurait de loin été préférable, mais on s'en éloigne à chaque instant, chaque parti se rigidifiant dans ses tranchées. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 28 décembre 2017 à 19:06 (CET)
Aucune tranchée, jamais trop tard : juste des questionnements suite à une non représentation de la défense, comme tu l'as bien exprimé dix fois. Et pour moi, une bonne dose d'amusement en passant. Patachonf (discuter) 28 décembre 2017 à 20:10 (CET)
Notification Jean-Christophe BENOIST : - Bonsoir, je ne vais pas vous apprendre que nombre de PàS n'ont pas plus de deux/trois participants, et même certaines sont closes sans aucun avis ! Pourquoi remettre en cause celle-ci particulièrement alors que personne n'est capable d'apporter une source.... Pourquoi le créateur de l'article n'est pas venu défendre l'article ? cela me stupéfait toujours l'absence du créateur - --Lomita (discuter) 28 décembre 2017 à 19:11 (CET)
Cet automatisme est donc le problème. Vaillant et pragmatique pour 100% des lessives d'articles ! Mais ici, l'information n'a manifestement pas freinée aux abords du projet mc, pour qu'il exprime sa voix menue et éventuellement détourne ses maigres forces pour l'amélioration. Bon... à dans deux ans. Patachonf (discuter) 28 décembre 2017 à 20:10 (CET)
Oui, bien sûr, mais la quasi-totalité des PàS "deux/trois personnes" sont clairement admissibles/non admissible, et tu sais également qu'il est très difficile d'apporter ne serait-ce qu'une seule source secondaire notable et centrée, c'est impossible dans 95% des PàS (y compris des PàS qui se terminent par la conservation !), mais c'est possible ici. De plus, et c'est lié au point précédent, la conclusion de ces PàS sont très rarement remises en cause par des contributeurs expérimentés, et celle-ci si. Le cas étant peu fréquent pour les raisons qui précèdent, une PàS technique n'était pas hors de propos, et permettrait de faire le point de l'opinion de la communauté sur ce genre d'article ce qui est toujours intéressant et précieux, surtout pour les admins qui se doivent de représenter la communauté qui les a élu et à qui leur a donné sa confiance. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 28 décembre 2017 à 20:04 (CET)
J'abonde sur l'esprit, cela va de soi. Patachonf (discuter) 28 décembre 2017 à 20:10 (CET)
Notification Jean-Christophe BENOIST : les admins qui se doivent de représenter la communauté C'est nouveau ? - La communauté donne des outils supplémentaires à des contributeurs de confiance.... mais en aucun cas, un contributeur avec les outils supplémentaires a fonction de représenter la communauté ! --Lomita (discuter) 28 décembre 2017 à 20:23 (CET)
Tu l'a exactement dit ! La communauté n'a pas été représentée ici. Donc... Patachonf (discuter) 28 décembre 2017 à 20:28 (CET)
Notification Patachonf : non, la communauté a été consultée pendant 15 jours, il y a deux endroits pour connaitre les PàS en cours, une section tous les jours sur le bistro et Wikipédia:Pages à supprimer, donc, on ne peut pas forcer la communauté à venir donner un avis si elle ne le souhaite pas, vous en premier, pourquoi n'êtes vous pas venu ? - Ceci sera mon dernier message, merci donc de fournir les sources demandées --Lomita (discuter) 28 décembre 2017 à 20:34 (CET)
Non Lomita, être admin, ce n'est pas simplement être un contributeur avec des outils. C'est avoir la possibilité d'apporter des jugements, qui ont un grand poids, dans des conflits, dans des DRP, voire dans des SI et ces jugements devraient représenter ce que penserait la communauté dans ces cas. Comme tu as toujours été réélue, et confortablement, par la communauté je pense que tu la représentes assez bien, mais il ne faut pas nier cet aspect très réel (de toutes manières un admin qui nierait cet aspect et dériverait de la communauté serait contesté et pas réélu..) --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 28 décembre 2017 à 21:14 (CET)
Cela m'a toujours dérangé qu'avec le leitmotiv « DRP n'est pas la cour d'appel des PàS », une suppression d'article, même décidée entre trois participants, soit à peu près la seule décision à caractère irrévocable de Wikipédia. À mon sens, il faut privilégier l'esprit à la lettre, et la première, voire la seule question qu'on devrait se poser avant de relancer un débat qui a déjà eu lieu est : est-ce qu'avec les éléments présentés, il y a une possibilité raisonnable pour que l'issue soit différente ? Bien entendu, ça peut être délicat à juger, et il faut savoir jauger le ressenti de la communauté. Dans le cas actuel, j'étais parti pour dire qu'avec une seule source, la réponse était non. Et par acquit de conscience, j'ai cherché un peu, et je suis tombé sur ceci, qu'on ne peut malheureusement pas consulter dans son intégralité, mais qui ressemble bien à une source centrée dans un numéro de L'Express datant de 1986, et suffisamment significative pour occuper au moins trois colonnes. Du coup, je suis nettement moins sûr de la réponse dans le cas de cet article.
D'autre part, il me semble qu'on a déjà vu ça mille fois, il faudrait dépassionner un peu les débats : il n'y a pas d'un côté des suppressionnistes sadiques qui prennent plaisir à détruire le travail des autres, ni de l'autre des inclusionnistes saboteurs qui veulent faire entrer tout et n'importe quoi dans l'encyclopédie au mépris de tous les critères. Il n'y a à mon avis, au moins dans cette section, que des contributeurs de bonne foi dans leur volonté d'améliorer l'encyclopédie, et qui ont certes des avis dissemblables, mais probablement moins éloignés qu'il n'y paraît à la lecture des échanges. El pitareio (discuter) 28 décembre 2017 à 22:54 (CET)
Je rejoins El pitareio: même si les DRP ne sont pas et ne doivent pas être une cour d'appel des PàS, il n'y a pas de raison qu'une suppression d'article, même décidée entre trois participants, soit à peu près la seule décision à caractère irrévocable de Wikipédia ; d'une façon générale, il ne me parait pas sain que les administrateurs verrouillent la réouverture d'un débat. Je ne suis pas sûr qu'une nouvelle PàS aujourd'hui permette un débat serein (je ne m'exprime donc pas en faveur d'une réponse positive immédiate à la requête, même si je n'y suis pas opposé) mais la réouverture du débat d'admissibilité dans quelques temps serait pertinente. O.Taris (discuter) 29 décembre 2017 à 11:32 (CET)
C'est plus ou moins ce que je disais dès le départ hier : il est urgent d'attendre.
Sinon, je crois qu'il ne faut faire aucune différence entre une DRP déposée par un nouveau qui a vu son article sur son entreprise/association/écrivain/groupe de musique supprimé par une PàS récente comme toutes les autres PàS (à peine quatre avis) et une DRP déposée par un ancien. Le fonctionnement est le même pour tous après un débat récent : on attend quelque temps qu'il y ait sinon des sources nouvelles du moins une évolution qui justifie la réouverture d'un débat. Si vous me relisez, je n'avais pas considéré le résultat de la PàS comme irrévocable, seulement comme impossible à remettre en cause dans l'immédiat. J'avais même suggéré d'attendre, certes un temps qui peut sembler long (un à deux ans) mais pour une structure vieille de 34 ans il n'y a guère d'urgence.
L'état du débat actuel ne fait que renforcer ma conviction d'un nécessaire temps de latence avant tout nouveau débat. Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 29 décembre 2017 à 17:12 (CET)
Je ne vois pas ce qui justifie un temps de latence minimum imposé entre deux débats. Ce n'est pas le temps écoulé mais les éléments nouveaux qui devraient déclencher un nouveau débat. Si le lendemain de la clôture d'une PàS, il apparaît que le sujet était admissible (critères spécifiques remplis, sources qui n'avaient pas été trouvées ...), je ne vois pas pourquoi on attendrait juste pour le principe. Au contraire, cela crée cette impression de blocage qui contribue à tendre les débats. À l'inverse, si deux ou trois ans après il n'y a pas d'éléments nouveaux, il n'est pas forcément pertinent de rouvrir un débat juste parce que du temps a passé.
Pour revenir au cas présent. Est-ce qu'avec Les Echos 2004 et L'Express 1986, il vous semble qu'il y a de quoi rouvrir ? El pitareio (discuter) 30 décembre 2017 à 12:48 (CET)
Hello. Je rejoins mes collègues El pitareio et O.Taris quant à l'opportunité de faire une restauration accompagnée d'une PàS technique, puisqu'il y a une demande argumentée, avec a priori deux sources centrées. Un nouveau débat (il a en fait déjà commencé sur la pdd du Projet:Musique et ici-même, preuve s'il en faut une que le débat qui n'a pas eu lieu en PàS est toujours en cours) permettra aux contributeurs, plus nombreux, de trancher sur l'admissibilité du sujet. Cdlt, — Jules Discuter 7 janvier 2018 à 21:51 (CET)
@El pitareio et @Jules78120 Merci, juste une précision : c'est le projet:Musique classique qui est concerné par l'art lyrique. Jean-Christophe avait donné le lien en ouvrant cette DRP (la pdd a été archivée le 1er janvier mais la discussion a repris). - Eric-92 (discuter) 14 janvier 2018 à 17:10 (CET)
Je confirme avoir trouvé par moi-même la source de Les Échos mentionnée par Jean-Christophe BENOIST (d · c · b). De plus 2-1 n'est pas vraiment un consensus et je pense qu'une restauration peut se justifier suivi d'une PàS. Cependant, pourquoi ne pas avertir les membres du portail de la musique classique lorsqu'un bandeau d'admissibilité est posé ? Si j'avais eu à donner mon avis, j'aurais tendu vers  Conserver car la musique classique n'est pas aussi « populaire » qu'une certaine Nabilla. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 26 janvier 2018 à 03:24 (CET)

Santécom[modifier le code]

  • Statut : Requête en attente d'informations - 9 janvier 2018 à 11:00 (CET)

Bonjour,
J'aimerais demander la restauration de la page Santécom qui a été supprimée en 2014 suite à une discussion PàS en raison du manque de sources secondaires. Depuis, de nouveaux éléments sont venus compléter le dossier.
D'abord, en ce qui a trait à la notoriété du sujet, Santécom est une base de données et un réseau de bibliothèques de santé québécoises qui existe depuis maintenant 30 ans et qui rassemble à ce jour 35 bibliothèques à travers le Québec ainsi qu'une grande partie des publications gouvernementales québécoises dans le domaine de la santé. Son étendue, et donc sa notoriété, ont augmenté depuis la décision de 2014.
Voici quelques sources qui en témoignent:
- La Banque de donnée en santé publique (BDSP), affiliée à l'École des hautes études en santé publique, a une page consacrée au Réseau Santécom : http://www.bdsp.ehesp.fr/reseau/santecom/
- Un prix d'excellence décerné par l'Association pour l'avancement des sciences et des techniques de la documentation (ASTED), une association reconnue dans le milieu documentaire québécois, en 2004 : http://www.santecom.qc.ca/BibliothequeVirtuelle/Asted/excellence_asted_2005.pdf
- Une communication à un colloque, dont l'enregistrement est accessible ici : http://www.bdsp.ehesp.fr/20-ans-bdsp/
- Un article dans Documentation et bibliothèque, un périodique professionnel faisant autorité en sciences de l'information au Québec depuis plus de 30 ans, accessible ici : https://www.erudit.org/fr/revues/documentation/1995-v41-n2-documentation02089/1033302ar.pdf
- Une page web sur le site de l'Institut national de santé publique du Québec (INSPQ) : https://www.inspq.qc.ca/institut/centres-de-documentation
Ces différentes sources répondent aux critères de qualité des sources, car :
- Il s'agit de sources secondaires (BDSP, ASTED, Documentation et bibliothèque, INSPQ) d'organisations de notoriété publique (la BDSP a sa propre page wikipédia, voici les pages web de l'ASTED http://asted.org/ , de Documentation et bibliothèque http://asted.org/?page_id=138 et de l'INSPQ https://www.inspq.qc.ca/).
- Ces citations par des organisations d'envergure québécoises et internationales témoignent de la notoriété du sujet.
- Elles sont centrées sur le sujet.
- Elles sont étalées sur plusieurs années, ce qui témoigne d'une pérennité du sujet et de sa notoriété.
Merci.
Déclaration : Je suis administratrice du Réseau Santécom et est rémunérée à ce titre par l'Institut national de santé publique du Québec

Pour information : Discussion:Santécom/Suppression a eu lieu en janvier 2014. Le prix d'excellence date de 2004, soit avant le débat en PàS, le colloque date de 2013, soit avant le débat en PàS; l'article erudit date de 1995, et était donc aussi connu lors de la PàS. Il faudrait si possible des sources postérieures à janvier 2014, et de longueur significative. -- Speculos 9 janvier 2018 à 10:54 (CET)
Bonjour Speculos, Je crois que plusieurs de ces sources n'avaient pas été présentées lors du débat en 2014, ou n'étaient pas accessibles à ce moment via internet, comme c'est le cas pour l'article de 1995, qui avait été publié mais n'était pas en ligne, et je ne crois pas que le colloque ait été présenté en 2014 non plus. Malheureusement, je n'ai pas accès aux sources qui avaient été proposées alors, y a-t-il un moyen d'y avoir accès? Réseau Santécom (discuter) 29 janvier 2018 à 18:16 (CET)

Hertz_(sonorisation)[modifier le code]

  • Statut : Requête en attente d'informations - 5 février 2018 à 22:04 (CET)

Bonjour, j'ai pour projet de créer des articles pour les marques de sonocar, mais ca risque d'être difficile si chaque article se prend un bandeau d'admissibilité surtout quand l'article en question est sourcé :

http://www.elettromedia.com/media-centre/press-review/?start=0&page=&brand_sel=12&product_sel=all&magazine_sel=all&from_year=1985&to_year=2018&month_sel=all&country_sel=all&submit_search=Search

Il suffit d'ouvrir n'importe quel pdf présent sur les 14 pages pour s'en convaincre, des magasines nationaux spécialisés dans le secteur, dans différends pays d’Europe, d’Asie et d’Amérique qui parlent de la marque en question et souvent d'un modèle bien précis.

Marque fille d'une autre marque encore plus ancienne et reconnue, qui dispose de son article en it d'ailleurs :

https://it.wikipedia.org/wiki/Audison

Alors je ne suis pas un spécialiste de création d'article (plus de la correction, rectification), mais j'avais espéré que la suppression d'article pour un critère autant subjectif aurait fait l'objet d'une délibération un peu plus sérieuse (et pas juste, personne à rien à dire ? bon ben on supprime)

Après tout, un article existe pour Focal, qui n'est qu'une marque de sonocar parmi les autres, mais qui avait déjà du être confronté à l'épée de damoclès de l'admissibilité car une section entière était présente, listant les autres marques majeures de sonocar, section que j'avais corrigé car une faute y résidait d'ailleurs et qui avait été ensuite entièrement supprimé par un modérateur dans l'heure qui avait suivie ma modif pour cause d'inutilité (évident, mais il avait fallu que je modifie la section pour que quelqu'un s'en rende compte).

Serait-il possible d'être aidé à la mise en conformité des articles, plutôt que coupé dans l'élan ? Plutôt que de simplement supprimer un article irrecevable en l'état, ne serait-il pas plus utile pour la communauté d'ajouter 2 balises ou il faut ou au moins de guider son créateur ?

Car une fois posté sur Wikipédia, un article n'appartient plus à son créateur et c'est à tout le monde qu'il va profiter s'il y reste, la 2nd option me semble donc bien plus pertinente et constructive.

Je ne sais pas quoi faire avec cette page de coupures de presse, j'en avais ajouté le lien dans la section source, suite à l'ajout du bandeau, j'ignore quoi faire de plus si ca ne suffit pas. Ou alors faut-il faire partie d'une élite en contact direct avec les modérateurs & administrateurs pour pouvoir créer de nouveaux articles ?

Il me semble que les modérateurs feraient mieux de ce concentrer sur les vandalismes que sur l'admissibilité d'articles qui ne font qu'exposer des faits - logo, marque, gamme de produit, dates et liens - dans une approche encyclopédique.

Encore la semaine dernière un spoil géant en gras au début d'un article de série TV récente.

Donc que dois-je faire pour rendre en l'état cet article admissible ? (par pitié, pas de liens vers des pages soporifiques et sans fin, je veux juste savoir quelle balise je dois mettre, où je dois la mettre, quel lien privilégier, ou au moins ce qui ne va pas dans la source que j'ai exposé).

Merci à celui/ceux qui me lirons et navré de m'épancher un peu, mais c'est frustrant et décevant.

Juste pour votre information, il ne s'agit pas de la décision arbitraire d'un seul administrateur, mais il y a eu une consultation communautaire (à laquelle vous n'avez pas participé, c'est dommage), qui a conclu à la suppression de l'article. Il semble bien difficile de refaire cette consultation qui n'a que deux mois... Soyez rassuré, les administrateurs ont fort à faire avec les vandalismes, mais ils sont aussi là pour faire respecter les critères d'admissibilité et éviter que Wikipédia ne se transforme en site gratuit de référencement de toute entreprise, ce qui pourrait être le cas si l'article n'exposait qu'un logo ou une gamme de produits. Vos sources ne sont pas aisées à consulter, les .pdf sont en anglais ou en italien (ce qui est normal sur la wikipédia italianophone), il n'y a rien en français ? Pas la moindre publication dans la presse nationale ou spécialisée ? Hélas, si vous ne voulez pas consulter les pages d'aide concernant les sources à apporter, et que vous pensiez que seuls les copains des administrateurs peuvent publier des articles (on se demande comment on a réussi, dans ce cas, à en avoir tant...) je crains que votre requête soit mal embarquée... A vous de voir ce que vous pouvez apporter comme source lisible, sans oublier qu'il faudra reprendre le texte qui, en l'état, ne correspond pas vraiment à ce qui est attendu comme approche encyclopédique d'une entreprise ! -- Theoliane (discuter) 5 février 2018 à 22:04 (CET)
Bonjour Cascou . Ça me parait effectivement compliqué comme situation après la PàS : (1) la marque n'a pas, spontanément, une grande notoriété (2) la comparaison avec Focal JMlab est un peu maladroite, cette marque disposant de sources solides, dans la presse nationale (Libération, Challenges, L'Obsetc.) (2) les infinies homonymies sur le terme « Hertz » n'aident pas à faire une simple recherche Google (4) quant à vouloir créer un article à partir de .pdf en italien pour une entreprise, ça va devenir difficile à rendre admissible, l'évaluation des sources devenant presque impossible (à moins d'avoir des contributeurs-audiophiles-italiens ici Bof). Par défaut, les entreprises sont souvent rejetées sur Wikipédia si le sourçage ne tient pas parfaitement la route (5) Je ne vois pas bien la pertinence encyclopédique, je n'ai pas trouvé de liens internes ; l'article risque de rester orphelin à vie (6) Enfin, si la création d'article n'est pas ton habitude, je ne peux que conseiller de ne pas commencer par une entreprise commerciale. C'est devenu, avec raison, un sujet sensible sur WP:fr et les articles sont parfois très malmenés, nécessitant des écrits extrêmement neutres et un sourçage de chaque phrase pratiquement. Amicalement, --Arroser (râler ou discuter ?) 6 février 2018 à 22:52 (CET) PS : l'article FOCAL, souvent complété par la marque, aurait bien besoin d'un contributeur neutre et audiophile pour lui donner un aspect plus encyclopédique, faire le tri des sources mineurs ou anecdotiques, etc. Sourire
Bonjour à tous les deux et merci de vos réponses, j'avais déjà survolé les pages traitant de la notion de "sources" mais ca n'est peut-être pas flagrant pour des usagers vétérans de WP, c'est souvent abstrait et l'application diffère parfois/souvent de la théorie. ;). Si je ne dit pas d'idiotie, ce qui manque à l'article pour être recevable, c'est donc voir sa légitimité prouvée par des sources secondaires ? Pourrais-je avoir une copie de l'article, j'y reviendrais quand j'aurais un peu moins de travail et je verrais ce que je peux faire. Je comprend parfaitement que des sociétés cherchent à utiliser WP pour se mettre en avant et que admin/modo soient sur les dents, mais je n'aurais jamais imaginé qu'une marque avec quasiment 40 ans d’existence (un demi-siècle !), vendue et achetée dans le monde entier fondée par une société encore plus reconnue et ancienne (Audison) puisse générer des suspicions d'usage détourné. Focal est certes plus grand public, mais pas plus connue dans le milieu, n'importe quel connaisseur/amateur/vendeur de ce domaine pourra le confirmer. Oui effectivement, ca a été aussi mon problème pour trouver des sources avec ce nom. D'ailleurs sur Google, faute d'ajouter "audio" derrière on ne trouve que la marque de location. Je vais revoir cet article et une fois que j'aurais pigé l'astuce, j'embrayerais sur les autres marques de sonocar. @Theoliane: Restons sérieux, une décision communautaire de 3 personnes c'est comme élection présidentielle avec 95% d'abstention... Surtout quand les 3 personnes concernées n'ont ni connaissance du sujet, ni légitimité à en parler. Participer à ça c'est voter blanc, ca ne sert à rien. "Pas aisées à consulter" ?! Il n'y a besoin de parler couramment ni anglais, ni italien pour constater que l'article fait la présentation d'un produit et pour se renseigner sur la légitimité de la revue ! Et en attendant, dans les faits, je corrige des pages vandalisées depuis 2 jours alors que celle qui nous rassemble ici se prend un bandeau en même pas 2 heures. Et "pas vraiment", ne veux pas dire "pas", la page n'exposait que des faits, si une tournure de phrase était mauvaise/non encyclopédique, il suffisait de la changer ! (plutôt que de bêtement et simplement voter "non") Ce que je reproche à la communauté WP et je ne suis pas le seul à le faire, c'est la tendance actuelle à apposer un bandeau quand la page ne va pas, puis à voter "non", sans même chercher à l'améliorer/corriger. Alors que le but premier de WP c'est d'être complétée, améliorée, en permanence ! Et certainement pas de stagner pour l'éternité (les encyclopédies papiers s'en chargent très bien d'où notre présence à tous ici). Et j'ai consulté les pages d'aides, elles sont au mieux indigestes, au pire incompréhensibles pour un non initié. A noter qu'un sujet connu mondialement sauf en France garde sa place sur WP:fr. Donc peu importe que les coupures de presses & articles ne soient pas en FR. Non sérieusement, 14 pages de revues des 4 coins du monde, datant pour certaines de plus de 20 ans ! Comment peut on sérieusement remettre en doute la légitimité d'une telle marque ? C'est juste de la mauvaise foi. Mais je ne me décourage pas, si je pouvais avoir une copie de l'article, je vais tenter d'améliorer le sourçage de la page, pour la représenter. Merci. --Cascou (discuter) 7 février 2018 à 19:56 (CET)
(re)bonjour.
(a) Pour effectuer de la maintenance quotidiennement depuis fort longtemps et, de plus, participer également à l'amélioration des pages du portail « Entreprises » (neutralisation + sourçage), je dois souligner quand même que c'est une tâche ardue. La pose des bandeaux est un palliatif, plus encore en ce qui concerne ces entreprises : il est créé plusieurs articles sur les entreprises chaque semaine ; certaines (beaucoup ?) ont des visées publicitaires, les services marketing ayant compris le fantastique Google Rank de Wikipédia, mieux que le fonctionnement même de Wikipédia. Si les contributeurs faisant de la maintenance en continu passent leur temps à essayer systématiquement d'améliorer ces pages (recherche de sources/pas facile dans le cas qui nous occupe ici), ça va devenir compliqué et ça sera au détriment de cette même maintenance générale. Personnellement, je considère que pour des pages disons « à risques », il convient au contributeur lambda (donc neutre et sans volonté de communiquer), ou au contributeur spécialisé connaissant le domaine, de faire la preuve de la « notoriété évidente » si elle existe et que celle-ci soit facilement vérifiable.
(b) Pour les PàS, la question n'est pas de savoir si la solution est juste ou pas, mais si il existe une autre solution pour conserver ou supprimer une page. Je reconnais que le principe a ses défauts, mais est-il possible de conserver indéfiniment une page en se disant que c'est à la communauté (qui ?) de l'améliorer ?
(c) Enfin, j'ai regardé pour l'idée éventuelle de créer la page Audison : deux interwikis, des récompenses dans des salons reconnus, pas d'homonymie sur le nom ; Bonne base se dit-on. Mais Google ne renvoi rien et les sources de l'interwiki en italien concernent uniquement les produits spécifiques, il n'y a semble t-il aucun article centré sur l'entreprise (son histoire, des chiffres, ses acquisitions, ses changements d'actionnaires, ses succès et déboires, etc.) Aucune source sur l'interwiki en anglais. Il parait même plus facile au premier abord de faire un article sourcé Liste des amplificateurs Audisson, que de faire un article AudisonBof De même pour caricaturer, qu'on ne va pas faire un article Apple uniquement avec des sources sur les IPhone pour démontrer son admissibilité… Alors il convient sur Hertz de démontrer sa notoriété encyclopédique par des articles de fond, centrés sur l'entreprise et non pas par des tests produits même dans des titres de presse reconnus en Italie.
Si tu te lances dans ce « projet Hertz », je pourrais faire une relecture de ton brouillon ; il suffit de me contacter sur ma Page de Discussions.
Amicalement, --Arroser (râler ou discuter ?) 10 février 2018 à 02:34 (CET)
PS : il faut aussi noter au passage que la Wikipédia en français est beaucoup beaucoup plus « dure » en ce qui concerne les entreprises/produits que la Wikipédia en anglais très permissive. Pour la Wikipédia en italien, je ne sais pas.

Manuel Flam[modifier le code]

  • Statut : Requête en attente de l'avis d'autres administrateurs et de témoignages -
  • Demandé par NAH, le 4 février 2018 à 22:04 (CET)

Bonsoir.

L'article Manuel Flam avait été supprimé en 2016 par consensus.

Or, voici trois sources qui démontrent sa correspondance aux critères :

Il est vrai que ces deux sources sont antérieures au débat. Cependant, je ne crois pas un instant que cela constitue un obstacle, dans la mesure où :

  1. la principale raison de la suppression de cet article ne fut pas un problème d'admissibilité, mais bel et bien les controverses qui l'ont entouré (le proposant évoquait un « gravissime problème »). Aujourd'hui, les protagonistes de cette controverse ont quitté WP, et elle est éteinte (Manuel Flam a par ailleurs quitté le groupe SNI) ;
  2. il semble que la source du Point n'était pas connue alors ; témoin la copie Wikimonde de l'article, dont j'ai épluché toutes les versions sans en trouver trace ;
  3. son parcours a « bougé » depuis lors ([5], [6]) ; il n'est pas retombé dans l'oubli.

Merci aux opérateurs de leur attention.

NAH, le 4 février 2018 à 22:04 (CET).

Détail : notons, même si ce ne sont pas des sources secondaires mais bien une marque de notoriété, que L'Opinion fait une interview en 2014 [7], La Tribune fait une interview en 2016 [8], Challenges lui offre une tribune en 2017 [9]. Nous sommes là avec trois magazines économiques rigoureux qui n'ouvrent pas leurs colonnes au hasard, et loin de soupçons de copinages, publireportages ou autres publications anecdotiques. --Arroser (râler ou discuter ?) 5 février 2018 à 00:17 (CET)
Bien vu, Arroser... NAH, le 5 février 2018 à 10:52 (CET).
Si ces sources ne sont effectivement mentionnées ni sur l'article, ni dans la PàS, il en était toutefois question dans la page de discussion, dont je me permets de recopier un extrait ici (ping @Azurfrog) :

El pitareio (discuter) 10 février 2018 à 13:10 (CET)

Printemps républicain[modifier le code]

  • Statut : Requête en attente d'informations - 12 février 2018 à 22:49 (CET)

Bonjour

J'avais prématurément mis en ligne une association politique "le Printemps Républicain" avant la date fatidique d'admissibilité des deux ans. Cette association qui fait partie à présent du débat public depuis deux ans, me semble manquer à l'encyclopédie dont elle me semble à présent respecter les critères d'admission.

De nombreux articles de la presse nationale faisaient état de sa création en mars 2016:

https://www.google.com/search?q=creation+du+printemps+republicain+bouvet+2016&newwindow=1&client=firefox-b&biw=1467&bih=713&source=lnt&tbs=cdr%3A1%2Ccd_min%3A1%2F29%2F2016%2Ccd_max%3A8%2F1%2F2016&tbm=nws 

Il y en a toujours depuis deux ans.

Je souhaite donc la restauration de mon travail initial pour que la communauté de Wikipedia puisse compléter l'article. Je reprécise que je ne suis pas membre de l'association dont je ne partage que peu le point de vue, même s'il m'est arrivé de rencontrer tel ou tel de ses membres. Cordialement à tous

pour information : Discussion:Printemps républicain/Suppression --Lomita (discuter) 12 février 2018 à 21:46 (CET)
Pour pouvoir relancer le débat qui a conclu à la suppression de la page, il faut présenter de nouvelles sources non présentes dans l'article supprimé en 2016. Si cette association politique fait, comme vous le dites, partie du débat public depuis deux ans, il ne doit pas manquer de sources qui en ont étudié les modalités et le fonctionnement. Pouvez-vous nous les apporter ici ? Merci -- Theoliane (discuter) 12 février 2018 à 22:49 (CET)
Bonjour.
Sans faire la recherche complète, voici quelques indications:
outre de nombreuses mentions du mouvement dans des articles polémiques (sur le blog de mediapart, ou sur des sites qui ne sont pas forcément des sources admissibles tels Boulevard Voltaire, atlantico ou divers sites antiislamophobe etc..) et en plus des articles liés à la création du mouvement dans la presse nationale que j'avais déjà cité et qui sont tout à fait admissibles on trouve depuis la suppression par exemple:
Les récents portraits de Laurent Bouvet (Le Monde par exemple ou le Figaro http://www.lefigaro.fr/vox/societe/2017/12/29/31003-20171229ARTFIG00105-toute-une-partie-de-la-gauche-n-accepte-pas-la-liberte-d-expression-a-l-encontre-de-l-islam.php) citent aussi le mouvement
De nombreux autres articles récents y font référence dans de nombreux autres média (au hasard une page de googelisation https://www.google.fr/search?q=printemps+republicain&newwindow=1&rlz=1C1AVNE_enFR716FR716&tbs=qdr:y&ei=NAuhWufpIsrKgAbizZ6QCQ&start=50&sa=N&biw=1600&bih=794)
,
A vous d'en juger, merci! --P-Yves Schanen 19 février 2018 à 17:25 (CET)
Texte modifié et complété --P-Yves Schanen 24 mars 2018 à 06:57 (CET)
Encore un article dans le nouvel Obs de cette semaine. Comment faire pour avoir une réponse, même négative? Que dois-je faire de plus? --P-Yves Schanen 22 avril 2018 à 15:36 (CEST)

Nextdoor (2)[modifier le code]

  • Statut : Requête en attente de l'avis d'autres administrateurs et de témoignages -

Bonjour ! J'aimerais créer une page pour la société Nextdoor, qui existe depuis plus de 3 ans maintenant et qui propose entre autre des espaces de coworking. Cette nouvelle façon de travailler venue des Etats-Unis est aujourd'hui de plus en plus répandue et je pense pertinent qu'un article pour ses principaux acteurs soient publiés.

Ci-dessous les différentes sources web que j'ai réunies sur le sujet et sur la société Nextdoor.

 - https://www.capital-a-la-une.fr/innovations/nextdoor 
 - https://www.latribune.fr/entreprises-finance/tpe-pme/la-tribune-des-pme-avec-medias-france/nextdoor-fait-le-pari-du-coworking-678002.html

https://www.lettrem2.com/edito-m.php?id=177

 - http://www.jll.fr/france/fr-fr/etudes/bureaux#k=#s=11 
 https://www.lesechos.fr/supplement/20171206/supplement/030980026184-prochaine-frontiere-la-flexibilite-2136141.php 
 - https://www.widoobiz.com/ecosysteme/nextdoor-le-coworking-mais-pas-que/81145
 - https://www.blog-emploi.com/infographie-levolution-du-coworking-en-20-ans/ 
 - https://www.arthur-loyd.com/publications,c643/le-coworking-a-paris-et-idf-un-marche-en-plein-essor,livre2/ 
 - https://www.lopinion.fr/edition/economie/immobilier-coworking-bien-plus-qu-mode-raison-d-etre-139229
 - https://business.lesechos.fr/directions-generales/strategie/organisation-des-entreprises/030613171714-co-working-un-modele-a-la-mode-313640.php
 - https://www.youtube.com/watch?v=CNwnkX0Nn2U&list=PLn5qz7L8n43uR3nTJDglwGnmptqZ0pPAX&index=1
 - https://www.youtube.com/watch?v=FRw7kcZPfNs&list=PLn5qz7L8n43uR3nTJDglwGnmptqZ0pPAX&index=3
 - http://thegoodlife.thegoodhub.com/2017/11/07/nextdoor-le-coworking-sauce-bouygues-na-peur-de-personne/ 
 - https://www.maddyness.com/entrepreneurs/2017/07/17/infographie-bond-de-900-cinq-ans-espaces-de-coworking-rien-paris/

https://www.lesechos.fr/week-end/perso/developpement-personnel/0301166545672-pourquoi-le-coworking-seduit-les-actifs-2147717.php

 - https://www.businessimmo.com/contents/90790/nextdoor-nomme-catherine-guizol-comme-directrice-immobilier-disruptif

Merci de votre aide ! Marie

Pour info, le brouillon : Utilisateur:Marie DavezacdeM/Brouillon. Notification Arroser : comme tu es plus ou moins spécialiste des entreprises, pourrais-tu nous donner ton avis éclairé ? Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 23 février 2018 à 15:23 (CET)
Bonjour,
  • Voir la première DRP sur le sujet ici, où j'avais souligné l'absence complète de liens vers des sources et le fait que celles que j'avais pu retrouver n'étaient ni des sources secondaires ni des sources indépendantes.
  • Maintenant, c'est déjà mieux, même si les sources les plus recevables ne sont pas centrées sur l'entreprise, mais plutôt sur le coworking.
    Au delà de la question des sources, on a affaire à une SAS de petite taille (70 personnes), filiale de deux très gros groupes, ce qui rend difficile de parler de Nextdoor dans les articles déjà existants, alors que la notoriété propre de cette start-up est quand même limite.
  • Malgré tout, dans la mesure où la société semble leader d'un marché nouveau, d'intérêt encyclopédique, il me semble pour ma part qu'une restauration peut s'envisager (on est en plein dans la zone grise, pour toutes ces raisons), avec de mon point de vue la nécessité d'une PàS dans la mesure où l'article (et le brouillon) sont très mal sourcés (on n'a par exemple aucun lien permettant de vérifier les « chiffres-clés » de l’entreprise !), ce qui s'améliore souvent au cours d'une PàS un peu contentieuse.
  • De toute façon, ça reste vraiment limite, car on est bien loin de des « travaux indépendants significatifs publiés » sur l'entreprise que demandent les critères de notoriété des entreprises.
Arroser, qu'en penses-tu ? — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 24 février 2018 à 01:33 (CET)

Bonjour. Il existe plusieurs sources centrées [10], [11], [12], [13], [14] Mario93 (discuter) 27 février 2018 à 18:11 (CET)

Bonjour. Le coworking est vraiment un sujet « à la mode » en ce moment. Nombre d'entreprises se développent sur ce marché naissant. Comme d'autres marchés émergeant, nul doute que tout cela donnera dans quelques années des disparitions d'entreprises, mais aussi des fusions, regroupement ou concentration. De ce fait, les articles sur Wikipédia vont forcément augmenter et il convient de ne garder que ceux disposant de sources centrées (sur la marque ou l'entreprise) et pas de simple(s) citation(s) au détour d'un article plus général ; ce qui semble le cas ici. Le fait que Accor et Bouygues soient parties-prenantes dans l'affaire font que l'admissibilité est là. Il y a des sources, mais une restauration serait souhaitable après la rédaction d'un brouillon qui tient la route, amélioration de celui-ci : Utilisateur:Marie DavezacdeM/Brouillon ? Cela permet d'éviter le laconique article ressemblant à une fiche de présentation. Donc pas opposé à une restauration à partir du brouillon amélioré. pas certain qu'une PàS soit utile. Cdlt, --Arroser (râler ou discuter ?) 1 mars 2018 à 14:02 (CET)

Sensomusic Usine[modifier le code]

  • Statut : Requête en attente d'informations -

Bonjour, Je me permets de vous demander la restauration de cette page, ce logiciel ayant beaucoup évolué depuis 2015.Gestion de la vidéo et du DMX pour les éclairages de scène. Usine hollyhock est le logiciel qui a également permit de créer MusineKit, en collaboration avec La Muse en Circuit, Centre national de création musicale. MusineKit est un ensemble logiciel gratuit dédié à la pratique de la musique et des arts sonores et dédié à l'enseignement. MusineKit² a été reconnu d’intérêt pédagogique par le Ministère de l’Education Nationale. http://lamuseencircuit.ovh/fr http://eduscol.education.fr/education-musicale/actualites/actualites/article/musinekit-2.html

Usine hollyhock est à présent régulièrement enseigné dans les centres de formations ou atelier, exemples: http://lakanalformation.com/ https://allevents.in/seine-saint-denis/open-courses-usine-hollyhock-20/321980071645679 https://www.eventbrite.fr/e/billets-experiences-sonores-immersives-1er-workshop-par-nsdos-intuition-37798772145#

En espérant que ces nouveautés et ces liens vous aident à vous faire une meilleure opinion sur ce logiciel

Cordialement

Yan

Bonjour,
Rappel de la décision communautaire ayant conclu à la suppression : Discussion:Sensomusic Usine/Suppression. Pour l'instant, vous ne proposez pas vraiment d'article spécifiquement centré sur ce logiciel. En avez-vous ? Merci, Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 14 mars 2018 à 17:02 (CET)


Bonjour Cédric,
J'ai pensé que la reconnaissance du ministère de l'education pour Musinekit (qui je précise est donc une version "allégée " et gratuite d'Usine Hollyhock) était assez pertinente. La deuxième série de liens concerne le centre de formation Lakanal (http://lakanalformation.com/index.php/activites/usine) qui est un centre reconnu dans le milieu professionnel pour son sérieux et qui propose régulièrement des formations sur Usine. Et l'artiste NSDOS qui propose ces ateliers avec Usine hollyhock est lui reconnu au niveau international (ex: couverture du magazine Trax : http://fr.traxmag.com/article/37772-nsdos-l-homme-qui-veut-hacker-la-techno-francaise).

Sinon, je peux également vous proposer des liens sur la plupart des outils de presse européens consacrés aux logiciels musicaux, quelques exemples:

https://www.gearnews.com/usine-hollyhock-3-modular-daw-unlike/

http://www.synthtopia.com/content/2017/06/26/sensomusic-intros-usine-hollyhock-3/

http://mixingroom.de/sensomusic-veroeffentlicht-modulare-audio-und-video-daw-usine-hollyhock-3/

http://www.beat.de/news/sensomusic-usine-hollyhock-3-experimentelle-audiovideo-kuenstler-10071936.html

https://rekkerd.org/sensomusic-launches-usine-hollyhock-3/

https://andrulianblog.wordpress.com/2017/11/05/sensomusic-usine-hollyhock-iii/

Bien cordialement

--Tikitpok (discuter) 14 mars 2018 à 18:30 (CET)tikitpok

Gnome-edit-redo.svg Projet:Informatique : Portail sollicité. Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 17 mars 2018 à 16:28 (CET)

Claude Martin (diplomate) (2)[modifier le code]

  • Statut : Requête en attente de l'avis d'autres administrateurs et de témoignages -

Bonjour, vu sur plusieurs chaines d'info des interview de ce diplomate (Cnews et LCI) et vu sur le web qu'il existait plusieurs articles de presse nationale. Quelques exemples : http://www.lepoint.fr/editos-du-point/sebastien-le-fol/claude-martin-cet-ambassadeur-qui-a-tout-vu-de-la-chine-16-02-2018-2195371_1913.php https://www.nouvelobs.com/chroniques/20180313.OBS3486/la-diplomatie-n-est-pas-un-diner-de-gala-memoires-franco-chinois-sans-gants.html http://www.lefigaro.fr/vox/monde/2018/03/14/31002-20180314ARTFIG00258-claude-martin-nous-avons-construit-un-nouveau-rideau-de-fer-avec-la-russie.php

Ne serait il pas possible de rétablir l'article, a minima, même sous forme d'une simple notice pour distinguer cet homme de ses homonymes?

Merci

Présent sur Wikipédia en allemand, avec encore d'autres sources. J'imagine que l'article était un bac à sable. NAH, le 17 mars 2018 à 10:51 (CET).
Bonjour,
Voici la décision communautaire déjà liée à une DRP en mars-avril 2017 : Discussion:Claude Martin (diplomate)/Suppression. À nouveau, étant donné la façon dont le débat s'est alors passé, je ne prendrai pas de décision seul. Qu'en pensent les collègues ? Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 17 mars 2018 à 16:00 (CET)
Ah d'accord, je n'avais pas vu la PàS. Mais si je peux me permettre, avec cet article et cet autre, Claude Martin semble désormais répondre aux CGN (cc Alain Schneider). NAH, le 17 mars 2018 à 16:15 (CET).
Il m'a toujours semblé que tous les diplomates ayant la dignité d'Ambassadeur de France avaient leur place dans Wikipedia, de même que les ambassadeurs de France en Allemagne, et son rôle personnel dans le développement des relations diplomatiques entre la France et la Chine est plus que remarquable.--Alain Schneider (discuter) 17 mars 2018 à 20:46 (CET)
Bonjour, encore entendu une interview sur inter ici

Ledger[modifier le code]

  • Statut : Requête en attente d'informations -

Bonjour,

Suite à la suppression de la page que j'ai créée, voici quelques arguments en sa faveur.

  • L'entreprise bénéficie d'une notoriété accrue[1] [2]
  • Elle va être de plus en plus visible avec de nombreux nouveaux partenariats[3] [4], beaucoup de personnes vont en entendre parler et chercher une source d'information fiable.
  • Du fait des éléments précédents, des scandales sont à prévoir en plus de celui arrivé récemment et ayant eu un retentissement international[5]. La page remplira ainsi son outil d'information, je comptais la compléter plus tard.
  • Enfin Ledger est la première entreprise - en dehors des exchanges - à ce faire beaucoup d'argent grâce à la blockchain. Je n'ai malheureusement pas de sources sur le sujet.
  • D'un point de vue technique, leur OS - malheureusement non open sourcé - permet plus de choses que le vieux java card. Je ne l'ai pas mis car pas de sources/datas fiables si ce n'est les kit de dev qu'il fournissent

Merci !

Et merci à vous d'attendre avant de faire ceci sans sources... SammyDay (discuter) 27 mars 2018 à 14:45 (CEST)
perso, il y a bien deux petits articles à retenir, Les Échos et Le Figaro, qui pourraient être exploités, mais je trouve cela un peu léger, sans pérennité (deux articles de cette année). coindesk.com reste mineure, techcrunch.com anecdotique (une faille de sécurité). pas convaincu d'une réelle notoriété encyclopédique, sans doute prématuré ? --Arroser (râler ou discuter ?) 27 mars 2018 à 21:34 (CEST)
ok, je pense réellement que cette page à un intérêt mais je me fie à votre expérience :) (par contre Techcrunch anecdotique ? c'est un des sites d'information les plus fiables et les plus suivis de la tech - cf sources des pages Facebook, Apple et plein d'autres tant sur wiki anglais que français). Et Sammyday toutes mes excuses pour mon excès de zèle.--JBBP2 (discuter) 28 mars 2018 à 18:50 (CEST)
@ JBBP2 : « anecdotique » parce que ce n'est pas un article fond sur l'entreprise ou même son logiciel, seulement une anecdote : « A 15-year-old hacked the secure Ledger crypto wallet ». Clin d'œil --Arroser (râler ou discuter ?) 4 avril 2018 à 16:58 (CEST)

Références[modifier le code]

Benoît Lecoq[modifier le code]

  • Statut : Requête en attente d'informations -
  • Demandé par NAH, le 30 mars 2018 à 18:48 (CEST)

Bonsoir.

Benoît Lecoq est devenu en janvier dernier doyen de l'Inspection générale des bibliothèques (voir Actualitté, Livres Hebdo, ou le Bulletin des bibliothèques de France). Le débat est ancien, la situation a beaucoup évolué : il me semble que l'on peut tenter un nouveau débat. Merci. NAH, le 30 mars 2018 à 18:48 (CEST).

Discussion:Benoît Lecoq/Suppression --Lomita (discuter) 30 mars 2018 à 18:49 (CEST)
En même temps, ce ne sont pas trois nouvelles sources, mais trois fois le même texte, bien court, annonçant sa nomination (annonce par le service de comm' ?). Ce serait bien d'avoir au moins une vraie bio longue et non quelques mentions deci-delà. Merci, Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 31 mars 2018 à 15:41 (CEST)
J'étais hostile à la suppression il y a 4 ans, pour des raisons tenant à la contribution de BL à des entreprises historiques importantes. Je n'ai pas changé d'avis depuis et ses nouvelles fonctions renforcent ma conviction que sa notoriété est suffisante pour justifier qu'un article lui soit consacré.ThbtGrrd (discuter) 31 mars 2018 à 21:06 (CEST)
Je partage l'avis de ThbtGrrd. J'étais déjà à l'époque pour le maintien de cet article. J'approuve bien entendu cette demande de restauration. Cordialement. Lebiblio (discuter) 8 avril 2018 à 18:32 (CEST)

Gérard PRESSOUYRE[modifier le code]

  • Statut : Requête en attente d'informations - 4 avril 2018 à 08:01 (CEST)

Bonjour Mon texte a été supprimé pour la raison suivante : "impossible à vérifier"; en fait, j'ai fait une erreur : j'ai "copié-collé" mon brouillon ( si vous pouvez voir ce brouillon, c'est mieux ), et les références ( il y en a 32, toutes vérifiables) n'ont pas été reproduites ; - (( Donc, jujules Verne a raison, on ne peut pas vérifier mes dires, la partie "références" n'étant pas consultable... Donc :

1) comment mettre mon brouillon en publication, avec toutes mes références consultables cette fois-ci ? Pouvez-vous les vérifier sur mon brouillon, et me dire si elles vous conviennent ? ?

2) Cela vous suffira-t-il ?; sinon, que faire : réduire le texte, mettre plus de références, arrêter de rêver ; - )) ?

3) Un de vos collègues ( Vigneron), m'avait conseillé de prendre exemple sur la page d'un homme de Peugeot publié sur Wikipedia ( Maxime PICAT , 9 références); c'est ce que j'ai fait, et mon profil me paraissait "intéressant" également ( car avec beaucoup plus de réalisations concrètes, de publications, et de postes à responsabilités; en toute modestie, bien sûr, si, si, ... ;-)); si mon profil vous parait moins intéressant, ça sera sympa de me dire pourquoi, que je puisse aller noyer ma honte quelque part ... Bon, j'espère que Jules ne va pas me remettre à vingt mille lieux sous les mers ... Au fait, j'habite en Polynésie maintenant, et suis un fan de SF ( plusieurs centaines de e-books sur mon Kindle; l'oeuvre complète de Jules Verne est dispo pour moins de 2 euros ! ) Bonne semaine à vous Bien cordialement

Je vous remets ci-dessous en copie la liste des références, non consultables sous cette forme (elles sont consultables dans mon brouillon)


Notes et références

↑ « Trap Theory of Hydrogen Embrittlement » ↑ G.M.PRESSOUYRE, « Hydrogen Traps, Repellers ... », Metallurgical Transactions, vol.14A, p.2189,‎ 1983 ↑ G.M.PRESSOUYRE, « A kinetic trapping Model for Hydrogen Induced Cracking », Acta Metallurgica, vol.27, p.89,‎ 1979 ↑ G.M.PRESSOUYRE, « An electrical Analog Model of Hydrogen Trapping... », Corrosion Science, vol.18,p.819,‎ 1978 ↑ G.M.PRESSOUYRE, « A quantitative Analysis of Hydrogen Trapping », Metallurgical Transactions, vol.9A,p.1571,‎ 1978 ↑ G.M.PRESSOUYRE, « A classification of Hydrogen Traps in Steel », Metallurgical Transactions, vol. 10A, p.1571,‎ 1979 ↑ G.M.PRESSOUYRE, « An example of the Effect of Hydrogen Trapping ... », Metallurgical Transactions, vol. 12A, p.835,‎ 1981 ↑ G.M.PRESSOUYRE, « Trap Theory of Hydrogen Embrittlement: experimental Investigations », 3rd Int. Conf. on Effect of Hydrogen on Behavior of Materials, Jackson Lake,‎ 1980 ↑ (en) C.G.Interrante et G.M. Pressouyre, Current Solutions to Hydrogen Problems in Steels, Washington D.C., USA, American Society for Metals, Metals Park, Ohio, 44073, USA, november 1-5 , 1982, 480 p. (ISBN 0-87170-148-0) ↑ G.M.PRESSOUYRE, « Les Techniques de Perméation ... », Métaux-Corrosion-Industrie, N° 665, p.11,‎ 1981 ↑ G.M.PRESSOUYRE, « Récents Développements en Fragilisation des Métaux par l'Hydrogène », Mémoires et Etudes Scientifiques de la Revue de Métallurgie, p.161 et 217, Avril-Mai,‎ 1982 ↑ a et b G.M.PRESSOUYRE, 3ème Congrès International Hydrogène et Matériaux, Vol.2, E1, P.AZOU, 1982, p.1, p.461 ↑ G.M.PRESSOUYRE, « Hydrogen Embrittlement of Steels ... », Single Crystal Properties, vol.B1, p.69,‎ 1982 ↑ G.M.PRESSOUYRE, Influence of Inclusions on HE, Toronto, Canada, AIME-ISS, 1980 ↑ G.M.PRESSOUYRE, « New Steels of Use in Hydrogen Environment », NACE Corrosion, vol.81, Toronto, Canada,‎ 1981 ↑ « Professeur Principal, Thèse de Jean Baptiste LEBLOND », 1984 ↑ « Lauréats des Prix et Médaillés » ↑ « Marché Plaques de Cuisson en France, GIFAM, 2017 » ↑ « Dispositif de support des moyens de commande pour appareil ménager » ↑ « Table à Induction, 1990 » ↑ « Induction cooking appliance, G. RILLY » ↑ « 1. (WO1993013634) PROCEDE ET DISPOSITIF POUR LE CHAUFFAGE PAR INDUCTION DE RECIPIENTS DE DIFFERENTES DIMENSIONS , G. RILLY » ↑ « Invention, la Table à Induction » ↑ « Rapport Annuel SEB 1998 » ↑ « Groupe SEB » ↑ « Innovation SEB » ↑ « Histoire Tefal » ↑ « Innovation Groupe SEB » ↑ « Présentation SEB » ↑ « Peugeot Motocycles passe la vitesse supérieure » ↑ « Peugeot et le deux-roues: de vraies ambitions » ↑ « Mondial du deux-roues 2005 »

Bonjour, hormis le fait que la mise en forme est problématique et le ton de l'article loin d'être neutre, je ne vois surtout rien qui démontre l'admissibilité du sujet. Il n'y a que des sources primaires (des articles et autres écrits PAR lui) ou des sources de faible envergure ou de simples mentions (articles non centrés). Ce qu'il faut, ce sont au moins deux biographies/portraits de longueur significative de Gérard Pressouyre - non écrites par lui et pas de simples mentions donc - dans des médias d'envergure ou dans des ouvrages/autres encyclopédies, le tout espacé d'au moins deux ans. Avez-vous ce type de sources ? Cdt,--ɄΓDO‾CЬWTH? 4 avril 2018 à 08:01 (CEST)
Bonjour Jimmy25660,
Bien cordialement. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 4 avril 2018 à 10:36 (CEST)

Salut ô Wikipediens

Je vois ce que vous voulez dire par "notoriété", et vais essayer de vous satisfaire... En fait, j'ai écrit ce texte sur l'insistance de mes amis, anciens collègues et proches, qui justement me reprochaient d'avoir toujours évité les medias et de n'avoir pas assez de notoriété ... Pas de bol ; - ((

Après des recherches ( pas faciles, vu l'ancienneté de certaines réalisations ! ), je vous propose ceci:

  • Biographie: j'ai longtemps été présent dans le Who's Who ( je n'y suis plus depuis ma "retraite" ). J'insère ma fiche Who's Who:
Fiche Who'Who G.Pressouyre

Notez que l'on ne demande pas soi-même à figurer dans le Who'sWho, mais que l'on vous en fait la proposition ( que j'avais refusée au début ...); de plus, le Who'sWho vérifie les infos fournies


  • Références Journaux "connus":

Nomination chez Peugeot, avec (trop) brève bio, Le Monde : http://www.lemonde.fr/archives/article/2001/01/14/peugeot-gerard-pressouyre_4153921_1819218.html?xtmc=gerard_pressouyre&xtcr=1

Nomination chez Peugeot, l'Usine Nouvelle: https://www.usinenouvelle.com/article/automobile-psa-peugeot-citroen-ger.N100245

Nomination chez Peugeot, Les Echos : Gérard Pressouyre - Les Echos  :https://www.lesechos.fr/16/01/2001/LesEchos/18321-141-ECH_gerard-pressouyre.htm

Exemple de pérégrinations chez SEB, La Dépêche : https://www.ladepeche.fr/recherche/?q=G%C3%A9rard+PRESSOUYRE

Exemple d'articles sur moi-même et Peugeot :

Les Echos ( 2003) : https://www.lesechos.fr/25/09/2003/LesEchos/18996-110-ECH_peugeot-motocycles-passe-la-vitesse-superieure.htm

L'Argus : http://www.largus.fr/actualite-automobile/peugeot-et-le-deux-roues-de-vraies-ambitions-37513.html

Conférence Mondial du Deux-Roues: https://www.motoservices.com/salons/mondial_2005/peugeot-2006.htm


  • Concernant les références "primaires":

Les articles cités sont évidemment écrits par moi-même ( auteur principal) et autres , mais sont publiés dans des revues prestigieuses ( Acta Met, Met. Trans., etc ... ), de notoriété internationale, avec un Comité de Lecture composé de Scientifiques reconnus; ceux-ci peuvent rejeter votre "article", le corriger, vous demander des modifications, ou l'accepter ( tout comme vous ... ). La notoriété de ces articles scientifiques, et donc de leur auteur, se mesure au nombre de visites de l'article et au nombre de référencements de l'article par d'autres auteurs. A titre d'exemple, je vous référence la page google consacrée à " trap theory of hydrogen embrittlement", qui montre mon papier comme le plus cité ( 256 fois, et 143 fois pour un autre article plus loin ): https://www.google.com/search?biw=1249&bih=902&ei=Ji3FWprvIOaJ0gKOnqAI&q=trap+theory+of+hydrogen+embrittlement&oq=trap+theory+&gs_l=psy-ab.1.0.35i39k1j0i22i30k1l7j0i22i10i30k1j0i22i30k1.8842.14230.0.19061.13.13.0.0.0.0.288.2634.2-12.13.0....0...1c.1.64.psy-ab..0.13.2851.6..0j0i67k1j0i203k1j0i10i203k1.218.uY_pycFa3hc


  • Concernant les autres références:

La remarque sur les références induction est juste quant à l'erreur de 2 articles ( la photo est celle d'une table vitro "radiante" !), mais illustre par une source "externe" le nombre de Brevets pris sur cette invention, par moi-même ou mes troupes lorsque j'étais Dir. R&D à Cepem. La référence "Sauter" par ex., prouve la sortie de ce nouveau produit , juste après mon départ de CEPEM: http://www.sauter-electromenager.com/propos-de-sauter

J'ai ré-écrit , il y a quelque temps, l'article Wikipedia sur la Plaque à Induction ; Je n'osais pas le citer ( "primaire", sorry), mais comme Azurfrog insiste, je vous mets la ref:


https://fr.wikipedia.org/wiki/Plaque_%C3%A0_induction


  • Concernant le style et la forme :


N'ayez crainte, je n'ai plus besoin d'autopromotion ( 68 ans ) ... Par contre, mes anciens collègues ou "administrés" ( plus de 8000 chez SEB-Tefal, quand même) me cherchent souvent sur le Net, et n'y trouvent que des articles çà et là , pas toujours pertinents ... J'espère que la vue de mon parcours continuera à motiver et inciter à bouger tous ceux de mes jeunes ingés, techniciens, employés, etc ...qui continuent à bosser dans ces superbes Sociétés que j'ai eu le plaisir de diriger. Je suis d'accord avec vous que tout cet article est un peu "too much" ( but true), et lourd à digérer, et suis d'accord pour tout réduire à l'essentiel. Dans la mesure où vous pensez qu' il n'y a pas d'intérêt à poursuivre, ce n'est pas grave ;-)) Je vois ma "notoriété" en produits tous les jours sur les rayons des hypers, magasins, concessionnaires, et c'est le plus important ;-) En tous cas, merci de votre temps passé ! Bien cordialement G.Pressouyre


Re-Bonjour

Avez-vous un avis à donner sur ma réponse ci-dessus à vos remarques sur l'article " Gérard PRESSOUYRE " ?

Merci et bon WE

--Jimmy25660 (discuter) 12 avril 2018 à 23:09 (CEST)jimmy25660--Jimmy25660 (discuter) 12 avril 2018 à 23:09 (CEST)

Votre requête sera traitée par les bénévoles lorsqu'ils auront la possibilité et le temps de vérifier l'intégralité des sources (tldr ?) que vous avez proposées. Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 13 avril 2018 à 15:02 (CEST)

Clément Viktorovitch[modifier le code]

  • Statut : Requête en attente d'informations -

Suppression 2 minutes aprés la création. Par conséquent, je n'ai pas le temps d'intégrer les sources associées à la page. De ce fait je pense que cela n'est pas la première tentative de création mais j'avoue peu comprendre cette réactivité ! Clément Viktorovitch est chroniqueur dans une émission dans "l'Heure des Pros" et aborde les questions d'actualités sous un angle rhétorique, ce qui le différencie des chroniqueurs classiques dit journalistiques. Il vulgarise l'analyse des discours politiques, qui est initialement un domaine de recherche universitaire. Il est chroniqueur permanent dans cette émission (contrairement à des chroniqueurs occasionnels comme Charlotte d'Ornellas, qui semble remplir les critères d'admissibilités sur Wikipédia). Il a fait l'objet spontanément de polémiques sur des débats à sujets sensibles. (Voile, Zemmour, Mohamed Merah, Bertrand Cantat....). Il est chroniqueur occassionel sur RTL "On refaît le monde".

Il est également universitaire, professeur à SciencePo, Ecole de Guerre (Cumul d'activités, ce qui laisse supposer qu'il n'est pas titularisé comme maître de conférence) Il est l'auteur principal sur deux revues scientifiques dans le domaine politique (ce qui est minimale pour un universitaire, je m'attendais à trouver davantage de publications). Il a crée une chaine youtube (Aequivox)pour sensibiliser et réconcilier le citoyen à la politique . Dans un article il prétend "(...) La circulation des informations et de la connaissance est très importante pour moi(...), positionnement assez proche de Wikipédia. J'en conviens que cela peut paraître léger pour le moment, mais compte tenu de la visibilité médiatique de l'émission, il me paraissait évident de créer cette biographie. La notoriété de cette personne "vivante" se confirmera, la page sera créer tôt ou tard par un autre wikipédien(ne). Bien à vous,

Source http://www.ladn.eu/entreprises-innovantes/ux-et-experience-clients/lhomme-qui-va-vous-refaire-aimer-la-politique/ https://www.ojim.fr/information-presse-medias/clement-viktorovitch/ https://www.la-croix.com/Archives/2014-06-19/Les-figures-de-rhetorique-sont-parmi-nous.-ENTRETIEN.-Clement-Viktorovitch-maitre-de-conferences-en-rhetorique-a-Sciences-Po-et-chercheur-au-laboratoire-communication-et-politique-CNRS-J-ai-une-tendresse-particuliere-pour-les-metaphores-2014-06-19-1167212 https://www.ndf.fr/nos-breves/18-10-2017/clement-viktorovitch-omar-sy-est-totalement-en-dehors-des-clous-puisquil-a-repondu-a-zemmour-avec-une-accusation-diffamatoire/

Mais pourquoi diable vous êtes-vous précipité pour publier ce qui n'était même pas, pour l'instant, l'ébauche d'un article ? Nous aussi nous avons du mal à comprendre une telle réactivité !! Vous disposez d'une page de brouillon, que vous auriez du utiliser, pour prendre le temps d'étoffer votre rédaction, de structurer votre texte, d'indiquer vos références, de rechercher les sources demandées. Si on restaure en l'état les trois lignes écrites, la consultation communautaire débouchera inévitablement sur la suppression de l'article, il vaudrait mieux que vous y travailliez encore avant, non ? -- Theoliane (discuter) 4 avril 2018 à 16:22 (CEST)
Du même avis : en l'état, pas grand chose à restaurer sans desservir l'article. Ne vaudrait-il pas mieux reprendre toutes ces sources et développer votre brouillon Utilisateur:Marganith/Brouillon avant de demander l'aide du forum des nouveaux pour un peaufinage ? Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 5 avril 2018 à 09:08 (CEST)

--Marganith (discuter) 5 avril 2018 à 18:14 (CEST)Cher(s) Messieur(s) Brouillon ou pas, la page ne semble pas remplir des critères d'admissibilités. Pourquoi devrais-je lutter pour trouver un sens à cette activité de contributrice bénévole qui s'épuise...A quoi bon de courir si c'est pour se retrouver dans le néant du web ? Je tenterais à nouveau un jour peut-être quand je trouverais un moment pour combler ma solitude d'écrivaine Bien à vous

Donc Notification Marganith : vous préférez qu'on classe ? Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 16 avril 2018 à 14:38 (CEST)

Bonjour, je ne comprends pas votre système de validation. J'ai préalablement argumenté l'intérêt de la biographie de Clément Viktorovitch. Si j'ai la garantie que la page sera publiée car elle remplît les "critères d'admnissibilité" (qui sont subjectives à mon sens) aucun problème ; j'ai crée un compte Wikipédia pour contribuer bénévolement. En revanche, je ne vois pas l'intérêt d'écrire la page durant 1 heure voir 2 heures de mon temps personnel pour que celle-ci soit supprimée en moins de 5 secondes par un administrateur, une nouvelle fois, d'une façon complètement arbitraire. De même, le système "brouillon" c'est un filtrage supplémentaire qui m'échappe également. Eventuellement, je peux le comprendre sur des sujets sensibles (terrorisme, haine raciale, diffamation...) mais pour Clément Viktorovitch franchement je ne vois pas le risque, c'est un simple chroniqueur TV. En fait, le plus simple c'est de rien faire finalement... donc faîtes comme bon vous semble. Bien à vous--Marganith (discuter) 16 avril 2018 à 16:46 (CEST) (PS : Aussi j'apprécie particulièrement votre démarche de révéler votre identité réel, ce qui est rare sur Wikipédia et par conséquent respectable. En effet, je pense vraiment que si les contributeurs et administrateurs n'étaient pas sous pseudonyme, les comportements seraient plus modérés

Pour info, je viens de voir qu'il sera président du prix satirique "prix du menteur en politique pour l'année 2018 (https://fr.wikipedia.org/wiki/Prix_du_menteur_en_politique) don cela ne sera pas un article "orphelin"

Notification Marganith :
La question reste la même : l'article fait trois phrases : 455 caractères au total. La discussion ici est plus longue que l'article (le modèle de demande de restauration, même vide, est plus long que l'article). Si on restaure en l'état, l'article va au casse-pipe en débat communautaire, pour peu que vous soyez absent. Le problème de base n'est pas l'admissibilité, mais la forme (relisez ce que nous vous avons dit avec Theoliane). Plutôt que de restaurer et de devoir le retravailler dans l'urgence avec l'épée de Damoclès d'un débat en suppression/conservation, ne vaudrait-il pas mieux que vous preniez votre temps pour l'améliorer (sur un brouillon) et lui donner toutes ses chances lors d'un débat ? Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 19 avril 2018 à 15:03 (CEST)

Ok je vais faire un brouillon dés que j'aurais un moment --Marganith (discuter) 19 avril 2018 à 15:20 (CEST)

Process[modifier le code]

  • Statut : Requête en attente de l'avis d'autres administrateurs et de témoignages -

Serait-ce possible de remettre la page Process, album de Sampha ? Merci ! --Joan Benvegnu (discuter) 6 avril 2018 à 19:42 (CEST)

Joan Benvegnu, merci de relire les consignes afin de bien justifier en quoi et article a sa place sur Wikipédia. Trizek bla 6 avril 2018 à 19:58 (CEST)

Bonjour,

Comme vous pouvez le constater, je contribue comme je le peux à la section musique de Wikipedia. Récemment, j'ai wikifié l'album de Sampha nommé Process. Malheureusement, modifiant sur portable, je n'ai pas eu le courage d'ajouter des sources secondaires. Néanmoins, cet article est acceptable sur Wikipedia.

Voici les sources secondaires :

Process a reçu le prestigieux Mercury Prize : [15]

Il a fait l'objet de 28 critiques professionnelles, toutes concentrées sur Metacritic : [16]

Il a été dans les charts internationaux, incluant la France : [17]

Pouvez-vous remettre cette page ? Je lui apporterai les sources secondaires nécessaires. Merci à vous. Joan Benvegnu (discuter) 8 avril 2018 à 03:39 (CEST)

Bonojour:
Je ne suis pas persuadé qu'un album soit admissible alors que l'admissibilité de l'artiste lui-même est débattue. Donc avant de statuer sur cet album, il est urgent d'attendre la fin de la PàS sur l'artiste.
Ensuite, à part sur le Mercury Prize (prestigieux de votre point de vue d'ailleurs, car sur l'article dédié, il est plus ou moins décrié) pour lequel je ne me prononcerai pas quant à l'admissibilité, le fait d'être classé en 106e position des "charts" français et d'être "cité" dans diverses informations n'en fait pas un article admissible. Cf WP:NM. Bref, pour moi c'est non, surtout quand l'article de l'artiste est contesté. 'toff [discut.] 8 avril 2018 à 15:56 (CEST)
Même avis : 106e sur les charts (quand ? Combien de temps ?) n'est pas un argument bien solide. Le prix Mercury a un peu plus de valeur à mon avis, sauf que 106e sur les charts avec un prix, ça n'est pas une notoriété bien notoire... L'article anglais indique cependant d'autres classements plus favorables dans les charts.
Et surtout, il me semble bien difficile de conserver l'article sur l'album si l'article sur Sampha est lui-même considéré comme insuffisamment notoire.
Malgré tout, je ne pense pas souhaitable de clore tout de suite cette requête : les deux articles anglais (sur Sampha et sur Process) me semblent quand même pousser fortement à donner leur chance à ces deux articles. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 8 avril 2018 à 16:36 (CEST)
Dans tous les cas, on ne peut pas restaurer avant la conclusion de la PàS sur l'artiste de toute façon : au mieux il est urgent d'attendre. Au pire (pour moi) de clore en refus parce que je ne vois pas en quoi cet album est notoire même si l'artiste est déclaré admissible ? 'toff [discut.] 8 avril 2018 à 17:07 (CEST)
Maintenant que l'article de Sampha est accepté sur Wikipedia, pouvez-vous remettre la page de Process ? Elle est valable ! Merci --Joan Benvegnu (discuter) 23 avril 2018 à 00:02 (CEST)
Joan Benvegnu, l'article sur l'album est une coquille vide : liste des pistes, infobox. Je peux le restaurer dans votre brouillon, ainsi vous pourriez y ajouter les sources avant de procéder à la consultation communautaire.
Mais avant cela, qu'avez-vous pour justifier de l’admissibilité de l’article ? Deux personnes ont remis en cause les deux points permettant d'avoir une restauration à coup sûr : le prix et le classement. Trizek bla 23 avril 2018 à 10:45 (CEST)
Combien d'articles d'albums sur Wikipedia ont été créés sans même avoir le 1/3 des critères, Trizek ? Des centaines et des centaines... Process a été classé dans une vingtaine de charts:
Modèle:Album chartModèle:Album chartModèle:Album chartModèle:Album chartModèle:Album chartModèle:Album chartModèle:Album chartModèle:Album chartModèle:Album chartModèle:Album chartModèle:Album chartModèle:Album chartModèle:Album chartModèle:Album chartModèle:Album chart
Chart (2017) Peak
position
Japanese Albums (Oricon)[1] 155

Si ça te suffit pas, il a reçu des trentaine de critiques professionnelles... Il a performé sa chanson (No One Knows Me) Like the Piano sur The Tonight Show Starring Jimmy Fallon. Mais que te faut-il de plus ? --Joan Benvegnu (discuter) 23 avril 2018 à 19:55 (CEST)

Peux-tu me remettre Process dans mon brouillon ? --Joan Benvegnu (discuter) 24 avril 2018 à 13:43 (CEST)

  1. (ja) « Sampha on Oricon », Oricon (consulté le 25 mars 2017)

prix du Zorba[modifier le code]

  • Statut : Requête en attente de l'avis d'autres administrateurs et de témoignages -

Cette page a ete créé initialement en 2012 a la suite de premiere ceremonie du prix du zorba. Elle avait ete supprimé car le prix etait trop jeune et peut etre sans avenir. Aujourd'hui en 2018, ce prix existe toujours, c'est à dire a eu lieu 5 fois (n'a pas eu lieu en 2016). En 2017, le prix a ete remis a Jakuta Alikavazovic qui est un auteur reconnue (prix goncourt) et a sa page wp.
toutes les recompenses du prix du zorba sur livreshebdo
concept du prix sur les inrocks

Avant tout bonjour,
Un seul article court des Inrocks (déjà dans l'article supprimé, donc jugé insuffisant) ne va pas être suffisant ; idem, Livres Hebdo est un peu court (et les quatre articles surtout centrés sur les livres récompensés). D'ailleurs votre article est un peu trop proche de celui de Livres Hebdo. Pas sûr que cela soit suffisant lors du débat communautaire. Une ou deux autres sources ?
Qu'en pensent les collègues ? Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 7 avril 2018 à 15:18 (CEST)
d'accord commencons par un bonjour : bonjour
Il semble que la page wiki des récipiendaires de ce prix fait justement reference a ce prix Charles Pennequin, Thomas Lévy-Lasne, Aurélien Bellanger, Mathieu Lindon
--The dude (discuter) 7 avril 2018 à 15:34 (CEST)


Daniel Bruniaux[modifier le code]

Bonjour. Daniel Bruniaux est présent dans deux ouvrages : Le Piron [18] et le Dictionnaire des peintres belges [19].

Bonjour,
Le problème est qu'il y avait deux sources centrées Pierre WOLFCARIUS, Daniel Bruniaux. Le peintre sans regard, Bruxelles, Ed. Fondation pour l'Art Belge Contemporain, , 47 p. (OCLC 717995260) et Serge GOYENS de HEUSCH, Art belge au XXe siècle, Bruxelles, Ed. Racine, , 536 p. (ISBN 978-2-87386-461-3) mais que cela n'a pas empêché la décision de non conservation il y a deux ans. Pas sûr que même le dico des peintres belges suffise. Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 9 avril 2018 à 15:32 (CEST)
Bonjour Cédric Boissière Bonjour quatre ouvrages c'est plutôt pas mal pour un artiste contemporain. Je pense que le fait qu'il n'y avait pas d'extraits consultables en ligne ça pouvait constituer un inconvénient. Là maintenant on a une notice visible du Dictionnaire des peintres belges. Mario93 (discuter) 20 avril 2018 à 18:06 (CEST)
Avec deux nouvelles sources centrées qui plus est consultables, je ne vois pas de motif à ne pas rouvrir le débat. :) Trizek bla 24 avril 2018 à 13:57 (CEST)

Jean-Pierre Dutour[modifier le code]

  • Statut : Requête en attente d'informations -

Bonjour, Jean-Pierre Dutour qui vient de décédé le 11 avril 2018 était un grand homme du Théâtre, photographe et marionnettiste. La page que j'avais créée il y a quelques années essayait de reprendre certains éléments marquants de sa vie. L'article de l'époque était très incomplet et j'entends que les liens externes ne faisaient pas sens. Je vais essayé d'être plus claire ici et espère que vous comprendrez alors l'importance que cet homme a pu avoir dans la vie de nombreux artistes. C'était un homme qui n'a pas eu la reconnaissance qu'il aurait pu avoir. Les liens que je vais donner demandent à chercher un peu dans la page pour y trouver la référence à son nom.

Jean Pierre Dutour a créé l'Atelier de la Monnaie à Lille avec de nombreux étudiants en art : voici la source https://fr.wikipedia.org/wiki/L%27Atelier_de_la_Monnaie

Il a également participer à de nombreuses représentations à la vieille Grille avec son ami Romain Bouteille : à https://www.vieillegrille.fr/tiki-read_article.php?articleId=813 (cette page fait référence à sa participation dans les pièces improvisées - 1966-67 Improvisations « En fait de Grille »)

voici le lien parlant de son travail de co-écriture avec Romain Bouteille http://data.bnf.fr/39461115/la_limande_bout_spectacle_1966/

Il a également énormément travaillé avec la marionnette. En lien avec Philippe Genty qui mentionne régulièrement leur travail dans ses écrits. Ils ont créés ensemble la serie télévisée : "Gertrude et Barnabé" et "Les Onyx" (Philippe Genty mentionne cela dans son ouvrage autobiographique "Paysages Intérieurs")

Il manipulait Gobo et l'oncle Matt dans les Fraggle Rock (voir la distribution sur ce lien : http://muppet.wikia.com/wiki/Fraggle_Rock_(France)


voici également un lien vers des articles de presse parlant du travail de Jean-Pierre Dutour : http://www.remuemenage.org/jean-pierre-dutour/


voici le lien vers un article http://www.remuemenage.org/formation/les-fondateurs/


Il m'est difficile de pouvoir tout mettre ici. J'espère que j'aurai su vous convaincre ici de l'importance de la vie de cet homme et de sa place sur un site tel que Wikipedia. Je vous remercie de votre attention.

Bien cordialement, Jessica Dutour

Bonjour,
La communauté avait décidé il y a deux ans de ne pas conserver l'article (Discussion:Jean-Pierre Dutour/Suppression).
Pour pouvoir rouvrir un débat, il va vous falloir proposer de bien meilleures sources. Rappel : pour écrire la biographie d'une personne, il faut des sources nationales sur cette personne, qui donnent ses grandes dates (naissance, éducation, publications par exemple), qui analysent son travail et bien sûr qui ne proviennent pas de cette personne elle-même (interviews, compte FB ou site perso) ou d'organismes ayant intérêt financier à la promotion de cette personne. En avez-vous ? Merci, Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 13 avril 2018 à 15:18 (CEST)

Merci Cedric de cette réponse il y a quelques articles de presse que j'ai essayé de compiler et disponibles ici : http://www.remuemenage.org/jean-pierre-dutour/ Il y a également l'article sur l'atelier de la monnaie : https://fr.wikipedia.org/wiki/L%27Atelier_de_la_Monnaie

[1]

voici une copie de la page lui faisant reférence dans l'ouvrage sur "l'atelier de la Monnaie, Lille artistique 1957-1972" édité par le Palais des Beaux Arts de Lille http://www.remuemenage.org/wp-content/uploads/2018/04/IMG_1775.jpg Discussion Utilisateur:Jess41 13 avril 2018 à 16:18 (CEST)

Je crois que le plus simple serait de rependre l'article sur votre brouillon Utilisateur:Jess41/Brouillon en vous appuyant sur les sources dont les photos sont à peine lisibles et qui manquent de référence (journal, date, etc.) que vous proposez ici : chaque fait devant s'appuyer sur une note. Ce serait alors plus facile pour relancer un débat qui reposerait sur du concret. Qu'en pensez-vous ? Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 13 avril 2018 à 17:55 (CEST)

Les Films Norfolk[modifier le code]

  • Statut : Requête en attente d'informations -

Bonjour,

Pourriez-vous restaurer notre article "Les Films Norfolk" svp ? En effet, nous sommes une société de production de court métrage existente depuis 2015. Nous avons produit 6 films à ce jour, et avons été récompensés du Label nouveau producteur de la Maison du Film Court en 2017. Nous existons d'ores et déjà sur internet par le biais de plusieurs sites professionnels et souhaiterions apparaître sur Wikipedia, comme d'autres sociétés semblables le sont déjà. Dans la seconde version de la page créée ce matin j'ai ajouté plusieurs sources.

Dans l'attente de votre retour, Marine

Bonjour,
Vous venez écrire un article sur une entreprise (relisez les critères pour les entreprises), ce qu'il faut donc, ce sont des articles économiques donnant les chiffres principaux à propos de l'entreprise : chiffre d'affaires, bénéfice, nombre d'employés mais aussi évoquant son histoire depuis 2015. Pouvez-vous nous apporter ces éléments ? Merci, Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 17 avril 2018 à 12:02 (CEST)

Bonjour, Bien sûr, voici les informations : https://www.societe.com/societe/les-films-norfolk-793799545.html

Concernant l'histoire de la société, nous produisons des court métrages depuis 3 ans, avons produit 6 court métrages, il y a deux producteurs : Philippe Wendling et Noel Fuzellier et l'année dernière, la société a été récompensée du Label Nouveau Producteur de la Maison du Film Court. Nos films sont multisélectionnés par des festivals à l'international.

Pardon, je n'ai pas été assez clair. Une base de données n'est pas suffisante : il faut des articles de la presse économique (Les Echos, etc.) ; pour toutes vos autres affirmations, il faut des articles de la presse culturelle. Merci,


Marc-André Poissant (Marc Fisher)[modifier le code]

  • Statut : Requête en attente d'informations -

Je suis un peu surpris que la page de Marc-André Poissant (Marc Fisher) ait été supprimée et qu'il n'a donc toujours pas de page Wikipédia. Il est probablement le plus grand auteur québécois dans son domaine. Si vous voulez, je peux modifier une phrase ou deux qui contiennent des informations moins vérifiables, mais sa contribution à la littérature québécoise est indéniable. Voici des articles et certains de ses livres:

http://www.renaud-bray.com/Livre_Numerique_Produit.aspx?id=1321007&def=Millionnaire(Le)%2CFISHER%2C+MARC%2C9782764421017

http://www.renaud-bray.com/Recherche.aspx?langue=fr&supersection=2&Author=MARC+FISHER

Veuillez noter que la page Wikipedia de Luc Poirier parle qu'il a co-écrit Voir Grand avec Marc Fisher. https://fr.wikipedia.org/wiki/Luc_Poirier_(homme_d%27affaires)

La page de son père fait aussi mention de lui: https://fr.wikipedia.org/wiki/Charles-Albert_Poissant

https://www.babelio.com/auteur/Marc-Fisher/60685

http://fichesauteurs.canalblog.com/archives/2008/07/19/9974327.html

Il y a aussi eu une polémique récemment qui a fait jasé tout le Québec: http://plus.lapresse.ca/screens/42772c30-e557-4ae9-9bca-d8635ce81861__7C___0.html

C'est votre décision évidemment, mais je crois qu'il devrait absolument y avoir une page sur cet auteur et conférencier.

Tout d'abord bonjour,
Pour écrire la biographie d'une personne, il faut des sources nationales sur cette personne, qui donnent ses grandes dates (naissance, éducation, publications par exemple), qui analysent son travail et bien sûr qui ne proviennent pas de cette personne elle-même (interviews, compte FB ou site perso) ou d'organismes ayant intérêt financier à la promotion de cette personne (éditeur par exemple). Or, pour l'instant, vous ne proposez rien de ce type qui permette par exemple de sourcer le nombre de maisons qu'il a acheté ou ses études. En avez-vous ? Merci, Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 18 avril 2018 à 11:03 (CEST)

Bonjour Cédric, effectivement je n'ai pas de sources nationales sur le nombre de maisons qu'il a acheté ou l'endroit qu'il a fait ses études. Je peux cependant ajouter des sources à d'autres grandes dates et de l'information détaillée sur les publications et autres sujets. Serait-ce possible de faire réapparaitre mon texte et je vais faire les améliorations nécessaires?

Merci - aussi petite question: est-ce exact que je peux seulement écrire des articles ou des modifications dans des textes en français? Dois-je créer un autre compte pour faire des modifications en anglais? Merci!

Bonjour Notification Strongman2020 :
Le texte ne sera remis en ligne que lorsque vous aurez fourini ici sur votre requête les sources nationales justifiant une restauration. Si elles sont jugées suffisantes, la communauté sera alors consultée pour savoir si elle désire conserver ou non l'article. On ne met en route ce débat que lorsque l'article y a une chance : en l'état, il n'en aurait aucune.
Pour votre seconde question : lorsque vous avez créé votre compte, vous l'avez créé « globalement » : vous pouvez contribuer sur les diverses autres wikipédias en langue anglaise, ou en langue allemande, ou en langue polonaise, etc. Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 19 avril 2018 à 14:50 (CEST)

Re-bonjour Cédric, ok voici donc des sources d'éditeurs, librairies, médias nationaux:

Biographie de Marc Fisher sur le populaire site de l'éditeur Les Intouchables http://lesintouchables.com/auteur-128-Fisher-Marc.php

Biographie chez l'éditeur Québec-Amérique https://www.quebec-amerique.com/auteurs/marc-fisher-106

Liste de 34 livres de Marc Fisher chez Lecteurs.com https://www.lecteurs.com/auteur/marc-fisher/3125263/livres

Biographie chez Decitre.fr https://www.decitre.fr/livres/la-vie-est-un-reve-9782892254594.html

Une société de Québécor Média qui confirme les chiffres principaux: http://www.messageries-adp.com/monde-different-/-secret-rose/marc-fisher/livre/9782892256611

Lancement du livre Voir Grand: http://hollywoodpq.com/luc-poirier-le-millionnaire-doccupation-double-lance-son-livre-voir-grand/

J'espère que cela permettra d'obtenir la page et au nécessaire de faire des ajustments. Merci

Avez-vous bien lu ce que je vous ai écrit, par exemple quand je vous expliquais que les institutions liées financièrement à la personne ne pouvaient constituer des sources ? Et que proposez-vous ? Des éditeurs, des sites marchands et toujours rien qui source de façon neutre et non promotionnelle par exemple le fait qu'il ait rencontré son épouse dans un MacDo ou son bureau chez Paramount. Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 20 avril 2018 à 14:52 (CEST)

Sophie Dulac Productions[modifier le code]

  • Statut : Requête en attente d'informations - 19 avril 2018 à 12:59 (CEST)

Contenu tiré de la présentation renseignée sur le site officiel de la société de production : www.sddistribution.fr/presentation/document/1

Nous ne doutons pas de l'existence de cette société de production, mais de sa place sur une encyclopédie. En quoi répond-elle aux critères d'admissibilité ? Où sont les sources qui en attestent ? Tout ceci ne figure pas dans votre ébauche d'article. Sans doute pourriez-vous nous l'indiquer ici ? Merci -- Theoliane (discuter) 19 avril 2018 à 12:59 (CEST)


Maison de la Sagesse Fès-Grenade[modifier le code]

  • Statut : Requête en attente d'informations - 19 avril 2018 à 18:31 (CEST)

Bonjour, Permettez-moi de vous présenter cette requête pour l'article de la Maison de la Sagesse Fès-Grenade. Je suis confus que je n'ai pas étayé l'article par des articles ou renvois extérieurs. Je pensais le faire ultérieurement. Aussi, pemettez-moi de vous dire que je m'excuse pour cette lacune. Je vous suggère d'explorer les liens prouvant les faits ci-après. Par ailleurs, j'atteste que je ne viole aucun copyright. Denrière indication du sérieux de cet article, la Maison de la Sagesse Fès-Grenade a été reconnue comme initiative soutenue par l'UNESCO.

J'espère que cela permettra de remettre l'article sur votre site respecté.

Cordiales salutations,

Khal Torabully, sémiologue, fondateur de la MDS Fès-Grenade

Liens prouvant le sérieux de l'article

https://wikimonde.com/article/Maison_de_la_sagesse The House of Wisdom presented in Paris on 25 April 2013, at the invitation of Unesco: http://www.unesco.org/new/fr/unesco/events/unesco-house/cultural-events/ http://www.unesco.org/new/fr/culture/events/prizes-celebrations/sharjah-prize/the-11th-edition/ http://www.unesco.org/new/fileadmin/MULTIMEDIA/HQ/CLT/images/Sharjah_Fr.pdf http://carrefouraudiovisual.blogspot.fr/2013/04/las-culturas-del-meditrrraneo-dialogan.html http://www.potomitan.info/torabully/unesco.php http://fr.allafrica.com/stories/201304140004.html http://ustazaparis.com/category/conferences/ http://www.africultures.com/php/?nav=article&no=11587 http://africultures.com/la-maison-de-la-sagesse-lhistoire-plurielle-reactivee-a-grenade-11587/ http://www.albayane.press.ma/index.php?option=com_content&view=article&id=22189:lla-mediterranee-est-plurieller&catid=48:culture&Itemid=123 http://www.frdic.com/dict/Les_maisons_de_la_sagesse.html http://www.lamaisondefrance.org/doc/cita2012/programa-maisondefrance.pdf http://www.lemauricien.com/article/rencontres-artistiques-et-interreligieuses-en-france-i-ars-ville-emblematique-la-chretiente- http://www.lemauricien.com/article/rencontres-artistiques-et-interreligieuses-ars-en-france-ii-grenade-bagdad-et-maison-la-sage http://www.lemauricien.com/article/rencontres-artistiques-et-interreligieuses-ars-en-france-iii-l-alhambra-jerusalem-madrassa-p http://www.lemauricien.com/article/rencontres-artistiques-et-interreligieuses-ars-en-france-iv-l-effort-d-civilisation-la-miser http://www.arsnet.org/sites/arsnet.org/IMG/pdf/depliantweb.pdf http://www.lemauricien.com/article/prix-international-memoire-la-democratie-et-la-paix-2016-la-maison-la-sagesse-preselectionne http://www.courrierdesafriques.net/2016/11/le-cardinal-barbarin-a-fes-lancement-des-activites-de-la-maison-de-la-sagesse http://www.courrierdesafriques.net/2017/06/maison-de-la-sagesse-fes-grenade-convivencia-et-andalousies

http://www.dimabladna.ma/index.php?option=com_flexicontent&view=items&id=19759 https://www.youtube.com/watch?v=lQ8zwM6zIBc http://www.courrierdesafriques.net/2018/02/maison-de-la-sagesse-fes-grenade-fes-a-lheure-chinoise-sur-les-nouvelles-routes-de-la-soie-et-de-la-convivencia http://www.montraykreyol.org/article/les-nouvelles-routes-de-la-soie-et-de-la-convivencia-a-la-maison-de-la-sagesse-de-fes http://www.sawtfes.com/la-maison-de-la-sagesse-fes-grenade-organise-les-nouvelles-routes-de-la-soie-et-de-la-convivencia https://www.fescity.com/programme-de-mds-nouvelles-routes-de-soie-de-convivencia/ https://lematin.ma/express/2018/rencontre-nouvelles-routes-soie/287409.html http://aujourdhui.ma/culture/rencontre-sur-les-nouvelles-routes-de-la-soie-a-fes https://bitin.fr/caraibe/1551418-les-nouvelles-routes-de-la-soie-et.html?lang=fr http://www.mapexpress.ma/actualite/culture-et-medias/ouverture-a-fes-dune-rencontre-sur-les-nouvelles-routes-de-la-soie-et-de-la-convivencia/ https://maghrebemergent.com/actualite/breves/fil-maghreb/86037-maroc-rencontre-sur-les-les-nouvelles-routes-de-la-soie-du-22-au-25-fevrier-a-fes.html https://www.maghress.com/fr/aujourdhui/282270 https://www.youtube.com/watch?v=9OT-LQzIbZs

https://www.wherevent.com/detail/%D8%AC%D9%85%D8%A7%D8%B9%D8%A9-%D9%81%D8%A7%D8%B3-Les-nouvelles-Routes-de-la-soie-et-de-la-Convivencia http://www.potomitan.info/torabully/iicas.php

Désolé, 78.211.64.145, les références que vous indiquez sont trop nombreuses pour être lues.
Je vous rappelle qu'il est demandé de se limiter aux trois ou quatre sources les plus pertinentes, c'est à dire celles qui démontrent le mieux la notoriété du sujet. Pour être parfaitement clair, il faut qu'il s'agisse de sources secondaires indépendantes et de qualité consacrées au sujet. Donc pas d'interview, pas de Youtube, pas de simples mentions, etc. De toute façon, la notoriété ne s'apprécie pas « au poids », au nombre de liens fournis, mais à leur pertinence.
Merci de faire le tri par conséquent, pour que nous puissions traiter votre requête. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 19 avril 2018 à 18:31 (CEST)



Ba&sh ?[modifier le code]

  • Statut : Requête en attente d'informations - 19 avril 2018 à 18:21 (CEST)
  • Demandé par altima 19 avril 2018 à 18:05 (CEST)

Bonjour, nous avons suivi toutes les recommandations pour créer cette page. Nous avons citer des sources et références. Nous sommes prêts à retirer des paragraphes que vous jugez "trop commercial". Pouvons-nous rapidement échanger à ce sujet ? Merci — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Altima-seo (discuter).

Comme vous n'avez pas indiqué le titre de l'article en question, pouvez-vous confirmer qu'il s'agit de Ba&sh ? -- Speculos 19 avril 2018 à 18:21 (CEST)
Bonsoir, pour info : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Utilisateur:Altima-seo/Brouillon&diff=prev&oldid=147692012 . Cordialement, — Bédévore [plaît-il?] 19 avril 2018 à 19:06 (CEST)
Pas de sources de qualité (autres que promotionnelles, communiqués de presse ou interview=source primaire) permettant de rédiger un article encyclopédique; relire attentivement WP:NESP. Wikipédia n'est pas destiné à faire de la pub. -- Speculos 19 avril 2018 à 20:16 (CEST)

Swen[modifier le code]

  • Statut : Requête en attente d'informations - 19 avril 2018 à 21:39 (CEST)


Bonjour j'aimerais que cette page puisse être restaurée, je mettrais des liens vers des expositions et livres, je n'ai pas sauvegardé ce texte, je souhaiterais au moins pouvoir récupérer ce texte sinon, je vous prie.

Au plaisir de vous lire.

Bonjour 82.231.201.232,
Je suppose que l'article supprimé dont vous parlez est Swen.
Mais ce ne sont pas des liens vers des expos et livres qui résoudront le problème : ce qu'il faut, c'est nous donner ici les liens vers des articles indépendants et de qualité (en principe d'envergure nationale) consacrés à ce Swen, sur plusieurs années, comme demandé sur Wikipédia pour démontrer la « notoriété » demandée.
Alors bon, l'article du Parisien est déjà assez intéressant, mais malgré tout clairement insuffisant, pour deux raisons : d'abord, c'est une source purement locale (Seine Saint-Denis) ; et ensuite, c'est en grande partie une interview de Swen, donc pas une source indépendante de lui, comme pourtant exigé. L'article d’Europe 1 me semble également intéressant.
Avez-vous d'autres sources répondant au moins aussi bien aux critères de notoriété ? Car une ou deux autres sources de niveau au moins comparable justifierait à mon avis de lancer un débat communautaire sur l'admissibilité de l'article, avec de bonnes chances qu'il soit conservé (NB : les autres sources sont à oublier, de mon point de vue).
Cordialement. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 19 avril 2018 à 21:39 (CEST)

Merci pour votre réponse. Je trouve des liens pour des ventes aux encheres : https://fr.artprice.com/artiste/471001/swen/lots/passes Production d'un livre : https://www.wastedtalent.fr/produit/jour-j/ Une interview de paris tonkar ici https://www.scoop.it/t/paris-tonkar-magazine-itw/p/3995316558/2013/01/22/destroy-all-toys-interview-swen-93-mc Une interview sur le site maquis art https://www.maquis-art.com/News-401-INTERVIEW-93-MC-SWEN-Graffiti-Tag-Street-Art.html. Cela peut-il convenir ? Il est vraiment une figure importante dans le writing. Cordialement. Jessica.


Réinformation[modifier le code]

  • Statut : Requête en attente d'informations -
  • Demandé par NAH, le 18 mars 2018 à 12:08 (CET)

Bonjour. Depuis la suppression de l'article à ce sujet, le concept de « réinformation » a fait l'objet d'articles dans la presse nationale (ou dans des organes paramédiatiques d'envergure nationale dans le cas d'Acrimed) :

Il a aussi été étudié par une chercheuse en SIC :

  • Charlotte Blanc, « Réseaux traditionalistes catholiques et « réinformation » sur le web : mobilisations contre le « Mariage pour tous » et « pro-vie » », TIC et Société, vol. 9, no 1,‎ (lire en ligne) ;

Enfin, les journalistes Dominique Albertini et David Doucet lui ont consacré un chapitre de leur ouvrage La Fachosphère :

À noter : Réinformation est actuellement une simple redirection vers une section de l'article Désinformation. Merci. NAH, le 18 mars 2018 à 12:08 (CET).

Lien vers la PàS d'avril 2014 'toff [discut.] 18 mars 2018 à 12:12 (CET)
Conflit d’édition Cc Sammyday, Jean-Christophe BENOIST, DonCamillo... NAH, le 18 mars 2018 à 12:15 (CET).
Pas contre, étant donné les nouvelles sources, mais l'article est à recommencer à zéro sur ces sources. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 18 mars 2018 à 12:20 (CET)
Je soutiens également cette demande de restauration : les sources de qualité existent (désormais). Cdlt, — Jules Discuter 18 mars 2018 à 12:57 (CET)
D'autres avis d'opérateurs (cc Cédric Boissière ; Apollofox aurait peut-être aussi un mot à dire) ? NAH, le 27 mars 2018 à 21:13 (CEST).

Nomen ad hoc (d · c · b) : je m'apprête à valider la restauration de l'article, suite à ta demande. Par contre, vu qu'on va lancer directement une PàS, il serait peut-être mieux de retravailler l'article en brouillon avant la restauration, afin de substituer à la version qui a fait l'objet d'une suppression une version plus en phase avec nos critères. Qu'en penses-tu ? SammyDay (discuter) 20 avril 2018 à 16:38 (CEST)

Bonsoir Sammyday, et merci. C'est sans doute une bonne idée, mais je suis très pris IRL ces jours-ci, et ne suis pas sûr de trouver le temps de retravailler ça moi-même... NAH, le 20 avril 2018 à 19:14 (CEST).
Une autre source. Sammyday, si tu restaures, je pourrai peut-être dégrossir l'article a minima... NAH, le 22 avril 2018 à 20:55 (CEST).

Paméla RAVASSARD[modifier le code]

  • Statut : Requête en attente d'informations -

http://www.leparisien.fr/culture-loisirs/molieres-2018-decouvrez-la-liste-des-nommes-04-04-2018-7646169.php https://www.sceneweb.fr/johanna-boye-et-pamela-ravassard-adaptent-la-dame-de-chez-maxim-de-feydeau/

Tout d'abord bonjour,
Pour écrire la biographie d'une personne, il faut des sources nationales sur cette personne, qui donnent ses grandes dates (naissance, éducation, publications par exemple), qui analysent son travail et bien sûr qui ne proviennent pas de cette personne elle-même (interviews, compte FB ou site perso) ou d'organismes ayant intérêt financier à la promotion de cette personne (éditeur par exemple). Or vous ne proposez pas grand chose qui permette de sourcer qu'elle est originaire de Franche-Comté ou sur sa compagnie.
Sinon, je serai assez favorable d'attendre que la cérémonie des Molières ait lieu. Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 20 avril 2018 à 14:48 (CEST)


Christine Conradt[modifier le code]

  • Statut : Requête en attente d'informations -

Je voudrais demander une reconsidération pour la page de Christine Conradt. Je vais ensuite créer sa page en anglais. Je crois que vous êtes à la recherche de plus de sites web sur son sujet? En voici plusieurs en anglais:

Lien de l'éditeur Harper Collins: https://www.harpercollins.com/cr-128267/christine-conradt

Fremont Tribune: http://fremonttribune.com/entertainment/movies/producers-director-talk-about-movie-filmed-in-fremont/article_4775f880-e360-5a2f-ae47-6322282a9c55.html

Journal Star: http://journalstar.com/entertainment/movies/jeff-korbelik-nebraskan-premieres-holiday-film-on-up-network/article_bf54c131-6d9f-5d10-8143-04aace0fc656.html

TV Guide: http://www.tvguide.com/celebrities/christine-conradt/credits/289219/

IMDB: https://www.imdb.com/name/nm0175768/?ref_=tt_ov_dr

Omaha Online http://www.omaha.com/eedition/sunrise/articles/native-nebraskan-director-s-gift-to-fremont-hits-airwaves-sunday/article_7e6cb262-2f29-5bfe-89e8-3b7294479707.html

Cybercrime Journal http://www.cybercrimejournal.com/christine2012janijcc.pdf

Ses crédits sont aussi indiqués sur les 65+ films sur lesquels elle a participé.

Tout d'abord bonjour,
Beaucoup de vos sources ne sont pas neutres : elles sont liées financièrement à la personne. De plus, elles se résument souvent à des bases de données et des portraits.
Cependant, on semble suffisamment dans une zone grise entre admissibilité et non-admissibilité. Il vaut mieux consulter les spécialistes : Gnome-edit-redo.svg Projet:Cinéma. Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 20 avril 2018 à 14:42 (CEST)
Notification Cédric Boissière :, elle a écrit pour plus de 25 films (situation en 2011) si j'ai bien compris [20] Mario93 (discuter) 20 avril 2018 à 18:23 (CEST)
Juste pour remarquer que débuter un article en disant « Elle est l'auteure de plus de[évasif] 65 films » me semble franchement non-neutre, alors que IMDb signale simplement qu'elle a écrit ou participé au scénario de 64 films...
Désolé, mais ça n'est pas du tout la même chose, et on est dès lors en droit de considérer cet article avec toute la méfiance qu'il est nécessaire d'avoir à l'égard d'une page probablement promotionnelle (peut-être en prévision de la sortie des trois livres qu'elle annonce pour 2018). — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 20 avril 2018 à 18:41 (CEST)

Bonjour messieurs et merci pour vos commentaires pertinents. J'ai reformulé certaines sections dans le brouillon et j'ai ajouté plus d'information. En réponse au commentaire ci-haut, j'ai changé "65" pour "60", mais je ne sais pas si cela adresse le fond de son commentaire. En général, elle est "scénariste" ce qui me semblait être un synonyme d'auteur, mais j'ai clarifié dans la nouvelle version. J'ai enlevé les références aux dates de lancement qui pouvaient donner une impression publicitaire. J'ai ajouté de l'information sur les séries populaires qu'elle a fait (scénarisé dans la plupart du temps). S'il reste des éléments qui peuvent susciter de la méfiance, n'hésitez pas à m'en faire part et je vais corriger la situation (je suis nouveau ici comme contributeur alors j'apprends).

Bonjour Strongman2020,
Peut-être ma connaissance du français est-elle trop rudimentaire, mais je pense que si on demande à quelqu'un qui est l'« auteur » des Aventuriers de l'arche perdue, l'immense majorité des gens répondront qu'il s'agit de Spielberg, plutôt que Lawrence Kasdan, sur une histoire de George Lucas et Philip Kaufman. Donc traduire le terme anglais de « writer » par auteur et non par (co-)scénariste me semble pour le moins... misleading, avec un côté promotionnel qui pousse à exiger des sources secondaires indépendantes de qualité, centrées sur l'analyse de la carrière de Christine Conradt...
En avez-vous à nous proposer ?
Car même si j'ai tendance à penser que le sujet est admissible, il n'est pas bon de prendre le risque d'affronter un débat communautaire si de telles sources ne sont pas disponibles. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 21 avril 2018 à 13:13 (CEST)

Commission de déontologie des militaires[modifier le code]

  • Statut : Requête en attente d'informations -

Bonjour Je suis étonné que le texte présenté soit censuré car sa source principale est un décret publié au Journal officiel. Le texte présenté n'est pas protégé puisqu'ils'agit d'une synthèse des éléments juridiques concernant la commission de déontologie des militaires contenus dans un décret (incorporé dans le code de la défense). Il s'agt de sources ouvertes publiques. Il y a en plus une actualité puisque le nouveau décret constituttif de la commission de déontologie passe en conseil des ministres aujourd'hui 20 avril 2018 et le texte présenté en tient compte. Le texte présenté est destiné à faire face aux interrogations des internautes sur ce sujet auxquelles Wikipedia peut faire face. Tous les éléments figurant dans ce texte sont exacts et libres de droits puisqu'il s'agit d'une information publique (journal officiel).

Je vous demande de bien vouloir le remettre en place pour faire face à cette attente. Sinon ce serait dommage pour le public.

Je ne traiterais pas cette demande puisque d'emblée, nous sommes accusés de censure - Juste pour mes collègues, il n'y a pas de droits d'auteurs sur les lois et décrets - Bonne continuation --Lomita (discuter) 20 avril 2018 à 07:59 (CEST)
Bonjour,
Si on dépasse le problème du droit d'auteur, il n'en reste pas moins qu'un texte de décret n'est pas vraiment un texte d'un article encyclopédique.
Si on dépasse ces deux questions (droit d'auteur et forme), il n'en reste pas moins que les critères définis par l'encyclopédie, qui doivent être la première lecture de tout contributeur, demandent des sources indépendantes du sujet.
Donc, ce serait une bonne idée, au lieu de se perdre dans des arguties, de proposer quelques liens ou références, issus par exemple de la presse nationale, vers ce qui a été dit de cette commission, disons depuis au moins deux ou trois ans. Merci, Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 20 avril 2018 à 14:37 (CEST)
Bonjour Jeandoutre,
Même avis, évidemment : la notoriété indispensable pour un sujet d'article doit être démontrée par des sources indépendantes qui analysent le sujet, le contextualisent, en évaluent l'intérêt, bref, montrent en quoi ce sujet présente un véritable intérêt encyclopédique, et n'est pas juste la recopie d'une source primaire (au delà même de toute question de droits d'auteur).
Cordialement. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 21 avril 2018 à 12:59 (CEST)


Wallonie insoumise (probablement)[modifier le code]

  • Statut : Requête en attente d'informations -
Bonjour à vous aussi,
Sans article en lien (c'est moi qui aie dû chercher) et sans argument, il va être difficile de statuer sur un article à propos d'un parti politique tout juste créé et ne pouvant donc disposer d'études sur plusieurs années. Mais peut-être en existe-t-il ; merci de les signaler. Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 20 avril 2018 à 15:33 (CEST)



Mario Jelavić[modifier le code]

  • Statut : Requête acceptée - 24 avril 2018 à 15:43 (CEST)

Bonsoir,

Axou a supprimé cette page sous prétexte qu'il n'avait pas assez de matchs (30 au minimum de categorie 2). Seulement, il apparaît que quand il jouait en Suède, il évoluait bien en D1 (d'ailleurs son club sera relégué en D2 en fin de saison 2015). Des lors, il remplit bien les critères avec une quarantaine de matchs de categorie 2 (d'où ma demande).

Je ne me permettrais pas de faire du hors critères vu mes créations qui sont pour la plupart en BD.

Merci. Footballinbelgium (discuter) 20 avril 2018 à 21:41 (CEST)

Merci de proposer les sources secondaires permettant la vérification des informations proposées. Sans ces sources, aucune restauration ne pourra être faite. Matpib (discuter) 20 avril 2018 à 22:01 (CEST)
En même temps si vous aviez pris la peine de sourcer systématiquement vos créations, votre page de discussion ne serait pas pleine de messages de suppression. Matpib (discuter) 20 avril 2018 à 22:04 (CEST)
Faire l'effort d'apporter un minimum de sources lors de la création d'un article, même admissible, est très fortement conseillé. Par contre, amener ici des sources pour permettre aux administrateurs de juger de l'admissibilité est indispensable (et je t'enjoins à lire l'avertissement en haut de cette page). Cordialement. 'toff [discut.] 21 avril 2018 à 12:01 (CEST)
Ces créations étaient sur des sportifs belges ayant participé au J.O (1ère fois que je contribue à du hors football). Notons aussi que ceux-ci avait une source sur le site olympique belge et quelques sources de presse quand cela était possible. Et donc, les sources en plus d'une participation aux JO confirment la notoriété.
Pour en revenir au football, dont la notoriété est plus claire en terme d'admissibilité, tous mes articles revoient vers footballdatabase ainsi que des articles de presse belge francophone en plus des liens externes grâce à wikidata. Le reste étant toujours traduit totalement ou partiellement de la page anglophone de wikipedia. Je pense qu'ici le problème est que dans la fiche footballdatabase relative à son parcours. En effet, il y est marqué 19 matchs de D2 en Suède en 2015. Or dans cette fiche, la partie bilan renvoie à 19 matchs Allsvenskan. L'Allsvenskan étant la D1 suédoise. D'ailleurs, je l'ai toujours cru admissible meme en ayant regardé sa page fooballdatabase car je me réfère toujours au bilan totaux des compétitions. Footballinbelgium (discuter) 21 avril 2018 à 14:57 (CEST)
Comme convenu, voici les liens qui montre son admissibilité en terme de matchs de D1. [1],[2],[3].
Restauré par Axou. Requête close. Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 24 avril 2018 à 15:43 (CEST)
  1. Statistiques de Mario Jelavić sur footballdatabase.eu
  2. Statistiques de Mario Jelavić sur transfermarkt.fr
  3. Statistiques de Mario Jelavić sur soccerway.com

Tous les chemins mènent au Bonheur[modifier le code]

  • Statut : Requête en attente d'informations - 21 avril 2018 à 10:43 (CEST)

Bonjour, la page que je viens de créer représente le livre «Tous les chemins mènent au Bonheur» qui a été publié en 2014. Cette page wikipédia devait présenter l'oeuvre de Sabine Allamelle, c'est-à-dire son résumé, sa table des matières et une présentation des citations utilisées dans le livre. Les sources que j'ai utilisées (et indiquées) sont simplement le livre «Tous les chemins mènent au Bonheur» et le blog de Sabine Allamelle http://touslescheminsmenentaubonheur.blogspot.ca/ Merci de votre aide.

Bonsoir. Autrement dit, vous recopiez des textes déjà publiés par un éditeur et vous ne proposez aucune source indépendante portant sur cet ouvrage. NB pour les opérateurs : https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Quinternaire/Brouillon Cordialement, — Bédévore [plaît-il?] 20 avril 2018 à 23:37 (CEST)

Bonjour, j'ai tenu compte des précédentes erreurs de ma page et elle respecte dorénavant tous les critères. Il s'agit de la présentation du livre Tous les chemins mènent au Bonheur de Sabine Allamelle, publié en 2014. Cette page permet aux auditeurs de se faire une réelle définition du bonheur et ce grâce à ce livre. Il s'agit par ailleurs de la première publication de cette auteure. Toutes les informations provenant de cette page proviennent du blog: touslescheminsmenentaubonheur.blogspot.com/ Merci d'accepter la publication de ma page! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par QuinternaireÉditions (discuter).

Un blog, a fortiori celui de l'auteur du livre, n'est jamais considéré comme une source secondaire d'une qualité suffisante dans l'encyclopédie.
Cet ouvrage a t-il fait l'objet d'une étude critique publiée dans une revue de référence (=ici revue littéraire ou revue de sociologie) ? d'études critiques publiées dans la presse généraliste d'audience nationale ou internationale (=les simples annonces de publication ou reprises d'éléments publicitaires issus de la communication de l'auteur ou de sa maison d'édition sont bien évidemment exclus de facto) ?
Voilà les sources attendues pour valider une éventuelle restauration. Matpib (discuter) 21 avril 2018 à 10:11 (CEST)
Comme il vous l'a été dit ci-dessus, merci de nous apporter ici des preuves que cet ouvrage a une grande notoriété et qu'à ce titre, il peut figurer sur une encyclopédie, donc, nous attendons des critiques significatives dans la presse littéraire, des publications d'envergure nationale consacrées à ce livre, etc.. Mais ni un blog, surtout celui de l'auteur, ni une page sur un réseau social qui ne sont pas des sources acceptées. -- Theoliane (discuter) 21 avril 2018 à 10:43 (CEST)
Le texte est une copie de la présentation sur les sites de vente comme la FNAC.
Par ailleurs, il s'agit probablement d'auto-édition puisque sur les 5 livres vendus par Quinternaire Editions, 4 ont pour auteur Jean-Claude ALLAMELLE (propriétaire des marques Quinternaire, ...) ou Sabine ALAMELLE.-- Habertix (discuter) 21 avril 2018 à 11:07 (CEST)
J'ajoute que si vous êtes rémunéré pour faire la promotion de cet ouvrage, il est obligatoire de l'indiquer sur votre page utilisateur. -- Theoliane (discuter) 21 avril 2018 à 12:02 (CEST)
Bonjour Quinternaire,
Absolument pas restaurable (ni re-créable) en l'état actuel des sources : au mieux, ça ressemble à un quatrième de couverture bien promotionnel, alors mêmes que tout article promotionnel est interdit sur Wikipédia. Les sources secondaires indépendantes de qualité, centrées sur le sujet — c'est à dire ici les « critiques de longueur significative, portant sur un ouvrage publié à compte d'éditeur, dans des médias de portée nationale » — sont totalement absentes.
Donc clairement  Non pour moi si les sources secondaires demandées n'arrivent pas rapidement. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 21 avril 2018 à 12:32 (CEST)
Quinternaire (d · c · b) et QuinternaireÉditions (d · c · b), pourriez-vous svp cesser de spammer cet article constamment recréé en usant de diverses typographies ? Pourriez-vous éviter aussi le recours aux faux-nez svp ? Pourriez-vous enfin clarifier vos éventuels liens commerciaux avec cette maison d'édition, question déjà posée plusieurs fois ? Avertissement : Si le dialogue n'est pas votre méthode, on peut passer au blocage, vous savez... Je vous ai laissé des messages sur vos pdd. Merci. — Bédévore [plaît-il?] 21 avril 2018 à 19:56 (CEST), patrouilleuse.
J'ai protégé la page avec ce motif recréation sans attendre la conclusion de la WP:DRP en cours. Par contre, comme il s'agit d'autoédition, il n'y a probablement pas de contributions rémunérées mais auto-promotion. -- Habertix (discuter) 21 avril 2018 à 20:13 (CEST).

Ces Traces qui restent[modifier le code]

  • Statut : Requête en attente de l'avis d'autres administrateurs et de témoignages - 23 avril 2018 à 01:56 (CEST)

Film documentaire produit par "Les Docs du Nord" et "VIGO Films", co-produit par France 3, Pictanovo, et avec le concours du Ministère de la Défense (DMPA), de la Procirep (Société des Producteurs de Cinéma et de Télévision) et de Česká televize (télévision nationale tchèque).

Premier film international a traité exclusivement des déportés NN (Nacht und Nebel), tourné en France, en Allemagne et en Pologne.

Sources : IMDB (référence internationale du cinéma) : https://www.imdb.com/title/tt7639454/ Reportage à la télévision nationale polonaise : https://opole.tvp.pl/35198691/opolszczyzna-kluczem-do-rodzinnej-zagadki-francuski-rezyser-kreci-film-o-swoim-zaginionym-krewnym Presse écrite allemande : https://www.volksfreund.de/region/hochwald/warum-kehrte-jacques-nie-heim-filmdreh-in-gedenkstaette-hinzert_aid-9472871 Presse écrite française : http://www.leparisien.fr/compiegne-60200/compiegne-un-realisateur-sur-la-trace-des-prisonniers-politiques-des-nazis-27-03-2017-6800745.php Catalogue des ventes internationales chez Beliane - Nouveautés : https://www.beliane.com/catalogue/nouveautes-rentree.pdf Société de production : https://docsdunord.fr/films/ces-traces-qui-restent/

Bonjour,
En l'état, l'article était une simple fiche de visionnage, pas un article dans une encyclopédie, faute de contextualiser et d'analyser le film et sa portée sur la base de sources secondaires indépendantes.
Reste malgré tout qu'il existe quelques petites sources secondaires centrées sur le sujet, en plusieurs langues. J'aurais donc tendance à donner une chance à l'article, via restauration + PàS.
D'autres avis ? — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 23 avril 2018 à 01:56 (CEST)

GamesWorldCom[modifier le code]

  • Statut : Requête en attente d'informations - 22 avril 2018 à 20:35 (CEST)

Bonjour,

D'après le message "Cette page a été supprimée. Le journal des suppressions, des protections et des déplacements de la page est affiché ci-dessous pour référence.

22 avril 2018 à 20:12 Enrevseluj (discuter | contributions) a supprimé la page GamesWorldCom (Publicité ou promotion manifeste, article non neutre et invérifiable) (remercier)"


La page GamesWorldCom à été supprimé, cependant je ne comprend pas pourquoi car je ne suis ni un prestataire ni un employer de l'entreprise. De plus je ne fait pas la promotion du site et je pense avoir un avis neutre sur le site car je n'est aucune relation avec le personnelle de celle-ci. En effet j'ai découvert se site il y a quelques mois et j'avais envie d'en découvrir plus, donc quand je me suis rendue compte qu'il n'y avait pas de page Wikipedia je me suis décidé à en faire une.

Bien cordialement

Bonsoir, la demande de suppression vient de moi. La page était à 100% autosourcée avec le site lui-même. Bref, pas la moindre information indépendante, mais tout ce qu'il faut pour trouver ce site, y compris ses comptes FB, Twitter, etc. Bonne continuation, — Bédévore [plaît-il?] 22 avril 2018 à 20:31 (CEST)
Entièrement d'accord avec Bédévore. A part le site lui-même, et ses annexes : Facebook, Twitter, etc... Où sont les sources externes ? Il faudrait des sources totalement indépendantes du site, des publications d'envergure nationale, dans la presse spécialisée par exemple, qui ont été entièrement consacrées à ce site, avez-vous cherché ce genre de choses ? Parce que sinon, il ne s'agit ni plus ni moins que de la présentation d'un site internet dont la notoriété encyclopédique n'est pas prouvée. -- Theoliane (discuter) 22 avril 2018 à 20:35 (CEST)


Jean-Luc Delloye[modifier le code]

  • Statut : Requête en attente de l'avis d'autres administrateurs et de témoignages - 23 avril 2018 à 16:42 (CEST)

<suppression de la copie de l'article supprimé>

Bonjour
Merci de ne pas recopier ici l'article supprimé, les administrateurs ont accès aux pages supprimées.
Comme vous avez recréé sans attendre la page, on peut se faire une idée de ce qui vous amène ici.
Et si vous commenciez par dire clairement les choses : on ne sait même pas de quel sport il s'agit. Hockey sur glace ? hockey sur gazon ? Rink-hockey ?
Si cette personne a été internationale dans son sport, il y a de forte chance qu'elle soit admissible. Mais il faut valider cette information par une source claire et de qualité. Les articles de presse locale et régionale ne peuvent en ce cas être retenus.
Matpib (discuter) 23 avril 2018 à 16:21 (CEST)
Bonjour
Je me base sur ce qui était dans l’article et les sources fournies : nous avons ici affaire à une personne qui est une « personnalité régionale ». Les autres sources sont à propos de ses filles.
La démarche est visiblement de rendre hommage à Jean-Luc Delloye, mais cela ne correspond pas avec les buts de Wikipédia, qui peut avoir des articles sur des sportifs ayant une carrière, ce qui n’est pas prouvé par le sources fournies. Sportif56, avez-vous d'autres sources qui mentionnent la carrière nationale de Jean-Luc Delloye ?
Merci, Trizek bla 23 avril 2018 à 16:42 (CEST)

Requêtes à traiter[modifier le code]

  • Pour effectuer une nouvelle requête, ajouter une nouvelle section ci-dessous. Un administrateur se chargera d'y répondre.
  • Les requêtes traitées ou refusées sont déplacées dans la section correspondante puis gardées pendant une semaine.

Um Úrnat frá Björk[modifier le code]

  • Statut : Requête refusée -

Je découvre la PàS après sa clôture et constate qu'il n'y a eu que deux avis exprimés. Il n'y a certes pas beaucoup de sources centrées mais pas "aucune" comme affirmé dans la PàS. Il y a au moins une source secondaire centrée de qualité avec cet article sur finebooksmagazine.com en 2016. Il y a aussi une courte analyse de l'ouvrage dans cet article de crackmagazine.net. Cette source centrée est un blog, j'en conviens, mais le fait qu'elle soit en géorgien me semble montrer que cet ouvrage très particulier a malgré tout une certaine notoriété internationale. Dans le même esprit, on trouve mention de cet ouvrage dans des listes de faits sur Björk écrits dans plusieurs langues, comme ici en anglais, ici en hongrois, ici en polonais, ici encore en polonais ou ici en espagnol (pour n'en citer que quelques-unes). Il y a aussi cette page sur bjork.fr, site francophone de qualité consacré à Björk. D'autre part, cette source, non centrée, indique qu'il a été inclus dans une exposition de l'International Print Center New York (en) en 2017. Ajoutons aussi cette archive de bjork.com (une source primaire, c'est vrai, qui ne peut donc pas servir pour juger le potentiel de la page, mais qui peut être utilisé comme source sur certains points). Tout cela est évidemment limite d'un point de vue des critères généraux en termes de sources, mais cet ouvrage me semble suffisamment particulier et connu des fans de Björk pour mériter un article. Plusieurs sources cités ci-dessus mentionnent le fait qu'il est un objet de collection rare et chèrement vendu. C'est un cas sans doute assez original pour mériter un article sur WP. -- TwøWiñgš Et si on discutait ? 12 avril 2018 à 09:23 (CEST)

Bonjour à toi aussi,
Même problème qu'une PàS en attente longue supra : je ne suis pas chaud pour rouvrir immédiatement un débat communautaire qui vient de se clore. Cela ressemblerait trop à un abus d'outil où des admin passeraient par dessus la volonté de la communauté. Je suis (comme supra) d'avis d'attendre quelques mois avant de relancer le débat. Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 12 avril 2018 à 15:08 (CEST)
Idem Cédric : vu qu'il n'y a quelqu'une source centrée directe, c’est un poil chaud. Dans quelques mois, en espérant qu'il y ait du neuf ? Trizek bla 24 avril 2018 à 13:51 (CEST)

Passé Simple (mensuel d'histoire suisse)[modifier le code]

  • Statut : -

Bonjour, Je pense que la suppression de la page était discutable.

Premièrement il y a de nombreuses sources régionales qui parle du mensuel en question:

Octobre 2014 pour annoncer la naissance de la revue : La Radio suisse romande https://www.rts.ch/info/regions/vaud/6227505-la-nouvelle-revue-passe-simple-racontera-l-histoire-et-l-archeologie-romandes.html

5 décembre 2014 : Annonce du lancement de la revue dans Le Temps. https://www.letemps.ch/suisse/passion-lhistoire-transmission-integrale

16 décembre 2015 Le site de l’école d’infirmières de la Source. Le bilan d’une année de Passé simple et dossier consacré à l’histoire de cette école https://www.ecolelasource.ch/wp-content/uploads/stories/articles_attachement/presse/CommuniquePresse_Conference_PasseSimple_16.12.2015_LaSource.pdf

30 avril 2016 Présentation du dossier d’avril 2016 de Passé simple dans le Journal du Jura http://www.journaldujura.ch/nouvelles-en-ligne/region/les-farron-de-tavannes-la-cour-de-russie

Juillet 2016 La situation de la revue Passé simple dans les Echos de la vie culturelle et associative du Cercle Romand Winterthur. http://www.cercle-romand-winterthur.ch/sites/default/files/echos_299.pdf

12 septembre 2016 : Description du dossier consacré à la Première Internationale à Genève dans le numéro de Passé simple de septembre. Sur infoclio, portail professionnel de sciences de l’histoire en Suisse https://www.infoclio.ch/fr/parution-passé-simple-2016-no-17

21 avril 2018 : La société d’histoire et d’archéologie de Genève annonce la tenue d’un stand commun avec Passé simple au salon du livre de Genève. http://www.shag-geneve.ch/les-societes-dhistoire-au-salon-du-livre-de-geneve/


De plus ce mensuel a eu de nombreux auteurs (plus de 150) dont des académiciens reconnus au niveau de la Suisse romande.


Finalement le mensuel a été cité 9 fois sur Wikipédia en français sur les pages suivantes: https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89douard_John_Ravel https://fr.wikipedia.org/wiki/Cesare_Beccaria https://fr.wikipedia.org/wiki/Michel_Ier_(roi_de_Roumanie) https://fr.wikipedia.org/wiki/Pierre-Nicolas_Chenaux https://fr.wikipedia.org/wiki/Col_de_Pierre_Pertuis https://fr.wikipedia.org/wiki/Gland_(Vaud) https://fr.wikipedia.org/wiki/Dioc%C3%A8se_de_Lausanne,_Gen%C3%A8ve_et_Fribourg https://fr.wikipedia.org/wiki/Lac_de_Biaufond https://fr.wikipedia.org/wiki/Albinen https://fr.wikipedia.org/wiki/Annexion_de_la_Savoie


Merci d'avance pour votre temps!

Titre exact (Charif Mahmoudi ?)[modifier le code]

  • Statut : Requête refusée - 24 avril 2018 à 18:28 (CEST)

Je considère que ce profil rentre dans la catégorie "être considéré comme l'auteur d'une théorie largement diffusée." . Pour référence, cet article sur la sécurité : https://blog.adafruit.com/2017/04/05/controlling-a-door-lock-with-a-smartwatch-wearablewednesday/

Bonjour Charif.mahmoudi,
  • Ni les sources contenues dans l'article supprimé ni celle que vous indiquez ci-dessus ne se rapprochent de celles qui sont demandées ici : les sources écrites par Charif Mahmoudi n'ont aucune valeur lorsqu'il s'agit de démontrer sa notoriété (-personne ne peut démontrer sa propre notoriété) ; celles qui pourraient le faire doivent avoir été écrites par d'autres que lui, qui analysent la vie et l'oeuvre de ce Charif Mahmoudi.
  • Dit autrement, ce n'est ni à vous ni bien sûr à Charif Mahmoudi lui-même de considérer qu'il est « l'auteur d'une théorie largement diffusée » : pour cela, il faut que des sources de qualité, totalement indépendantes de lui, analysent son travail pour arriver à cette conclusion (je vous rappelle au passage que « le travail d'un universitaire passant par la publication d'articles, le simple fait d'avoir publié ou non des articles dans des revues ou autres publications à comité de lecture n'est pas un critère suffisant »).
Les quelques sources mises en avant sont si loin des critères spécifiques de notoriété des scientifiques, si loin aussi des critères généraux de notoriété, que je ne vois guère d'autre solution que de clore ici cette demande de restauration. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 24 avril 2018 à 18:29 (CEST)

Titre exact Véronique Gallo[modifier le code]

  • Statut : Requête refusée - 24 avril 2018 à 19:03 (CEST)

Bonjour,

Je travaille pour une société de production Adams Family, nous produisons notamment l'artiste Véronique Gallo. Suite à sa demande nous avons créé communément son Wikipédia, nous avons donc aucune source puisque que nous sommes notre propre source, nous avons écrit nos propres textes. Je peux éventuellement faire suivre son site internet https://www.veroniquegallo.com/. Je vous demande donc de mettre en ligne l'article concernant Véronique Gallo.

Cordialement,

Charlotte

Bonjour
Wikipédia n’est pas un site de promotion et quatre tentatives faites pour tenter de créer l’article n’étaient guère plus qu'une opération de communication.
Malgré les demandes, vous ne fournissez aucune référence de renom permettant de vérifier les informations et la notoriété de cette artiste (presse nationale faisant portrait de Véronique Gallo, critiques reconnues de son travail, etc.), je classe la requête.
Trizek bla 24 avril 2018 à 19:03 (CEST)


Tiboinshape (3)[modifier le code]

  • Statut : Requête refusée - 24 avril 2018 à 19:03 (CEST)
  • Demandé par Ash Teddy

J'aimerais pouvoir avoir un article sur Tiboinshape, youtubeur de 4,4 millions d'abonnés car certains youtubeur qui ont une communauté plus petite en ont une Sa chaine : https://www.youtube.com/channel/UCpWaR3gNAQGsX48cIlQC0qw

Sa chaine a été certifié

Bonjour
Wikipédia n’est pas un site de promotion.
Vous ne fournissez aucune référence de renom permettant de vérifier les informations et la notoriété de ce yourubeur (presse nationale faisant portrait de celui-ci, critiques reconnues de son travail, etc.), je classe la requête.
Trizek bla 24 avril 2018 à 19:04 (CEST)
Bonjour Ash Teddy,
Voir les deux requêtes déjà refusées en moins de 48 heures, également faute d'arguments solides et de sources indépendantes et fiables analysant le sujet.
Puisqu'il le faut, rappelons la règle de base pour créer un article ici :
Pas de sources secondaires indépendantes et de qualité consacrées au sujet = pas d'article de Wikipédia consacré à ce sujet.
Et le site Youtube de Tibo InShape n'est évidemment pas une source indépendante de Tibo InShape. Sans compter que ça n'est pas non plus une source secondaire.
Bref, on est très loin du compte. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 24 avril 2018 à 19:38 (CEST)

Police Simulator 18[modifier le code]

  • Statut : -

La page a été recréé avec des modification faisant que la raison de suppression test de débutant n'est plus valable, vérifier par vous même.

Bonjour
Pouvez-vous proposer ici des sources secondaires indépendantes et de qualité sur ce jeu vidéo ?
Matpib (discuter) 24 avril 2018 à 20:48 (CEST)
Soit dit en passant votre deuxième est un vrai bac à sable, truffé de fautes d'orthographe et de grammaire, sans aucune mise en forme. Je n'ose imaginer l'état de la première création si vous considérez celui-là comme étant plus qualitatif...
Bonsoir, je crois qu'un modèle d'article sur un jeu vidéo pourrait vous aider à comprendre ce qui ne va pas. Par exemple, l'article suivant est rédigé avec des phrases complètes, il est structuré en parties thématiques et les affirmations reposent sur des références indépendantes et organisées avec soin : Portal (jeu vidéo). Bonne soirée, — Bédévore [plaît-il?] 24 avril 2018 à 21:00 (CEST)