Discussion utilisateur:Trizek

Sauter à la navigation Sauter à la recherche

À propos de ce flux de discussion

Bienvenue sur ma page de discussion

Laisser un nouveau message

Quelques trucs
Le tutoiement ne me dérange pas, bien au contraire !
Je ne réponds pas par courriel, inutile d'indiquer le vôtre.

Si votre article a été supprimé...
...c’est certainement du fait de son non-respect des critères d'admissibilité des articles, de son contenu promotionnel ou subjectif, de sa non-vérifiabilité, etc. ; merci de consulter votre page de discussion, un message explicatif s'y trouve certainement.
Je reste cependant à votre disposition pour détailler davantage ce qui n’allait pas.

Avertissement
Ce compte est mon compte personnel. Pour tout ce qui concerne la Wikimedia Foundation (Éditeur visuel, discussions structurées,, Notifications, nouveaux filtres...), merci de me laisser un message sur mon compte professionnel.

Archives
Ancienne page

« They who can give up essential liberty, to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety. »

 Attribuée à Benjamin Franklin, 1755.

Cette page utilise les Discussions structurées, un nouveau système de discussion (ex-Flow). Les sujets les plus récents sont en haut. On peut suivre une page ou seulement un ou plusieurs sujets. Tous ceux qui participent déjà à une discussion seront notifiés automatiquement d'une réponse. Vous pouvez aussi mentionner des utilisateurs pour les alerter en particulier.

Consulter la version archivée de cette pageen savoir plusfaire un retour ou rapporter un dysfonctionnementActiver les Discussions structurées sur votre page de discussion

Wallaby27 (discutercontributions)

Bonjour Trizek,

je me lance dans la création d'un article, sujet : le cimetière protestant de Bordeaux. Avez-vous accès au brouillon que j'ai fait à ce sujet, et pouvez-vous me conseiller sur l'ensemble ? Des photos sont à venir...

J'essaye de regarder de plus près comment on compose une infobox, et je comprends que je dois m'intéresser à wikidata, c'est cela ?

Bien cordialement

Trizek (discutercontributions)

Bonjour

Vous avez fait un bon travail dans votre brouillon : les faits semblent être globalement rattachés à des sources (à part la section « situation générale », curieusement) et ces sources semble externes au sujet de l'article et publiées par des autorités reconnues, au moins localement.

Il y aurait quelques détails à modifier, comme retirer la liste à puces qui compose la section « Un passé mouvementé, souvent chaotique » ou retirer les capitales aux noms de famille pour la section » Personnalités inhumées ». Pour cette dernière section, je vous invite à ne conserver que les noms faisant l'objet d'un article sur Wikipédia ou ceux faisant l'objet d'un article externe. Cela évitera un effet « fourre-tout » que l'on peut voir sur d'autres articles du même type, où chacun vient ajouter sa grand-mère ou son oncle. :)

Bref, ces détails mis à part, je pense que vous pouvez publier l'article. Je vous donne ici mon avis personnel : ce n'est pas une validation formelle de votre travail vu que n'importe qui pourra, ne fois publié, venir le changer, l'améliorer, retirer des passages sans sources, voire (mais ça m'étonnerait) remettre sa pertinence en doute.

Concernant l'infobox cimetière, il faudra effectivement vous intéresser à Wikidata pour la peupler. Pour le moment il n'y a pas encore « d'élément » concernant le cimetière sur Wikidata. Je vous propose la chose suivante : vous effectuez les petites modifications que je vous suggère, puis vous publiez l'article. Ensuite, nous verrons comment gérer Wikidata pour alors insérer l'infobox à l'article.

Et encore bravo pour votre bon travail !

Wallaby27 (discutercontributions)

Merci Trizek pour tous ces conseils, c'est rassurant et utile !

Je viens de publier l'article "Cimetière protestant de Bordeaux"

Je me penche donc sur les wikidata...

Bien cordialement.

Wallaby27 (discutercontributions)

Euh... c'est encore moi...

Avant de parvenir à renommer mon brouillon pour en faire un article publié, j'ai du faire une fausse manip et rediriger ma page de brouillon vers un utilisateur portant le nom de l'article. Comment puis-je rectifier les choses ?

Répondre à « Projet d'article »
Historiendesfoire (discutercontributions)

Bonjour il y a quelque temps j'ai modifié un article sur la foire du trône car la vérité de la création de cette foire n'es pas réel je possède des document avec des preuve comment être sur que personne va de nouveau le modifier ?

en plus de se problème je ne peut même pas publier les photo qui montre que ce que je dit est réel.

Trizek (discutercontributions)

Bonjour

Quels sont ces documents ? Où sont-ils conservés ? Est-ce que n'importe qui peut les consulter ?

Répondre à « problème a réglé »
MediaWiki message delivery (discutercontributions)

10 décembre 2018 à 18:34 (CET)

Répondre à « Tech News: 2018-50 »
BrunoAndréGarnier (discutercontributions)

Bonjour, Dans l'article Galéopithèque, le pictogramme de statut de conservation indique LC (préoccupation mineure) alors que le chapitre "Statut de protection" indique "C'est une espèce en danger d'extinction à cause de la destruction de son habitat naturel." N'étant pas biologiste, je ne sais pas comment résoudre cette incohérence.

Bon week-end !

Bruno.

Trizek (discutercontributions)

Bonjour

Un bon truc dans ces cas là est de se demander « que disent les sources ? ».

Je vous laisse trouver pour l'exercice ? Je peux vous donner la réponse si vous le souhaitez.

Un indice cependant : l'indice de l'UICN est un indicateur global. Une espèce peut être non concernée mais menacée par des dangers.

Répondre à « Statut de conservation du Galéopithèque »
MediaWiki message delivery (discutercontributions)

Welcome to the fourth newsletter for the new Growth team!  

The Growth team's objective is to work on software changes that help retain new contributors in mid-size Wikimedia projects.

We need your feedback!

We have two requests for community members:

  1. Now that data is coming in for the welcome survey, we are planning how to use that data to personalize the newcomer's first day. See our current thoughts here, and join the conversation here.
  2. Try out the help panel's interactive prototype, and read about how we're planning to roll it out, and post any thoughts or reactions here.

Two Growth team projects have been deployed (detailed updates here)

  • Personalized first day (welcome survey) was deployed on November 20 on both Czech and Korean Wikipedias.
    • The survey is now being shown to half of new users (A/B test). Responses are being recorded in the database. We'll report on initial results during December.
    • We are planning to test a second version of the survey, called "Variation C", which we think will maximize the number of users who complete the survey and stay on the wiki.
    • The original objective of this project was to give newcomers the materials they need to achieve their goals, and so now we are currently planning how we will use the information collected in the welcome survey to personalize the newcomer's experience. We hope community members will read our current thinking and join the conversation here. Some of the plans we are considering include:
      • Making it easy for newcomers to see editing activity around the topic areas in which they indicated that they're interested.
      • Connecting interested newcomers to experienced editors.
      • Surfacing the help content most relevant to the reason for which the newcomers created their accounts.
  • Understanding first day (EditorJourney) was deployed on November 15 on both Czech and Korean Wikipedias. It has been done after a longer security review and final testing than expected. Data is now being recorded for all new users on those wikis, and we've been auditing the data and preparing to make initial reports during December. Stay tuned for the next newsletter!

Help panel is under construction

  • Focus on help desk (help panel) is planned to be deployed during the week of January 7 on both Czech and Korean Wikipedias.
  • This interactive prototype is the best way to see the design and wording in the feature.
  • We ran live user tests on the prototype, with results posted here.
  • In addition to giving the ability to ask a question, the help panel will also contain a set of links to existing help content. Our ambassadors on Czech and Korean Wikipedias are determining the right initial set of most helpful links in this task.
  • We encourage community members to try out the prototype and read about the rules for who will get the feature, and add any thoughts to this discussion.

We are still looking for volunteers

Do you want to participate to our experiments? We are looking for new communities to work with us (especially a new mid-size wiki), and people to become ambassadors to help us to communicate with the different communities. Discover how you can involve yourself or your community.

Also, please share this update with your community and interested people!

Learn more about us

You can visit our team page to find out why our team was formed and how we are thinking about new editors, and our project updates page for detailed updates on the projects we work on.

Growth team's newsletter prepared by the Growth team and posted by bot, 7 décembre 2018 à 10:31 (CET) • Give feedbackSubscribe or unsubscribe.

Répondre à « Growth team updates #4 »
Résumé par Eric-92

Fait : ALDO_CP s'en est occupé.

G noiville (discutercontributions)

Bonsoir Trizek, j'ai publié l'article sur le Manoir de Soisay en précisant les références que vous aviez suggérées et en rajoutant une photo. Je me suis hélas trompé en publiant l'article, car j'ai omis de remplacer mon nom de contributeur G noiville par Manoir de Soisay. Pouvez-vous corriger mon erreur? Je n'ai pas sur Wikipedia l'ancienneté qui permet apparemment de le faire. Je vous en remercie par avance. https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:G_noiville

Eric-92 (discutercontributions)
CBMcommunication (discutercontributions)

Bonjour Trizek,

J'ai lu ton message et t'en remercie. N'est pas possible te récupérer le texte qui avait été fait pour que je le mette dans mon brouillon ? Je le modifierai pour qu'il réponde aux critères de Wikipédia. J'indiquerai des sources.

Merci pour ton aide.

Trizek (discutercontributions)

Bonjour

Ce n'est pas possible : cela resterait une violation du droit d'auteur, au brouillon ou ailleurs.

Modifier le texte pour y insérer des sources va a l'encontre de la méthode d'écriture la plus efficace :

  • en faisant la synthèse, on est certain de n'avoir que des éléments vérifiables dans l'article au fur et à mesure qu'on le rédige ;
  • en partant d'un texte pré-écrit, on tente de trouver les sources pour des faits qu'on souhaite conserver. C'est du temps perdu (rédaction, puis recherche de sources) et cela amène à des malhonnêtetés, vu qu'on tend à utiliser des sources qui ne disent pas tout à fait ce qu'on a écrit pour maquiller le texte et « faire passer la pilule ».

Que souhaites-tu ? Un article qui soit admis sur Wikipédia ou un article qui plaise à tes collègues ? Je reste à ta disposition si tu as besoin d'aide pour la première proposition ; ne compte pas sur moi pour la seconde.

Si tu souhaites rédiger un article qui soit en accord avec les critères de Wikipédia, je t'invite donc à recommencer la rédaction au brouillon en :

  1. rassemblant les sources notables parlant exclusivement des travaux du laboratoire (tu peux me les présenter pour être certaine de leur qualité) ;
  2. faisant la synthèse de ces sources, en indiquant pour chaque fait de quelle source il provient (comment faire) ;
  3. proposant ce nouveau brouillon à la relecture.


CBMcommunication (discutercontributions)

Bonjour Trizek,


Voici des sources que je peux indiquer pour l'article. Sont-elles admises sur Wikipédia ?

Site du CBM http://cbm.cnrs-orleans.fr/

Organigramme du CBM http://cbm.cnrs-orleans.fr/IMG/pdf/organigramme_cbm_janvier_2018.pdf

Site du CNRS http://www.cnrs.fr/fr

Site de l’institut de chimie du CNRS http://www.cnrs.fr/inc/

Laboratoires dépendants de l’institut de chimie du CNRS (en délégation Centre-Limousin-Poitou-Charentes) http://www.cnrs.fr/inc/laboratoires/carte.php#contenuDR


des liens vers des articles sur les travaux du CBM

http://www.cnrs.fr/insb/recherche/parutions/articles2016/s-morisset.html

http://www.cnrs.fr/inc/communication/direct_labos/aucagne.htm

http://www.dr8.cnrs.fr/plus_microscoop/numeros/MSHS2018.pdf à la 5ème page

http://www.dr8.cnrs.fr/plus_microscoop/numeros/MS78.pdf  à la 6ème page


J’ai indiqué ci-dessous un paragraphe qui était dans l’article qui a été supprimé. Il s’agit de « Prix et distinctions » pour lequel j’ai indiqué des sources. Ces sources sont-elles admissibles ?

Prix et distinctions

2018 : La médaille d’Argent du CNRS a été décernée à Eva JAKAB-TOTH, Directrice du CBM.

Source : http://www.cnrs.fr/fr/personne/eva-jakab-toth

2016 : La médaille André DUMONT de la Geologica Belgica a été décernée à Frances WESTALL, responsable du groupe Exobiologie.

Source : http://cbm.cnrs-orleans.fr/spip.php?article6928

2014 : La médaille d’argent "WITec PaperAward" a été décernée à Frédéric Foucher, ingénieur de recherche, et Frances Westall, responsable du groupe Exobiologie.

Source : https://www.witec.de/resources-and-education/paper-award/

2009 : La médaille Copernic, plus haute distinction scientifique remise par l’Académie Polonaise des Sciences, a été décernée à Claudine KIEDA, directrice de recherche.

Source : http://cbm.cnrs-orleans.fr/spip.php?article321

2000 : La médaille de Bronze du CNRS a été décernée à Hélène Bénédetti, Chargée de recherche. http://www.cnrs.fr/fr/personne/helene-benedetti


J’ai trouvé des pages Wikipédia qui mentionnent le Centre de biophysique moléculaire :

Éva Jakab Tóth

Charles Sadron

Orléans-la-Source

Institut Charles-Sadron

Centre national de la recherche scientifique

https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89va_Jakab_T%C3%B3th

https://fr.wikipedia.org/wiki/Charles_Sadron

Orléans Métropole

Orléans


J'ai vu que certains laboratoires ont une page Wikipedia bien qu'ayant mentionné peu de références, par exemple, l' Institut de génétique et de biologie moléculaire et cellulaire. Il n'y a que 5 références et seulement 2 pointent vers des pages valides (références 1 et 5). Les autres pointent vers des pages qui n'existent pas.


Pour répondre à ta question : Que souhaites-tu ? Un article qui soit admis sur Wikipédia ou un article qui plaise à tes collègues ? : je désire faire un article qui soit admis sur Wikipédia et qui réponde à la demande de ma direction.


Je te remercie pour ton aide.


Isabelle





Trizek (discutercontributions)

Bonjour

J'ai omis de préciser que les sources pouvant être utilisées doivent être externes au laboratoire. Utiliser les ressources du laboratoire ne permet pas de prouver que celui-ci est célèbre. Il en va de même pour ce qui est de lister des parutions. Le labo en publie, c'est bien. C'est même ce que chaque laboratoire est sensé faire. Qu'est-ce qui distingue ton labo des autres ?

Utiliser Wikipédia comme source pour Wikipédia n'est pas possible : il serait alors possible d'indiquer un fait sur un article et de citer cet article sur un autre et vice-versa. On tournerait en rond.

Les revues du CNRS sont une bonne source. Il faut prendre celles qui parlent du laboratoire, et pas des gens qui y travaillent. Idem pour les récompenses : lesquelles sont uniquement attribuées au labo ? As-tu remarqué que certains articles (je pense à celui de witec.de) ne mentionnent même pas le labo ?

Le sujet doit bien rester le laboratoire. qu'est-ce qui fait qu'il se distingue des autres laboratoires ? A-t-il fait l'objet d'une émission grand public autour des sciences ou d'un article généraliste présentent ce qui s'y fait ?

Comparer l'article à un autre n'est pas non plus une bonne approche. Il y a 2 062 593articles sur Wikipédia et tous n'ont pas la même qualité, hélas. Souhaites-tu faire un travail de qualité ?

Si ton désir est de faire un article qui soit admis sur Wikipédia et qui réponde également à la demande de ta direction, j'espère que la demande de ta direction est de faire un article qui soit admis sur Wikipédia. Je plaisante avec cela, mais seulement à moitié. Une direction qui veut publier une avantageuse publicité sur Wikipédia ou forcer l'affichage de certaines informations non vérifiables ou sans pertinence encyclopédique va amener la personne en charge de cette tâche dans une situation très inconfortable. Forcée par sa hiérarchie, cette personne ne peut alors pas suivre les consignes qui lui sont données par Wikipédia (sources, neutralité de point de vue, présence de possibles critiques connues) et l'article devient bien pire que ce qu'il a pu être. Sans compter la frustration.

J'ai ainsi eu le cas d'une personne qui a ignoré mes conseils durant la semaine, et a passé son week-end à forcer la mise en ligne d'un texte publicitaire et non vérifiable sur un article existant à propos de son entreprise. Ce texte avait été écrit par le conseil de direction de l'entreprise. La personne devait en effet présenter l'article de Wikipédia modifié lors de leur réunion du lundi matin. Bilan, les comptes qu'elle a utilisés et l'IP de son entreprise étaient bloqués, l'article était verrouillé, réduit à quelques lignes, avec de nombreuses demandes de références et un bandeau indiquant qu'il était publicitaire... Je n'ai pas eu de nouvelles de cette personne, mais je n'aurai pas souhaité être à sa place.

Je t'invite à mettre les choses au clair avec ta direction (fais leur éventuellement lire mes messages) avant que ne te sentes mal à l'aise. Cela me mettrait moi même mal à l'aise.

Répondre à « CBMcommunication »
MediaWiki message delivery (discutercontributions)

3 décembre 2018 à 17:13 (CET)

Répondre à « Tech News: 2018-49 »
Pierre HINARD (discutercontributions)

Bonjour, j'ai essayé de contribuer à la fiche "French Touch" en y décrivant le lien étroit entre musique et univers visuel. J'aimerai savoir si mes ajouts sont gardés ou non. Il semble qu'a certain moment ils disparaissent...

Je vous remercie par avance pour l'attention que vous porterez à ma demande.


Pierre Hinard

Pierre HINARD (discutercontributions)

Bonjour,

il semble que ma publication soit rejetée pour non respect des principes fondateurs. Pourriez vous me dire lequel ou l'endroit ou je peux trouver la justification du rejet ?

Je vous en remercie par avance.


Pierre

Trizek (discutercontributions)

Bonjour

Je viens de regarder l'historique de la page (là où sont visibles toutes les modifications, voir Aide:Historique) et vos modifications ont bien été annulées. Le motif y est exposé.

La raison tient en une simple explication : sur Wikipédia, il faut utiliser une source externe au sujet pour prouver ce que vous écrivez. Ici, vos apports sont basés très majoritairement sur Wikipédia, ce qui pose problème : Wikipédia n'est pas une source. Certains paragraphes n'ont carrément pas de source, ce qui rend impossible la vérification de l'information par le lecteur.

Avez-vous des livres, des études, des conférences, des sites Web... sur le sujet que vous traitez et connues pour leur sérieux et leur qualité ? Ce sont ces sources qu'il vous faut utiliser pour compléter l'article. Wikipédia est la synthèse de ce type de sources, qu'il est indispensable d'apporter.

Par ailleurs, la question d'où placer les informations pose aussi un problème. Vous les avez placées dans le résumé introductif. Or, cette partie est le résumé de l'article. Le développement d'une partie complète de l'historique, comme vous l'avez fait, est à placer dans le corps de l'article.

En espérant vous avoir aidé.

Pierre HINARD (discutercontributions)

Bonjour,

désolé pour cette envoie un peu tardif en réponse à vos explications qui sont très précises !

Je suis nouveaux sur Wikipedia, je fais donc mes premiers pas...

Je comprend pour les références wikipedia, je vais donc les limiter. Sinon mes information viennent d'une exposition de 2012 au Musée des Arts Décoratifs de Paris, je donne ma source à la fin de mon apport. Comment dois-je procéder pour proposer à nouveaux mes modifications ?

Je vous remercie d'avance pour l'attention que vous porterez à ma demande.

Pierre

Trizek (discutercontributions)

bonjour

Pas de souci pour le temps : j'ai des gens qui me recontactent après un ou deux ans !

Si vos informations viennent d'une exposition, alors elles sont dans son catalogue ou sur le site de l'exposition. Dans les deux cas, il faut que l'information y figure : certaines personnes ont parfois tendance à simplement citer une référence pour « faire bien ». :)

Je vous invite donc à procéder pas à pas, en douceur ; après tout ce sont vos premiers pas !

  1. Choisissez dans le catalogue un fait précis que vous souhaitez ajouter ;
  2. insérer ce fait dans le corps de l'article ;
  3. insérer immédiatement après le fait la source précise d'où il provient. Dans le cas présent, la page du livre (ou la page Web) où est précisément ce fait.
  4. Publiez la modification !

Faites cela plusieurs fois. Avec le temps, vous ajusterez vos modifications et serez plus efficace.

Ne limitez pas le nombre de vos références, et prenez les meilleures et les plus reconnues. Par contre, n'utilisez plus Wikipédia comme référence.


Répondre à « French Touch »
Résumé par Trizek

Vu !

ParaBenT (discutercontributions)