Discussion utilisateur:Hégésippe Cormier

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher


Sommaire

Stéphane Brogniart[modifier le code]

Bonjour,

Je ne comprends pas pourquoi l'article de Stéphane Brogniart a été protégé et/ou supprimé ? J'ai fait toutes les modifications qui ont été demandée. Est-il possible de le retrouver ? Ou de faire une demande de restauration ?

Merci pour les informations,

--Rideconnection (discuter) 8 juin 2017 à 14:26 (CEST) Déborah

@ Rideconnection : Vous connaissez déjà, me semble-t-il, l'adresse de la page où demander une restauration. Je la rappelle cependant : Wikipédia:Demande de restauration de page. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 8 juin 2017 à 16:14 (CEST)

L'article Lionel Barbe est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Lionel Barbe » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lionel Barbe/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

NAH, le 11 juin 2017 à 09:57 (CEST)

Wikidata weekly summary #264[modifier le code]

Ensemble Hypermoderne[modifier le code]

Bonjour,

https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Hypermoderne/Brouillon

Merci

@ Hypermoderne. Plusieurs remarques :
  • Il est habituel, dans les espaces de discussion classiques sur Wikipédia, de déposer son message dans l'ordre chronologique, à la suite des autres ;
  • il est également correct de signer et horodater ses messages, cf. Aide:Signature ;
  • pour finir, je ne saisis pas trop pourquoi je suis apparemment le destinataire exclusif de l'information sur l'adresse de votre brouillon de page, alors que la logique aurait voulu que cette information soit apportée sur la page Wikipédia:Demande de restauration de page.
Cela dit, si vous n'apportez toujours aucun élément susceptible de démontrer l'admissibilité de cette formation, éléments qui sont résumés sur la page de recommandations Wikipédia:Notoriété de la musique, je crains qu'une demande de restauration de l'article, à partir du brouillon, n'ait pas de grandes chances d'aboutir.
Quoi qu'il en soit, ce genre de débat n'a pas grand chose à faire sur ma page de discussion personnelle, puisque les restaurations de pages, avec lancement d'un débat d'admissibilité communautaire, résultent ordinairement d'une décision collective des administrateurs opérateurs. Je vous renvoie donc à la page signalée ci-dessus en gras. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 14 juin 2017 à 08:46 (CEST)

Wikidata weekly summary #265[modifier le code]

Retour d'ArudjReis[modifier le code]

Bonjour Hégésippe,

Merci pour ta vigilance, j'allais reverter quand tu es intervenu.

Cordialement --- Alaspada (discuter) 23 juin 2017 à 19:34 (CEST)

@ Alaspada : En fait, « ma » vigilance serait plutôt celle du contributeur qui a lancé la RCU Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Requêtes/juin 2017#Demande concernant : ArudjReis, 196.52.21.95 - 23 juin, RCU dont la lecture, malgré le résultat négatif(1) incite à se pencher sur l'historique des articles concernés.
(1). Le vérificateur dit simplement, par ce très succinct mot « négatif », qu'il n'a pas trouvé d'éléments permettant de rapprocher l'adresse IP du compte, il se garde bien de dire – comment le pourrait-il, d'ailleurs ? – que ce n'est pas la même personne.
Hégésippe (Büro) [opérateur] 23 juin 2017 à 20:28 (CEST)
Je vais de ce pas remercier aussi Racconish. En fait, un peu comme le colonel Chabert, je me suis réveillé après la bataille.
Cordialement --- Alaspada (discuter) 23 juin 2017 à 21:31 (CEST)

Conservation d'un texte[modifier le code]

Bonsoir, en observant ma liste de suivi, j'ai constater que plusieurs gros paragraphes qui avaient été intégrés sur l'article d'un certain corsaire nommé Khayr ad-Din ont été supprimés par vos soins, il semble que la version tel qu'elle avait été donnée par l'utilisateur anonyme semble plus que correcte: https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Khayr_ad-Din_Barberousse&oldid=138405846 aussi-puis je même la récupérer, et la ré-écrire, et la sourcer, les articles sur ces corsaires sont vraiment très peu fournis pour l'instant, pourtant il existe diverse sources fiables à leur sujet. Cordialement. Aurélie-33000 (discuter) 2 juin 2017 à 00:42 (CEST)

@ Aurélie-33000. J'ai du mal à comprendre comment :
Je signale cette étrangeté apparente aux utilisateurs Racconish et Alaspada, qui semblent intéressés, au-delà du seul cas de l'adresse IP 196.52.21.95 (u · d · b), auteur des deux « diffs » qui semblent avoir retenu votre attention, par celui du compte ArudjReis (d · c · b).
Hégésippe (Büro) [opérateur] 24 juin 2017 à 06:42 (CEST)
Non, j'ai simplement trouver que la partie "janissaire à Alger" était mal orthographiée, quelqu'un est ensuite venu wikifié (anonyme), et vous aviez annuler cette contribution sans raison, j'ai trouver cela assez étrange, puis j'ai trouver aussi étrange le fait que vous aviez annuler ce que l'utilisateur anonyme avait ensuite écrit sur l'article de khayr ad-din (j'ai été alerté via ma liste de suivi), toutefois, je ne comprends pas de quoi vous parlez, je souhaite simplement récupéré le code source de l'article de khayr ad-din écrit par l'utilisateur anonyme, le ré-écrire, et le sourcer, vous n'avez pas répondu à ma question. Bonne journée.
Aurélie-33000 (discuter) 24 juin 2017 à 16:17 (CEST)
Excuse moi d'intervenir sur ta pdd
Bonjour Aurélie-33000
Hégésippe Cormier est intervenu sur plusieurs pages dont celle de Khayr ad-Din Barberousse pour annuler les contributions d'un faux-nez (que vous revendiquez d'ailleurs). Il n'y a pas grand chose à récupérer dans tous cela, je suis moi-même repassé sur ces articles. Si vous voulez faire un travail positif, ce faux-nez d'ArudjReis (d · c · b) a laisser un grand nombre d'articles peu ou pas sourcés sur lesquels il serait bon de référencer avec des sources de qualité, c'est-à-dire, centrées sur le sujet de l'article.
Je reste à votre service si vous avez besoin d'aide. Cordialement --- Alaspada (discuter) 24 juin 2017 à 17:46 (CEST)
Bonjour, je m'excuse auprès de Hégésippe Cornier, je n'avais pas bien compris au départ, toutefois, il faudrait changer la protection sur l'article de Khayr ad-Din, et autoriser uniquement les utilisateurs inscrits de contribuer, et interdit aux utilisateurs anonymes, j'aimerai avec vôtre accord ré-écrire l'article sur Khayr-ad-Din, qui me semble un peu brouillon, merci. Bonne soirée Aurélie-33000 (discuter) 24 juin 2017 à 21:03 (CEST)
Bonjour, cela serait t-il possible ? Aurélie-33000 (discuter) 26 juin 2017 à 16:04 (CEST)

HaT59[modifier le code]

Bonjour selon cette RCU, c'est bien lui qui a contourné son blocage et provoqué une guerre d'édition par iP. Mais je ne veux pas complexifier le problème et poster une nouvelle RA. Celle-ci est-elle nécessaire ? --Panam (discuter) 26 juin 2017 à 13:12 (CEST)

@ Panam2014 : Je n'ai pas l'intention de vous répondre. La dernière fois que vous êtes venu sur cette page de discussion, le 17 avril, pour solliciter apparemment un conseil, je vous ai promptement répondu (sans parler de ce commentaire supplémentaire, pour apporter un autre éclairage que celui apporté par Antoniex), mais vous n'avez pas eu la politesse de simplement faire savoir que vous aviez pris connaissance de mes réponses (je ne vous demandais pas d'en approuver la teneur). Alors, dans ces conditions, il me semble préférable que vous passiez votre chemin. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 26 juin 2017 à 17:49 (CEST)

Wikidata weekly summary #266[modifier le code]

L'article Parti communiste internationaliste (lambertiste) est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Parti communiste internationaliste (lambertiste) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Parti communiste internationaliste (lambertiste)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

NAH, le 2 juillet 2017 à 21:25 (CEST)

Wikidata weekly summary #267[modifier le code]

Pourquoi avait vous supprimé mon article ?[modifier le code]

Pouvez vous le remettre car il était correct. Le mien parlait de sa biographie et de son deuxième album dont on parle très peu dans la page actuelle. Je faisait pars également des critiques qui était très très intéressantes. Pouvez vous remettre cet article s'il vous plait car je trouve que votre geste est très déplacé puisque j'ai mis deux heures pour le terminer. Je ne pense pas que vous apprécierait que je fasse la même chose alors remettez le moi. Mael 1618 (discuter) 4 juillet 2017 à 11:11 (CEST)

@ Mael 1618 : Je n'ai pas « supprimé [votre] article »(1), mais simplement annulé vos ajouts et modifications, qui ne respectaient pas divers règles et usages en vigueur sur Wikipédia.
Comme je l'ai indiqué lors de l'action d'annulation, « les insertions du 4 juillet sont non neutres pour certaines et/ou rédigées dans un style non encyclopédique ». Si l'on y ajoute, précédemment, et toujours sous votre clavier, le 25 juin, l'insertion de contenus qui ressemblaient un peu trop à la page http://www.greenroom.fr/117371-toute-mimi-deja-surdouee-traces-de-lorde-adolescente/, page qui est protégée par le droit d'auteur(2), cela fait beaucoup.
Il importe que vous compreniez que l'on ne saurait s'affranchir des règles, recommandations et usages, sur Wikipédia, et c'est pourquoi l'accès à l'article Lorde, en mode Édition, a été restreint.
Je vous suggère en outre de consulter plus attentivement les liens accessibles depuis le message automatisé d'accueil déposé sur votre page de discussion, le 22 janvier 2017. Voire de prendre le temps de parcourir et d'explorer les diverses pages d'aide aux contributeurs accessibles puis la page Aide:Sommaire.
(1). Article qui d'ailleurs n'est pas le « vôtre » mais un article élaboré par la communauté dans son ensemble.
(2). Et dont le contenu ne saurait être reproduit sur Wikipédia sans autorisation expresse de son auteur.
Hégésippe (Büro) [opérateur] 4 juillet 2017 à 12:32 (CEST)

Wikidata weekly summary #268[modifier le code]

L'article Martin Peltier est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Martin Peltier » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Martin Peltier/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Fanfwah (discuter) 11 juillet 2017 à 04:12 (CEST)

Votre requête envers moi[modifier le code]

Bonjour Hégésippe Après avoir discuté avec Hexasoft, je revient vers vous concernant votre requête. Ma première intervention, ici, ayant été supprimée, je suppose qu'elle contenait des éléments non conformes. Je voulais à nouveau vous assurer qu'il n'y avait pas volonté de vandalisme de ma part, mais tentative d'information, même si cette dernière ne respectait pas, finalement, la charte wikipedia. Je vous assure qu'il n'y a pas de lien entre moi, Syneau (discuter) 17 juillet 2017 à 09:07 (CEST) , et l'adresse ip mentionnée dans votre requête, et me tiens à votre disposition pour vous fournir tous éléments nécessaires. Cordialement, Syneau (discuter) 17 juillet 2017 à 09:07 (CEST)

Wikidata weekly summary #269[modifier le code]

Canari[modifier le code]

Si ce n'était pas une plaisanterie, je vous présente mes condoléances pour la mort de votre canari. NAH, le 17 juillet 2017 à 16:15 (CEST).

Bien sur que c'était une plaisanterie d'Hégésippe ! Mike the song remains the same 17 juillet 2017 à 16:18 (CEST)

Signalement[modifier le code]

Bonjour Hégésippe,

Je me permets de te signaler cette RA.

Cordialement --- Alaspada (discuter) 19 juillet 2017 à 14:11 (CEST)

Wikidata weekly summary #270[modifier le code]

André A. Devaux[modifier le code]

Bonjour Hégésippe, je vois que tu as renommé la page d'André A. Devaux avec un trait d'union. Le Monde de ce soir explique que la A est l'initiale de son épouse Annette, et l'écrit sans trait d'union : « il prenait soin à chaque publication de dire sa reconnaissance à son épouse, Annette, dont il avait accolé le prénom au sien, signant « André A. Devaux ». Je ne sais pas s'il existe d'autres éléments. Bonne soirée, --Pierrette13 (discuter) 24 juillet 2017 à 21:47 (CEST)

@ Pierrette13 : Plus exactement, j'ai fait revenir André -A. Devaux (avec une espace incorrecte avant le trait d'union) au titre antérieur choisi par Mitchcocchi, qui avait modifié le 18 juillet à 11:55 (CEST) le titre initial (André Devaux, existant depuis la création de l'article le 12 juillet 2006) en ==> André A. Devaux, de nouveau renommé le 24 juillet à 12:35 (CEST) en ==> André-A. Devaux, renommé pour finir, le 24 juillet à 12:51 (CEST) en ==> André -A. Devaux, ce qui était absurde.
Là, à cette heure, je n'ai pas encore récupéré l'édition PDF du Monde datée du mardi 25 juillet, et n'ai donc pas encore pris connaissance de la nécrologie que tu signales. Je ne manquerai pas de regarder cela assez rapidement, même si c'est dans plusieurs heures Clin d'œil. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 24 juillet 2017 à 22:02 (CEST)
N'oublie pas l'aspirine aussi la valse des renommages ; rien ne presse Rire, bonne soirée, --Pierrette13 (discuter) 24 juillet 2017 à 22:16 (CEST)
@ Pierrette13 : Avant de faire le contre-renommage, j'avais cherché sur le Web la suite de caractères « André-A. Devaux », et étais tombé, sur le site persee.fr, sur cet extrait de la Revue philosophique de Louvain (Année 1967, Volume 65, Numéro 87, p. 424-425), où l'on trouve une courte recension de son Saint-Exupéry (éd. Desclée de Brouwer, coll. « Les écrivains devant Dieu ») commençant par le nom « André-A. Devaux », ce qui rendait plausible cette appellation (et la piste d'un possible prénom composé du seul auteur, justifiant dans ce cas de figure le trait d'union).
Sauf que, n'étant guère versé dans la philosophie chrétienne (mes inclinations me poussant beaucoup plus à l'Est) je n'avais pas parcouru cette recension jusqu'au bout, et n'avais évidemment pas vu la conclusion de Jean-E. Humblet : « cette quête du Graal que nous présente si admirablement M. A. A. Devaux » Sourire.
S'agissant du Monde, il faut que j'attende de récupérer la version PDF de l'édition imprimée, à laquelle je peux accéder assez rapidement, tandis que la reproduction de la nécrologie sur le site Lemonde.fr ne donne pas accès à la totalité de l'article. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 24 juillet 2017 à 22:25 (CEST)
moi non plus pas fan 😉 Mais je vérifie quand le M. fait une nécro qu'on est bien à jour (quand je tombe dessus). Je ne peux pas te l'envoyer par mel parce que tu n'as pas laissé cette fonction. Mais rien ne presse... bonne soirée Pierrette13 (discuter) 24 juillet 2017 à 22:44 (CEST)

L'article Ligue de défense des conducteurs est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Ligue de défense des conducteurs (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ligue de défense des conducteurs/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Shev (discuter) 25 juillet 2017 à 13:40 (CEST)

2.6.35.42 : Olha ?[modifier le code]

Bonjour Hégessipe,

j'aurais aimé avoir ton/votre avis : les contributions (au moins les dernières) de 2.6.35.42 (d · c · b) ressemblent à s'y méprendre à du Olha (d · c · b) mais le format de l'IP est assez éloigné de celles recensées sur Wikipédia:Faux-nez/Olha. Alors Canard ou pas canard ? Bonne journée.--ALDO_CPPapote 28 juillet 2017 à 13:21 (CEST)

@ ALDO CP : C'est bien lui, sans aucune hésitation. Ses plus récentes adresses IP, depuis 3-4 ans, sont des IP Orange « Bordeaux » (il vit en Dordogne). Et le test du canard est « au-delà de l'éloquent »... — Hégésippe (Büro) [opérateur] 28 juillet 2017 à 13:41 (CEST)
OK, Merci Clin d'œil. Ip bloquée une semaine et révocations faites conjointement Sourire. J'ai aussi ajouté l'IP sur la page de faux-nez. Bonne journée.--ALDO_CPPapote 28 juillet 2017 à 13:45 (CEST)

Armand Fallières[modifier le code]

Bonjour, merci d'avoir protégé l'article des modifications du contributeur anonyme. Il s'agit pas d'une guerre d'édition mais d'un contributeur qui ne connaissait pas les usages de WP. J'aurais du demander plus tôt la protection de la page car l'annulation de ses modifications n'ont pas suffit. Cdlt, --Nashjean (discuter) 29 juillet 2017 à 18:37 (CEST)

Je vois quand même un désaccord éditorial. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 29 juillet 2017 à 18:52 (CEST)
Désaccord sur Armand Fallières mais pas sur la centaine d'article concernant les présidents du conseil qui ont une infobox sur le même modèle. Cdlt, --Nashjean (discuter) 29 juillet 2017 à 19:08 (CEST)
==> Wikipédia:Requête aux administrateurs. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 29 juillet 2017 à 20:00 (CEST)

L'article Jean-Pierre Saltarelli est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Jean-Pierre Saltarelli (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Pierre Saltarelli/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

NAH, le 29 juillet 2017 à 20:31 (CEST)

Wikidata weekly summary #271[modifier le code]

J'ignore qui vous êtes et je ne sais pas vous répondre autrement. Avez-vous bien vu le bug auquel se référait mon commentaire ? La photo d'Alain Tourret était remplacée par une photos de cristaux !!! S'il y avait bien de l'humour (libre à vous de ne pas en avoir), je ne vois pas où pouvait se trouver "l'injure". La photo étant à présent correcte, mon commentaire n'a plus lieu d'être, mais votre motif et vos menaces sont dérisoires.

--Dgreusard (discuter) 2 août 2017 à 04:24 (CEST)

Requête envers moi[modifier le code]

Bonjour, Je souhaitais revenir auprès de vous sur le blocage de mon compte (le 17/07). J'ai accepté la sanction sans problème car je reconnais m'être emporté. Cela dit, je ne suis pas d'accord par rapport à deux choses. Premièrement, lorsqu'il m'est indiqué avoir effectué des "modifications non pertinentes et contestables". Celles-ci rendaient le paragraphe litigieux plus objectif comme je l'ai expliqué et détaillé dans la discussion dont il est question et n'avaient pas pour but de vexer le précédent rédacteur. Simplement, je pense que la neutralité et l'objectivité sont de rigueur sur Wikipedia et que cette encyclopédie ne doit pas servir à relayer quelqu'argument politique ou électoral que ce soit. Or, c'est ce dont il s'agissait là, d'où ma modification ayant pour but de s'en tenir aux faits. Le rédacteur reconnait lui-même le caractère subjectif de sa phrase dès le moment où il précise à plusieurs reprises qu'il s'agit d'une opinion... Ensuite, par rapport au caractère insultant ou aux attaques personnelles, pourquoi alors accepter l'ironie et la condescendance de l'autre protagoniste qui a immédiatement rendu tout dialogue constructif impossible ? Merci de votre attention. Cordialement, --Tonaye84 (discuter) 7 août 2017 à 11:59 (CEST)

Il est possible que Lykos ait manifesté, comme vous l'affirmez, ironie et condescendance à votre encontre, mais cela ne saurait objectivement être mis sur le même plan qu'un message où vous dites, en vrac,
  • « votre alter ego schizophrène »,
  • « l'énormité et la stupidité de votre requête »,
  • « Vous le faites exprès ou vous ne savez pas lire. »,
  • « Si votre petit égo "d'auteur" de l'article compte davantage à vos yeux que l'objectivité, de nombreuses colonnes de courrier des lecteurs vous attendent impatiemment. »,
qui caractérisent les attaques personnelles ou insultes ayant motivé votre blocage (qui était d'une durée modérée). Si vous ne parvenez pas à percevoir cette nuance, je le regrette profondément. Je n'interviendrai plus sur le sujet.
Je signale quand même, en passant, que la section consacrée à cette affaire sur la page de requêtes a très probablement été vue par un certain nombre de mes collègues (l'archivage sur une sous-page d'archives n'ayant eu lieu que six ou sept jours plus tard, la requête, même traitée, restant apparente durant tout ce temps sur la page centrale des requêtes), mais que pas un seul de ces collègues n'a éprouvé le besoin d'émettre la moindre observation sur mon commentaire et sur mon traitement de la requête.
Pour finir  : le traitement aurait été identique si, à l'inverse, la requête avait émané de vous et que j'aie ensuite rencontré (à l'inverse) sur votre page de discussion, les mots cités, mais ayant alors été écrits (à l'inverse) par Lykos. En l'occurrence, je traitais, le 17 juillet, une RA déposée par Lykos au sujet de Tonaye84. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 7 août 2017 à 13:03 (CEST)
Bonjour à chacun. Notification Tonaye84 : ironique et condescendant, immédiatement qui plus est ? Où exactement ? Vous pouvez répondre sur ma page de discussion. Lykos | discuter 7 août 2017 à 14:07 (CEST)

Wikidata weekly summary #272[modifier le code]

L'article Association d'entraide de la noblesse française est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Association d'entraide de la noblesse française » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Association d'entraide de la noblesse française/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

NAH, le 11 août 2017 à 00:08 (CEST)

Wikidata weekly summary #273[modifier le code]

L'article Paris Violence est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Paris Violence » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Paris Violence/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 16 août 2017 à 18:23 (CEST)

Question, par curiosité[modifier le code]

Notification Hégésippe Cormier :

Je viens de voir que tu as annulé l'annulation de mes modifs d'hier sur Jain (chanteuse), et je t'en remercie. En effet, j'avais passé plusieurs heures à soigneusement référencer mes ajouts. J'ignore pourquoi le contributeur sous IP a annulé mes modifs, et j'attendais effectivement que quelqu'un intervienne plutôt que de le faire moi-même. Tu as été très rapide.

Par simple curiosité, est-ce que tu as un système d'alerte en tant qu'administrateur pour ce type d'annulation parasite, ou l'article était simplement sur ta liste de suivi ?

Merci

Tubamirum (discuter) 16 août 2017 à 22:43 (CEST)

@ Tubamirum : Juste ma liste de suivi (11 538 pages à cette heure), en fonction des coups d’œil que j'y jette, ce qui est donc assez aléatoire. En journée, je suis souvent plus occupé par d'autres choses, forcément. Je n'utilise pas de script ded surveillance en temps réel, comme LiveRC ni ne regarde (comme je l'ai fait longtemps) le canal de modifications récentes #fr.wikipedia sur le serveur irc.wikimedia.org. Je sais qu'il y a un projet de nouvel outil de surveillance en développement, cf. Wikipédia:Cuddle, mais je n'en sais guère plus. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 16 août 2017 à 23:18 (CEST)
Bien lu, merci.
Tubamirum (discuter) 16 août 2017 à 23:54 (CEST)

Mathieu Saladin[modifier le code]

J'etais en train de sourcer M.S. par des sources sécondaires, mais je l'avais pas indiqué (oui, ma faute). Est-il possible de le copier vers Avernarius/Mathieu_Saladin ? Cdt AVS (discuter) 21 août 2017 à 11:01 (CEST)

@ Avernarius : Le code-source est copié à l'endroit suggéré. L'article en lui-même demeure cependant, même supprimé, à son emplacement d'origine.
Il serait préférable, si vous souhaitez demander ultérieurement une restauration et un nouvel examen de l'admissibilité, d'attendre plusieurs mois et de disposer de sources suffisamment incontestables (au regard des critères d'admissibilité tels que ceux-ci sont libellés),
  • pour que l'examen d'une demande déposée sur Wikipédia:Demande de restauration de page ait des chances de succès,
  • et que, dans la foulée, un nouveau débat d'admissibilité se conclue par une conservation de l'article.
Hégésippe (Büro) [opérateur] 21 août 2017 à 11:47 (CEST)
@ Avernarius : Dans l'hypothèse d'une éventuelle acceptation ultérieure de restauration de l'article pour un nouveau débat, les administrateurs opérateurs seront en mesure de fusionner les historiques respectifs :
  • de l'article à restaurer
  • et de la page de brouillon retravaillée séparément depuis la suppression de l'article.
Hégésippe (Büro) [opérateur] 21 août 2017 à 11:54 (CEST)

Wikidata weekly summary #274[modifier le code]

Avertissement suppression « Benoît Philippe »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Benoît Philippe » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 22 août 2017 à 00:45 (CEST)

Retour Ouvirnhat/Utilisateur bloqué[modifier le code]

Bonjour, je te remercie d'avoir protégé la page Aurillacois ; je tiens à signaler désormais que les vandalismes s'effectue, encore, sur la page d'Aurillac. Je vais formuler une demande de protection pour cette dernière également. Cordialement, --Aavitus (discuter) 22 août 2017 à 18:11 (CEST)

Konevitsan (suite)[modifier le code]

Bonsoir,

pour demander un durcissement du blocage de Konevitsan, préférez-vous que j'ouvre une nouvelle requête, plutôt que de rouvrir celle que vous avez clos ? NAH, le 23 août 2017 à 22:41 (CEST).

Erreur d'aiguillage[modifier le code]

Bonjour,

Merci pour le revert et la purge. Reste à savoir comment il a eu l'idée de poster ce message en page de discussion de l'atelier accessibilité, qui est loin d'être une des plus fréquentées de Wikipédia Sourire Litlok (m'écrire) 24 août 2017 à 16:09 (CEST)

@ Litlok : Ça restera sans doute une des Grandes Énigmes de l'Histoire... — Hégésippe (Büro) [opérateur] 24 août 2017 à 16:50 (CEST)

Remerciement[modifier le code]

Merci pour votre intervention sur la page Famille d'Anjou (Provence). --Pernand (discuter) 24 août 2017 à 18:32 (CEST)

Mariah Carey/ Intro[modifier le code]

Bonjour,

Vous avez supprimé ma contribution sans n'avoir apporté aucune justification. Je souhaitais donc ouvrir la discussion avec vous. L'article sur Mariah Carey est particulièrement fastidieux. Le plan est simpliste, les informations sont jetées sans être commentées. L'introduction initiale était totalement dénuée d'ossature. L’introduction doit : 1) présenter Mariah Carey selon son activité professionnelle/ elle est chanteuse ; sa place dans l'Histoire de la musique/ c'est une des chanteuses les plus importantes de la deuxième moitié du XXème siècle et du début du XXIème siècle (ce qui au passage permet de l'inscrire dans une temporalité historique et de donner une vue historique pour le lecteur de Wikipédia (on n'est pas sur un site de fan) ; sa spécialité/ ses capacités vocales, détaillées. Ca, c'est le 1er paragraphe de l'intro qui permet de comprendre immédiatement qui est Mariah Carey dans l'Histoire de la Musique et en quoi elle est spéciale.

Deuxième paragraphe, plus spécialisé, revient sur son succès commercial, ses records de ventes et dans les charts américains, sur la période 199 - 2008, pour permettre au lecteur de comprendre comment elle a acquis cette notoriété et cette influence.

3ème paragraphe, son héritage pour le patrimoine musical international, en repertoriant ses chansons qui ont le plus de succès et d'influence.

4ème paragraphe, ses tentatives dans le cinéma.

Pour me présenter rapidement, je suis Nader Allouche, doctorant-chercheur en Histoire et en Philosophie politique : http://www.huffpostmaghreb.com/nader-allouche/

Au plaisir de vous lire, — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2A01:E34:EC70:59A0:9828:C820:9557:D3A8 (discuter), le 25 août 2017 à 20:11 (CEST).

Je maintiens que c'est « massacrer » le travail des autres contributeurs, par suppression pure et simple du résumé introductif antérieur, et mise en place d'un long texte qui ne respecte pas, de plus, la mise en page.
Si vous persistez, je demanderai que soit mise en place, dans cet article, une mesure de semi-protection voire de semi-protection étendue si cela persistait.
Vous êtes le bienvenu, par contre, sur la page associée Discussion:Mariah Carey, pour proposer aux autres contributeurs, des modifications, à discuter, sur tel ou tel point de l'article, y compris son résumé introductif.
Par ailleurs, nul ne songe, ici, à demander aux contributeurs leurs capacités universitaires, ni n'attend de ceux-ci qu'ils s'en prévalent.
Hégésippe (Büro) [opérateur] 25 août 2017 à 20:27 (CEST)

Mariah Carey/ Intro[modifier le code]

Bonsoir, je prends connaissance de votre réponse. Vous dites que je massacre les contributions antérieures d'autres personnes. Mais vous ne justifiez pas votre propos. En effet, l'introduction antérieure ne correspondait pas à l'exercice classique de l'introduction biographique. Je vous rappelle que Wikipédia est une encyclopédie. Il faut un minimum de rigueur méthodologique dans nos contributions aux articles. Prière d'apporter une justification point par point, méthodiquement, à tous les éléments de ma contribution que vous souhaitez supprimer. Vous n'avez pas le droit, et c'est de l'abus, de supprimer une contribution qui n'apportent de fausses informations et qui corrige une contribution précédente sur le plan de la méthodologie. Je suis ouvert à ce que ma contribution soit corrigée s'il y a des erreurs, à ce que le texte puisse être réorganisé si quelqu'un présente un plan d'intro plus pertinent que celui-ci. Merci de rester sur le ton du débat "scientifique" et d'éviter des mots comme "massacrer" qui n'ont pas vraiment de sens dans notre contexte. Mariah Carey est une figure majeure de l'Histoire de la Musique contemporaine. Elle mérite comme toute autre figure de son importance, un article soigné et scientifique. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2A01:E34:EC70:59A0:9828:C820:9557:D3A8 (discuter), le 25 août 2017 à 20:47 (CEST).

Inutile de le prendre de haut, en ramenant une fois de plus sur le tapis, implicitement, vos supposées compétences scientifiques, ce qui n'est vraiment pas de mise sur ce wiki.
Au passage, inutile de me rappeler que Wikipédia est une encyclopédie. Vous me croirez si vous voulez, mais en treize ans et six mois de présence sur ce wiki, et avec plus de 162 000 contributions, je pense ne pas être totalement ignorant de cet état de fait...
Hégésippe (Büro) [opérateur] 25 août 2017 à 21:05 (CEST)
Bonsoir, il semble que vous ne voulez pas discuter sur le fond de comment améliorer cet article qui est très perfectible, et que vous supprimez abusivement mes contributions sans vouloir vous en justifiez, par ailleurs. Je vais faire appel à la protection de de l'article après avoir remis ma contribution. Je vous invite à nous proposer des éléments de correction de ma contribution, si elle vous gêne, et qu'il vous parait pertinent de la modifier. J'espère pouvoir lire vos propositions de correction dans le prochain message afin que nous arrivions à un commun accord sur une introduction dans la régle de l'art qui puisse contribuer à la connaissance de Mariah Carey par les lecteurs de Wikipédia. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2A01:E34:EC70:59A0:9828:C820:9557:D3A8 (discuter), le 25 août 2017 à 21:17 (CEST).
Vous avez tout gagné : l'article est en effet semi-protégé, puisque mon collègue a manifestement partagé mon appréciation de la situation. Maintenant, inutile de me déranger plus longtemps, puisque c'est sur la page Discussion:Mariah Carey et pas ailleurs, qu'il vous faudra faire part aux contributeurs de l'article de vos propositions. En espérant atteindre le consensus, au lieu de passer en force comme vous le faites.
Fin de discussion : tout message ultérieur sera considéré comme du harcèlement et blanchi en conséquence. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 25 août 2017 à 21:26 (CEST)

L'article Famille d'Anjou (Provence) est inexact sur au moins deux points[modifier le code]

L'article Charles Quint, ascendance sur trois degrés est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Charles Quint, ascendance sur trois degrés (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Charles Quint, ascendance sur trois degrés/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

NAH, le 28 août 2017 à 13:59 (CEST)

Emmanuel Macron[modifier le code]

Bonjour,

Peut-être faudrait-il penser à débloquer l'article consacré à Emmanuel Macron. Merci beaucoup.

Cordialement — Cheep (Λ), le 28 août 2017 à 15:46 (CEST)

Wikidata weekly summary #275[modifier le code]

Wikidata weekly summary #276[modifier le code]

Wikidata weekly summary #277[modifier le code]

Avertissement suppression « La Rose Marie Claire »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « La Rose Marie Claire (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 15 septembre 2017 à 01:08 (CEST)

Wikidata weekly summary #278[modifier le code]

Votre participation à ma contribution sur la communauté wiki[modifier le code]

Bonjour Hegesippe, je voudrais savoir si vous accepteriez de répondre à ma contribution sur la communauté wiki. Je suis des cours à l'Ecole des Métiers de l'Information. Merci. Tajawut (discuter) 21 septembre 2017 à 01:37 (CEST)

Personne ici n'a à autoriser au préalable la participation de quelque personne que ce soit. Cependant, si vous n'êtes pas familiarisé avec le wiki, ses règles, ses usages, je vous conseille par exemple de vous adresser aux contributeurs aguerris qui répondent sur la page Wikipédia:Forum des nouveaux/Flow. Bien entendu, vous avez aussi à votre disposition tous les liens figurant dans le message de bienvenue déposé sur votre page de discussion personnelle. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 21 septembre 2017 à 07:35 (CEST)
Bonjour Hégésippe, je crois que cette personne veut plutôt poser des questions à des contributeurs dans le cadre de ses études et non pas contribuer en tant que tel. Bonne journée, Goodshort (discuter) 21 septembre 2017 à 09:18 (CEST)

Wikidata weekly summary #279[modifier le code]

Wikidata weekly summary #280[modifier le code]

Les articles Kraï et Kraïs de Russie sont proposés à la fusion[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

Les articles « Kraï et Kraïs de Russie » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Kraï et Kraïs de Russie.

Message déposé par SenseiAC (discuter) le 5 octobre 2017 à 11:35 (CEST)

Avertissement suppression « Philippe Dubeau »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Philippe Dubeau » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 7 octobre 2017 à 00:35 (CEST)

+[modifier le code]

Discussion:Jean Malo-Renault/Suppression Mike the song remains the same 7 octobre 2017 à 10:02 (CEST)

Protection d'article abusive[modifier le code]

Bonjour,

La protection de l'article Jon Snow (1) me semble être abusive, l'article n'est que très peu vandalisé, voire pas du tout.

Cordialement, --Cody escouade delta (discuter) 7 octobre 2017 à 20:16 (CEST)

L'article n'est pas « protégé » (ce qui interdirait à quiconque de l'éditer) mais fait l'objet d'une semi-protection étendue, ce qui n'est pas du tout la même chose. Et je n'ai aucunement allégué des faits de vandalisme à l'appui de cette mesure, mais des « modifications problématiques récurrentes d'utilisateurs qui, apparemment, n'ont pas compris que la série télévisée n'a pas lieu de primer sur la série romanesque ». J'ajouterai qu'il n'est pas compliqué de vérifier dans l'historique de l'article, depuis la fin de la diffusion du 10e épisode de la saison 6, au printemps 2016, l'existence fde modifications venant rectifier, par méconnaissance, des éléments de l'article en se basant sur la seule intrigue ded la série télévisée (y compris la transposition « fausse Arya » mariée au bâtard Bolton, dans les romans ==> Sansa Stark épousant le même, dans la série télévisée). — Hégésippe (Büro) [opérateur] 7 octobre 2017 à 20:25 (CEST)
Je comprends, mais l'article n'est pas non plus très bien fait, jusqu'à peu, il n'était consacré qu'aux livres (une seule petite sous-partie décrivait le Jon Snow de la série). Je ne pense pas qu'une protection (ou semi-protection, c'était ce que j'entendais par là) soit nécessaire, nous sommes plusieurs à avoir mis l'article dans nos listes de suivi. Ça pourrait bloquer l'accès à des ip motivaient qui voudraient développer la partie dédiée à la série télévisée (je le ferais bien moi-même mais je n'ai pas le temps). N'oublions pas que nous avons nous aussi été des ip un jour, et que si à l'époque, les articles sur lesquels nous travaillions avaient été semi-protégés, nous ne serions pas là aujourd'hui. Il vaut mieux annuler une erreur faite par une ip, que leur bloquer l'accès à toutes.
--Cody escouade delta (discuter) 7 octobre 2017 à 21:57 (CEST)
Personne ne vous empêche de demander la déprotection totale auprès de mes collègues dans Wikipédia:Demande de protection de page. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 7 octobre 2017 à 22:16 (CEST)
Oui c'est ce que j'aurais pu faire dès le début, mais venir en parler avec vous me sembler être une meilleure idée. --Cody escouade delta (discuter) 7 octobre 2017 à 22:30 (CEST)

Zhuangzi vs. Avernarius[modifier le code]

Je pense que Z. a vu mes modifications en train de 'dé-orphelin-er' un politicien de l'AfD. AVS (discuter) 8 octobre 2017 à 20:29 (CEST)

Wikidata weekly summary #281[modifier le code]

Ton message[modifier le code]

Merci Hégésippe pour ton message! --Nattes à chat (discuter) 12 octobre 2017 à 16:28 (CEST)

L'article Devuan est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Devuan » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Devuan/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 12 octobre 2017 à 17:30 (CEST)

Wikidata weekly summary #282[modifier le code]

Wikidata weekly summary #282

Race humaine[modifier le code]

Bonjour,
Je ne comprend pas pourquoi vous avez supprimé mon ajout sur la différentiation raciale moldus/sangs-purs dans Harry Potter. L'information est pourtant exacte et n'est pas le fruit d'une interprétation personnelle de ma part.
Pourriez-vous donc m'expliquer ce qui a motivé votre décision ?

--Drafak (discuter) 17 octobre 2017 à 15:06 (CEST)

Wikidata weekly summary #283[modifier le code]

Wikidata weekly summary #282

Bientôt 5000 jours que tu as contribué sur Wikipédia ![modifier le code]

Bonjour Hégésippe Cormier, j'ai vu que ça fait 4799 jours que tu as contribué sur Wikipédia ! D'ici 6 mois soit vers fin avril 2018 où début mai 2018, ça fera 5000 jours que tu t'as contribué sur Wikipédia ! Espérons que cette 5000e journée que t'as contribué sur Wikipédia sera bonne pour toi ! Bonnes contributions à toi !

Arthur du 72100 (discuter) 25 octobre 2017 à 12:47 (CEST)

Wikidata weekly summary #284[modifier le code]

Débat[modifier le code]

Bonjour, Pouvez-vous svp apporter votre avis au débat suivant ? merci d'avance. cdt OT38 (discuter) 2 novembre 2017 à 11:32 (CET)

Renommage par couper/coller[modifier le code]

C'est un moindre mal... Cordialement. huster [m'écrire] 3 novembre 2017 à 21:05 (CET)

Toutes mes excuses monsieur, je ne le ferai plus, c'est promis. huster [m'écrire] 4 novembre 2017 à 22:42 (CET)

Bloquage[modifier le code]

Bonjour Hégésippe Cormier, j'ai crée un compte il y a quelque temps sur Wikipédia. J'ai modifié une page de Wikipédia, et quelque temps après, mon compte à été bloqué avec l'objet suivant "compte crée pour vandaliser. J'ai modifié cette page dans le seul but d'aider les internautes, mais apparament, je me suis trompé sur ce changement. Je souhaiterai, si possible, que vous réactiviez ce compte, car je me suis mal renseigné, et je ne souhaitais en aucun cas pénaliser les wiki-utilisateurs !

Veuillez m’excuser pour ce changement sur la page de Guy De Maupassant, et me répète, ceci n'est qu'un erreur de ma part.

J'ai été bloqué par une autre personne que vous: Zetud

Merci d'avance ! Cordialement --2.1.80.220 (discuter) 4 novembre 2017 à 13:28 (CET) Youyou10027 -> ceci est mon nom utilisateur de wikipedia.

Bonjour. Je ne suis pas la chambre d'appel des décisions de mes collègues. Vous avez deux possibilités, à ce stade : aller vous expliquer sur la page de discussion de Zetud, sinon sur la page Wikipédia:Requête aux administrateurs. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 4 novembre 2017 à 14:32 (CET)

Wikidata weekly summary #285[modifier le code]

Wikidata weekly summary #286[modifier le code]

Le Monde[modifier le code]

Bonjour, l'utilisation du terme province est fortement connoté (Province (littérature), Parisianisme). Je vous concède que Paris ne soit pas littéralement une région française, même si on peut dire « en région parisienne ». Peut-être que « dans le reste de la France » convient mieux dans cet article. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Elensefar (discuter), le 14 novembre 2017 à 17:09‎ (CET).

@ Elensefar : L'article Province (littérature) est bien le dernier auquel je pourrais me référer pour parfaire mon usage de la langue française, pratiquée couramment depuis plus d'un demi-siècle. Cet article est truffé de passages inédits (opinions personnelles du ou des contributeurs qui les ont rédigés) et, de surcroît assez éloignés de la neutralité de point de vue.
Par ailleurs, il est très discutable d'assimiler la locution adverbiale en province – très anodine et n'ayant en soi aucune connotation péjorative ou condescendante que l'on serait susceptible de sourcer de manière sérieuse et indiscutable – à certains emplois spécifiques du nom commun « province » qui, en effet, traduisent une vision de supériorité/infériorité, comme par exemple « faire province », « sentir sa province », « arriver de sa province ».
les bons dictionnaires, en outre, rapportent que « province » est une désignation usuelle, principalement en France, pour distinguer, indépendamment des différentes strates géographico-administratives locales, toute partie d'un pays située en dehors de la capitale (et c'est très net lorsque ke pays en question est très centralisé, sans que cela ait une connotation particulière).
Il est vrai que nous sommes dans une époque où le politiquement correct s'efforce d'abolir tout discernement dans les esprit, et où il est devenu interdit, aux yeux de certains, dire « aveugle », « vieux » ou « gros », par exemple, pour leur préférer « non-voyant », « personne âgée » ou « souffrant de surcharge pondérale ».
Hégésippe (Büro) [opérateur] 14 novembre 2017 à 17:34 (CET)

Montesquieu[modifier le code]

Wow, is it common on fr.wiki to fully protect an article like this? It was quite a disappointment for me, Montesquieu is a worldwide treasure. --Nemo bis (discuter) 16 novembre 2017 à 10:57 (CET)

@ Nemo bis : This article is not fully protected. Only registerd contributors (with more than 500 contributions and whose account is older than theree months) can edit it. There is only a semi-protection. As for a lot of articles about subjects that could be studied at school (Montesquieu, La Fontaine, Charles Perrault, etc.), we often use a semi-protection, beginning in September or October, until the end of French scholar time, in July next year. And we dot that only after a lot of vandalisms, which come again and again every year at the same time. We are sorry that your level (number) of contributions stops you when you try to edit this kind of article, but we have a lot of tasks without always reverting vandalisms on articles which could also be “simply” semi-protected and be vandalized by vandals using accounts created four days before (or more).
You can use Wikipédia:Demande d'intervention sur une page protégée and write there anything that should be changed, added or removed (mistakes, bad spelling, etc.)
Hégésippe (Büro) [opérateur] 16 novembre 2017 à 13:33 (CET)

L'article Antoine Chevanne est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Antoine Chevanne (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Antoine Chevanne/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 18 novembre 2017 à 18:38 (CET)

Soucis?[modifier le code]

Bonsoir, j'ai des soucis de communication avec un contributeur, je pense que vous pourriez résoudre ces problèmes, où quelqu'un d'autre à part lui. Sachant que j'ai commencer à contribuer sur ce pseudo en mai 2016, où je contribue de temps en temps ([1]):

1. Au tout début de mes contributions, j'aperçois dans ma PDD ([2]) un message de ce contributeur, en disant sur ma restauration d'un article, anciennement supprimé, puis il me demande si je suis un faux-nez d'un contributeur banni, etc. (voir le lien ci-dessus). Et maintenant en novembre 2017, il me redemande "pour une fois pour toute" (expression) de m'indiquer sous quels pseudos j'aurais éventuellement contribué auparavant. Je lui ai donné sa réponse, en lien avec ma réponse de l'époque ([3] ). Je souhaiterai pourvoir contribuer tranquillement, avec des contributions en bonnes qualités, même si ce n'est pas évident de contribuer, malheureusement. Et dans l'honnêteté, ce pseudo est le seul compte et unique que je possède actuellement depuis mai 2016, j'avais déjà contribué quelques fois (5 à 10 fois), sous IP, avant de créer ce propre pseudo!
2. En même temps, l'autre soucis, c'est que maintenant, si je supprime le bandeau d'admissibilité, qui pour moi, semble être admissible (selon les sources inscrites dans l'artlicle). Il n’hésitera pas à faire un signalement et éventuellement à lancer des procédures de suppression afin de trancher. Bon, il y a 2-3 articles, où j'avais supprimé ce bandeau, parce que je pensais que l'article était admissible (manque de sources, donc je rajoute des sources fiables, et il remet l'admissibilité). Il révoque plusieurs fois, mais il fait en sortant de pouvoir faire une procédure de PàS. Je voudrais qu'il comprenne qu'il n'y a pas besoin de faire une procédure de PàS, que ce soit moi ou un autre contributeur, d'enlever un bandeau d'admissibilité, mais de réfléchir qu'il n'y a pas que lui qui a les pouvoirs de contribuer sur ces articles (en nombre d'annulations et de révocations) ([4]) où j'ai les pages en LdS. Je souhaiterai qu'il cesse pour une fois, d'annuler ou révoquer mes modifications positifs, même s'il n'est pas d'accord mais qu'il comprenne un peu qu'il n'y a pas que lui dans WP.
3. Concernant Pardon My French (article crée il y a une ou deux semaines) [Collectif de 4 DJ français dont DJ Snake (artiste ayant une grande notoriété]. Tout d’abord, je connais ce collectif il y a un an, et en plus ils ont été créer en 2015. J’ai vu qu’il y a un article a été créer sur ça (2 jours avant que je contribue). Par la suite, j'avais mis du contenu (en quantité énorme d'octet) pour avoir un article correct au lieu de laisser qu'un paragraphe faible dans l'article où il risque de supprimer dans l'immédiat. J’admets à avoir fait du copyright, mais après ça, j’avais voulu réduire, et le faire en résumé pour éviter de justesse le copyright, en fessant plusieurs contributions que j'aurai pu faire en 1 ou 2 fois. Mais parlons de ce collectif, pour moi, le but de cette article, c’est à la fois éviter de faire des doublons de paragraphe aux pages de DJ Snake, Tchami et Mercer. Sauf, pour Malaa, qui n’a pas d’article sur WP (membre du collectif). Mais de créer cette article (Pardon My French) pour pouvoir dire: c’est quoi ce collectif, qui sont les membres, leurs tournées internationales, etc. Mais, imagine toi si tu dois recopier un paragraphe à tous les pages, c’est vraiment une perte de temps. Pour moi, je pense que vaut mieux avoir un article concret qui explique ce collectif. Bien entendu, avec des sources fiables, mais c'est difficile à en trouver, malheureusement.

Merci, de bien vouloir résoudre ces situations, pour avoir être tranquille dans mes contributions. Salutations --Sakida0 (discuter) 20 novembre 2017 à 20:29 (CET)

@ Sakida0 : Je manque de disponibilité pour étudier les questions soumises. Peut-être pourriez-vous vous adresse à l'ensemble de mes collègues, sur la page Wikipédia:Requête aux administrateurs ? — Hégésippe (Büro) [opérateur] 20 novembre 2017 à 20:40 (CET)
D'accord, je vais le faire. Merci bien. --Sakida0 (discuter) 20 novembre 2017 à 20:54 (CET)

Wikidata weekly summary #287[modifier le code]

Wikidata weekly summary #287 Global message delivery/Targets/Wikidata

Henri VI ou Richard III[modifier le code]

Bonsoir Hégésippe,

Je n'y connais pour ainsi dire rien dans l'histoire d'Angleterre, mais je dirais que cette modification que vous avez révertée n'était pas un vandalisme, au contraire : elle corrigeait une erreur datant de 2012 [5] ! J'avais eu la même idée que vous ce matin, mais un coup d'œil sur les pages en:Windsor Castle et Abbaye de Chertsey m'en avait dissuadée. D'ailleurs comment Richard III aurait-il déplacé sa propre dépouille !

Cordialement, Cymbella (discuter chez moi) - 22 novembre 2017 à 21:06 (CET)

OK. Tu peux annuler Sourire. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 22 novembre 2017 à 21:34 (CET)

Wikidata weekly summary #288[modifier le code]

Modification de la page Bibliothèques Sans Frontières[modifier le code]

Bonjour, J'ai vu que vous avez enlevé les majuscules à chaque fois. Ceci n'est pas nécessaire puisque c'est le nom de l'association et ça prend des majuscules. Merci à vous. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par MattBenoît (discuter), le 9 novembre 2017 à 12:35‎ (CET).

@ MattBenoît. Mes modifications sont et étaient pleinement justifiées par le commentaire de modification suivant :
« Wikipédia:Conventions typographiques#Sociétés, associations, compagnies, instituts, etc. : « Bibliothèques Sans Frontières » ==> « Bibliothèques sans frontières » ». Les recommandations en question s'imposent à tous, et les choix typographiques faits à l'extérieur de Wikipédia ne s'appliquent pas à ce qui est pratiqué au sein de l'encyclopédie.
Dans un genre voisin, parmi d'autres formations politiques qui font des choix typographiques non conformes aux usages, le Front national recourt systématiquement, dans ses usages internes comme externes, à la graphie « Front National », avec une seconde majuscule à l'adjectif postposé, qui ne correspond pas aux recommandations du Lexique des règles typographiques en usage à l'Imprimerie nationale, souvent considéré comme une sorte de « Bible » par nombre de gens attachés à la typographie française observée en France ; or ce Lexique forme l'essentiel des conventions typographiques observées sur fr.wikipedia.org.
J'ai donc remis en place les corrections typographiques justifiées que j'avais apportées, et vous prie instamment de ne pas chercher à annuler à nouveau ce type de modification. Un tel passage en force, alors qu'existent des conventions typographiques qui engagent tous les wikipédiens tant que la communauté des contributeurs n'en a pas adopté de nouvelles, et s'il venait à se renouveler, pourrait rapidement être contré par l'un ou l'autre des administrateurs opérateurs, au moyen d'une mesure de semi-protection étendue de l'article, qui limiterait de facto votre capacité à y intervenir compte tenu du faible nombre de vos contributions.
Hégésippe (Büro) [opérateur] 29 novembre 2017 à 13:29 (CET)
Puisque vous guettiez manifestement pour procéder à un passage en force, sans attendre les explications sur l'existence de conventions typographiques (la précision de mon message imposant que j'en soigne la teneur avant de le publier), l'annulation des passages en force et la semi-protection étendue de l'article n'auront guère tardé.
Dans l'hypothèse où vous souhaiteriez déposer une réclamation sur la page Wikipédia:Requête aux administrateurs, je préfère que vous ne vous fassiez guère d'illusions sur vos chances d'obtenir gain de cause. Les corrections apportées puis les mesures de protection mises en œuvre sont en conformité avec les règles et usages observés sur ce wiki.
Hégésippe (Büro) [opérateur] 29 novembre 2017 à 13:38 (CET)

Avertissement suppression « Zoheir Bendimerad »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Zoheir Bendimerad (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 3 décembre 2017 à 02:06 (CET)

10 000[modifier le code]

Salut, je viens de voir par hasard sur Wikiscan qui tu totalises pile 10 000 protections Sourire (le seul contributeur au-dessus c'est à plus de 98% du bot). –Akeron (d) 3 décembre 2017 à 14:47 (CET)

Wikidata weekly summary #289[modifier le code]

page Wittstock[modifier le code]

Bonsoir,réponse à votre commentaire sur la page Wittstock: ma fausse manip' sur la date. Viré le nom de l'auteur de la 2ème photo, nom qui apparaît déjà sur wikicommons. Comme je ne sais pas comment vous répondre sur la page, je le fais ici. Formule de politesse, --Msbbb (discuter) 5 décembre 2017 à 00:43 (CET)

Invitation to Blocking tools consultation[modifier le code]

Hello,

The Wikimedia Foundation's Anti-Harassment Tools team is inviting all Wikimedians to discuss new blocking tools and improvements to existing blocking tools in December 2017 for development work in early 2018.

We are specifically contacting you for your ideas because you are one of the top users of the blocking tool on fr Wikipedia. We think that your comments will help us make better improvements. You can post to the discussion in the language that you are most comfortable expressing your ideas.

Other ways that you can help[modifier le code]

  1. Spread the word that the consultation is happening; this is an important discussion for making decisions about improving the blocking tools.
  2. Help with translation.
  3. If you know of current or previous discussions about blocking tools that happened on your wiki, share the links.
  4. Help summarize the discussion to share back to your wiki.

If you have questions you can contact me on wiki or send an email to the Anti-Harassment Tools team.

For the Anti-Harassment Tools team, SPoore (WMF), Community Advocate, Community health initiative (talk) 8 décembre 2017 à 20:18 (CET)

  • Please let us know if you wish to opt-out of all massmessage mailings from the Anti-harassment tools team.

Wikidata weekly summary #290[modifier le code]

L'article Marc Houalla a été restauré[modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Marc Houalla (page supprimée) » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée. L'article est à présent soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Message déposé par Trizek bla le 13 décembre 2017 à 15:59 (CET)

Avertissement suppression « Didier Guillemot »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Didier Guillemot (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 14 décembre 2017 à 02:06 (CET)

Bonapartisme[modifier le code]

Bonjour. Si j'ai modifié les informations sur la page "bonapartisme" c'est que celles-ci ont été soit déformées soit qu'elles pouvaient porter à confusion. Président de France Bonapartiste je pense connaître légèrement le sujet. A lire l'article aujourd'hui on peut penser que France Bonapartiste n'existe plus alors que l'association est la plus active de toutes ... Cordialement Saforcada (discuter) 16 décembre 2017 à 18:35 (CET)

@ Saforcada : J'aimerais surtout comprendre de quoi vous parlez exactement, puisqu'il semble que ma seule intervention sur l'article Bonapartismeremonte au 12 juin 2012, et qu'elle consistait simplement à annuler, pour cause de travail inédit, une modification faite quelques heures plus tôt par l'utilisateur Wox-globe-trotter, modification sans rapport avec l'association que vous mentionnez.
Par contre, si c'est en relation avec le message d'information ponctuel déposé le 19 juillet 2014 sur votre page de discussion, à la suite des retraits que vous aviez faits dans l'article, et qui ont été annulés par un autre contributeur, je ne vois pas bien pourquoi vous vous réveillez quasiment trois ans et demi après, alors que vous avez édité l'article à six reprises (une fois le 5 février 2015 et cinq fois le 27 novembre 2016), sans parler de trois interventions en 2017 dans la page Discussion:Dimitri Casali, ce qui induit que vous avez forcément été au courant, depuis l'été 2014, de la teneur du message d'information déposé à cette époque sur votre page de discussion.
Hégésippe (Büro) [opérateur] 16 décembre 2017 à 19:33 (CET)

Wikinews[modifier le code]

"ce n'est pas ce que disait la source anglophone, en 2007, sur la version anglophone de Wikinews ; changer les données provenant de cette source n'est pas pertinent"

Dans ce cas il faudrait préciser Wikinews anglais d'il y a 10 ans ! La version française d'aujourd'hui souvent ne reçoit aucun article. Condamnée à disparaître sous cette forme ? On peut se poser la question. --Io Herodotus (discuter) 17 décembre 2017 à 04:42 (CET)

Bonjour. Je n'avais pas encore vu votre message. Vous avez parfaitement raison au sujet de mon commentaire, désolé. J'avais jadis tenté de participer à wikinews et j'avais été très déçu. En fait je n'en comprends même pas le fonctionnement ; dans mon esprit la nouvelle d'un jour est amenée à évoluer et ne peut pas restée figée à une certaine date. C'est pourquoi je ne vois aucun avenir à ce projet tel qu'il est aujourd'hui, ce vrai que je n'aurais pas dû le dire comme ça. --Io Herodotus (discuter) 17 décembre 2017 à 05:00 (CET)

Spam[modifier le code]

Bonjour, pouvez-vous svp bloquer Glxmdksak66 (d · c · b) et l'autre spammeur ? merci (cf dernier WP:VC) OT38 (discuter) 17 décembre 2017 à 13:25 (CET)

Wikidata weekly summary #291[modifier le code]

Renommage rapide de catégories[modifier le code]

Bonjour, Hégésippe. Je viens à toi pour te demander une aide technique.
Au sujet de l'Espagne et des récents événements électoraux, je me suis rendu compte que certains articles et catégories utilisaient l'adjectif « autonomique », qui est un hispanisme et un néologisme très peu utilisé et non attesté en français. Une petite discussion avec Rachimbourg a eu lieu ce matin à ce sujet. J'aimerais donc savoir comment renommer de façon rapide toutes ces catégories [6] [7] en remplaçant le mot « autonomique » par « régionales », terme attesté depuis la Constitution de 1975 par l'écrasante majorité des sources en français. Merci d'avance pour ton aide. --Cyril-83 (discuter) 26 décembre 2017 à 10:21 (CET)

Il faut faire une demande sur la page Wikipédia:Demande de renommage, tout simplement. Il n'y a aucune raison pour quer, en suivant ce canal, les choses traînent en longueur. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 26 décembre 2017 à 10:50 (CET)
Je pensais que cette page était réservée à des demandes techniques nécessitant des outils d'admin... --Cyril-83 (discuter) 26 décembre 2017 à 11:33 (CET)

Wikidata weekly summary #292[modifier le code]

Avertissement suppression « Sac de Mahón »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Sac de Mahón » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 27 décembre 2017 à 01:17 (CET)

Notification de notification[modifier le code]

Bonjour Sourire. Les notifications fonctionnant comme elles le peuvent, c'est-à-dire cahin-caha, je me permets de vous signaler ici la section « Lien à un site de voyages » sur WP:LB d'aujourd'hui. Bien cordialement, Manacore (discuter) 27 décembre 2017 à 16:21 (CET)

Oups, vous avez déjà répondu. Merciiii Sourire. Manacore (discuter) 27 décembre 2017 à 16:24 (CET)

Pour se mettre d'accord sur les accords à accorder…[modifier le code]

Bonjour Hégésippe,

Je viens de relire votre annulation de modification et je comprends maintenant d'où venait mon erreur :
Étant donné qu'il ne s'agit que d'une seule personne à un seul moment, Jeanne d'Arc ne peut manifestement pas être pourvue de plusieurs coiffures et de plusieurs tenues à son départ de Vaucouleurs. Je conçois également bien sûr que l'adjectif "masculines" s'orthographie au féminin pluriel.

Néanmoins sans vouloir paraître quérulent, je me permets de prolonger notre discussion en vous posant la question de l'accord suivant, celui du mot endossées. En fait, je n'ai jamais entendu ou lu qu'il était possible d'endosser une coiffure, qu'en pensez-vous ? Seriez-vous d'accord avec l'écriture au féminin singulier de ce passé composé, se rapportant alors le cas échéant ; à la tenue de Jeanne ?

Je vous avoue que je ne suis pas familier avec les discussions sur Wikipédia mais j'espère être prévenu de votre réponse d'une manière ou d'une autre :-). Au pire j'irai revoir cet article.

Bien cordialement,
lucma - the proof of the pudding (discuter) 27 décembre 2017 à 23:29 (CET)

Bonjour Lucma,
Je ne fais que passer, mais 'ffectivement, « endosser », c'est mettre sur son dos. Pour la faire courte, pourquoi pas «  loin de toute représentation réaliste des coiffure et tenue masculines revêtues à son départ de Vaucouleurs » Clin d'œil?
Cordialement à tous les deux. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 27 décembre 2017 à 23:58 (CET)
Bonjour Notification Lucma et Azurfrog, et pardon Hégésippe de m'inviter dans cette discussion,
Il me semble qu'on ne revêt pas plus une coiffure qu'on ne l'endosse ! Je suggère plutôt « loin de toute représentation réaliste des coiffure et tenue masculines arborées à son départ… ».
Cordialement et meilleurs vœux à tous, Cymbella (discuter chez moi) - 3 janvier 2018 à 23:54 (CET)

2018[modifier le code]

Fireworks in Jaén.jpg Meilleurs vœux à toi et tes proches (à deux pieds ou à quatre pattes) pour 2018, sur Wikipédia comme dans la « vraie vie ». Arcyon37 (d)

Meilleurs vœux 2018 ![modifier le code]

Καλή Χρονιά ! bonne année 2018 ! Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 1 janvier 2018 à 15:32 (CET)
Très bonne année à vous et ceux qui vous sont chers--Françoise Maîtresse (discuter) 2 janvier 2018 à 08:51 (CET)
Bonne et heureuse année 2018 Hégésippe qui se bonifie avec le temps qui passe dans ce projet encyclopédique sans fin Sourire. Le sexagénaire IRL, GLec (discuter) 2 janvier 2018 à 11:39 (CET)

Wikidata weekly summary #293[modifier le code]

Bonne année 2018 (oui, j'sais, c'est pas original comme titre, mais c'est tout ce que j'ai trouvé)[modifier le code]

Lever de soleil sur la montagne Sainte-Victoire.jpg Hello Hégésippe, je te souhaite le meilleur, en tout et pour tout, à toi ainsi qu'aux tiens pour cette nouvelle année qui s'ouvre. Bonne année ! Bien à toi, — Ruyblas13 [Prenons le temps d'en parler] 3 janvier 2018 à 21:26 (CET)

Peter Wadhams[modifier le code]

Bonjour ,

Peter Wadhams a été au centre d'une controverse au Royaume suite á une interview ou il affirmait etre la cible d'un complot pour l'eliminer en lien avec ses activités sur le réchauffement climatique et que trois de ses collegues. L'interview a été donnée dans le Times á Ben Foster ( loin d'etre un Taboid et Ben Foster est un journaliste scientifique renommé) et l'histoire a été confirmée par Le Guardian. L'IPSO a été saisie et aprés écoute des enregistrements a débouté Peter Wadhams de sa plainte et a donné raison au Times: Peter Wadhams a bien parlé d'assassinat , de tentative d'assassinat et de complot. Les liens suivants relatent la controverse :

> https://www.theguardian.com/environment/2015/oct/02/the-times-did-not-misrepresent-arctic-expert-in-assassination-story-ipso-rules > https://www.ipso.co.uk/rulings-and-resolution-statements/ruling/?id=04762-15 > https://www.thetimes.co.uk/article/climate-scientist-fears-murder-by-hitman-ptr2wnqrm83

Les sources sont toutes de niveau 1. La controverse est directement en lien avec l'activité de Peter Wadhams, d'ailleurs il a meme déposé une "main courante" á la police. Un utilisateur de Wikipedia (YdeCreux) tente absolument d'etouffer ces éléments.

Bien que nouveau sur Wikipedia , je pense que ceci viole le principe de neutralité

--BenHague (discuter) 4 janvier 2018 à 10:00 (CET) BenHague

Inutile de venir m'importuner sur ma page de discussion, BenHague : l'affaire est évoquée sur la page Wikipédia:Requête aux administrateurs et continuer à faire dire aux sources ce qu'elles ne disent pas n'y changera rien. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 4 janvier 2018 à 10:07 (CET)

L'article Jordan Bardella est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Jordan Bardella » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jordan Bardella/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

LouisKWL (discuter) 4 janvier 2018 à 15:09 (CET)

Puisque vous êtes intervenu sur deux sujets voisins, et assez comparables, je me permets de vous signaler également cette autre PàS. NAH, le 4 janvier 2018 à 15:46 (CET).
J'étais justement en train d'y rédiger mon avis, après avoir aperçu les notifications de débat PàS chez d'autres contributeurs. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 4 janvier 2018 à 15:55 (CET)

Blocage[modifier le code]

Bonsoir, pouvez-vous détailler ce blocage Utilisateur:Al Farouq et pourquoi vous ne laissez pas la possibilité de contester ?

@ Writium :
  • Merci d'abord d'avoir la politesse de signer et horodater vos messages dans les pages de discussion.
  • En second lieu, merci de consulter le motif précis mis en avant pour bloquer le compte Al Farouq (d · c · b).
  • Enfin, merci de regarder en détail toutes les interventions du compte en question, et notamment ses accusations infondées visant l'ensemble des contributeurs de Wikipédia.
Hégésippe (Büro) [opérateur] 5 janvier 2018 à 12:01 (CET)

Modification[modifier le code]

Bonsoir, pourquoi avoir fait cette modification ? Message non signé déposé par Utilisateur:Writium d · c · b Sat, 06 Jan 2018 03:43:08 +0000

Bernard Botturi[modifier le code]

Bonjour, je vous écris car Bernard Botturi supprime les liens concernant plusieurs personnalités. Il efface les liens qui se dirigent vers la ville de naissance et l'état. ( Linda Gregerson,Arthur Sze) Je ne comprends pas l'intérêt

Merci de me donner votre avis et bonne journée. --Azertymdm (discuter) 7 janvier 2018 à 15:07 (CET) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Azertymdm (discuter), le 7 janvier 2018 à 15:13 (CET). — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Azertymdm (discuter), le 7 janvier 2018 à 15:13 (CET).

Bernard Botturi[modifier le code]

Bonjour, je vous écris car Bernard Botturi supprime les liens concernant plusieurs personnalités. Il efface les liens qui se dirigent vers la ville de naissance et l'état. ( Linda Gregerson,Arthur Sze) Je ne comprends pas l'intérêt

Merci de me donner votre avis et bonne journée. --Azertymdm (discuter) 7 janvier 2018 à 15:13 (CET)

@ Azertymdm : La question est évoquée par l'intéressé lui-même dans Wikipédia:Requête aux administrateurs#Infobox. Je ne doute pas que l'un ou l'autre de mes collègues y apportera les réponses pertinentes nécessaires. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 7 janvier 2018 à 17:00 (CET)

Famille d'Herbais[modifier le code]

Bonjour Hégésippe Cormier. À la demande d' Apn, je suis intervenu pour supprimer un lien qui venait d'être attaché indûment à cette famille subsistante d'origine belge, dans le cadre de l'article intitulé: Familles subsistantes de la noblesse française.

En effet, certains auteurs ont participé à la rédaction d'articles WP à caractère apocryphe, mettant en cause la généalogie de cette famille devenue française au XVIIème siècle. (Je vous remercie au passage de la mesure de blocage prise vis-à-vis du contributeur concerné).

En résumé, ces articles reposent sur la soi-disant existence d'un personnage dénommé Raes de Dammartin, ou Rasse de Damartin à la barbe, qui serait l'ancêtre depuis le Moyen-âge de la famille d'Herbais et de familles subsistantes de la noblesse belge. Or, un ouvrage édité en 1931, sous la haute autorité de l'Académie Royale des Sciences, des Lettres et des Beaux-Arts de Belgique, nous apprend que ce personnage est légendaire et qu'il a été purement et simplement inventé par un romancier du XIVème siècle nommé Jacques de Hemricourt (Source: Camille de Borman, Alphonse Bayot et Édouard Poncelet, Oeuvres de Jacques de Hemricourt, T.III, pages d'introduction, , Bruxelles, éd. Lamentin, 1931.

Ces articles Wikipédia mettent gravement en cause l'authenticité des familles , en citant un ancêtre imaginaire et sa descendance: rien ne justifie leur conservation dans Wikipédia . Une procédure de suppression serait de mise.

Articles signalés:

D'autres articles sont mis en cause et demandent des investigations complémentaires.

Bien cordialement. Entremont (discuter) 7 janvier 2018 à 18:12 (CET)

@ Entremont : Tout utilisateur peut lancer un questionnement sur l'admissibilité d'un sujet Sourire. Bien sûr, il est utile de bien préparer son argumentation, le cas échéant, et de penser que des objections diverses pourront être émises par tel ou tel dans l'éventuel débat. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 7 janvier 2018 à 18:18 (CET)

Wikidata weekly summary #294[modifier le code]

Ruche[modifier le code]

Pourquoi avez-vous annulé un ajout à la page après qu'il est à jour et a une source d'histoire pour cela? Expliquez instantanément!--Petr73 (discuter) 9 janvier 2018 à 23:02 (CET)

Cette personne a introduit une inexactitude, mais aussi retiré, sans en expliciter la raison, un appel de référence (qui demandait peut-être une actualisation de lien externe), mais aussi deux ou trois liens internes sans nécessité. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 9 janvier 2018 à 23:09 (CET)

Il n'y a pas d'inexactitudes. L'abbaye à barriques est aussi une ruche traditionnelle française. Il s'est amélioré dans le temps et s'appelle maintenant Roger Delon.--94.156.215.148 (discuter) 9 janvier 2018 à 23:17 (CET)

« intervention probablement effacée dans un conflit de modifications »[modifier le code]

Bonjour Hégésippe,

Je pense plutôt que c'était volontaire puisqu'il y a récidive (en pire) une heure plus tard.

BerAnth (m'écrire) 12 janvier 2018 à 12:27 (CET)

@ BerAnth : Au premier abord, ça n'avait rien de flagrant, et comme j'ai été « sur le pont » tard dans la nuit pour contrer, dans une toute autre affaire, les contournements de blocage de Wtitium (cf. pense-bête), je manquais un peu d'énergie après une courte période de sommeil pour vérifier dans l'historique (chréga chargé Sourire) de WP:RA pour confirmer ou démentir mon hypothèse... [je n'ai laissé que la faute de frappe la plus « marrante », après relecture] — Hégésippe (Büro) [opérateur] 12 janvier 2018 à 12:34 (CET)

Xavier lemaitre[modifier le code]

Bonjour je voudrais savoir pourquoi la page Xavier lemaitre à été supprimer dans la mesure ou l’acteur Xavier Lemaitre répond à tous les critères d’admissibilité (1er rôle, nombreux second rôles et récurrence dans série françaises et internationales)

merci — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Jeremy3372 (discuter), le 14 janvier 2018 à 12:26 (CET).

@ Jeremy3372 : a suppression sans condition de la page recréée avec le titre fautif) répondait à une demande expresse et légitime faite sur la page Wikipédia:Demande de suppression immédiate.
L'usage habituel, sur fr.wikipedia.org, quand a précédemment existé un article (Xavier Lemaitre) supprimé par décision communautaire (le débat d'admissibilité dans Discussion:Xavier Lemaitre/Suppression), est de déposer une requête sur la page Wikipédia:Demande de restauration de page, et en aucun cas de contourner la décision communautaire en recréant l'article, sous un titre différent (ici Xavier lemaitre).
Les administrateurs opérateurs participant à la gestion de cette page de maintenance examineront alors les arguments et éventuels indices nouveaux d'admissibilité et, le cas échéant, lanceront un éventuel nouveau débat communautaire d'admissibilité susceptible de conduire, à terme, à une insertion du sujet de l'article au sein de l'encyclopédie.
Je vous signale par ailleurs que, en janvier 2014, il avait été apporté des réponses à la demande de restauration de page que vous aviez déposée, et qui est toujours consultable ici : Wikipédia:Demande de restauration de page/Archives37#Xavier Lemaitre. Il est manifeste que vous connaissez la marche à suivre puisque, d'une part, ma collègue Lomita vous en avait informé et que, dans la foulée, vous aviez déposé la demande recommandée. Venir me demander des explications n'est pas la bonne méthode, puisque je me conforme aux usages ayant cours sur ce site. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 14 janvier 2018 à 13:24 (CET)

Wikidata weekly summary #295[modifier le code]