Discussion utilisateur:Hégésippe Cormier

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche

SM La Reine[modifier le code]

Photo en place avant le 18 juillet
Fichier:Elisabeth II 2015.jpg
Photo proposée en remplacement le 18 juillet

Bonjour, je ne comprends vraiment pas en quoi la modification que j'ai effectuée concernant la reine Elisabeth (photo) vous dérange. La photo actuelle n'est pas belle à mon goût et j'aimerai pour une fois pouvoir mettre la photo qui me convient sur l'article Wikipédia de la personne dont je suis fan, à savoir sa majesté la reine Elisabeth II du Royaume-Uni; j'ai 15 ans et je suis véritablement passionné par cette personnalité qu'est la reine. Vous comprendrez donc que j'aie pu faire quelques erreurs dans certaines modifications sur différents articles (Mugabe, Marie Ire, Philippe V, Henrik de Danemark).

Cordialement

@ Fun14986 : Wikipédia fonctionne selon le consensus, et je doute personnellement, qu'il se trouve un consensus pour considérer que la photo que vous voulez voir remplacer la précédente constituerait une amélioration objective. Vous pouvez toujours poser la question dans Discussion:Élisabeth II, en y mettant côte à côte les deux photos... — Hégésippe (Büro) [opérateur] 18 juillet 2018 à 20:20 (CEST)

L'article Jesper Juul est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Jesper Juul » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jesper Juul/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 21 juillet 2018 à 15:56 (CEST)

S'il vous plaît laissez-moi améliorer les articles[modifier le code]

Ce n'est pas la foire que vous ne me laissez pas collaborer sur Wikipédia en Français, si je fais juste quelques fautes d'orthographe, ce n'est pas que je ne puisse pas le corriger est que je ne l'ai pas vu à l'époque mais à l'heure actuelle quand je le vois je vais immédiatement corriger. Si vous ne me laissez pas améliorer des articles de Wikipédia français je leur demande que les gens tierces joignent) la discussion. Je suis désolé de ce que je vais te dire mais pourquoi tu ne veux pas ça que j'améliore les articles ou pourquoi ne voulez-vous que je ne pas modifier des articles dans Wikipédia, même Et l'édition, que j'ai faite dans l'article l'Histoire démographique de la France je voit qu'il n'y avait aucune erreur et pourtant vous retournez cela--Monenfants (discuter) 29 juillet 2018 à 23:24 (CEST)

Je n'aurai plus de difficultés dans l'orthographe, je vous promets, monsieur, plais libère je des articles pour que je puisse travailler--Monenfants (discuter) 30 juillet 2018 à 00:09 (CEST)

J'exerce le grand soin dans tout ce que je fais, déjà j'ai beaucoup plus de connaissances de la langue française et les aides externes qui me servent pour n'avoir aucune erreur de grammaire, donnez-moi plaisent à plus d'occasions, mon intention a non-tort, seulement que je veux aider à développer assez les articles de Wikipédia français, vous le demandez--Monenfants (discuter) 30 juillet 2018 à 05:22 (CEST)

Bonsoir[modifier le code]

Comme je vois que vous êtes une des personnes qui sait faire la part des choses, je vous informe qu'après 1 mois de blocage sans aucuns recours, je ne peux que faire le point sur ma PdD. Aussi sec JJG embraye avec une RA en règlement de compte. Je suis une victime et je peux le démontrer, c'est pour cela que je demande un comité d'arbitrage en septembre et non une constant guérilla avec JJG ou un silence qui supposerai que je sois coupable. C'est lui qui agresse, je ne fais que répondre. Je veux bien en rester là jusqu'à nouvel ordre, mais il faudrait aussi qu'il en rabatte un peu de son coté. Ceci pour votre information entant donné qu'on se fait fermer le clapet d'une façon trop facile sur Wikipédia avec des procédures non équitables. Bien cordialement et bonnes vacances - Siren - (discuter) 30 juillet 2018 à 00:00 (CEST)

Espérer ou même demander une procédure d'arbitrage, dans les circonstances actuelles, est illusoire, puisque le comité d'arbitrage est techniquement dans l'impossibilité de fonctionner, avec un seul arbitre en place, là où le règlement du CAr impose au moins trois arbitres pour pouvoir traiter un arbitrage. J'avais déjà envie de faire cette remarque il y a un peu plus d'un mois, puisque vous aviez évoqué cette piste, sur votre page de discussion, au moment du blocage, et juste avant qu'il vous soit interdit par mes collègues (deux, de mémoire) d'éditer votre page de discussion et d'envoyer des courriels.
En dehors de ce qui précède, n'importe quelle personne en mesure de « faire la part des choses » peut aussi signaler qu'en recourant à des mots excessifs (comme ceux aperçus aussitôt après l'expiration du blocage d'un mois), vous ne vous rendez certainement pas service, et vous fournissez à votre adversaire – qui n'est ordinairement pas exempt de reproches avec ses propres excès de langage – un prétexte tout trouvé pour réclamer inlassablement la sanction qu'il attend à votre encontre. Il est étrange que nous n'ayez pas encore compris ce mécanisme qui vous dessert.
Je n'ai pas envie de faire d'autres commentaires. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 30 juillet 2018 à 05:15 (CEST)
Merci de votre réponse. je sais, je suis direct et imprudent dans le discours, mais que pourrais-je faire d'autre que d'exprimer mon agacement (le mot est faible) envers une personne qui agit d'une façon hargneuse envers moi (et d'autres). Depuis un certain nombre d'années JJG s'applique à me dénigrer avec l'aide de béni-oui-oui qu'il ne manque pas de rameuter et de féliciter. Une étude précise de cette histoire montrerai que c'est lui qui m'agresse en premier au début et son aptitude à faire des RA qui se confortent les unes les autres et basées sur des procès d'intention et des fausses allégations a résulté à faire croire à presque tous que je suis un élément perturbateur pour la communauté. Encore cette fois, c'est lui qui ouvre les hostilité le 27 juin 2018 à 14:38 (l'heure est importante) en se mêlant d'une divergence entre Guise et moi. Si il n'avait pas fait ses remarques déplacées il n'y aurait pas eu de réponse de ma part, je n'agresse jamais personne gratuitement. C'est exactement ce qui s'était passé la première fois, un commentaire sur ma personne dans un message à un tiers, comme si moi j'allais systématiquement dénigrer JJG dans des discussions où je ne suis pas invité ? Il est rancunier et se sent investi de pouvoir de police de la pensée, c'est un fait. Si je dois être topic ban pour ceci et cela c'est après un débat contradictoire et juste et non sur une opinion personnelle de JJG, il prend ses désirs pour des réalités. Je ne comprends d'autre part vraiment pas pourquoi, auteur d’innombrables appréciations malvenues sur de nombreux contributeurs, cité mainte fois en RA, qu'il échappe à un recadrement sévère, c'est pour cela que je le suspecte de lobbyisme qu'il entretient par ses rameutages récurrents. Devant sa supposée toute puissance je n'ai que mes mots à opposer. Je décide de ne plus intervenir à son sujet (sauf s'il propage encore des faussetés qui me portent préjudice) et attends que la lumière complète soit faite sur cette histoire. Merci de m'avoir lu et d'informer le maximum d'opérateurs-administrateurs sur les dérives objectives qui existent dans cette affaire. Bien cordialement -Siren - (discuter) 30 juillet 2018 à 12:49 (CEST)

Hégésippe Cormier[modifier le code]

Comment je fais afin que d'autres administrateurs joignent cette discussion et évaluent l'interdiction arbitraire que vous me faisant?. Wikipédia n'a pas de propriétaire, appartient à tout--Monenfants (discuter) 30 juillet 2018 à 05:47 (CEST)

Je demande dit d'or j'ai vraiment excusé pour quelque chose que moi, a bu plaisent je le demande, seulement je veux aider, dont les informations vous le voulez les gens peuvent voir plus complet dans ses articles--Monenfants (discuter) 30 juillet 2018 à 05:59 (CEST)

Donnez-moi un mécanisme pour demander un autre avis, j'ai le droit--Monenfants (discuter) 30 juillet 2018 à 06:02 (CEST)

Intervenir à 17 reprises dans cette page de discussion, en l'espace de sept heures, alors que je peux être en train de faire autre chose (dormir par exemple, même si c'est par épisodes), n'est pas le meilleur moyen d'obtenir une réponse. Et, après une première salve de messages entre 23:27 et 00:59 (CEST), guetter le moment où j'apporte une réponse à un autre utilisateur à 05:15 (CEST), pour réapparaître aussitôt et entamer une nouvelle salve de messages, entre 05:22 et 06:02 (CEST), n'est pas le meilleur moyen non plus.
Les messages d'annulation et les messages de semi-protection des pages concernées ont été explicites : votre niveau de français n'est pas suffisant pour laisser les choses en l'état et attendre que les autres contributeurs corrigent.
IL ne me viendrait jamais à l'idée d'aller écrire sur les wikis en allemand, en anglais ou en d'autres langues et d'y laisser des contributions qui nécessiteraient que d'autres utilisateurs viennent ensuite corriger parce que mon niveau dans la langue concernée est insuffisant. CE n'est pas respectueux des règles de savoir-vivre. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 31 juillet 2018 à 04:19 (CEST)

Je suis vraiment désolé pour vous niveler de messages, la vérité j'ai excellé moi-même un peu dans cet aspect, n'a pas tenu compte de votre temps. --Monenfants (discuter) 31 juillet 2018 à 13:43 (CEST)

ça fait plaisir d'avoir un parrain comme vous[modifier le code]

Vous pouvez supprimer mon compte si ça vous chante Hégésippe. J'ai essayé d'apporter ma contribution et de faire respecter des dispositions qui avaient été prises en délibération et démocratiquement. J'ai fait face à des "wikipédiens expérimentés" qui n'apportent aucun argument ni aucun éléments nouveaux au débat sur la conservation de l'article. Ils répètent des arguments qui ont été invalidés, ne lisent pas les conversations qui ont donner lieu aux décisions précédentes. Je n'ai pas envie de lutter. Et eux n'amélioreront pas l'article qu'ils critiquent. Ils appauvrissent le travail. Par ailleurs, il semble que les décisions prises en vertu des règles de Wikipédia n'ont en réalité pas de consistance puisque les administrateurs autant que les utilisateurs n'agissent à leur égard qu'avec arbitraire. Tant pis. Je crains que l'ambiance soit trop oppressive pour moi. Je vais simplement laisser Wikipédia poursuivre son oeuvre sans moi. Bonne continuation à vous. --— tito varich [causette] 31 juillet 2018 à 21:00 (CEST)

Tiens, le contributeur de la conversation qui se trouve juste au dessus parle d'arbitraire lui aussi. C'est intéressant. Voilà qui me conforte dans l'idée que nous sommes finalement dans un lieu ou ce qui compte surtout c'est le pouvoir et beaucoup moins l'encyclopédie. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Tito varich (discuter), le 31 juillet 2018 à 21:02‎ (CEST).

Si j'ai retiré cette phrase (qui est à moi), c'est parce que j'ai estimé qu'elle n'était pas justifiée. Ce sont mes mots, ma propriété intellectuelle, et j'ai décidé de les retirer. merci de le respecter. --— tito varich [causette] 1 août 2018 à 12:07 (CEST)

Non. Cette phrase ne vous appartient pas, en vertu de la licence ayant cours sur Wikipédia, par laquelle vous cédez à autrui le droit de reproduction de vos écrits. Et merci à vous de respecter mon droit d'organiser ma page de discussion comme je l'entends. Si vous passez outre une nouvelle fois, je demanderai votre blocage en écriture. Cela commence à bien faire vos sorties de route diverses (guerre d'édition sous un faux prétexte, attaques personnelles en commentaires de modification contre Shev123 puis Myloufa, message i,injustifié que vous vous efforcez de dissimuler après coup, réagencement malvenu et injustifié de la page de discussion d'un autre utilisateur). Où cela va-t-il s'arrêter ? C'est trop facile de piétiner les règles de savoir-vivre pour, ensuite, quand on s'est rendu compte qu'on est allé trop loin, de tenter de maquiller la réalité pour faire comme si rien ne s'était passé. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 1 août 2018 à 12:54 (CEST)

De la lombertie retourne[modifier le code]

Bonjour Hégésippe, Un nouveau adresse IP pour De la lombertie (un faux nez - 80.119.44.152). Cdt. Loopy30 (discuter) 3 août 2018 à 04:35 (CEST)

P. info.[modifier le code]

Bonsoir,

Je sais que vous êtes « un peu » fâché contre moi depuis l'affaire des « d/Deux m/Mondes ». Mais, comme je viens de me réabonner à Télérama, journal sérieux s'il en fût, ce après deux-trois années d’interruption, en le feuilletant, je suis tombé sur une prochaine rediffusion (le de Le gendarme se marie. Et du coup, j'ai repensé à certaines de vos comparaisons.

Ainsi je vous confirme qu'ils ont bien les graphies suivantes en sus sur la même page :

et sur d’autres pages :

Télérama est donc bien en phase avec le Lexique.

Je pense que la graphie adoptée pour les titres-phrases (ou titres-propositions-grammaticales) sert à montrer qu'on est bien dans une phrase (ou une propositions), ce qui ne pourrait être fait s'ils avaient adopté une graphie avec une majuscule au « G » de « gendarme », et qui aurait fait trébucher (un lecteur averti) sur une bonne lecture de la phrase.

Guéry préfère un graphie uniforme. Ramat évoque les deux graphies en disant que celle du Lexique est la plus répandue.

Donc, je pense qu'il n'y a pas lieu d’être contrarié à ce propos puisque cette convention semble être adoptée par les meilleurs ouvrages.

Cdt. — Gkml (discuter) 3 août 2018 à 20:37 (CEST)

@ Gkml : Il importe de remarquer que je n'ai jamais milité pour le recours à une majuscule dans le titre Le gendarme se marie.
Je dis simplement que, de mon point de vue, c'est incohérent, comme l'ensemble des règles typographiques sur les titres d'œuvres, règles que, par ailleurs, il est toujours fastidieux d'expliquer aux gens pour lesquels « des majuscules partout » seraient correctes (parfois même jusqu'au délire observés sur les titres des morceaux de rap).
Cela fait des années que je dis sur le wiki, lorsque l'occasion se présente, que je préfèrerais que tout le monde se range à la préconisation simple qu'on peut lire dans le Bon Usage, de Maurice Grevisse et André Goosse, à savoir le recours à la majuscule pour le premier mot d'un titre d'œuvre et pour lui seul, quel que soit son statut (article, nom commun, adverbe, adjectif... sauf bien sûr pour les noms propres situés plus loin dans le titre).
Grevisse et Goosse ne l'ont pas précisé, mais cette préconisation serait évidemment à adapter dans une liste alphabétique de titres (comme dans les bases de données courantes), quand l'article défini ou indéfini initial est renvoyé entre parenthèses à la fin du titre, ce qui implique alors que la majuscule soit transférée, pour cet usage spécifique, au second mot du titre.
Dans mon optique, tous les titres mentionnés ci-dessus gagneraient à être typographiés :
« en ligne » Liste dans une BDD
Le gendarme se marie Gendarme se marie (Le)
La vie en miettes Vie en miettes (La)
Le goût des merveilles Goût des merveilles (Le)
La vie est un long fleuve tranquille Vie est un long fleuve tranquille (La)
Les douze travaux d'Astérix Douze travaux d'Astérix (Les)
Mimosas, la voie de l'Atlas id.
La grande marche des dinosaures Grande marche des dinosaures (La)
Une proie certaine Proie certaine 'Une)
La guerre des boutons, ça recommence Guerre des boutons, ça recommence (La)
Ma vie en vrac id.
Les sept vies d'Elvis Sept vies d'Elvis (Les)
Hégésippe (Büro) [opérateur] 3 août 2018 à 21:10 (CEST)
Je me souviens très bien que vous aviez signalé une certaine incohérence, sans plus : c’est ce que je disais au début quand je parlais de « comparaisons ».
Je ne sais si certains seraient tentés de vouloir modifier tout ce qui s'est fait.
Toutefois, la règle actuelle (issue du Lexique) ne me semble pas terriblement compliquée (même si elle peut apparaître incohérente) : on ne « majuscule » le substantif (et les adjectif ou adverbe antéposés) que lorsque le titre commence par un article défini et qu'une des deux conditions suivantes est remplie :
  • lorsque ce n'est pas une phrase (exemple : Les Très Riches Heures du duc de Berry) ;
  • lorsque ce n'est pas une phrase et que le titre contient une symétrie où l’un des deux blocs a droit à la majuscule selon le cas précédent (exemples : Le Diable et le Bon Dieu ; Dom Juan ou le Festin de pierre).
Certes, dans certains cas (que je ne connais pas), il se peut qu'il y ait trop de majuscules.
Comme par hasard, à la suite d'une demande de renommage (qui me semble avoir été traitée de façon erronée), j'ai vu tout à l'heure qu'une discussion venait d’être lancée dans DW:CT à propos de WP:TYPO#TITRES-FR : je signale d’ailleurs dans la discussion (d’autres l'ont aussi fait avant moi) qu'il y a peut-être bien une erreur à corriger dans cette section de nos conventions.
Cdt. — Gkml (discuter) 3 août 2018 à 23:32 (CEST)
P.-S. : il apparaît non nécessaire d’aller chercher du rap, car par exemple ce jour passe un documentaire sur LCP-Public Sénat intitulé Les Dix Derniers Jours de Marine Le Pen. Cdt. — Gkml (discuter) 5 août 2018 à 11:58 (CEST)
@ Gkml : Le titre Les Dix Derniers Jours de Marine Le Pen, qui suit les règles du LRTUIN :
  • majuscule à l'article défini initial,
  • majuscule au premier substantif,
  • majuscules aux adjectifs antéposés,
  • pour un titre qui n'est pas une phrase verbale,
n'est pas comparable à certains titres de morceaux de rap, qui comportent une majuscule à tous les mots, avec cependant une fréquente exception : ces majusculesx apparaissent dans tout mot précédé d'une espace, mais sont souvent omises lorsqu'il y a une élision, comme : Je N'étais Pas Logique (titre inventé, pour ne pas perdre un quart d'heure à fouiner dans les articles sur le rap). Ah, juste un exemple, avec ke clip vidéo (2018) de Kalash Criminel : Le Cagoulé Le Plus Connu Au Monde.
On remarque d'ailleurs que ce travers de « majusculite suraigüe » frappe aussi les sites de téléchargement direct (illégal) : « Télécharger Sciences & Avenir Hors-Série N°169 - Qu'est-Ce Que L'Homme? : 100 Scientifiques Répondent » (dans cet exemple réel, il y a une majuscule après l'élision). — Hégésippe (Büro) [opérateur] 5 août 2018 à 12:47 (CEST)
Là effectivement, « il y a un os », je dirais même plusieurs ! Cdt. — Gkml (discuter) 5 août 2018 à 12:51 (CEST)

Demande d'avis[modifier le code]

Bonsoir Hégésippe Cormier,
J'aurai voulu avoir ton avis à propos d'un titre royal qu'aurait porté Henri Charles de La Trémoille selon un contributeur qui distille l'information ici ou là. Est-ce que cela te dit quelque chose ? --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 6 août 2018 à 23:20 (CEST)

Oui, B-noa, ça me dit quelque chose, et sans aucune hésitation : Wikipédia:Faux-nez/Marvinfos75. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 6 août 2018 à 23:35 (CEST)
C'était ma question sous-jacente, j'ai déposé une RCU afin de vérifier, pour le principe. Merci pour ta réponse ! --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 7 août 2018 à 00:06 (CEST)

Give your feedback about changes to Special:Block[modifier le code]

Hello,

You are receiving this message because you are a top user of Special:Block on this wiki. Thank you for the important work that you do. There is a discussion happening about plans to improve Special:Block with the ability to set new types of blocks. To get the best design and new functions added, it is essential that people who use the tool join the discussion and share their opinions about these changes.

Instead of a full site wide block, you would be able to set a Partial Block. A user could be blocked from a single page, multiple pages, one or more namespaces, from uploading files, etc. There are several different ways to add this feature to Special:Block. Right now Important decisions are being made about the design and function.

Please review the page on Meta and share your feedback on the discussion page. Or you can reach me by email Also, share this message with anyone else who might be interested in participating in the discussion.

I appreciate any time that you can give to assist with making improvements to this feature. Cheers, SPoore (WMF) (talk) , Trust and Safety Specialist, Community health initiative (talk) 10 août 2018 à 04:22 (CEST)

  • Apologizes for posting in English.

prédécessrice[modifier le code]

--Jypé Hache (discuter) 11 août 2018 à 12:04 (CEST) Bonjour,

J'ai longtemps hésité à répondre au vu de vos injonctions un peu nord coréennes. Cependant, j'ai eu la curiosité d'aller voir votre page d'accueil (je suppose que vous êtes Cellette). Quelle n'a pas été ma surprise de voir que vous y avez inséré le portrait de Marie-Antoinette, reine de France et fille de Marie-Thérèse, archiduchesse d'Autriche et impératrice consort du St Empire Romain Germanique.

Je vous invite donc à lire les lettres échangées par ces deux personnages historiques que présente Evelyne Lever dans son livre (collection omnibus). Vous aurez l'occasion d'y découvrir le mot prédécessrice, preuve si l'en est que ce mot existait déjà au XVIIIème siècle (d'autant qu'à l'époque le français était la langue qui dominait au moins sur le continent européen). Ce n'est pas le cas du mot prédécesseure qui est une construction récente inventée de toute pièce. Votre trouverez également le mot prédécessrice chez Benjamin Constant à titre de second exemple (« Écrit à Charlotte pour prolonger mon séjour ici. Répondra-t-elle comme sa prédécessrice ? » (CONSTANT, Journaux, 1813, p.382)

A votre décharge, le XIXème siècle est passé par là. Celui-ci a clairement nié l'importance des femmes dans tous les domaines (histoire, culture, sciences, etc...). De fait un nombre non négligeable de mots féminins ont disparu (exemple: procureuse remplacé aujourd'hui par procureure). Quand aujourd'hui on veut les voir renaître et les réhabiliter, on se voit opposer une forme de police de la pensée unique dont malheureusement vous semblez vous faire le relai.

Bonne lecture.

Site officiel[modifier le code]

Bonsoir, Hégésippe. J'ai une petite question technique si tu as le temps de t'y pencher. Sur la page Pawn Stars, les rois des enchères est indiqué le site officiel de la boutique : http://www.history.com/shows/pawn-stars mais lorsque je clique sur le lien, j'arrive en réalité sur la page https://www.aenetworks.tv. CoffeeEngineer, qui habite en Belgique, me signale que de chez lui, il arrive bien sur le site de la boutique Pawn Stars. Y a-t-il une possibilité qu'une url ne s'active pas de la même façon selon le pays ? Dans ce cas, que faire pour réparer ce dysfonctionnement ? Merci d'avance. --Cyril-83 (discuter) 14 août 2018 à 19:37 (CEST)

Je n'ai strictement aucune idée, Cyril-83, de ce qui peut provoquer cette erreur d'aiguillage à partir de la partie française du réseau. Une éventuelle question posée sur Wikipédia:Questions techniques aiderait éventuellement à obtenir une explication plausible, puisque j'arrive moi aussi sur aenetworks.tv. Je n'essaierai pas de faire porter le chapeau aux DNS d'Orange puisque, justement, même s'il s'agit de mon FAI, j'utilise d'autres DNS. Mais le problème n'a peut-être aucun rapport avec les DNS : je suis une buse dans ce domaine. Je suppose que c'est la configuration du nom de domaine history.com qui, pour une raison ou pour une autre, redirige vers la racine du site de la maison-mère. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 14 août 2018 à 20:00 (CEST)
Bonsoir à tous, Merci @Cyril-83 et @Hégésippe pour votre aide. En fait, je suis en dans un autre pays pour le moment et le site qui m'apparaît est le site de la chaîne History https://i.goopics.net/8VlAb.png (image en lien). Le lien du site est https://www.historytv.eu/cs/history-cs. Merci encore pour votre aide. Cordialement,--CoffeeEngineer (discuter) 14 août 2018 à 20:05 (CEST)
Fait Fait ici. Cdlmt, --Cyril-83 (discuter) 14 août 2018 à 20:16 (CEST)

CK[modifier le code]

Bonjour Hégésippe
Ne trouvez-vous pas que c'est de l'acharnement ? J'aimerais avoir votre avis. Cordialement, Mike the song remains the same 18 août 2018 à 13:48 (CEST)

Désolé Mike Coppolano. Je désapprouve la récupération de la page dans l'espace personnel de CK, mais c'est ça s'arrête là. Et je n'entends pas prêter la main à votre différend personnel avec NAH. Merci de ne pas me relancer sur ce sujet. Libre à vous d'évoquer ce supposé « acharnement » sur la page Wikipédia:Requête aux administrateurs, mais il est à craindre que vous n'y rencontriez pas une position consensuelle de la part de mes collègues. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 18 août 2018 à 13:54 (CEST)
Franchement je ne pensais pas à Nomen ad hoc. J'ai découvert la PU de CK et je suis triste, Mike the song remains the same 18 août 2018 à 14:18 (CEST)
Il fallait mieux vous expliquer. Et le sens de votre intervention ici n'était pas particulièrement éclairant si l'on songe :
  • que la proposition de suppression émane de NAH,
  • que vous avez exprimé dans la PàS un avis très différent de celui de NAH,
  • et qu'il est archi-notoire que vos relations avec NAH sont disons « compliquées ».
Mais de toute façon, je ne veux pas me mêler de cette histoire. J'ai déjà exprimé, de manière mesurée, ma désapprobation au sujet de la conservation des canulars, et ne vois pas pourquoi je devrais en dire plus. La communauté est vaste, et il y a d'autres administrateurs opérateurs susceptibles de s'exprimer sur le sujet, si on les interroge sur la page prévue à cet effet. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 18 août 2018 à 15:04 (CEST)
Vous pourriez aller donner votre avis, cela élèverait le débat, Mike the song remains the same 20 août 2018 à 15:32 (CEST)
Sous aucun prétexte. Fin de la discussion. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 20 août 2018 à 16:16 (CEST)
Vous n'êtes pas à l'aise avec CK ? Mike the song remains the same 21 août 2018 à 19:08 (CEST)
J'ai écrit de manière très lisible « Fin de la discussion. », alors merci de ne pas insister, fût-ce pour prendre acte que vous avez pris connaissance du présent message. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 21 août 2018 à 19:15 (CEST)

Catégories inexistantes[modifier le code]

Bonjour, désolé pour les mauvaises manipulations, en tentant de nettoyer les pages des catégories les plus demandées, je n'aurais pas dû m'attaquer aux portails, ne maîtrisant pas assez le sujet. Mais vous conviendrez que la prolifération de catégories non catégorisées pollue Wiki... Cordialement, huster [m'écrire] 19 août 2018 à 08:40 (CEST)

Principauté de Seborga[modifier le code]

Bonjour,

j'ai supprimé la phrase «Il constitue une association italienne type loi 1901: Associazione Governo del Principato8 (Ordinanza n°576), renommée en français "Conseil de la Couronne" et comptant une douzaine de membre actif.» parce que celle association n'existe plus depuis des années et a été établie par le Prince Giorgio Ier, pas par le Prince Marcello Ier (qui en fait n'a été élu qu'en 2010); par conséquent, veuillez nommer le site Internet inclus dans les Liens Externes "Site officiel", et non "Site associatif".

Merci d'avance pour votre aide. --91.253.137.24 (discuter) 20 août 2018 à 09:36 (CEST)

L'article Banque Bonhôte & Cie SA est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Banque Bonhôte & Cie SA » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Banque Bonhôte & Cie SA/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 20 août 2018 à 14:39 (CEST)

4 petites remarques / RCU[modifier le code]

Bonjour,
J'ai 4 petites remarques à propos de Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Requêtes/août 2018#Demande concernant TheCharizard31 et 86.199.85.176 - 17 août :

  1. Je me suis permis d'ajouter l'IP roumaine vénézuélienne espagnole serbe 89.216.19.136 (u · d · b) : j'espère que cela ne vous dérange pas.
  2. Vous mentionnez juste les coïncidences avec 88.5.209.63 (u · d · b), mais son journal de filtrage contient aussi des manipulations de bandeaux en pdd.
  3. Il y a d'autres coïncidences, avec les plages d'IP toulousaines 86.199.0.0/16 et 2.6.0.0/16 (avant la création du compte) depuis début juin 2018, par exemple dans l'historique de la page « Utilisateur:André Paul Benzt », l'historique de la page « The King of Kong », l'historique de la page « Écran bleu de la mort » et l'historique de la page « Windows Server 2003 ». Pour le dernier historique, cela a même été annoncé.
  4. Votre conclusion (et celle de Notification Jules78120) est surement bonne. Mais, en disant « ...82.52.153.40 (u · d · b) est des plus intéressantes, puisqu'on ne voit pas pour quelle raison la personne qui s'en sert serait allée modifier la page Utilisateur:TheCharizard31 (...) il n'y avait aucune prédisposition particulière pour que la personne sous adresse IP 82.52.153.40 (u · d · b) vienne vandaliser la page utilisateur de TheCharizard31 », je pense que vous avez loupé un élément. Le voici : à 10:37/10:38 l'IP vandalise, à 10:40/10:42 TheCharizard31 met un bandeau d'avertissement sur la pdd de l'IP, à 10:43 l'IP vandalise (donc le vandale voit la notification « Vous avez de nouveaux messages » le menant au bandeau d'avertissement sur sa pdd) et à 10:44 l'IP vandalise la PU de TheCharizard. Le lien entre cette IP et TheCharizard pourrait donc être une simple vengeance.

Je vous signale tout cela pour info, mais je comprends que vous vouliez garder la RCU courte en limitant la liste aux IP ayant posé problème.
Cordialement --NicoScribe (discuter) 20 août 2018 à 19:53 (CEST) → 21 août 2018 à 19:51 (CEST)

@ NicoScribe : s'il n'y avait eu que les modifications de l'adresse IP 82.52.153.40 (u · d · b) dans Discussion utilisateur:Panam2014 (deux fois), Wikipédia:Bulletin des bureaucrates et la modification ensuite masquée chez TC31, l'hypothèse (concernant cette adresse IP) aurait été un peu courte. Mais il y a quelques autres coïncidences relatées dans la RCU, et un comportement général qui a un fumet de canard grillé très prononcé (cf. dernier ajout dans la RCU, par Do not follow, de l'IP 41.33.229.154 (u · d · b)). Un élément isolé, ça passe, un faisceau de présomptions allant toutes dans le même sens c'est différent... — Hégésippe (Büro) [opérateur] 21 août 2018 à 20:04 (CEST)

L'article San Escobar est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « San Escobar » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:San Escobar/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

SammyDay (discuter) 21 août 2018 à 09:31 (CEST)