Discussion utilisateur:Hégésippe Cormier

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher
escargot
±Θ± H∵C∵
Hégésippe est en « vacances » de durée non prévisible, même s’il est toujours là, et est informé de ce qui se passe sur fr.wikipedia.org.
Pour autant, ce serait peine perdue que d’imaginer une quelconque dissimulation sous un hypothétique faux-nez.
Il est possible de s’occuper très utilement – chez les voisins, par exemple – en délaissant temporairement son site de prédilection.


Wikidata weekly summary #203[modifier le code]

La diffusion de l'Encyclopédie politique française contrôlée ?[modifier le code]

Bonjour Hégésippe. Peut-être sauriez m'indiquer de quoi il s'agit (Smiley: ???) ? — Cordialement, Pro patria semper (d.) 7 avril 2016 à 14:07 (CEST)

Marc d'Anna, dit Alexandre del Valle[modifier le code]

Bonsoir. Ne pensez-vous pas qu'il serait judicieux de déprotéger la page Marc d'Anna — pour pouvoir en faire une redirection vers Alexandre del Valle —, alors que de nombreuses sources sont apparues depuis lors pour étayer l'identité légale de M. del Valle ? — Cordialement, Pro patria semper (d.) 8 avril 2016 à 19:43 (CEST)

Béziers[modifier le code]

Bonjour, j'ai remis la contribution de M. Tribalat sur Béziers. J'avais effectivement oublié de mentionner qu'il s'agissait des enfants de moins de 18 ans de Béziers uniquement et pas de la France entière. Cordialement 90.27.139.106 (discuter) 9 avril 2016 à 13:30 (CEST)

L'article Les Veilleurs (mouvement) a été restauré[modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Les Veilleurs (mouvement) » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée, tout en étant soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Message déposé par Turb (discuter) le 10 avril 2016 à 20:53 (CEST)

INHA[modifier le code]

Bonjour Hégésippe, y aurait-il un problème à décocher « Empêcher les utilisateurs connectés de modifier en utilisant cette adresse IP » sur ce blocage ? Il y a des chercheurs ayant un compte qui se plaignent de ne pas pouvoir contribuer (après, il n'y en a plus pour longtemps...). Turb (discuter) 11 avril 2016 à 11:13 (CEST)

@ Turb : Sans lever le blocage, j'en ai modifié les paramètres. Je n'hésiterai pas à renouveler ce type de blocage (limité aux anonymes sous adresse IP, sans interdiction de création de compte ni interdiction d'utiliser cette IP derrière un compte enregistré) si jamais ce cirque relatif à Agnès Saal recommence depuis une adresse IP de l'INHA. Que les gens pensent ce qu'ils veulent de Mme Saal, mais ça ne justifie pas tout, que ce soit la diffamation ou les logorrhées sur ses origines « ethniques ». — Hégésippe (discuter) [opérateur] 11 avril 2016 à 11:57 (CEST)

Pour info[modifier le code]

Salut, je viens de voir passer ce diff en patrouille. A première vue le contenu n'est pas vandalisé. Ça ressemble à une attaque personnelle, mais je ne suis pas spécialement convaincu qu'étaler ce genre de diff en RA soit constructif. Libre à toi de le faire si tu penses qu'une (demande de) sanction ne sera pas une action vaine. PS : sinon moi j'aime bien ce que tu fais, courage Sourire. My two cents Altmine (discuter) 11 avril 2016 à 11:28 (CEST)

@ Altmine : Merci pour le signalement, nous nous sommes mis à deux pour faire le ménage. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 11 avril 2016 à 12:01 (CEST)

Wikidata weekly summary #204[modifier le code]

Calomnieux?[modifier le code]

Rebonjour, je suis 81.250.253.194, Je m'excuse mais je ne pense pas que ma contribution a propos de Rivarol soit de quelque manière calomnieuse. Détaillons ce que j'ai ajouté : Homophobe : personne ne peu le nier, il suffit d'avoir lu quelques de leurs articles Néo-Nazi : c'est un peu fort, mais son directeur s'en est lui même vanté sur twitter Negationiste : "Le délégué interministériel à la lutte contre le racisme et l'antisémitisme (Dilcra) a annoncé avoir saisi le parquet de Bobigny ce mardi 12 avril après les propos niant la réalité de l'extermination des juifs prononcés par Robert Faurisson"

Antoine Rivarol : Monarchiste et attiré par les hommes : https://fr.wikipedia.org/wiki/Antoine_de_Rivarol

Mes propos respectent donc la neutralité de wikipédia étant donné qu'ils sont avérés

Peut-être que le Néo-Nazi gène, dans ce cas je m'en excuse. : )

Ou alors peut être Wikipédia a-t-il troqué sa neutralité encyclopédique contre une politique visant a évité les polémiques, dans ce cas je m'en désole.

Votre Dévoué 81.250.253.194

Je n'ai pas connaissance d'un tweet de J. Bourbon dans lequel il se serait « vanté » d'être « néo-nazi ». Je ne dis pas que ça n'a pas eu lieu, mais que je n'en ai pas connaissance (il est vrai que Twitter et moi, ça fait deux... et ça continuera longtemps je pense).
Mais même s'il l'avait dit, ça engagerait la personne de Bourbon tout seul, puisque ce n'est pas à proprement parler la personne morale Rivarol (ni les éditions des Tuileries qui l'éditent) qui est titulaire du compte Twitter, mais la personne physique Jérôme Bourbon (et ce quand bien même Bourbon est la cheville ouvrière de la partie rivarolienne des éditions des Tuileries).
Vous auriez évoqué les bravades d'un Vincent Reynouard qui, lui, ne cache pas son inclination pour le nazisme, j'aurais compris. Mais, outre le fait que Reynouard n'a aucune responsabilité éditoriale dans Rivarol, Reynouard et Bourbon, cela fait deux, même si l'on sait qu'ils sont proches.
Pour finir, si Rivarol passait son temps à faire l'éloge du défunt régime allemand que l'on sait, cela se saurait, et il y a longtemps que sa publication aurait cessé. Par contre, il n'est un mystère pour personne que l'hebdomadaire, depuis que Bourbon en a pris la direction, tire à boulets rouges sur Marine Le Pen et son « entourage », et sur leur stratégie de « dédiabolisation ». Pas à longueur de colonnes, mais il y a de cela.
— Hégésippe (discuter) [opérateur] 13 avril 2016 à 22:54 (CEST)

Calomnieux?[modifier le code]

Bourbon a été choisi comme directeur de Rivarol, ses déclarations impliquent donc directement Rivarol car il le représente. D'autant plus qu'en cas de désaccord sur ses propos ils ont liberté de choisir un autre directeur.

Si cela dérange tout de même, seul le terme Néo-Nazi aurait pu être supprimé, pourquoi enlever toute ma contribution?

Aurais tu l'extrême amabilité de la réhabiliter ( sans le terme Néo-Nazi ) afin d'enrichir cette page de faits avérés?

Cordialement 123.456.789.10

L'article Affaire de la petite Maria, dite « l'Ange blond » a été restauré[modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Affaire de la petite Maria, dite « l'Ange blond » » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée, tout en étant soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Message déposé par Turb (discuter) le 15 avril 2016 à 23:24 (CEST)

Wikidata weekly summary #205[modifier le code]

filtre 271[modifier le code]

Bonjour,

Le filtre 271 a parfois ses limites : Spécial:Contributions_supprimées/41.101.13.217 Clin d'œil

Cordialement. -- Habertix (discuter) 19 avril 2016 à 17:22 (CEST).

Wikidata weekly summary #206[modifier le code]

L'article Advanced Accelerator Applications a été restauré[modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Advanced Accelerator Applications » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée, tout en étant soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Message déposé par Turb (discuter) le 1 mai 2016 à 09:21 (CEST)

Wikidata weekly summary #207[modifier le code]

Wikidata weekly summary #208[modifier le code]

Wikidata weekly summary #209[modifier le code]

Image du prophète ?[modifier le code]

Bonjour, je voulais savoir juste pourquoi sur la page du prophète Mahomet ? on y voit son visage alors que jadis d'habitude on y mettait son nom calligraphique ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par KarimAohh (discuter), le 15 mai 2016 à 12:05‎.

Notification KarimAohh : Il y a toujours eu son visage depuis (au plus tard) le 18 octobre 2006 où l'image File:Maome.jpg a été insérée (image renommée puis recadrée depuis). Son visage ne disparaît que temporairement lors d'actes de censure — je rappelle que Wikipédia n'est pas censurée (cf. WP:NONCENSURE ou WP:NOT) --Lacrymocéphale (discuter) 16 mai 2016 à 16:21 (CEST)

Re-Bonjours, mais il ne s'agit pas de censure mais de respect au croyant Mahométan . Modèle:KarimAohh

Notification KarimAohh : C'est plutôt aux choqués de respecter les règles de la majorité de la communauté de Wikipédia francophone (dont WP:NONCENSURE) ou de cesser de l'utiliser. La représentation de Mahomet dans l'histoire de l'humanité par des musulmans eux-même est encyclopédique et crucial. Pas de militantisme, s'il vous plait, mais du savoir. --Lacrymocéphale (discuter) 17 mai 2016 à 09:33 (CEST)

L'article Jean-Pierre Danel est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Jean-Pierre Danel » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Pierre Danel/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Icezackazilov (discuter) 19 mai 2016 à 21:28 (CEST)

Bistro métro dodo[modifier le code]

Hello.

C'est ce qui s'appelle ménager la chèvre et le chou[1] !

Cheers, Warp3 (discuter) 21 mai 2016 à 08:05 (CEST)

@ Warp3 : Sans doute un symptôme de mes vives sympathies pour l’extrême... centre. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 21 mai 2016 à 09:09 (CEST)

Au passage[modifier le code]

Hégésippe pour toute accusation valant éventuellement sanction, je vous incite à vous référer à l’acception juridique de telles notions. Ainsi vous apercevrez-vous que vous pouvez apprendre la langue française encore un tout petit peu plus, très cher. Bien cordialement. Bastien Sens-Méyé (discuter) 21 mai 2016 à 15:41 (CEST)

Je ne vois pas ce que l'acception juridique vient faire là-dedans. Nous ne sommes pas devant un tribunal, mais dans un débat wikipédien d'admissibilité, rien de plus. Au passage, vous pouvez vous passer de vos « très cher ». Il ne me viendrait pas à l'esprit d'en faire usage de mon côté, envers qui que ce soit. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 21 mai 2016 à 15:47 (CEST)
Ça ressemble à un tribunal Hégésippe. Souvent. Bastien Sens-Méyé (discuter) 21 mai 2016 à 15:57 (CEST)

Danel et Stratospheric[modifier le code]

Bonjour. Le compte Stratospheric vient d'émettre un avis sur la Pàs Danel, et Danel a posté une lettre ouverte sur la PdD de l'article en cause. Ce ne devrait pas être la même personne, en tout cas Stratosphéric parle de Danel comme d'un autre.

Mais ici, celui qui dit être Danel sur ce forum fait référence au fait que tu l'aies bloqué, et donne ce lien pour preuve. J'y lis ton diff : « contournement de blocage par Stratospheric ». Donc ce serait malgré tout la même personne ?

Y a-t-il matière à RCU ?

Cordialement, Asram (discuter) 22 mai 2016 à 18:34 (CEST)

Bonjour. Je me suis posé la même question qu'Asram. Peut-être l'un est-il Danel, et l'autre un proche, son agent, etc. ? — Jules Discuter 22 mai 2016 à 18:39 (CEST)
Si je puis me permettre, au passage, Stratospheric a déjà expliqué sur Wikipedia qu'il travaille pour l'équipe de Jean Pierre Danel sur sa propre page de discussion ici.. Bien à vous. Icezackazilov (discuter) 22 mai 2016 à 18:40 (CEST)
Oui, mais sur le forum, Danel écrit : «  Le contributeur Hégésippe Cormier a effacé ma proposition et a bloqué mon compte » (je graisse). Asram (discuter) 22 mai 2016 à 18:44 (CEST)
Personne n'empêche les intervenants ci-dessus de soumettre leurs doutes dans une éventuelle RCU. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 22 mai 2016 à 18:53 (CEST)
Fait ! Au moins ça va dissiper un doute. Icezackazilov (discuter) 22 mai 2016 à 21:30 (CEST)

Wikidata weekly summary #210[modifier le code]

Fusion des deux « listes des membres de l'Académie française »[modifier le code]

Bonjour. Vous vous souvenez sans doute que, sur le sujet de la liste des membres de l'Académie française, le lecteur a le choix entre deux articles, une liste complète et une liste restreinte, avec classement par fauteuil. Peut-être serez-vous intéressé à donner votre avis sur la question que j’ai posée sur cette PDD (à propos de l’opportunité de relancer la fusion des deux listes). Merci d’avance de vous y exprimer. Cordialement. Fabrice Dury (discuter) 24 mai 2016 à 09:11 (CEST)

désacord sur François Asselineau[modifier le code]

je voulais juste préciser que je ne suis pas d'accord avec votre modification protégeant l'article François Asselineau, car vous considérez ces modifications comme de la propagande, cependant ces modifications visent à effacer les textes diffamatoires sur F.A qui déforme les propos de F.A, de plus certaines parties de cet article font preuves de propagande et sont irrespectueuse de la neutralité de Wikipédia.