Discussion utilisateur:Hégésippe Cormier

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher


Sommaire

Stéphane Brogniart[modifier le code]

Bonjour,

Je ne comprends pas pourquoi l'article de Stéphane Brogniart a été protégé et/ou supprimé ? J'ai fait toutes les modifications qui ont été demandée. Est-il possible de le retrouver ? Ou de faire une demande de restauration ?

Merci pour les informations,

--Rideconnection (discuter) 8 juin 2017 à 14:26 (CEST) Déborah

@ Rideconnection : Vous connaissez déjà, me semble-t-il, l'adresse de la page où demander une restauration. Je la rappelle cependant : Wikipédia:Demande de restauration de page. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 8 juin 2017 à 16:14 (CEST)

L'article Lionel Barbe est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Lionel Barbe » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lionel Barbe/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

NAH, le 11 juin 2017 à 09:57 (CEST)

Wikidata weekly summary #264[modifier le code]

Ensemble Hypermoderne[modifier le code]

Bonjour,

https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Hypermoderne/Brouillon

Merci

@ Hypermoderne. Plusieurs remarques :
  • Il est habituel, dans les espaces de discussion classiques sur Wikipédia, de déposer son message dans l'ordre chronologique, à la suite des autres ;
  • il est également correct de signer et horodater ses messages, cf. Aide:Signature ;
  • pour finir, je ne saisis pas trop pourquoi je suis apparemment le destinataire exclusif de l'information sur l'adresse de votre brouillon de page, alors que la logique aurait voulu que cette information soit apportée sur la page Wikipédia:Demande de restauration de page.
Cela dit, si vous n'apportez toujours aucun élément susceptible de démontrer l'admissibilité de cette formation, éléments qui sont résumés sur la page de recommandations Wikipédia:Notoriété de la musique, je crains qu'une demande de restauration de l'article, à partir du brouillon, n'ait pas de grandes chances d'aboutir.
Quoi qu'il en soit, ce genre de débat n'a pas grand chose à faire sur ma page de discussion personnelle, puisque les restaurations de pages, avec lancement d'un débat d'admissibilité communautaire, résultent ordinairement d'une décision collective des administrateurs opérateurs. Je vous renvoie donc à la page signalée ci-dessus en gras. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 14 juin 2017 à 08:46 (CEST)

Wikidata weekly summary #265[modifier le code]

Retour d'ArudjReis[modifier le code]

Bonjour Hégésippe,

Merci pour ta vigilance, j'allais reverter quand tu es intervenu.

Cordialement --- Alaspada (discuter) 23 juin 2017 à 19:34 (CEST)

@ Alaspada : En fait, « ma » vigilance serait plutôt celle du contributeur qui a lancé la RCU Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Requêtes/juin 2017#Demande concernant : ArudjReis, 196.52.21.95 - 23 juin, RCU dont la lecture, malgré le résultat négatif(1) incite à se pencher sur l'historique des articles concernés.
(1). Le vérificateur dit simplement, par ce très succinct mot « négatif », qu'il n'a pas trouvé d'éléments permettant de rapprocher l'adresse IP du compte, il se garde bien de dire – comment le pourrait-il, d'ailleurs ? – que ce n'est pas la même personne.
Hégésippe (Büro) [opérateur] 23 juin 2017 à 20:28 (CEST)
Je vais de ce pas remercier aussi Racconish. En fait, un peu comme le colonel Chabert, je me suis réveillé après la bataille.
Cordialement --- Alaspada (discuter) 23 juin 2017 à 21:31 (CEST)

Conservation d'un texte[modifier le code]

Bonsoir, en observant ma liste de suivi, j'ai constater que plusieurs gros paragraphes qui avaient été intégrés sur l'article d'un certain corsaire nommé Khayr ad-Din ont été supprimés par vos soins, il semble que la version tel qu'elle avait été donnée par l'utilisateur anonyme semble plus que correcte: https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Khayr_ad-Din_Barberousse&oldid=138405846 aussi-puis je même la récupérer, et la ré-écrire, et la sourcer, les articles sur ces corsaires sont vraiment très peu fournis pour l'instant, pourtant il existe diverse sources fiables à leur sujet. Cordialement. Aurélie-33000 (discuter) 2 juin 2017 à 00:42 (CEST)

@ Aurélie-33000. J'ai du mal à comprendre comment :
Je signale cette étrangeté apparente aux utilisateurs Racconish et Alaspada, qui semblent intéressés, au-delà du seul cas de l'adresse IP 196.52.21.95 (u · d · b), auteur des deux « diffs » qui semblent avoir retenu votre attention, par celui du compte ArudjReis (d · c · b).
Hégésippe (Büro) [opérateur] 24 juin 2017 à 06:42 (CEST)
Non, j'ai simplement trouver que la partie "janissaire à Alger" était mal orthographiée, quelqu'un est ensuite venu wikifié (anonyme), et vous aviez annuler cette contribution sans raison, j'ai trouver cela assez étrange, puis j'ai trouver aussi étrange le fait que vous aviez annuler ce que l'utilisateur anonyme avait ensuite écrit sur l'article de khayr ad-din (j'ai été alerté via ma liste de suivi), toutefois, je ne comprends pas de quoi vous parlez, je souhaite simplement récupéré le code source de l'article de khayr ad-din écrit par l'utilisateur anonyme, le ré-écrire, et le sourcer, vous n'avez pas répondu à ma question. Bonne journée.
Aurélie-33000 (discuter) 24 juin 2017 à 16:17 (CEST)
Excuse moi d'intervenir sur ta pdd
Bonjour Aurélie-33000
Hégésippe Cormier est intervenu sur plusieurs pages dont celle de Khayr ad-Din Barberousse pour annuler les contributions d'un faux-nez (que vous revendiquez d'ailleurs). Il n'y a pas grand chose à récupérer dans tous cela, je suis moi-même repassé sur ces articles. Si vous voulez faire un travail positif, ce faux-nez d'ArudjReis (d · c · b) a laisser un grand nombre d'articles peu ou pas sourcés sur lesquels il serait bon de référencer avec des sources de qualité, c'est-à-dire, centrées sur le sujet de l'article.
Je reste à votre service si vous avez besoin d'aide. Cordialement --- Alaspada (discuter) 24 juin 2017 à 17:46 (CEST)
Bonjour, je m'excuse auprès de Hégésippe Cornier, je n'avais pas bien compris au départ, toutefois, il faudrait changer la protection sur l'article de Khayr ad-Din, et autoriser uniquement les utilisateurs inscrits de contribuer, et interdit aux utilisateurs anonymes, j'aimerai avec vôtre accord ré-écrire l'article sur Khayr-ad-Din, qui me semble un peu brouillon, merci. Bonne soirée Aurélie-33000 (discuter) 24 juin 2017 à 21:03 (CEST)
Bonjour, cela serait t-il possible ? Aurélie-33000 (discuter) 26 juin 2017 à 16:04 (CEST)

HaT59[modifier le code]

Bonjour selon cette RCU, c'est bien lui qui a contourné son blocage et provoqué une guerre d'édition par iP. Mais je ne veux pas complexifier le problème et poster une nouvelle RA. Celle-ci est-elle nécessaire ? --Panam (discuter) 26 juin 2017 à 13:12 (CEST)

@ Panam2014 : Je n'ai pas l'intention de vous répondre. La dernière fois que vous êtes venu sur cette page de discussion, le 17 avril, pour solliciter apparemment un conseil, je vous ai promptement répondu (sans parler de ce commentaire supplémentaire, pour apporter un autre éclairage que celui apporté par Antoniex), mais vous n'avez pas eu la politesse de simplement faire savoir que vous aviez pris connaissance de mes réponses (je ne vous demandais pas d'en approuver la teneur). Alors, dans ces conditions, il me semble préférable que vous passiez votre chemin. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 26 juin 2017 à 17:49 (CEST)

Wikidata weekly summary #266[modifier le code]

L'article Parti communiste internationaliste (lambertiste) est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Parti communiste internationaliste (lambertiste) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Parti communiste internationaliste (lambertiste)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

NAH, le 2 juillet 2017 à 21:25 (CEST)

Wikidata weekly summary #267[modifier le code]

Pourquoi avait vous supprimé mon article ?[modifier le code]

Pouvez vous le remettre car il était correct. Le mien parlait de sa biographie et de son deuxième album dont on parle très peu dans la page actuelle. Je faisait pars également des critiques qui était très très intéressantes. Pouvez vous remettre cet article s'il vous plait car je trouve que votre geste est très déplacé puisque j'ai mis deux heures pour le terminer. Je ne pense pas que vous apprécierait que je fasse la même chose alors remettez le moi. Mael 1618 (discuter) 4 juillet 2017 à 11:11 (CEST)

@ Mael 1618 : Je n'ai pas « supprimé [votre] article »(1), mais simplement annulé vos ajouts et modifications, qui ne respectaient pas divers règles et usages en vigueur sur Wikipédia.
Comme je l'ai indiqué lors de l'action d'annulation, « les insertions du 4 juillet sont non neutres pour certaines et/ou rédigées dans un style non encyclopédique ». Si l'on y ajoute, précédemment, et toujours sous votre clavier, le 25 juin, l'insertion de contenus qui ressemblaient un peu trop à la page http://www.greenroom.fr/117371-toute-mimi-deja-surdouee-traces-de-lorde-adolescente/, page qui est protégée par le droit d'auteur(2), cela fait beaucoup.
Il importe que vous compreniez que l'on ne saurait s'affranchir des règles, recommandations et usages, sur Wikipédia, et c'est pourquoi l'accès à l'article Lorde, en mode Édition, a été restreint.
Je vous suggère en outre de consulter plus attentivement les liens accessibles depuis le message automatisé d'accueil déposé sur votre page de discussion, le 22 janvier 2017. Voire de prendre le temps de parcourir et d'explorer les diverses pages d'aide aux contributeurs accessibles puis la page Aide:Sommaire.
(1). Article qui d'ailleurs n'est pas le « vôtre » mais un article élaboré par la communauté dans son ensemble.
(2). Et dont le contenu ne saurait être reproduit sur Wikipédia sans autorisation expresse de son auteur.
Hégésippe (Büro) [opérateur] 4 juillet 2017 à 12:32 (CEST)

Wikidata weekly summary #268[modifier le code]

L'article Martin Peltier est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Martin Peltier » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Martin Peltier/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Fanfwah (discuter) 11 juillet 2017 à 04:12 (CEST)

Votre requête envers moi[modifier le code]

Bonjour Hégésippe Après avoir discuté avec Hexasoft, je revient vers vous concernant votre requête. Ma première intervention, ici, ayant été supprimée, je suppose qu'elle contenait des éléments non conformes. Je voulais à nouveau vous assurer qu'il n'y avait pas volonté de vandalisme de ma part, mais tentative d'information, même si cette dernière ne respectait pas, finalement, la charte wikipedia. Je vous assure qu'il n'y a pas de lien entre moi, Syneau (discuter) 17 juillet 2017 à 09:07 (CEST) , et l'adresse ip mentionnée dans votre requête, et me tiens à votre disposition pour vous fournir tous éléments nécessaires. Cordialement, Syneau (discuter) 17 juillet 2017 à 09:07 (CEST)

Wikidata weekly summary #269[modifier le code]

Canari[modifier le code]

Si ce n'était pas une plaisanterie, je vous présente mes condoléances pour la mort de votre canari. NAH, le 17 juillet 2017 à 16:15 (CEST).

Bien sur que c'était une plaisanterie d'Hégésippe ! Mike the song remains the same 17 juillet 2017 à 16:18 (CEST)

Signalement[modifier le code]

Bonjour Hégésippe,

Je me permets de te signaler cette RA.

Cordialement --- Alaspada (discuter) 19 juillet 2017 à 14:11 (CEST)

Wikidata weekly summary #270[modifier le code]

André A. Devaux[modifier le code]

Bonjour Hégésippe, je vois que tu as renommé la page d'André A. Devaux avec un trait d'union. Le Monde de ce soir explique que la A est l'initiale de son épouse Annette, et l'écrit sans trait d'union : « il prenait soin à chaque publication de dire sa reconnaissance à son épouse, Annette, dont il avait accolé le prénom au sien, signant « André A. Devaux ». Je ne sais pas s'il existe d'autres éléments. Bonne soirée, --Pierrette13 (discuter) 24 juillet 2017 à 21:47 (CEST)

@ Pierrette13 : Plus exactement, j'ai fait revenir André -A. Devaux (avec une espace incorrecte avant le trait d'union) au titre antérieur choisi par Mitchcocchi, qui avait modifié le 18 juillet à 11:55 (CEST) le titre initial (André Devaux, existant depuis la création de l'article le 12 juillet 2006) en ==> André A. Devaux, de nouveau renommé le 24 juillet à 12:35 (CEST) en ==> André-A. Devaux, renommé pour finir, le 24 juillet à 12:51 (CEST) en ==> André -A. Devaux, ce qui était absurde.
Là, à cette heure, je n'ai pas encore récupéré l'édition PDF du Monde datée du mardi 25 juillet, et n'ai donc pas encore pris connaissance de la nécrologie que tu signales. Je ne manquerai pas de regarder cela assez rapidement, même si c'est dans plusieurs heures Clin d'œil. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 24 juillet 2017 à 22:02 (CEST)
N'oublie pas l'aspirine aussi la valse des renommages ; rien ne presse Rire, bonne soirée, --Pierrette13 (discuter) 24 juillet 2017 à 22:16 (CEST)
@ Pierrette13 : Avant de faire le contre-renommage, j'avais cherché sur le Web la suite de caractères « André-A. Devaux », et étais tombé, sur le site persee.fr, sur cet extrait de la Revue philosophique de Louvain (Année 1967, Volume 65, Numéro 87, p. 424-425), où l'on trouve une courte recension de son Saint-Exupéry (éd. Desclée de Brouwer, coll. « Les écrivains devant Dieu ») commençant par le nom « André-A. Devaux », ce qui rendait plausible cette appellation (et la piste d'un possible prénom composé du seul auteur, justifiant dans ce cas de figure le trait d'union).
Sauf que, n'étant guère versé dans la philosophie chrétienne (mes inclinations me poussant beaucoup plus à l'Est) je n'avais pas parcouru cette recension jusqu'au bout, et n'avais évidemment pas vu la conclusion de Jean-E. Humblet : « cette quête du Graal que nous présente si admirablement M. A. A. Devaux » Sourire.
S'agissant du Monde, il faut que j'attende de récupérer la version PDF de l'édition imprimée, à laquelle je peux accéder assez rapidement, tandis que la reproduction de la nécrologie sur le site Lemonde.fr ne donne pas accès à la totalité de l'article. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 24 juillet 2017 à 22:25 (CEST)
moi non plus pas fan 😉 Mais je vérifie quand le M. fait une nécro qu'on est bien à jour (quand je tombe dessus). Je ne peux pas te l'envoyer par mel parce que tu n'as pas laissé cette fonction. Mais rien ne presse... bonne soirée Pierrette13 (discuter) 24 juillet 2017 à 22:44 (CEST)

L'article Ligue de défense des conducteurs est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Ligue de défense des conducteurs (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ligue de défense des conducteurs/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Shev (discuter) 25 juillet 2017 à 13:40 (CEST)

2.6.35.42 : Olha ?[modifier le code]

Bonjour Hégessipe,

j'aurais aimé avoir ton/votre avis : les contributions (au moins les dernières) de 2.6.35.42 (d · c · b) ressemblent à s'y méprendre à du Olha (d · c · b) mais le format de l'IP est assez éloigné de celles recensées sur Wikipédia:Faux-nez/Olha. Alors Canard ou pas canard ? Bonne journée.--ALDO_CPPapote 28 juillet 2017 à 13:21 (CEST)

@ ALDO CP : C'est bien lui, sans aucune hésitation. Ses plus récentes adresses IP, depuis 3-4 ans, sont des IP Orange « Bordeaux » (il vit en Dordogne). Et le test du canard est « au-delà de l'éloquent »... — Hégésippe (Büro) [opérateur] 28 juillet 2017 à 13:41 (CEST)
OK, Merci Clin d'œil. Ip bloquée une semaine et révocations faites conjointement Sourire. J'ai aussi ajouté l'IP sur la page de faux-nez. Bonne journée.--ALDO_CPPapote 28 juillet 2017 à 13:45 (CEST)

Armand Fallières[modifier le code]

Bonjour, merci d'avoir protégé l'article des modifications du contributeur anonyme. Il s'agit pas d'une guerre d'édition mais d'un contributeur qui ne connaissait pas les usages de WP. J'aurais du demander plus tôt la protection de la page car l'annulation de ses modifications n'ont pas suffit. Cdlt, --Nashjean (discuter) 29 juillet 2017 à 18:37 (CEST)

Je vois quand même un désaccord éditorial. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 29 juillet 2017 à 18:52 (CEST)
Désaccord sur Armand Fallières mais pas sur la centaine d'article concernant les présidents du conseil qui ont une infobox sur le même modèle. Cdlt, --Nashjean (discuter) 29 juillet 2017 à 19:08 (CEST)
==> Wikipédia:Requête aux administrateurs. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 29 juillet 2017 à 20:00 (CEST)

L'article Jean-Pierre Saltarelli est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Jean-Pierre Saltarelli (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Pierre Saltarelli/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

NAH, le 29 juillet 2017 à 20:31 (CEST)

Wikidata weekly summary #271[modifier le code]

J'ignore qui vous êtes et je ne sais pas vous répondre autrement. Avez-vous bien vu le bug auquel se référait mon commentaire ? La photo d'Alain Tourret était remplacée par une photos de cristaux !!! S'il y avait bien de l'humour (libre à vous de ne pas en avoir), je ne vois pas où pouvait se trouver "l'injure". La photo étant à présent correcte, mon commentaire n'a plus lieu d'être, mais votre motif et vos menaces sont dérisoires.

--Dgreusard (discuter) 2 août 2017 à 04:24 (CEST)

Requête envers moi[modifier le code]

Bonjour, Je souhaitais revenir auprès de vous sur le blocage de mon compte (le 17/07). J'ai accepté la sanction sans problème car je reconnais m'être emporté. Cela dit, je ne suis pas d'accord par rapport à deux choses. Premièrement, lorsqu'il m'est indiqué avoir effectué des "modifications non pertinentes et contestables". Celles-ci rendaient le paragraphe litigieux plus objectif comme je l'ai expliqué et détaillé dans la discussion dont il est question et n'avaient pas pour but de vexer le précédent rédacteur. Simplement, je pense que la neutralité et l'objectivité sont de rigueur sur Wikipedia et que cette encyclopédie ne doit pas servir à relayer quelqu'argument politique ou électoral que ce soit. Or, c'est ce dont il s'agissait là, d'où ma modification ayant pour but de s'en tenir aux faits. Le rédacteur reconnait lui-même le caractère subjectif de sa phrase dès le moment où il précise à plusieurs reprises qu'il s'agit d'une opinion... Ensuite, par rapport au caractère insultant ou aux attaques personnelles, pourquoi alors accepter l'ironie et la condescendance de l'autre protagoniste qui a immédiatement rendu tout dialogue constructif impossible ? Merci de votre attention. Cordialement, --Tonaye84 (discuter) 7 août 2017 à 11:59 (CEST)

Il est possible que Lykos ait manifesté, comme vous l'affirmez, ironie et condescendance à votre encontre, mais cela ne saurait objectivement être mis sur le même plan qu'un message où vous dites, en vrac,
  • « votre alter ego schizophrène »,
  • « l'énormité et la stupidité de votre requête »,
  • « Vous le faites exprès ou vous ne savez pas lire. »,
  • « Si votre petit égo "d'auteur" de l'article compte davantage à vos yeux que l'objectivité, de nombreuses colonnes de courrier des lecteurs vous attendent impatiemment. »,
qui caractérisent les attaques personnelles ou insultes ayant motivé votre blocage (qui était d'une durée modérée). Si vous ne parvenez pas à percevoir cette nuance, je le regrette profondément. Je n'interviendrai plus sur le sujet.
Je signale quand même, en passant, que la section consacrée à cette affaire sur la page de requêtes a très probablement été vue par un certain nombre de mes collègues (l'archivage sur une sous-page d'archives n'ayant eu lieu que six ou sept jours plus tard, la requête, même traitée, restant apparente durant tout ce temps sur la page centrale des requêtes), mais que pas un seul de ces collègues n'a éprouvé le besoin d'émettre la moindre observation sur mon commentaire et sur mon traitement de la requête.
Pour finir  : le traitement aurait été identique si, à l'inverse, la requête avait émané de vous et que j'aie ensuite rencontré (à l'inverse) sur votre page de discussion, les mots cités, mais ayant alors été écrits (à l'inverse) par Lykos. En l'occurrence, je traitais, le 17 juillet, une RA déposée par Lykos au sujet de Tonaye84. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 7 août 2017 à 13:03 (CEST)
Bonjour à chacun. Notification Tonaye84 : ironique et condescendant, immédiatement qui plus est ? Où exactement ? Vous pouvez répondre sur ma page de discussion. Lykos | discuter 7 août 2017 à 14:07 (CEST)

Wikidata weekly summary #272[modifier le code]

L'article Association d'entraide de la noblesse française est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Association d'entraide de la noblesse française » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Association d'entraide de la noblesse française/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

NAH, le 11 août 2017 à 00:08 (CEST)

Wikidata weekly summary #273[modifier le code]

L'article Paris Violence est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Paris Violence » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Paris Violence/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 16 août 2017 à 18:23 (CEST)

Question, par curiosité[modifier le code]

Notification Hégésippe Cormier :

Je viens de voir que tu as annulé l'annulation de mes modifs d'hier sur Jain (chanteuse), et je t'en remercie. En effet, j'avais passé plusieurs heures à soigneusement référencer mes ajouts. J'ignore pourquoi le contributeur sous IP a annulé mes modifs, et j'attendais effectivement que quelqu'un intervienne plutôt que de le faire moi-même. Tu as été très rapide.

Par simple curiosité, est-ce que tu as un système d'alerte en tant qu'administrateur pour ce type d'annulation parasite, ou l'article était simplement sur ta liste de suivi ?

Merci

Tubamirum (discuter) 16 août 2017 à 22:43 (CEST)

@ Tubamirum : Juste ma liste de suivi (11 538 pages à cette heure), en fonction des coups d’œil que j'y jette, ce qui est donc assez aléatoire. En journée, je suis souvent plus occupé par d'autres choses, forcément. Je n'utilise pas de script ded surveillance en temps réel, comme LiveRC ni ne regarde (comme je l'ai fait longtemps) le canal de modifications récentes #fr.wikipedia sur le serveur irc.wikimedia.org. Je sais qu'il y a un projet de nouvel outil de surveillance en développement, cf. Wikipédia:Cuddle, mais je n'en sais guère plus. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 16 août 2017 à 23:18 (CEST)
Bien lu, merci.
Tubamirum (discuter) 16 août 2017 à 23:54 (CEST)

Mathieu Saladin[modifier le code]

J'etais en train de sourcer M.S. par des sources sécondaires, mais je l'avais pas indiqué (oui, ma faute). Est-il possible de le copier vers Avernarius/Mathieu_Saladin ? Cdt AVS (discuter) 21 août 2017 à 11:01 (CEST)

@ Avernarius : Le code-source est copié à l'endroit suggéré. L'article en lui-même demeure cependant, même supprimé, à son emplacement d'origine.
Il serait préférable, si vous souhaitez demander ultérieurement une restauration et un nouvel examen de l'admissibilité, d'attendre plusieurs mois et de disposer de sources suffisamment incontestables (au regard des critères d'admissibilité tels que ceux-ci sont libellés),
  • pour que l'examen d'une demande déposée sur Wikipédia:Demande de restauration de page ait des chances de succès,
  • et que, dans la foulée, un nouveau débat d'admissibilité se conclue par une conservation de l'article.
Hégésippe (Büro) [opérateur] 21 août 2017 à 11:47 (CEST)
@ Avernarius : Dans l'hypothèse d'une éventuelle acceptation ultérieure de restauration de l'article pour un nouveau débat, les administrateurs opérateurs seront en mesure de fusionner les historiques respectifs :
  • de l'article à restaurer
  • et de la page de brouillon retravaillée séparément depuis la suppression de l'article.
Hégésippe (Büro) [opérateur] 21 août 2017 à 11:54 (CEST)

Wikidata weekly summary #274[modifier le code]

Avertissement suppression « Benoît Philippe »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Benoît Philippe » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 22 août 2017 à 00:45 (CEST)

Retour Ouvirnhat/Utilisateur bloqué[modifier le code]

Bonjour, je te remercie d'avoir protégé la page Aurillacois ; je tiens à signaler désormais que les vandalismes s'effectue, encore, sur la page d'Aurillac. Je vais formuler une demande de protection pour cette dernière également. Cordialement, --Aavitus (discuter) 22 août 2017 à 18:11 (CEST)

Konevitsan (suite)[modifier le code]

Bonsoir,

pour demander un durcissement du blocage de Konevitsan, préférez-vous que j'ouvre une nouvelle requête, plutôt que de rouvrir celle que vous avez clos ? NAH, le 23 août 2017 à 22:41 (CEST).

Erreur d'aiguillage[modifier le code]

Bonjour,

Merci pour le revert et la purge. Reste à savoir comment il a eu l'idée de poster ce message en page de discussion de l'atelier accessibilité, qui est loin d'être une des plus fréquentées de Wikipédia Sourire Litlok (m'écrire) 24 août 2017 à 16:09 (CEST)

@ Litlok : Ça restera sans doute une des Grandes Énigmes de l'Histoire... — Hégésippe (Büro) [opérateur] 24 août 2017 à 16:50 (CEST)

Remerciement[modifier le code]

Merci pour votre intervention sur la page Famille d'Anjou (Provence). --Pernand (discuter) 24 août 2017 à 18:32 (CEST)

Mariah Carey/ Intro[modifier le code]

Bonjour,

Vous avez supprimé ma contribution sans n'avoir apporté aucune justification. Je souhaitais donc ouvrir la discussion avec vous. L'article sur Mariah Carey est particulièrement fastidieux. Le plan est simpliste, les informations sont jetées sans être commentées. L'introduction initiale était totalement dénuée d'ossature. L’introduction doit : 1) présenter Mariah Carey selon son activité professionnelle/ elle est chanteuse ; sa place dans l'Histoire de la musique/ c'est une des chanteuses les plus importantes de la deuxième moitié du XXème siècle et du début du XXIème siècle (ce qui au passage permet de l'inscrire dans une temporalité historique et de donner une vue historique pour le lecteur de Wikipédia (on n'est pas sur un site de fan) ; sa spécialité/ ses capacités vocales, détaillées. Ca, c'est le 1er paragraphe de l'intro qui permet de comprendre immédiatement qui est Mariah Carey dans l'Histoire de la Musique et en quoi elle est spéciale.

Deuxième paragraphe, plus spécialisé, revient sur son succès commercial, ses records de ventes et dans les charts américains, sur la période 199 - 2008, pour permettre au lecteur de comprendre comment elle a acquis cette notoriété et cette influence.

3ème paragraphe, son héritage pour le patrimoine musical international, en repertoriant ses chansons qui ont le plus de succès et d'influence.

4ème paragraphe, ses tentatives dans le cinéma.

Pour me présenter rapidement, je suis Nader Allouche, doctorant-chercheur en Histoire et en Philosophie politique : http://www.huffpostmaghreb.com/nader-allouche/

Au plaisir de vous lire, — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2A01:E34:EC70:59A0:9828:C820:9557:D3A8 (discuter), le 25 août 2017 à 20:11 (CEST).

Je maintiens que c'est « massacrer » le travail des autres contributeurs, par suppression pure et simple du résumé introductif antérieur, et mise en place d'un long texte qui ne respecte pas, de plus, la mise en page.
Si vous persistez, je demanderai que soit mise en place, dans cet article, une mesure de semi-protection voire de semi-protection étendue si cela persistait.
Vous êtes le bienvenu, par contre, sur la page associée Discussion:Mariah Carey, pour proposer aux autres contributeurs, des modifications, à discuter, sur tel ou tel point de l'article, y compris son résumé introductif.
Par ailleurs, nul ne songe, ici, à demander aux contributeurs leurs capacités universitaires, ni n'attend de ceux-ci qu'ils s'en prévalent.
Hégésippe (Büro) [opérateur] 25 août 2017 à 20:27 (CEST)

Mariah Carey/ Intro[modifier le code]

Bonsoir, je prends connaissance de votre réponse. Vous dites que je massacre les contributions antérieures d'autres personnes. Mais vous ne justifiez pas votre propos. En effet, l'introduction antérieure ne correspondait pas à l'exercice classique de l'introduction biographique. Je vous rappelle que Wikipédia est une encyclopédie. Il faut un minimum de rigueur méthodologique dans nos contributions aux articles. Prière d'apporter une justification point par point, méthodiquement, à tous les éléments de ma contribution que vous souhaitez supprimer. Vous n'avez pas le droit, et c'est de l'abus, de supprimer une contribution qui n'apportent de fausses informations et qui corrige une contribution précédente sur le plan de la méthodologie. Je suis ouvert à ce que ma contribution soit corrigée s'il y a des erreurs, à ce que le texte puisse être réorganisé si quelqu'un présente un plan d'intro plus pertinent que celui-ci. Merci de rester sur le ton du débat "scientifique" et d'éviter des mots comme "massacrer" qui n'ont pas vraiment de sens dans notre contexte. Mariah Carey est une figure majeure de l'Histoire de la Musique contemporaine. Elle mérite comme toute autre figure de son importance, un article soigné et scientifique. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2A01:E34:EC70:59A0:9828:C820:9557:D3A8 (discuter), le 25 août 2017 à 20:47 (CEST).

Inutile de le prendre de haut, en ramenant une fois de plus sur le tapis, implicitement, vos supposées compétences scientifiques, ce qui n'est vraiment pas de mise sur ce wiki.
Au passage, inutile de me rappeler que Wikipédia est une encyclopédie. Vous me croirez si vous voulez, mais en treize ans et six mois de présence sur ce wiki, et avec plus de 162 000 contributions, je pense ne pas être totalement ignorant de cet état de fait...
Hégésippe (Büro) [opérateur] 25 août 2017 à 21:05 (CEST)
Bonsoir, il semble que vous ne voulez pas discuter sur le fond de comment améliorer cet article qui est très perfectible, et que vous supprimez abusivement mes contributions sans vouloir vous en justifiez, par ailleurs. Je vais faire appel à la protection de de l'article après avoir remis ma contribution. Je vous invite à nous proposer des éléments de correction de ma contribution, si elle vous gêne, et qu'il vous parait pertinent de la modifier. J'espère pouvoir lire vos propositions de correction dans le prochain message afin que nous arrivions à un commun accord sur une introduction dans la régle de l'art qui puisse contribuer à la connaissance de Mariah Carey par les lecteurs de Wikipédia. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2A01:E34:EC70:59A0:9828:C820:9557:D3A8 (discuter), le 25 août 2017 à 21:17 (CEST).
Vous avez tout gagné : l'article est en effet semi-protégé, puisque mon collègue a manifestement partagé mon appréciation de la situation. Maintenant, inutile de me déranger plus longtemps, puisque c'est sur la page Discussion:Mariah Carey et pas ailleurs, qu'il vous faudra faire part aux contributeurs de l'article de vos propositions. En espérant atteindre le consensus, au lieu de passer en force comme vous le faites.
Fin de discussion : tout message ultérieur sera considéré comme du harcèlement et blanchi en conséquence. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 25 août 2017 à 21:26 (CEST)

L'article Famille d'Anjou (Provence) est inexact sur au moins deux points[modifier le code]

L'article Charles Quint, ascendance sur trois degrés est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Charles Quint, ascendance sur trois degrés (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Charles Quint, ascendance sur trois degrés/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

NAH, le 28 août 2017 à 13:59 (CEST)

Emmanuel Macron[modifier le code]

Bonjour,

Peut-être faudrait-il penser à débloquer l'article consacré à Emmanuel Macron. Merci beaucoup.

Cordialement — Cheep (Λ), le 28 août 2017 à 15:46 (CEST)

Wikidata weekly summary #275[modifier le code]

Wikidata weekly summary #276[modifier le code]

Wikidata weekly summary #277[modifier le code]

Avertissement suppression « La Rose Marie Claire »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « La Rose Marie Claire (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 15 septembre 2017 à 01:08 (CEST)

Wikidata weekly summary #278[modifier le code]

Votre participation à ma contribution sur la communauté wiki[modifier le code]

Bonjour Hegesippe, je voudrais savoir si vous accepteriez de répondre à ma contribution sur la communauté wiki. Je suis des cours à l'Ecole des Métiers de l'Information. Merci. Tajawut (discuter) 21 septembre 2017 à 01:37 (CEST)

Personne ici n'a à autoriser au préalable la participation de quelque personne que ce soit. Cependant, si vous n'êtes pas familiarisé avec le wiki, ses règles, ses usages, je vous conseille par exemple de vous adresser aux contributeurs aguerris qui répondent sur la page Wikipédia:Forum des nouveaux/Flow. Bien entendu, vous avez aussi à votre disposition tous les liens figurant dans le message de bienvenue déposé sur votre page de discussion personnelle. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 21 septembre 2017 à 07:35 (CEST)
Bonjour Hégésippe, je crois que cette personne veut plutôt poser des questions à des contributeurs dans le cadre de ses études et non pas contribuer en tant que tel. Bonne journée, Goodshort (discuter) 21 septembre 2017 à 09:18 (CEST)

Wikidata weekly summary #279[modifier le code]

Wikidata weekly summary #280[modifier le code]

Les articles Kraï et Kraïs de Russie sont proposés à la fusion[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

Les articles « Kraï et Kraïs de Russie » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Kraï et Kraïs de Russie.

Message déposé par SenseiAC (discuter) le 5 octobre 2017 à 11:35 (CEST)

Avertissement suppression « Philippe Dubeau »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Philippe Dubeau » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 7 octobre 2017 à 00:35 (CEST)

+[modifier le code]

Discussion:Jean Malo-Renault/Suppression Mike the song remains the same 7 octobre 2017 à 10:02 (CEST)

Protection d'article abusive[modifier le code]

Bonjour,

La protection de l'article Jon Snow (1) me semble être abusive, l'article n'est que très peu vandalisé, voire pas du tout.

Cordialement, --Cody escouade delta (discuter) 7 octobre 2017 à 20:16 (CEST)

L'article n'est pas « protégé » (ce qui interdirait à quiconque de l'éditer) mais fait l'objet d'une semi-protection étendue, ce qui n'est pas du tout la même chose. Et je n'ai aucunement allégué des faits de vandalisme à l'appui de cette mesure, mais des « modifications problématiques récurrentes d'utilisateurs qui, apparemment, n'ont pas compris que la série télévisée n'a pas lieu de primer sur la série romanesque ». J'ajouterai qu'il n'est pas compliqué de vérifier dans l'historique de l'article, depuis la fin de la diffusion du 10e épisode de la saison 6, au printemps 2016, l'existence fde modifications venant rectifier, par méconnaissance, des éléments de l'article en se basant sur la seule intrigue ded la série télévisée (y compris la transposition « fausse Arya » mariée au bâtard Bolton, dans les romans ==> Sansa Stark épousant le même, dans la série télévisée). — Hégésippe (Büro) [opérateur] 7 octobre 2017 à 20:25 (CEST)
Je comprends, mais l'article n'est pas non plus très bien fait, jusqu'à peu, il n'était consacré qu'aux livres (une seule petite sous-partie décrivait le Jon Snow de la série). Je ne pense pas qu'une protection (ou semi-protection, c'était ce que j'entendais par là) soit nécessaire, nous sommes plusieurs à avoir mis l'article dans nos listes de suivi. Ça pourrait bloquer l'accès à des ip motivaient qui voudraient développer la partie dédiée à la série télévisée (je le ferais bien moi-même mais je n'ai pas le temps). N'oublions pas que nous avons nous aussi été des ip un jour, et que si à l'époque, les articles sur lesquels nous travaillions avaient été semi-protégés, nous ne serions pas là aujourd'hui. Il vaut mieux annuler une erreur faite par une ip, que leur bloquer l'accès à toutes.
--Cody escouade delta (discuter) 7 octobre 2017 à 21:57 (CEST)
Personne ne vous empêche de demander la déprotection totale auprès de mes collègues dans Wikipédia:Demande de protection de page. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 7 octobre 2017 à 22:16 (CEST)
Oui c'est ce que j'aurais pu faire dès le début, mais venir en parler avec vous me sembler être une meilleure idée. --Cody escouade delta (discuter) 7 octobre 2017 à 22:30 (CEST)

Zhuangzi vs. Avernarius[modifier le code]

Je pense que Z. a vu mes modifications en train de 'dé-orphelin-er' un politicien de l'AfD. AVS (discuter) 8 octobre 2017 à 20:29 (CEST)

Wikidata weekly summary #281[modifier le code]

Ton message[modifier le code]

Merci Hégésippe pour ton message! --Nattes à chat (discuter) 12 octobre 2017 à 16:28 (CEST)

L'article Devuan est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Devuan » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Devuan/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 12 octobre 2017 à 17:30 (CEST)

Wikidata weekly summary #282[modifier le code]

Wikidata weekly summary #282

Race humaine[modifier le code]

Bonjour,
Je ne comprend pas pourquoi vous avez supprimé mon ajout sur la différentiation raciale moldus/sangs-purs dans Harry Potter. L'information est pourtant exacte et n'est pas le fruit d'une interprétation personnelle de ma part.
Pourriez-vous donc m'expliquer ce qui a motivé votre décision ?

--Drafak (discuter) 17 octobre 2017 à 15:06 (CEST)