Discussion utilisateur:Hégésippe Cormier

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher
Titre correct : « Clavarder avec Hégésippe »

En raison de limitations techniques, la typographie souhaitable du titre n’a pu être restituée correctement.

Walter Crane (1845-1915), Pandora Opens the Box (1892).
« Pandore, tenant dans ses mains un grand vase, en souleva le couvercle, et les maux terribles qu'il renfermait se répandirent au loin. L'Espérance seule resta. Arrêtée sur les bords du vase, elle ne s'envola point, Pandore ayant remis le couvercle, par l'ordre de Jupiter qui porte l'égide et rassemble les nuages. Depuis ce jour, mille calamités entourent les hommes de toutes parts : la terre est remplie de maux, la mer en est remplie, les maladies se plaisent à tourmenter les mortels nuit et jour et leur apportent en silence toutes les douleurs (...) »
Hésiode, Les Travaux et les Jours,
trad. Ernest Falconnet (1815-1891)

Sommaire

Blanchiment[modifier le code]

Bonjour Hégésippe Cormier,
Auriez-vous l'amabilité de blanchir mon commentaire sur la page Wikipédia:Faux-nez/Haneelam. Je l'ai annulé mais il reste visible dans l'historique à ma grande honte. Je me suis laissé submerger par la rancune : mes paroles sont indignes, blessantes et donc parfaitement inutiles. Merci d'avance, Parmatus (discuter) 3 novembre 2015 à 20:50 (CET)

C'est noté.[modifier le code]

J'ai pris note de votre remarque. Je persiste tout de même à penser qu'il y a partialité mais puisqu'il faut trouver une source secondaire, je la chercherais. Cordialement. Eveilbouddha

Wikidata weekly summary #183[modifier le code]

Ça?[modifier le code]

Je remarque que tu as bloqué un compte que tu considères faux-nez d'Ohla. Je te soumets ceux-ci à ajouter à la liste aussi, probablement.

Amicalement, Letartean (discuter) 11 novembre 2015 à 19:27 (CET)

@ Letartean : Je venais justement de voir Jean-Philippe Isorez, mais n'avais pas encore inspecté Marie-Élisabeth Lacalle Sourire. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 11 novembre 2015 à 19:35 (CET)
Je n'ai pas l'oeil pour ce vandale alors j'ai traité comme du nouveau. J'avoue que le troisième de suite me semblait louche... Merci pour ta vigilance. Letartean (discuter) 11 novembre 2015 à 19:36 (CET)
Tes révocations me font remarquer ceci: 92.146.14.169. Probablement lié... Letartean (discuter) 11 novembre 2015 à 19:42 (CET)

Marie-Élisabeth Lacalle et 92.146.14.169[modifier le code]

Bonsoir Hégésippe,

Savez-vous pourquoi le faux-nez Marie-Élisabeth Lacalle s'est intéressé aux mêmes articles que l'IP 92.146.14.169 bloquée par Letartean ? Selon le cas, le faux-nez a annulé les contributions de cette IP, ou les a rétablies en annulant mes propres annulations et celles d'Ikmo-ned. Je n'ai rien compris...

Cordialement, BerAnth (discuter) 11 novembre 2015 à 20:26 (CET)

@ BerAnth : Il ne faut justement pas chercher à comprendre avec Olha, ses faux-nez et ses adresses IP. Pourquoi, par exemple, même si ça semble un peu calmé ces temps-ci, cette fixation sur l'article Président, dans lequel il introduisait régulièrement une espace entre ce mot et la virgule consécutive ? Et tout à l'avenant. Le plus « drôle » a quand même été, le 27 octobre, avec l'adresse IP 92.149.8.209 (u · d · b), la création de cinq redirections « italianisées » aberrantes —  et rapidement supprimées —, dont Gianluca Dellavia, qui redirigeait vers Jean-Luc Delarue Sourire. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 11 novembre 2015 à 20:44 (CET)
Ah je comprends, il a un entonnoir sur la tête Mort de rireBerAnth (discuter) 11 novembre 2015 à 21:10 (CET)

L'article Justin Knapp a été restauré[modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Justin Knapp » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée, tout en étant soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Message déposé par Turb (discuter) le 13 novembre 2015 à 12:48 (CET)

L'article Jacques Dessalines est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Jacques Dessalines (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jacques Dessalines/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Skouratov (discuter) 13 novembre 2015 à 16:55 (CET)

Wikidata weekly summary #184[modifier le code]

L'article Modèle:Infobox Biographie2 est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Modèle:Infobox Biographie2 » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion modèle:Infobox Biographie2/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Fanchb29 (discuter) 16 novembre 2015 à 18:50 (CET)

PS : indisponible jusqu'à maintenant, je n'ai pu lancé auparavant la procédure, et m'excuse donc pour le retard. Cordialement --Fanchb29 (discuter) 16 novembre 2015 à 18:50 (CET)

blocage abusif[modifier le code]

Note[modifier le code]

Ma modification se voulait un tantinet ironique (je pense que tu l'as vu) et n'était pas réellement une réponse à ta suggestion fort logique.
C'était juste ma réaction à la mise en avant − comme je le perçois − que les espaces non encyclopédiques ne soient pas (même de loin, il faut être réaliste) contraints par les PF. Désolé de t'avoir « associé » à cette remarque, probablement que je « délire » encore Sourire. Je vais retourner à mon espace encyclopédique, bien plus tranquille. Cordialement, Hexasoft (discuter) 19 novembre 2015 à 00:12 (CET)

Plop[modifier le code]

Je parle de toi ici sur « Comportement de Ms10vc » ---Jean Claude alias Zivax (Discuter) 20 novembre 2015 à 10:03 (CET)

L'article T.A.N.K (Think of A New Kind) a été restauré[modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « T.A.N.K (Think of A New Kind) (page supprimée) » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée, tout en étant soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Message déposé par Turb (discuter) le 21 novembre 2015 à 09:04 (CET)

Olha ?[modifier le code]

Bonjour Hégésippe,

Tu as l'air plus au courant que moi concernant ce contributeur banni, aussi que penses-tu de rajouter aussi Jean-Charles Brisard (d · c · b) à la liste ? Merci d'avance, --Floflo (discuter) 21 novembre 2015 à 11:15 (CET)

Re. Et je vois aussi passer au même moment Sophie Loubière (d · c · b). Au passage, quelle doit être notre réaction : blocage à vue ? --Floflo (discuter) 21 novembre 2015 à 11:30 (CET)
@ Floflo : Le blocage à vue (avec révocation systématique de tous ses edits, sans perdre son temps à les inspecter pour discerner les doses infinitésimales de pertinence) est d'autant plus facile qu'il est très facilement reconnaissable, comme en témoigne le nombre grandissant de contributeurs (HC, Zetud, Mro, JLM...) qui voient sa « patte » (the Olha touch) immédiatement. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 21 novembre 2015 à 13:06 (CET)
D'accord, merci beaucoup. A+ --Floflo (discuter) 21 novembre 2015 à 17:35 (CET)

Wikidata weekly summary #185[modifier le code]

Wikidata weekly summary #114

Remerciement[modifier le code]

Monsieur, N'étant pas encore un contributeur averti, j'espère ne pas me tromper en vous remerciant ici de votre intervention sur mon compte utilisateur Cordialement--Puy-Montbrun (discuter) 24 novembre 2015 à 19:50 (CET).

Réponse[modifier le code]

J'ai bien lu votre réponse. Elle ne me convainque pas, mais, au delà du fait si j'ai raison ou tort, je suis très choqué, vraiment, que mes deux interventions dans la RA ont été supprimées par la même personne. C'est vraiment incroyable. Shravan (discuter) 26 novembre 2015 à 01:26 (CET)

Ceci n'a pourtant rien d'incroyable, c'est écrit en tête de page. — t a r u s¡Dímelo! 26 novembre 2015 à 03:20 (CET)
D'autres commentaires de cette requête ne contiennent pas dediff et sont aussi des jugemnts sur la situation, et ils n'ont pas été enlevés. Je ne crois pas une seconde à la neutralité de votre action. Shravan (discuter) 26 novembre 2015 à 10:08 (CET)

Raccourcis clavier[modifier le code]

Bonsoir, pour éviter ce genre de mésaventure pénible, j'ai customisé le clavier ancestral (les meilleurs) de mon PC de bureau en faisant sauter les touches superfétatoires (Verr maj, Inseer, et les deux touches Windows) et en les remplaçant par… des jolis bouchons de Pom'Potes (juste la taille) Clin d'œil. Efficace et décoratif. Hélas, pas très possible avec un clavier de PC portable. Bien cordialement, Daniel*D, 27 novembre 2015 à 01:05 (CET)

Depardieu[modifier le code]

Toutes mes excuses. Je n'ai pas vérifié que c'était l'action d'un vandale. (Leparc (discuter) 27 novembre 2015 à 19:52 (CET))

Ton avis ?[modifier le code]

Bonsoir Hégésippe. Je sollicite ton avis sur les contributions de ce compte qui a donc sur plusieurs pages ajouté que la Turquie, l'Arabie Saoudite et le Qatar sont les financiers du terrorisme islamiste international sans aucune forme de précaution. J'ai tenté la RA à ce sujet, et devant l'absence totale de réaction, je me suis auto-reverté. Je préfère plutôt m'adresser à un "sage" et un pilier de la wp francophone. Qu'en penses-tu ? Jmex (♫) 27 novembre 2015 à 20:48 (CET)

@ Jmex : Pilier de fr.wikipedia.org, c'est probable, mais « sage », certainement pas. Je me contente de prôner la sagesse, sans prétendre y atteindre un jour.
Ce détail insignifiant étant expédié, tu as peut-être été un peu impatient, sur WP:RA, en effaçant ta section à 19:14 (CET), soit 55 minutes après l'avoir mise en place, à 18:19 (CET). Il n'y a pas forcément foule aux heures où l'on souhaiterait la voir et, parfois, certaines personnes, pour une raison ou pour une autre, ne souhaitent pas intervenir dans certaines requêtes...
En attendant que quelqu'un examine cela en profondeur, je ne vois pas ce qui empêcherait quiconque de neutraliser par exemple — si ce n'est déjà fait — un edit comme celui du 17 novembre dans l'article Qatar, qui présentait comme un fait le financement et l'équipement de l'extrémisme islamiste par le Quatar (sic), l'Arabie saoudite et la Turquie, alors que cette opinion reste pour le moment une simple opinion, qui n'est pas partagée de manière « universelle », et qui doit être présentée comme telle et attribuée de manière visible (et autrement que par un simple lien brut en appel de référence) à son ou ses auteurs, pour respecter nos usages.
De même, il est parfaitement possible de faire une explication de texte auprès de Telnec sur la neutralité de point de vue, qui est l'un des principes fondateurs de Wikipédia, et sur la nécessité impérieuse d'attribuer les points de vue et de se livrer à un sourçage rigoureux (ce que ne sont pas de simples liens tels qu'ils ont été posés par Telnec). — Hégésippe (discuter) [opérateur] 27 novembre 2015 à 21:47 (CET)
Merci, j'ai essayé de neutraliser. Mais je serais plutôt pout la suppression pure et simple, car ce sont quand même de sacrés raccourcis, et j'estime que deux articles en sources ne suffisent pas pour un postulat si important. Bonne soirée Jmex (♫) 27 novembre 2015 à 22:05 (CET)

L'article Daniel Dugléry est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Daniel Dugléry » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Daniel Dugléry/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 30 novembre 2015 à 01:08 (CET)

Wikidata weekly summary #186[modifier le code]

Magistrat romain[modifier le code]

Je n'ai jamais souhaité être admin justement pour ne pas à avoir à s'occuper de ces hurluberlus. Il faudra sans doute que tu le surveilles au bout de ses 3 jours de blocage car je ne suis pas sûr qu'il comprenne sa sanction actuelle. Salsero35 30 novembre 2015 à 18:36 (CET)

@ Salsero35 : la question est réglée, avec un blocage indéfini du fâcheux. Lire à ce sujet la notification du blocage indéfini dans sa page de discussion : J'aurais pu « tartiner » beaucoup plus que je ne l'ai fait, mais il ne m'a pas semblé utile de perdre plus de temps que nécessaire Sourire. J'ajouterai que disposer du statut d'administrateur opérateur présente l'insigne avantage de développer un minimum la capacité de réaction prompte et juste face à de telles billevesées. On peut évidemment considérer cela comme une perte de temps, mais on peut aussi au contraire « remercier le Ciel » d'avoir une meilleure connaissance de la nature humaine (qui est partout la même, comme dirait cette chère Miss Marple re-Sourire).
— Hégésippe (discuter) [opérateur] 30 novembre 2015 à 19:23 (CET)

Wikipédia:Prise de décision/Limites temporelles aux mandats des administrateurs[modifier le code]

Bonsoir, je ne désignais pas un commentaire en particulier. Je constate simplement que les votes "oui" donnent actuellement lieu à 22 commentaires (smileys compris). Cordialement, -- Guil2027 (discuter) 2 décembre 2015 à 22:58 (CET)

Blocage de Gbourgogne en liaison avec l'article sur Lucas Debargue[modifier le code]

1) J'ai appris le 30 Novembre que j'avais été bloqué par vous à cette date à 10h12 - sans avertissement - jusqu'au 3 décembre 2015. Je ne sais pas si je serai averti d'un déblocage éventuel prévu pour aujourd'hui 3 décembre 2015. Je vois que je peux vous écrire ici mais je ne suis pas certain que ceci soit le signe que je suis débloqué. Vos procédures prévoient-elles une confirmation de fin de blocage ? Je vous remercie de bien vouloir m'informer à ce sujet.

2) lorsque en plus, récemment j'ai remarqué que dans les inscriptions techniques qui apparaissait dans une bulle quand je passais ma souris sur mon pseudo ici, sur Wikipédia, je voyais apparaître une inscription où j'étais qualifié de vandale, là j'ai besoin d'une explication claire de votre part.
J'ai déjà été choqué d'être bloqué sans avertissement pour une prétendue incivilité qui en réalité semble avoir fait rire mon correspondant; d'après son propre message à ce sujet.
Mais être considéré comme un vandale : pourquoi ? sur la base de quelles preuves ?
Je suis à un stade où, soit je continuerai à collaborer quand le temps me le permets, à Wikipédia, dans le meilleure esprit, soit je ne ferai plus jamais rien pour cette encyclopédie.
j'ai communiqué avec une jeune journaliste qui tient le blog "classique mais pas has been", et qui m'a écrit ce qui suit : " La mienne (abandonnée depuis) concernait la liste des violons et violoncelles Stradivarius et leur propriétaire. Elle est sur wiki mais non mise à jour. J'avais les sources et les témoignages directs des artistes qui "héritaient" des instruments... ce n'est pas assez !" Voilà qui n'est pas très encourageant.
Je regrette de devoir vous déranger à ce sujet, mais c'est vous qui m'avez bloqué, et je n'ai reçu aucune réponse à ma demande de déblocage, sinon un bandeau qui disait qu'elle avait été enregistrée.
Je vous remercie de votre attention — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Gbourgogne (discuter), le 3 décembre 2015 à 16:46‎ (CET) .

@ Gbourgogne : J'ignore tout à fait de quoi vous parlez lorsque vous évoquez l'association de votre nom d'utilisateur avec le qualificatif de « vandale ». Si vous avez aperçu une telle association, et sauf démonstration du contraire — je ne prétends pas avoir une mémoire infaillible —, je n'y ai strictement aucune part.
Pour ce qui me concerne, j'ai :
Le traitement de la demande de déblocage, telle que transmise sur ladite page Wikipédia:Requête aux administrateurs, n'est ordinairement pas du ressort de l'administrateur opérateur qui a procédé au blocage. Mais rien ne m'empêchait de commenter les termes de votre demande de déblocage. Après, je ne suis en rien responsable du fait qu'aucun de mes 162 collègues n'a souhaité traiter cette demande de déblocage, ni n'a jugé utile de clore la requête antérieure de Pierrette 13 qui avait signalé votre comportement discutable, à la suite de quoi j'étais intervenu.
— Hégésippe (discuter) [opérateur] 3 décembre 2015 à 18:18 (CET)
@ Hégésippe Bonjour, je vous remercie de votre réponse, qui m'explique ce que vous avez fait, m'éclaire un peu sur certains points,
mais me laissait dans le brouillard sur ce que j'ai actuellement le droit de faire ou pas ici, et quand déblocage il y aura, s'il sera "silencieux" ou donnera lieu à un message pour m'en informer.
mais dans la soirée j'ai reçu un message disant que les 3 jours étaient écoulés et indiquant "déblocage|nocat" comme le demandait votre bandeau. Je suppose que c'est bon. Gbourgogne4 décembre 2015 à 08:17 (CET)

Règlement des conflits[modifier le code]

Bonsoir,

Dans le cadre de la finalisation d’un reportage écrit, vous m'avez été recommandé par un administrateur de Wikipédia en tant qu'adepte du règlement de conflits sur la plateforme. Pourrais-je vous poser quelques questions à ce sujet ?

Si oui, vous pourrez me contacter par mail (elsa501@hotmail.fr), à moins que vous ne préfériez communiquer via le site.

En vous souhaitant une très bonne soirée,

Trujelsa (discuter) 7 décembre 2015 à 19:15 (CET)

Signature manquante (bot)[modifier le code]

Bonsoir

Suite à tes remarques, j'ai corrigé le nom du bot. Pour l'opt-out, il suffit d'insérer les modèles équivalents (nobots ou bots|deny=) sur ta PDD (c'était déjà intégré avant ton avis).

Pour mémoire, la discussion était par ici.

Bonne soirée --Brclz (discuter) 7 décembre 2015 à 20:56 (CET)

Wikidata weekly summary #187[modifier le code]

Ticket OTRS[modifier le code]

Bonjour Hégésippe,

Pourrais-tu me dire s'il y a un Ticket OTRS et ce qu'il contient comme autorisation pour cet article : Évrard_Charbonnel (dernière section).

De plus nous avons sur wikisource une oeuvre de cet homme  : La Fontaine des limbes, et la même phrase que celle de l'artcicle WP justifie ça présence.

Pour Wikisource, il se pose les questions suivantes :

  • Y-a-t-il eut une autorisation de donné ?
  • Sur quoi l'autorisation porte-elle exactement ?
  • Une autorisation donnée à Wikipédia vaut-elle pour l'ensemble des projets de la fondation ?

Pour une vérifiabilité de l'information, ne peut-on pas mettre le nom, ou le n° (je ne sais pas si ça existe) en tous cas un identifiant du ticket quelque part dans l'article.

Cordialement

--Le ciel est par dessus le toit (discuter) 10 décembre 2015 à 10:43 (CET)

Wikidata weekly summary #188[modifier le code]

Independence Day[modifier le code]

Bonsoir,

Pourquoi avoir bloqué la page, je trouve ça très sévère, comme je voulais vous le faire, déplacé la section et expliqué que c'est en 2015 qu'ils ont sorti ce site qui explique des faits se sont déroulés durant le film mais qui sont inconnus du grand public et que je voulais expliqué.

Merci de votre compréhension

voici le site sur lequel j'ai trouvé mes infos : http://www.warof1996.com/

--83.114.91.55 (discuter) 18 décembre 2015 à 21:46 (CET)

Ça devrait pourtant être simple : il n'a jamais été question de cette liste dans le film de 1996. C'est une simple construction élaborée, ces toutes dernières années, par l'équipe en charge du film devant sortir en 2016. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 18 décembre 2015 à 22:33 (CET)

Bonjour,

Je n'ai jamais dit qu'il faisait partie, j'ai juste dit que cela apportait une précision sur des faits qui n'ont jamais été vu dans le film, cela permet d'apporter un éclairage sur ce qui c'est réellement passé dans le film mais que les réalisateurs n'ont certainement pas eu le temps de développer. A la limite on peut juste ajouté un commentaire dans la section "autour du film" et dans les "liens externes" le site "war of 1996"

Cordialement

Aucun élément vérifiable (et les sites Web créés pour la promotion du film devant sortir en 2016 ne sont justement pas des conteneurs de tels éméments) ne permet de prétendre, deux décennies plus tard, que Roland Emmerich et Dean Devlin aient pu avoir à l'époque une telle liste dans la tête et que le réalisateur Roland Emmerich n'aurait simplement « pas eu le temps de développer ». Tout cela est un ensemble de suppositions que rien ne vient étayer. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 19 décembre 2015 à 11:11 (CET)

Dernière question, puis-je au moins développer ça dans le deuxième volet, dans une section qui retracerait les faits du permier opus ou aller vous le bloquer (cela est juste une question ne le faite pas, si vous me dites non je ne le ferai pas)

Coridialement --83.114.91.55 (discuter) 19 décembre 2015 à 12:11 (CET)

Ce serait en effet moins choquant dans le deuxième article, mais, de grâce, pas ces petits drapeaux, ni toutes ces sections par pays, alors qu'une simple liste à puces serait suffisante.
Par ailleurs, vous courez le risque que l'insertion d'un tel contenu, faute de s'appuyer sur une source secondaire sérieuse, soit contestée par d'autres utilisateurs.
Je serais à votre place, j'irais au préalable, et par preécaution, interroger les participants du Projet:Cinéma, à propos de la pertinence de cette liste, raccourcie ou pas, dans l'article consacré au film devant sortir en 2016.
— Hégésippe (discuter) [opérateur] 19 décembre 2015 à 12:29 (CET)

Wikidata weekly summary #189[modifier le code]

Wikidata weekly summary #186

Wikidata weekly summary #190[modifier le code]

Wikidata weekly summary #186

Bonne année[modifier le code]

Windmills wishes.jpg Meilleurs vœux pour 2016 !
Hello Hégésippe Cormier,
Je te souhaite une très bonne année
Et beaucoup de plaisir à contribuer !
Cordialement, --Panam2014 (discuter) 1 janvier 2016 à 00:07 (CET)


May Hope's Bright Rainbow Beautify The Year.jpg Meilleurs vœux pour 2016 !

Hello Hégésippe Cormier,

C'est reparti !
Je te souhaite une année pleine de belles surprises
Et de contributions gratifiantes à Wikipédia Clin d'œil !
Cordialement,
— 
Racconish 1 janvier 2016 à 13:31 (CET)

L'article Crise russo-turque de 2015 est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Crise russo-turque de 2015 » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Crise russo-turque de 2015/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Julien1978 (d.) 3 janvier 2016 à 21:07 (CET)

Voeux[modifier le code]

Salut HC, je te souhaite une excellente année 2016 et te remercie pour tes avis pertinents et ton implication nécessaire Sourire. --Ghoster (¬ - ¬) 4 janvier 2016 à 13:43 (CET)

Καλή Χρονιά ![modifier le code]

Très bonne année ! Καλή Χρονιά !
Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 4 janvier 2016 à 17:59 (CET)

L'article Manoir de La Pommeraye (Berville-sur-Mer) est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Manoir de La Pommeraye (Berville-sur-Mer) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Manoir de La Pommeraye (Berville-sur-Mer)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 6 janvier 2016 à 01:47 (CET)

L'article Le Libre Journal de la France courtoise est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Le Libre Journal de la France courtoise » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Le Libre Journal de la France courtoise/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 8 janvier 2016 à 10:32 (CET)

Wikidata weekly summary #191[modifier le code]

votre message de dernier avertissement[modifier le code]

Monsieur,

je vous invite cordialement de supprimer et / ou bloquer mon compte. J'ai terminé avec les wikipedien français.

En vue de protéger et rétablir l'image de certains autre wikipediens dont on m'accuse de les avoir discrédité je propose également de supprimer tout message non convenable à votre blog privé.

Dans l'attent qu'il y soit donné suite dans les plus bref délais, — Le message qui précède, non signé, a été déposé par K2147 (discuter), le 11 janvier 2016 à 15:28 (CET).

--K2147 (discuter) 11 janvier 2016 à 15:08 (CET)

Motif de blocage à revoir[modifier le code]

Bonjour Hégésippe; concernant ton motif de blocage pour DOUCET ryan (d · c · b) que j'avais déjà bloqué, il n'est pas techniquement exact puisque qu'il ne s'agit pas d'un "compte créé pour vandaliser" étant donné que ce compte avait en décembre une vingtaine de contributions normales et avait créé pas moins de 5 articles apparemment admissibles. Mais bien entendu les contributions de ce matin que j'ai réverté justifient pleinement un blocage, pas de soucis sur le fond, juste le motif à revoir. Cordialement -- Speculos (discuter) 13 janvier 2016 à 10:07 (CET)

Wikidata weekly summary #192[modifier le code]

Test[modifier le code]

HC est au courant de ce test. 90.4.201.233 (discuter) 18 janvier 2016 à 17:53 (CET)

Vote ListeriaBot[modifier le code]

Bonjour Hégésippe Cormier. Erreur de ma part, j'ai oublié de rayé mon avis dans la première section. C'est fait. Merci de m'avoir prévenu. Bonne après-midi. Baguy (discuter) 22 janvier 2016 à 13:52 (CET)

cinerama14[modifier le code]

bonjour, je vois que vous avez déjà bloqué ce membre pour vandalisme (https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_utilisateur:Cinerama14#Blocage_15_d.C3.A9cembre_2014), or il me semlbe qu'il récidive ici https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Jungle_de_Calais&action=history. Il a commencé par amputer d'amples parties, puis d'autres... quand j'ai annulé ces modifications, il a simplement indiqué que les passages supprimés le dérangeaient... suite aux multiples reverts de cinerama14, BerAnth a initié un chapitre en pdd... où le seul argument est que cela les dérange... https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Jungle_de_Calais

Pseudo VV[modifier le code]

Bonsoir Hégésippe, pour information : ces commentaires de diff (et je ping Notification Jules78120 : au passage). --——d—n—f (discuter) 24 janvier 2016 à 02:12 (CET)

Wikidata weekly summary #193[modifier le code]

Historique PDD[modifier le code]

Bonsoir Hégésippe. J'ai vu que tu avais modifié la visibilité d'une modification de ma PDD, mais pas les précédentes[3][4]. C'est volontaire ?--SammyDay (discuter) 26 janvier 2016 à 23:08 (CET)

@ Sammyday : oui, puisqu'il n'était pas nécessaire d'en masquer plus (enfin si, mon propre commentaire de révocation, automatique, alors que si j'avais eu la présence d'esprit de me servir plutôt du lien « annuler », j'aurais pu moduler mon commentaire... et donc ne pas laisser figurer le nom d'utilisateur et être obligé de masquer mon propre commentaire de modification Sourire). — Hégésippe (discuter) [opérateur] 26 janvier 2016 à 23:27 (CET)
La récursivité...--SammyDay (discuter) 26 janvier 2016 à 23:43 (CET)

Wikipédia:Proxy ouvert/Adresses à vérifier[modifier le code]

Bonsoir, je suis désolé pour ceci. J'étais en train d'éditer, je suis parti faire autre chose, je suis revenu et je n'ai pas été prévenu du conflit de modification. J'aurais préféré que tu considères la bonne foi et vienne en discuter sur ma PdD. Soisyc Croisic (discuter) 29 janvier 2016 à 21:53 (CET)

Jumelage[modifier le code]

Salut HC

Merci pour tes conseils sur le jumelage, parfait.

Concernant l'Aide de Wikipedia, c'était déjà compliqué de trouver les bons articles d'aide avant, et depuis que ç'a été restructuré dernièrrement, c'est encore pire, on ne trouve plus rien. Wikipedia est un espace génial, mais franchement, il faut revoir l'aide de fond en comble. Pourquoi ne pas ajouter tout simplement une page d'aide avec un index de tous les mots-clés possibles et imaginables dans une seule page, mots-clés liés vers les bonnes articles d'aide ?

Par exemple une liste où il y aurait : Formatage de l'heure, Formatage des nombres, Formatage des siècles, Formatage des traductions en langue étrangère, Formatage des citations, Formatage des références, etc. , puis plus loin, il y aurait "Siècles, formatage", 'Dates, formatage", "Références, formatage", etc, puis Modèle de jumelage de villes, Modèle de catégories d'écrivain, Modèle de catégorie de sportif, etc., tout ça écrit sous forme d'une immense liste alphabétique dans une seule page. En utilsant CTRL-F, on tomberait immédiatement sur ce qu'on cherche. Ou alors ça existe, mais je n'ai jamais trouvé si c'est bien caché.

Actuellement, il y a aussi une grosse confusion entre Wikipedia:...... Aide:...... et Modèle:...... . On ne sait jamais où chercher. Personnellement, sauf le respect que j'ai pour l'immense travail qui a été fait sur l'aide (c'est vrai qu'il y a un tas de pages très fournies), l'ensemble est incompréhensible et éparpillé faute de structuration claire et efficace. Où est passé le classement de l'aide par sujets, d'ailleurs ? C'est devenu introuvable. A qui s'adresser pour en parler, Wikipedia étant un bateau sans capitaine ... ? A qui écrire ces suggestions ?

Merci, bonne continuation

Tubamirum (discuter) 31 janvier 2016 à 23:47 (CET)

@ Tubamirum : La consultation de la page Aide:Poser une question me laisse à penser que la piste Wikipédia:Questions techniques ne serait pas à écarter : « Aide à la rédaction et questions d'ordre technique concernant Wikipedia uniquement. » Or il me semble que cette dispersion des pages, leur ordonanncement, la question d'un Index, etc., sont bien des questions d'ordre technique, non ? — Hégésippe (discuter) [opérateur] 31 janvier 2016 à 23:53 (CET)
Bonne idée, merci.
Tubamirum (discuter) 31 janvier 2016 à 23:58 (CET)

L'article Prédateurs (roman) est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Prédateurs (roman) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Prédateurs (roman)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Éric Messel (Déposer un message) 1 février 2016 à 10:27 (CET)

Wikidata weekly summary #194[modifier le code]

Communes alsaciennes[modifier le code]

« (tentative, filtrée, de détérioration d'un article ; cette campagne politique est vouée à l'échec...) »
Bon courage Hégésippe pour ces blocages à répétition ; la situation semblait plus calme depuis deux jours. Petit accès de fièvre aujourd'hui ?
Cordialement, — Arcyon (causons z'en) 6 février 2016 à 18:05 (CET)

@ Arcyon37 : N'oublions pas que c'est le week-end, et que cela a peut-être une influence sur l'emploi que font les gens de leur temps libre Sourire. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 6 février 2016 à 18:14 (CET)

Wikidata weekly summary #195[modifier le code]

Liban[modifier le code]

Bonjour, je vois que vous avez déjà contribué à l'article Liban et que vous l'avait bloqué afin d'éviter des changements récurents. Une certaine Nina est maintenant entrain de changer l'article de façon récurente sans citer de sources ni de liens. Je me tourne donc vers vous pour savoir s'il y a une solution. Merci d'avance.