Discussion utilisateur:Jules78120

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche

Archives de la Pdd

2010
14 septembre 2010 → 31 décembre 2010
2011
1er janvier 2011 → 31 mars 2011
1er avril 2011 → 30 juin 2011
1er juillet 2011 → 30 septembre 2011
1er octobre 2011 → 31 décembre 2011
2012
1er janvier 2012 → 29 février 2012
1er mars 2012 → 31 mai 2012
1er juin 2012 → 31 août 2012
1er septembre 2012 → 31 octobre 2012
2013
1er novembre 2012 → 31 janvier 2013
1er février 2013 → 31 mars 2013
1er avril 2013 → 4 juillet 2013
5 juillet 2013 → 31 août 2013
1er septembre 2013 → 31 décembre 2013
2014
1er janvier 2014 → 31 mars 2014
1er avril 2014 → 31 août 2014
1er septembre 2014 → 31 octobre 2014
1er novembre 2014 → 31 décembre 2014
2015
1er janvier 2015 → 28 février 2015
1er mars 2015 → 30 avril 2015
1er mai 2015 → 30 juin 2015
1er juillet 2015 → 30 septembre 2015
1er octobre 2015 → 31 décembre 2015
2016
1er janvier 2016 → 29 février 2016
1er mars 2016 → 31 mai 2016
1er juin 2016 → 31 août 2016
1er septembre 2016 → 31 décembre 2016
2017
1er janvier 2017 → 31 mars 2017
1er avril 2017 → 31 juillet 2017
1er août 2017 → 31 décembre 2017
2018
1er janvier 2018 → 31 mai 2018
1er juin 2018 → 30 septembre 2018
1er octobre 2018 → 31 décembre 2018
2019
1er janvier 2019 → 31 mars 2019

RAW 2019-04-01[modifier le code]

Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
Regards sur l'actualité de la Wikimedia (RAW)

OrlodrimBot (d) 1 avril 2019 à 03:59 (CEST)

Erreur sur une suppression de redirection[modifier le code]

Bonjour Jules78120,

Il y a manifestement eu une erreur sur la suppression de la redirection AD du Gard, s'agissant d'un sigle en usage et attesté dans des documents sérieux (je citais sur la PdD d'Enrevseluj le cas de France Archives). En effet, Aide:Redirection précise très clairement (et en caractères gras, que je ne reproduis pas) que ces pages-ci visent notamment à « gérer les abréviations, acronymes, sigles et troncations » (ce que, précisément, « AD du Gard » est). Dès lors, pourriez-vous la restaurer ?

Merci infiniment par avance, et bonne continuation, 92.184.112.63 (discuter) 1 avril 2019 à 13:56 (CEST)

Bonjour Sourire,
J'ai restauré ; je notifie @JohnNewton8.
Bonne journée, — Jules Discuter 1 avril 2019 à 13:59 (CEST)
Merci, c'est gentil ! Je présume par ailleurs que AD 30 est dans le même cas ? C'est le sigle canonique pour indiquer les cotes documentaires (voir e.g. "ad+30"+Nîmes&hl=fr&sa=X&ved=0ahUKEwjYr-Xp7K7hAhUJCxoKHVV8BbAQ6AEIIzAB#v=onepage&q=%22ad%2030%22%20N%C3%AEmes&f=false ou "ad+30"+Nîmes&hl=fr&sa=X&ved=0ahUKEwjYr-Xp7K7hAhUJCxoKHVV8BbAQ6AEILjAD#v=onepage&q=%22ad%2030%22%20N%C3%AEmes&f=false). 92.184.112.63 (discuter) 1 avril 2019 à 14:05 (CEST)
Il me semble un peu moins vraisemblable que quelqu'un cherche « AD 30 » sur Wikipédia, pour le coup Clin d'œil. — Jules Discuter 1 avril 2019 à 14:07 (CEST)

Liste des modules lunaires Apollo[modifier le code]

Bonjour
Merci de lire ici.--2001:861:30C0:3A70:A86D:D7D8:D119:DBD0 (discuter) 1 avril 2019 à 14:11 (CEST)

RA[modifier le code]

Hello Jules78120, au sujet de Wikipédia:Requête aux administrateurs#Détournement de sources par Gkml, je comprends ton étonnement et même l'agacement éprouvé par Pa2chant. Je crois que cela est lié à l'erreur que je commets encore trop souvent de donner un avis sans prendre le temps de l'argumenter. Conclure sans démontrer est une quasi faute pour un sysop intervenant en RA.

J'avais suivi un chemin un peu différent du tiens puisque, après avoir lu les arguments sur la PdD — où, concernant le Lexique, une marge d'interprétation paraissait avoir été admise — et consulté l'historique de l'article, avec deux révocations du bandeau Détournement, je me suis attaché à remonter la piste jusqu'à la modification supposée être le résultat d'un détournement de sources.

Il s'agissait, après une ambigüité relevée par GabrielL, le 22 août 2018, de l'harmonisation des CT, effectuée par Gmkl, en novembre. Il m'a semblé que :

  • le sujet ayant été discuté ;
  • l'exemple Afnor (sourcé) ayant été introduit par un autre contributeur ;
  • la procédure d'harmonisation ayant été correctement conduite (proposition, discussion, délai, cf. [1] et [2]),

on ne pouvait pas caractériser un détournement de la portée réelle des sources, là où il y avait matière à interprétation. Et, quand bien même aurait-il existé, Gkml n'aurait pu être tenu pour seul responsable.

On peut regretter que les références précédentes aient été conservées au cours de la modification, sans déplacement ni commentaire et que celle de l'exemple « Afnor » ait été omise[99 1], mais cela ne méritait pas sanction.

je suis également remonté, aujourd'hui seulement, à l'origine de la fameuse limite des trois lettres qui date de 2010. Au fil du temps et avec la dernière modification (graissé par moi) :

  • « Il paraît préférable de laisser entièrement en capitales les sigles et acronymes les plus courts (trois lettres ou moins) »,

est devenu :

  • « de préférence entièrement en capitales pour les plus courts (trois lettres au maximum) ».

Amicalement ~ Antoniex (discuter) 1 avril 2019 à 15:17 (CEST)

Merci pour ta réponse @Antoniex, et pour les éléments apportés. En effet, tu as raison : l'interprétation très libre du Lexique n'a pas fait l'objet d'un passage en force, le sujet ayant été discuté (même si la question de ce que disait précisément le Lexique n'a pas été posée).
Nous avons abordé, en réalité, le sujet de manière différente, car je me suis focalisé sur l'argumentation présente de Gkml concernant le fait que le Lexique édicterait la règle des quatre lettres. Mais je comprends mieux ton propos, exact.
Amicalement, — Jules Discuter 1 avril 2019 à 15:26 (CEST)

  1. « Acronyme hybride (initiales et syllabes) : Afnor, radar. » Jean-Pierre Lacroux, « Acronyme : Tentative de clarification », sur orthotypographie.fr.

Bonjour, Jules78120 et Antoniex (Antoniex m’a renvoyé vers l’échange avec Jules78120 ci-dessus). En ce qui concerne les conventions typographiques Wikipedia relatives aux acronymes/sigles, pourquoi ne pas s'en tenir à une autre source citée dans les conventions WP: le code de rédaction interinstitutionnel du site Europa, comme suggéré par Pa2chant. au début de la discussion sur les conventions que j’avais initiée et qui a malencontreusement abouti au déchainement et RA(s) avec Gkml?

Cette source a plusieurs mérites : elle n’est pas franco-française, elle est imposée pour tous les documents de l’UE (dans ce cadre elle est peu sujette de fait aux interprétations), elle est régulièrement remise à jour (code publié à l’origine en 1997, la dernière version datant de juillet 2018), elle fixe des règles pragmatiques (avec les exceptions quand il y en a), ces règles ont été élaborées par des participants de différents pays européens (je ne sais pas pour la Suisse et je n’ai pas trouvé de règles concernant ce point pour le Québec), il n’y a pas besoin de devoir inventer une règle spécifique à wikipedia relative aux acronymes de 3 lettres ou moins, etc.
Pour info, le code de rédaction interinstitutionnel préconise (cf réponse de Pa2chant dans la discussion sur les CT) :
  • jusqu’à cinq lettres (pour tout sigle et tout acronyme, y compris les noms de programme), tout en capitales, sans points ni accents, sous réserve des exceptions
  • avec six lettres et plus, capitale initiale suivie de minuscules (sauf si cela ne se prononce pas), sans points ni accents, sous réserve des exceptions
  • Exceptions:
    • Certains termes établis (GmbH, plc,…) ne suivent pas cette règle conventionnelle (marqués par un astérisque dans la liste de l’annexe A4).
    • Les sigles ou les acronymes qui ne se prononcent pas (exemple: CCAMLR) restent en lettres capitales (marqués par deux astérisques dans la liste de l’annexe A4). »
(Ps: Par contre si cette règle était adoptée, je ne demande pas un renommage systématique, cela pourra éventuellement être fait au fil des évolutions des articles concernés!).
Cdlt--Thepat (discuter) 1 avril 2019 à 20:05 (CEST)
Hello @Thepat,
Mes interventions l'étaient comme administrateur, et dans cette optique elles n'ont pas pour objet de donner un avis sur les débats typographiques en cours Clin d'œil. Je me suis contenté d'analyser un point soulevé en RA, mais je ne donnerai pas d'avis de fond pour autant.
N'hésitez pas à publier votre intervention sur la page de discussion des conventions typographiques.
Bonne soirée, — Jules Discuter 1 avril 2019 à 20:44 (CEST)

Malveillance[modifier le code]

Bonjour Jules78120 (d · c · b), Je trouve inopportune la présence de Braveheidi sur le BA alors que vous l'avez épargnée et son agressivité à l'égard d'Euphonie qui est pourtant d'une neutralité exemplaire. Elle se permet par ailleurs de l'intimer de ne pas intervenir sur le BA pour l'affaire qui nous concerne. Croyant qu'Euphonie est administrateur, elle lui donne l'ordre de se retirer du dialogue [3]. Cordialement. --Françoise Maîtresse (discuter) 1 avril 2019 à 16:39 (CEST)

Pipôle[modifier le code]

Bonjour Jules,

Voyant passer cela dans ma liste de suivi, je dirai que Première est une source sérieuse, d'autant que l'info semble être corroborée ailleurs et jusqu'en 2018. On fait quoi ? Bien à toi-- LPLT [discu] 1 avril 2019 à 17:10 (CEST)

Hello @LPLT !
C'est précisément ce que je me suis dit d'emblée, concernant Première. Avant d'ouvrir le lien et constater le ton sur lequel était écrit l'article…
La question me semble donc de savoir si l'information est pertinente et encyclopédique, ou pas, ce qui s'apprécie avec les sources disponibles. Paris-Match est fiable, l'information véritable, mais est-elle pertinente et encyclopédique ? À mon sens, les deux autres sources que tu cites (dont l'une s'attarde surtout sur la tenue vestimentaire de son compagnon) ne me semble pas en attester. La mention du couple dans un portrait de qualité publié par une source de qualité (source de presse nationale ou spécialisée, peu importe) me semblerait davantage de nature à attester le caractère pertinent de l'information dans la biographie de l'actrice.
Désolé de te répondre à une question par une autre question Clin d'œil. — Jules Discuter 1 avril 2019 à 17:18 (CEST)
Le truc, c'est que tu connais WP Clin d'œil : ça va certainement revenir tôt ou tard par une IP, rédigé de façon n'importe comment, sans source, etc... Donc tant qu'on a ça sous la main, c'est p-ê pas le plus intéressant ou encyclopédique (on est d'accord), mais au moins c'est fait proprement (c'est ce que je me dis). À toi de voir, pour la décision finale.-- LPLT [discu] 1 avril 2019 à 17:27 (CEST) (en mode Ponce Pilate)
Oui, je comprends totalement ce raisonnement, mais je t'avoue que je suis assez partisan de faire un gros ménage dans tout ça, quitte à devoir redoubler d'efforts en patrouille et en maintenance. Mais je n'en prendrai pas ombrage si tu préfères rétablir l'info Tire la langue. — Jules Discuter 1 avril 2019 à 17:32 (CEST)
Pardonnez mon intrusion dans cette conversation, mais je trouve cette initiative de Jules très intéressante. Il faut faire le ménage dans les sections "vie privée" des BPV... un gros merci ! --JoKerozen |[allumette]| 1 avril 2019 à 17:38 (CEST)
Bonjour à tous et à mon tour de m’immiscer dans cette conversation. Mais je suis cette PDD car les écrits de son auteur sont très souvent fort pertinents Merci Clin d'œil. Je plussoie bien sûr ce qu'écrivent mes prédécesseurs, toutefois je rappelle qu'autant les concubinages (parfois très passagers pour certains) sont à citer avec grande circonspection dans une rubrique « vie privée », autant les informations relatives aux mariages sont à sortir impérativement de la rubrique « vie privée ». Je rappelle en effet souvent aux rédacteurs que le mariage ne relève plus de la vie privée depuis 1563 (relire Tametsi) avec la publication de bans tout ce qu'il y a de plus publique. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 1 avril 2019 à 18:17 (CEST).

Une d'elleS et comme par exemple[modifier le code]

Salut Jules,

je t'ai vu sur plusieurs articles de ma liste de suivi corriger «comme par exemple» en «comme» en arguant d'une erreur de français. Je reconnais bien volontiers que, dans les cas envisagés, le style gagnait en légèreté grâce à ton intervention, mais comme je vois que tu parles d'un bot avide de travail et capable de remplacer «l'une d'elle» (fautive) par «l'une d'elles» (correcte), je préfère prendre les devant concernant le «comme par exemple» qui n'est pas fautif, est parfois déconseillé (par qui?) et est parfois considéré comme une figure de style tout-à-fait admissible comme dans dans la banque de dépannage linguistique du Canada. On le trouve dans de nombreux ouvrages au cours des siècles et il est même employé dans une page d'accueil du site Grevisse [4]] Donc toute correction automatique me semblerait une erreur : dans un cas comme celui là, il vaut mieux pratiquer la tolérance et éviter de réparer ce qui n'est pas cassé. HB (discuter) 1 avril 2019 à 19:19 (CEST)

Coucou @HB,
Merci pour ce lien vers la BDL, fort instructif.
Pas d'inquiétude, ce sont des modifications que j'effectue manuellement (de manière semi-automatisée, mais avec une validation manuelle), cherchant des formes plus adaptées ([5], [6], [7], etc.). Le lien que tu me fournis va cependant probablement me faire laisser tomber ces corrections chronophages de formes pas toujours très jolies à mon sens, mais qui s'avèrent n'être pas fautives.
Amicalement, — Jules Discuter 1 avril 2019 à 20:34 (CEST)
ok Merci, d'autant plus que, questions occupations chronophages, tu es particulièrement bien servi ces derniers jours. A plus. HB (discuter) 1 avril 2019 à 21:05 (CEST)

Dévoiement politique partial par Guy6631[modifier le code]

Bonjour, J'ai remarqué votre intervention auprès de Guy6631 et la page qu'il a créée quant à la publication de Crépuscule, ouvrage politique de Juan Branco visible à https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Guy6631/Brouillon_Cr%C3%A9puscule1 Le ton de ce brouillon ne laisse aucun doute sur la partialité de ce contributeur et le soutien qu'il porte à l'auteur. Il s'est par ailleurs permis de sourcer l'ouvrage sur la page de Gabriel Attal https://fr.wikipedia.org/wiki/Gabriel_Attal qui est en guerre d'édition depuis plusieurs mois maintenant. Serait-il possible de retirer cette contribution à charge et sans preuve annexe que celle de Branco loin d'être une source crédible ? Modification du 1er avril à 11h16. Merci par avance — Le message qui précède, non signé, a été déposé par BlackLight1209 (discuter).

Bonjour @Guy6631,
Outre le fait, comme je vous l'ai indiqué, qu'il faudra faire une demande de restauration de page pour établir la notoriété de cet ouvrage et donc pouvoir republier un article dessus, je tiens à souligner que des formulations telles que « et expose les preuves d'une captation de la démocratie par des oligarques puissants, en faveur d'intérêts de caste. » sont tout à fait contraires au principe fondateur de Wikipédia nommé Wikipédia:Neutralité de point de vue.
Par ailleurs, une bonne partie du brouillon semble relever du travail inédit. Entre autres, la section « Personnalités évoquées dans l'ouvrage » n'a pas vocation à exister, idem pour son pendant relatif aux médias.
De même, cette formulation est contraire à la neutralité de point de vue ; l'ouvrage d'un opposant politique ne peut pas être utilisé comme source sans la moindre prise de recul, en affirmant que l'usage de cette particule nobiliaire est dû à une « quête d'ascension sociale » de Gabriel Attal !
Bref, veuillez garder à l'esprit que Wikipédia est une encyclopédie, pas un lieu où faire valoir ses opinions politiques.
Cordialement, — Jules Discuter 2 avril 2019 à 12:23 (CEST)
Merci pour l'intervention et le rappel des règles d'objectivité.
Oserai-je pousser en vous demandant de bien vouloir retirer toute mention de cette phrase et cette source partiale ?
En effet, M. Branco n'a aucune preuve de ce qu'il avance et il me semble original qu'un opposant avéré et revendiqué puisse dire tout et n'importe quoi concernant une personne publique dans un pamphlet et que cela puisse apparaitre sur la page de l'intéressé. Si d'aventure une quelconque source objective devait l'affirmer, la question pourrait se poser, en l'absence d'une telle source objective quant à son nom et son changement dans sa jeunesse serait-il possible de retirer complètement la mention ? Merci par avance. BL
Je vous invite à utiliser la page de discussion de l'article pour cela : en effet, je n'ai pas sous les yeux la source utilisée (et je n'ai pas l'intention d'intervenir sur le plan éditorial, je ne suis intervenu comme administrateur que pour rappeler les principes fondateurs de l'encyclopédie). Sur Wikipédia, les désaccords éditoriaux doivent se résoudre par la discussion et la recherche du consensus (cf. Wikipédia:Consensus) ; d'autres contributeurs expérimentés pourront donner leur avis, sur la page de discussion.
Enfin, pensez à signer vos messages (Aide:Signature).
Cordialement, — Jules Discuter 2 avril 2019 à 12:47 (CEST)
C'est noté, merci. --BlackLight1209 (discuter) 2 avril 2019 à 14:23 (CEST)

Page Synergie[modifier le code]

Bonjour Jules,

Je me présente Erwan GRASSET, assistant communication digitale au sein du groupe Synergie.

J'ai commencé la MAJ de la page wikipédia de Synergie étant obsolète, comment puis-je modifier cette page sans restrictions de votre part ?

Vous remerciant par avance.

Bien cordialement.

Erwan GRASSET — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 62.161.8.236 (discuter).

Bonjour,
En premier lieu, je vous invite à lire très attentivement Aide:Contributions rémunérées et à vous mettre en conformité avec nos règles de transparence. Pour cela, le mieux est de créer un compte et d'indiquer sur la page de présentation de votre compte le fait que vous travaillez pour le groupe Synergie (comme expliqué dans la page d'aide ci-dessus). En effet vous contribuez actuellement sans compte, aussi c'est votre adresse IP qui est utilisée comme identifiant.
J'ai annulé plusieurs de vos modifications dans l'article consacré à l'entreprise, car ces modifications contrevenaient à plusieurs des règles de Wikipédia ; je vous ai écrit plusieurs messages à ce sujet, que je vous invite à prendre le temps de lire (pour éviter que je ne me répète) : Discussion utilisateur:62.161.8.236.
Ayez bien en tête que Wikipédia est une encyclopédie, pas une page de présentation de votre entreprise, encore moins une plaquette publicitaire. Si vous souhaitez modifier l'article, chacun de vos ajouts doit être étayé par une source, de préférence des sources secondaires (sources de presse, etc.), indépendantes de votre entreprise. Abstenez-vous de tout ton promotionnel, restez factuel, ne publiez que des informations dignes de figurer dans une encyclopédie ; pour savoir si une info est digne d'y figurer, nous avons un critère simple : l'existence de sources secondaires qui traitent de l'information.
Je vous conseille vivement de lire Wikipédia:Autobiographie.
Tout cela représente pas mal de lecture, mais c'est indispensable si vous souhaitez mettre à jour l'article relatif à Synergie.
Cordialement, — Jules Discuter 2 avril 2019 à 12:33 (CEST)

L'article Manuel Cornejo est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Manuel Cornejo » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Manuel Cornejo/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 2 avril 2019 à 18:55 (CEST)

Bibliothèque Wikipedia[modifier le code]

Bonjour Jules, je te contacte car j'ai vu que tu étais (sous ton précédent compte en tant que salarié de Wikimedia) le coordinateur de la bibliothèque pour la france. J'ai fait le mois dernier une demande d'accès à l'Harmattan, qui à à priori été acceptée mais je n'ai pas recu mes accès. Sais-tu qui est à présent responsable de la coordination? Merci d'avacne et bonne journée! — bspf Meuble Moucheture d hermine.svg (discuter) 3 avril 2019 à 08:30 (CEST)

Bonjour @Bspf Sourire,
Je t'avoue que je n'en ai pas la moindre idée. Visiblement, personne. Le mieux est que tu contactes directement Wikimédia France, même si je ne sais pas exactement qui, là-bas — @Sarah Krichen WMFr ou @Rémy Gerbet WMFr pourront sans doute t'orienter et ils sont d'une gentillesse sans pareil.
Bonne journée ! — Jules Discuter 3 avril 2019 à 10:27 (CEST)
Merci beaucoup Jules Sourire, je vais les contacter. Bonne continuation — bspf Meuble Moucheture d hermine.svg (discuter) 3 avril 2019 à 13:16 (CEST)
Bonjour @Jules78120 et bonjour @Bspf, je suis au regret de vous annoncer que personne n'a repris, au sein de WMFr, la gestion de la Bibliothèque Wikipedia mais cette situation ne saurait durer plus longtemps. Nous l'avons fait figurer dans le prochain plan d'action et je compte m'y atteler dans les prochaines semaines. D'ailleurs Jules, j'aurais sans doute besoin d'un coup de main la dessus. Si tu es disponible, pourrions nous en discuter. A très vite, --Rémy Gerbet WMFr (discuter) 3 avril 2019 à 13:37 (CEST)
Oui, pas de problème @Rémy Gerbet WMFr ; je suis dispo par courriel ou via Twitter Clin d'œil. — Jules Discuter 3 avril 2019 à 13:46 (CEST)

Suppression article Crépuscule[modifier le code]

J'ai bien compris pourquoi l'article avait été supprimé.

Puis-je réitérer la création de cette page en respectant les recommandations qui me sont faites ?

Merci. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Kleem29 (discuter).

Bonjour @Kleem29,
Non, pas directement : il faut au préalable faire une demande de restauration de page et qu'elle soit acceptée. Donc, pour cela, il faut prouver l'admissibilité du sujet ; tout ça est expliqué dans Wikipédia:Demande de restauration de page/Utilisation.
Cordialement, — Jules Discuter 4 avril 2019 à 19:44 (CEST)

Allo[modifier le code]

Bonjour, pourriez-vous créer les pages de redirection nommés Canal Infopub, Club TVAchats, Canal TVAchats et STV Shopping TV pour l’article ShoppingTVA et les pages de redirection nommés Les Annonces Illustrées de Vidéotron et Télé-Classée pour l’article TATV, ces pages de redirections existent sur Wikipedia en anglais et seraient encore mieux sur Wikipédia en français car ce sont des chaînes francophones, en plus cela exige d'être créé par un administrateur. Merci à l’avance!--162.213.39.98 (discuter) 4 avril 2019 à 19:41 (CEST)

Avertissement suppression « Michel Christolhomme »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Michel Christolhomme (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 5 avril 2019 à 00:56 (CEST)

Ma demande[modifier le code]

Bonjour Jules78120 (d · c · b), je suis de retour de mon petit congé. J'apprécierais que tu apportes une réponse au message que je t'ai laissé lundi soir sur ma PdD. Merci d'avance, KolofKtulu 5 avril 2019 à 07:58 (CEST)

Bonjour @KolofKtulu. Je n'avais pas vu ton message sur ta pdd (pense à me notifier, en pareil cas).
La restriction thématique (dont son périmètre) a été validée par plusieurs administrateurs ; je ne vois aucune raison d'en exclure Sadisme et masochisme au cinéma. Que vous ayez amélioré l'article n'enlève rien aux conflits qui s'y sont déroulés, et se sont déroulés sur d'autres articles. La restriction thématique vise à éviter que de pareils débordements ne se produisent de nouveau.
Concernant l'accès à la page de discussion de l'article Maîtresse Françoise par Françoise Maîtresse (d · c), Racconish a déjà soulevé ce point publiquement, sur le bulletin des administrateurs, et je lui ai répondu sur sa page de discussion que cela ne me posait pas de problème éthique (et j'ajouterais que cela ne contrevient à aucune de nos règles ou recommandations). Je n'ai pas changé d'avis sur ce point. Sur le bulletin des administrateurs, j'ai publié un lien vers cette discussion avec Racconish.
Si Françoise Maîtresse a une réclamation à faire à ce sujet, elle pourra ouvrir une requête aux administrateurs, une fois débloquée.
Bien cordialement, — Jules Discuter 5 avril 2019 à 11:29 (CEST)
Merci pour ta réponse, Jules78120 (d · c · b). Sauf que, si tu vérifies les historiques de Sadisme et masochisme au cinéma, il n'y a pas eu de réels conflits sur cet article. Nous étions 3 personnes, Françoise, Hotter3 et moi-même, nous avons tenu compte des (nombreuses) demandes de sources de Salsero35, nous avons alimenté également en sources ce que Braveheidi avait retiré, nous avons complètement refait la page en vérité, et cet article ne pose plus de problème. Donc l'inclure dans notre restriction thématique me semble réellement inapproprié. Peux-tu revoir la question stp ? Merci à toi, cordialement, KolofKtulu 5 avril 2019 à 12:52 (CEST)
Hmmm… S'il s'est retrouvé dans la restriction thématique, c'est qu'il était évoqué dans les RA, et qu'on y trouvait des éléments se rattachant au conflit (par exemple la citation « Traque de FM : suite et fin ? » qui est de toi). Il y a plus de deux millions d'articles sur ce wiki, et ma patience est épuisée concernant ce dossier. J'avise mes collègues qui décideront quelle suite donner à ta demande. — Jules Discuter 5 avril 2019 à 19:44 (CEST)

Les uns retranchent...[modifier le code]

...cf. Spécial:Diff/158222650, quand d'autres « suggèrent » d'ajouter, cf. Spécial:Diff/151995591 Mort de rire.

Hégésippe (Büro) [opérateur] 7 avril 2019 à 00:27 (CEST)
Amusant en effet ; je n'ai que quelques mois de retard Sourire. — Jules Discuter 7 avril 2019 à 00:42 (CEST)

Bonjour d'une apprentie-wikipédienne[modifier le code]

Salutation amicale et exercice pratique dans le contexte du WikiMOOC. Merci et désolée pour le dérangement, --Joplam (discuter) 7 avril 2019 à 01:14 (CEST)

Pas de problème, @Joplam, et bonne découverte Sourire. — Jules Discuter 7 avril 2019 à 01:16 (CEST)

Crime Fighters Sources[modifier le code]

Bonjour, j'ai ajouté les sources sur la page Crime Fighters comme vous l'aviez demandé ! Bonne journée ! --Shiruuu (discuter) 9 avril 2019 à 10:18 (CEST)

Hello @Shiruuu, c'est super, merci ! Ca permettra aux lecteurs de pouvoir vérifier plus facilement les informations de l'article, et aussi d'approfondir s'ils en ont envie.
Si tu veux encore perfectionner ton article, tu peux mettre en forme les références (les sources) avec les modèles {{article}} ou {{lien web}}, comme expliqué ici : Aide:Insérer une référence (wikicode)#Modèles usuels. J'en mets une en forme dans l'article, pour que tu aies un exemple Sourire.
Si tu as besoin d'aide, sur cet article ou sur n'importe quoi d'autre sur Wikipédia, n'hésite surtout pas.
Bonne journée ! — Jules Discuter 9 avril 2019 à 10:43 (CEST)

Merci beaucoup pour ton aide ! --Shiruuu (discuter) 9 avril 2019 à 11:06 (CEST)

En fait, j'ai encore besoin d'aide x), je crois que j'ai fait une erreur car la 3eme source ne s'affiche pas correctement dans "Notes et références"". D'ailleurs, est-ce qu'il y a besoin d'encore plus de sources ou c'est bon comme ça ? --Shiruuu (discuter) 9 avril 2019 à 11:26 (CEST)

@Shiruuu : c'est parce que tu as oublié de mettre les crochets fermants ]] sur le lien interne du site web, dans le paramètre site= Clin d'œil.
Honnêtement, ça m'a l'air pas mal niveau sources (j'ai donc retiré le bandeau {{à sourcer}}), mais in fine c'est toi qui est le mieux placé pour le savoir, car tu connais mieux le sujet de ton article que moi.
À+ ! — Jules Discuter 9 avril 2019 à 11:40 (CEST)

Ah oui x) Merci encore pour ton aide ! --Shiruuu (discuter) 9 avril 2019 à 12:41 (CEST)

Merci[modifier le code]

Merci pour votre message d'accueil --Dréan3191 (discuter) 10 avril 2019 à 17:54 (CEST)

Sébastien Proto[modifier le code]

Bonjour j'ai lu votre modification. Il faut repartir de ma dernière version. Vous noterez les contradictions (j'ai alerté Wikipédia pour le manque d'objectivité de certains contributeurs qui oublient les éléments à décharge qu'ils suppriment très régulièrement, à se demander s'ils sont très objectifs dans tout cela). C'était il y a 9 ans. La polémique née d'un seul article celui de l'Express repris par Libé et l'Obs. Cet article est l'exact copié collé d'un blog très controversé hébergé alors sur le site de l'Express qui depuis a été supprimé car ce n'était que des rumeurs d'un ancien de Bercy écarté. Regardez les liens : ils sont tous affirmatifs sans aucune preuve. Les contributeurs ont jugé bon de le mentionner... le rapport avec les fonctions actuelles de l'intéressé ? aucun sauf à se demander si ces mêmes contributeurs n'ont pas "intérêt" à discréditer ledit Proto Je me suis donc intéressée aux éléments à décharge (déformation professionnelle).

Donc les voici : - c'était il y a plus de 9 ans / SP est dans le privé depuis 2012 mais on en parle encore (comme si ça avait un intérêt) - c'est un article de presse - on présente la loi qui a été votée par Woerth (et non Proto) comme une loi de complaisance pour Bernard Arnault : elle est imposée par Bruxelles qui veut mettre fin au monopole de la française des jeux et ouvrir le marché à la concurrence - on dit que Proto est ami avec les acteurs majeurs : on a aucune preuve - ces mêmes acteurs n'ont pourtant pas reçu d'agrément - et le seul acteur qui a reçu l'agrément (Bwin) on dit qu'il est ami avec un inconnu qui a 9 mois après fondé une boite de concepteur de sites web (ce qui n'a rien à voir avec les jeux en ligne)

Voilà le grand vide de la polémique Je veux bien qu'on n'aime pas Sarkozy mais il y a quand même des limites aux procès d'intention. J'ai donc signalé la page à Wikipedia. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Diffamation2 (discuter).

Cf. votre page de discussion. — Jules Discuter 11 avril 2019 à 13:05 (CEST)

OS[modifier le code]

Bonjour, j'ai envoyé un courriel pour vous (OS) mais ma boite de messagerie fait des siennes et je n'ai pas moyen de savoir si c'est effectivement emvoyé. Peux-tu me confirmer la réception ? Cordialement,— Gratus (discuter) 12 avril 2019 à 03:07 (CEST)

Hey @Gratus,
Non seulement c'est bien reçu, mais surtout je t'ai répondu (favorablement : c'est masqué) très précisément trois minutes après l'envoi Clin d'œil. — Jules Discuter 12 avril 2019 à 03:09 (CEST)
Quelle idée de bosser aussi vite, tu as fait planter ma boite mail vu que je réussi pas à receptionner et que la webmail est en rade Mort de rire. Merci beaucoup. — Gratus (discuter) 12 avril 2019 à 03:20 (CEST)

SamuraiKhan[modifier le code]

Salut

pour un info, un compte au nom identique au chiffre près a déjà été bloqué indef. Je ne sais pas si vous étiez au courant. Il n'en est donc pas à son premier avertissement. Cordialement. --Panam (discuter) 13 avril 2019 à 13:00 (CEST)

Hello, merci de l'info ! Le pire c'est que c'est (aussi) moi qui l'ai bloqué…
Je vais faire une RCU.
Merci encore, — Jules Discuter 13 avril 2019 à 13:02 (CEST)

Modif bizarre[modifier le code]

Salut Jules Sourire,

Juste pour te signaler que j'ai annulé cette modification.

Amitiés, — BerAnth (m'écrire) 16 avril 2019 à 13:29 (CEST)

Problème de propos insultants[modifier le code]

Bonjour Jules,

Je vous contacte suite aux insultes dont j’ai fait l’objet en janvier dernier et que je vous ai signalées par courriel le 16 février. On m’a accusé d’avoir des propos sexistes, obscurantistes et pire encore d’insulter les femmes victimes de mutilations sexuelles : https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Requ%C3%AAte_aux_administrateurs/2019/Semaine_3#Dweezil1_:_POV_circoncision_=_excision . J'estime ces propos insultants, indignes, d'autant plus que je suis donateur de l'association Excision Parlons-en par l'intermédiaire de la Fondation des Femmes. L'utilisateur les ayant écrite se permet de piétiner mes valeurs et de tenir des propos diffamants dans des écrits publiques en tout impunité. Manifestement les accusations insultantes dont j'ai été la cible violent le principe fondateur de respect de Wikipedia. J'ai également envoyé un courriel en février et laissé un message sur la page de discussion le 9 avril à @Bastenbas qui ne souhaite pas réagir à ce problème. Face à ce silence sur ce problème d'insultes, que puis-je faire pour que les règles de respect mutuel à la base de toute communication sur Wikipedia s’appliquent ?

Vous remerciant par avance de toute aide que vous pourriez m’apporter,

Cordialement,

--Dweezil1 (discuter) 17 avril 2019 à 12:22 (CEST)

Bonjour. Je regarde ça tranquillement demain. — Jules Discuter 17 avril 2019 à 12:43 (CEST)
Merci pour votre réactivité. J’ajouterais par ailleurs que je trouve tout à fait anormal et contraire aux principes de Wikipedia que sur la même page ce même utilisateur se permette de dénigrer mes contributions ou les explications que j’en donne en les qualifiant de « comparaisons anatomiques de comptoir » ( https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Requ%C3%AAte_aux_administrateurs/2019/Semaine_3#Dweezil1_:_POV_circoncision_=_excision. ) sous prétexte que j'évoque, sur la base de références scientifiques, l’homologie entre le clitoris et le pénis ainsi qu’entre le prépuce du clitoris et celui du pénis, ce dont cet utilisateur ne veut pas entendre parler.
Cordialement,
--Dweezil1 (discuter) 17 avril 2019 à 15:35 (CEST)

Avertissement suppression « Méthode Alpha »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Méthode Alpha » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 19 avril 2019 à 01:20 (CEST)

Avertissement suppression « Modèle francophone des Nations unies »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Modèle francophone des Nations unies » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 19 avril 2019 à 01:34 (CEST)

L'article Alpha Wann est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Alpha Wann » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alpha Wann/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 21 avril 2019 à 15:07 (CEST)

Avertissement suppression « Panda magazine »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Panda magazine » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 22 avril 2019 à 00:32 (CEST)

Avertissement suppression « Lalao Rabeson »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Lalao Rabeson » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 23 avril 2019 à 14:39 (CEST)

Avertissement suppression « Radio Campus Tours »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Radio Campus Tours » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 23 avril 2019 à 14:42 (CEST)

Trophée Auld Alliance[modifier le code]

Bonjour, l'ai commencé de wikifié Trophée Auld Alliance mais celui-ci me semble un énorme compte rendu d'une journée de commémoration et non un article encyclopédique. Comme vous ètes un spécialiste du dépubliage, je vous laisses jeter un coup d'oeil. Bonne journée. Cordialement. 82.227.4.7 (discuter) 24 avril 2019 à 07:38 (CEST)

Avis public de changement d'adresse de courriel[modifier le code]

Bonjour,

Pour information, mon adresse de courriel wikipédienne a changé, elle est désormais la suivante : jules78120@pm.me

Mon ancienne adresse de courriel demeure fonctionnelle le temps de la transition.

Cordialement, — Jules Discuter 24 avril 2019 à 18:51 (CEST)