Discussion utilisateur:Jules78120

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche

Archives de la Pdd

2010
14 septembre 2010 → 31 décembre 2010
2011
1er janvier 2011 → 31 mars 2011
1er avril 2011 → 30 juin 2011
1er juillet 2011 → 30 septembre 2011
1er octobre 2011 → 31 décembre 2011
2012
1er janvier 2012 → 29 février 2012
1er mars 2012 → 31 mai 2012
1er juin 2012 → 31 août 2012
1er septembre 2012 → 31 octobre 2012
2013
1er novembre 2012 → 31 janvier 2013
1er février 2013 → 31 mars 2013
1er avril 2013 → 4 juillet 2013
5 juillet 2013 → 31 août 2013
1er septembre 2013 → 31 décembre 2013
2014
1er janvier 2014 → 31 mars 2014
1er avril 2014 → 31 août 2014
1er septembre 2014 → 31 octobre 2014
1er novembre 2014 → 31 décembre 2014
2015
1er janvier 2015 → 28 février 2015
1er mars 2015 → 30 avril 2015
1er mai 2015 → 30 juin 2015
1er juillet 2015 → 30 septembre 2015
1er octobre 2015 → 31 décembre 2015
2016
1er janvier 2016 → 29 février 2016
1er mars 2016 → 31 mai 2016
1er juin 2016 → 31 août 2016
1er septembre 2016 → 31 décembre 2016
2017
1er janvier 2017 → 31 mars 2017
1er avril 2017 → 31 juillet 2017
1er août 2017 → 31 décembre 2017
2018
1er janvier 2018 → 31 mai 2018
1er juin 2018 → 30 septembre 2018
1er octobre 2018 → 31 décembre 2018

Sommaire

RAW 2019-01-01[modifier le code]

Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
Regards sur l'actualité de la Wikimedia (RAW)

OrlodrimBot (d) 1 janvier 2019 à 04:05 (CET)

2019 !!![modifier le code]

Wilhelminaboom Leeuwarden (cropped).jpg Bonne année 2019 !!!
Beaucoup de bonnes pensées très amicales, merci pour ton suivi sur WP, --Pierrette13 (discuter) 1 janvier 2019 à 08:16 (CET)

Fuochi d'artificio.gif Meilleurs vœux à toi pour 2019, sur Wikipédia comme dans la « vraie vie ». Amitiés Arcyon37 (d)

Panoramique de la baie de Toulon vue haut du Mont Faron.jpg
Un chapitre se tourne, en route pour 365 nouvelles pages.
Bonne année à toi Jules et à toutes celles et tous ceux qui te sont chers.
Amitiés,
Ruyblas13 [À votre écoute] 1 janvier 2019 à 10:51 (CET)

et je viens avec retard m'insérer ici ; tous mes vœux et merci pour ce que tu fais pour l'encyclopédie ; cordialement ; JLM (discuter) 2 janvier 2019 à 11:16 (CET)

Bonne année Jules78120, tous mes vœux pour 2019 ! Amicalement, — Bédévore [plaît-il?] 1 janvier 2019 à 11:55 (CET)

Bonne année 2019 Jules C'est la fête !
Avec de la santé et plein de bonheur a partager avec celles et ceux que tu apprécies. Que nous ayons encore le grand plaisir de te savoir pas loin dans les pages de Wikipédia.
Amicalement, —— DePlusJean (Discuter) 1 janvier 2019 à 12:04 (CET)

A happy New Year to you.jpg Meilleurs vœux pour 2019 !
Hello Jules78120,

Je te souhaite une année légère et joyeuse,
avec de belles et gratifiantes contributions !
Au plaisir de te recroiser,
Cordialement,
— 
Racconish💬 1 janvier 2019 à 13:21 (CET)


The book of dogs; an intimate study of mankind's best friend (1919) (20746004481).jpg Cette assemblée canine d'un autre temps se joint à moi pour te souhaiter le meilleur pour l'année à venir ! Sourire

GrandCelinien (discuter) 1 janvier 2019 à 13:34 (CET)

Merci beaucoup à vous toutes et tous, @Pierrette13, @Arcyon37, @Ruyblas13, @Bédévore, @DePlusJean, @Racconish et @GrandCelinien ! J'espère également que cette année sera belle pour vous Clin d'œil. @Deplusjean : je compte être davantage présent sur Wikipédia à partir de mai, lorsque j'aurai fini ma formation (si tout se passe bien).
Amitiés ! — Jules Discuter 1 janvier 2019 à 13:59 (CET)
Cher Jules78120, reçois tous mes souhaits de bonheur pour toi et tes proches pour 2019, une bonne fin de formation et encore un grand merci pour ta participation bienveillante sur WP, bien à toi, --Sidonie61 (discuter) 1 janvier 2019 à 14:12 (CET)
Mes meilleurs vœux pour l'année 2019. GLec (discuter) 1 janvier 2019 à 20:32 (CET)
Et hop, la bonne année mon cher Jules ! Binabik (discuter) 1 janvier 2019 à 21:50 (CET)

Merci beaucoup à tous les quatre, @GLec, @Binabik, @Nattes à chat et @Tomybrz Sourire. Je vous souhaite également une joyeuse et (surtout) heureuse année, sur Wikipédia comme dans la vraie vie. Amitiés, — Jules Discuter 2 janvier 2019 à 09:59 (CET)

Tous mes vœux cher Jules pour cette nouvelle année. AlpYnement vôtre, B-noa (d) 2 janvier 2019 à 11:29 (CET)
Hey @B-noa ! Merci beaucoup, j'espère que tu vas bien Clin d'œil et te souhaite aussi une belle année 2019 ! Merci également à toi, @Ghoster, je t'adresse à mon tour mes meilleurs vœux pour cette année qui pointe le bout de son nez. — Jules Discuter 3 janvier 2019 à 18:26 (CET)

Pour voir clair en 2019[modifier le code]

Witchball2.JPG
« Bonne année 2019! Et pour commencer en beauté je t'offre une boule de sorcière, l'ancêtre de nos boules de Noël pour bien distinguer les voies impénétrables de 2019 et te protéger du mauvais œil »

--— Nattes à chat [chat] 1 janvier 2019 à 12:49 (CET)

Bonne année !!![modifier le code]

Bonne année 2019 Jules78120.

Tomybrz Bip Bip 1 janvier 2019 à 15:38 (CET)

Avertissement suppression « Atelier De Grandi »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Atelier De Grandi (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 1 janvier 2019 à 15:58 (CET)

Bonne année[modifier le code]

Wikipedia Happy New Year.png Bonne année 2019!

Salut Jules,
Je te souhaite une magnifique année 2019 pleine de succès et de WikiLove. Merci pour ton infatigable implication toujours très appréciée sur l'encyclopédie Clin d'œil.
Amitiés,
Ghoster (¬ - ¬) 2 janvier 2019 à 10:52 (CET)

Avertissement suppression « Le Peuple (journal aveyronnais) »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Le Peuple (journal aveyronnais) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Lebrouillard demander audience 3 janvier 2019 à 15:18 (CET)

Remerciement d'un nouveau wikipédien[modifier le code]

Bonjour, Merci pour votre accueil, C'est avec plaisir que je découvre les capacités de Wikipédia. Cordialement Michel --MichelNcy (discuter) 3 janvier 2019 à 19:26 (CET)

Bonjour @MichelNcy,
Je vous en prie, et désolé que vous ayez été enfermé dans la boucle Clin d'œil. — Jules Discuter 3 janvier 2019 à 21:20 (CET)

Remerciement d'un nouveau wikipédien (bis)[modifier le code]

Re-bonjour, seconde tentative pour sortir de la boucle ... Cdlt --MichelNcy (discuter) 3 janvier 2019 à 19:37 (CET)

Confirmation d'adresse email[modifier le code]

Bonjour, Pourriez-vous me confirmer que c'est bien vous qui m'avez envoyé un email, aujourd'hui, à 20:43 ? Merci d'avance, Gegejv

Bonjour @Gegejv,
Je vous le confirme. (Mais vous avez raison d'être prudent.)
Cordialement, — Jules Discuter 3 janvier 2019 à 21:19 (CET)
Entendu ; merci ! Gegejv

Avertissement suppression « Centre d'analyse et de prévision des risques internationaux »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Centre d'analyse et de prévision des risques internationaux (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Lebrouillard demander audience 4 janvier 2019 à 15:39 (CET)

Bonne Année 2019 ![modifier le code]

Happy New Year .jpg Meilleurs vœux pour 2019 !
Bonne Année 2019, Jules78120 !

Mieux vaut tard que jamais : à mon tour, je te souhaite une merveilleuse année 2019,
avec plein de belles découvertes dans tous les domaines !
En comptant bien avoir l'occasion de te recroiser au cours des mois à venir (et pas qu'en RA ou sur le BA Clin d'œil).
Bien à toi,
Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 6 janvier 2019 à 17:10 (CET)

Merci beaucoup @Azurfrog ! Au plaisir de te recroiser également au détour des articles Sourire. — Jules Discuter 7 janvier 2019 à 18:28 (CET)

si une IP pose problème, la bloquer[modifier le code]

C'est une IP variable donc ça va être hélas compliqué. - DarkoNeko (mreow?) 6 janvier 2019 à 17:58 (CET)

Hello,
Tant qu'il n'y a qu'une seule IP qui pose problème sur la page du Bistro concernée, un blocage me semble préférable, puisque permet de ne pas pénaliser d'autres contributeurs sous IP. Cela dit, je n'avais pas connaissance de l'historique. — Jules Discuter 6 janvier 2019 à 21:00 (CET)
Bonjour à vous deux ! J'ai créé le Spécial:Filtre_antiabus/331, ça fera déjà une première sélection. — t a r u s¡Dímelo! 6 janvier 2019 à 22:59 (CET)
Hello @Starus ! Excellente initiative. — Jules Discuter 6 janvier 2019 à 23:04 (CET)
Mon héro Amour - DarkoNeko (mreow?) 7 janvier 2019 à 21:08 (CET)

Conflit probable avec un contributeur[modifier le code]

Bonjour cher administrateur, je me permets de revenir vers vous pour un conseil concernant une souci que j'ai avec un contributeur anonyme (qui utilise plusieurs IP). Comme vous avez pu constater sur ma page de discussion, depuis décembre passé, un contributeur ne cesse de me "poursuivre" sur WP allant même jusqu'à faire des "recherche" sur moi (c'est hypothétique mais... flippant) au vu de ce qu'il dit connaitre de mon activité professionnelle. Ce contributeur reverts presque systématiquement tous mes ajouts bien qu'ils soient accompagné de sources, il a fait une demande de blocage définitif à mon encontre (qui a été refusé), il a introduit une demande de suppression de la page que j'avais créé Noblesse belge pontificale (en supprimant même des informations et leurs sources dans le but de dénaturer l'article alors qu'aucune décision n'a encore été prise), il m'a dénoncé pour d'atteinte au droit d'auteur... Ces procédés sont très pénible et bien que j'ai probablement parfois réagit maladroitement, j'effectue ce travail en toute bonne foi qui plus est, de façon tout à fait gratuite. Pourriez-vous me conseiller? Serait-il possible de lui demander de cesser ces agissements? Cela m'a tout l'air d'être du Wikitraque afin de me décourager à participer au projet WP. Je me permets de vous souligner également qu'il prétend savoir qui je suis dans la vrai vie, au vu des détails qu'il m'a dit; je pense effectivement qu'il le sait et je crois que toutes ces «attaques» sont plus personnel que véritablement en rapport avec le travail effectué sur WP. Bonne soirée à vous, cordialement --Helsing90 (discuter) 6 janvier 2019 à 23:55 (CET)

Bonjour,
Je me permets ici un droit de réponse vu qu'il semble que je sois l'objet de vos accusations.
  1. Wikitraque: comme déjà mentionné Diff #155130307 et ici, il ne s'agit pas de wikitraque. Vous semblez accuser certains contributeurs de wikitraque voire de vandalisme dès que les contributions ne vont pas dans votre sens. Notez qu'en ce qui me concerne, j'ai tous ces articles dans ma liste de suivi et tout nouvel article sur ce sujet (qui me passionne) attire mon attention. Je préfère contribuer dans un domaine que je maîtrise mieux que d'autres, tout comme vous, c'est logique. Je possède une bibliothèque (je parle de livres, pas de googlebooks ou pdf's Clin d'œil) entière d'ouvrages (souvent de référence) sur le sujet.
  2. Je ne reverte pas systématiquement vos ajouts. La dernière suppression d'information que j'ai faite concerne 1/ une information erronée (pour laquelle je dois encore m'expliquer sur la PDD avec un ouvrage de référence irréfutable utilisé en justice) 2/ copyvio. Voir: Diff #155563572 & Diff #155564780
  3. Je n'ai pas fait de demande de blocage à votre encontre et personne ne l'a refusée car elle n'existe pas. La seule demande que j'ai fait concerne une vérification d'adresse IP (justifiée me semble-t-il, j'y reviens plus bas). Voir ici. Par contre vous avez été bloqué indépendamment de moi par @Gemini1980 suite à vos reverts systématiques (cf. historique de la page Noblesse belge).
  4. Concernant la demande de suppression de page, pour moi elle peut être justifiée, aucun ouvrage centré n'est dédié à lister les familles (de la noblesse) belge de la noblesse pontificale. Cette liste est d'ailleurs parcelaire car elle ne prends pas en compte les familles belges qui n'ont pas été anoblies en Belgique. En effet, une telle liste n'existe àmha pas encore dans une référence secondaire de qualité.
  5. Concernant le fait que je sais qui vous êtes (vous dites ci-dessus: « je pense effectivement qu'il le sait »), cela vient confirmer le test du canard pour lequel j'avais encore 0,01% de doutes. Vous êtes donc bien VanGoeth (d · c · b) (etc.), bloqué par @Hégésippe Cormier confirmé pas @Sammyday ici. Je ne sais pas encore ce qu'il y a lieu de faire, mais dans un soucis d'appaisement, et vu que je ne vais plus me focaliser que sur le fond et pas la forme/personne, je ne vais pas demander votre blocage pour abus de faux-nez.
Quoi qu'il en soit, je vous renvoie l'argument: vous faites tout pour me décourager de contribuer et vous allez jusqu'à me menacer d'en référer au Roi et à l'ANRB (cf. Diff #155472232. Je n'utilisais déjà plus mon pseudo wikipédia à cause de ce type de comportement qui me fait peur (= impact de wikipédia IRL)...
Bonne journée,
2A02:A03F:3E65:1200::/64 (discuter) 7 janvier 2019 à 09:12 (CET)
Ce message ne vous était pas destiné! Et le fait que vous y répondiez, confirme bien que vous me traquez sur WP comme dans la vraie vie! Votre détermination à vouloir me bloquer, me faire passer pour d'anciens contributeurs bloqués, votre acharnement contre tous mes ajouts (même celle qui sont en discussion), vous déplacez et modifier mes discussions avec d'autres contributeurs, ... C'est scandaleux, vous n'avez pas votre place ici, il est temps qu'un administrateur mette les choses au point avec vous! --Helsing90 (discuter) 7 janvier 2019 à 17:26 (CET)
Bonjour, à nouveau c'est faux, cela n'a rien à voir à de la traque. En effet, j'ai la page PDD de Jules78120 dans ma liste de suivi depuis des années car j'ai déjà échangé avec lui et toutes mes contributions sous mon pseudo (que je n'utilise plus pour contribuer mais seulement bénéficier de la liste de suivi) mettaient automatiquement les pages dans ma liste de suivi. Alors quand j'ai reçu une notification par email qu'un certain Helsing90 (d · c · b) avait modifié cette PDD, il n'était pas très compliqué d'en déduire qu'il s'agissait du différend qui nous oppose. Cette page étant publique, j'y suis accusé publiquement, j'ai un droit de défense.
Concernant ceci : Diff #155573616, ce déplacement me parait justifié car il ne s'adresse qu'à moi et pas à l'auteur de l'avis (i.e. Hadrianus).
2A02:A03F:3E65:1200::/64 (discuter) 7 janvier 2019 à 18:07 (CET)

Modèle:"Étudiant WikiMOOC 2017"[modifier le code]

Bonjour et merci pour l'accueil Adoum Kapchi (discuter)

Aide sur le wikicode[modifier le code]

Bonjour comment éditer avec l'Éditeur wiki code Adoum Kapchi (discuter) 7 janvier 2019 à 00:59 (CET)

Bonjour @Adoum Kapchi ! Sur chaque page, tout en haut à droite, il existe deux onglets : « Modifier » et « Modifier le code ». Il faut utiliser ce second onglet pour pour éditer le wikicode. Tout ça est expliqué plus en détail dans : Aide:Comment modifier une page Sourire.
— Jules Discuter 7 janvier 2019 à 18:30 (CET)

Remerciement[modifier le code]

Bonjour Jules 78120

Merci pour votre accueil. Je suis le WikiMooc pour devenir contributeur Wikipedia. J'ai hâte de m'y mettre !

Guglii (discuter) 7 janvier 2019 à 02:58 (CET)

Bonsoir @Guglii ! Je vous en prie Sourire. N'hésitez pas à me recontacter si vous avez des questions. Au plaisir, — Jules Discuter 7 janvier 2019 à 18:31 (CET)

Réponse de Gaétan Lui Même[modifier le code]

Bonjour Jules78120 Bonjour Vous m’avez écrit sur ma PdD, sous le titre Avertissement. Si vous voulez bien, nous pourrions poursuivre cette conversation là, dans la même sous-section. Sachez seulement que je vous trouve bien agressif envers un inconnu, et je me demande bien pourquoi. Amicalement quand même, --GLM (On en parle?) 7 janvier 2019 à 14:15 (HNE)

Vœux et remerciements[modifier le code]

Wikipedia Happy New Year.png
Bonne année 2019!

Je te souhaite une magnifique année 2019 pleine de succès et de WikiLove. Merci pour ton implication pleine de sagesse (ou tout simplement de lucidité et de bon sens) dans les coulisses de l'encyclopédie Clin d'œil.
Amitiés

Et j'en profite pour te remercier de m'avoir rappelé le joli adjectif « dilatoire », tellement approprié à certains pénibles, que je renvoyais jusqu'à présent (et ce de manière un peu pédante) à ce petit chef-d'œuvre qu'est La Dialectique éristique.--Dfeldmann (discuter) 7 janvier 2019 à 22:24 (CET)

Merci @Dfeldmann ! Je te souhaite également une joyeuse année 2019, active et enrichissante sur Wikipédia ! Concernant cet ouvrage de Schopenhauer, je ne le connaissais pas du tout, ce qui n'a rien d'étonnant sachant que ma culture générale est bien inférieure à celle du Wikipédien moyen. Il faudrait que le lise un jour, c'est un sujet qui m'intéresse, mais j'ai déjà trop de livres que je ne trouve pas le temps de lire en ce moment.
Bonne soirée Sourire. — Jules Discuter 8 janvier 2019 à 19:05 (CET)

Bonne année ![modifier le code]

Bonjour Jules Sourire,

Avec un peu de retard (très peu de dispo pour WP ces dernières semaines (Smiley: triste)), je te souhaite une très bonne année 2019 ! (et le succès pour ta formation Clin d'œil).

Amitiés, — BerAnth (m'écrire) 8 janvier 2019 à 09:35 (CET)

Coucou l'ami @BerAnth,
Merci beaucoup pour tes vœux ! Je t'avoue que j'ai renoncé pour ma part à les adresser à tous les Wikipédiennes et Wikipédiens que j'apprécie, respecte, etc. Mais puisque l'occasion se présente, je te souhaite une heureuse année, tant IRL que sur Wikipédia, en espérant que tu trouves du temps pour y flâner (pas sûr que ce soit le verbe le plus approprié, cela dit ^^).
Amicalement, — Jules Discuter 8 janvier 2019 à 19:07 (CET)

Contestation[modifier le code]

Pour information : Wikipédia:Contestation du statut d'administrateur/Jules78120#Contestations. Tant va la cruche... — Hégésippe (Büro) [opérateur] 9 janvier 2019 à 15:12 (CET)

Bénédictions et louanges[modifier le code]

Cher Jules,

J’abonde dans ton sens quant à ton intervention sous IP [1] empreinte de louable humanité dont l’élan — nimbé d’éthique souveraine — me conforte dans l’estime que je te voue et dont l’incarnation me fait une fois de plus te considérer comme un administrateur exemplaire.

J’aurais d’ailleurs réagi exactement comme toi à la lecture des diffs → 155631919155642305155643702155643722.

Ton inquiétude — légitime — était donc à mon sens justifiée : elle plaide en ta faveur, outre de se trouver en adéquation avec les injonctions prescrites par → cette page.

Je profite de ce message pour formuler à ton aimable intention mes vœux les plus fervents pour cette nouvelle année. Puisse-t-elle te bénir, te préserver de tout mal et t’apporter ce dont Madel m’a si gentiment fait part via ses vœux chaleureux qui m’ont permis de découvrir, par son aimable entremise, un texte magnifique de Jacques Brel dont la dernière phrase se conclut par « le bonheur est notre destin véritable ».

C’est ce que je te souhaite de tout cœur.

Avec mes encouragements et mes pensées affectueuses.

Amicalement,

euphonie bréviaire
9 janvier 2019 à 16:06 / 16:08 / 17:28 / 17:48 / 17:50 (CET)

Merci @Euphonie, d'abord pour le partage de ton analyse puis pour tes mots gentils et enfin pour tes aimables vœux. Le texte de Jacques Brel est en effet aussi beau que sage – notamment « Je vous souhaite de respecter les différences des autres parce que le mérite et la valeur de chacun sont souvent à découvrir ». Je te souhaite une excellente année autant sur Wikipédia qu'en-dehors Sourire.
Au plaisir, — Jules Discuter 9 janvier 2019 à 20:59 (CET)

integrine beta 2[modifier le code]

Merci pour les conseils. Ils sont précieux quand on découvre pour la première fois la "jungle" que représentent les règles, us et coutumes,... de Wikipédia. J'espère avoir corrigé les erreurs que vous m'avez signalées. S'il en reste, n'hésitez pas à ma le signaler. Votre travail et vos contributions sont impressionnantes. Merci pour tout. --Dr Philippe Degbomont (discuter) 10 janvier 2019 à 22:25 (CET)

@Dr Philippe Degbomont : je vous en prie. Ce ne sont pas tant des erreurs que des imperfections. Il faut effectivement du temps pour appréhender les usages de Wikipédia (nous sommes toutes et tous passés par là) et même après des années de contributions, on en apprend toujours ! Au plaisir, — Jules Discuter 10 janvier 2019 à 22:32 (CET)

Hyperperméabilité intestinale[modifier le code]

Merci pour le conseil, mais il ne s'applique pas pour cette traduction. En effet les références étaient inappropriées et en total désaccord avec les références scientifiques que je possède d'après PUBMED (portail de publications médicales). J'ai donc pratiquement tout supprimé: texte de l'article, comme références.

J'aurais du créer un nouvel article plutôt que de vouloir traduire un tas de bêtises !

Bonne soirée

--Dr Philippe Degbomont (discuter) 12 janvier 2019 à 00:39 (CET)

Dr Philippe Degbomont : cher confrère, bonjour. Sauf erreur de ma part, la traduction en vigueur de l’unité sémantique « Leaky gut syndrome » correspondrait ce me semble davantage à « syndrome de l’intestin poreux » — i.e allusion à la « porosité intestinale » —, quand bien même l’expression « hyperperméabilité intestinale » restitue symboliquement la condition précitée avec une précision peu ou prou analogue. Ce qui précède constitue d’ailleurs le grand dada de l’une des prêtresses vouées à cette thématique : la doctoresse — neurologue, neurochirurgienne et désormais nutritionniste — russo-britannique Natasha Campbell. Celle-ci se consacre à cette étude depuis nombre d’années via le fameux régime GAPS = Gut and Psychology Syndrome = « syndrome entéropsychologique ». Elle fut en outre l’une des invitées privilégiées au cours du récent congrès spécialisé organisé aux États-Unis par la Weston A. Price Foundation en novembre dernier. Elle y a exposé le fruit de ses recherches et travaux. Ceux-ci, selon elle, auraient prioritairement contribué à soulager sensiblement la condition autistique — jusqu’alors incurable — de son propre enfant. Elle argue notamment que le bouillon d’os (bone broth), entre autres approches complémentaires, exercerait un puissant effet réparateur sur la muqueuse endommagée. Il semblerait d’ailleurs que le lait de chamelle — impérativement « cru », non chauffé ni pasteurisé ni transformé de quelque manière que ce fût — pourrait receler quelque action curative apparentée auxquelles s’ajouteraient des visées prometteuses quant au futur traitement de certains types de diabète. Je vous signale en outre l’existence de ce reportage datant d’il y a quelques années et dont la teneur évoque concomitamment quelques-unes des pistes dont vous faites judicieusement état :
Isabelle Moncada (journaliste, productrice, présentatrice), Mario Fossati (journaliste, producteur responsable) et Ventura Samarra (réalisatrice), « Microbiote : ces bactéries qui nous gouvernent », 36.9°, Radio télévision suisse,‎ (lire en ligne [vidéo])
Les scientifiques viennent de découvrir un nouvel organe. Un organe non pas composé de cellules humaines, mais de bactéries. Cette découverte bouleverse la perception que l’on avait du corps humain et ouvre la porte à la compréhension de maladies a priori aussi éloignées l’une de l’autre que l’obésité et l’autisme.
Ceci étant, je suis ravi de votre présence parmi nous qui ouvre un champ de perspectives encore insuffisamment exploré et qui, je rejoins votre présentation, gagnerait à se voir davantage vulgarisé. Cordialement et bien à vous, — euphonie bréviaire 12 janvier 2019 à 19:44 / 20:52 (CET)

Reponse à Jules78120[modifier le code]

Bonsoir comment allez-vous ? En fait c’était mon intention de changer l’article. Je suis débutant. Présentement , je suis un cours sur funmooc.com intitulée WikiMOOC : apprenez à contribuer sur Wikipédia !. C’était juste un petit exercice demande par le cours pour voici j'ai compris la procédure. J'ai oubliée de modifier après le changement.J'en suis désolé.

Merci pour la compréhension

Sans titre[modifier le code]

Bonjour! Merci beaucoup pour votre message! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Aks222 (discuter).

Bonjour @Aks222,
Pensez à signer vos messages Clin d'œil : Aide:Signature. — Jules Discuter 13 janvier 2019 à 20:07 (CET)

Problème avec un membre[modifier le code]

Bonjour @Jules78120, tout d'abord je te souhaite une bonne année et une bonne santé. je te contact car j'ai un problème avec le membre Pa2chant. dont les agissements se rapproche du harcèlement. La personne supprimait mes apports sur la page Provence mêmes sourcés. Cette personne s'est calmé dès que deux autres membres ont confirmés mes propres. La personne est repartit de plus belle en supprimant sur cette même page les parties "flore" et "faune" sous prétexte que je parlais des espèces présentes avant la présence romaine (colonisation et nombreux changements) en région Provence. Il n'y eu aucune discussion au préalable sur cela et elle a directement supprimé ces parties. De plus, j'ai fait l'erreur de mettre le lien d'une page que j'avais créé Flores anciennes de Provence et qui n'était pas encore bien définit, afin que d'autres personnes puissent la voir et travailler dessus. Le membre Pa2chant. l'a directement notifié à supprimer sans discussion préalable avec moi. A mes yeux, vu ce qui s'est passé par le passé, on se rapproche du harcèlement moral. Si vous observez les dernières conversations sur la page Provence vous verrez que la personne reste fermée sur ces positions et d'autres personnes m'approuvent dans mes modifications. J'aimerais, si c'est possible, que la personne soit remise à l'ordre et que ma page Flores anciennes de Provence ne soit pas supprimé car elle manque certainement d'une meilleure définition et d'une variété de sources (que n'importe qui peut faire) que je n'ai pas eu le temps de faire. Mais elle a pour intérêt de permettre de voir à quoi pouvait ressembler la végétation en Provence avant ces derniers siècles, qui par les nombreux échanges à travers le monde on participé au changement de son paysage. Cordialement.--Jejesga06 (discuter) 14 janvier 2019 à 01:39 (CET)

Bonjour @Jejesga06,
Merci, bonne année également. Ce que tu décris me semble complexe à analyser, je t'invite donc à ouvrir une Requête aux administrateurs voire (préférablement) à contacter le Comité d'arbitrage, en ouvrant un arbitrage.
Cordialement, — Jules Discuter 15 janvier 2019 à 19:20 (CET)
Je te remercie pour ton avis et tes liens. Je vais tenter le plus possible de régler cela sans qu'il n'y ait de sanctions pour personne car je ne suis pas favorable à cela sur Wikipédia sauf envers ceux qui détruisent volontairement le travail des autres pour des vengeances personnelles. J'essaye de discuter avec Pa2chant. en espérant que ça s'arrangera par la suite. Bonne soirée.--Jejesga06 (discuter) 15 janvier 2019 à 20:18 (CET)
Je ne peux que t'encourager à la discussion ; c'est le meilleur moyen de résoudre les problèmes. — Jules Discuter 15 janvier 2019 à 21:23 (CET)

Merci :)[modifier le code]

Pour la correction sur l'article des Griffin, je n'avais pas vu la faute :) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Swinslokw (discuter), le 14 janvier 2019 à 10:14 CET.

Dubitatif[modifier le code]

Hello JulesSourire,

Puisque je vois que tu es sur le pont, je m'adresse à toi : l'IP 83.240.186.98 fait des modifications à une vitesse phénoménale sur des pages traitant de décorations et de familles, et aussi des redirections (en plus, dans celle-là, je pense que c'est « pontifical »). J'ai vu que plusieurs contributeurs l'avaient révoqué (notamment Branor), mais il continue. A priori c'est une IP d'une autre WP (cf ses commentaires de diff) qui vient sur la WP francophone pour modifier des articles (en fonction des usages de sa WP d'origine ?). Qu'en penses-tu ?

Amitiés — BerAnth (m'écrire) 16 janvier 2019 à 15:55 (CET)

PS : WP espagnole je pense. — BerAnth (m'écrire) 16 janvier 2019 à 16:00 (CET)
Coucou @BerAnth,
Effectivement, beaucoup de maladresses ; je lui ai laissé un message, n'hésite pas à le compléter. S'il s'avère qu'il ne tient pas compte des messages ou que ses erreurs sont trop nombreuses, on avisera Clin d'œil. Amicalement, — Jules Discuter 16 janvier 2019 à 16:12 (CET)
Je viens de voir que son cas a déjà été évoqué le 11 janvier sur le BA. — BerAnth (m'écrire) 16 janvier 2019 à 16:15 (CET)
Salut. C'est une IP du Portugal, comme les précédentes, et il semble qu'il ajoute des informations inexactes. Le précédent blocage est arrivé à échéance, et à la réflexion, on n'a pas de perturbation d'ampleur pour l'instant. Mais si les problèmes ressurgissent, il sera toujours temps de faire une RCU. --d—n—f (discuter) 16 janvier 2019 à 20:49 (CET)

L'article Cedric Cassimo est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Cedric Cassimo » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Cedric Cassimo/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 17 janvier 2019 à 17:00 (CET)

Merci pour l accueil[modifier le code]

Grand merci pour votre accueil !

File:Header Projet Antipub.svg[modifier le code]

Hello! J'aimerais redonner un coup de jeune à Wikipédia:OTRS. Est-ce que tu penses pouvoir me faire le même header avec simplement "OTRS" ? Je ne suis pas très doué avec le .svg (Smiley: triste) Merci! — Arthur Crbz[on cause ?] 20 janvier 2019 à 19:28 (CET)

Hello @Arthur_Crbz Sourire. Oui, aucun problème (même si je tâtonne plus que je ne maîtrise, s'agissant du svg), mais pas avant jeudi ou vendredi. Juste pour information, tu verrais quoi, comme couleur de fond ?
Bonne soirée, — Jules Discuter 20 janvier 2019 à 21:43 (CET)
Super! Sourire J'aurais utilisé le orange d'OTRS, qu'en penses-tu ? Est-ce qu'il n'y a pas un moyen de le faire un "code" pour pouvoir le déployer sur d'autres pages après ? Quelle police as-tu utilisé ? Merci — Arthur Crbz[on cause ?] 20 janvier 2019 à 21:47 (CET)

Pas de liens externes ?[modifier le code]

Bonjour, Je m'étonne de cette supression de modification : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Eric_Lequien_Esposti&oldid=prev&diff=156148681. Est-ce que les liens externes sont interdits ? Pourtant ils me semblent être très utiles lorsqu'il s'agit d'une référence irréfutable (ici un article sur un site de référence du numérique qui permettait d'attester de l'antériorité du logiciel nommé Dedee que je cite dans l'article Wikipédia).

Bonjour @HilowFacteur Sourire,
En fait, les liens externes et les références (sources) sont deux choses différentes. Les liens externes sont bien interdits dans le corps du texte, cf. Wikipédia:Liens externes. Pour insérer des références, consultez les pages d'aide : Aide:Présentez vos sources.
Cordialement, — Jules Discuter 25 janvier 2019 à 14:16 (CET)

Maintenance[modifier le code]

Bonjour Jules et bonne année !

Je t'écris car malheureusement ALDO CP (d · c · b) semble être parti et il faisait énormément de maintenance... J'aimerais que tu postes un message sur le BA afin d'attirer l'attention des admins sur Utilisateur:OrlodrimBot/Créations par déplacement qui est régulièrement en retard (énormément de SI, de renommages...) et un admin qui suivrait cette page serait un vrai plus. Dans la fournée d'hier, il y a Francis Marrul qui me semble douteux. Merci !--Shev (discuter) 25 janvier 2019 à 20:38 (CET)

Coucou et merci @Shev123 Sourire ; à toi également !
Je vais faire suivre l'information aux autres admins, mais sache que si les avis de contributeurs non-admins sont parfois mal vus lorsque l'on souhaite discuter sans de sanctions pour un contributeur sans interventions extérieures perturbatrices, le BA n'en demeure pas moins ouvert aux non-admins pour ce genre de remarques.
Tu m'apprends par ailleurs le départ d'ALDO CP, qui est attristant.
Bonne soirée et bon week-end. — Jules Discuter 25 janvier 2019 à 22:04 (CET)
Merci beaucoup pour ton message sur le BA ! Je suis également très peiné par le départ d'Aldo car il était un très bon admin et il était très sympa. J'ignore pourquoi il est parti mais le rôle d'admin est assez ingrat ce qui doit être pesant à force. --Shev (discuter) 26 janvier 2019 à 19:52 (CET)

Ressources payantes[modifier le code]

Salut Jules, et bonne année à toi !

Il se trouve que j'ai complètement oublié l'adresse qui mène à la page où les utilisateurs peuvent lister leurs accès à des journaux ou agrégateurs de sources payants... Pourrais-tu STP me rafraîchir la mémoire ?

NAH, le 27 janvier 2019 à 21:51 (CET).

Hello @Nomen ad hoc et merci Clin d'œil. Bonne année également !
C'est par ici : Wikipédia:Accès aux sources de presse payantes.
— Jules Discuter 27 janvier 2019 à 22:29 (CET)
Merci bien ! NAH, le 28 janvier 2019 à 07:35 (CET).

L'article Charles-Édouard de Bourbon (Naundorff) est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Charles-Édouard de Bourbon (Naundorff) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Charles-Édouard de Bourbon (Naundorff)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Keckel (discuter) 30 janvier 2019 à 13:24 (CET)

L'article Jean de Bourbon (Naundorff) est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Jean de Bourbon (Naundorff) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean de Bourbon (Naundorff)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Keckel (discuter) 30 janvier 2019 à 13:24 (CET)

L'article Henri de Bourbon (Naundorff) est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Henri de Bourbon (Naundorff) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Henri de Bourbon (Naundorff)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Keckel (discuter) 30 janvier 2019 à 13:24 (CET)

L'article Charles de Bourbon (Naundorff) est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Charles de Bourbon (Naundorff) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Charles de Bourbon (Naundorff)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Keckel (discuter) 30 janvier 2019 à 13:24 (CET)

L'article Hugues de Bourbon est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Hugues de Bourbon » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Hugues de Bourbon/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Keckel (discuter) 30 janvier 2019 à 13:24 (CET)

Nouveau sur Wikipédia[modifier le code]

Merci pour votre accueil ! quelle est la marche à suivre pour continuer ? Merci d'avance :

L'article ACFPoker est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « ACFPoker (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:ACFPoker/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Arroser (râler ou discuter ?) 30 janvier 2019 à 18:29 (CET)

RAW 2019-02-01[modifier le code]

Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
Regards sur l'actualité de la Wikimedia (RAW)

OrlodrimBot (d) 1 février 2019 à 03:08 (CET)

L'article Bluedot est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Bluedot (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bluedot/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Bastenbas (Discuter) 2 février 2019 à 15:34 (CET)

Inadmissibilité de la page : Hurricanes de Montpellier.[modifier le code]

Coucou Jules Sourire,
Je me permet de te solliciter pour m'apporter quelques lumières indicatives qui m'interpellent.

  • Dans ma liste de suivi, j'ai vu apparaitre un message portant l'indication « Inadmissibilité de la page » pour l'article Hurricanes de Montpellier. Pour lequel, après recherche, j'en fais la contestation et très gentiment son auteur de me fourni des indications. Ma question est : Suis-je à ce point à coté de la plaque qui fait qu'à une énumération contextuelle, on me réponde à coté ?
    Me semble-t-il, dans le cas présent, énoncer une chronologie historique, un constat sommaire, puis de faire une synthèse sur les points en désaccords qui font que l'article ne peut pas être supprimé pour la raison invoquée, donc l'annonce est caduc.
  • Pour être déjà intervenu dans l'article et de valider le contenu des sources présentes, j'ai pointé le wikilien « Casque d’argent lors de la saison 2007, qui marque leur premier succès ». 2007 : Saison 2007 du casque d'argent, un bandeau d'admissibilité est présent et la page de discussion du sujet reporte vers la page Discussion:Championnat de France de football américain D3 2016/Suppression où un lot de 21 pages est à la suppression. Assidu comme tu me connais, je recherche le lien qui fait office de source (lien mort) pour le trouver en Web Archive (lien d'archive) afin de réfuter l'argumentaire « Page non sourcée valablement ». Il m'est répondu que la source n'est pas valable et qu'elle est une source primaire (le site de la Fédération française de football américain).
    Ma question est : Dans le cas présent, qu'elle soit primaire ou non, elle ne peut être réfutée puisqu'elle est fournie en tant que données brutes d'informations et non en tant qu'interprétations du contenu ? Donc, actuellement, plus de vingt pages sont en train de se faire supprimer abusivement ?
    Comme sont pratiquement réalisées toutes les listes de résultats de sport sur Wikipédia ou ailleurs. Une fédération ne peut être considérée comme une source primaire si on considère qu'un club adhère ou se filiale avec une fédération. Le club est soumis à la réglementation de la fédération.
  • Comme énoncé dans la page de discussion concernant l'inadmissibilité de la page : Hurricanes de Montpellier. Un usage abusif est fait d'un essai réalisé en onze jours et l'intervention de huit personnes pour épurer les articles du Projet:Football américain contenant 4 024 articles. Une lecture attentionnée des critères permet d'identifier six lignes consacrées aux football américain pour l'Europe dont trois pour la France (lien) pour une page faisant 19 Ko.
    Ma question est : Peut-on épurer l'histoire d'un sport à l'échelle nationale et européenne pour privilégier celui qui est pratiqué aux États-Unis, afin de laisser uniquement le « notoire, et non pas tout ce qui existe » ?

Je te remercie par avance du temps que tu peux me consacrer pour ces états de questionnement et m'apporter la lumière de tes pensées Sourire
Amicalement, —— DePlusJean (Discuter) 3 février 2019 à 19:52 (CET)

Coucou @DePlusJean ! Un petit mot rapide pour te dire que je ne t'oublie pas, j'ai juste une semaine assez chargée ; je te répondrai ce week-end. Amicalement, — Jules Discuter 7 février 2019 à 11:46 (CET)
Merci pour le message de tes actualités Sourire Tu as raison, il faut gérer le quotidien et ses urgences Clin d'œil
Amicalement, —— DePlusJean (Discuter) 7 février 2019 à 13:53 (CET)
Re @DePlusJean,
  • Cette page de critères spécifiques est en effet récente et relève toujours de l'essai et non de la recommandation ; elle reste donc indicative. Si l'article Hurricanes de Montpellier est proposé à la suppression, démontrer que le sujet répond aux critères généraux (ou spécifiques, s'il en existe qui soient une recommandation) devrait suffire pour faire conserver l'article. En effet, Wikipédia:Critères spécifiques de notoriété indique explicitement : « Un sujet est présumé justifier un article indépendant s'il satisfait soit aux critères généraux de notoriété de Wikipédia, soit aux critères spécifiques correspondant au thème qu'il traite. » Par ailleurs, il peut être pertinent également que tu participes à la rédaction des critères spécifiques qui semblent naissants.
  • La proposition de suppression que tu pointes se rapporte bien aux sources secondaires (d'analyse) de nature à rendre le sujet admissible au regard des critères généraux d'admissibilité. Or la source Fédération française de football américain, si elle permet bien d'assurer la vérifiabilité, ne permet pas nécessairement (je ne suis pas spécialiste du sujet) d'attester de l'admissibilité du sujet. En la matière, les réponses qui t'ont été faites me semblent justes.
  • Je ne connais pas assez le sujet, mais tout dépend des sources secondaires disponibles ; il est correct que Wikipédia n'a pas vocation à traiter de tout ce qui existe (quand bien même c'est remarquable), mais uniquement de ce qui est notable.
En espérant t'avoir été utile, même si je ne vais pas entièrement dans ton sens Clin d'œil. Amicalement, — Jules Discuter 8 février 2019 à 14:59 (CET)
Coucou Jules Sourire,
En te remerciant grandement du temps et de l'attention que tu m'as accordé… c'est super chouet, j’apprécie grand beaucoup énormément Sourire
Le but pour moi, en énonçant cette situation, est d'avoir le plaisir de pouvoir partager une actualité qui m'interpelle par rapport à ton expérience et tes acquits afin d'assimiler si j'ai bien compris les sujets (l'honneur du SAV après le WikiMooc pour une personne qui veut vraiment comprendre !) qui régissent l'encyclopédie et les humains qui la peuple ou si je me fourvoie complètement et qu'il est temps que je stoppe toutes formes de contributions et autres apports.
Dans ma forme rédactionnelle, il m'était nécessaire de t'apporter l'ensemble des indications et leurs chronologies pour que tu aies la nourriture te permettant une réflexion détaillée et globale. Et je me suis permis d'apporter une forme émotionnelle traduisant la nature de ma personne Clin d'œil en toute amitié.
Pour ce qui est du sujet, je vais simplement le retirer de ma liste de suivi. Sans rentrer dans les détails d'une analyse, lorsque je vois que cette contribution donne cette résultante en application d'un essai à valeur indicative. Que les usages de l'encyclopédie sont d'apposer un bandeau d'une problématique sur l'article alors qu'ici, la suppression est indiquée en application d'un essai. Que la source qui est la fédération liée au sport peut entrainer la suppression des articles qui sont liés à la catégorie des événements sportifs en France. Et le dernier point entre la valeur du notable et de l'existant (surtout ce que Wikipédia n'est pas) où dans le cas présent de l'activité sportive est d'imaginer « Qui est le journaliste qui écrirait sur un article qui a pour vocation de ne pas être lu ? »
Merci encore de tes sages indications qui me permettent de continuer à finement comprendre les valeurs de Wikipédia et de les faire partager au plus juste auprès des autres apprenants.
Amicalement, —— DePlusJean (Discuter) 9 février 2019 à 06:13 (CET)

bandeau wikimooc[modifier le code]

salut,

  • juste pour dire que le bandeau du wikimooc fait un overlap sur le texte sur ma tablette. Faudrait voir pour les télephones si ça fait pareil.
  • et la video sur le site de fun indique wikimooc 2 a la fin du teaser(au lieu de 3)

(je voulais voir si il y avait un nouveau teaser:D)

voilou

bonne formation --Vatadoshu (discuter) 7 février 2019 à 15:14 (CET)

Hey @Vatadoshu ! Ça me fait plaisir de lire ton pseudonyme ici ! Je pense parfois à toi quand j'écoute Nickelback et autres que tu m'as fait découvrir xD. J'espère que tu vas bien.
Je ne gère plus du tout le WikiMOOC depuis mon départ de Wikimédia France : même bénévolement, je n'y participe pas cette année, par manque de temps. Je notifie ici l'excellent @Mathieu Denel WMFr qui saura probablement te répondre !
À+ ! — Jules Discuter 8 février 2019 à 15:06 (CET)
Oui ça va enfin par vagues comme tout à chacun. Je suis contente que tu te souvienne de moi :D . Je passe pas souvent sur wikipedia, et j'ecoute peu de musique aujourd'hui, d'ailleurs j'ai reformaté mon ordi et tout perdu volontairement pour repartir a zero. ça fait du bien de tout jeter parfois. Un jour je suppose que je bazarderai aussi mon compte. Mais la question ne se pose pas pour le moment.
Ah c'est vrai que dans ma tête wikimooc = jules . Je pensais que tu serai éternel sur ce projet tellement que tu étais accro. M'enfin, si le projet roule toujours (et sans toi), c'est plutot cool. ça veut dire qu'il fonctionne.
Bisou --Vatadoshu (discuter) 8 février 2019 à 15:42 (CET)
Bonjour bonjour, pour le bandeau il me semble qu'il y avait eu ce même souçi avant le lancement mais qu'une personne qui en gère la publication avait résolu le problème, je les avertis dès maintenant, merci pour l'info ;) Pour le teaser, je crois que ça a échappé à tout le monde ! S'il y a une nouvelle édition avec de nouveaux objectifs pédagogiques, il y aura vraisemblablement un nouveau teaser mais rien de sûr :) --Mathieu Denel WMFr (discuter) 8 février 2019 à 16:43 (CET)
Mathieu Denel WMFr ::::le teaser n'est pas forcément à changer, même si la nouveauté ne fait pas de mal. ça a surtout un coût. Creer une plateforme wikipedia pour des moocs serait peut etre une piste a financer aussi bien.
je regardais le teaser par curiosité rien de plus.
J'écrivais surtout pour dire que les quelques secondes de logo à la fin, était resté sur le logo de l'année dernière. ça coute moins cher à changer que tout le teaser :D
--Vatadoshu (discuter) 8 février 2019 à 18:17 (CET)

Remerciements[modifier le code]

Merci de vous portez bénévole !

Amicalement,

Matthias

L'article Fédération nationale des écoles d'influence jazz et des musiques actuelles est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Fédération nationale des écoles d'influence jazz et des musiques actuelles » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fédération nationale des écoles d'influence jazz et des musiques actuelles/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Arroser (râler ou discuter ?) 11 février 2019 à 15:25 (CET)

Avertissement suppression « Institut Artline »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Institut Artline » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 13 février 2019 à 02:23 (CET)

L'article Elsa Esnoult est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Elsa Esnoult » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Elsa Esnoult/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 13 février 2019 à 15:58 (CET)

B.A.[modifier le code]

Bonjour,

Ce texte d'un user bani qui s'explique sur ses raisons de harceler, en m'accusant de harcelement, alors que moi-même je considère avoir été harcelé par ce user me semble totalement déplacé et en plus ça ravive une blessure terrible et réelle. La Wikimedia Foundation se penche sur un dossier de 18 pages que j'ai envoyé à cet effet (en plus des témoignages que j'ai reçu, à joindre à mon dossier), on va les laisser trancher sur qui harcèle qui, mais entre temps c'est affreux de voir autant de mensonges sur mon cas sur le bulletin des administrateurs. Peut-être bien que vous n'y verez rien de "blessant", mais pour une personne qui tente de survivre à un harcelement intense et une destruction de son identité de wikipédiennne, ça blesse vraiment : je suis blessée. Ca fait mal. Cachez au moins mon nick, je sais pas.. Pourquoi accorder de l'importance à cette "justification"... Idéalités (discuter) 15 février 2019 à 16:16 (CET)

Bonjour,
Il n'est pas banni, il est bloqué pour trois mois.
Je ne fais pas miens ses propos, mais je n'entends pas les censurer puisqu'ils permettent à mes collègues administrateurs de juger de la chose.
Concernant le fait qu'il vous ait harcelé, il a été bloqué trois mois pour — notamment — propos vexatoires à votre égard. Je note qu'une procédure est en cours auprès de la Wikimedia Foundation, mais cela n'interfère pas (et l'inverse non plus) avec ce que les administrateurs de Wikipédia décident.
Vous avez tenu des propos injurieux à l'égard de JJG, sur Twitter ; il a pu vivre vos tweets réguliers à ce son sujet comme du harcèlement, ce qui n'enlève rien à ses propres actes, antérieurs, à votre égard.
Cordialement, — Jules Discuter 15 février 2019 à 16:30 (CET) et 15 février 2019 à 16:58 (CET)
Oh là je veux la preuve que jai écris plusieurs tweets injurieux concernant ce user, et que ça a été régulier, sinon je considèrai ca comme une accusation sans fondement et hautement nocive pour la communauté. Il y a des limites à croire sur parole ce que ce user dit, sans meme avoir de preuve ! Moi jai mis plus de 100 diffs, dans ma requete ! DOnc les preuves... Idéalités (discuter) 15 février 2019 à 16:34 (CET)P.S. J'ai informé la wmf que l'idée que jai pu être une harceleuse à temps plein sur twitter continu de circuler allègrement sur wikipédia fr. C'est tellement blessant, j'ai pas de mot pour décrire comment vous me traitez.
Concernant le fait que vous avez tenu des propos injurieux : « pourriture vivante » (évoqué ici), « sale connard d'extrême droite », « dominateur », « champion », etc. (je n'ai pas que ça à faire)
Concernant le fait que vous avez régulièrement tweeté à son sujet : des dizaines et des dizaines de tweets (+ d'autres là, et encore d'autres sans le citer nommément), étalés sur plusieurs semaines.
Sujet clos me concernant, je répondais simplement au message que vous avez déposé sur ma page de discussion. PS : contactez qui vous voulez. — Jules Discuter 15 février 2019 à 16:58 (CET)
10-4 Idéalités (discuter) 15 février 2019 à 17:01 (CET) P.S. tu montres 4 tweets, j'ai envoyé plus de 100 diffs, à la wikimedia FOundation... Si tu peux pas voir que j'ai le droit de réagir au harcellement que je subit, hors de wikipédia, ou que c'est pas NORMAL que je me fasse dire de disparaitre aussi souvent ou que des admins considèrent normal que je me fasse attaquer et qu'ils vont laisser faire... Bah c'est ton droit. Les mentions que je fais, prouvent que je livetweetait ce que je vivais. Sur 4 tweets, 3 datent d'avant ou pendant mon blocage en oct. et un dit qu'il et champion de la déformation... WOW. Ca valait vraiment ce que j'ai subit ?! Ne réponds pas, je crois que c'est clair Idéalités (discuter) 15 février 2019 à 17:11 (CET)
Vous me faites dire des choses que je n'ai pas dites, ni pensées. Relire mon message du 15 février 2019 à 16:30 ci-dessus, notamment : « Je ne fais pas miens ses propos » et « il a pu vivre vos tweets réguliers à son sujet comme du harcèlement, ce qui n'enlève rien à ses propres actes, antérieurs, à votre égard ». — Jules Discuter 15 février 2019 à 17:16 (CET)
Ok. J'ai pu sur-interprété, compte tenu des accusations qui pèsent contre moi (me faire traiter d'harceleuse-haineuse qui vomit sa haine en continue et qui devrait disparaitre, ça m'a traumatisé et laissé des séquelles, et j'ai la crainte que des gens puissent croire à ce genre d'extrapolation outrancière et nocive (pour moi). Je ne sais pas comment il a pu vivre mon livetweet, mais je sais comment je vis le harcèlement dont je me dit victime, et je me rappelle des diffs qui ont été soumis à cet effet à l'attention des admins, pour qu'enfin puisse cesser ces harcèlement, et qu'il ne s'est rien passé. Le blocage de ce user ne prend en compte qu'une micro agression, dans toute une histoire extrèmement violente, que j'ai pu subir. C'est vraiment dure de voir ce user continuer à voir sa propre "souffrance", à voir que les administrateurs comprennent sa souffrance, et de voir et savoir que jamais j'ai pu avoir droit à un gramme d'une telle "compréhension"... Bonne continuation. Idéalités (discuter) 15 février 2019 à 17:26 (CET)
Bonjour,
Pour être complet, il me semble que d'autres en avaient aussi pris pour leur grade sur Tweeter comme Celette (en fait, étaient visées des personnes en désaccord sur le plan éditorial puisque tout est parti de là, il faut le rappeler). Cela dit, lorsqu'on vit les choses depuis des mois comme du harcèlement permanent, à tort ou à raison, il serait peut-être sage de prendre réellement ses distances avec WP, au moins temporairement, le temps de retrouver une certaine zénitude qui permettrait ensuite de revenir sereinement (et discrètement). Je ne comprends pas trop l'intérêt de s'évertuer à rester quand on a un tel ressenti.
Cordialement, — BerAnth (m'écrire) 16 février 2019 à 16:38 (CET)