Discussion utilisateur:Simon Villeneuve

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
Palm Island R.svg Ce contributeur est en vacances.

Il ne pourra donc pas répondre à vos messages dans l’immédiat.

VOUS ?
TU ?
« Tu » ou « Vous » ?
N
B

Pour me laisser un message, cliquez sur l'onglet « Ajouter un sujet » ci-haut, situé entre les onglets « Modifier » et « Afficher l'historique ». Je répondrai à votre message ici et non sur votre page de discussion.
Vous pouvez également me contacter par courriel à l'adresse Courriel SV.jpg

(en)You can contact me directly in English by clicking on the tab « Ajouter un sujet » above, between the « Modifier » and the « Afficher l'historique » tabs. I'll answer to you here and not on your user talk page.
You can also contact me at Courriel SV.jpg

Les fils de discussion âgés de plus de 30 jours sont archivés automatiquement par BotdeSki.

Luabot[modifier le code]

Bonjour, je ne suis pas familier des règles de fonctionnement des bots mais est-ce normal que le bot depuis 2 jours se mette à éradiquer les bandeaux "ébauche" ? J'imagine que ce sont les discussions du bistrot du 16 juillet qui ont incité à ce fonctionnement qui va à l'encontre du consensus, le sondage qui y est évoqué ne permettant en aucune manière de les faire disparaitre quand bien même il y aurait discordance entre l'évaluation en pdd et le bandeau. Il me semble préférable de surseoir et même d'annuler tout ce qui a déjà été fait. Cordialement Ypirétis (discuter) 18 juillet 2019 à 07:45 (CEST)

Notification Ypirétis :Bonjour,
Effectivement, l'idée de retirer les bandeaux d'ébauche sur des articles qui n'en sont plus car évalués comme Bon Début, qui est l'étape suivante dans le processus d'évaluation des articles, a été lancée lors de la discussion sur le Bistro. Je ne pense pas que la mise en cohérence de ces articles nécessite une nouvelle discussion et je ne pense pas qu'il est préférable de surseoir, et encore moins d'annuler, la chose. - Simon Villeneuve 18 juillet 2019 à 12:16 (CEST)
OK, circulez, y'a rien à voir ! Vous pensez vraiment qu'un coin de bistro peut justifier des milliers de modifs robotisées ?! --Ypirétis (discuter) 18 juillet 2019 à 12:18 (CEST)
Notification Ypirétis : Quand elle suivent la logique, oui. Sinon, que souhaiteriez-vous ? - Simon Villeneuve 18 juillet 2019 à 12:19 (CEST)
Ben, que vous arrêtiez. J'ai déjà dit que je vois pas pourquoi l'éval en pdd l'emporterait par défaut sur le bandeau. Vous partez du principe qu'il faut remplacer le bandeau alors qu'on pourrait tout aussi bien penser que c'est l'éval qui cloche. Dans la mesure où vous ne lisez pas l'article, vous n'avez aucun moyen de le savoir. --Ypirétis (discuter) 18 juillet 2019 à 12:22 (CEST)
Notification Ypirétis :Effectivement, je considère que l'évaluation l'emporte sur le bandeau. Le premier est la majorité du temps apposé aux premiers moments de l'article, alors que l'évaluation est faite expressément pour situer l'évolution de l'article. Je n'ai donc pas besoin de lire les articles concernés puisqu'un-e contribut-eur-rice l'a fait avant moi. - Simon Villeneuve 18 juillet 2019 à 12:26 (CEST)
Rien ne vous permet de penser que l'évaluation est toujours correcte face au bandeau. Ypirétis (discuter) 18 juillet 2019 à 12:40 (CEST)
Notification Ypirétis :D'accord. Allons voir ce qu'en pensent d'autres personnes. Et, en passant, je me serais attendu à une réaction plus constructive de votre part. - Simon Villeneuve 18 juillet 2019 à 12:58 (CEST)
Notification Ypirétis :Bon, si je fais un résumé de la discussion, nous avons :
  • 5 contribut-eur-rice-s qui soutiennent le travail du bot (HB, JCB, Tarte, MM et moi),
  • 3 contribut-eur-rice-s qui soutiennent la suppression de l'ensemble des bandeaux d'ébauche (Léna, JB et Bob Saint Clar),
  • 1 contributeur qui a un avis général (ContributorQ),
  • Un contributeur faisant un POINT (Doubleclavier),
  • Un contributeur qui s'oppose au travail du bot (toi).
    Je considère donc avoir la légitimité pour relancer le bot. - Simon Villeneuve 21 juillet 2019 à 20:36 (CEST)
Les résultats du sondage sur lequel vous vous appuyez pour lancer votre bot montrent une majorité pour conserver le bandeau d'ébauche. Même avec quelques avis sur le bistro — d'autant que les suppressionnistes du bistro sont pour certains les mêmes que ceux du sondage, ce qui ne fait pas des voix en plus mais des avis réitérés —, vous ne pouvez arguer de supprimer un bandeau sur ce fondement. --Ypirétis (discuter) 21 juillet 2019 à 22:32 (CEST)
(déplacement d'une discussion ouverte sur la page de discussion de LuaBot. Veuillez centrer les interventions ici svp.)
En fait, l'avez relancé le bot ? Vous n'attendez même pas de réponse pour le relance ? À quoi ça sert de me notifier alors ? Dites que vous vous moquez bien de l'avis de quiconque n'est pas du vôtre et n'en parlons plus. Quand je pense qu'on m'accuse d'arguties, il y a là un magnifique passsage en force. Sondage= majorité pour la conservation -> bot qui supprime, problème ! Je vous croyais plus "élégant" et respectueux. --Ypirétis (discuter) 22 juillet 2019 à 00:34 (CEST)
En effet, mon message n'attendait pas de réponse. Je vous ai notifié pour vous signifier ma conclusion, qui est partagée. Le consensus n'est pas l'unanimité.
Veuillez donc cesser votre e-MOI et me laisser travailler ! - Simon Villeneuve 22 juillet 2019 à 03:45 (CEST)

Le consensus est pour la conservation des bandeaux, rien ne justifie un bot qui se lance à l'assaut de milliers de pages pour les supprimer sur de pareilles prémisses. Seule la bienséance m'empêche de vous dire clairement ce que je pense de votre attitude et la désorganisation de l'encyclopédie est de votre fait avec un magnifique passage en force. Moi, au moins, je ne modifie pas des milliers de page à l'encontre du consensus communautaire. Ypirétis (discuter) 22 juillet 2019 à 08:42 (CEST)

Pour que cesse cette guerre de bouton STOP, j'ai fait une requête aux admins Wikipédia:Requête aux administrateurs#Guerre de bouton STOP. HB (discuter) 22 juillet 2019 à 11:51 (CEST)

Je préfère vous répondre ici....[modifier le code]

(partie de la discussion tirée de la page de discussion de Bob Saint Clar)

Bonjour, je pense qu'il y a incompréhension et j'aimerais par ce message, essayer de me faire comprendre et essayer de comprendre la position de Notification Simon Villeneuve : - Je viens de lire votre message sur le bistro, peut être que la question était mal posée, mais j'ai l'impression, de part l'attitude de Simon Villeneuve de revivre un peu l'épisode biographie2.

Que l'on soit clair, je n'ai rien contre la suppression du bandeau par un bot, surtout si l'évaluation en page de discussion est autre qu'ébauche, (peut être qu'un consensus avant de lancer le bot aurait été préférable - Je parle bien évidemment des premières suppressions de bandeaux, pas celles du projet chimie) par contre, je n'arrive pas à comprendre comment on peut évaluer un article bon début alors qu'il n'y a pas une seule source (voir les exemples que j'ai donnés), peut être que le problème est là, et mon message était dans ce sens :

  • Pas de problème pour supprimer le bandeau ébauche, mais, il faudrait soulever quand même le problème que l'article n'est pas sourcé et donc non vérifiable

Le bandeau d'ébauche attirait l'attention du lecteur que l'article n'était pas parfait tout simplement.

Le fait que Simon Villeneuve ait supprimé le bandeau ébauche [1] en indiquant qu'il était catégorisé en page de discussion, et le laissant à la vue du public sans source et sans notion à sourcer n'est vraiment pas le top - On n'arrête pas de demander des sources, sur DRP, sur PàS, aux nouveaux, à la création d'un article, les sources sont la base pour la création d'un article et on laisserait comme cela un article dans la nature ! tout simplement parce qu'il est catégorisé, en page de discussion en ébauche ? De part cette suppression, je me suis vraiment demandée si la prochaine étape de Simon Villeneuve n'était pas la suppression pure et simple de tous les bandeaux d'ébauche sur l'article ? (je rappelle qu'il n'y a vraiment pas de consensus qui ressort du sondage, et un sondage reste un sondage...)

Maintenant, quand je vois ces messages [2] ou [3] je me demande vraiment qui est en permanence au pilori ! Par ces sous-entendus, je trouve que je paie beaucoup pour ma franchise et mon fort caractère... mais, quand j'ai quelque chose à dire, je le dis tout simplement, peut être qu'il me manque un peu de diplomatie, maintenant lorsque je vois également ceci [4] et [5], je me dis que le dialogue sur wikipédia serait plus approprié et qu'il y a aussi de ce côté, des efforts à faire... Ma page de discussion a toujours été ouverte à tous et je n'ai jamais refusé le dialogue.

Désolée pour ce message, mais j'espère par celui-ci vous avoir clairement exposer ma position sans que des personnes extérieures viennent y mettre leur grain de sel et détournent mes propos et mon interrogation.

Bonne journée à tous les deux -- Lomita (discuter) 24 juillet 2019 à 10:39 (CEST)

Bonjour Lomita,
Merci pour votre message, j'apprécie votre démarche.
  • Pour être bref, je ne crois pas qu'on puisse comparer l'initiative actuelle de Simon avec celle qu'il avait entreprise avec l'infoboîte Biographie2. Cette dernière n'était absolument pas consensuelle, tandis qu'ici, objectivement, personne ne sait fichtre rien de l'état de consensus communautaire concernant la suppression des bandeaux d'ébauche, vu que ce n'était pas du tout l'objet du sondage que j'ai lancé. Et là où des dizaines de contributeurs manifestaient quotidiennement leur exaspération devant le passage en force pro-Wikidata avec Biographie2, nous avons aujourd'hui un unique contributeur qui mène une guéguerre des boutons solitaire contre le bot de Simon, dans l'indifférence générale depuis une semaine.
  • C'est d'ailleurs cela qui est gênant ici : le contraste entre l'indifférence communautaire et l'énergie que vous déployez, au nom de ladite communauté, autour de l'initiative de Simon. Je n'ai pas bien compris comment la RA, initialement ouverte pour faire cesser une obstruction individuelle afin de permettre à Simon Villeneuve de poursuivre son action, est devenue la caisse de résonance de cette obstruction individuelle, débordant sur le bistro en y suscitant des tensions là où il n'y avait initialement aucune passion, avec pour effet de donner corps à cette obstruction isolée et de la mettre en œuvre, à rebours de la RA, en stoppant, au nom de la communauté, un processus qui ne semblait émouvoir personne hormis, justement, un unique contributeur. Comme si la RA, déposée pour rappeler que le droit de véto n'existe pas sur Wikipédia, venait, à votre initiative, d'instituer ce droit de véto individuel, à l'encontre du 4e principe fondateur et du code de bonne conduite — excusez du peu.
  • En addition, vous ouvrez une section sur le bistro par laquelle vous me demandez ce que je pense d'une proposition dont je venais tout juste d'expliquer en RA qu'elle m'était apparue inutile, et ce sans mentionner sur le bistro que je venais tous juste de répondre à cette question en RA : là, je n'ai pas du tout compris où vous vouliez en venir, en revanche j'ai vu que la section a été houleuse. Et qu'elle instille un climat dorénavant conflictuel autour des bandeaux d'ébauche, climat qui n'existait pas avant votre intervention. Tout cela ne semble pas conforme à l'esprit de conciliateur qui doit animer tout sysop, ni relever d'un traitement normal d'une requête aux sysops.
  • Donc, non, vous ne payez pas votre « franchise » ou votre « fort caractère », comme vous l'écrivez, mais simplement une trop grande personnalisation des sujets amenés par Simon Villeneuve — le simple fait de surveiller ses tweets et les rapporter ici même est à ce titre particulièrement révélateur — ainsi que votre proximité de longue date avec un groupe de pression autour de bannis multirécidivistes que vous avez choisi de soutenir contre vos collègues sysops (comme je l'avais relevé ici, ou là) et qui, accessoirement (Meodudlye, Suprememangaka), s'en sont pris régulièrement à Simon Villeneuve pendant une demi-douzaine d'années.
  • C'est ce passif qui revient quand on observe une accumulation de coïncidences étranges et d'interventions excessives de votre part au sujet de Simon Villeneuve, qui contribue au sentiment de malaise entourant vos initiatives, l'effet concret desquelles aura été de bloquer l'action de Simon sans la moindre base communautaire, et donc d'entériner de facto l'existence d'un droit de véto intuitu personæ (ou intuitu adminæ dans ce cas). Le plus simple pour éviter cette suspicion permanente autour de chacune de vos interventions concernant Simon Villeneuve serait probablement de vous astreindre dorénavant à passer votre tour dès lors qu'il s'agit de Simon dans une RA : un sysop qui, pour une raison ou une autre, n'est pas en mesure de traiter sereinement une RA, ne devrait intervenir que marginalement sur cette RA, et non la prendre en charge comme vous l'avez fait — simple bon sens.
Pour le reste, s'agissant d'identifier les articles sans sources, comme je le disais par ailleurs, il faut se reposer sur un critère objectif et vérifiable dynamiquement (absence de lien vers des bases de données dans une infoboîte + absence de balise de référence par exemple) plutôt que sur la présence d'un bandeau d'ébauche, qui n'a en soi aucune valeur indicative : ces bandeaux sont bien trop nombreux (900 000 à maintenir à la main) pour être gérés efficacement, et sont généralement oubliés sur place après avoir été posés, d'autant qu'il y a un gadget qui les rend invisibles pour les utilisateurs enregistrés qui le souhaitent, lesquels seraient les mieux placés pour ce faire (quant à moi, qui les affiche, j'ai fini par ne plus les remarquer, au point d'avoir été surpris de les supprimer manuellement d'articles de biochimie que je consultais pourtant souvent sans voir qu'ils avaient ce bandeau !).
Il est tard alors j'abrège sans relire, désolé pour le style décousu...
Bonne soirée,
Bob Saint Clar (discuter) 24 juillet 2019 à 23:30 (CEST)
Bonsoir et merci pour cette réponse - Je vais arrêter là mes explications car j'ai l'impression que l'on parle de deux sujets différents, comme quoi l'oral pour s'expliquer est plus facile que l'écrit
Concernant ma proximité avec anticlique, proximité que je n'ai plus depuis bien longtemps, je pense que j'aurais cette étiquette collée au dos jusqu'à la fin de mon activité sur WP, je ferais avec...
bonne soirée -- Lomita (discuter) 25 juillet 2019 à 00:02 (CEST)
Tant qu'à être dans les sentiments, commençons par dire que la mention de l'anticlique est le point Godwin personnel de Bob. Moi aussi j'ai eu droit à un "beau" parallèle. Peu de messages ici m'ont fait aussi mal.
Sur Twitter, j'ai exprimé ma souffrance de te voir enfoncer encore et encore le clou à Thierry Caro, qui n'a tellement pas bien consulté la CommunautéTM pour les modèles basescopyleft. Comme nous tous, il donne de son âme ici. Il est parlable. J'ai foi en lui.
- Simon Villeneuve 25 juillet 2019 à 04:35 (CEST)
(fin de la partie de la discussion tirée de la page de discussion de Bob Saint Clar)
Bonjour, je le répète, je n'ai rien contre vous comme je n'ai rien contre Notification Thierry Caro :, le seul problème est que lorsqu'il y a des signaux clignotants sur une action que l'on fait, il faut se poser la question si cette action est vraiment acceptée, acceptable et fait consensus et il ne faut pas s'entêter...- J'en ai fait les frais il y a deux ans avec les infobox des personnalités Québécoises, et de manière pas très aimable (on avait même suggéré, rappelez vous, mon topic-ban sur l'ensemble du projet:Québec), j'ai pense avoir revu le problème et il me semble que le compromis trouvé est acceptable et accepté (enfin je l'espère), puisque plus personne ne m'attaque, je mets toujours les infobox à jour, mais je ne supprime plus Québec.

Je ne suis pas contre wikidata (un compromis a été trouvé en catégorisant les incohérences entre le RI et l'infobox, c'est tout ce que je demandais), le retrait des bandeaux ébauche (Je n'ai pas été peut être claire sur le bistro, mais il serait souhaitable à mon avis, pour des articles sans aucune source, lorsque l'on supprime le bandeau ébauche, de l'indiquer tout simplement, un bandeau n'est pas une punition mais un appel pour l'amélioration de l'article) ou les bases, mais dans ces dernières, mettre tout et n'importe quoi tire l'encyclopédie vers le bas (j'ai entrepris l'action de revoir le contenu des bases, avec l'avis de la communauté et non pas toute seule, lorsque je suis tombée par hasard sur un site de réservation d'hôtels proches d'un Châteaux de la Loire, inclus dans la base sur cet article - En refaisant un tour de celles-ci, je suis tombée sur des sites publicitaires, des sites qui copiaient wikipédia, des sites qui vendaient des ouvrages....)

Tout cela pour vous dire que nous pourrions travailler ensemble s'il y avait un peu plus de dialogues entre nous (j'avoue n'avoir pas compris l'agressivité sur twitter... agressivité qui m'avait touchée et fait mal, surtout la vidéo youtube), je m'engage donc, à essayer d'être plus diplomate avec vous et lorsque j'aurais une divergence de point de vue, je privilégierais votre page de discussion pour vous en faire part (voir, si vous préférez, par mail pour éviter l'intervention d'autres contributeurs).

Comme je le disais, il est plus difficile de s'expliquer à l'écrit qu'à oral, où on peut revenir sur une incompréhension ou reformuler une phrase mal dite, j'espère par ce message, n'avoir pas commis trop d'impairs, mais j'avais aussi envie de faire une mise au point pour que nous puissions repartir sur de bonnes bases.

Bonne journée -- Lomita (discuter) 25 juillet 2019 à 12:02 (CEST)
Je vais prendre un temps de réflexion avant de répondre. - Simon Villeneuve 25 juillet 2019 à 14:37 (CEST)
Notification Lomita :Rebonjour,
Je ne suis pas le meilleur à l'écrit non plus.
Discuter ici me va.
« [...] il faut se poser la question si cette action est vraiment acceptée, acceptable et fait consensus et il ne faut pas s'entêter » Nous sommes d'accord là-dessus. Je dois cependant dire que la manière d'évaluer ces choses peut différer entre les contributeurs. Ainsi, dans le cas des modèles bases, pour ce que j'en ai vu, Caro a pris l'initiative de les développer et a toujours été attentif et ouvert aux réactions. Il est normal que l'on puisse être en désaccord avec la présence de certains liens externes au sein de ces bases, mais aller dire encore et encore qu'un travail de consultation préalable était nécessaire et qu'il a tellement mal agit de ne pas l'avoir fait est insupportable. C'est contraire à l'esprit de notre site.
Vous êtes tombée sur un ou des sites plus ou moins commerciaux à partir de liens présents dans un modèle base et vous n'étiez pas d'accord avec la présence de ce ou ces liens ? C'est correct. Vous avez le droit à votre opinion. Vous avez voulu faire une consultation communautaire pour savoir si votre opinion était partagée et s'il fallait retirer certains liens de la base ? C'est correct, c'est une bonne manière de faire. Mais que vous vous érigiez en position de supériorité morale par rapport à Thierry Caro en affirmant que votre manière de trouver le consensus était la seule à suivre et qu'il aurait dû faire ainsi et que c'était tellement inapproprié de ne pas le faire dès le début ? Non, juste non.
Maintenant, pour le cas qui nous a amené ici, à savoir le retrait de bandeaux d'ébauche pour les articles évalués bons débuts, il n'y avait qu'un seul contributeur qui s'opposait à ma démarche. Un contributeur dont les interventions des derniers jours sur le sujet ont surtout consisté à monopoliser la discussion sur le sujet (il est intervenu pas moins de 9 fois dans la discussion de Bistro) en tentant à tout prix de noyer le poisson. J'en ai donc jugé que sa position était extrême et n'était pas consensuelle. Puisqu'il insistait et ne cessait d'arrêter mon bot malgré mes explications, je suis aller consulter le Bistro sur le sujet pour voir si je ne faisais pas une erreur de jugement. Le résultat a confirmé mon sentiment : sa position n'était pas consensuelle et il faisait obstruction à mon action. Je n'ai pas décidé d'aller en RA car on ne sait jamais comment ça va tourner dans ce panier de crabes et rien ne m'empêchait de relancer mon bot après chacun de ses arrêts. C'est HB qui a décidé d'y aller, voulant faire cesser l'obstruction.
Maintenant, il est certain que nous gagnerions tous les deux à une meilleure communication (ainsi, par exemple, je ne savais pas que la catégorisation des articles présentant des divergences entre Wikipédia en français et Wikidata était tout ce que vous demandiez). Il faut cependant être conscient-e que nos PoV sur ce que doit être ou non l'encyclopédie sont souvent très éloignés et plus les PoV sont éloignés, plus l'écrit doit être fait soigneusement, plus les mots doivent être choisis judicieusement, plus le ton doit être calme, plus la patience doit être grande. N'étant pas très doué dans aucune de ces choses, ça risque de ne pas être facile. - Simon Villeneuve 26 juillet 2019 à 19:39 (CEST)
Bonjour et merci pour cette réponse - Je n'avais pas l'impression, concernant les bases, de m'ériger en position de supériorité et cela n'était vraiment pas mon intention - Comme je l'avais annoncé, l'analyse des bases doit reprendre en septembre, je changerais donc mon message en tenant compte de vos remarques, je pense que c'est nécessaire pour repartir d'un bon pied
Pour les bandeaux, je n'ai pas eu l'impression vraiment d'un consensus ni sur le sondage, ni sur le retrait ébauche/bon début ... (ma première intervention sur RA), après, ce qui m'a vraiment gênée, suite au retrait du bandeau ébauche, c'est de laisser un article sans aucune source dans la nature, mettre à bandeau à sourcer m'avait paru le minimum, d'où ma demande de catégorisation et oui, encore une catégorisation Clin d'œil (mon intervention sur bistro) et c'est là que je me suis dis qu'un dialogue entre nous deux aurait été préférable.... vu les réactions des autres contributeurs.
Maintenant, on est conscient tous les deux que, vu nos caractères, cela ne sera pas facile, (c'est plus facile de s'expliquer à l'oral qu'à l'écrit) mais j'ai envie de dire : Soyons fous et essayons et peut être aussi, ne pas laisser entre nous, d'autres contributeurs qui interviennent.... pas toujours de manière wikilove
Bonne journée -- Lomita (discuter) 26 juillet 2019 à 20:17 (CEST)

L'article Liste des vidéos les plus visionnées sur YouTube est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Liste des vidéos les plus visionnées sur YouTube » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des vidéos les plus visionnées sur YouTube/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

— Thibaut (discuter) 26 juillet 2019 à 22:56 (CEST)


This Month in Education: July 2019[modifier le code]

This Month in Education

Volume 8 • Issue 7 • July 2019


ContentsHeadlinesSubscribe


In This Issue

About This Month in Education · Subscribe/Unsubscribe · Global message delivery · For the team: Romaine 30 juillet 2019 à 11:53 (CEST)

Guerre_de_bouton_STOP[modifier le code]

Salut Simon, je classe cette RA où il n'y a rien eu à te reprocher de particulier. Je dirais simplement que même si perso j'apprécie que tu appliques le 5e PF de l'encyclopédie pour faire avancer les choses, il ne faut pas oublier que si un contributeur s'oppose frontalement, c'est sans doute avec lui qu'il faut discuter et obtenir un compromis. Bonne continuation. -- Pªɖaw@ne 11 août 2019 à 10:23 (CEST)