Discussion utilisateur:Simon Villeneuve

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher
VOUS ?
TU ?
« Tu » ou « Vous » ?

Pour me laisser un message, cliquez sur l'onglet « Ajouter un sujet » ci-haut, situé entre les onglets « Modifier » et « Afficher l'historique ». Je répondrai à votre message ici et non sur votre page de discussion.
Vous pouvez également me contacter par courriel à l'adresse Courriel SV.jpg

(en)You can contact me directly in English by clicking on the tab « Ajouter un sujet » above, between the « Modifier » and the « Afficher l'historique » tabs. I'll answer to you here and not on your user talk page.
You can also contact me at Courriel SV.jpg

Les fils de discussion âgés de plus de 30 jours sont archivés automatiquement par BotdeSki.

SuggestBot vous propose…[modifier le code]

SuggestBot a le sentiment que vous apprécieriez de contribuer aux articles listés ci-dessous. N'hésitez pas !

Manque de sources
Chimie
Charles d'Avray
Chimie organique
Mbacké Baari (Sagatta Dioloff)
Michel Bounan
Pierre Fournier (journaliste)
À vérifier
Appareil digestif aviaire
Qu'est-ce que la propriété ?
Vibraphone
À mettre à jour
Groupe pour une Suisse sans armée
Dissidences
Signalisation des substances dangereuses
Ton non encyclopédique
Charles Fourier
Saliou Mbacké
Anne Steiner
À wikifier
Osu!
Blasphémateur ! Les Prisons d'Allah
Fondation Pierre-Lafue
Articles orphelins
Kazu Rajab
Mélakh
Atsho Chhubar
Ton promotionnel
Robert Hirsch (acteur)
Assane Diagne
Cheikh Bamba Dièye
Ébauches
Grande Mosquée de Touba
Alexandrie (Italie)
Edward Abramowski
Jean-Célestin Dervieux
Maia Sandu
Paul Paillette

SuggestBot propose ses suggestions à partir des articles auxquels vous avez contribué, que ce soit en en comparant le contenu avec celui d'autres articles, en suivant leurs liens internes et en comparant vos contributions avec celles d'autres wikipédiens. SuggestBot tend à ne proposer que des articles identifiés comme nécessitant des améliorations. Vos contributions sont utiles ; merci pour votre travail au sein de Wikipédia.

N'hésitez pas à nous faire part d'améliorations possibles pour SuggestBot en vous exprimant sur sa page de discussion francophone ou, en anglais, sur sa talk page qui vous permettra de vous entretenir directement avec son dresseur, lequel vous en remercie par avance. -- SuggestBot (discuter) 10 septembre 2017 à 09:18 (CEST)

Infobox Monument[modifier le code]

Salut Simon, Pout toi qui aime Wikidata, en Retour de vacances, je me suis aperçu que l'{{Infobox Monument}} a été modifié de façon qu'on peut maintenant renseigner entièrement sur Wikidata (Voir: Maison Rocheleau). Le surlignage de la maison sur la carte est du au fait que l'article est lié sur OSM. --Fralambert (discuter) 20 août 2017 à 00:37 (CEST)

Allo,
Oui, ça fait quelques semaines que Zolo a recommencé à toucher des modèles que j'utilise fréquemment. Il y a un peu de résistance, mais rien de comparable à celles engendrées par mes initiatives.
Faudra un jour que la communauté puisse s'approprier un peu le Lua. J'imagine que ça passe par le développement de la doc des projets Scribunto et Wikidata. Pour le moment, le premier est peu fréquenté et le second sert surtout de punching-bag aux anti-Wikidata.
Bon retour ! --- Simon Villeneuve 20 août 2017 à 14:18 (CEST)
Il est fort l'outil de Zolo, pour maison du Duc-de-Kent, j'ai renseigné La Cité-Limoilou comme localisation et il m'affiche Québec, comme il se doit. --Fralambert (discuter) 21 août 2017 à 03:15 (CEST)

Modif d'une date de naissnce dans Wikidata[modifier le code]

Bonjour Simon, vous avez signalé à juste titre une incohérence de la date de naissance d'Annibal Gantez entre WP et WD. Je souhaite changer cette date dans WD mais ma modif n'est pas enregistrable (bouton "Enregistrer" en gris...). Que puis-je faire ?? Merci pour vos lumières. Fortitou— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Fortitou (discuter), le 21 août 2017 à 08:53‎ (HAE).

Accès aux rangs (encadré en rouge) lors de l'enregistrement d'une valeur sur Wikidata.
Bonjour Fortitou,
Tout d'abord, puisque la date de naissance actuelle pour cet élément est sourcée 2 fois dans Wikidata, il ne faut pas la changer. Il faut simplement entrer votre nouvelle date avec votre source. Si vous pensez que cette dernière est « meilleure » que l'autre date, il faut sélectionner le rang « privilégié » lorsque vous l'enregistrez. - Simon Villeneuve 21 août 2017 à 15:30 (CEST)
Merci pour cette précision utile, mais ça ne marche toujours pas : je ne peux pas enregistrer. Pb de droits ?? Fortitou (discuter) 21 août 2017 à 23:06 (CEST)
En général, un bouton enregistrer en gris signifie une donnée qui n'est pas entrée selon le bon format. Pour une date de naissance, il faut écrire le jour en chiffres, le mois en lettres et l'année en chiffres. --- Simon Villeneuve 22 août 2017 à 00:27 (CEST)
(incruste) ou en chiffres ça marche aussi, et perso je trouve çà plus simple. Pour la date d'aujourd'hui on peut mettre 22/08/2017, 22-08-2017 ou 2017-08-22. --Zolo (discuter) 22 août 2017 à 10:54 (CEST)
Merci pour la précision Zolo.
J'en profite pour te poser une petite question : as-tu une idée de ce qui cause le décalage de la date et du lieu de naissance dans l'infobox de la section suivante ? - Simon Villeneuve 22 août 2017 à 13:53 (CEST)
Aucune idée de la raison technique, mais apparemment c'est un problème lié aux indentations qui touche toutes les infobox Lua. Si on met l'infobox en haut de section, juste sous le titre, et qu'on enlève les deux points qui sont devant les {{, le problème disparait. --Zolo (discuter) 22 août 2017 à 14:22 (CEST)

Tech News: 2017-34[modifier le code]

21 août 2017 à 20:01 (CEST)

Infobox équipe ?[modifier le code]

Salut Simon,

Y a-t-il un infobox pour les équipes sportives qui utilise WikiData? Je n'ai rien trouvé. Me semble qu'on serait dû pour éditer le Canadiens de Montréal. Dirac (discuter) 23 août 2017 à 20:13 (CEST)

Allo Dirac,
Pas à ma connaissance. Tu peux visiter la catégorie:Modèle d'infobox utilisant Wikidata pour voir les modèles d'infobox utilisant Wikidata qui ont été recensés (70 à ce jour). Pour en savoir plus, y a H4stings qui contribue pas mal au sport et qui connaît bien Wikidata. - Simon Villeneuve 23 août 2017 à 20:20 (CEST)

Tech News: 2017-35[modifier le code]

29 août 2017 à 00:09 (CEST)

Actualités du Wiktionnaire, numéro 29, août 2017[modifier le code]

Logo Wiktionnaire-Actualités.svg

Le dernier numéro des Actualités du Wiktionnaire est arrivé ! Retrouvez ici le numéro 29 de août 2017.

Merci de votre abonnement et de votre lecture. N'hésitez pas à participer au prochain numéro.

abonnement-désabonnement

Message déposé par Framabot (discuter) 2 septembre 2017 à 03:15 (CEST) suite à une requête

Tech News: 2017-36[modifier le code]

5 septembre 2017 à 00:15 (CEST)

Thomas Devaney[modifier le code]

Thomas Devaney
une illustration sous licence libre serait bienvenue
Biographie
Naissance
Nationalité
Formation
Brooklyn College (Master of Fine Arts (en)) (jusqu'en )Voir et modifier les données sur Wikidata
Activités
Autres informations
A travaillé pour

Bonjour Simon, vous êtes intervenu sur l'article que j'ai créé "Thomas Devaney" sans me consulter, or je vous fais remarquer que j'ouvre une page de discussion pour chacun de mes articles, page faite pour les échanges, ... J'ai annulé vos modifications, le fait n'est pas que vous ayez raison ou non, le fait est que vous avez modifié l'infobox de cet article sans arguments, de façon unilatérale et bravant les règles élémentaires de la politesse. Cordialement quand même. Bernard Botturi 11 septembre 2017 à 14:56 (CEST)

Bonjour Bernard Botturi,
Wikipédia ne fonctionne pas ainsi. Personne n'a à consulter préalablement quelqu'un pour modifier n'importe quelle page du site et personne n'est « propriétaire » d'une page. Ici, on travaille collectivement. Si vous désirez développer un article sans que d'autres utilisateurs interviennent sur votre texte, il faut y travailler sur une page brouillon. Cependant, dès que vous déplacerez cette dernière dans l'espace principal, n'importe qui pourra y intervenir.
Les pages de discussions sont là pour coordonner le travail à plusieurs mains. Si quelqu'un fait une modification qui ne vous plaît pas, vous êtes libre de le souligner sur cette page de discussion, voire d'annuler simplement la modification (comme vous l'avez fait avec la mienne). Cependant, votre interlocuteur sera tout aussi libre d'annuler votre annulation. Ici, je n'annulerai pas votre annulation car ma modification était mineure et visait simplement à ramener en tête d'article l'infobox (c'est la convention) et à simplifier le code.
En terminant, j'ajouterais que vous et moi faisons partie des rares utilisateurs du site que l'on peut identifier facilement IRL. Cela fait en sorte qu'il faut être encore plus prudents dans nos échanges avec les autres, ces derniers étant publics. Alors avant de vous outrer, je vous conseille de bien lire les liens bleus que j'ai mis dans mon intervention. - Simon Villeneuve 11 septembre 2017 à 15:27 (CEST)

Bonjour Simon, utilisateur:Simon Villeneuve, je vous prie de bien vouloir m'excuser, en fait je crois qu'il y a du avoir une méprise, car je remercie toujours les personnes qui wikifient mes articles, ce que vous avez fait. Or, il y a eu une suppression de texte ce qui dans une logique encyclopédique doit être justifiée sinon c'est du vandalisme. Je suis content à chaque fois que je peux rencontrer des personnes qui interviennent sous leur identité véritable, car trop souvent l'utilisation de pseudos permet à n'importe qui d'écrire n'importe quoi sur n'importe quel sujet. Anonymat qui est une anomie dans le monde encyclopédique qu'il soit en ligne ou non, partout ailleurs les contributeurs non seulement signent de leur nom mais ont une fiche indiquant leurs grades et qualités. Cela dit pour la prudence, j’assume pleinement ce que j'écris (sourires). Il est évident que nul ici n'est propriétaire d'une page / article, mais comme vous le soulignez justement, il existe une page discussion, et à chaque fois que je crée un article je crée immédiatement la page "discussion" avec un mot de bienvenue aux contributeurs... Je remarque que trop souvent des wikipédiens ignorent les pages de discussion, ce n'est plus du travail collectif et encore moins du travail coordonné, dommage, car je suis un fervent partisan du travail collectif. Bien cordialement à vous Bernard Botturi 11 septembre 2017 à 16:25 (CEST)

Rebonjour Bernard Botturi,
Nul besoin d'excuses. Il est tout à fait normal d'être frappé par la méthode de travail adoptée sur un wiki public.
L'anonymat peut être une plaie, mais il est cependant indispensable. Autrement, qui pourrait intervenir sur des articles « difficiles » sans craindre pour sa santé ? J'en parle un peu dans l'une des sections de mon livre Wikipédia en éducation.
Pour ce qui est de la suppression de texte, deux précisions :
1- Je n'ai pas supprimé de texte lors de mon intervention. En effet, toutes les informations retirées sont déjà présentes sur Wikidata et apparaissent automatiquement dans l'infobox Biographie2 (voir la reproduction de l'infobox au début de la présente section),
2- La suppression de contenu n'est pas toujours jugée comme étant du vandalisme, surtout lorsqu'elle est faite par un contributeur expérimenté. Je vous conseille donc, dans un premier temps, d'être prudent avant de dire qu'un autre contributeur fait du vandalisme. D'autres pourraient le prendre mal. Dans un deuxième temps, si vous constatez qu'un contributeur a supprimé du contenu et que vous ne comprenez pas pourquoi, je vous conseille simplement de lui poser la question. Il vous expliquera son raisonnement.
Enfin, d'expérience, les contributeurs se présentent rarement a priori en page de discussion d'un article. Ils interviennent directement sur l'article. Je crois que cela est dû au faible ratio ainsi qu'au faible niveau de développement de la très grande majorité des articles. Ainsi, on présume que les modifications réalisées sont acceptées et ce n'est qu'en cas de divergence d'opinion que la page de discussion est utilisée, a posteriori. - Simon Villeneuve 11 septembre 2017 à 16:47 (CEST)

Bonjour Simon, utilisateur:Simon Villeneuve, je vous remercie de votre réponse et de vos éclaircissements, cela dit, je suis plus que réservé pour l'anonymat, en effet, il s'agit d'articles encyclopédiques, donc reprenant des données publiques, de façon factuelle, neutre.... je ne vois pas quels sont les sujets qui pourraient mettre les personnes en danger sauf sur des sujets brûlants tels que l'islamisme, et d'autres sujets où des cinglés pourraient effectivement intervenir.... Mais pour les autres sujets concernant des acteurs, des artistes, des écrivains, des sportifs, des événements historiques ou sportifs, des données scientifiques où serait le risque ? Pourquoi ne pas faire des commissions gérées par des spécialistes pour tel ou tel domaine, cela éviterait d'assister à des polémiques cocasses, ainsi je suis intervenu sur l'article "Editions Leo Scheers" où des utilisateurs ne connaissant rien au monde de l'édition demandaient le suppression de l'article au nom des "sources de qualités", ne comprenant pas que la notoriété d'une maison d'édition est son catalogue, la notoriété des auteurs publiés, les recensions des ouvrages publiés, etc... à cela d'ailleurs un béotien a répondu que la notoriété n'est pas contagieuse... Réflexion qui fait hausser les épaules ou ricaner... Ainsi, au nom d'un dogmatisme formel le premier venu peut demander la suppression de l'article concernant les éditions Vrin, ce qui relèverait de la farce. Or s'il y avait comme pour les autres encyclopédies des commissions, ici une concernant les maisons d'éditions ce genre de discussions n'aurait pas lieu, on peut dire la même chose pour bien des articles concernant des poètes où là aussi des ignorants en la matière viennent donner leur avis (nullement éclairés). Pour revenir à l'anonymat, intervenant soit pour créer des articles concernant la littérature des USA ou pour les enrichir en vue de les rendre admissibles je ne vois pas l'intérêt d'utiliser l'anonymat, au contraire j'aimerai bien pouvoir échanger avec d'autres personnes rédigeant des articles dans le domaine de la poésie et de la littérature américaine... or en l'absence d'interlocuteurs, de centralisation, de commission je reste seul ... bravo la soit-disant encyclopédie collaborative... Je précise que ce que j'écris se veut être une contribution constructive, je suis intimement persuadé que la suppression de l'anonymat sauf pour quelques rares sujets portant controverses, serait un facteur d'amélioration de la qualité des articles. Je suis également persuadé que la création de commissions par sujets/thématiques apporterait un mieux, et surtout faciliterait un travail coopératif en permettant des rapprochement entre contributeurs travaillant sur un même sujet. Bien cordialement à vous Bernard Botturi 12 septembre 2017 à 13:47 (CEST)

Rebonjour Bernard Botturi,
Il y aurait beaucoup à dire. Malheureusement, je manque de temps. De plus, votre intervention me fait croire que vous n'avez pas lu la section que je vous ai pointée concernant l'anonymat. Ainsi, la palettes de sujets pouvant engendrer des problèmes IRL à un contributeur est bien plus large que celle que vous indiquez. De plus, ce n'est pas parce que la majorité des utilisateurs sont anonymes qu'il y a absence d'interlocuteur. Enfin, sur le site, il faut supposer la bonne foi de son interlocuteur et éviter les attaques personnelles. L'utilisation de vocable tel « béotien » ne peut que vous mener dans un mur.
Vous êtes relativement nouveau et il est normal d'avoir des préconceptions sur le fonctionnement de Wikipédia. Je me contenterai de vous dire, pour le moment, que si ce site fonctionne depuis 2001 et qu'il demeure parmi les 10 sites les plus consultés de la planète depuis plus de dix ans maintenant, c'est que quelque part, il a développé des mécanismes lui permettant de survivre dans la véritable jungle qu'est l'Internet.
Revenez me voir un peu plus tard, disons dans six mois. Si, à ce moment, vous êtes toujours motivé à participer à la plus grande synthèse du savoir réalisée depuis le commencement de l'histoire humaine, vous serez peut-être prêt à entendre ce que j'ai à vous répondre. - Simon Villeneuve 12 septembre 2017 à 14:14 (CEST)

Analyse du 11 septembre 2017[modifier le code]

Phe-bot (discuter) 11 septembre 2017 à 15:11 (CEST)

Tech News: 2017-37[modifier le code]

11 septembre 2017 à 21:15 (CEST)

DRP + ?[modifier le code]

Toc et retoc. --Yanik B 12 septembre 2017 à 02:33 (CEST)

Oui, je vois la tournure hallucinante que ça prend. Je ferme l'ordi avant de dire ou faire des conneries. --- Simon Villeneuve 12 septembre 2017 à 02:37 (CEST)

Tech News: 2017-38[modifier le code]

18 septembre 2017 à 17:31 (CEST)