Discussion utilisateur:Polmars

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher
Présentation   À faire   Articles créés   Modèles créés   Catégories créées / alpha   Discussions
Wikipedia
Vous êtes ici sur la page personnelle d’un utilisateur de Wikipédia en français.
Cette page ne fait pas partie de l’espace encyclopédique de Wikipédia.

Si vous avez accédé à cette page depuis un autre site que celui de Wikipédia en français, c’est que vous êtes sur un site miroir ou un site qui fait de la réutilisation de contenu. Cette page n’est peut-être pas à jour et l’utilisateur identifié n’a probablement aucune affiliation avec le site sur lequel vous vous trouvez. L’original de cette page se trouve à https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion utilisateur:Polmars.


          Aller en bas de page (sujets récents)


Renommage impossible[modifier le code]

Bonjour Polmars,

Comment vas-tu ? Peux-tu renommer la page Service de Renseignement Stratégique et enlever ces horribles R et S majuscules STP ? J’ai essayé mais pour une raison qui m’échappe le renommage est impossible. Sans doute une redirection qui bloque. Merci d’avance. Cordialement, Jihaim 16 juillet 2015 à 18:55 (CEST)

Fait Voilà, c'est fait ! Tu m'as attrapé au vol, car je m'apprêtais à partir ! Bonne soirée ! --Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 16 juillet 2015 à 19:03 (CEST)
Merci et bonne soirée à toi aussi. Jihaim 16 juillet 2015 à 19:07 (CEST)

RAW 2015-07-17[modifier le code]

Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
Regards sur l'actualité de la Wikimedia (RAW)
OrlodrimBot (d) 18 juillet 2015 à 04:06 (CEST)

Schnee von gestern[modifier le code]

Bonjour Polmars,

Pourquoi avoir ajouté pour le film Schnee von gestern les genres "Film d'aventure" et "Comédie" ? Elles ne me semblent pas correspondre au film.

Cordialement, --Jacques 128px-Nuvola man icon.png (me laisser un message) 18 juillet 2015 à 22:41 (CEST)

Bonsoir Jacques !
Ce n'est pas moi qui ait ajouté ces deux qualificatifs à ce film, mais toi le 18 juillet 2015 à 00:50 ! Je me suis contenté de wikifier. C'est donc à toi-même qu'il convient de poser la question Clin d'œil !
Cordialement, -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 18 juillet 2015 à 23:17 (CEST)
Je me suis posé la question et je me suis répondu que j'ai fait un copié-collé d'un infobox préexistant... Désolé du dérangement, --Jacques 128px-Nuvola man icon.png (me laisser un message) 18 juillet 2015 à 23:23 (CEST)
Ce n'est pas grave ! Ça peut arriver d'être distrait ! --Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 18 juillet 2015 à 23:25 (CEST)

Suppression de la page Jean-Kévin Augustin[modifier le code]

Bonjour,

Vous avez supprimé cette page car elle ne répondrait pas aux critères d'admissibilité de Wikipédia (notamment ceux du projet football). Or ce joueur, faisant partie de l'effectif professionnel, a participé à un match de coupe de France, coupe que son équipe a remporté. De ce fait il est considéré comme vainqueur de coupe nationale, cela devrait remplir les conditions d’admissibilité. En effet, pour un joueur évoluant en France, être finaliste ou vainqueur d'une coupe nationale est un de ces critères.

Fiche du joueur sur le site de son club mentionnant sa participation à la coupe de France : Lien
Cordialement. --Twanic (discuter) 19 juillet 2015 à 16:48 (CEST)

Bonjour Twanic  !
Je ne suis pas certain que le fait que Jean-Kévin Augustin ait disputé un match de coupe de France suffise à le faire entrer dans les critères, alors qu'il faut qu'un joueur ait disputé 30 matches de Ligue 1 pour être admissible ! Je vous suggère de poser la question au projet football. Si les membres de ce projet considèrent que ce joueur est admissible, je restaurerai bien volontiers l'article. Dans le cas contraire, on attendra qu'il remplisse les critères !
Cordialement, --Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 19 juillet 2015 à 17:05 (CEST)
Effectivement, en parcourant les archives du projet football il se trouve qu'un joueur n'est considéré vainqueur de la coupe que dans le cas où il dispute la finale ; contrairement au championnat ou une apparition suffit.
Au temps pour moi !
Merci à vous. --Twanic (discuter) 19 juillet 2015 à 17:33 (CEST)

À propos des catégories de membre des guildes de Saint-Luc[modifier le code]

Bonjour Polmars,

Et merci pour ta maintenance. Juste une petite question relative au choix des bandeaux catégorie. Pourquoi remplacer « Histoire de l'art » par « arts » ?

J'aurais plutôt remplacé les différents portails peinture, sculpture, etc. par « arts » et laissé « histoire de l'art » car c'est bien ce dont il s'agit.

Cordialement, --Daehan [p|d|d] 19 juillet 2015 à 18:31 (CEST)

Bonjour Daehan !
Tout ce qui concerne l'art avant la période contemporaine pourrait théoriquement être rattaché peu ou prou à l'histoire de l'art, ce qui aboutirait à rattacher à cette catégorie la quasi-totalité des articles relatifs à l'art et serait, à mon humble avis, une aberration. Il vaut mieux réserver « Histoire de l'art » à tout ce qui concerne ce domaine stricto sensu, c'est-à-dire les études des historiens d'art, et utiliser « arts » pour tout le reste. Par contre rattacher les guildes de Saint-Luc à peinture, gravure et sculpture me parait tout à fait pertinent.
Cordialement, --Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 19 juillet 2015 à 18:41 (CEST)
Polmars, merci pour ton explication. D'accord pour l'utilisation d'Histoire de l'art stricto sensu ; je le fais moi-même sur les articles, en fait...
N'est-ce pas une surcharge d'avoir peinture/gravure/etc ET arts ? Un peu comme Catégorie:Amsterdam l'est de Catégorie:Histoire d'Amsterdam par exemple ?
Cordialement, --Daehan [p|d|d] 19 juillet 2015 à 18:47 (CEST)
Pour ce qui est des catégories, effectivement, on doit toujours mettre la catégorie la plus basse dans l'arborescence, et on ne met donc pas la catégorie-mère si on a une catégorie de niveau inférieur. Donc si on a la catégorie:Histoire d'Amsterdam on ne mettra pas la Catégorie:Amsterdam. Par contre, concernant les bandeaux de portails et d'arborescence de catégories, cette règle ne joue pas. On évite cependant de mettre des portails en cascade, pour respecter le principe de proximité. Ainsi, pour un article concernant une ville, si le portail de la ville existe, on mettra ce portail, mais on ne mettra pas ceux du département (pour la France), de la région, du pays et du continent. Concernant la présence des bandeaux peinture/gravure/etc ET arts, dans le cas qui nous intéresse, cela pourrait effectivement se discuter, même si je pense, à titre personnel, que cela est justifié. --Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 19 juillet 2015 à 19:01 (CEST)
Ok, Polmars, merci pour tes précisions ;)
Cordialement, --Daehan [p|d|d] 20 juillet 2015 à 00:11 (CEST)

F. Murray Abraham[modifier le code]

Salut Polmars. Avant que tu ne te lances dans un travail inutile (tu en abats suffisamment comme ça !), sache que ce renommage n'est pas conforme aux conventions, l'acteur n'étant absolument pas connu sous ce nom. J'ai laissé un message en ce sens à Ramzan en lui indiquant qu'il convenait de l'annuler. En général, si tu as un doute sur la validité d'un renommage, n'hésite pas à t'en ouvrir auprès du projet concerné (j'ai ainsi annulé aujourd'hui Merci patron dont la typographie était erronée et que tu avais aussi commencé à remplacer). Il n'y a aucune urgence à agir, les liens internes étant préservés via les redirections. Bien cordialement, --V°o°xhominis [allô?] 19 juillet 2015 à 22:10 (CEST)

Salut Voxhominis !
Ton message arrive un peu tard, car j'ai presque terminé la correction des liens suite à ce renommage, qui paraissait tout à fait normal, et à propos duquel je n'avais donc aucune raison de me poser des questions, et d'interroger le projet cinéma à son sujet !
Cordialement, --Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 19 juillet 2015 à 22:18 (CEST)
Rhôôô ! Après toutes ces années, tu n'as pas été étonné par cette appellation pour le moins... inédite ? Le domaine du cinéma ne t'est pourtant pas étranger depuis le temps. Le renommage a eu lieu certes il y a 3 jours mais, n'ayant pas cette page en suivi, je ne m'en suis aperçu qu'aujourd'hui suite à tes remplacements. Je tâcherai de faire mieux la prochaine fois ! Clin d'œil --V°o°xhominis [allô?] 19 juillet 2015 à 22:36 (CEST)
Pour info, le renommage a été annulé entre temps par Soboky sans que nous nous concertions (le message que j'ai laissé à Ramzan est de toutes façons resté sans réponse), annulation d'autant plus justifiée qu'il semble, selon les sources de l'article anglophone que je viens d'ajouter, qu'on était loin du compte ! Même si ce n'est pas la « vérité vraie  », c'est du moins la version officielle... --V°o°xhominis [allô?] 21 juillet 2015 à 02:27 (CEST)
J'ai vu le renommage effectué par Soboky. Je ne sais pas si j'aurais le temps (et le courage) de corriger à nouveau les liens suite à ce renommage ! Cordialement, -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 21 juillet 2015 à 03:18 (CEST)
Fait grâce à AWB dont je commence enfin à comprendre (un peu) le fonctionnement... --V°o°xhominis [allô?] 21 juillet 2015 à 11:31 (CEST)

Wikimag n°381 - Semaine 29[modifier le code]

Wikimag-fr.svg
Le Wikimag no 381 est paru
Wikimagazine.svg
OrlodrimBot (d) 20 juillet 2015 à 08:23 (CEST)

« Redirection cassée, inutile ou non pertinente »[modifier le code]

Salut Polmars,

J’ai vu que tu a supprimé la redirection Doushi (d · h · j · ) avec comme raison « Redirection cassée, inutile ou non pertinente », or cette redirection est utile et pertinente car plusieurs orthographes existent : 道志 peut aussi s’écrire Doushi, Doshi, Dôshi ou Dōshi suivant la méthode de romanisation choisie, cela permet aux personnes qui utilisent la barre de recherche de pouvoir trouver facilement l'article concerné s’ils ne connaissent pas l’orthographe avec le macron. Voir aussi Projet:Japon/Aide#Autres. Cordialement, — Thibaut にゃんぱすー 20 juillet 2015 à 15:54 (CEST)

P.S. Tu remarqueras qu’il existe la redirection Toukyou (d · h · j · ) pour Tokyo (d · h · j · · Ls) Mort de rire

Donc peux-tu faire attention à l'avenir quand tu fais le ménage dans les redirections ? Merci. — Thibaut にゃんぱすー 22 juillet 2015 à 20:27 (CEST)
Bonsoir Thibaut120094 !
Lorsqu'on fait le ménage dans la masse des redirections inutiles créées à la suite de renommages, on n'est pas forcément au courant de toutes les subtilités, notamment en ce qui concerne les mots issus de langues étrangères et on peut donc commettre quelques erreurs. Pour éviter tout souci, il est possible d'appliquer sur les redirections jugées utiles dont on veut éviter la suppression la catégorie:Redirection de précaution, et de toute façon, même si une redirection a été supprimée, il est possible de la recréer !
Bonne soirée ! Cordialement, -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 22 juillet 2015 à 22:12 (CEST)

L'article Pierre-Jean Cano est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Pierre-Jean Cano (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pierre-Jean Cano/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Titlutin (discuter) 21 juillet 2015 à 00:20 (CEST)

Bonjour Polmars Bonjour. Est-ce que tu pourrais déprotéger cet article ? Le compte qui avait posé des problèmes est assez vieux pour passer par-dessus et ne contribue plus depuis. Et ça bloquerait d'éventuelles IPs qui voudraient modifier l'article pour l'améliorer. Merci d'avance --Titlutin (discuter) 21 juillet 2015 à 00:20 (CEST)
Bonsoir Titlutin !
Fait Voilà ! c'est fait, mais en cas de nouveaux problèmes, on pourra toujours reprotéger l'article ! Le compte qui avait posé des problèmes était, semble-t-il, celui de l'agente de ce musicien qui voulait faire supprimer l'article. Ta PàS doit bien leur convenir. Ceci dit, je ne sais pas s'il est ou non admissible. On verra bien ! --Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 21 juillet 2015 à 02:38 (CEST)
Notification Polmars : Merci pour la déprotection Sourire Et oui, pour l'agente, elle voulait au début « mettre à jour » l'article mais elle cassait la mise en page et avait fait un copyvio. Je pense que c'était par frustration qu'elle a voulu le faire supprimer. Sinon, j'ai cherché des sources et il n'y a pas l'air d'en avoir beaucoup de notables sur internet, d'où la PàS (après il y a peut-être des articles de presse des années 90, mais je n'en ai aucune idée (Smiley: ???)). --Titlutin (discuter) 21 juillet 2015 à 03:41 (CEST)

L'article Véronique Desmadryl est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Véronique Desmadryl (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Véronique Desmadryl/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Skarock et le Doublage 23 juillet 2015 à 12:14 (CEST)

L'article Virginie Méry est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Virginie Méry (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Virginie Méry/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Skarock et le Doublage 23 juillet 2015 à 12:14 (CEST)

L'article Sybille Tureau est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Sybille Tureau (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sybille Tureau/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Skarock et le Doublage 23 juillet 2015 à 12:14 (CEST)

L'article Anne Rondeleux est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Anne Rondeleux (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Anne Rondeleux/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Skarock et le Doublage 23 juillet 2015 à 12:14 (CEST)

L'article Annabelle Roux est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Annabelle Roux » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Annabelle Roux/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Skarock et le Doublage 23 juillet 2015 à 12:14 (CEST)

L'article Maël Davan-Soulas est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Maël Davan-Soulas (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Maël Davan-Soulas/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Skarock et le Doublage 23 juillet 2015 à 12:15 (CEST)

Please check[modifier le code]

Utilisateur:MOSFRANCE, out of scope ?--Musamies (discuter) 26 juillet 2015 à 08:12 (CEST)

Révocation[modifier le code]

Bonjour. Désolé d'avoir révoqué ta modification de Liste des films de Bugs Bunny, mais il se trouve que depuis quelques mois, GashomyWiki (d · c) est en train d'imposer un titre français à toute une tripotée de dessins animés avec un nom en anglais, mais sans apporter une seule référence ou source. Parfois, il y a une référence IMDb correcte, mais souvent cette référence n'indique rien. Il faut donc vérifier tous ces renommages un par un ! Dans le cas de « Transylvania 6-5000 », pas de source dans IMDb, donc renommage incorrect en « Un appel de Transylvanie ». S'il y a un moyen de lui faire vérifier et imposer de sourcer... parce que bon, j'ai essayé sur sa PDD et , mais il a l'air de ne pas trop comprendre...

Cordialement, Warp3 (discuter) 29 juillet 2015 à 08:48 (CEST)

Valzer[modifier le code]

Bien chér Polmars, comment va tu?

J'ai crée cette nouvelle page, et je te demande la gentilesse de la re-lire pour voir s'il y a des fautes, et sourtout pour me dire se les sources suffit ou la page a besoin des autres.

Merci encore pour ton aide precieux!

Rei Momo (discuter) 30 juillet 2015 à 18:57 (CEST)

RAW 2015-07-31[modifier le code]

Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
Regards sur l'actualité de la Wikimedia (RAW)
OrlodrimBot (d) 1 août 2015 à 04:51 (CEST)

Octavio Meyran[modifier le code]

Bonjour Polmars,

Peux-tu vérifier l'article? Il ne semble pas être en travaux...

Merci du coup d'oeil... --Wiolshit (discuter) 1 août 2015 à 14:36 (CEST)

Bonjour Wiolshit !
Je ne pourrais pas t'être d'un grand secours, car je suis pas un spécialiste de la boxe. Tu devrais plutôt interroger le Projet:Boxe anglaise pour savoir ce qu'ils pensent de cet article et surtout des ajouts de l'IP qui y est intervenu récemment.
Cordialement, --Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 1 août 2015 à 15:24 (CEST)

Cachoeira de Goiás[modifier le code]

Bonjour Polmars, come stai?

J'ai crée cette nouvelle page, et je te demande la gentilesse de la re-lire pour quelque minute pour corriger mes fautes!

Merci por ton aide precieux, et bonne journée!!!

Rei Momo (discuter) 3 août 2015 à 08:25 (CEST)

How It Feels to Be Run Over[modifier le code]

Bonjour Polmars. Merci de ne pas remettre en tête de synopsis les bandeaux sur les droits d'auteur pour cet article. Je vous rappelle que cet article (traduit) a été créé par ... Polmars, et que ce résumé sous copyright est donc de son (votre!) fait. A vous donc de vous y coller pour faire ce résumé avec vos propres mots après visionnage du film. Vous jugerez ensuite si vous avez bien respecté les droits d'auteur... Espiègle --PODZO DI BORGO [me répondre] 4 août 2015 à 15:57 (CEST)

Bonjour PODZO DI BORGO !
Le synopsis que j'ai mis dans l'article est une traduction de celui figurant dans l'article de la Wikipédia anglophone. Il n'est donc pas sous copyright, puisque publié sous une licence libre, permettant une libre réutilisatiuon du texte. Le bandeau d'avertissement est destiné à prévenir les contributeurs qui souhaiteraient compléter ce texte en effectuant un copier-coller d'un texte non libre, ignorant que cela n'est pas autorisé pour respecter les droits d'auteur. Je vous serais donc reconnaissant de bien vouloir laisser ce bandeau d'avertissement en place.
Cordialement, --Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 4 août 2015 à 16:19 (CEST)

DIKOUEHIPALEGNOA[modifier le code]

à l'attention de Polmars
Bonjours je ne sais pas si c'est la manière la plus simple pour vous contacter. Nous venons de faire une modif concernant le site du village de DIKOUEHIPALENGOA.
Il semble que vous avez modifié l'orthographe de village après notre modification.
En langue Bété les accents n'existe pas d’où la correction sur les "e" du nom de notre village et la prononciation du nom de notre village dans notre langue, le "é" est tout juste présent.
En effets lors de notre première saisi à l’époque nous avions mis le nom de notre village avec des accents, nous souhaitons faire la modif à ce jour, pour que cela corresponde plus à la réalité du nom.
Un petit exemple très simple, la capitale chinoise est appelé par les Français "Pékin" mais le nom réel est Beijing.
Merci de votre compréhension
très cordialement :-) --Assodikouehi (discuter) 5 août 2015 à 16:23 (CEST)

Bonjour Assodikouehi !
Je viens de renommer l'article Dikouehipalegnoa sans les accents, pour tenir compte de vos observations. Si j'avais annulé vos modifications, ce n'était pas à cause des accents, mais à cause de la typographie en majuscules, ce qui est formellement interdit par les conventions sur les titres d'articles.
Cordialement, --Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 5 août 2015 à 16:50 (CEST)

L'article Alex Newell est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Alex Newell » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alex Newell/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 5 août 2015 à 18:42 (CEST)

Serge Bard dit Abdullah Siradj[modifier le code]

Bonjour,

J'ai créé la page Abdullah Siradj afin de créer une redirection vers Serge Bard, car le cinéaste s'est renommé il y a 45 ans. Pouvez-vous créer cette redirection ? D'avance je vous remercie. --80.91.156.169 (d) 6 août 2015 à 08:08 (CEST)

Suppression page Radio Contact Vision[modifier le code]

Pourquoi supprimer cette page ? --Valentinoapple (discuter) 7 août 2015 à 13:15‎ (CEST)

Bonjour Valentinoapple !
J'ai supprimé l'article que vous avez créé sur la Radio Contact Vision à la suite d'une demande de suppression immédiate effectuée par un patrouilleur,qui s'est aperçu que cet article avait été supprimé le 26 octobre 2011 à la suite d'une décision communautaire. Comme il n'est pas possible de recréer librement un article supprimé suite à une PàS, et que les administrateurs n'ont pas le pouvoir de revenir sur cette décision, ils n'ont d'autre possibilité que d'appliquer les règles établies par la communautée en la matière et donc de supprimer l'article recréé en violation de la décision communautaire. Seule une nouvelle décision communautaire peut décider si l'article est désormais admissible. L'article n'avait pas été jugé admissible au regard des critères d'admissibilité de Wikipédia. En outre, toutes les informations ajoutées à Wikipédia doivent être vérifiables grâce à des sources secondaires indépendantes. Or, cet article n'indiquait aucun élément crédible susceptible de démontrer la notoriété de cette radio et donc l'admissibilité du sujet.
Donc, si vous estimez que cet article est désormais admissible, vous pouvez faire une demande de restauration en fournissant les éléments que vous jugeriez utiles pour démontrer son admissibilité. Elle sera examinée par des administrateurs qui y donneront suite ou non en fonction de ceux-ci.
Cordialement, --Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 7 août 2015 à 13:47 (CEST)
P.S. : N’oubliez pas de signer vos messages sur les pages de discussion en écrivant quatre tildes (~~~~). Plus de détails ici : Aide:Signature.
D'accord, merci beaucoup pour toutes ces informations. --Valentinoapple (discuter) 7 août 2015 à 15:57 (CEST)

L'article Les Aventures de Tintin 2 est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Les Aventures de Tintin 2 (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Les Aventures de Tintin 2/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Apollinaire93 (discuter) 7 août 2015 à 17:16 (CEST)

L'article Looney Tunes : Chefs-d'œuvre musicaux est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Looney Tunes : Chefs-d'œuvre musicaux (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Looney Tunes : Chefs-d'œuvre musicaux/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Apollinaire93 (discuter) 7 août 2015 à 17:26 (CEST)

Sur le titre : « Les Rendez-vous des mélomanes »[modifier le code]

Bonjour.

Je suppose que tu as vu la vidéo dailymotion proposée en bas du cartoon Les Rendez-vous des mélomanes. Le problème suivant est : est-ce qu'une vidéo d'une restauration d'un cartoon de 1943, avec un titre certes français mais qui n'est appuyé par rien d'autre que la vidéo elle-même, a une légitimité pour ce titre ? Est-ce le titre français le plus ancien ou le titre français le plus nouveau qui compte ? Si on me prouve que c'est dailymotion/ChezMymy qui fait désormais référence dans les titres de cartoons, alors OK, mais que cela soit bien clairement dit, et écrit de préférence. On peut éventuellement en discuter sur le projet:Cinéma.

Cordialement, -- Warp3 (discuter) 9 août 2015 à 05:58 (CEST)

Merci[modifier le code]

Salut Polmars, merci pour tes suppression de catégories vide ou de redirections de pdd inutiles (pour ce que je vois). J'avoue ne pas passer par WP:SI pour déclarer les pages à supprimer, j'ignore si c'est préférable ou pas, mais comme généralement tu interviens dans les 24h, je me dis que tu as des outils pour détecter ces pages et donc que c'est inutile. -- Sisyph 9 août 2015 à 14:11 (CEST)

Bonjour Sisyph !
De rien ! Ça fait partie des innombrables tâches de maintenance que j'essaie de mener à bien pour rendre service à la communauté (celle-ci nous a confié un balai, il faut bien que l'on s'en serve pour faire le ménage et éliminer les scories inutiles, qui, sans cela, resteraient au bord du chemin Clin d'œil !). Si tu constates qu'aucun administrateur ne vient supprimer les catégories vides ou les redirections de pdd inutiles issues des renommages que tu effectues, tu peux faire une demande de SI. Lorsque je suis disponible, j'essaie de passer régulièrement pour supprimer les pages inutiles issues des renommages en jetant un coup d'œil sur le journal des renommages. Lorsqu'il y en a beaucoup, je fais ça petit à petit, parce que c'est une tâche répétitive qui devient vite lassante !
Petite question qui m'est venue à l'esprit à propos de ces renommages concernant le concours de l'Eurovision : es-tu bien certain que les règles typographiques commandent de mettre un « C » majuscule à concours. J'ai été un peu surpris, mais je me suis dit que tu savais ce que tu faisais.
Cordialement, -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 9 août 2015 à 17:56 (CEST)
Pour la majuscule, j'avais posé la question au projet Eurovision. Ce n'est pas un renommage complet, mais plutôt une harmonisation car les deux formes existaient.
Je sais que tu as demandé volontairement le balai, et donc tu as très bien fait ^^ -- Sisyph 9 août 2015 à 18:39 (CEST)

Mon cher petit village[modifier le code]

Cher Polmars, bonsoir,

Il y a quelques jours, tu t'es occupé de l'article Mon cher petit village. Or l'historique n'est plus correct à cause de plusieurs "copier-coller" effectués par un contributeur en vue de renommer l'article par ce procédé. Il manque notamment l'historique de mes dernières modifications.

Cordialement, --Jacques 128px-Nuvola man icon.png (me laisser un message) 12 août 2015 à 00:14 (CEST)

Bonsoir cher Jacques !
Fait Voilà, c'est fait ! J'ai retrouvé l'historique de tes dernières modifications, qui s'était égaré sur la page de redirection Mon cher petit village (film), supprimée, puisque inutile. J'ai donc effectué une fusion des historiques, et tes modifications figurent bien maintenant à leur place dans l'historique de l'article !
Cordialement, -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 12 août 2015 à 00:25 (CEST)

Agnès de Venosa[modifier le code]

Bonjour Polmars, Pourrais-tu regarder si elle a droit au portail Italie, ou Sicile ou Naples ou autre ?

Merci ! (pas besoin de répondre sur ma page). Eric-92 (discuter) 13 août 2015 à 03:33 (CEST)

Bonsoir Éric !
Oui, bien sûr, il faut le portail Italie. Tout ce qui a existé sur le territoire de l'actuel État italien avant l'unification du pays est considéré comme italien, comme Vercingétorix et Clovis sont rattachés à l'histoire de France, même si la France n'existait pas encore formellement à leur époque Clin d'œil ! L'Italie n'existe pas uniquement depuis son unification et son histoire a commencé bien avant 1860 !
Cordialement, -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 13 août 2015 à 21:39 (CEST)

Maël Davan-Soulas[modifier le code]

Pourquoi avoir supprimé cette page? Cet acteur est toujours en activité et sa page wikipedia ne contenait peut-être que 15-20% de ses doublages et autres activités artistiques depuis plus de 25 ans.
Quel dommage. Pourquoi ce choix si brutal? --71.233.235.53 (d) 13 août 2015 à 05:25‎ (CEST)

Bonjour IP 71.233.235.53 !
Ce n'est pas moi qui ai fait ce « choix si brutal » ! En effet, cet article sur Maël Davan-Soulas a été supprimé suite à une décision communautaire sur laquelle les administrateurs n'ont pas le pouvoir de revenir et n'ont d'autre solution que d'appliquer les règles établies par la communauté en la matière et donc de supprimer l'article jugé non admissible au regard des critères d'admissibilité de Wikipédia. Seule une nouvelle décision communautaire pourra, dans l'avenir, si la carrière de cet acteur évolue, décider si l'article est désormais admissible. Il sera alors possible de faire une demande de restauration en fournissant les éléments permettant de démontrer son admissibilité. Elle sera examinée par des administrateurs qui y donneront suite ou non en fonction de ceux-ci. Mais, à l'heure actuelle, c'est trop tôt !
Cordialement, --Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 13 août 2015 à 08:24 (CEST)

Site de grand intérêt biologique de Wallonie[modifier le code]

Bonjour bonjour, suite à cette discussion, je suis assez d'accord avec l'argument de Notification Pass1073 "pourquoi ne parle-t-on pas de Zone naturelle d'intérêt écologique, faunistique et floristique de France". Le terme "Site de grand intérêt biologique" est spécifique à la Belgique (et plus précisément) à la Wallonie, aucun besoin donc de préciser la location, tout comme on ne le fait pas avec le ZNIEFF. Je vais donc renommer la page en fonction. N'hésite pas si tu as des contre-arguments :) Bonne journée Triton (discuter) 14 août 2015 à 15:35 (CEST)

Bonjour Triton !
Je suis pas convaincu du bien-fondé de ce renommage, que tu as effectué sans attendre les remarques que tu as sollicitées de ma part. Je pense que tout le monde ne sait pas que ce terme est spécifique à la Wallonie, et que l'indiquer dans le titre apporte au lecteur une précision utile. Mais, puisque tu as agi de manière précipitée, c'est que tu n'avais pas l'intention de tenir compte de mes observations. Donc, restons en là !
Cordialement, -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 14 août 2015 à 15:44 (CEST)
Ne vois donc pas de mauvaise intention de ma part, j'ai agit un peu rapidement certes, mais j'étais juste dans le feu de l'action voila. Rien n'empêche un retour en arrière si besoin est. Triton (discuter) 14 août 2015 à 16:06 (CEST)

RAW 2015-08-14[modifier le code]

Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
Regards sur l'actualité de la Wikimedia (RAW)
OrlodrimBot (d) 14 août 2015 à 21:26 (CEST)

Catégorie:Station de radio en corse[modifier le code]

Bonsoir Sergio !
Si j'ai mis une majuscule à Corse, c'est par ce que j'ai pensé à l'île et non à la langue, et que j'ai cru à une faute de frappe. Tel qu'il est formulé, l'intitulé de la catégorie prête à confusion. Afin d'éviter toute méprise, tu devrais la renommer Catégorie:Station de radio en langue corse.
Cordialement, -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 15 août 2015 à 00:22 (CEST)

Notification Polmars : je viens de renommer en effet la catégorie pour éviter la confusion. Merci. --Sergio1006 (discussion) 15 août 2015 à 00:31 (CEST)
De rien ! mais c'est vrai qu'en voyant le c minuscule, j'ai aussitôt pensé : « Tiens ! il a fait une faute de frappe », et pas une seconde qu'il pouvait s'agir de la langue. Avec ce nouvel intitulé, il n'y aura plus de risque de confusion ! -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 15 août 2015 à 00:37 (CEST)

Suppression de Modèle:Catégorie Chiisme[modifier le code]

Bonjour Polmars .Pourquoi avez-vous supprimer Modèle:Catégorie Chiisme ?--Nouvelle Horizon (discuter) 17 août 2015 à 20:44 (CEST)

Bonsoir Nouvelle Horizon !
J'ai supprimé le Modèle:Catégorie Chiisme, comme l'avait fait avant moi un autre administrateur, Litlok (d · c · b), en constatant que la page était vide, puisque vous l'aviez vous-même blanchie le 29 juillet 2015 à 15:26, moins d'une heure après sa création ! Je viens de restaurer ... cette page vide, puisque vous semblez y tenir, mais je vous suggère de ne pas la laisser trop longtemps dans cet état, parce qu'alors elle court le risque d'être à nouveau supprimée ! Wikipédia n'a pas pour objet d'héberger des pages vides Clin d'œil !
Cordialement, -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 17 août 2015 à 21:38 (CEST)
Merci Polmars. Je veux que vous me conseillez quand vous voyez cela est nécessaire.--Nouvelle Horizon (discuter) 17 août 2015 à 21:55 (CEST)

Avertissement[modifier le code]

Bonjour Mrtyl !
Veuillez cesser vos actions aboutissant à désorganiser l'"encyclopédie, sinon vous vous exposerez à un blocage en écriture par un administrateur ! -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 18 août 2015 à 08:37 (CEST)

Notification Polmars : En quoi mes actions aboutissent-elles à désorganiser l'encyclopédie ?
Wikipédialement, ––Mrtyl (discuter) 18 août 2015 à 08:40 (CEST)
lancer une PàS non motivée peut être considéré, comme j'ai déjà eu l'occasion de vous le dire en réponse à votre demande de SI de l'article que vous aviez soumis à la PàS, comme une « désorganisation de l'encyclopédie » et supprimer (à plusieurs reprises) des messages sur des pages communautaires relève de la même qualification.
Cordialement, -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 18 août 2015 à 08:45 (CEST)
Notification Polmars : Parce que vous trouvez l'article concret et bien organisé ?
Eh bien puisque vous le dites… je vais de ce pas annuler ma PàS de façon à ce que cet article reste tel qu'il est sur WP et annuler mes modifications !
Wikipédialement, ––Mrtyl (discuter) 18 août 2015 à 08:49 (CEST)
Notification Polmars : Et la prochaine fois, quand je verrais un article (tel canular ou autre), je songerai à ne pas prévenir les administrateurs, de peur de détruire l'encyclopédie ! Clin d'œil ––Mrtyl (discuter) 18 août 2015 à 08:50 (CEST)
Je n'ai personnellement aucune opinion sur l'admissibilité de cette personne parce que je ne me suis pas posé la question. Si vous pensez qu'elle n'est pas admissible, il faut dire pourquoi lorsque vous demandez la suppression de l'article qui lui est consacré. Votre souhait de faire tout ce qui est possible afin d'éviter que l'encyclopédie ne soit envahie par tout et n'importe quoi est tout à fait louable, et je le partage, mais cela implique de respecter des règles et de ne pas agir n'importe comment, comme vous le dit Lomita (d · c · b) dans le message qu'elle vous a laissé sur la page de demande de suppression immédiate. -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 18 août 2015 à 09:03 (CEST)

L'article AQM Quality Control est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « AQM Quality Control (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:AQM Quality Control/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Arthur Crbz[on cause ?] 18 août 2015 à 16:10 (CEST)

Suppression page JekK[modifier le code]

Bonjour,

je n'ai pas compris ce qui manquait à la Page du groupe de Musique Jekk pour supprimer directement l'article sans explication. En quoi il ne répond pas aux conditions de Wikipedia ? --46.218.197.159 (discuter) 18 août 2015 à 16:57‎ (CEST)

Bonjour IP 46.218.197.159 !
J'ai supprimé l'article sur le groupe JekK suite à une demande de suppression immédiate effectuée par un patrouilleur, HeyCat (d · c · b), qui a estimé que cet article ne remplissait pas (ce que je confirme) les critères d'admissibilité de Wikipédia et notamment ceux des musiciens que je vous invite à lire. J'ajouterai que son contenu n'était pas vérifiable. Or, toutes les informations ajoutées à Wikipédia doivent être vérifiables grâce à des grâce à des sources secondaires indépendantes (Voir la page d'aide expliquant quel type de sources est accepté). L'article n'indiquait aucun élément crédible susceptible de démontrer la notoriété du sujet et le respect des critères d'admissibilité, que je vous invite à lire.
Wikipédia est une encyclopédie, qui recense des savoirs connus et notoires. Tous les sujets n'ont donc pas leur place dans Wikipédia, qui repose sur des principes fondateurs et se doit de respecter des règles strictes, établies par la communauté, pour l'admissibilité des articles. Les patrouilleurs et les administrateurs, chargés de vérifier l'admissibilité des nouveaux articles et de supprimer ceux qui ne remplissent pas les critères sont obligés de se montrer particulièrement vigilants, et doivent décider rapidement en fonction du contenu de l'article. Cette procédure de suppression immédiate peut paraître un peu brutale, mais elle est inhérente au fonctionnement du projet. La construction d'une encyclopédie comme Wikipédia exige de la rigueur si on veut que le résultat soit à la hauteur des espérances.
Si vous trouvez cette suppression injustifiée, vous pouvez toutefois faire une demande de restauration en fournissant les éléments que vous jugeriez utiles pour démontrer l'admissibilité de l'article. Elle sera examinée par des administrateurs qui y donneront suite ou non en fonction de ceux-ci.
Cordialement, --Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 18 août 2015 à 17:30 (CEST)

Suppression de la page JekK[modifier le code]

Bonjour,

la page de Jekk a été supprimée sans même consulter les membres Wiki. Que manque-t-il a cette page pour qu'elle puisse être acceptée sur la plateforme wiki ? ––Kevinserine (discuter), le 18 août 2015 à 16:59 (CEST)

Bonjour Kevinserine !
J'ai supprimé l'article que vous avez créé sur le groupe JekK suite à une demande de suppression immédiate effectuée par un patrouilleur, HeyCat (d · c · b), qui a estimé que cet article ne remplissait pas (ce que je confirme) les critères d'admissibilité de Wikipédia et notamment ceux des musiciens que je vous invite à lire. J'ajouterai que son contenu n'était pas vérifiable. Or, toutes les informations ajoutées à Wikipédia doivent être vérifiables grâce à des grâce à des sources secondaires indépendantes (Voir la page d'aide expliquant quel type de sources est accepté). L'article n'indiquait aucun élément crédible susceptible de démontrer la notoriété du sujet et le respect des critères d'admissibilité, que je vous invite à lire.
Wikipédia est une encyclopédie, qui recense des savoirs connus et notoires. Tous les sujets n'ont donc pas leur place dans Wikipédia, qui repose sur des principes fondateurs et se doit de respecter des règles strictes, établies par la communauté, pour l'admissibilité des articles. Les patrouilleurs et les administrateurs, chargés de vérifier l'admissibilité des nouveaux articles et de supprimer ceux qui ne remplissent pas les critères sont obligés de se montrer particulièrement vigilants, et doivent décider rapidement en fonction du contenu de l'article. Cette procédure de suppression immédiate peut paraître un peu brutale, mais elle est inhérente au fonctionnement du projet. La construction d'une encyclopédie comme Wikipédia exige de la rigueur si on veut que le résultat soit à la hauteur des espérances.
Si vous trouvez cette suppression injustifiée, vous pouvez toutefois faire une demande de restauration en fournissant les éléments que vous jugeriez utiles pour démontrer l'admissibilité de l'article. Elle sera examinée par des administrateurs qui y donneront suite ou non en fonction de ceux-ci.
Cordialement, -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 18 août 2015 à 17:32 (CEST)

« (lien interne (suite à renommage)) »[modifier le code]

Je note que dans vos commentaires de diff, vous faites vous-même la faute que vous corrigez implacablement et inlassablement depuis je ne sais combien de temps... cela méritait d'être noté Sourire ! Cordialement, --Zugmoy (discuter) 18 août 2015 à 17:52 (CEST)

Bonjour Zugmoy !
Pourriez-vous être plus explicite ? Je ne vois pas quelle « faute que (je) corrige implacablement et inlassablement » vous m'accusez de commettre. S'il s'agit de la double parenthèse, ce n'est pas moi qui rajoute la seconde, mais le logiciel MédiaWiki qui place toujours le commentaire de diff. entre parenthèses, ce qui n'est pas très heureux, je vous l'accorde, lorsque ledit commentaire se termine lui-même par une parenthèse !
Cordialement, -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 18 août 2015 à 18:02 (CEST)
Vous ne faites pas la chasse à « suite à » pour le remplacer par « à la suite de » ? On m'aurait menti ? --Zugmoy (discuter) 18 août 2015 à 18:08 (CEST)
Cela peut m'arriver, quand j'y pense, parce que j'ai vu d'autres contributeurs le faire, mais ce n'est pas une obsession Clin d'œil ! -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 18 août 2015 à 22:08 (CEST)
Toutes mes excuses ! (entre guillemets), je vous ai confondu avec Pautard (d · c · b), qui est un spécialiste en la matière. Désolé du dérangement.--Zugmoy (discuter) 20 août 2015 à 04:38 (CEST)
C'est bien moi en effet qui fais ces corrections. Mais je ne me limite pas à « suite à », qui est la faute la plus fréquente. Je corrige aussi d'autres fautes de français, et me fie en général à la « rubrique dire, ne pas dire » du site de l'Académie française, que je vous recommande chaudement.Pautard (discuter) 20 août 2015 à 09:28 (CEST)

L'article Superman 2: The Richard Donner Cut est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Superman 2: The Richard Donner Cut » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Superman 2: The Richard Donner Cut/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

ÞÅQ♣ÞÁQ♣94 (discuter) 18 août 2015 à 22:37 (CEST)

Nehel49[modifier le code]

Bonsoir, Mrtyl (d · c · b) est un faux nez de Nehel49 (d · c · b), j'ai bloqué le premier indef, et j'avais bloqué le second trois jours, si je me trompe pas il y a réellement eu abus sur deux PàS (j'ai préférer lui laisser une chance) mais je vois que tu à bloqué Nehel49 indef aussi. Si tu veux laisser le blocage indef, il faudrait au moins que tu modifie ce message sur sa PDD. Cdlt -- Sebk (discuter) 20 août 2015 à 00:56 (CEST)

J'ai mis à jour la page de discussion de Nehel49 avec le modèle qui convient, ce que j'avais oublié de faire après l'avoir rebloqué. Merci de me l'avoir rappelé. Tu devrais faire de même avec celle de Mrtyl. J'ai rebloqué Nehel49 indéf, parce qu'il n'y avait aucune raison de bloquer l'un des comptes trois jours et l'autre indéf pour les mêmes faits (graves), alors que la RCU indiquait qu'il s'agissait de la même personne agissant derrière ces deux comptes ! En outre (facteur aggravant), le compte Nehel avait déjà été bloqué à deux reprises en peu de temps. La chance que tu voulais lui laisser, il l'a déjà eue et il n'était manifestement pas là pour contribuer sereinement. Je crains, d'ailleurs, qu'il faille surveiller la résurgence vraisemblable de nouveaux faux-nez dans l'avenir !
Bonne soirée (ou plutôt bonne nuit à cette heure) ! Cordialement, -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 20 août 2015 à 01:20 (CEST)
Notification Polmars : En fait je lui ai laisser le bénéfice du doute sur l'éventuelle méconnaissance de sa part concernant les comptes multiples -- Sebk (discuter) 20 août 2015 à 02:01 (CEST)*
Je pense, au contraire, qu'il savait très bien ce qu'il faisait, et un certain nombre de comportements incohérents me laissent penser que l'encyclopédie ne perd pas grand chose avec ce blocage indéf ! -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 20 août 2015 à 02:06 (CEST)
Je soutiens le blocage indéfini de Nehel49 (d · c · b), compte tenu du f****** de g***** manifesté par l'utilisateur derrière ces deux comptes. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 20 août 2015 à 01:12 (CEST)
Bonsoir Hégé !
Merci de ton soutien à cette action à laquelle il m'a paru logique de procéder compte tenu du comportement inadmissible de cet utilisateur et de ses actions aberrantes, notamment sur les PàS. J'avais été surpris de la différence de traitement pour les deux comptes alors que la RCU ne laissait pas de doute sur le fait qu'il s'agissait de la même personne qui agissait derrière ceux-ci. Je suis entièrement d'accord sur la qualification de f****** de g***** que tu utilises pour qualifier le comportement de cet utilisateur, et je pense que ce n'est pas une grosse perte pour l'encyclopédie. Mais je crains qu'il faille surveiller la résurgence vraisemblable de nouveaux faux-nez dans l'avenir !
Bonne soirée (ou plutôt bonne nuit à cette heure) ! Cordialement, -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 20 août 2015 à 01:32 (CEST)

MediaWiki:Deletereason-dropdown[modifier le code]

Salut, je viens de constater cette modification de la liste. Il me semble que ce cas est déjà traité par le motif « Doublon », non ? Il serait bien de n’en conserver qu’un (peu importe lequel).

Bonnes contributions — Ltrlg (discuter), le 22 août 2015 à 12:50 (CEST)

Bonjour Ltrlg !
Je découvre seulement ton message du 22, à l'occasion de la lecture du message suivant. « Existe avec un autre titre » est une formulation souvent utilisée, qui me semble plus explicite que « doublon », et que j'utilise souvent, après avoir constaté que d'autres faisaient de même. C'est la raison pour laquelle je l'ai rajoutée dans les motifs de suppression prédéfinis. Personnellement, je ne pense pas que ce soit un problème de conserver les deux formulations. Si tu penses qu'il faut absolument n'en conserver qu'une, je préférerais que ce soit « Existe avec un autre titre » pour les raisons que j'ai évoquées. Je te laisse juge.
Cordialement, -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 27 août 2015 à 12:10 (CEST)

L'article Ivan le Terrible (téléfilm) est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Ivan le Terrible (téléfilm) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ivan le Terrible (téléfilm)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Apollinaire93 (discuter) 27 août 2015 à 11:19 (CEST)

Peter Lippmann[modifier le code]

Bonjour Mort de rire très cher Polmars, ça fait un bail et j'espère que tu vas bien. On vient d'ajouter un article sur le photographe en titre qui me paraît particulièrement talenteux. Qu'en penses-tu ? Tu aurais de la matière pour enrichir l'article ? Cordialement, Jatayou (discuter) 27 août 2015 à 22:29 (CEST)

Bonsoir cher Jatayou !
Je découvre seulement ton message du 27 août, que je n'avais pas vu, masqué par les messages suivants. Très heureux de te voir revenir parmi nous depuis quelque temps. J'avais vu la création de l'article sur Peter Lippmann, que je ne connaissais pas, et je n'ai donc pas d'autres infos pour enrichir l'article. Mais, ça doit pouvoir se trouver Clin d'œil !
Cordialement, -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 6 septembre 2015 à 20:42 (CEST)

Nacarat[modifier le code]

Bonjour Polmars,

Je pense qu'il y a erreur pour la suppression de Nacarat : l'article qui a été supprimé en PàS concerne une entreprise, l'article qui a été recréé provient simplement du déplacement de Nacarat (couleur), profitant de l'espace qui s'était libéré. À ma connaissance, personne n'avait remis en cause l'admissibilité de l'article sur la couleur. Est-il possible de le restaurer directement ? Sinon, je peux faire une DRP.

Merci,

PS : en revanche pas besoin de rétablir la redirection Nacarat (couleur), j'ai remplacé tous les liens qui pointaient dessus. Merci !

El pitareio (discuter) 27 août 2015 à 23:12 (CEST)

Bonjour El pitareio !
Fait Voilà, c'est fait ! J'ai en outre renommé l'article sur l'entreprise et la PàS correspondante pour éviter toute confusion avec celui sur la couleur. Par contre, au cours de l'opération, le début de l'historique de l'article sur la couleur est resté sur Nacarat (entreprise), et je ne sais pas comment procéder à une scission d'historique. Je vais laisser un message sur le bulletin des administrateurs pour trouver un collègue qui saura le faire.
Cordialement, -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 28 août 2015 à 08:53 (CEST)

RAW 2015-08-28[modifier le code]

Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
Regards sur l'actualité de la Wikimedia (RAW)
OrlodrimBot (d) 28 août 2015 à 21:21 (CEST)

Café des psys[modifier le code]

Bonjour, j'ai renommé une page, mais cela ne convient pas vraiment. Peut-on annuler cette modification et renommer Discussion:Café des psys vers Projet:Psychologie/Café des psys. Je n'ai pas le statut admin pour le faire... Merci d'avance, Orphée [||] 30 août 2015 à 00:12 (CEST)

Bonsoir Orphée !
Ce renommage semble impossible. Lorsque j'ai voulu y procéder, le message suivant s'est affiché : « Vous n’avez pas la permission de renommer cette page, pour la raison suivante : Le titre de la page demandée est invalide, vide, ou il s’agit d’un titre inter-langue ou inter-projet mal formé. Il contient peut-être un ou plusieurs caractères qui ne peuvent pas être utilisés dans les titres. » Je crains donc qu'il ne soit pas possible d'effectuer le renommage que tu souhaites, ou alors quelque chose m'échappe Clin d'œil !
Cordialement, -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 30 août 2015 à 00:25 (CEST)
Notification Polmars : Je sais pas pourquoi, j'ai pu faire le renommage... C'est donc tout bon, juste supprimer Discussion:Café des psys. Salutations et merci beaucoup, Orphée [||] 30 août 2015 à 00:33 (CEST)
Fait Voilà, c'est fait ! Tant mieux si tu as pu faire le renommage, mais je ne sais toujours pas, moi non plus, pourquoi ça n'a pas fonctionné lorsque j'ai voulu y procéder ! -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 30 août 2015 à 00:39 (CEST)

Discussion catégorie:Chronologie de la Louisiane/Suppression - suite[modifier le code]

Bonjour Polmars Bonjour, Comme tu peux le voir sur cette page de discussion, cette PàS concerne aussi les articles de la catégorie, ainsi que 2 modèles. Qu'en penses-tu? Faut-il passer par un bot? Cordialement, --Chris a liege (discuter) 31 août 2015 à 00:15 (CEST)

Bonsoir Chris !
Aucun bot ne possède les droits d'administrateur permettant de supprimer des articles ou des catégories. Il va falloir le faire « à la main », même si c'est fastidieux. Je vais m'y mettre de ce pas ! Cordialement, -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 31 août 2015 à 00:22 (CEST)
<pitareio> me dit : ptete qu'un sysop+dresseur (je pense à Sebk ou Orlodrim par exemple) pourrait passer un script avec son compte.... --Chris a liege (discuter) 31 août 2015 à 00:25 (CEST)
C'est possible, je ne sais pas. Il faudrait leur poser la question. Par contre, quid du transfert des infos contenues dans ces pages dans l'article général sur la chronologie de la Louisiane comme évoqué lors du débat d'admissibilité, le créateur ne semblant pas disposé à le faire lui-même ? -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 31 août 2015 à 00:31 (CEST)
Pour un admin, il n'y à pas moyen d'extraire les infos sur les pages même après suppression? Je vais demander à un dresseur... --Chris a liege (discuter) 31 août 2015 à 00:36 (CEST)
J'attends donc, avant de commencer à supprimer les articles. Tiens moi au courant. -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 31 août 2015 à 00:39 (CEST)
Réponse de dresseur : "un bot n'est pas très fort pour savoir ce qui est pertinent sur une page ou pas". Bon... Pourrait-on supprimer, et m'envoyer un fichier avec le contenu des articles. Comme celui-ci est rare, ce ne devrait pas prendre trop de temps à copier/coller et recréer un article acceptable. Je veux bien m'y coller... --Chris a liege (discuter) 31 août 2015 à 00:50 (CEST)
Il n'y a pas le feu pour supprimer les articles de toute urgence avant que le transfert ait été effectué. On peut attendre quelques jours si nécessaire. Cela me semble plus raisonnable ! Si tu veux, on peut procéder de concert. Tu me signales au fur et à mesure les pages dont le contenu récupérable a été transféré, et je les supprime -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 31 août 2015 à 00:58 (CEST)
Pour info les admins peuvent supprimer les pages depuis AWB, une fois la liste des pages à supprimer établie dans AWB et le commentaire de suppression écrit (ce qui prend moins d'une minute dans le cas présent), on peu supprimer chaque page en 2 ou 3 secondes (en gros faut faire deux clics par page) -- Sebk (discuter) 31 août 2015 à 01:07 (CEST)
Bonsoir Sebk !
Je ne connais pas AWB et je crains de ne pas savoir m'en servir. Mais, de toute façon, comme je l'ai dit à Chris a liege (d · c · b), il y a d'abord le problème du transfert des infos récupérables dans une page de chronologie générale de la Louisiane, comme prévu lors de la PàS, à résoudre. Une fois ce transfert effectué (ou au fur et à mesure), la suppression des articles ne sera pas un problème ! Cordialement, -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 31 août 2015 à 01:13 (CEST)

Wikipédia:Vandalisme en cours‎[modifier le code]

Salut Polmars,

Je vois dans le journal des suppressions que tu es à peu près le seul admin actif en ce moment, pourrais-tu agir sur Wikipédia:Vandalisme en cours‎ sur lequel une guerre de revert a lieu ? Merci !

El pitareio (discuter) 31 août 2015 à 10:39 (CEST)

C'est bon, il a été bloqué par Jules78120. Désolé du dérangement ! El pitareio (discuter) 31 août 2015 à 10:46 (CEST)
Je m'apprêtais à bloquer tout ce beau monde pour deux heures, histoire de calmer les esprits, et j'avais déjà bloqué Lotus 50 (d · c · b), lorsque j'ai constaté que Jules78120 (d · c · b) avait bloqué Raie-mond (d · c · b) pour deux semaines. Du coup, j'ai débloqué Lotus 50 ! -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 31 août 2015 à 10:49 (CEST)
Pas de problèmes, je ne suis pas rancunier Clin d'œilLotus 50 (discuter) 31 août 2015 à 10:51 (CEST)
Hello, Polmars, je pense que le blocage de Lotus ne se justifiait pas : l'autre compte était clairement celui d'un vandale. Amicalement, — Jules Discuter 31 août 2015 à 10:53 (CEST)
Ce n'est pas Lotus 50 (d · c · b) en particulier que je visais, mais les quatre participants à la guerre d'édition sur Wikipédia:Vandalisme en cours‎ que je comptais bloquer 2 heures histoire de calmer les esprits. Lotus 50 était simplement le premier de la liste dans l'historique. Lorsque j'ai voulu bloquer Raie-mond, j'ai constaté que tu avais été plus rapide que moi et que tu l'avais déjà bloqué pour deux semaines. J'ai donc débloqué Lotus 50. Cordialement, --Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 31 août 2015 à 10:59 (CEST)
Vandale cracra Mer de Béring (d · h · j · ). Cordialement Mike Coppolano (discuter) 31 août 2015 à 10:57 (CEST)

Suppression de Discussion:G.fast[modifier le code]

Bonjour, la page Discussion:G.fast qui contenait une ébauche d'une section à faire figurer dans l'article G.fast a été supprimée, ce qui revient à diminuer la taille de la page.

Je suis assez surpris de ce fait, car l'approche de wikipedia devrait être une approche constructive plutôt qu'une approche diminutive, et cette première ébauche sera utile le jour où un contributeur bien respectueux du système wikipedia entreprendra de créer cette page.

Savez-vous si il existe une motivation pour une telle suppression? Savez-vous comment faire pour que la page G.fast soit créée avec le contenu ad hoc? 77.193.106.208 (discuter) 31 août 2015 à 18:33 (CEST)

Suppression de la page Bibliothèque Information Suisse[modifier le code]

Bonjour Polmars,

Suite à la suppression de Bibliothèque Information Suisse, vu que seul un paragraphe de la page Bibliothèque Information Suisse était une copie de l'article dans arbido, vu que je suis moi-même la demandeuse de l'article dans arbido et l'auteure de l'infobox publiée dans arbido (bien que cette infoboxe ne soit pas signée), pourriez-vous "désupprimer" la page en question, sans le paragraphe copié qui dérange ?

En effet, tout le reste de l'article n'est nullement une copie et je n'ai pas envie de recréer à nouveau une page à partir de zéro. Par ailleurs, comme je vois Herbert Staub, l'auteur officiel de l'article dans arbido, ce vendredi, j'avais prévu de lui demander son accord officiel à ce moment et je voulais profiter de faire une demande aux membres de cette association de continuer de développer cette ébauche de page (car moi je ne m'y connais hélas peu dans leur fonctionnement, à l'exception de l'article d'arbido que je leur avais demandé d'écrire). Bref, si vous voulez les encourager à participer et à compléter cette page, merci de leur mettre une première ébauche à disposition. Autrement, si personne d'autre ne s'y colle (et je crois que personne ne s'y collera s'il n'y a pas déjà quelques éléments), ça sera tant pis pour la page de cette association, pourtant essentielle dans le monde de l'information documentaire en Suisse.

Cordialement --Gilliane (discuter) 1 septembre 2015 à 15:44 (CEST)

Gouverneurs de Louisiane[modifier le code]

Bon, tout le monde sur la PDD (et déjà précédemment sur la PàS groupée) est d'accord pour dire qu'il n'est pas pertinent de mettre la mention du gouverneur chaque année. Ça, c'était dans l'optique d'une page par année, d'un éphéméride. De la même manière, les naissances vont progressivement être transférées sur les pages 19XX aux États-Unis. L'objectif étant d'avoir à terme une jolie page, et pas un truc long et indigeste avec des répétitions et des faits mineurs. Apollinaire93 (discuter) 4 septembre 2015 à 00:32 (CEST)

Je viens de laisser ubn message sur ta PdD -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 4 septembre 2015 à 00:34 (CEST)
Bonsoir !
Je n'ai pas envie de passer mon temps à recommencer éternellement ce que tu prends plaisir à défaire ! Tes modifications sont en contradiction flagrante avec la décision de la PàS qui demandait le transfert de toutes les infos figurant sur les articles annuels, ce que j'ai passé du temps à faire avant de supprimer les articles pour respecter la décision communautaire. Je te serai donc reconnaissant de cesser ces actions, qui pourraient s'apparenter à du vandalisme et de bien vouloir respecter le travail d'autrui !
Cordialement, -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 4 septembre 2015 à 00:33 (CEST)
Vu, et je continue à dire que déjà sur la PàS, JJG te disais que c'était inutile. Apollinaire93 (discuter) 4 septembre 2015 à 00:35 (CEST)
Il a certes émis un avis estimant « je trouve ça assez inutile, mais bon... » mais ne s'est pas obstiné comme tu le fais, le « mais bon ... » par lequel il a terminé sa phrase signifiait bien qu'il acceptait les remarques que j'avais faites. Cette page est une ébauche qui a vocation a être développée, dont l'objectif n'est pas « d'avoir à terme une jolie page », mais une page qui donne des informations utiles, et le nom de gouverneur de l'État est peut être l'information importante de chaque année, et se doit donc de figurer en tête de l'années. Pour l'instant, cela peut paraître répétitif, mais lorsque chaque année aura été complétée, ce sera juste une ligne noyée dans la masse, et que l'on ne remarquera que lorsqu'on voudra savoir précisément qui était gouverneur cette-année-là. Paris ne s'est pas construite en un jour ; Wikipédia non plus. Mais si certains passent leur temps à détricoter ce que d'autres font, on n'avancera pas Clin d'œil ! -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 4 septembre 2015 à 00:50 (CEST)
Et bien je laisse tomber également, mais je trouve ça dommage. Apollinaire93 (discuter) 4 septembre 2015 à 07:37 (CEST)
Je te remercie. --Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 4 septembre 2015 à 08:37 (CEST)

Une balle suffit[modifier le code]

Bonjour, Les compléments sont les bienvenus... Toutefois, il me semble qu'à la ligne « Pays d'origine » on ne doit pas mettre le drapeau du (des) pays de production. J'ai lu ça quelque part dans les conventions et j'avais en conséquence modifié le tir en ce qui concerne mes créations. Cordialement. Hector H (discuter) 5 septembre 2015 à 14:02 (CEST)

Bonjour Hector H !
J'essaye tant bien que mal d'harmoniser la présentation des articles, et si je rajoute ce drapeau, c'est parce que j'ai constaté qu'une majorité de contributeurs le plaçait dans leurs articles. Tu dis toi-même que tu le faisais dans tes créations avant d'avoir « lu ça quelque part dans les conventions ». Je crois que ces recommandations ne doivent pas être considérées comme quelque chose d'intangible, gravé dans le marbre ad vitam æternam et qu'elles doivent être adaptées aux pratiques des contributeurs, surtout sur un point de détail comme celui-ci, qui ne va pas mettre en péril l'encyclopédie Clin d'œil !
Cordialement, -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 5 septembre 2015 à 20:34 (CEST)
Et pan sur mon bec ! Après avoir lu les conventions filmographiques [1], je croyais également bien faire en supprimant les drapeaux dans un souci d'harmonisation de la présentation de la fiche technique ! Enfin ça ne m'empêchera pas de dormir (peut-être cependant avec plein de petits drapeaux dans mes rêves)... Hector H (discuter) 5 septembre 2015 à 23:19 (CEST)

Suppression page Laurent Bertrel[modifier le code]

Bonjour Polmars,
Vous avez supprimé la page que j'ai créé hier car le contenu est non vérifiable.
Pourtant on parle déjà de cet auteur sur Wiki ce qui prouve bien qu'il est auteur :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Éditions_Dangles
https://fr.wikipedia.org/wiki/Bibliographie_en_programmation_neuro-linguistique
On le trouve aussi facile sur le web et notamment sur Amazon : http://www.amazon.fr/Laurent-Bertrel/e/B004MZM8R2
Que faut-il donc changer à cette page pour la rendre publiable ?
Merci de votre feedback. --Wikfreedom (discuter) 6 septembre 2015 à 14:33 (CEST)

Bonjour Wikfreedom !
J'ai supprimé l'article que vous avez créé sur Laurent Bertrel, car cette personne ne répond pas aux critères d'admissibilité des articles et notamment ceux des écrivains et autres artistes de l'écrit, que je vous invite à lire. Il ne suffit pas d'exister pour que soit justifiée la publication d'un article dans une encyclopédie. Wikipédia n'est pas une gigantesque banque de données, un portail ouvert à tous pour que chacun y écrive ce qu'il veut sur le sujet qu'il veut. C'est une encyclopédie, qui recense des savoirs connus et notoires.
Lorsqu'on crée un article sur Wikipédia, il est absolument essentiel d'avoir à l'esprit que, sur Wikipédia, un article n'est admissible que si son sujet est « notoire ». Cette notoriété doit être démontrée, non par le fait que le sujet ait fait des choses « importantes », ait écrit des livres, tourné des films, etc., mais parce que d'autres, considérés comme des sources fiables et indépendantes ont écrit sur lui pour analyser sa vie et son œuvre. C'est ce qu'on appelle des sources secondaires. Pour être admissible, un article doit donc - de façon très générale et sauf exceptions dans quelques cas très particuliers - pouvoir s'appuyer sur (attention, chaque mot compte !) « au moins deux sources secondaires indépendantes et fiables, en principe d'envergure nationale ou internationale, espacées d'au moins deux ans et centrées sur le sujet ». De simples citations, de simples mentions de deux ou trois phrases en passant, ou même des annonces consacrées au sujet ne sont notamment jamais recevables : il faut de vraies sources secondaires. Ici, aucune source de ce genre n'apparait, pour Laurent Bertrel. Le contenu de l'article n'était pas absolument pas vérifiable, comme je l'ai indiqué dans le motif de suppression. Or, toutes les informations ajoutées à Wikipédia doivent être vérifiables grâce à des sources secondaires indépendantes (Voir la page d'aide expliquant quel type de sources est accepté). L'article n'indiquait aucun élément crédible susceptible de démontrer la notoriété du sujet et le respect des critères d'admissibilité. Vous me demandez « Que faut-il donc changer à cette page pour la rendre publiable ? ». Vous ne pourrez pas inventer des éléments qui n'existent pas (pas encore) pour justifier la publication d'un article sur cette personne. À l'heure actuelle, un article sur cette personne est donc clairement prématuré, car on est vraiment très loin de ce qui est demandé.
Cordialement, -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 6 septembre 2015 à 16:33 (CEST)
Désolé pour mon ignorance, je débute sur Wiki ;-) Merci beaucoup pour votre réponse très claire et précise. Je vais donc éviter de créer des articles mais plutôt compléter ceux déjà existants :-) Bonne continuation à vous et belle fin de journée ! --Wikfreedom (discuter) 6 septembre 2015 à 18:24 (CEST)
Vous n'avez pas de raison d'être désolé. L'expérience s'acquiert avec le temps et dans quelque temps, lorsque vous maîtriserez un peu mieux les règles du projet, vous pourrez créer plein d'articles ... admissibles qui enrichiront l'encyclopédie !
Bonne continuation ! Cordialement, -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 6 septembre 2015 à 19:18 (CEST)
P.S. : N’oubliez pas de signer vos messages sur les pages de discussion en écrivant quatre tildes (~~~~). Plus de détails ici : Aide:Signature.

Info : redirections[modifier le code]

Bonjour,

J'ai recréé une série de redirections que tu avais supprimées par mégarde. S'agissant de personnes grecques, dont le nom donne lieu à diverses transcriptions, les redirections sont utiles et parfois nécessaires pour aboutir à la bonne page. Il y a souvent des différences d'accents, que les médias omettent souvent même pour les plus connus (Alexis Tsipras est une redirection), et parfois des transcriptions complètement différentes (comme Gerasimos Giakoumatos). Tout ça se retrouve dans les articles, et sans redirections on risque d'avoir de mauvais liens rouges et des doublons d'articles.

Je prends le temps de te prévenir car je suis en train de créer d'autres articles et je sais que dans beaucoup de cas ils devront être renommés pour les mêmes raisons, en laissant une redirection à chaque fois.

Ljubinka (discuter) 6 septembre 2015 à 21:10 (CEST)

Bonsoir Ljubinka !
Pas de problème ! J'essaye de faire un peu le ménage dans les innombrables redirections issues des renommages, qui sont presque toujours inutiles, et donc, lorsqu'il n'y a pas de pages liées, je les supprime. Le cas que tu soulèves est incontestablement pertinent, et tu as bien fait de recréer ces redirections, qui ont effectivement, dans ce cas précis, une utilité.
Cordialement, -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 6 septembre 2015 à 21:16 (CEST)
P.S. : tu devrais, pour éviter qu'elles ne soient à nouveau supprimées par un autre administrateur, les catégoriser dans la catégorie:Redirection de précaution, afin de bien souligner qu'il est important de les conserver !

Portail[modifier le code]

Concernant Catégorie:Objet céleste nommé d'après un personnage de la mythologie inca, je n'ai pas trouvé le la catégorie précolombienne du multi bandeau. J'ai vu que tu avais complété certaines catégories. --Io Herodotus (discuter) 9 septembre 2015 à 12:49 (CEST)

Bonsoir Io Herodotus !
Il n'y a pas de bandeau sur la mythologie inca, parce que le projet et le portail correspondant n'ont pas (pas encore) été créés. Je comptais y placer celui de l'Amérique précolombienne, mais il y était déjà ! Par contre, j'ai ajouté la catégorie:Mythologie inca, qui manquait.
Cordialement, -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 9 septembre 2015 à 21:06 (CEST)

Encore un souci pour une scission d'historique ![modifier le code]

Bonsoir Binabik !

J'ai essayé de procéder à une scission d'historique à la suite d'une série de renommages qui avaient abouti à la perte de l'historique de l'article Nappy (film) qui était resté sur la page d'homonymie Nappy créée fin août sur l'ancienne redirection, renommée entre temps Nappy (homonymie), puis à nouveau Nappy par Lomita (d · c · b). J'ai procédé à la fusion des historiques et celui du film se trouve bien maintenant à la bonne place, sur la page du film. Mais pendant un moment il y a aussi eu celui de la page d'homonymie, que je voulais scinder, qui a été embarqué avec. J'ai effectué deux tentatives pour scinder les historiques en suivant tes conseils, mais je n'y suis pas parvenu. En outre j'ai retrouvé un autre morceau d'historique correspondant en grande partie à un article supprimé en 2007, qui porte le même titre que l'actuelle page d'homonymie (voir ici ! L'historique de la page d'homonymie se trouvait à la fois ici et sur la page du film, bien que j'ai laissé les cases correspondant à la page d'homonymie décochées, et il a maintenant disparu de la page du film (je n'y comprends vraiment plus rien !). Peux-tu jeter un coup d'œil sur cet imbroglio pour tenter d'y remettre un peu d'ordre et récupérer l'historique de la page d'homonymie pour le restituer à celle-ci ? Ne faudrait-il pas, par la même occasion renommer l'article supprimé en 2007 et sa PàS en y affectant l'historique retrouvé, afin d'éviter toute confusion à l'avenir ?
Je ne suis vraiment pas doué pour ce genre d'opération. Merci d'avance pour ton aide !
Cordialement, -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 10 septembre 2015 à 21:23 (CEST)

Hello Polmars : oula cela semble compliqué ! Je regarderai tout ça ce soir ou demain, quand j'aurais plus de temps, et je te tiendrai au courant bien sûr. Binabik (discuter) 10 septembre 2015 à 21:27 (CEST)
C'est effectivement compliqué, et c'est pour ça que je me suis pris les pieds dans le tapis. Il n'y a pas le feu ; ce n'est pas urgent à la minute ! Mais j'ai fait appel à toi, pour ne pas faire d'autres bêtises ! -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 10 septembre 2015 à 21:31 (CEST)
Pour arranger le tout, OrlodrimBot (d · c · b) vient de déplacer la page Discussion:Nappy/Suppression vers Discussion:Nappy (film)/Suppression avec comme motif « Renommage des sous-pages de discussion, suite au renommage de la page Nappy », alors que bien évidemment, ce n'était pas l'article sur le film qui était concerné par cette PàS ! -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 10 septembre 2015 à 23:33 (CEST)
Notification Polmars : voilà je pense que le problème est réglé ! J'ai récupéré l'historique de la page d'homonymie. J'ai aussi, comme tu le suggérais, déplacé l'historique de l'ancien article supprimé en 2007 vers Nappy (néologisme), et ai renommé la PàS en ce sens.
Je pense que tu as dû avoir un problème avec le cache de ton navigateur (cela me le fait aussi pour les fusions et scissions d'historiques). En effet lorsque tu supprimes puis restaures partiellement une page (ou que tu fusionnes deux pages), parfois le navigateur montre l'ancien article/l'ancien historique, ce qui crée pas mal de confusion. Il faut donc toujours recharger la page avec ctrl+F5 lors de fusion ou scission. Binabik (discuter) 12 septembre 2015 à 03:36 (CEST)
Bonjour Binabik, et encore merci pour ton aide précieuse. En principe, je ne suis pas totalement borné, et quand on m'explique, je comprends. Mais là, j'avoue humblement que ça me dépasse. Enfin, j'espère ne pas rencontrer trop souvent de scission d'historique à faire, afin d'éviter de venir t'embêter. Bonne journée, et bon week-end ! Cordialement, -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 12 septembre 2015 à 09:20 (CEST)

Les articles Jean Charles Chevillotte et Jean-Charles Chevillote sont proposés à la fusion[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

Les articles « Jean Charles Chevillotte et Jean-Charles Chevillote » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Jean Charles Chevillotte et Jean-Charles Chevillote.

Message déposé par Hsarrazin (discuter) le 11 septembre 2015 à 00:12 (CEST)

L'article Maurice Vittenet est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Maurice Vittenet » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Maurice Vittenet/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 11 septembre 2015 à 16:22 (CEST)

Annonce de suppression de page[modifier le code]

Bonjour, Polmars, et merci de votre participation à Wikipédia Sourire.

Cependant, je vous informe que la page Nappy que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur Binabik avec le commentaire : « pour scission historiques ».

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.


--Salebot (bot de maintenance) (d) 12 septembre 2015 à 03:28 (CEST)

Mohammed Tawfik Mouline[modifier le code]

Bonjour. Désolé pour le revert, je n'avais pas vu que ça ne concernait pas la même page sur frwiki. Je suppose que l'article fr:Tawfik Mouline peut être immédiatement supprimé suite à la décision fr:Discussion:Mohammed_Tawfik_Mouline/Suppression et l'absence de demande de restauration de page. Cdlt. Envlh (discuter) 08:53, 12 September 2015 (UTC)

Bonjour Envlh !
Je te réponds ici, parce que je ne parviens pas à enregistrer mon message sur ta pdd de Wikidata. J'ai procédé à la suppression immédiate de l'article fr:Tawfik Mouline recréé en violation de la PàS récente. Merci de l'avoir signalé ! Cordialement, -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 12 septembre 2015 à 12:51 (CEST)
Merci Polmars (d · c). Ma page de discussion sur Wikidata utilise Flow. Si tu as eu un problème avec, je pense que Trizek_(WMF) (d · c) peut être intéressé par un retour là-dessus. Bonne soirée :) — Envlh (discuter) 12 septembre 2015 à 21:01 (CEST)

RAW 2015-09-11[modifier le code]

Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
Regards sur l'actualité de la Wikimedia (RAW)
OrlodrimBot (d) 12 septembre 2015 à 14:31 (CEST)

Création de Homebox[modifier le code]

Bonsoir Polmars,
Après suppression de l'article « Homebox » peux-tu m'envoyer le code de la page s'il te plait ? Sur mon adresse mail - le champ email est renseigné. (Tôt ou tard d'ici un an ou deux l'article sera recrée et souhaite garder ce qui y était écrit l'article avait le mérite d'avoir été fait par une bonne plume). Merci beaucoup (Smiley Tire la langue en clignant de l’œil et en se poilant) — Ludopedia [Discu.] 12 septembre 2015 à 20:26 (CEST)

Fait Voilà, c'est fait ! Cordialement, -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 12 septembre 2015 à 20:32 (CEST)
Bien reçu. Super. Merci ! Sourire — Ludopedia [Discu.] 12 septembre 2015 à 20:37 (CEST)

Discussion utilisateur:Jean-Louis Swiners[modifier le code]

Hello Polmars Sourire,

J'ai démasqué l'historique, dans la mesure où un masquage (par les oversight) ne se justifie que quand il y a des raisons de penser que la personne a ajouté son adresse mail sans avoir conscience du caractère public du support, ce qui est le cas pour les nouveaux, mais n'est pas le cas de ce contributeur enregistré de longue date. En revanche, il faut en effet retirer l'adresse mail de la page, non pour des raisons de vie privée, mais pour éviter qu'elle soit aspirée par des robots spammeurs.

Bonne soirée, — Jules Discuter 13 septembre 2015 à 21:35 (CEST)

Bonsoir Jules !
Il me semblait qu'il était courant de masquer les versions d'une page contenant des « renseignements personnels inappropriés », ce que j'ai fait pour cette PdD après avoir effacé l'adresse mail de ce contributeur. Je ne suis pas certain qu'il ait eu conscience, bien qu'il soit un contributeur enregistré de longue date, que de livrer ainsi son adresse mail pouvait lui causer quelques soucis. Mais bon, si tu penses qu'il ne faut pas masquer l'historique, soit ... !
Bonne soirée ! Cordialement, -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 13 septembre 2015 à 22:00 (CEST)
Je te renvoie à Wikipédia:Utilisation de l'outil de masquage par les administrateurs#Résumé des conditions d'utilisation Clin d'œil : de tels masquages peuvent être effectués en l'attente d'un masquage lourd, mais ici, a priori, ce n'est pas vraiment nécessaire.
Mais, indépendamment de ce qui précède, le retrait du courriel est effectivement à effectuer dans (presque) tous les cas, les contributeurs, même expérimentés, n'ayant en effet pas forcément conscience des désagréments potentiels dans leur boîte mail. Au plaisir, — Jules Discuter 13 septembre 2015 à 22:04 (CEST)

Recherche modèle[modifier le code]

Bonjour. Sur Catégorie:Objet céleste nommé d'après un personnage de la mythologie slave et Catégorie:Objet céleste nommé d'après un personnage de la mythologie polynésienne, je ne sais pas quel modèle mettre.--Io Herodotus (discuter) 14 septembre 2015 à 10:20 (CEST)

Bonjour Io Herodotus !
Pour le premier, j'ai changé le bandeau pour mettre « mythologie slave », même si pour l'instant c'est une redirection vers « mythologie » et pour le second, je pense que le bandeau « Océanie » fera l'affaire, puisqu'il n'y a pas de bandeau « Polynésie » !
Voilà ! Bonne journée ! Cordialement, -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 14 septembre 2015 à 11:31 (CEST)

À propos du titre Orlando Ferito Roland Blessé[modifier le code]

Bonjour,

je vous écrit concernant la page Roland blessé. Pourquoi avoir enlevé le titre "Orlando Ferito, Roland Blessé" ? Je comprends bien que la traduction française doit primer dans un titre d'article, cependant, le titre du film est bien "Orlando Ferito, Roland Blessé", selon la volonté et le choix du réalisateur cf IMDb et Unifrance

Nouveau découpage régional marocain[modifier le code]

Bonsoir Bonsoir Polmars,

Je viens de voir que tu/vous ? avais/avez commencé à renommer au moins une catégorie de région administrative marocaine.

Pour info, je crois que le nouveau découpage territorial n'est toujours pas en vigueur (voir [2]), mais je vais essayer de vérifier, via le BORM ou la presse marocaine, que tel est toujours bien le cas.

Cordialement,

--Frenchinmorocco (discuter) 16 septembre 2015 à 00:35 (CEST)

Bonjour Frenchinmorocco !
Je n'ai pas entrepris ce renommage de ma propre initiative et me suis contenté de terminer l'opération de renommage entreprise par un autre contributeur qui l'avait laissée en plan. Je ne suis personnellement pas au courant de ce nouveau découpage territorial au Maroc, et si tu estimes que le renommage était prématuré, tu peux revenir dessus sans problème, en ce qui me concerne. Je ne me souviens plus du nom du contributeur qui avait entrepris le renommage, mais en fouillant dans les historiques tu dois pouvoir le retrouver, pour éventuellement t'entendre avec lui afin d'éviter des renommages en alternance dans un sens ou dans l'autre Clin d'œil !
Bonne journée ! Cordialement, --Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 16 septembre 2015 à 08:02 (CEST)
Merci pour ces infos, Polmars. Franchement, je ne sais pas où il me faudrait chercher pour retrouver qui a fait quoi ; je viens d'essayer de le faire, sans succès, et préfère donc m'arrêter là. En revanche, comme annoncé, je vais essayer de vérifier si, oui ou non, le nouveau découpage régional est bel et bien entré en vigueur. Bonne journée à toi aussi. --Frenchinmorocco (discuter) 16 septembre 2015 à 10:56 (CEST)
PS : Peut-être que le contributeur qui avait commencé le renommage s'est arrêté après s'être rendu compte que le nouveau découpage régional n'était en fait pas entré en vigueur. --Frenchinmorocco (discuter) 16 septembre 2015 à 10:59 (CEST)
Bon, toujours est-il, Polmars, que j'avais déjà consulté le BORM du 6 août où je n'avais pas vu l'annonce de l'entrée en vigueur et que je viens de consulter les deux suivants, ceux du 20 août et du 3 septembre, et n'y ai pas trouvé ladite annonce. Cordialement. --Frenchinmorocco (discuter) 16 septembre 2015 à 11:10 (CEST)
N'ayant pas d'informations particulières sur le sujet, je te laisse trouver la solution la meilleure ! -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 16 septembre 2015 à 12:23 (CEST)
Frenchinmorocco (d · c · b), j'avais également vérifié en août et était arrivé aux mêmes conclusions que toi : pas encore en vigueur. Il faudrait sans doute renommer dans le sens inverse (sans doute temporairement). Gemini1980 oui ? non ? 16 septembre 2015 à 16:23 (CEST)
Oui,Gemini1980, sans doute. Quant au "temporairement", je serais agréablement surprise s'il ne s'éternisait pas, connaissant un peu comment ça fonctionne au Maroc Mort de rire (par exemple, il est écrit dans l'art. 30 de la dernière Constitution de 2011 : « Le vote est un droit personnel et un devoir national. Les étrangers jouissent des libertés fondamentales reconnues aux citoyennes et citoyens marocains, conformément à la loi. Ceux d'entre eux qui résident au Maroc peuvent participer aux élections locales en vertu de la loi, de l'application de conventions internationales ou de pratiques de réciprocité. » ; de nouvelles élections communales et régionales viennent d'avoir lieu, et je n'ai pas pu voter, faute de décret d'application). Il y a eu aussi des articles créés trop hâtivement (mais c'est une autre histoire…). --Frenchinmorocco (discuter) 16 septembre 2015 à 16:45 (CEST)
Bon, pas d'opposition a priori quant au renommage en sens inverse de la catégorie ? Si oui, Gemini1980, pourrais-tu t'en charger ? Je me sens pas mal débordée, en ce moment, IRL ou sur Wikipédia. --Frenchinmorocco (discuter) 17 septembre 2015 à 22:13 (CEST)

Vladimer Khinchegashvili[modifier le code]

Bonjour Polmars,

Excuse-moi de t'embêter sur ta page perso, mais je n'ai pas retrouvé l'archive des SI. Pourquoi avoir supprimé les pages Vladimer Khintchegachvili en lieu et place de Vladimer Khinchegashvili ? Vladimer Khinchegashvili est une translittération anglaise, alors que Vladimer Khintchegachvili est une translittération française. La correction qu'Enzino a faite est fausse. Cela ne respecte ni es règles de traduction ni les règles de translittération du géorgien en français. J'avais pourtant fait la modification de translittération il y a quelques jours à peine, en la justifiant.

Cordialement,

Brejnev [говорить] 20 septembre 2015 à 17:49 (CEST)

Bonjour Brejnev !
J'avais supprimé la redirection issue du renommage, car il ne sert à rien, dans la majorité des cas, de conserver toutes les redirections découlant des renommages. Si le renommage effectué par Enzino est incorrect (je n'ai personnellement aucune opinion à ce sujet, ne connaissant pas cette langue et la manière de transcrire les patronymes du georgien en français) il faut en discuter avec lui (afin d'éviter une guerre d'édition) et procéder au renommage en sens inverse. La suppression de la redirection n'empêche en rien d'effectuer un nouveau renommage !
Bonne soirée ! Cordialement, -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 20 septembre 2015 à 18:01 (CEST)
Merci Notification Polmars :, a+. Brejnev [говорить] 20 septembre 2015 à 21:13 (CEST)

Suppression de la page Pierre-Paul Zalio[modifier le code]

Bonjour Polmars,
J'ai vu que vous aviez supprimé la page Pierre-Paul Zalio que j'avais créée vendredi dernier, au motif qu'elle avait déjà été supprimée en 2007.

Pour moi, une telle suppression mérite une nouvelle discussion et ne peut se baser sur le statut de Pierre-Paul Zalio il y a 8 ans. D'ailleurs, je ne connais pas le contenu de la précédente page, mais je suppose qu'il était bien différent. Depuis 2007, ce monsieur a fait du chemin. Il est notamment devenu président de l'ENS Cachan et chevalier de la légion d'honneur, et il apparaît régulièrement dans les médias nationaux.

Excusez toute maladresse, car c'est seulement mon 2e article. Mais j'ai l'impression d'avoir bien lu et respecté tous les prérequis avant de créer cette page. La supprimer au seul motif qu'elle a déjà été supprimée en son temps me paraît expéditif... --Ugonice (discuter) 21 septembre 2015 à 09:37 (CEST)

Bonjour Ugonice !
J'ai supprimé l'article que vous avez créé vendredi sur Pierre-Paul Zalio à la suite d'une demande de suppression immédiate effectuée par un patrouilleur, Shev123 (d · c · b), qui s'est aperçu que cet article avait été supprimé le 10 octobre 2007 à la suite d'une décision communautaire. Comme il n'est pas possible de recréer librement un article supprimé suite à une PàS, et que les administrateurs n'ont pas le pouvoir de revenir sur cette décision, ils n'ont d'autre possibilité que d'appliquer les règles établies par la communauté en la matière et donc de supprimer l'article recréé en violation de la décision communautaire. Seule une nouvelle décision communautaire peut décider si l'article est désormais admissible. L'article n'avait pas été jugé admissible au regard des critères d'admissibilité de Wikipédia. En outre, toutes les informations ajoutées à Wikipédia doivent être vérifiables grâce à des sources secondaires indépendantes. Or, cet article n'indiquait aucun élément crédible susceptible de démontrer la notoriété de cette personne et donc l'admissibilité du sujet.
Donc, si vous estimez que cet article est désormais admissible, vous pouvez faire une demande de restauration en fournissant les éléments que vous jugeriez utiles pour démontrer son admissibilité. Elle sera examinée par des administrateurs qui y donneront suite ou non en fonction de ceux-ci. J'attire votre attention sur le fait qu'une première demande de restauration a été refusée en juin 2014 avec le motif « Notoriété non démontrée. Pas de sources secondaires suffisantes. » Donc, en l'absence de sources pertinentes permettant de démontrer la notoriété de cette personne, cette démarche, qui permettrait de lancer la nouvelle discussion sur l'admissibilité que vous souhaitez, risque d'être inutile.
Cordialement, --Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 21 septembre 2015 à 12:47 (CEST)
Merci pour votre réponse Polmars, ça m'éclaire car je n'avais pas connaissance du refus datant de 2014. Je vais voir ça de plus près. Merci!
Bien à vous,
--Ugonice (discuter) 21 septembre 2015 à 17:40 (CEST)
De rien ! Comme je vous l'ai dit, le seul moyen d'obtenir une nouvelle décision communautaire favorable au maintien de l'article est d'apporter des sources secondaires indépendantes centrées sur cette personne, démontrant sa notoriété, et justifiant qu'un article lui soit consacré dans une encyclopédie.
Cordialement, -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 21 septembre 2015 à 20:18 (CEST)

FC Azamat Tcheboksary[modifier le code]

Bien chér Polmars, comment va tu? Bon lundi!

J'ai ouverte cette nouvelle page et je te demande just quelque minute pour une relecture rapide.

Grazie mille pour ton aide precieux!!!

Rei Momo (discuter) 21 septembre 2015 à 09:36 (CEST)

Ah, une derniére chose: comme je ne sais pas les couleur officiels du club, je pense que c'est sympa mettre les couleur tchouveches, (jaune-rouge), mais je ne suis pas capable de trouver le talbeau des coleurs, peux tu m'aider? Grazieeeeee !!!! Rei Momo (discuter) 21 septembre 2015 à 10:48 (CEST)
Grazie milleeeee !!! Rei Momo (discuter) 21 septembre 2015 à 12:56 (CEST)

Discussion:Victor Acimovic/Suppression[modifier le code]

Bonsoir Bonsoir cher Polmars,
j'attire ton attention sur le débat en titre. Le photographe mérite selon moi de rester. Si tu soutiens, n'hésite pas à faire un conserver. Cordialement, Jatayou (discuter) 21 septembre 2015 à 19:51 (CEST)

La nouvelle Miss Italie[modifier le code]

Bonjour bien chér Polmars, come stai? Voilà une autre page.... bien italienne!!! Est-ce-que t'a encore 3 minutes pour m'aider?

Merci beacoup pour ton aide precieux, et bonne journée!

Rei Momo (discuter) 22 septembre 2015 à 08:38 (CEST)

Grazie milleeeee !!! Rei Momo (discuter) 22 septembre 2015 à 11:38 (CEST)

Catégorie:Portail:Biographie/Articles liés/Général[modifier le code]

Bonjour. Cette catégorie était bien vide hier ou avant-hier, mais du contenu s'affichait encore faute d'avoir été purgé. Elle a été supprimée parce qu'elle doublonnait avec Catégorie:Wikipédia:Article biographique : tout son contenu se retrouvait également dans cette autre catégorie sans pour autant être lui-même clairement défini, à l'inverse de celui de Catégorie:Portail:Biographie/Articles liés/Sport par exemple. Bref, c'était effectivement inutile et alourdissait des pieds de page déjà chargés. Thierry Caro (discuter) 22 septembre 2015 à 16:54 (CEST)

Bonjour Thierry !
Pas d'accord avec toi ! Ton prétexte d'alléger les bas de page ne tient pas la route pour une catégorie cachée. Cette catégorie ne doublonne absolument pas avec la Catégorie:Wikipédia:Article biographique, puisqu'elle ne regroupe que les articles qui n'ont pas d'infobox pour alimenter les catégories spécialisées comme la Catégorie:Portail:Biographie/Articles liés/Sport que tu cites (mais il y en a d'autres !), et d'ailleurs, si tu vas par là, il y a également doublon entre toutes les catégories spécialisées et la Catégorie:Wikipédia:Article biographique, puisque leur contenu se retrouve également cette dernière. Mais cette spécialisation, quoique tu puisses penser est utile, et personnellement, la catégorie que tu as supprimée m'est très utile et je m'en sers régulièrement pour suivre les articles biographiques « orphelins », et c'est d'ailleurs la raison pour laquelle je me suis aperçu de sa suppression. Je vais donc la restaurer une nouvelle fois, et je te serais reconnaissant de ne plus la supprimer.
Cordialement, -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 22 septembre 2015 à 17:08 (CEST)
Non attends. Que fais-tu exactement ? Thierry Caro (discuter) 22 septembre 2015 à 17:10 (CEST)
Je veux dire : comment t'en sers-tu ? Thierry Caro (discuter) 22 septembre 2015 à 17:12 (CEST)
Je restaure la catégorie et le lien avec le modèle {{Suivi des biographies}} que tu avais supprimé, car si cette catégorie de maintenance ne t'est pas utile, elle l'est pour d'autres, moi le premier ! -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 22 septembre 2015 à 17:13 (CEST)
Oui, ça j'ai compris. Mais ce que je crois, c'est qu'il existe sans doute une façon de te fournir la même information avec les autres catégories. C'est ce que je te demande : comment t'en sers-tu ? Thierry Caro (discuter) 22 septembre 2015 à 17:16 (CEST)
Je m'en sers pour repérer les articles biographiques qui ne sont pas liés à une catégorie spécialisée par la présence d'une infobox. S'il y avait des infobox permettant un classement de toutes les personnalités dans les catégories spécialisées, peut-être cette catégorie n'aurait-elle plus son utilité, mais actuellement, ce n'est pas le cas, et c'est la raison pour laquelle le modèle {{Suivi des biographies}} a été créé, pour pallier à cette carence. D'ailleurs, lorsque je tombe sur un article biographique qui n'a pas d'infobox, je rajoute soit la catégorie:Portail:Biographie/Articles liés, soit le modèle {{Suivi des biographies}}, pour permettre le repérage de l'article. Si tu supprimes cette catégorie, comment pourra-t-on suivre ces articles ? D'ailleurs théoriquement la Catégorie:Wikipédia:Article biographique devrait regrouper le contenu de toutes les catégories spécialisées et de la catégorie générale que tu veux supprimer. Si on faisait les additions, on devrait parvenir au même chiffre des deux côtés. En cas de suppression, il y aurait donc un déficit d'un côté -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 22 septembre 2015 à 17:26 (CEST)
OK, le problème est complexe et je vais essayer de m'exprimer clairement. En fait, pour faire l'économie de Catégorie:Portail:Biographie/Articles liés/Général, dont le contenu reste quand même assez mal défini et redondant, il faudrait envoyer son contenu dans Catégorie:Portail:Biographie/Articles liés mais on ne peut pas, si je comprends bien, car cette dernière est remplie à la main dans une autre optique. Ce que je suggère donc, c'est de mettre fin à cette dernière pratique en rendant inutiles les appels en dur. J'avais défendu ton travail en dur à l'époque contre une suppression pure et simple mais désormais qu'on a {{Infobox Biographie2}}, qui catégorise dans Catégorie:Wikipédia:Article biographique, c'est tout aussi facile de l'ajouter que d'ajouter la catégorie en dur. Je propose donc d'ajouter la nouvelle Infobox sur tous les articles dépourvus de Catégorie:Portail:Biographie/Articles liés afin que l'appel en dur puisse être supprimé et donc la catégorie elle-même libérée pour le contenu actuel de Catégorie:Portail:Biographie/Articles liés/Général. Thierry Caro (discuter) 22 septembre 2015 à 17:46 (CEST)
Ça ne résout pas pas le problème du suivi des articles qui n'ont pas d'infobox, et je ne suis personnellement pas favorable à la mise en place systématique de cette {{Infobox Biographie2}}, qui est vraiment un pis-aller, qui importe toutes les (nombreuses) erreurs figurant sur Wikidata, que l'on ne peut pas rectifier aisément, qui est vraiment très minimaliste et pas encore au point pour rendre les services que l'on est en droit d'en attendre. Je ne sais pas qui a eu l'idée saugrenue de créer cette usine à gaz, mais ce n'est pas une réussite Clin d'œil ! Je te propose donc de laisser le statu-quo en place encore un certain temps, afin de voir comment les choses évoluent. D'ailleurs, le but n'est pas de regrouper tous les articles biographiques dans une seule méga-catégorie ingérable, mais d'avoir des catégories permettant un suivi « personnalisé », me semble-t-il. -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 22 septembre 2015 à 18:02 (CEST)
Je pense que plutôt que cette division par grand thème qui est mal faite, il faudrait une catégorie par Infobox, carrément. Ce serait tellement plus simple et pratique pour toutes sortes de choses. Thierry Caro (discuter) 22 septembre 2015 à 18:05 (CEST)
C'est une question de quelques jours, peut-être deux semaines tout au plus. As-tu vu le rythme où les Infobox se déploient ? Je ne suis même pas sûr que dès après-demain tous les appels en dur de Catégorie:Portail:Biographie/Articles liés ne seront pas inutiles. Je reviendrai vers toi. Thierry Caro (discuter) 22 septembre 2015 à 18:08 (CEST)
J'ai bien constaté le déploiement massif de cette infobox et je considère qu'il s'agit d'une catastrophe majeure pour l'encyclopédie. Mais je ne peux rien faire contre, sinon subir. Chaque fois que cela sera possible, je la remplacerai par une véritable infobox, mais je suis triste en constatant l'évolution que prend Wikipédia en ce moment, et je ne me reconnais plus dans ce que devient ce projet génial dans lequel je me suis tant investi. Le statu-quo que je te demande de respecter, ce n'est pas « quelques jours, peut-être deux semaines tout au plus », mais au minimum un an, le temps de voir comment les choses évoluent. Que je sache, la présence de cette catégorie cachée en bas d'environ 11 000 articles sur 1 664 330 à l'heure où j'écris ces lignes, soit 0,66 %, ne va pas mettre Wikipédia en péril ! -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 22 septembre 2015 à 18:22 (CEST)
Franchement, si quelque chose catégorise un article automatiquement, la catégorisation en dur n'a aucune chance de rester. Donc ne te fait pas trop de grands espoirs, pour le coup il n'y a vraiment aucune chance que ça reste. Pour ce que de la nouvelle Infobox, tu peux effectivement la remplacer si tu veux mais je crois qu'il y a mieux à faire dans la mesure où à terme tout fusionnera. Que penses-tu d'une catégorie de suivi par type d'Infobox. Même si là encore ce serait donc momentané, ce serait plus clair, non ? Thierry Caro (discuter) 22 septembre 2015 à 18:26 (CEST)

┌────────────────────┘
Je reviens sur ta remarque concernant la division par grand thème. Je suis assez d'accord avec toi pour dire qu'elle n'est pas parfaite, mais elle a le mérite d'exister. Je n'ai pas les compétences techniques pour modifier les choses et je me contente donc de ce qui existe. Mais c'est vrai qu'une catégorie par type d'infobox, ce serait l'idéal, à condition de créer des infobox pour certaines catégories de personnalités (je pense notamment aux peintres) pour lesquelles il n'y en a pas encore, ... et de prévoir une catégorie pour les articles qui n'ont pas encore d'infobox (ou plutôt pas encore d'infobox spécialisée). L'uniformisation forcenée ne me parait pas une bonne chose. Mais le chantier serait si vaste et si complexe à mettre en œuvre, qu'il m'apparaît quelque peu utopique ! -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 22 septembre 2015 à 18:32 (CEST)

Une grosse part de mon inquiétude quant au système actuel, c'est que je ne sais jamais dans quelle catégorie thématique chercher parce que c'est fait à la louche, donc si tu es OK pour une catégorie par type d'Infobox, c'est parfait : moi aussi je préfère et je suis prêt à mettre ça en place. Ce ne serait pas aussi long que tu le penses. En revanche les intitulés changeront vers Catégorie:Article utilisant Infobox Escrimeur plutôt que Catégorie:Portail:Biographie/Articles liés/Escrime. C'est en effet l'occasion, en passant, de lever un peu plus l'ambiguïté qui a beaucoup été reprochée à Portail:Biographie, celle de traiter de personnes plutôt que du genre biographique. Enfin, une Infobox rien que pour les peintres n'est pas possible dans la mesure où on a déjà {{Infobox Artiste}} et que la tendance est à la fusion vers des activités plus englobantes. Moi, ce que je propose, là, c'est juste de reprendre point à point les Infobox existantes. Thierry Caro (discuter) 22 septembre 2015 à 18:40 (CEST)
Pourquoi tu fais ça ? C'est bon ça : c'était comme ça jusqu'il y a deux jours~. On veut effectivement que Catégorie:Wikipédia:Article biographique englobe tout. Thierry Caro (discuter) 22 septembre 2015 à 18:42 (CEST)
parce que ça vide à nouveau la Catégorie:Portail:Biographie/Articles liés/Général. Je te répondrai plus longuement sur ta proposition de créer des catégories par type d'infobox plus tard, car je dois sortir. -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 22 septembre 2015 à 18:47 (CEST)
OK. Mais c'est bien la bonne version. Ce qui vide Catégorie:Portail:Biographie/Articles liés/Général, c'est justement l'apposition de {{Infobox Biographie2}} sur des articles sans Infobox mais avec ébauche personne. Thierry Caro (discuter) 22 septembre 2015 à 18:50 (CEST)
Non, pardon, tu as raison, il y avait bien une erreur. Ta première révocation n'était pas bonne puis mon intervention suivante non plus. Maintenant c'est bon. Mais on y perd ses petits avec ce truc et c'est exactement ce que je cherche à éviter. Thierry Caro (discuter) 22 septembre 2015 à 18:55 (CEST)

Collège Marie-Louise (Parme)[modifier le code]

Bonjour, pourquoi avoir ajouté Parme ( je sais que ce n'est pas toi, je t'interpelle en tant qu'admin), d'autant plus qu'il ne semble pas y avoir de synonyme. Le lycée Ampère n'a pas été renommé en lycée Ampère (Lyon) ou Collège romain en ….--Cordialement. pramzan 24 septembre 2015 à 19:42 (CEST)

Bonsoir Pramzan !
C'est à Zerged (d · c · b) qui a procédé au renommage qu'il faut poser la question. Je me suis contenté de terminer la manœuvre en corrigeant les liens, ce qu'il avait omis de faire après le renommage. Il me semble bien, effectivement, qu'il n'y a pas d'homonymie avec d'autres établissements du même type, et dans ce cas il est recommandé de ne pas ajouter d'éléments entre parenthèses pour permettre une identification. Ceci dit, puisque c'est l'administrateur que tu interpelles au sujet de ce renommage, je te rappelle que je ne dispose d'aucun pouvoir particulier à ce titre dans le domaine éditorial, et ne peux que te suggérer de t'entendre avec le contributeur qui a procédé au renommage de l'article, pour éventuellement annuler celui-ci en procédant à l'opération inverse.
Cordialement, -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 24 septembre 2015 à 20:42 (CEST)

RAW 2015-09-25[modifier le code]

Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
Regards sur l'actualité de la Wikimedia (RAW)
OrlodrimBot (d) 25 septembre 2015 à 17:17 (CEST)

Portails encore[modifier le code]

Bonjour. Je ne sais pas quoi mettre sur Catégorie:Objet céleste nommé d'après un artiste. Bon week-end.--Io Herodotus (discuter) 26 septembre 2015 à 11:38 (CEST)

Bonjour Io Herodotus !
Le terme « artiste » est beaucoup trop vague. Il peut indifféremment désigner un peintre, un sculpteur, un musicien, un acteur, un chanteur, un artiste de music hall, un artiste de cirque, un humoriste, un dessinateur, etc ... et devrait donc être utilisé avec la plus grande précaution (c'est la même chose d'ailleurs avec le terme « auteur »). Il n'y a donc pas de portail spécifique pouvant recouvrir l'ensemble des activités que ce terme peut désigner. On pourrait envisager d'utiliser les portails « arts » et « spectacle », mais ce serait une solution insatisfaisante malgré tout. Il vaudrait mieux, à mon avis, créer des catégories spécialisées pour chaque type d'artiste et supprimer cette catégorie trop vague.
Bon week-end à toi aussi ! Cordialement, -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 26 septembre 2015 à 13:45 (CEST)
J'avais volontairement créé une catégorie avec un terme large pour éviter d'avoir des catégories avec 1 seule entrée selon les recommandations de wikipédia. J'ai créé des sous catégories, je ne sais pas si c'est mieux.--Io Herodotus (discuter) 26 septembre 2015 à 17:07 (CEST)

Pages h : portails, patronymes[modifier le code]

Salut Polmars,

Cordialement, --Catarella (discuter) 26 septembre 2015 à 15:01 (CEST)

nos messages se sont croisés, j' t'en ai laissé un sur ta PdD ! -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 26 septembre 2015 à 15:11 (CEST)
Bonjour Catarella !
Concernant l'utilisation du terme « personnes » au lieu de « patronymes », je n'ai pas d'opinion sur le sujet, et si j'ai procédé à la modification, c'est uniquement dans un souci d'harmonisation, parce que je vois le plus souvent le terme « patronymes » utilisé.
Par contre, concernant le fait de na pas apposer de bandeaux de portails sur les pages d'homonymie, je pense que tu fais de l'excès de zèle Clin d'œil ! J'aimerais bien savoir qui est ce « on » qui a décidé cette interdiction, car à ma connaissance, il n'y a eu aucune prise de décision à ce sujet, et s'il y a une recommandation, ce n'est qu'une « recommandation » qui n'engage que ses auteurs et non la communauté dans son ensemble. Je ne vois franchement aucune raison valable interdisant de lier une page d'homonymie au portail qui le concerne. Les pages d'homonymie ont besoin d'être suivies, comme les autres articles, et si on ne met pas le portail, comment fait-on pour les suivre ?
Cordialement, -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 26 septembre 2015 à 15:09 (CEST)
Désolé pour les messages croisés Sourire.
Pour les portails sur les pages h, je ne sais pas qui a décidé ça, et je m'en fous un peu. Comme toi pour "patronymes", j'ai surtout fait ça dans un but d'harmonisation. Mais si on fait autrement, j'aimerais auparavant que la page d'aide soit corrigée et que la décision soit un minimum discutée.
Pour "patronymes", en revanche, ça me tient à cœur, en particulier pour le problème du sens du mot "patronyme" pour les noms russes et bulgares, qui n'est pas du tout celui de "nom de famille", et nous crée des problèmes insoupçonnés. Il y a en gros un consensus pour s'en éloigner, mais un consensus mou. Je ne sais pas trop comment forcer un débat et une décision claire à ce sujet. Suggestions ?
Je vais m'auto-réverter pour "Patronymes" tant que l'on n'a pas de décision claire à ce sujet. --Catarella (discuter) 26 septembre 2015 à 15:17 (CEST)
Laisse « personnes » si tu veux, mais par contre remet le portail « Italie », pour que la page d'homonymie reste liée à celui-ci ! -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 26 septembre 2015 à 15:21 (CEST)
LOL. Traite-moi de légaliste si tu veux, mais j'aimerais bien que ce soit officialisé dans les deux cas.
Aurais-tu le courage d'entamer les deux débats (au bon endroit, à définir) ? Sourire diabolique.
Mets le portail si tu veux, c'est pas bien grave (la justification pour ne pas les mettre est à mon avis que les pages h ne sont pas des vrais articles, et qu'une catégorie caché suffirait à faire les liens que tu souhaites). --Catarella (discuter) 26 septembre 2015 à 15:24 (CEST)
J'ai bien songé, certaines fois, à lancer des débats ou même des prises de décision, concernant certains points qu'il me semble possible d'améliorer dans le fonctionnement du projet, mais je n'en ai jamais eu le courage, car je vois que cela suppose de s'engager dans des discussions interminables (et parfois stériles) et cela me fait reculer avant même de commencer ! Donc, je ne me lancerai pas plus cette fois-ci qu'auparavant dans ce genre de débats. Concernant une catégorie cachée, j'y ai également pensé, et il n'est pas impossible que je me décide un jour à le faire s'il n'y a pas d'autre solution pour lier les pages d'homonymie au projet.
Bon week-end ! Cordialement, -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 26 septembre 2015 à 15:32 (CEST)
Pareil, jamais le courage non plus (Smiley: triste). Dans le genre des trucs qui m'énervent, le fait que les crédits de traduction doivent être dans les références (or wikipédia n'est pas une référence pour wikipédia, même dans une autre langue).
Bref. Merci et bon week-end à toi aussi. --Catarella (discuter) 26 septembre 2015 à 17:08 (CEST)

L'article Le Psychologue (court-métrage) est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Le Psychologue (court-métrage) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Le Psychologue (court-métrage)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Julien1978 (d.) 27 septembre 2015 à 09:44 (CEST)

Listes vs. Liste[modifier le code]

Allo,
Un petit mot pour te dire que je ne suis pas d'accord avec les suppressions de redirection que tu effectues concernant les listes que je crées. En effet, puisque la plupart des listes ici sont titrées au singulier, je crois qu'il est pertinent de garder la redirection au singulier vers les titres au pluriel. Ça permet aux lecteurs/contributeurs de s'y retrouver plus facilement et d'éviter de recréer la chose.
Bonne journée ! - Simon Villeneuve 27 septembre 2015 à 13:34 (CEST)

Bonjour Simon Villeneuve !
Peux-tu me donner un exemple, car je ne sais pas à quoi tu fais allusion. En général, je fais le ménage en supprimant les redirections inutiles issues de renommages, qui n'ont pas de pages liées, et qui ne servent à rien, car le moteur de recherche de Wikipédia est suffisamment efficace pour permettre de trouver l'article sans problème.
Cordialement, -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 27 septembre 2015 à 14:32 (CEST)
Notification Polmars : liste de mines de diamants, liste de mines au Canada, etc. Comme je t'ai souligné, je ne suis pas d'accord pour dire qu'elles ne servent à rien et l'efficacité du moteur de recherche n'est pas la seule aune à laquelle on mesure la pertinence d'une redirection. - Simon Villeneuve 27 septembre 2015 à 14:36 (CEST)
Ok, je me suis trompé. Je crois que tu n'as supprimé que les redirections de pages de discussion. Toutes mes excuses ! - Simon Villeneuve 27 septembre 2015 à 14:39 (CEST)
Je regardais, et je ne voyais pas quand j'avais supprimé ces redirections ... qui n'ont jamais été supprimées ! -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 27 septembre 2015 à 14:47 (CEST)

Sabotage constaté[modifier le code]

bonsoir, cher Polmars,

je viens de constater ce qui me parait être un sabotage de la page Anna Politkovskaïa par l'utilisateur 90.47.72.18 le à 10:56. Ne connaissant pas la procédure à suivre je m'adresse à vous afin de le signaler.

cordialement --Français anonyme (discuter) 28 septembre 2015 à 00:20‎ (CEST)

Bonsoir cher Français anonyme !
Lorsque vous constatez un vandalisme dans un article il faut (bien évidemment) le révoquer, comme vous l'avez fait, et ensuite signaler le vandalisme sur cette page afin qu'un administrateur puisse procéder au blocage du vandale. Dans le cas que vous m'avez signalé j'ai procédé au blocage de l'IP du vandale pour trois jours (seulement trois jours, car on ne bloque pas les adresses IP indéfiniment), et elle pourra être bloquée plus longuement en cas de récidive. Merci pour votre vigilance.
Cordialement, -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 28 septembre 2015 à 00:35 (CEST)
Merci infiniment pour ce lien, bonne soirée à vous --Français anonyme 28 septembre 2015 à 00:53 (CEST)

Thank you! A gift from fellow Wikipedians[modifier le code]

Hi Polmars,

You have been nominated to receive a free t-shirt from the Wikimedia Foundation through our Merchandise Giveaway program (https://meta.wikimedia.org/wiki/Merchandise_giveaways). Congratulations and thank you for your hard work!

Please email us at merchandise@wikimedia.org and we will send you full details on how to accept your free shirt.

Thanks!

Ce n’est pas parce qu’on ne dit rien qu’on ne voit pas ![modifier le code]

Récompense Pour l’ensemble de ton travail sur Wikipédia.

--Éric Messel (Déposer un message) 29 septembre 2015 à 08:54 (CEST)

Merci cher Éric pour cette récompense que tu as bien voulu m'attribuer. C'est naturellement très agréable de trouver lorsqu'on consulte sa PdD en se reconnectant après une journée à l'extérieur un message sympathique comme le tien en lieu et place d'engueulades, comme cela peut parfois arriver, lorsqu'on a affaire à un contributeur mécontent parce qu'on a supprimé un article non admissible. Cela fait évidemment plaisir de voir que le travail obscur de maintenance que je fais sur Wikipédia est reconnu, même si ce n'est pas pour obtenir des récompenses que je contribue. Je ne suis pas sûr de pouvoir toujours continuer au même rythme, mais ce projet est tellement génial, qu'il continuera à progresser, jour après jour, grâce à la foi et à l'énergie de ses contributeurs !
Bonne journée ! Cordialement, -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 29 septembre 2015 à 17:29 (CEST)

L'article Dominique Delport a été restauré[modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Dominique Delport (page supprimée) » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée, tout en étant soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Message déposé par Turb (discuter) le 29 septembre 2015 à 11:08 (CEST)

WindowsGeneration[modifier le code]

Bonjour,

J'ai vu que vous avez supprimé l'article le 23 mai 2015 à 7h45. Il semblerait que l'auteur de l'article soit un petit malin, l'article a été recréé le 23 mai 2015 à 8h42, sous le nom Windowsgeneration. Un bon candidat pour une SI ?

kiwipidae (dicuter) 30 septembre 2015 à 15:32 (CEST)

Effectivement, l'auteur de l'article est un petit malin qui a presque réussi à passer entre les mailles du filet (il y a tout de même un bandeau d'admissibilité depuis le mois de mai). Je ne peux toutefois supprimer cet article en SI, car il est maintenant trop ancien pour entrer dans dans les critères de suppression immédiate. Pour remettre en cause son admissibilité, il faut donc passer par la procédure des pages à supprimer (PàS). Merci pour votre vigilance !
Cordialement, -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 30 septembre 2015 à 16:39 (CEST)
Ok, merci. C'est chose faite : Discussion:Windowsgeneration/Suppression. kiwipidae (dicuter) 30 septembre 2015 à 17:49 (CEST)

Catégorie:Naissance dans la province du Languedoc)[modifier le code]

Bonjour. Avant de continuer et risquer de faire des bêtises, je voulais vous demander : vous avez remplacé dans Catégorie:Naissance à Aubais (par exemple) la catégorie Catégorie:Naissance en Languedoc par la catégorie Catégorie:Naissance dans la province du Languedoc, et du coup René Grousset se retrouve catégorisé comme né dans une ancienne province qui n'existait plus. Ou alors il y a une autre explication ? Cordialement --Jeouit (discuter) 30 septembre 2015 à 20:31 (CEST)

L'article Cabadzi a été restauré[modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Cabadzi » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée, tout en étant soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Message déposé par Turb (discuter) le 1 octobre 2015 à 09:44 (CEST)

Modification Lava[modifier le code]

J'ai vu les modifications effectuées sur les articles Lava & les fusions
J'ai cependant un soucis sémantique sur le titre de l'article.

  • si je me réfère à l'article Wikipédia Court métrage : Un court métrage (ou court-métrage) est un film de cinéma d'une durée inférieure à vingt minutes.

Lava dure 7 minutes donc s'apparente plus à un court métrage.

  • Par ailleurs par le passé les différents films de ce type :"un courts" en première partie d'un long métrage ont été regroupés dans des dvd intitulées La Collection des courts métrages Pixar - Volume 1 / Volume 2 .
  • Enfin si je me réfère à Catégorie:Court métrage de Pixar Lava est le seul à avoir un le "statut" de film

Dans un soucis d’homogénéisation il m'apparait plus cohérent que le titre soit du type  : "Lava (court métrage)"1 que "Lava (film)"

1 ou "Lava (court métrage, 2015)" ou Lava (court-métrage) peut m'importe
--Wikpan (discuter) le 2 octobre 2015 à 00:28 (CEST)

Bonjour Wikpan !
Un court métrage est un film ! Si j'ai effectué ce renommage, à l'occasion de la fusion des historiques pour respecter les conditions de la licence, c'est en application des conventions filmographiques sur les titres de films. Il y a certes encore des court métrages mal titrés, qui devront tôt ou tard être renommés, ce n'est donc pas nécessaire d'utiliser des titres incorrects pour les nouveaux articles !
Bonne journée ! Cordialement, -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 2 octobre 2015 à 08:44 (CEST)
N’oubliez pas de signer vos messages sur les pages de discussion en écrivant quatre tildes (~~~~). Plus de détails ici : Aide:Signature.

Retrait des logos sous Wp:Exceptions au droit d'auteur des catégories de communes[modifier le code]

Bonjour Polmars, pour info, je retire progressivement les logos que tu as introduis fin 2014/début 2015 lors de ton travail massif de mise à jour des contenus descriptifs de ces catégories, car cela contrevient à WP:Exceptions au droit d'auteur. Je préfère te prévenir car tu avais à l'époque introduit ceci massivement sans prendre en compte ce probleme. Loreleil [d-c] 3 octobre 2015 à 19:45 (CEST)

Besoin d'aide[modifier le code]

Salut. Voir ici et la RA liée. Cordialement, Asram (discuter) 5 octobre 2015 à 03:54 (CEST)

Bonjour  !
Trop tard ! Rhadamante (d · c · b) est déjà intervenu ! -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 5 octobre 2015 à 03:56 (CEST)
J'ai vu. Merci tout de même pour ta disponibilité. Cordialement, Asram (discuter) 5 octobre 2015 à 03:57 (CEST)

Besoin d'aide pour page supprimée[modifier le code]

Bonjour, Je vous contacte suite à ce statut de publication "la page Totes Isotoner France (page supprimée) que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur Polmars avec le commentaire : « Copie de site web sans autorisation explicite : et n'indique aucun élément crédible susceptible de démontrer l'admissibilité de l'article ». Je vous avoue ne pas savoir comment m'y prendre. Je suis moi-même l'auteur du texte "histoire de la marque" qui se trouve également sur le site http://www.isotoner.fr/histoire-de-la-marque/. Je l'ai donc effectivement copié en partie sur la page wikipédia. Il m'a également été rétorqué que « Copie de site web sans autorisation explicite : http://cpauvergne.over-blog.com/2014/11/la-ganterie-de-saint-martin-de-valmeroux-dans-le-cantal.html ». Alors que c'est ce blog qui a tout bonnement copier/coller le texte présent sur notre site isotoner.fr.
Merci d'avance de tout conseil que vous pourrez m'apporter. Cordialement, --Cathie iso (discuter) 6 octobre 2015 à 12:44 (CEST)

Bonjour Cathie iso !
J'ai supprimé l'article Totes Isotoner France parce que le texte de cet article était copié d'un site sous copyright : www.isotoner.fr. Ceci, en l'absence d'une autorisation préalable par ticket OTRS, interdit toute publication ou restauration de l'article. Wikipédia a des règles très strictes en ce qui concerne le respect des droits d'auteur, qu'il n'est absolument pas possible de transgresser.
Sans doute ne saviez-vous pas qu'il est absolument interdit de recopier le contenu d'un site web sur Wikipédia, même si vous en êtes l'auteur. Un avertissement figure pourtant sur la première ligne sous la fenêtre d'édition : Ne copiez pas de texte, ni d'une page web, ni d'un autre support. C'est considéré comme de la violation de droit d'auteur. Toutefois, si vous êtes vous-même l'auteur de ce texte ou si vous en détenez les droits, et que vous acceptiez de le mettre sous licence libre, avec tout ce que ça comporte (par exemple une réutilisation commerciale), il vous faut suivre la procédure indiquée dans ce lien Aide:Republication. Dans tous les autres cas, vous devez abstenir de tenter d'introduire à nouveau ce texte sur Wikipédia, votre contribution sera immédiatement supprimée par un administrateur.
Attention : Avant d'effectuer une demande de republication, assurez vous également que votre article est considéré admissible au regard des critères d'admissibilité, que je vous invite à lire. En effet, Un article est admissible s'il expose des connaissances vérifiables, pertinentes et neutres sur un sujet développé dans des documents dignes de foi ; donc un article basé sur le seul site officiel risque d'être supprimé, autorisation ou pas. Wikipédia est une encyclopédie, qui recense des savoirs connus et notoires. Toutes les informations ajoutées à Wikipédia doivent être vérifiables grâce à des grâce à des sources secondaires indépendantes (Voir la page d'aide expliquant quel type de sources est accepté).
Cordialement, --Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 6 octobre 2015 à 13:13 (CEST)
P.S. : N’oubliez pas de signer vos messages sur les pages de discussion en écrivant quatre tildes (~~~~). Plus de détails ici : Aide:Signature.

L'article Chronologie de la santé et médecine est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Chronologie de la santé et médecine (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Chronologie de la santé et médecine/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

KAPour les intimes 9 octobre 2015 à 14:14 (CEST)

RAW 2015-10-09[modifier le code]

Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
Regards sur l'actualité de la Wikimedia (RAW)
OrlodrimBot (d) 9 octobre 2015 à 20:07 (CEST)

Bamiléké[modifier le code]

Salut Polmars, comment vas-tu ?

Que dirais-tu si je proposais Catégorie:Projet:Bamiléké à la suppression ? Ce n'est au final ni une catégorie, ni un portail...--SammyDay (discuter) 10 octobre 2015 à 01:54 (CEST)

Bonjour Sammyday !
Ça peut aller. Et toi ?
Concernant ta question, j'ai procédé au « nettoyage » de la page car le créateur de celle-ci a fait une confusion et n'a pas compris semble-t-il le rôle d'une catégorie. Tant que le Portail:Bamiléké et le Projet:Bamiléké existent, la présence de cette catégorie est tout à fait justifiée. Donc, s'il y a éventuellement quelque chose à remettre en cause, ce n'est pas la catégorie, mais le portail lui-même et son projet associé. Je te laisse juge de l'opportunité de demander leur suppression !
Cordialement, et bon week-end ! -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 10 octobre 2015 à 18:37 (CEST)
Non, le nettoyage était la meilleure solution. Merci ! Pendant que je te tiens, sais-tu comment cette page est mise à jour ?--SammyDay (discuter) 10 octobre 2015 à 18:49 (CEST)
En regardant l'historique, je vois qu'elle n'a plus été mise à jour depuis mars 2014. Auparavant, elle était mise à jour par Phe-bot (d · c · b), le bot de Phe (d · c · b). Il faudrait voir avec lui pour quelle raison il ne la met plus à jour, et, éventuellement contacter un autre dresseur de bot, pour lui demander de prendre le relais. -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 10 octobre 2015 à 19:00 (CEST)

Erreur de débutant[modifier le code]

Bien le bonjour, Polmars !

Autant pour moi, lors de la redénomination de l'article Temple de Baalshamin, j'ai carrément tout englobé (y compris donc la page de discussion éponyme...). Erreur fréquente s'il en est, je suppose. Enfin, merci d'avoir rectifié le tir. Bien cordialement, très bonne journée et à la prochaine!

Ruyblas13 (discuter), 10 octobre 2015 à 14:59 (CEST)

Bonjour Ruyblas13 !
Pas besoin de t'excuser, tu n'as rien fait de mal Clin d'œil ! Le renommage de la page de discussion associée à un article (ou d'ailleurs à une catégorie) est automatique lorsqu'on procède au renommage de l'article (ou de la catégorie). Tu n'as donc pas commis l' « erreur de débutant » que tu crois avoir commise, et je me suis contenté de supprimer la redirection issue de ce renommage, devenue inutile !
Bonne journée à toi aussi ! Cordialement, -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 10 octobre 2015 à 18:52 (CEST)

Mise en page des catégories[modifier le code]

Bonjour Sergio1006  !
Au début, comme toi, sur les pages de catégorie, je mettais les bandeaux au milieu de la page. Plusieurs contributeurs ont fait remarquer que cela entraînait une perte de place considérable et qu'il valait mieux les positionner tout en haut. Je me suis adapté. Maintenant la grande majorité des pages de catégories, vraisemblablement plus de 80%, ont cette présentation, et c'est la raison pour laquelle, dans un souci d'harmonisation, j'ai modifié la présentation initiale. Je vais donc révoquer une seconde fois ton revert et je te serais donc reconnaissant de bien vouloir respecter ce travail d'harmonisation. La construction de Wikipédia, comme tu le sais, est le fruit d'un travail collectif, mais si chacun fait ce qu'il lui plait et agit à l'encontre des usages majoritaires, cela ne peut pas fonctionner Clin d'œil !
Cordialement, -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 10 octobre 2015 à 17:02 (CEST)

Bonjour Polmars. Je ne suis pas un débutant, et volontairement, j'ai conçu ces pages de catégories avec une présentation optimisée, qui utilise le potentiel des outils à notre disposition, rien de plus ! Ce multi bandeau de catégories n'est pas « au milieu de la page », je le répète, il ne faut pas me faire passer pour un débutant, l'esthétique que je donne à ces pages est réfléchie.
Tout est dit dans le 5e principe fondateur de wikipédia, en d'autres termes, on pourrait établir qu'on est en droit d'oser la différence. Si on nous rétorque que l'esthétisme est enfermée dans les habitudes, alors rien ne va plus, wikipédia est en danger, en faisant la part belle aux plus conservateurs d'entre nous.
Mes présentations étant tout à fait acceptables, je ne vois pas pourquoi il faudrait les modifier !!
--Sergio1006 (discussion) 10 octobre 2015 à 17:40 (CEST)
Je te notifie ma réponse Notification polmars : car je souhaite vivement rétablir le travail que j'ai entrepris. --Sergio1006 (discussion) 10 octobre 2015 à 17:43 (CEST)
Je sais que tu n'es pas un débutant et je ne pense pas avoir dit cela dans mon message ci-dessus. Bien sûr que ta présentation est acceptable, au même titre que beaucoup d'autres, mais elle va à l'encontre de l'harmonisation nécéssaire de la présentation de l'encyclopédie, qui à l'instar des encyclopédies papier, doit être uniforme. Crois-tu que l' Encyclopædia Britannica, l' Encyclopædia Universalis, ou le Grand Larousse encyclopédique adoptent une présentation différente d'une page à l'autre, ou d'un chapitre à l'autre ? Il ne s'agit pas de conservatisme, et je ne vois pas ce que le 5e principe fondateur de wikipédia vient faire dans l'histoire. Il s'agit d'offrir aux lecteurs une présentation la plus homogène possible, et cette harmonisation est l'une des taches de maintenance à laquelle je m'attache, parce que, même si cela peut paraître un détail, cela relève de la rigueur qu'exige la construction d'une encyclopédie comme Wikipédia, si on veut que le résultat soit à la hauteur des espérances !
Cordialement, -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 10 octobre 2015 à 17:57 (CEST)
Notification Polmars : les encyclopédies que vous citez sont des encyclopédies papier et elles n'ont rien à voir avec wikipédia. Elles ont des comités rédactionnels et l'harmonisation graphique est décidée en amont. Sur wikipédia, ce sont les contributeurs qui font évoluer le contenu en mettant à contribution leurs sens esthétique et rédactionnel, par petites touches, et s'il y a harmonisation au gré des wikipédiens, il n'y a pas uniformisation venue d'en haut. Donc ce que vous affirmez ne tient pas !
De plus, c'est étrange que vous n'ayez pas compris le 5e principe fondateur de wikipédia, il indique justemment qu'il ne faut pas s'enfermer dans des considérations établies, mais qu'il faut oser la nouveauté.
--Sergio1006 (discussion) 10 octobre 2015 à 22:23 (CEST)
Je crois avoir suffisamment d'expérience depuis plus de onze ans que je contribue à Wikipédia pour savoir ce qu'est le 5e principe fondateur de wikipédia et ce qu'il signifie. Il ne signifie certainement pas que chacun peut faire ce qu'il veut, comme il lui plait au gré de ses envies et de ses goûts ! Vous avez une bien curieuse conception du travail collaboratif ! Et, si Wikipédia n'a rien à voir avec les encyclopédies papier que j'ai citées, c'est donc, selon vous, qu'elle n'est pas une encyclopédie ! Je suis triste de l'apprendre, moi qui croyais que je participais à la construction d'une encyclopédie. Ce n'est parce que Wikipédia n'est pas imprimée sur papier et qu'elle n'a pas de comité éditorial qu'elle peut s'affranchir de toute règle, notamment en ce qui concerne sa présentation. C'est en partie à cause de cette attitude non collaborative de certains contributeurs qui veulent à tout prix imposer leur point de vue pour satisfaire leur ego, que je quitterai un jour Wikipédia, les laissant entre eux organisé le bordel à leur gré ! -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 10 octobre 2015 à 22:41 (CEST)
Notification Polmars : Vous exagérez, et je ne me sens nullement concerné par vos considérations :
  1. Ma présentation est acceptable, vous l'avez vous même reconnu ;
  2. Je respecte toutes les règles établies de wikipédia ;
  3. Je suis moi aussi aussi soucieux que vous de l'harmonisation, qu'il ne faut pas confondre avec uniformisation ;
  4. J'exerce mon sens esthétique en présentant un peu différemment une page de catégorie venant d'être créée, rien ne me l'interdit ;
  5. Je suis collaboratif, donc pas de procès d'intention ;
  6. Être collaboratif c'est aussi demander ou d'expliquer avant de modifier en profondeur le travail d'autrui.
Enfin, je déteste les joûtes oratoires qui n'en finissent pas, voilà pourquoi j'essaye d'être concis. Je ne vois vraiment pas ce qui vous empêchait d'accepter cette présentation de page dans les catégories... --Sergio1006 (discussion) 10 octobre 2015 à 23:01 (CEST)
Rien ne vous interdit d'« exercer votre sens esthétique » dites-vous. Avez-vous songé à ce que deviendrait Wikipédia si chaque contributeur se mettait à « exercer son sens esthétique » comme bon lui semble ? Tiens, du coup, je me demande si, me basant sur votre interprétation du 5e principe fondateur, je ne vais pas aller mettre un peu de couleur par-ci, par-là, « par petites touches », pour égayer la présentation de l'encyclopédie, qui est peut-être un peu trop triste, et en « faire évoluer le contenu en mettant à contribution mon sens esthétique et rédactionnel, par petites touches », comme vous le dites si bien ! Je vous ai expliqué les raisons de cette nécessaire harmonisation et je ne pense pas « détruire le travail d'autrui » en y procédant. Faites ce qu'il vous plait, puisque vous ne voulez rien entendre, et que vous considérez que votre attitude est collaborative ! Je crois que je prends les choses trop à cœur, et après tout, si la présentation de l'encyclopédie est et reste bordélique, ce n'est pas mon problème ! -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 10 octobre 2015 à 23:31 (CEST)
Notification Polmars : quand je parle de sens esthétique, ce n'est qu'un soucis de présentation on ne peut plus conforme aux règles et recommandations. Loin de moi l'idée de vouloir aller au-delà de ce qui est permis. Oui, vous prenez les choses trop à cœur, la présentation de l'encyclopédie n'est pas « bordélique ». On peut sans doute l'améliorer en intervenant pour faire respecter ces règles et recommandations, pour des tâches d'administration ou pour lutter contre le vandalisme, en laissant tranquille les contributeurs qui développent posément et avec sérieux l'encyclopédie.
Il y a tant à faire dans les tâches de maintenance, par exemple, les articles de catégories surpeuplées ont besoin d'être diffusés dans leurs sous-catégories. Il y a aussi plus de 1 200 articles dont la forme ou le fond est à vérifier.
Le bon usage de la couleur, que vous reprenez longuement, est une recommandation. Je l'observe également.
En fait, si vous voulez imposer une présentation particulière aux pages de catégorie, il vous faut écrire et faire accepter une telle recommandation.
--Sergio1006 (discussion) 11 octobre 2015 à 04:07 (CEST)
Oui, la présentation de l'encyclopédie est « bordélique », même si vous refusez de le voir, et précisément à cause de l'attitude de certains contributeurs, qui se croient supérieurs aux autres, agissent comme s'ils étaient seuls et veulent imposer pour leur petite satisfaction personnelle, leur vision des choses au détriment de l'attitude adoptée par l'immense majorité. Je ne cherche absolument pas à « imposer une présentation particulière aux pages de catégorie » ; ce n'est pas la présentation elle-même qui m'importe (les deux, comme je vous l'ai déjà dit, étant tout à fait acceptables, au même titre que d'autres que l'on pourrait imaginer), mais l'harmonisation. Pour harmoniser, il faut faire des choix, or c'est précisément ce que vous refusez. Vous avez profité de mon sommeil pour révoquer tout le travail d'harmonisation que j'avais effectué. Merci pour cette attitude hautement collaborative qui respecte le travail d'autrui ! Je pensais vous avoir suffisamment expliqué la situation pour vous faire comprendre la nécessité de cette harmonisation. Vous pouvez maintenant vous lancer dans l'harmonisation des dizaines de milliers de pages de catégories qui ne correspondent pas à vos goûts, puisque vous avez agi comme si vous étiez le directeur artistique de Wikipédia. Je commence à en avoir tellement ras-le-bol de ces attitudes égoïstes tellement éloignées de l'idéal qui devrait présider à la construction de cette encyclopédie, que je me pose sérieusement, depuis un certain temps, la question la poursuite de mon activité wikipédienne. -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 11 octobre 2015 à 11:45 (CEST)
Bonsoir @Polmars et @Sergio1006,
Si je peux m'inviter ici : je préfère aussi le bandeau en haut (pour des raisons techniques, on ne peut pas le mettre en bas comme dans les articles) mais c'est un sujet trop mineur pour se fâcher… Éventuellement poser la question au projet:Catégories. Sinon on suit l'usage en cas d'absence de consensus, comme pour les bas de page (voir WP:PLAN) ou l'orthographe de 1990… Cordialement. Eric-92 (discuter) 11 octobre 2015 à 21:17 (CEST)

Andrea the Killer[modifier le code]

Oh t'es pas sympa d'avoir buté comme ça Andrea the Killer, la copine de Jeff the Killer ! Vu que en anglais y'a 244 références pour le vrai Jeff the Killer et que forcément sa copine elle est forcément admissible aussi. Non ? JefftheKilla (discuter) 11 octobre 2015 à 00:25 (CEST)

Salut Azurfrog !
Qu'est-ce que je dois répondre à ta remarque (humoristique ?) ? Que j'ai été imprudent et que je dois me faire du souci, parce que dans ce milieu on a la gâchette facile ? Je ne voudrais quand même pas être la cible d'une exécution sommaire et me faire buter à mon tour Mort de rire ! Trêve de plaisanterie, si tu penses que l'article est admissible, je te laisse le soin de le restaurer. J'avoue que je ne suis pas allé voir ce qui se passait du côté de nos amis britanniques. Tel qu'il se présentait, l'admissibilité de l'article m'a semblé loin d'être évidente !
Cordialement, -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 11 octobre 2015 à 00:50 (CEST)
Non non, tu peux dormir sur tes deux oreilles. C'est juste que j'ai fait une petite recherche avant de supprimer (au cas où) et que du coup, quand j'ai à mon tour appuyé sur le bouton, tu étais déjà passé par là ; d'où mon message vengeur, histoire aussi de te dire bonjour Sourire...
Ceci étant, même Jeff ze Killer est lui-même assez discutable, avec une rédaction alambiquée guère plus facile à suivre. M'enfin au moins, j'ai appris ce qu'était un creepypasta... — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 11 octobre 2015 à 02:24 (CEST)

Jan Van Ruysbroeck[modifier le code]

Bonjour Polmars,

Un redirect m'empêche de renommer valablement Jan van Ruusbroec en Jan Van Ruysbroeck qui est la graphie correcte actuelle respectant le principe de moindre surprise. Van Ruusbroec, Rusbroquius, Ruisbroec n'étant que des graphies "historiques" qui méritent d'être citées - c'est le cas - mais ne devraient pas être utilisées pour nommer l'article. Bàt, — Madel (... le 22 à Asnières ?) 11 octobre 2015 à 18:26 (CEST)

Mario Occhiuto[modifier le code]

Bien chér Polmars, come stai?

J'ai ouverte cette petite page, et je te demande la gentilesse de 5 minutes pour la re-lire et corriger mes fautes. C'est pas des grandes choses.

Grazie mille pour ton aide precieux, et bonne nuit.

Rei Momo (discuter) 18 octobre 2015 à 01:15 (CEST)

Il s'agit de Juifs et non de juifs[modifier le code]

Bien le bonjour Polmars,

ainsi que l’explique l’article ad hoc (avec sources secondaires de qualité ), les Juifs décrits dans leur dimension nationale (nation israélite s’entend) le sont avec une majuscule. Hors, l’histoire des Juifs au Maroc (ou autre) est nationale, non religieuse. Merci donc de bien vouloir renommer les catégories Histoire des juifs etc. Cdt-- Nathan m'écrire 18 octobre 2015 à 08:20 (CEST)

Bonjour Nathan  !
Ce n'est pas moi qui ait effectué le renommage, mais Frenchinmorocco (d · c · b). Je me suis contenté d'effectué la fusion des historiques, car son renommage par copier-coller était incorrect et faisait perdre l'historique. C'est donc avec elle qu'il faut que tu traites cette question. Je suis entièrement d'accord avec toi au sujet de la typographie de ces titres, mais hier je n'avais pas le temps de me lancer dans une discussion à ce sujet !
Bon dimanche ! Cordialement , -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 18 octobre 2015 à 09:38 (CEST)
Bonjour, Nathan, je conçois tout à fait que dans une « dimension nationale (nation israélite s'entend) », le recours à la majuscule soit fait, mais cette dimension concerne-t-elle l'histoire des juifs au Maroc dans sa globalité, où par exemple la présence très ancienne de communautés berbères juives est attestée, tout comme celle de juifs anti-sionnistes ? Cela ne me semble pas du tout évident. Cordialement. --Frenchie Coucou ! 18 octobre 2015 à 09:58 (CEST)
Bonjour Frenchinmorocco !
Il me semble qu''Inyan (d · c · b) a entièrement raison en ce qui concerne la typographie du mot « Juif » dans ces titres. Hier, je me suis contenté de réparer ton renommage incorrect par copier-coller, qui faisait perdre l'historique, et je n'avais pas le temps de procéder au renommage inverse ou au moins d'en discuter avec toi, mais je comptais y revenir. Pose la question à l'Atelier typographique si tu souhaites avoir d'autres avis sur la question, mais je crois connaître la réponse d'avance Clin d'œil !
Bon dimanche ! -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 18 octobre 2015 à 10:13 (CEST)
OK, ce n'est pas une majuscule ou non qui va me poser un gros problème, et je vois qu'Olevy a déjà renommé l'article, entre autres… Il n'empêche que je ne trouve pas que, concernant au moins le Maroc, où il est question de musulmans et de juifs, entre autres sur le plan juridique, cela soit adapté. Bon dimanche aussi à tous. --Frenchie Coucou ! 18 octobre 2015 à 10:31 (CEST)
Je m'apprêtais à procéder au renommage, mais Olevy (d · c · b) m'a devancé ! -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 18 octobre 2015 à 10:49 (CEST)
À toutes fins utiles, je recopie cette discussion sur la PdD de la catégorie. -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 18 octobre 2015 à 10:49 (CEST)
Conflit d’édition PS : Du coup, j'ai créé la section Personnalités antisionistes Clin d'œil. --Frenchie Coucou ! 18 octobre 2015 à 10:52 (CEST)
Tu peux aussi recopier mon PS et ce présent message, sachant que je ne débattrai pas sur cette question, cela semblant être un sujet trop sensible pour certains. Cordialement. --Frenchie Coucou ! 18 octobre 2015 à 10:52 (CEST)
Fait Voilà, c'est fait ! -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 18 octobre 2015 à 10:55 (CEST)
Merci. --Frenchie Coucou ! 18 octobre 2015 à 13:23 (CEST)

Les articles Pierre Galand (érudit de la Renaissance) et Pierre Galland sont proposés à la fusion[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

Les articles « Pierre Galand (érudit de la Renaissance) et Pierre Galland » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Pierre Galand (érudit de la Renaissance) et Pierre Galland.

Message déposé par Jamain (discuter) le 18 octobre 2015 à 14:11 (CEST)

Wikimag n°394 - Semaine 42[modifier le code]

Wikimag-fr.svg
Le Wikimag no 394 est paru
Wikimagazine.svg
OrlodrimBot (d) 19 octobre 2015 à 08:24 (CEST)

L'article Traité carnavalesque italo-français de 2005 est proposé à la suppression[modifier le code]

Cher Polmars, Tu es intervenu le 20 avril 2010 sur la page de discussion de l'article Traité carnavalesque italo-français de 2005. Il est proposé sa suppression. Ton avis est le bienvenu sur la page de discussion qui se termine demain : Discussion:Traité carnavalesque italo-français de 2005/Suppression. Bien cordialement. --Basilou [discuter] 21 octobre 2015 à 11:15 (CEST)

Bonjour Basilou !
Je sais que tu es très attaché à tout ce qui touche au domaine des fêtes et traditions, notamment du Carnaval de Paris et des traditions estudiantines, et que tu as créé beaucoup d'articles concernant ces sujets. Concernant celui-ci plus particulièrement, je ne suis pas convaincu de la pertinence encyclopédique de cet événement somme toute mineur, et j'aurais tendance à dire, comme les contributeurs qui ont proposé de le supprimer, qu'il n'a pas sa place dans Wikipédia. Je ne rajouterai toutefois pas ma voix à la leur, et j'espère quie tu ne me tiendras pas rigueur de rester neutre dans ce débat.
Bonne journée ! Cordialement, -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 21 octobre 2015 à 11:31 (CEST)

Page "Watzby magazine" supprimée[modifier le code]

Bonjour Polmars,
Vous avez supprimé la page "Watzby Magazine". Serait-il possible d'en connaître la raison ? Merci d'avance. Bien à vous. A. --109.129.233.63 (discuter) 22 octobre 2015 à 13:08 (CEST)

Bonjour IP 109.129.233.63 !
J'ai supprimé l'article que vous avez créé sur Watzby Magazine suite à une demande de suppression immédiate effectuée par un patrouilleur, Lacrymocéphale (d · c · b), qui a estimé que cet article ne remplissait pas les critères d'admissibilité (ce que je confirme). J'ajouterai que son contenu n'était pas vérifiable. Or, toutes les informations ajoutées à Wikipédia doivent être vérifiables grâce à des grâce à des sources secondaires indépendantes (Voir la page d'aide expliquant quel type de sources est accepté). Comme je l'ai indiqué dans le motif de suppression, l'article n'indiquait aucun élément crédible susceptible de démontrer la notoriété du sujet et le respect des critères d'admissibilité, que je vous invite à lire.
Wikipédia n'est pas une gigantesque banque de données, un portail ouvert à tous pour que chacun y écrive ce qu'il veut sur le sujet qu'il veut. C'est une encyclopédie, qui recense des savoirs connus et notoires. Tous les sujets n'ont donc pas leur place dans Wikipédia, qui se doit de respecter des règles strictes, établies par la communauté, pour l'admissibilité des articles.
Cordialement, -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 22 octobre 2015 à 13:30 (CEST)

L'article Francesco Procida est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Francesco Procida (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Francesco Procida/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Krosian2B (discuter) 26 octobre 2015 à 14:38 (CET)

Tricking Mayotte ? Qu'est-ce que c'est que ça ?[modifier le code]

Bonjour Polmars,
J'apprends que la page "Tricking Mayotte" que je suis censé avoir créée a été supprimée. Le souci est que je n'ai jamais créé cette page. Certes, je réside bien à Mayotte, mais il semble qu'on ait utilisé mon adresse IP. Cette page, apparemment, a été créée anonymement depuis cette adresse... alors que, les rares fois où je crée une page, je le fais bien évidemment en me connectant sous mon identifiant, "P'tit Mot Terré" (et, en ce moment, pris par le temps, je me contente de modifier un peu ici et là). Arg. Je suis un peu inquiet, du coup...
Cordialement, --P'tit Mot Terré (discuter) 26 octobre 2015 à 18:47 (CET)

Bonjour P'tit Mot Terré !
J'ai effectivement supprimé le 8 août 2014 l'article Tricking Mayotte, qui avait été créé par l'IP 80.8.230.151, car son contenu (2 ou 3 phrases) n'était pas vérifiable, et aucun élément crédible susceptible de démontrer l'admissibilité de l'article n'y figurait. Je ne peux rien vous dire de plus, car j'ignore si cette adresse IP n'a pas été attribuée à une autre personne avant vous. Ou peut-être quelqu'un de votre entourage a-t-il pu avoir accès à votre ordinateur, ou tout du moins à votre adresse IP si vous vous vous connectez en wifi ? De toute façon, rien de grave et pas de vandalisme, apparemment, depuis cette adresse IP !
Bonne soirée ! Cordialement, -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 26 octobre 2015 à 19:06 (CET)

L'article Pétunia le Vampire : Retour vers le futur est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Pétunia le Vampire : Retour vers le futur (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pétunia le Vampire : Retour vers le futur/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Mezigue (discuter) 30 octobre 2015 à 11:19 (CET)

Help![modifier le code]

Bonjour, peux tu regarder ma page utilisateur que j'ai renommé par erreur en Adri08/brouillon en voulant réactiver le « brouillon » du menu haut de page à côté de discussion. Je n'y pige toujours que dalle. Marci en attendant--Adri08 (discuter) 2 novembre 2015 à 13:54 (CET)

Bonjour Adri !
Fait Voilà, la bourde est réparée ! Et, je t'ai même créé ta page de brouillon : Utilisateur:Adri08/Brouillon. En effectuant le renommage, je me suis aperçu, en consultant le journal des opétrations sur cette page, que tu avais déjà commis la même erreur le 15 février 2012, que j'avais déjà réparée de la même manière. Comme le proverbe dit « Jamais deux sans trois », j'attends ton appel au secours dans trois ans Clin d'œil !
Bonne journée ! Cordialement, -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 2 novembre 2015 à 14:16 (CET)
Merci beaucoup. Comme tu as pus le constater, je sais tenace...«  Errare humanum est, perseverare diabolicum-» --Mort de rire--Adri08 (discuter) 2 novembre 2015 à 14:27 (CET)

Cinéma belge[modifier le code]

Notification Polmars : Bonjour. Je suis désolé d'avoir à vous exposer cette affaire. L'article Cinéma belge souffrait d'un problème de redite. En effet, il s'agissait (et s'agit encore) d'un empilage de contributions. Si vous en lisez le "Préambule", vous remarquerez facilement que les infos sont redoublées dans "Le temps des pionniers", ce qui rend la lecture désagréable. Un contributeur avait même, à juste titre, mis un bandeau "à recycler". Je me suis donc donné pour travail (pas facile), après tirage de l'article sur Word, d'unifier le contenu (intéressant par ailleurs). Ce que j'ai mis en ligne en deux fois le 1er novembre, plus un autre passage avec des illustrations empruntées à W.Commons. Un contributeur que je ne connais pas (80.91.155.47) a reverter mes modifications, avec le message suivant : (je cite) Comme on vous l'a déjà répété ci-dessus, vous devez respecter les travail des autres et ne pas débarquer et introduire d'erreurs grossières dans les articles, après avoir nonchalamment effacé le travail de dizaines de contributeurs qui collaborent depuis plus de dix ans. Wikipédia est un projet collaboratif, ce n'est pas votre blog. Vos modifications sont proches du vandalisme. De surcroît, vous faites semblant de vous y connaître, mais vous vous trompez lourdement, comme ici : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=L%27Histoire_de_Minna_Claessens&type=revision&diff=120062099&oldid=102280080. (Fin de citation)

Un ton très amical, très fair-play, ainsi que vous pouvez le constater! Dans le même mouvement, ce (80.91.155.47) a reverter les modifications que j'ai porté dans l'article L'Histoire de Minna Claessens qu'il tient absolument à présenter comme le "premier long métrage belge". Or, ce film (perdu) est absent aussi bien des catalogues du Musée du cinéma de Bruxelles que de la Cinémathèque royale belge. IMDB a une fiche qui atteste son existence, et précise que le film mesure 460 mètres, soit, à la cadence de l'époque (16 images par seconde), une durée de 25 minutes. La notion de court et de long métrage n'existait pas à l'époque, on parlait d'un film, point final (Pastrone et Griffith vont bientôt changer la donne en réalisant les premiers vrais longs métrages, mais en 1914). 25 minutes de projection ne font pas de L'Histoire de Minna Claessens le premier long métrage du cinéma belge. L'affirmer est abusif. Ce que j'ai expliqué à (80.91.155.47) (mais a-t-il pris la peine de me lire?) qui s'est déchaîné de violence.

Son dernier message me désigne par mon nom civil, violant mon anonymat sur WP : (je cite) Merci d'arrêter de venir pourrir les articles de l'encyclopédie en ajoutant des références vers vos livres partout, comme ici https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Dessin_anim%C3%A9&diff=prev&oldid=119683676 , donner une importance totalement disproportionnée à votre article XXX et à celui de votre épouse XXX, alors qu'en fin de compte vous n'êtes qu'un réalisateur de petite envergure, comme le confirme l'IMDb : XXX. Bonne journée. --80.91.155.47 (discuter) 2 novembre 2015 à 14:14 (CET)

J'ignore de quelle manière il en est arrivé là, après quelles recherches hystériques, mais je m'élève contre cette violation des règles de base de Wikipédia. Oui, je suis réalisateur et écrivain, et bien que "de petite envergure", je connais ce métier, les films, le matériel, les techniques. Oui, j'ai coécrit deux livres sur le cinéma, qui font références et sont dans toutes les bibliothèques. Et contrairement à ce que distille avec haine (et jalousie je suppose) ce personnage délicieux, je n'ai donc pas besoin de blog. En revanche, pour écrire la Grammaire du cinéma, mon épouse et moi avons mis trois ans, du lundi au dimanche, matin et après-midi. Nous avons financé nous-mêmes un voyage d'étude à New York où le Moma nous a projeté (gratis) plusieurs dizaines de films américains et communiqué de nombreux documents écrits. Nous avons visionné également à la Cinémathèque française (payant). Nous possédons des DVD des films d'Edison, de Méliès, d'Alice Guy, et d'autres sur le cinéma russe d'avant 1917, et d'après. Tout cela, toutes ces connaissances, nous avons voulu en faire profiter les lecteurs de Wikipédia. Si 80.91.155.47 veut écrire comme nous l'avons fait, qu'il s'y colle! Qu'un individu, qui ne prend même pas la peine de lire les explications que je lui fais parvenir, se permette un tel comportement, me hérisse le poil. D'autant qu'il vient de sévir également en revertant des modifications que j'ai apportées à l'article Naissance d'une nation! Je vous demande donc, svp, d'enquêter sur ce différent et de trancher. Votre décision sera la mienne. D'avance, je vous remercie.--PODZO DI BORGO [me répondre] 2 novembre 2015 à 17:18 (CET)

Bonjour PODZO DI BORGO !
Je comprends votre incompréhension et votre irritation face à cette attitude fort peu courtoise de la personne qui se cache derrière cette adresse IP et contraire aux règles élémentaires de savoir-vivre de Wikipédia. On peut considérer qu'il agit d'attaques personnelles, et en outre, le fait d'avoir divulgué votre véritable identité devrait à lui-seul valoir une sanction. Je vous suggère d'exposer la situation en ouvrant une requête aux administrateurs sur cette page, comme vous l'avez fait ci-dessus, en donnant les liens pour que les administrateurs puissent examiner la situation et débattre entre eux de la suite à donner à cette affaire, que je considère, personnellement comme grave. Le seul problème est qui'il s'agit d'un contributeur sous IP (il peut s'agir d'un contributeur inscrit qui se cache !), et que l'on ne bloque pas indéfiniment les adresses IP, qui peuvent changer souvent et être attribuées à d'autres personnes.
Cordialement, -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 2 novembre 2015 à 18:11 (CET)

L'article Maude Harcheb a été restauré[modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Maude Harcheb (page supprimée) » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée, tout en étant soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Message déposé par Turb (discuter) le 4 novembre 2015 à 21:05 (CET)

Palais communal de Palisance[modifier le code]

Bien chér Polmars, comment va tu?

Voilà une nouvelle page que j'ai crée maintenant. Je te demande la gentilesse de 5 minutes de ton temp pour la re-lire et corriger mes fautes, s'il te plait.

Merci beaucoup pour ton aide precieux et bonne nuit.

Rei Momo (discuter) 5 novembre 2015 à 01:08 (CET)

tri de catégorie[modifier le code]

Bonjour.

Concernant la "Catégorie:Objet céleste découvert en 185" quand je vais sur "Catégorie:Objet céleste par année de découverte" le tri se fait mal et elle va avant 1850. J'ai essayé de mettre un "defaultsort" ça ne change rien, j'ai créer "Catégorie:Objet céleste découvert en 0185" (qu'il faudra supprimer) et pareil le tri le met au même endroit. Je ne sais pas s'il y a une solution. A plus tard.--Io Herodotus (discuter) 5 novembre 2015 à 16:08 (CET)

problème de tri[modifier le code]

Le tri pour "Catégorie:Objet céleste découvert en 2015" ne semble pas fonctionner il ne se range pas bien. --Io Herodotus (discuter) 5 novembre 2015 à 21:19 (CET) Ah c'est en cours...Je ne comprend pas tout. Pourquoi ce blanc devant le tri ? Io Herodotus.

Wikiprojet Sicile[modifier le code]

Bonjour Polmars,
Je vois que tu as catégorisé et répertorié Catégorie:Wikiprojet Sicile et ses sous-catégories.

À mon avis, il faudrait plutôt les supprimer : le projet Sicile n'existe pas (projet:Sicile est une redirection), Catégorie:Article Sicile d'avancement ébauche est vide… En plus ça a été créé sans concertation avec le projet Italie, par un très jeune contributeur qui a fait le même genre de choses pour Budapest (voir Discussion Projet:Budapest).

On peut en discuter au Caffè si tu préfères. Cordialement. Eric-92 (discuter) 6 novembre 2015 à 19:25 (CET)

Bonjour Éric !
J'ai catégorisé Catégorie:Wikiprojet Sicile et ses sous-catégories parce leur créateur avait omis de le faire, et je les ai répertoriées, pensant que celui-ci procéderait à la création de la totalité des sous catégories, qui pourraient tout à fait être admissibles, au même titre que Catégorie:Wikiprojet Vallée d'Aoste qui existe déjà. Tu évoques la possibilité de les supprimer. Je n'ai pas d'opinion à ce sujet, mais si cela doit se faire, une telle suppression ne pourra intervenir qu'après une PàS, car elle n'entrerait pas dans les critères de suppression immédiate. Je te laisse juge de l'opportunité d'engager une telle procédure si tu penses qu'il est préférable de supprimer l'évaluation autonome des articles sur la Sicile.
Cordialement, -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 7 novembre 2015 à 22:28 (CET)
Merci pour ta réponse. Pour des catégories techniques de ce genre, ne soyons pas trop procédurier : le critère C1 « Catégorie vide depuis au moins quatre jours » s'appliquera bientôt - j'aurais même tenté G2 - « Bac à sable »…
Il ne s'agit pas de « supprimer l'évaluation autonome des articles sur la Sicile » car il n'y en a aucune, mais de ne pas la créer si le projet compétent n'en éprouve pas le besoin. Pour la Vallée d'Aoste c'est différent car le projet:Vallée d'Aoste existe.
Je vais demander son avis à l'auteur (12367b) - pour info il m'a répondu à propos de Budapest, cas similaire.
- Sur un autre sujet, j'ai fait cette suggestion : Discussion Projet:Peinture/Articles récents#Automatisation. Je propose d'en discuter là-bas – sans urgence – pour ne pas encombrer ta page. Ça pourrait s'appliquer aussi au cinéma - l'Italie c'est plus complexe à cause de la Rome antique…
Bon dimanche. Eric-92 (discuter) 8 novembre 2015 à 04:42 (CET)

Productions de la ruelle[modifier le code]

Bonjour Polmars,

Vous avez redirigé la page Productions de la ruelle: https://fr.wikipedia.org/wiki/Productions_de_la_ruelle vers Productions de la ruelle (typographie), pour ensuite supprimer la page. Je me demandais quelles seraient les actions à entreprendre afin de restaurer la page. La page aurait eu besoin d'être wikifiée, mais j'avais déjà demandé l'aide d'un administrateur pour ce faire. Vous serait-il possible de m'aider à améliorer la page et à la remettre en ligne ?

Merci infiniment de votre soutien, et au plaisir! -- Faboily (discuter) 7 novembre 2015 à 21:20 (CET)

Bonjour Faboily !
J'ai supprimé l'article que vous avez créé sur les Productions de la Ruelle (après l'avoir renommé avec la typographie correcte) à la suite d'une demande de suppression immédiate effectuée par un patrouilleur, Shev123 (d · c · b), qui s'est aperçu que cet article avait été supprimé le 22 mai 2014 à la suite d'une décision communautaire. Comme il n'est pas possible de recréer librement un article supprimé suite à une PàS, et que les administrateurs n'ont pas le pouvoir de revenir sur cette décision, ils n'ont d'autre possibilité que d'appliquer les règles établies par la communauté en la matière et donc de supprimer l'article recréé en violation de la décision communautaire. Seule une nouvelle décision communautaire peut décider si l'article est désormais admissible. L'article n'avait pas été jugé admissible au regard des critères d'admissibilité de Wikipédia. En outre, toutes les informations ajoutées à Wikipédia doivent être vérifiables grâce à des sources secondaires indépendantes. Or, cet article n'indiquait aucun élément crédible susceptible de démontrer la notoriété de cette société de production et donc l'admissibilité du sujet.
Donc, si vous estimez que cet article est désormais admissible, vous pouvez faire une demande de restauration en fournissant les éléments que vous jugeriez utiles pour démontrer son admissibilité. Elle sera examinée par des administrateurs qui y donneront suite ou non en fonction de ceux-ci.
Cordialement, -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 7 novembre 2015 à 22:15 (CET)
P.S. : N’oubliez pas de signer vos messages sur les pages de discussion en écrivant quatre tildes (~~~~). Plus de détails ici : Aide:Signature.

Parc national de la Sila[modifier le code]

Bonjour cher contributeur !!Clin d'œil L'article en référence que j'ai crée hier n'apparaît toujours pas sur la liste du projet. Peux tu voir s'il te plait?.--Cordialement et bonne journée--Adri08 (discuter) 8 novembre 2015 à 12:00 (CET)

Bonjour Adri08, apparemment il manque les portails…
Vu qu'il y a {{en cours}} je n'y touche pas. Cordialement. --Eric-92 (discuter) 8 novembre 2015 à 15:28 (CET)
Oui. Merci. Je mets les portails--Cordialement--Adri08 (discuter) 8 novembre 2015 à 15:44 (CET)

Margaret Wade[modifier le code]

Bonsoir, je recréé la page Margaret Wade après en avoir demandé la suppression : je me suis aperçu entre temps qu'elle a deux homonymes ; je vais donc créer une page d'homonymie. Désolé du dérangement et merci pour la réactivité! Cordialement, Cinerama14 (discuter) 8 novembre 2015 à 19:51 (CET)

Bonsoir Cinerama14 !
Je m'apprêtais à créer la page d'homonymie, ayant fait le même constat que toi, mais lorsque j'ai voulu enregistrer la création de la page, tu m'avais devancé de trois minutes Clin d'œil !
Cordialement, --Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 8 novembre 2015 à 20:06 (CET)

L'article Liste de films tournés dans le département de la Haute-Savoie est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Liste de films tournés dans le département de la Haute-Savoie » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste de films tournés dans le département de la Haute-Savoie/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

William Jexpire (discuter) 10 novembre 2015 à 15:27 (CET)

Gare de La Haye-Fouassière[modifier le code]

Bonjour, vous avez supprimé cette redirection considérant qu'elle n'est pas pertinente. Je ne suis pas d'accord : l'orthographe avec le "y" est utilisé sur la moitié des supports accessibles au grand public (fiche horaires et panneaux en gare), et même la mairie utilise le y sur son site. De plus, il est possible que des articles pointent vers cette redirection plutôt que vers l'article en lui même. Enfin, cette redirection évite peut-être d'éventuels autres renommages ? Cramos (discuter) 10 novembre 2015 à 17:56 (CET)

Bonjour Cramos !
J'ai supprimé la redirection Gare de La Haye-Fouassière suite à une demande de suppression immédiate effectuée par Pj44300 (d · c · b) qui a indiqué dans sa requête que La Haie-Fouassière était l'orthographe officielle du nom de la commune. Vous voudrez bien vous mettre d'accord avec ce contributeur afin d'éviter une guerre d'édition inutile. Avant de procéder à la suppression, j'ai vérifié, comme je le fais toujours en pareil cas, qu'il n'y avait pas de pages liées : aucun article ne pointe vers cette redirection.
Cordialement, -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 10 novembre 2015 à 18:08 (CET)
Bonjour, Dans l'article sur le Tram-train de Nantes à Clisson, Cramos (d · c · b) a remplacé les "y" par des "i" à chaque occurrence ou apparaissent le nom de « la Haye-Fouassière ». Si les deux graphies sont utilisées, même si l'une à un caractère plus officielle que l'autre, je ne vois donc pas l'intérêt d'avoir effectuer ce changement. Enfin, j'ai reconstituer le lien reconstituer si ça peux lui faire plaisir… --Pj44300 (discuter) 10 novembre 2015 à 18:55 (CET)
Pourquoi avoir changé le nom ? Comme expliqué dans les commentaires de diff, le nom officiel de la gare (je ne parle pas de la commune) prend un I. Les règles adoptées par le projet Chemin de Fer sont claires : les noms des articles de gare prennent le nom officiel. Cramos (discuter) 10 novembre 2015 à 19:31 (CET)
Notification Cramos : Ok, j'ai compris ta démarche. Bonne continuation. --Pj44300 (discuter) 10 novembre 2015 à 19:49 (CET)

Reportage écrit 2[modifier le code]

Bonjour,

« Suite » à un article publié dans Slate (en 2010), j’aurais souhaité vous interroger à propos de votre expérience de Wikipédia. L’angle serait cette fois-ci différent et aurait davantage trait aux différents profils des contributeurs Wikipédia.

N’hésitez pas à me notifier votre intérêt - ou non -, à cette adresse mail : elsa501@hotmail.fr

Je vous avais déjà adressé un message, mais la signature était apparemment manquante.

En vous remerciant,

Bonne fin de journée,

Elsa--Trujelsa (discuter) 11 novembre 2015 à 16:59 (CET)

Sept un peu plus clair...[modifier le code]

Le rappel n'était visiblement pas inutile ! Clin d'œil Cordialement, --V°o°xhominis [allô?] 12 novembre 2015 à 00:22 (CET)

L'article Simonetta Cerrini est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Simonetta Cerrini » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Simonetta Cerrini/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Éric Messel (Déposer un message) 16 novembre 2015 à 00:16 (CET)

Correction non retenue sur la page Hat trick (Formule 1)[modifier le code]

Bonjour Polmars, J'avais corrigé sur la page Hat trick (Formule 1) : • Sur les 933 Grands Prix disputés après le Grand Prix du Mexique 2015 en • Sur les 933 Grands Prix disputés avant le Grand Prix du Mexique 2015 et tu as annulé ma correction...?

J'ai beau recompter : depuis le GP du Mexique 2015 (le 1er novembre dernier, donc), il n'y a pas eu 933 GP. En moins de deux semaines, ce serait difficile. Je me permets donc d'insister : on parle bien des 933 GP disputés AVANT celui du Mexique 2015. Ou alors des 933 (934 aujourd'hui) disputés APRES le GP de Grande-Bretagne 1950...

Bon, je sais, il y a malheureusement plus grave sur cette planète...

Merci, --Scriptolab (discuter) 18 novembre 2015 à 13:14‎ (CET)

Bonjour ScriptoLAB !
Pas besoin de compter les Grand Prix un à un depuis le Grand Prix de Grande-Bretagne 1950 : il suffit de consulter ce que dit à ce sujet le site statsf1 sur la page du Grand Prix du Mexique 2015, qui est un site de référence tout à fait fiable : le Grand Prix du Mexique est bien le 933e Grand Prix de l'histoire de la Formule 1 depuis le 1er disputé en 1950, le Grand Prix du Brésil le week-end dernier a été le 934e et le Grand Prix d'Abou Dabi, dans deux semaines, sera le 935e. Cela figure d'ailleurs dans les introductions des articles de ces différentes courses !
Cordialement, -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 18 novembre 2015 à 13:37 (CET)
P.S. : N’oubliez pas de signer vos messages sur les pages de discussion en écrivant quatre tildes (~~~~). Plus de détails ici : Aide:Signature.
Je suis bien d'accord sur le fait que le GP du Mexique 2015 était le 933ème ;-)
Mais je pense avoir compris la raison du contresens ; il manquait une virgule. J'ai vu que la phrase a été reformulée et toute ambiguité est levée.
Si la phrase avait été 'Sur les 933 Grands Prix disputés, après le Grand Prix du Mexique 2015, ...' il n'y aurait pas eu de problème. Mais je maintiens que 'Sur les 933 Grands Prix disputés après le Grand Prix du Mexique 2015,' n'était pas correct car il ne s'est disputé qu'un GP après celui du Mexique 2015 (je ne les ai pas comptés, c'était de l'humour...).
Bonne journée
--Scriptolab (discuter) 18 novembre 2015 à 14:12 (CET)

L'article T.A.N.K (Think of A New Kind) a été restauré[modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « T.A.N.K (Think of A New Kind) (page supprimée) » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée, tout en étant soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Message déposé par Turb (discuter) le 21 novembre 2015 à 09:04 (CET)

Chef du Parti conservateur (Royaume-Uni) et Chef du Parti travailliste (Royaume-Uni)[modifier le code]

Bonjour,

Gael13011 (d · c · b) a effectué un renommage qui n'était pas consensuel, alors que j'ai lancé un sujet sur la PDD en amenant des sources. Gael13011 n'a jamais répondu, a renommé… et vous avez bloqué la page. Pourquoi ? --Superbenjamin | discuter | 21 novembre 2015 à 11:27 (CET)

Bonjour Superbenjamin !
Tout simplement parce que celui qui a fait des renommages non consensuels, et à plusieurs reprises, c'est vous, et non Gael13011 (d · c · b). Celui-ci s'est contenté de rétablir le titre existant avant vos renommages, et qui est le titre le plus couramment utilisé, celui vers lequel renvoie tous les liens dans les articles, et celui que donnent les sources ! J'ai protégé les pages au renommage afin d'éviter la poursuite d'une guerre d'édition, non conforme aux principes de Wikipédia. Si vous souhaitez modifier ces titres, c'est à vous d'obtenir un consensus en faveur du titre que vous proposez et non l'inverse. Faites une demande de renommage‎ et vous verrez bien si vous obtenez un consensus pour le changement de titre.
Cordialement, -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 21 novembre 2015 à 13:41 (CET)
Notification Polmars : Euh… non : j'ai effectué un renommage en Chef du Parti travailliste (Royaume-Uni), reverté et que j'ai effectivement fait une seconde fois mais je me suis justifié sur la PDD de l'article en apportant des sources. Cela a été reverté ensuite, et sans justification. Je n'aurais peut-être pas du renommer plusieurs fois, mais contrairement à Gael13011 — qui a fait la même chose… — j'en ai expliqué les raisons alors qu'aucun argument contraire n'a été apporté.
Je ne comprends pas ce blocage, qui se fait au profit d'une version pas plus consensuelle que la précédente et sans aucun avertissement préalable. C'est la bien la première fois que je vois ça…
Il faut passer par une DR, ne serait-ce que pour avoir plus de personnes qui participent à la discussion. Mais cette page ne devrait pas être bloquée. --Superbenjamin | discuter | 21 novembre 2015 à 14:54 (CET)
Encore une fois, n'inversez pas les rôles ! C'est bien vous qui avez effectué le premier renommage non consensuel, qui a été reverté, comme vous le reconnaissez vous-même. Rétablir le titre initial de l'article n'a pas besoin d'être justifié, lorsqu'il s'agit d'annuler un renommage non consensuel. Je vous ai déjà expliqué les raisons de la protection au renommage, et votre obstination prouve qu'elle est justifiée, car sans cela vous auriez poursuivi la guerre d'édition entamée. Si vous n'apportez pas la preuve d'un large consensus favorable au titre que vous préconisez, cette protection ne pourra être levée, afin d'éviter la reprise des hostilités.
Cordialement, -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 21 novembre 2015 à 15:30 (CET)
Je suis vraiment choqué de ce procédé : je veux bien reconnaître mes torts, mais je ne mène pas seul une guerre d'édition. C'est la première fois que je vois ce genre de mesure administrative être prise sans un seul avertissement… alors que je suis la seule partie ici à avoir pris la peine de justifier mes modifs sur la PDD en l'appuyant par des sources ! Ce n'est pas moi qui refuse de discuter… --Superbenjamin | discuter | 21 novembre 2015 à 15:37 (CET)
Le responsable d'une guerre d'édition est celui qui la commence. Alors, certes, pour qu'il y ait guerre, il faut être deux, mais le fait que votre message sur la PdD n'ait pas obtenu de réponse ne vous autorisait pas, pour autant, à poursuivre les renommages comme si de rien n'était, surtout après le second revert de Gael13011 (d · c · b), qui vous indiquait clairement que vos modifications n'étaient pas consensuelles. J'ai agi comme je l'ai fait dans le seul but de protéger l'encyclopédie, puisque cela fait partie des missions confiées aux administrateurs, et je pense, puisque sans cette protection la guerre d'édition aurait repris, que cela était nécessaire. Je ne me prononcerai pas sur le bien-fondé ou non de votre souhait de renommer ces articles et je vous ai donné la solution, si vous souhaitez poursuivre dans ce sens : faites une demande de renommage‎ et vous verrez bien si vous obtenez un consensus pour le changement de titre.
Cordialement, -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 21 novembre 2015 à 15:55 (CET)
Mais après mon message avec les sources sur la PDD, le titre de l'article est resté « chef » pendant près de trois semaines. C'est largement plus que ce qui habituellement recommandé comme faisant consensus en l'absence de réponse… --Superbenjamin | discuter | 21 novembre 2015 à 16:09 (CET)
J'ai vraiment l'impression que vous éprouvez quelques difficultés à comprendre en quoi consiste le travail collaboratif qui est à la base de la construction de cette encyclopédie, et que ce n'est pas chercher à imposer son point de vue envers et contre tout, comme vous le faites. Le fait que votre renommage soit resté en place pendant trois semaines ne suffit en aucun cas à justifier sa pertinence, et celle-ci ne pourra être reconnue que si vous obtenez l'approbation d'une majorité de contributeurs. C'est ainsi que fonctioonne le travail collaboratif sur Wikipédia !
Cordialement, -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 21 novembre 2015 à 16:24 (CET)
Notification Polmars : Merci pour le ton condescendant mais j'ai déjà reconnu que je n'aurais pas dû reverter à plusieurs reprises. Je conteste juste ce blocage : ça fait un petit moment que je contribue sur WP, je n'ai jamais vu ça. Je ne suis pas parfait mais je suis de bonne foi : qu'on me traite comme un vandalisateur — alors qu'un simple message sur ma PDD aurait suffit — est vraiment choquant. --Superbenjamin | discuter | 21 novembre 2015 à 16:34 (CET)
Je n'ai jamais mis en doute votre bonne foi et je ne vous ai encore moins accusé de vandalisme, car sinon vous auriez pu être bloqué pour ce motif Clin d'œil, ce qui n'est pas le cas ! La protection au renommage, comme je vous l'ai déjà expliqué, avait pour seul but de mettre fin à la guerre d'édition et de protéger l'encyclopédie. Vous avez, comme je vous l'ai suggéré, effectué une demande de renommage ; vous verrez bien si votre proposition recueille l'assentiment d'une majorité de contributeurs.
Cordialement, -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 21 novembre 2015 à 16:57 (CET)

Libre consortium des...[modifier le code]

Salut Polmars,

Euh, je n'aurais peut-être pas supprimé par exemple la redirection Libre consortium des provinces d'Agrigente. Il se peut en effet que ces libres consortiums soient créés, pour le moment on est dans un imbroglio juridique.

Tu en penses quoi ?

Tu les as supprimés tous les 6 ? (Libre consortium de...)

Cordialement, --Catarella (discuter) 25 novembre 2015 à 21:17 (CET)

Salut !
Oui, j'ai supprimées les six redirections, qui n'étaient liées à aucune page à part la page de discussion du projet, et qui n'étaient d'aucune utilité en l'état actuel des choses, tant que l'imbroglio juridique n'est pas résolu. Si ces libres consortiums sont effectivement créés un jour, il suffira alors de renommer les articles sur les provinces, comme cela avait été fait un peu prématurément.
Bonne soirée ! Cordialement, -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 25 novembre 2015 à 21:25 (CET)
OK.
S'ils sont créés un jour, c'est à une scission qu'il faudra procéder, car la province restera, à titre historique, mais le contenu "actuel" passera dans le Libre consortium.
Les trois "villes métropolitaines" de Sicile sont déjà scindées à partir de la province. Je crois que c'est correct, sans en être à 100 % sûr (Smiley: triste).
Bonne soirée à toi aussi. --Catarella (discuter) 25 novembre 2015 à 21:33 (CET)

Brouillon dans l'espace principal[modifier le code]

Bonjour SenseiAC !
Je viens de transférer ton brouillon SenseiAC/Transits d'exoplanètes/Transit de Beta Pictoris b de 2017 créé par erreur dans l'espace principal dans ton espace utilisateur, mais je n'ai pas pu corriger le lien (devenu rouge après la suppression de la redirection) dans la page de discussion du projet Astronomie, parce qu'avec flow, je ne sais pas comment on fait. Je te laisse le soin de le corriger.
Bon week-end ! Cordialement, -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 28 novembre 2015 à 10:00 (CET)

Salut Polmars !
Oups désolé, merci d'avoir corrigé, je modifie le lien.
A+ ! Astronomicalement.
SenseiAC (discuter) 28 novembre 2015 à 10:05 (CET)

L'article Jean-Kévin Augustin a été restauré[modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Jean-Kévin Augustin » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée, tout en étant soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Message déposé par Turb (discuter) le 28 novembre 2015 à 18:35 (CET)

Suppression article The Hobbit (South Park)[modifier le code]

J'ai renommé l'article en raison des arrivées des titres français pour les nouveaux épisodes.
Je remarque quelques heures plus tard que l'article complet en question a été supprimé. Pourquoi l'avoir supprimé ? Serait-il possible de le rétablir ? --PralineMentheCerise (discuter) 29 novembre 2015 à 18:35‎ (CET)

Claudio Lemmi[modifier le code]

(Déplacé message au bon endroit : il se trouvait au milieu des onglets. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 30 novembre 2015 à 16:54 (CET))

Bonjour Polmars,
vous avez supprime l'article sur Claudio Lemmi. Pour quelle raison.
Claudio Lemmi merite autant que les autres artistes d'etre sur Wikipedia.
Il y a aussi les divers liens vous permettant la fiabilité des informations.
Dans l'attente de vous lire...
Cordialement, --M. Porquier (discuter) 30 novembre 2015 à 14:30‎ (CET)

Bonjour M. Porquier !
Je n'ai pas supprimé l'article Claudio Lemmi, qui existe toujours, mais seulement la redirection Claudio lemmi (avec une mauvaise typographie : « l » minuscule au lieu de « L » majuscule) issue du renommage effectué par Antimuonium (d · c · b), cette redirection n'étant d'aucune utilité !
Cordialement, -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 30 novembre 2015 à 18:00 (CET)
N’oubliez pas de signer vos messages sur les pages de discussion en écrivant quatre tildes (~~~~). Plus de détails ici : Aide:Signature.

J'aimerai récupérer l'article que j'ai crée ici sur Wikipédia[modifier le code]

Bonjour Polmars, j'aimerai récupérer l'article que j'ai crée ici sur Wikipédia dont le titre est Mythic Arts, le Festival International de toutes les fantasy car je n'ai pas enregistré sa copie. Et si c'est possible me donner la raison de sa suppression pour comprendre, sachant que je suis nouvelle ici et je ne maîtrise pas encore la façon de publier mieux un article ici . J'attends votre réponse. Merci à vous et à tous ceux qui sont derrière la réussite de Wikipédia.

Fathia NASR, fondatrice du Festival International de toutes les fantasy "Mythic Arts" et présidente de l'Association "AMCA".

Recréation de page: Parti des citoyens européens (PACE)[modifier le code]

Bonjour Polmars, J'ai tenté de recréer une page (Parti des citoyens européens (PACE) ) qui avait été supprimée pour "plagiat d'un site internet". Je pense en avoir supprimé tous les passages qui posaient problème - j'ai laissé une citation de quelques mots qui est clairement marquée comme étant une citation. Pour le reste, je n'ai pas reformulé, j'ai supprimé. Mais seul un administrateur peut recréer cette page. Je suis la même personne qui avait tenté de publier l'article une première fois (je pensais que même mon compte avait été supprimé donc j'en ai créé un nouveau, j'ai compris après que mon compte n'avait pas du tout été supprimé ... je ne maitrise pas encore bien wikipedia apparemment !). Pouvez-vous la recréer ? Je pense qu'avec le nom de la page vous avez accès au dernier brouillon proposé, non ? Je n'ai pas trouvé de lien que j'aurais pu joindre à cette demande. Merci !! A.A

Bonjour ! Je n'ai pas eu de réponse. Pouvez-vous m'éclairer sur la procédure à suivre pour recréer cette page ? Merci beaucoup. Bonne fin de journée.

San Antonio de Ibarra[modifier le code]

Bien chér Polmars, ça va? J'ai crée cette nouvelle page, peu plus q'un stub, et je te demande la gentilesse de la re-lire pour corriger les fautes de mon Framçais cassé.

Just quelque minute. Merci beaucoup pour ton aide precieux!

Rei Momo (discuter) 2 décembre 2015 à 11:50 (CET)

Parma FC[modifier le code]

Bonjour, 37.162.243.139 a raison, le Parma FC n'existe plus, j'ai posé la question aux fouteux sur la nécessité de recréer un nouvel article ce qui me semblait judicieux, la réponse fut non. --Cordialement. pramzan 2 décembre 2015 à 13:53 (CET)

Bonjour Pramzan :
Même si l'IP a raison sur le nom du club, ce n'est pas ainsi que l'on procède pour un renommage. Et, par ailleurs, il ne me semble pas que nos amis italiens aient procédé à un renommage de l'article chez eux. Je crois donc qu'il est urgent d'attendre pour voir ce qui sera fait sur la Wikipédia italienne.
Bonne journée ! Cordialement, --Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 2 décembre 2015 à 13:59 (CET)

Suppression de redirections et protection en écriture de deux pages[modifier le code]

Bonjour Polmars. Je suis surprise que tu ais supprimé ce matin deux redirections dont la graphie est pourtant attestée par les sources : Jbel Hebri (graphie utilisée pour l'unique source présente dans l'article Djebel Hebri) et Jbel Tamarrakoit (source présente dans la PDD de l'article Djebel Tamarrakoït). D'autant plus que cette suppression a rougi un lien présent dans une RA datant d'hier sur un problème éditorial, RA que j'ai été obligée de modifier pour la bonne compréhension du sujet. Ne penses-tu pas que la protection en écriture est un peu mal venue dans ce contexte qui me pousse à contester l'administrateur co-responsable d'une guerre d'édition ? --La femme de menage (discuter) 3 décembre 2015 à 12:41 (CET)

Bonjour La femme de menage !
C'est en constatant les renommages successifs non consensuels intervenus sur ces articles, notamment de la part de plusieurs IP et d'un utilisateur enregistré récemment, qui semblait vouloir imposer son point de vue en passant en force que j'ai, dans un souci de protection de l'encyclopédie, jugé utile de protéger en écriture ces redirections, afin d'éviter la poursuite de ces renommages intempestifs. Je n'ai, à titre personnel, aucune opinion sur le terme qu'il convient d'utiliser, et il se peut tout à fait que les deux soient effectivement acceptables, mais je ne pense pas qu'il soit sain de laisser se poursuivre cette guerre d'édition. Il sera toujours temps de débloquer, si nécessaire, lorsqu'un consensus aura été trouvé par le dialogue entre les différentes parties. Le blocage en écriture avait pour seul but de mettre fin à la guerre d'édition, et je pense que ce but a été atteint !
Bonne journée ! Cordialement, -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 3 décembre 2015 à 12:54 (CET)
Merci Polmars. Le renommage n'était visiblement consensuel ni d'un côté ni de l'autre ! Quand au « consensus », on dirait qu'il a été obtenu par la force dès hier, puisque le contributeur bloqué a déclaré hier sur sa PDD renoncer à sa graphie initiale qu'il trouve plus appropriée. La suppression de ces redirections me parait donc superflue. Cordialement. --La femme de menage (discuter) 3 décembre 2015 à 13:18 (CET)
Si tu n'y vois pas d'inconvénient, même si l'on peut considérer qu'il y a actuellement un armistice, on attendra de constater la signature effective d'un traité de paix entre les belligérants avant de procéder au déblocage Clin d'œil ! Il n'y a pas urgence, me semble-t-il ! -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 3 décembre 2015 à 13:24 (CET)
Il n'y a pas d'urgence, mais j'ignore si on peut attendre de nouvelles contributions de cet utilisateur débutant enregistré depuis plusieurs mois, après la déconvenue qu'il a subie (blocage pour "vandalisme" sur un article qu'il a créé, quand même !) Je lui ai posé la question, mais je me demande s'il n'est pas possible techniquement de rétablir les redirections tout en empêchant les renommages par des non admins ? Par exemple en insérant des lignes supplémentaires dans l'historique, ce qui me semble nécessite le recours à WP:DR ? --La femme de menage (discuter) 3 décembre 2015 à 14:15 (CET)

--Marocologue (discuter) 3 décembre 2015 à 18:12 (CET)Bravo les admins FR !!! Plus de page existante pour le volcan Hebri !! Alors là vous êtes forts et rapide à la dégaine. Rétablissez cette page le plus vite possible que ce soit avec Djebel ou Jbel car là vous allez trop loin. Je découvre que le wikipedia FR est un nid de dictateur qui s'enjaillent à donner des sanctions contre les autres de préférences débutants.

Hum, j'ai indiqué à Utilisateur:Marocologue sur sa PDD que le ton employé ne pouvait qu'induire qu'à une impasse. D'autant que la page Djebel Hebri est toujours présente. J'espère qu'il comprendra le message et que je n'aurais pas à regretter d'être intervenue...--La femme de menage (discuter) 3 décembre 2015 à 18:50 (CET)

--Marocologue (discuter) 3 décembre 2015 à 19:28 (CET)Le ton employé correspond à un constat , n'en déplaise à personne et je ne cite personne en particulier. la page Djebel Hebri est TOUJOURS desindexée pour le moment sur les moteurs de recherche. Donc seul ceux qui savent qu'elle existe la voie. Ce qui cherchent sur Google ne la trouve pas , donc je confirme ce que j'aui dit.

 Sur votre propre page sur le mot " DJEBEL " vous dite : "Djebel, jebel, gebel, djabal, jabal ou jbel désigne soit une montagne soit tout un massif montagneux2. Les différentes graphies sont dues aux différentes translittérations des toponymes et aux différentes prononciations régionales. "" donc vous reconnaissez vous même la variante JBEL.  Puis vous dite : 

"Il n'y a pas de raison de l'utiliser comme nom commun, mais il est d'usage de l'utiliser dans les noms propres : le djebel Toubkal, aussi appelé « massif du Toubkal », est situé au Maroc ; le djebel Zaghouan, le Djebel Chambi et le Djebel Boukornine se trouvent en Tunisie ; le Gebel Barkal se trouve au Soudan ; le djebel Akhdar et le Djebel Nefoussa se trouvent en Libye ; le djebel Kamil est une montagne d'Égypte ; djebel Kamil (de) est aussi le nom d'une météorite trouvée à proximité ; djébel Teir est une île du Yémen. Jabal, fils de Lamech"

Vous préciser ci-dessus qu'il est d'usage de l'utiliser dans les noms propres et avec les ex : JABAL & GEBEL, cela prouve bien qu'utiliser une des variantes est JUSTE. Alors pourquoi ces cas là ?

Ermengarde[modifier le code]

Bonsoir Polmars,
Je voulais avoir ton avis sur le titre à adopter pour Ermengarde (Hermengarde) la femme du roi de Bourgogne Rodolphe III et veuve de Rotboald II de Provence. Les italiens ont opté pour Ermengarda di Moriana pour leur titre sans le reprendre dans le RI. Est-ce qu'une forme reprenant Ermengarde de Bourgogne (morte en 1057) serait correcte ? Sachant qu'il faudrait indiquer la date de sa mort puisque une Ermengarde de Bourgogne existe déjà. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 4 décembre 2015 à 18:08 (CET)

RAW 2015-12-04[modifier le code]

Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
Regards sur l'actualité de la Wikimedia (RAW)
OrlodrimBot (d) 5 décembre 2015 à 12:47 (CET)

Le doge Giovanni Dolfin[modifier le code]

Je pensai qu'un administrateur verifiait avec de faire de revessement de débutant. Son nom est Giovanni Dolfin. C'est comme sa qu'on l'apelle à Venise mais aussi en Italie et surtout c'est ce qui est marqué sur sa tombe. Merci de bien vouloir remettre de l'orde dans la panique que tu as mis en place. --Archaeodontosaurus (discuter) 6 décembre 2015 à 19:46 (CET)

L'article Prix du livre politique est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Prix du livre politique » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Prix du livre politique/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Hercule (discuter) 9 décembre 2015 à 12:51 (CET)

L'article The Hobbit (South Park) a été restauré[modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « The Hobbit (South Park) » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée, tout en étant soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Message déposé par Turb (discuter) le 11 décembre 2015 à 09:04 (CET)

Suppression de la page de Patrick Paultre[modifier le code]

Bonjour,

Vous avez supprimé la page de Patrick Paultre, nous essayons mon collègue et moi, de créer sa page, car dans les prix du Québec il a reçu le prix Armand-Frappier et lorsqu'on clique sur son nom il n'y a pas l'information de compléter sur ce chercheur. Qu'Est-ce que qui ne correspond pas aux critères de recherche avec cette page?

Merci à l'avance.

Bianca--Bib24 (discuter) 11 décembre 2015 à 17:50 (CET)

Bonsoir Bianca !
Je vous invite à prendre connaissance, si vous ne l'avez déjà fait, des critères d'admissibilité des articles et vous comprendrez les raisons de la suppression de cet article. Lorsqu'on veut créer un article, il est absolument essentiel d'avoir à l'esprit que, sur Wikipédia, un article n'est admissible que si son sujet est « notoire ».
Cette notoriété doit être démontrée, non par le fait que le sujet ait fait des choses « importantes », ait écrit des livres, tourné des films, etc., mais parce que d'autres, considérés comme des sources fiables et indépendantes ont écrit sur lui pour analyser sa vie et son œuvre. C'est ce qu'on appelle des sources secondaires.
Pour être admissible, un article doit donc - de façon très générale et sauf exceptions dans quelques cas très particuliers - pouvoir s'appuyer sur « au moins deux sources secondaires indépendantes et fiables, en principe d'envergure nationale ou internationale, espacées d'au moins deux ans et centrées sur le sujet ».
Attention, chaque mot compte ! De simples citations, de simples mentions de deux ou trois phrases en passant, ou même des annonces consacrées au sujet ne sont notamment jamais recevables : il faut de vraies sources secondaires (Voir la page d'aide expliquant quel type de sources est accepté).
Ici, l'article n'indiquait aucun élément crédible susceptible de démontrer la notoriété de ce chercheur.
Wikipédia n'est pas une gigantesque banque de données, un portail ouvert à tous pour que chacun y écrive ce qu'il veut sur le sujet qu'il veut. C'est une encyclopédie, qui recense des savoirs connus et notoires. Tous les sujets n'ont donc pas leur place dans Wikipédia, qui se doit de respecter des règles strictes, établies par la communauté, pour l'admissibilité des articles.
Si vous trouvez cette suppression injustifiée, vous pouvez toutefois faire une demande de restauration en fournissant les éléments que vous jugeriez utiles pour démontrer l'admissibilité de l'article. Elle sera examinée par des administrateurs qui y donneront suite ou non en fonction de ceux-ci.
Cordialement, --Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 11 décembre 2015 à 19:06 (CET)

Raïon Vournarski[modifier le code]

Bonjour, bien chér Polmars, come stai? Ici ça fait froid.

J'ai aouverte cette petite page et je te demande la gentilesse de quelque minute pour la relire et corriger mes fautes. Je ne suis pas capable de mettre les cordonnées...

Grazie mille pour ton aide precieux

Rei Momo (discuter) 12 décembre 2015 à 15:49 (CET)

pfff...[modifier le code]

c'est toi qui m'as fait ça ! t'es plus mon pote valà na ! pabizou ! mandariine (libérez les sardiines) 13 décembre 2015 à 23:33 (CET)

Je suis vraiment désolé si la suppression de cet article t'a chagrinée, mais ce n'est pas à moi (et tu le sais bien Clin d'œil ǃ) qu'il faut adresser tes reproches, mais à ceux qui ont lancé la PàS et à ceux qui ont donné un avis pour supprimer l'article. Je ne suis en rien responsable de la « décision communautaire » que je me suis contenté d'exécuter. T'es toujours ma pote quand même ǃ pitibizous ǃ -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 14 décembre 2015 à 16:23 (CET)
ben si c'est à toi que je fais des reproches ! c'est bien plus drôle Mort de rire ! pitibizou ! mandariine (libérez les sardiines) 19 décembre 2015 à 07:22 (CET)

Renommage[modifier le code]

Salut Sourire

Je vois que tu es connecté : peux-tu inverser ce nommage Henri Van Kerkhove devient Henri Van Kerckhove. Cela implique une suppression.

Merci d'avance. --Benoît Prieur (discuter) 14 décembre 2015 à 14:03 (CET)

Merci Clin d'œil, t'assures. --Benoît Prieur (discuter) 14 décembre 2015 à 14:08 (CET)
De rien ǃ Tu me remercies avant que j'aie eu le temps de te signaler que le renommage avait été effectué Clin d'œil ǃ Faut-il supprimer l'ancien nom, ou le garder en redirection ? -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 14 décembre 2015 à 14:14 (CET)
Je pense qu'il faut la conserver : la graphie est inexacte mais l'erreur existe dans des sources secondaires et sur des site spécialisés sur le net. Donc...
Merci encore. --Benoît Prieur (discuter) 14 décembre 2015 à 14:18 (CET)
OK ǃ -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 14 décembre 2015 à 14:19 (CET)

Renommage[modifier le code]

bonjour, je ne parviens pas à renommer Betula nigra 2 vers Betula nigra. Merci pour ton aide. --Yanik B 19 décembre 2015 à 00:44 (CET) Journée difficile désolé.

Bonsoir YanikB ǃ
Fait Voilà, c'est fait ǃ Il suffisait de le demander Clin d'œil ǃ
Cordialement, --Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 19 décembre 2015 à 00:51 (CET)

Suppression de la page Le Petit économiste[modifier le code]

Bonjour, vous avez apparemment supprimé la page Le Petit économiste je souhaiterais savoir pour quelle raison ? Merci. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 86.206.122.53 (discuter), le 20 décembre 2015 à 12:45 (CET).

Bonjour !
Cet article a été supprimé le 6 avril 2013 suite à une décision communautaire sur laquelle les administrateurs n'ont pas le pouvoir de revenir. L'article n'a pas été jugé admissible au regard des critères d'admissibilité des articles. Toutes les informations ajoutées à Wikipédia doivent être vérifiables grâce à des sources secondaires indépendantes centrées sur le sujet (Voir la page d'aide expliquant quel type de sources est accepté). Or, cet article n'indiquait aucun élément crédible susceptible de démontrer la notoriété du sujet et donc l'admissibilité de l'article et les participants au débat ont bien souligné l'absence de sources secondaires centrées.
Si vous trouvez cette suppression injustifiée, vous pouvez toutefois faire une demande de restauration en fournissant les éléments que vous jugeriez utiles pour démontrer l'admissibilité de l'article. Elle sera examinée par des administrateurs qui y donneront suite ou non en fonction de ceux-ci. Toutefois, en l'absence de tels éléments, cette démarche est inutile.
Cordialement, --Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 20 décembre 2015 à 15:02 (CET)

L'article Jean-Claude Wambst est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Jean-Claude Wambst (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Claude Wambst/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Javeec (discuter) 21 décembre 2015 à 00:40 (CET)

Votre travail de traduction[modifier le code]

L'article Orelsan et Gringe sont les Casseurs Flowters a été restauré[modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Orelsan et Gringe sont les Casseurs Flowters » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée, tout en étant soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Message déposé par Turb (discuter) le 23 décembre 2015 à 09:57 (CET)

L'article Collège Albert-Camus est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Collège Albert-Camus (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Collège Albert-Camus/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Javeec (discuter) 24 décembre 2015 à 00:20 (CET)

Cité de la gastronomie[modifier le code]

Bonjour, Ayant vu ta suppression (redirection ?) de Cité(s) de la Gastronomie, je ne sais pas si il est possible de créer une redirection vers Cité de la gastronomie ? En tous cas, on arrive sur la premiere page avec une recherche google, au lieu de la deuxieme ... Je ne sais pas trop comment cela se fait, mais une redirection interne vers la bonne page résoudrait le problème ! Je ne sais juste pas si c'est possible de le faire classiquement avec #REDIRECTION [[X]]. Merci, Roumpf [Message] 24 décembre 2015 à 22:24 (CET)

L'article Dchaira est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Dchaira » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Dchaira/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Javeec (discuter) 25 décembre 2015 à 00:58 (CET)

L'article E-enfance est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « E-enfance (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:E-enfance/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Javeec (discuter) 25 décembre 2015 à 21:04 (CET)

Hiérarchie des normes urbanistique[modifier le code]

Bonjour, ma page sur La hiérarchie des normes urbanistique a été supprimé pour cause de doublon avec la page Document d'urbanisme (France).
Hors, même si nous partageons quelques éléments du plan, il est évident que le fond est totalement différent puisque eux s'attachent à la définition quand je m'attache à la place dans la hiérarchie des normes de ces notions.

Pourriez vous remédier à la situation ? --Rémydd31 (discuter) 27 décembre 2015 à 17:43 (CET)

Bonjour Rémydd31 ǃ
Plusieurs contributeurs ont constaté que votre article La hiérarchie des normes urbanistique (dont le titre, soit dit en passant, était incorrect) était un doublon de Document d'urbanisme (France) et en ont demandé la suppression immédiate. C'est la raison pour laquelle il a été supprimé à trois reprises par trois administrateurs différents : par DocteurCosmos (d · c · b) le 24 décembre 2015 à 11:05, puis, après recréation, par Trizek (d · c · b) le 24 décembre 2015 à 12:04 et par moi-même le 24 décembre 2015 à 12:39, et protégé à la création en raison de ces recréations successives.
Il n'est pas possible de créer un nouvel article qui doublonne avec un article existant. La seule chose que vous puissiez faire est d'apporter des compléments à cet article en y ajoutant les éléments que vous estimez faire défaut, et en n'omettant pas d'indiquer des sources secondaires pour justifier ces apports.
Par ailleurs, puisque vous semblez débuter et qu'il n'est pas aisé de maîtriser immédiatement les règles et la syntaxe de W̠ikipédia, je vous suggère, si vous souhaitez créer d'autres articles, afin d'éviter à l'avenir une telle mésaventure — la suppression d'un article que l'on a créé et dans lequel on s'est investi avec enthousiasme n'est jamais chose agréable — de commencer par rédiger et mettre en forme votre article sur une page de brouillon dans votre espace personnel, que vous pouvez créer en cliquant sur ce lien rouge Utilisateur:Rémydd31/Brouillon et de demander, avant de publier l'article dans l'espace encyclopédique, des conseils sur le Forum des nouveaux ainsi qu'une relecture de votre brouillon sur la page dédiée.
Cordialement, -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 27 décembre 2015 à 18:23 (CET)
Je me permets de préciser que j'ai procédé à cette suppression suite à une requête (histoire qu'on ne m’accuse pas d'avoir agi alors que je connaissais le sujet). Trizek bla 27 décembre 2015 à 19:11 (CET)

ZéroBot : un nouveau doublon[modifier le code]

Bonjour Toto Azéro !
ZéroBot a inséré un nouveau doublon dans une page d'articles récents :

Je te le signale à toutes fins utiles.
Je te souhaite de passer de bonnes fêtes !
Cordialement, -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 28 décembre 2015 à 20:31 (CET)

Notification Polmars : Ok merci, je vais regarder d'où vient le problème ! Merci à toi et bonnes fêtes de fin d'année ! Clin d'œil Amicalement, Toto Azéro suivez le guide ! 29 décembre 2015 à 21:51 (CET)
Notification Polmars : Problème corrigé Clin d'œil Toto Azéro suivez le guide ! 29 décembre 2015 à 23:15 (CET)
Merci ! Tu es le meilleur Clin d'œil ! -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 29 décembre 2015 à 23:29 (CET)

ZéroBot : après les doublons, la panne ![modifier le code]

Bonjour Toto Azéro !
Décidément, en cette fin d'année ZéroBot a décidé de faire des siennes ! Après les doublons, il a dû partir, un peu en avance, faire la fête avec ses copains robots Mort de rire car il ne met plus à jour les pages des derniers articles créés du Portail:Cinéma, du Portail:Italie et du Portail:Peinture. Comme d'hab' j'ai pris le relais pour ajouter les articles oubliés. Peux-tu jeter un coup d'œil pour le remettre en fonction. Merci d'avance !
Je te souhaite à nouveau de passer de bonnes fêtes ǃ
Cordialement, -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 30 décembre 2015 à 10:07 (CET)

Salut ! Le problème était encore interne aux Labs malheureusement, je l'avais signalé hier soir sur IRC. Voir aussi [3] qui est lié a priori. Tout devrait être rentré dans l'ordre à présent. Sourire Toto Azéro suivez le guide ! 30 décembre 2015 à 10:45 (CET)
Je sais que ce genre d'incident est, la plupart du temps, imputable à des circonstances extérieures, mais je préfère te le signaler rapidement, à toutes fins utiles !
Cordialement, --Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 30 décembre 2015 à 10:57 (CET)
Tout est effectivement rentré dans l'ordre Sourire ; le bot vient de redémarrer à 11:08 pour le projet cinéma et à 11:12 pour le projet peinture, et je ne doute pas qu'il en sera de même pour le projet Italie lorsque de nouveaux articles se présenteront. Encore merci pour ton aide précieuse !
Cordialement, --Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 30 décembre 2015 à 11:39 (CET)
Notification Polmars : Pas de problème au contraire, c'est utile quand j'ai des retours pour savoir quand ça ne fonctionne plus, si je ne l'ai pas vu ! Clin d'œil Je te signale également l'existence de la page http://tools.wmflabs.org/totoazero/statut.php, que j'ai créée il y a peu de temps. Et ça me fait très plaisir de savoir que mon bot est utile, merci à toi ! Sourire Amicalement, Toto Azéro suivez le guide ! 30 décembre 2015 à 18:34 (CET)

The black Fox[modifier le code]

Ok, merci du tuyau, je ne savais pas, et j'ai de plus un livre qui traduit ce documentaire en disant que c'est Renard Noir en Français, mais effectivement, je ne le retrouve pas ailleurs sous ce titre... --Lemra ou pas (discuter) 30 décembre 2015 à 10:47 (CET)

Pas de problème ǃ Pour les films étrangers, on n'utilise un titre en français que si ce film est sorti en France (ou éventuellement dans un pays francophone) avec ce titre. Sinon, il faut conserver le titre original ǃ
Cordialement, --Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 30 décembre 2015 à 10:50 (CET)
et comment sais-tu si le film est sorti en France ou pas ? Des sites internet existent pour les anciens films ?--Lemra ou pas (discuter) 30 décembre 2015 à 10:54 (CET)
Si pour un film étranger, on ne trouve pas, en faisant une recherche, de titre francophone, c'est qu'il y a peu de chance qu'il soit sorti en France (ou que la sortie a eu lieu avec le titre original Clin d'œil !) . IMDb fournit parfois des renseignements à ce sujet. Il y a aussi le site de la Cinémathèque française. Tu peux éventuellement poser la question sur la page de discussion du projet Cinéma où tu pourras trouver des informations auprès des membres du projet.
Cordialement, --Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 30 décembre 2015 à 11:21 (CET)

sujet Elie Jr de Rothschild.[modifier le code]

Bonjour Monsieur Polmars,

Je suis un peu surpris par la technique hautement compliquée de Wikipedia. Pour moi qui ne suis qu'un humble enseignant, il n'est pas simple d'arriver à mettre en ligne. Quoi qu'il en soit, en ce qui concerne Elie de Rothschild, dont j'ai donné plusieurs sources pour justifier une page à son nom, je suis étonné que vous l'ayez refusé. Il y a nombres de pages sur internet qui parlent de lui, et à la même enseigne, beaucoup d'autres Rothschild ont déjà une page dédiée.

En ce qui concerne mon article sur Michel Poisson, l'inventeur de la méthode Poisson, ce compositeur et grand professeur est déjà passé au journal de 13h de TF1 et dans nombres d'émissions tv, et là-encore, il est refusé sur Wikipedia, alors qu'il a inventé une méthode de piano révolutionnaire. Pour finir, j'ai les preuves et les sources qui me font faire des articles, le seul problème, c'est qu'après avoir eu déjà du mal à trouver comment on fait l'article, encore plus de mal à trouver comment on insert une photo, j'en suis encore à chercher comment vous faire parvenir les preuves, je cherche toujours le moyen de les ajouter à l'article. Peut-être pourriez-vous me dire comment on fait ? J'ai déjà ajouté plusieurs liens mais il semble que ça ne suffise pas.


Dans cette attente, et vous remerciant de m'avoir lu, sincères salutations. Gilles — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Gilles de la Rochefoucault (discuter), le 30 décembre 2015 à 20:21 (CET).

Bonjour Polmars ! Bonne année 2016 ! Dois-je attendre une réponse de votre part ou n'aurez-vous pas de temps à me consacrer ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Gilles de la Rochefoucault (discuter), le 4 janvier 2016 à 15:36 (CET).

Bonne année 2016 ![modifier le code]

Tout est dans le titre ! Félicitations aussi pour tout le travail effectué depuis de nombreuses années ! Mathis73 [dialoguer] - 1er janvier 2016 à 03:33 (CET)

Merci, cher Mathis73, pour ces bons vœux que tu m'adresses en ce début d'année ǃ À mon tour, je te souhaite, ainsi qu'à tous les tiens, une excellente année 2016 : bonheur, santé, réussite et tout ce que l'on peut souhaiter à l'aube d'une nouvelle année ǃ
-- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 1er janvier 2016 à 19:43 (CET)

Je me joins à Mathis73, très bonne année 2016 Polmars ; j'espère que tu vas bien et que ça durera encore cette année Sourire Amicalement, --Floflo (discuter) 1 janvier 2016 à 20:12 (CET)

Une très bonne année 2016 pour ma Mandariine préférée (comment ça « préférée » ? il n'y en a qu'une : Mandariine est unique !), et plein de pitibizoux. -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 1er janvier 2016 à 22:23 (CET)

ah ah ! ravie de te voir le reconnaître mon cher polmars ! merci de tes vœux ! je te souhaite également une très bonne année de 365 jours et 1h30 pour ce qu'il en reste ! mandariine (libérez les sardiines) 1er janvier 2016 à 22:35 (CET)

Fireworks in Jaén.jpg Meilleurs vœux à toi et tes proches pour 2016, sur Wikipédia comme dans la « vraie vie ». Arcyon37 (d)

Prêt à, de nouveau, « faire péter les stats' de contribs' » Clin d'œil ? — Arcyon (d) 2 janvier 2016 à 09:00 (CET)

Bonne et Heureuse année 2016, cher Polmars. Nous nous sommes croisée en 2015 sur Pietro Micca et j'en conserve un excellent souvenir. Amicalement. Entremont (discuter) 2 janvier 2016 à 12:02 (CET)

Les Quatre Libertés[modifier le code]

Bonjour Polmars, pourrais-tu m'aider pour rectifier une erreur? J'ai voulu créer 4 ébauches correspondant aux 4 "libertés" peintes par Norman Rockwell : La liberté de parole, La liberté de culte, À l'abri du besoin et À l'abri de la peur. Mais en voulant relier ces articles vers la base Wikidata, je me suis aperçu qu'un contributeur (Notification Holzywood :) avait créé récemment Liberté de Culte (Norman Rockwell). Il faudrait donc faire deux choses : supprimer mon article La liberté de culte, qui devient redondant (et bcp moins fourni que l'autre) ; et renommer l'ensemble de façon à uniformiser : La Liberté de parole (Norman Rockwell), La Liberté de culte (Norman Rockwell), À l'Abri du besoin (Norman Rockwell) et À l'Abri de la peur (Norman Rockwell). Tu noteras que c'est bien La Liberté, c'est ce que j'ai dans la source que je consulte en français. Merci de ton aide !! Cordialement, --Frédéric (discuter) 1 janvier 2016 à 16:12 (CET)

Bonsoir Frédéric ǃ
Fait Voilà c'est fait ǃ Et une bonne année 2016 pour toi et les tiens ǃ -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 1 janvier 2016 à 19:00 (CET)
Quelle efficacité ! Sourire Grand merci, et reçois également mes meilleurs vœux pour cette nouvelle année ! --Frédéric (discuter) 1 janvier 2016 à 19:20 (CET)

RAW 2016-01-01[modifier le code]

Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
Regards sur l'actualité de la Wikimedia (RAW)
OrlodrimBot (d) 1 janvier 2016 à 18:45 (CET)

Meilleurs vœux ![modifier le code]

Liszt de vœux pour 2016…
Bonne année 2016 !
Bonjour Polmars,
Tous mes vœux pour une année riche, heureuse et brillante, personnellement, professionnellement et, « wikipédiennement », sur tous les portails où tu participes ! Mort de rire
Cordialement, FLni d'yeux n'y mettre 2 janvier 2016 à 15:05 (CET)
Merci, cher Flopinot, pour ces bons vœux que tu m'adresses en ce début d'année ! À mon tour, je te souhaite, ainsi qu'à tous ceux qui te sont chers, une excellente année 2016 : bonheur, santé, réussite et tout ce que l'on peut souhaiter à l'aube d'une nouvelle année ! --Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 2 janvier 2016 à 15:54 (CET)

Je te souhaite, cher Adri, une très bonne année 2016, qu'elle t'apporte, ainsi qu'à tous ceux qui te sont chers, tout ce que tu peux souhaiter : bonheur, santé, réussite, etc ... -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 2 janvier 2016 à 17:24 (CET)

Merci et meilleurs vœux aussi. Ta présence est toujours très précieuse sur Wikipedia où j'espère te croiser souvent en 2016. --Adri08 (discuter) 2 janvier 2016 à 21:14 (CET)

Vœux[modifier le code]

Je te souhaite, cher Louis-garden, une très bonne année 2016, qu'elle t'apporte, ainsi qu'à tous ceux qui te sont chers, tout ce que tu peux souhaiter : bonheur, santé, réussite, etc ... -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 2 janvier 2016 à 17:27 (CET)

Je te remercie de tes vœux et je te les retourne pareillement, Felice anno nuovo. — Salve - louis-garden pinXit (On en cause) 3 janvier 2016 à 12:05 (CET)

Conventions de New York[modifier le code]

Bonjour Polmars, merci de votre intervention sur les pages des conventions de New York. Je m'étais emmêlé les pinceaux dans les renommages, mais maintenant tout est rentré dans l'ordre me semble-t-il. Cordialement, Pritanix (discuter) 3 janvier 2016 à 11:13 (CET)

Bonjour Pritanix, et bonne année 2016 !
De rien ! Personne n'est à l'abri d'une erreur ou d'une maladresse Clin d'œil ! Ce n'est pas grave, et c'est l'avantage du travail collaboratif sur Wikipédia : il y a toujours quelqu'un pour remettre les choses dans l'ordre. Cela fait partie des tâches de maintenance que je m'efforce d'effectuer régulièrement.
Bon dimanche ! Cordialement, --Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 3 janvier 2016 à 11:36 (CET)

Meilleurs voeux[modifier le code]

Très bonne année--Françoise Maîtresse (discuter) 4 janvier 2016 à 10:20 (CET)

Merci, chère Françoise, pour ces bons vœux que tu m'adresses en ce début d'année ! À mon tour, je te souhaite, ainsi qu'à tous ceux qui te sont chers, une excellente année 2016 : bonheur, santé, réussite, etc ..., enfin tout ce que l'on peut souhaiter à l'aube d'une nouvelle année ! -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 4 janvier 2016 à 11:20 (CET)

Nouvelle année[modifier le code]

Salut Polmars, je te souhaite une excellente année 2016 et tiens une nouvelle fois à te remercier pour ton inlassable travail si précieux sur notre encyclopédie Sourire. --Ghoster (¬ - ¬) 4 janvier 2016 à 13:32 (CET)

L'article Catégorie:Acteur de Bridget Jones a été restauré[modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Catégorie:Acteur de Bridget Jones (page supprimée) » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée, tout en étant soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Message déposé par Turb (discuter) le 4 janvier 2016 à 17:44 (CET)

L'article Sébastien Damiani a été restauré[modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Sébastien Damiani (page supprimée) » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée, tout en étant soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Message déposé par Turb (discuter) le 5 janvier 2016 à 18:18 (CET)

Catégories de naissance dans les anciennes provinces[modifier le code]

Je vois que tu as supprimé, à tort, ces catégories en les prenant pour des catégories faisant référence aux régions administratives. Il s'agit de naissances avant 1790. Peux-tu rétablir les choses ? Merci. Hadrianus (d) 7 janvier 2016 à 12:57 (CET)

Bonjour Hadrianus !
Je n'ai pas fait de confusion, car les catégories Naissance en Limousin, Naissance:en Auvergne, Naissance en Bourgogne concernaient bien les anciennes régions administratives avant la mise en place des nouvelles régions au 1er janvier 2016. Pour les anciennes provinces, il existait déjà Catégorie:Naissance dans la province du Limousin, Catégorie:Naissance dans la province d'Auvergne, Catégorie:Naissance dans la province de Bourgogne que je n'ai pas touchées, comme cela existe pour les autres anciennes provinces et donc les personnes nées dans les provinces historiques étaient mal classées si elles figuraient dans la catégorie concernant la région contemporaine. Il suffit de les remettre dans la bonne catégorie, ce que le programme automatique de renommage de catégories n'est pas capable de faire Clin d'œil ! J'ai rectifié pour Joseph Jules de Foucauld. Je vois que tu as procédé à la rectification pour Thomas Degeorge. Je te laisse le soin, si tu ne l'as pas déjà fait de procéder aux quelques rectifications qui s'avéreraient nécéssaires.
Cordialement, -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 7 janvier 2016 à 13:30 (CET)
OK pour "naissance dans la province de...", mais il y a maintenant des dizaines de personnes à recaser comme cela. Hadrianus (d) 7 janvier 2016 à 13:18 (CET)

ZéroBot est bien paresseux en ce début d'année Clin d'œil ![modifier le code]

Bonjour Toto Azéro !
Je t'informe que depuis ce matin à 08:48 pour Portail:Italie/Derniers articles créés, à 09:55 pour Portail:Cinéma/Derniers articles créés et à 09:57‎ pour Portail:Peinture/Derniers articles créés, ZéroBot a cessé d'effectuer les mises à jour. J'ai pris le relais, comme d'hab', et rajouté les articles créés depuis, en espérant ne pas en avoir oublié. Peux-tu faire quelque chose pour que la panne ne dure pas trop longtemps ?
Merci d'avance ! Cordialement, -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 7 janvier 2016 à 22:37 (CET)

Notification Polmars : Problème réparé depuis ce matin (désolé, je n'étais pas dispo hier). Sourire Vive la stabilité des Labs encore une fois ! Bien amicalement et merci du signalement, Toto Azéro suivez le guide ! 9 janvier 2016 à 13:18 (CET)
Je sais bien que tu n'es pas responsable des sautes d'humeur de ton bot, mais c'est vrai que lorsqu'il décide de se reposer, c'est bien embêtant, car, même si ce n'est pas un problème de prendre le relais pendant quelque temps, on risque toujours d'oublier des articles. Encore une fois, merci infiniment pour ton aide précieuse !
Bon week-end ! Cordialement, --Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 9 janvier 2016 à 15:05 (CET)
Notification Polmars : Merci à toi de me signaler les problèmes, cela me permet de relancer le bot rapidement en cas de problème ! Sourire Bien amicalement, Toto Azéro suivez le guide ! 9 janvier 2016 à 17:00 (CET)

Peintre Viktor Alexandrovič Lyapkalo[modifier le code]

Bien chér Polmars, comment va tu?

Je te propose cette nouvelle page. Je pense qu'il fait des nus tres beaux, et des beaux paysages aussi! Je te demande la gentilesse de quelque minute pour une relecture de mes fautes, et si tu m'aiderà, de regarder le bandeau travaille en cours. Grazie mille pour ton aide precieux.

Rei Momo (discuter) 8 janvier 2016 à 11:07 (CET)

Catégorie:Musée d'Aquitaine[modifier le code]

Salut Polmars Sourire,

Cette catégorie était, me semble-t-il, relative au musée d'Aquitaine et non aux musées situés en région Aquitaine.

Par exemple, le centre Jean-Moulin est une composante du musée d'Aquitaine etc.

Si tu peux reconsidérer la suppression. Merci Clin d'œil.

--Benoît Prieur (discuter) 9 janvier 2016 à 11:07 (CET)

je plussoie et je venais ici pour le dire :) Symac (discuter) 9 janvier 2016 à 11:15 (CET)
Salut Benoît ! Salut Symac !
Sa dénomination prêtait à confusion et je suis tombé dans le panneau Clin d'œil ! Je me demandais d'ailleurs pourquoi il y avait une catégorie:Musée de l'Aquitaine et une catégorie:Musée d'Aquitaine et j'ai pensé qu'il s'agissait d'un doublon que ce renommage suite au regroupement des régions avait permis de corriger. Je termine ce que je suis en train de faire, et je rétablis la catégorie du musée. Afin d'éviter toute confusion, je la renommerai catégorie:Musée d'Aquitaine (Bordeaux).
Bon week-end  !
Cordialement, -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 9 janvier 2016 à 11:18 (CET)
Coucou,
Oui effectivement c'était ambiguë. Le renommage que tu proposes me semble être une excellente idée.
Bon week-end également :) --Benoît Prieur (discuter) 9 janvier 2016 à 11:28 (CET)
Fait Voilà, c'est fait ! -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 9 janvier 2016 à 11:33 (CET)

Gastronomie limousine[modifier le code]

Bonjour Polmars et bonne année. Merci Clin d'œil pour tout le boulot et les changements que tu effectues en ce moment, suite au redécoupage régional. Cependant, pourrais-tu revenir sur cette modif, car il faudrait conserver Catégorie:Gastronomie limousine (gastronomie dans la région culturelle du Limousin, qui existe toujours, en tant que région historique et culturelle) - catégorie à inclure dans Catégorie:Gastronomie en Aquitaine-Limousin-Poitou-Charentes. Cordialement, Jack ma ►discuter 9 janvier 2016 à 12:02 (CET)

Bonjour Jack ma et bonne année à toi aussi !
J'essaye d'apporter ma pierre à l'édifice, et ce que le gouvernement n'avait pas prévu en procédant à ce redécoupage régional, c'est tout le boulot de mise à jour que cela allait entraîner pour les pauvres contributeurs bénévoles de Wikipédia (sinon peut-être aurait-il renoncé ?) Mort de rire  ! Pour ce qui est de ta demande concernant la catégorie:Gastronomie limousine, je te suggère de la recréer en expliquant bien ce qu'elle doit inclure, et de faire le tri pour la remplir, car si je la restaure, de toute façon, elle sera vide, puisque le programme automatique de renommage a procédé au changement des catégories dans les articles et qu'il n'est pas capable de fonctionner en sens inverse. En outre, ce sera plus sûr pour vérifier que l'article doit bien figurer dans cette catégorie ou dans la catégorie-mère !
Bon week-end ! Cordialement, --Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 9 janvier 2016 à 12:16 (CET)
Pas de problème, je vais m'en occuper. Bon week-end, Jack ma ►discuter 9 janvier 2016 à 12:19 (CET)

Catégories régionales[modifier le code]

Bonjour Polmars, depuis quelques jours je vois passer tes renommages et suppressions, en particulier sur des catégories régionales Festival et Musique que j'avais crées. Ta remarque « il n'est pas capable de fonctionner en sens inverse » montre bien que ça peut poser un problème (on perd de l'information), alors qu'il n'y a pas vraiment d'urgence. J'espère que tu n'iras pas jusqu'à supprimer Catégorie:Alsace ou Catégorie:Nord-Pas-de-Calais par exemple.
Je voulais surtout te signaler le Projet:France/Redécoupage des régions que tu n'as peut-être pas vu, il a une PdD…
Cordialement. --Eric-92 (discuter) 9 janvier 2016 à 18:53 (CET)
Notification Eric-92 : Je voulais juste dire que le programme automatique de renommage tel qu'il est conçu effectue le transfert du contenu de l'ancienne catégorie vers la nouvelle, mais qu'il ne permettait pas de remplir en sens inverse de manière automatique une catégorie qu'il a vidée. Mais cela n'empêche nullement, bien évidemment, de recréer une catégorie supprimée à la suite d'un renommage qui s'avérerait pertinente pour certains éléments et de les y transférer. Je ne vois pas en quoi il y aurait « perte d'information ». Je ne pense pas commettre d'erreurs dans ces renommages imposés par la réforme territoriale en regroupant le contenu des catégories des anciennes régions dans celle de la nouvelle issue de la réforme. Il y aura certainement quelques ajustements mineurs à opérer une fois que le gros du transfert vers les catégories des nouvelles régions aura été effectué. Mais chaque chose en son temps Clin d'œil ! -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 9 janvier 2016 à 19:08 (CET)
Merci pour ta réponse, mais elle m'inquiète (si je peux me permettre), car tu sembles vouloir continuer à supprimer de nombreuses catégories alors ce n'est pas « imposé » par la réforme. Attention surtout à celles du type Catégorie:Histoire de l'Alsace et plus généralement à tout ce qui est historique.
Un exemple lié à ceux que j'ai cités : si on supprime Catégorie:Musique en Alsace et qu'on veut la recréer, il faudra faire le tri dans la nouvelle catégorie (fusionnée) pour savoir ce qui se rapporte à l'Alsace. Ce qui est pour toi « ajustements mineurs » n'est pas mineur pour d'autres…
Ces catégories sont liées à des portails, qu'il n'est pas question de supprimer sans procédure PàS. Il y a différents cas, par exemple Portail:Nord-Pas-de-Calais est à conserver (avec ses catégories) au moins tant que les 2 départements n'ont pas chacun leur portail, ce qui ne semble pas prévu.
S'il y a vraiment urgence, le plus simple serait de simplement créer les nouvelles cat en y rattachant celles des régions fusionnées.
Je sais qu'il y a un autre admin qui s'occupe de cette opération : je lui a mis un message le 31 décembre.
Désolé pour cette réponse un peu en désordre, j'ai du mal à tout expliquer. De toute façon, c'est plutôt sur Discussion Projet:France/Redécoupage des régions qu'il faudrait discuter de ces sujets. Merci. Eric-92 (discuter) 9 janvier 2016 à 19:59 (CET)

Listes de LuaBot[modifier le code]

Allo,
Il y a quelque temps, tu as supprimer des listes de LuaBot (User:LuaBot/Liste1, User:LuaBot/Liste2, User:LuaBot/Liste3 et User:LuaBot/Liste4. J'aimerais que tu restaures ces pages car leur historique m'aide à savoir quel travail a été fait.
Merci ! - Simon Villeneuve 11 janvier 2016 à 09:15 (CET)

Bonjour Simon !
Fait Voilà, c'est fait ! J'ai restauré les redirections des listes 2, 3 et 4. Pour la 1, le lien ne correspond à rien. Je voulais te proposer de faire une fusion d'historiques, mais je me suis aperçu que ceux-ci avaient été transférés lors des renommages, et qu'il n'y avait donc rien à fusionner. Souhaites-tu néanmoins conserver ces redirections, dont la seule ligne d'historique est celle du transfert lors du renommage ?
Cordialement, --Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 11 janvier 2016 à 10:42 (CET)

Modifications des catégories régionales[modifier le code]

Salut Polmars

J'ai vu que as modifié une catégorie géographique d'un de mes articles (Utilisateur:Tubamirum/Charles Grandemange) :

de [[Catégorie:Naissance en Lorraine]]

vers [[Catégorie:Naissance en Alsace-Champagne-Ardenne-Lorraine]]

J'imagine que c'est un nouveau principe que vous avez choisi après réflexion collective ? Or je trouve que ça complique les choses. En effet, la Lorraine reste la Lorraine même après le nouveau découpage géographique des régions, et il va devenir très compliqué de retrouver une naissance de lorrain dans un liste de naissances très longue multi-régions. En somme, ne serait-il pas plus judicieux de conserver "Catégorie:Naissance en Lorraine", "Catégorie:Naissance en Alsace", etc, tout en ajoutant "Catégorie:Naissance en Alsace-Champagne-Ardenne-Lorraine" ?

A bientôt, merci Tubamirum (discuter) 11 janvier 2016 à 17:18 (CET)

Bonjour Tubamirum !
On essaye de s'adapter à la nouvelle donne résultant de la mise en place des nouvelles régions. Ce que le gouvernement n'avait pas prévu en procédant à ce redécoupage régional, c'est tout le boulot de mise à jour que cela allait entraîner pour les pauvres contributeurs bénévoles de Wikipédia (sinon peut-être aurait-il renoncé ?) Mort de rire  ! Pour ce qui est de ta question concernant la double catégorisation, je crois que cela est fortement déconseillé (pour ne pas dire interdit) et qu'il faudra donc s'adapter aux catégories englobant tout le territoire des nouvelles régions. Je crois que c'est une question d'habitude, et que l'attachement aux régions historiques s'estompera avec le temps.
Cordialement, -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 11 janvier 2016 à 17:29 (CET)
Merci pour ta réponse. C'est bien dommage, parce qu'en plus, cette nouvelle façon de faire pour les catégories régionales a l'air de faire un trait sur l'histoire des régions qui est millénaire. Qui a pris cette décision, au juste ? Y a-t-il une instance de Wikipedia où on pourrait énoncer cette doléance ?
A bientôt
Tubamirum (discuter) 11 janvier 2016 à 18:42 (CET)
C'est François Hollande qui a pris la décision, et il faut bien s'adapter Clin d'œil ! Si tu as une réclamation à faire, c'est au Palais de l'Élysée qu'il faut t'adresser Mort de rire ! Ceci dit ce nouveau classement s'opère avant tout sur un critère géographique en regroupant ce qui se trouvait auparavant réparti dans deux ou trois régions. Il ne remet pas en cause l'histoire des régions traditionnelles, puisque par exemple les catégories concernant celle-ci conserveront leur autonomie au sein d'une catégorie-mère. Par exemple Catégorie:Histoire de la Bourgogne et Catégorie:Histoire de la Franche-Comté cohabiteront au sein d'une nouvelle catégorie-mère Catégorie:Histoire de la Bourgogne-Franche-Comté‎ correspondant au nouveau découpage régional, sans que soit remise en cause l'histoire millénaire de ces régions historiques.
Cordialement, --Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 11 janvier 2016 à 19:58 (CET)
Bonjour Polmars,
Dans la ligne de ton exemple (Histoire de la Bourgogne-Franche-Comté‎) il serait logique de conserver Catégorie:Monument historique en Bourgogne qui serait sous Catégorie:Histoire de la Bourgogne et Catégorie:Monument historique en Bourgogne-Franche-Comté, idem pour la Franche-Comté. Et aussi Catégorie:Monument historique du Nord-Pas-de-Calais pour éviter un lien rouge dans Portail:Nord-Pas-de-Calais (section Patrimoine).
@Tubamirum Même s'il n'y a pas eu de prise de décision, il existe Projet:France/Redécoupage des régions avec sa PdD pour ce sujet. Ce sous-projet a été annoncé au Bistro du 1er décembre 2015 et aux divers projets régionaux concernés.
P.S. Oui c'est F. Hollande qui a proposé, mais on a encore un parlement, c'est lui qui a voté la loi (même si ça ne change rien à notre problème).
Cordialement. Eric-92 (discuter) 12 janvier 2016 à 03:02 (CET)

Catégorie:Site naturel en France : liste de référence[modifier le code]

Bonsoir, j'ai vu les modifications concernant cette catégorie. Son contenu est un vrai fouilli. Qu'est-ce qui fait référence pour décider qu'un site est un "Site naturel en France" ? Pmau (discuter) 11 janvier 2016 à 23:33 (CET)

Bonsoir Pmau !
Certains sites sont des sites classés ou inscrits, d'autres (ou parfois les mêmes) bénéficient du Label Grand Site de France et font partie du Réseau des Grands Sites de France. Ceci dit, il y a effectivement un tri à faire, car, par exemple, les forêts ne devraient pas être classées directement dans la Catégorie:Site naturel en France, mais dans les sous-catégories de Catégorie:Forêt en France, par région ou par département. Actuellement, je m'occupe de l'adaptation des catégories des régions suite à la réforme régionale entrée en vigueur le 1er janvier, et j'en profite pour harmoniser, au passage, lorsque cela est nécessaire, les titres sans me préoccuper, pour l'instant, du contenu. Il faudra y revenir, par la suite Clin d'œil  ! Mais tu peux, si tu le souhaites, commencer à faire le tri, et, par exemple, pour en revenir aux forêts, supprimer la catégorie-mère et vérifier qu'elles soient bien classées dans les sous-catégories par région ou par département.
Cordialement, --Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 12 janvier 2016 à 00:16 (CET)
Notification Polmars : Ok, merci. J'ai déjà fait le changement de région dans la plupart des aires protégées (RN et PNR notamment). Je verrais par la suite si on peux faire du nettoyage dans cette catégorie. Pmau (discuter) 12 janvier 2016 à 00:22 (CET)

12 janvier 2016 à 00:52 Polmars (discuter | contributions) a supprimé la page Ibrahim sinkoun kaba (Contenu non vérifiable : Ne répond pas aux critères d'admissibilité)[modifier le code]

Salut Polmars,
Peux tu m'indiquer les problèmes sur cet article ? les references ?
Merci — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Pascale lizola (discuter), le 12 janvier 2016 à 08:56 (CET).

Bonjour Pascale !
Le problème est que cette personne ne répond pas, comme je l'ai indiqué dans le motif de suppression, aux critères d'admissibilité des articles tels qu'ils ont été définis par la communauté, que je 'invite à lire. Il ne suffit pas d'exister pour que soit justifiée la publication d'un article dans une encyclopédie. Wikipédia n'est pas une gigantesque banque de données, un portail ouvert à tous pour que chacun y écrive ce qu'il veut sur le sujet qu'il veut. C'est une encyclopédie, qui recense des savoirs connus et notoires.
Lorsqu'on crée un article sur Wikipédia, il est absolument essentiel d'avoir à l'esprit que, sur Wikipédia, un article n'est admissible que si son sujet est « notoire ». Cette notoriété doit être démontrée, non par le fait que le sujet ait fait des choses « importantes », ait écrit des livres, tourné des films, etc., mais parce que d'autres, considérés comme des sources fiables et indépendantes ont écrit sur lui pour analyser sa vie et son œuvre. C'est ce qu'on appelle des sources secondaires. Pour être admissible, un article doit donc - de façon très générale et sauf exceptions dans quelques cas très particuliers - pouvoir s'appuyer sur (attention, chaque mot compte !) « au moins deux sources secondaires indépendantes et fiables, en principe d'envergure nationale ou internationale, espacées d'au moins deux ans et centrées sur le sujet ». De simples citations, de simples mentions de deux ou trois phrases en passant, ou même des annonces consacrées au sujet ne sont notamment jamais recevables : il faut de vraies sources secondaires. Ici, aucune source de ce genre n'apparaissait. Le contenu de l'article n'était absolument pas vérifiable. Or, toutes les informations ajoutées à Wikipédia doivent être vérifiables grâce à des sources secondaires indépendantes (Voir la page d'aide expliquant quel type de sources est accepté). L'article n'indiquait aucun élément crédible susceptible de démontrer la notoriété du sujet et le respect des critères d'admissibilité.
Il ne semble donc pas, dans ces conditionsn, utile de faire une demande de restauration, faute d'éléments permettant de démontrer l'admissibilité de l'article. Elle serait selon toute vraisemblance, rejetée par les administrateurs qui l'examineraient.
Cordialement, --Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 13 janvier 2016 à 14:04 (CET)

Catégorie Menhirs de Bourgogne-Franche-Comté[modifier le code]

Salut Polmars,

OK pour adapter les articles concernant les communes et les divisions administratives au nouveau découpage régional. Mais pour le reste, y a-t-il vraiment lieu de faire disparaître les concepts de nos grandes régions inscrites dans une histoire multi-séculaire (voire millénaire) par ce qu'on vient de décider de fusions administratives ? Et si c'est le cas, il vaudrait peut-être mieux parler alors ici de "Franche-Comté-Bourgogne" dont la légitimité historique est mieux établie. Cordialement.Claude PIARD (discuter) 13 janvier 2016 à 09:41 (CET)

Bonjour Claude !
Je vis en Provence et suis très attaché à mon identité provençale, mais il y a bien longtemps que l'on ne parle plus du Royaume de Provence, dont la destinée a longtemps été unie à celui de Bourgogne, avant que ce bon roi René ne l'offre à la France en 1480, ni même de la Provence, mais de la région Provence-Alpes-Côte d'Azur, dont le nom me hérisse, et qui incorpore des territoires qui étaient italiens jusqu'en 1860 ! Parle-t-on encore du Dauphiné ou du Comtat Venaissin, dont les territoires sont à cheval sur deux des actuelles régions, dont la mienne, autrement que sous l'angle historique ? C'est ainsi : l'histoire des territoires, comme celle des hommes, évolue avec le temps et, que cela nous plaise ou non, il faut s'adapter aux réalités contemporaines ! C'est ce que j'essaye de faire, car je ne pense pas que ce soit le rôle d'une encyclopédie de s'opposer à une réforme approuvée par le parlement et entrée en vigueur. Cette mise à jour heurte certains, attachés aux traditions, mais il n'y a pas le choix. J'ajouterais que ce critère est avant tout un critère géographique et non historique, et que cela ne remet donc nullement en cause l'histoire millénaire des territoires qui composent la nouvelle entité. Si dans dix ans, vingt ans ou cinquante ans la situation, comme cela est vraisemblable, évolue encore, nos successeurs devront s'adapter, comme nous devons le faire nous-même aujourd'hui, bon gré malgré Clin d'œil !
Bonne journée ! Cordialement, -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 13 janvier 2016 à 10:16 (CET)
Merci de ta réponse ... qui ne me convainct pas. Ayant autant d'attaches personnelles avec le Nord-Bourgogne (aussi proche géographiquement et historiquement de la Champagne que du pays de Langres en Franche-Comté) qu'avec la Haute-Savoie (qui garde plus de liens avec ta Provence qu'avec l'Auvergne, aussi bien par son histoire que par l'existence de l'arc alpin) je persiste à penser qu'il y a lieu de maintenir dans une encyclopédie les concepts de régions historiques et/ou naturelles dès lors que les articles relatifs aux divisions administratives sont à jour. Je ne vois pas la nécessité ni l'intérêt par exemple de référer à la "Bourgogne-Franche-Comté" les monuments relevant du "roman bourguignon" (localisés en général à l'ouest de la Saône) ni d'ailleurs, de l'autre côté, ceux des départements de Franche-Comté qui relèvent parfois du baroque sarde-savoyard. Et pour élargir le débat, que faire des pays basques et catalans qui restent bien des réalités en dépit du temps qui passe et de toutes les réformes ? Mais le débat est intéressant. Cordialement.--Claude PIARD (discuter) 13 janvier 2016 à 10:47 (CET)
Comme je te l'ai dit, ce classement est fait selon un critère géographique, et non historique, et indique simplement que ces monuments se trouvent sur le territoire de l'actuelle région Bourgogne-Franche-Comté. Pour tout ce qui concerne l'histoire de ces régions traditionnelles, il existe des articles (et des catégories) spécifiques, qui ne sont pas, à ma connaissance, remis en cause. Ceci dit, on est bien obligé d'adapter le classement au réalités nouvelles, issues de la réforme territoriale Clin d'œil -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 13 janvier 2016 à 12:38 (CET)
Là le critère retenu de fait est surtout un critère administratif : on ne peut réduire la géographie à la seule géographie politique. Mais ça ne mérite pas un nouveau procès de Nuremberg Clin d'œil . Amitiés et merci pour ce débat.--Claude PIARD (discuter) 13 janvier 2016 à 16:59 (CET)

Divinity Love[modifier le code]

Bonjour Hercule !
J'ai vraisemblablement la même opinion que toi sur ces films et acteurs porno, et je serais peut-être plus radical que toi en estimant que les articles qui leurs sont consacrés n'ont pas leur place dans une encyclopédie, mais, même si cela heurte ta sensibilité de cinéphile, à partir du moment où ils sont acceptés, il doivent pouvoir être classés normalement. Ce n'est pas à toi de décider qu'un film porno ne concerne pas le cinéma et qu'une actrice tchèque (même de films pornos) n'est pas liée à la République tchèque. Il me semble que, par moment, tu te prends pour le rédacteur en chef de Wikipédia et que tu décides, en ton âme et conscience, ce qui est bon pour l'encyclopédie et ce qui ne l'est pas. Je te rappelle que Wikipédia est basé sur le travail collaboratif de tous les contributeurs et que tu n'as pas à décider seul et à vouloir imposer ton point de vue, comme tu as trop souvent tendance à le faire !
Bonne journée ! Cordialement, -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 15 janvier 2016 à 12:44 (CET)

Bonjour,
Venant de ta part je trouve très amusante la phrase « Il me semble que, par moment, tu te prends pour le rédacteur en chef de Wikipédia », vu que tu ne tiens aucun compte des remarques qui te sont faites et que tu continues à imposer ta conception des portails et catégories. Et les explications que l'on peut te fournir n'y changent rien (il suffit de voir ton sketch à propos du portail sur RBOT, où tu as reverté en masse avant même de chercher à comprendre quoi que ce soit).
Pour être clair : les films pornographiques ne sont pas des films de cinéma car ils ne sont produits que pour la vidéo ou la télévision. Le portail cinéma n'a donc aucun sens. Demande au portail si tu ne me crois pas.
Il existe des règles pour l'apposition des catégories : on ne place que les catégories les plus fines. Pour une actrice uniquement de porno il n'y a aucune justification à la classer dans la catégorie actrice supérieure.
Enfin, concernant les portails, le fait d'être d'une nationalité ne rend pas le portail du pays correspondant de facto pertinent (il ne suffit pas qu'il y ait un lien possible mais que le portail fasse partie des « plus proches du sujet »). Pour rappel, il existe Wikipédia:Liens vers les portails, qui est une règle adoptée en Prise de décision. Tu ferais bien d'en tenir compte de temps en temps, au lieu de persister à l'enfreindre en masse quotidiennement.
Bonne journée à toi également,
-- Hercule (discuter) 15 janvier 2016 à 12:58 (CET)
Il me semble que, quelle que soit l'opinion que l'on peut avoir sur sa qualité cinématographique, un film porno reste un film, et son mode de diffusion n'a rien à voir. Il existe d'ailleurs pour les films sortis directement en vidéo la catégorie:Film sorti directement en vidéo. Après tout, tu peux bien faire ce que tu veux, je m'en contrefiche. Je crois que je prends tout trop à cœur ! -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 15 janvier 2016 à 13:12 (CET)
Je n'ai jamais dis qu'un film porno n'était pas un film, mais le portail cinéma ne traite pas de tous les films ! Les téléfilms par exemple sont rattachés au portail Télévision.
Si pour une fois tu cherchais à savoir ce qu'en pense le portail concerné au lieu de faire juste à ton idée ?
-- Hercule (discuter) 15 janvier 2016 à 13:15 (CET)

Demande de restauration de l'article sur l'artiste Maxime Chanson[modifier le code]

Bonjour Polmars,
L'article sur l'artiste Maxime Chanson a été supprimé alors qu'il citait des sources fiables en art contemporain, de plus de deux ans d'ancienneté chacune et indépendantes. Voici les sources sur lesquelles ce début d'article s'appuie : http://www.palaisdetokyo.com/fr/ressources/biographies/maxime-chanson http://www.lespressesdureel.com/ouvrage.php?id=2238 http://www.artfacts.net/en/artist/maxime-chanson-424943/profile.html http://jceforum.eu/index.php/fr/chanson-maxime. Par ailleurs un autre article de wikipedia site l'artiste https://fr.wikipedia.org/wiki/Salon_d%27art_contemporain_de_Montrouge. Pourriez-vous restaurer l'artiste ou m'indiquer quel critère d'admissibilité n'aurait pas été satisfait. Par avance merci -- Delartconte (discuter) 15 janvier 2016 à 20:08‎ (CET)

Bonjour Delartconte !
J'ai regardé les liens que vous donnez. Le problème, c'est que ce ne sont pas des sources secondaires indépendantes telles que celles qui sont demandées pour démontrer la notoriété d'une personne et justifier qu'un article soit consacré à celle-ci dans une encyclopédie. Comme je l'ai indiqué dans le motif de suppression, ce jeune artiste ne répond pas encore aux critères d'admissibilité des articles tels qu'ils ont été définis par la communauté, que je vous invite, si vous ne l'avez déjà fait, à lire. Il ne suffit pas d'exister pour que soit justifiée la publication d'un article dans une encyclopédie. À l'heure actuelle (cela viendra peut-être dans quelques années), il n'existe pas de sources secondaires suffisantes pour établir la notoriété de cet artiste. Wikipédia n'est pas une gigantesque banque de données, un portail ouvert à tous pour que chacun y écrive ce qu'il veut sur le sujet qu'il veut. C'est une encyclopédie, qui recense des savoirs connus et notoires.
Lorsqu'on crée un article sur Wikipédia, il est absolument essentiel d'avoir à l'esprit que, sur Wikipédia, un article n'est admissible que si son sujet est « notoire ». Cette notoriété doit être démontrée, non par le fait que le sujet ait fait des choses « importantes », ait écrit des livres, tourné des films, etc., mais parce que d'autres, considérés comme des sources fiables et indépendantes ont écrit sur lui pour analyser sa vie et son œuvre. C'est ce qu'on appelle des sources secondaires. Pour être admissible, un article doit donc - de façon très générale et sauf exceptions dans quelques cas très particuliers - pouvoir s'appuyer sur (attention, chaque mot compte !) « au moins deux sources secondaires indépendantes et fiables, en principe d'envergure nationale ou internationale, espacées d'au moins deux ans et centrées sur le sujet ». De simples citations, de simples mentions de deux ou trois phrases en passant, ou même des annonces consacrées au sujet ne sont notamment jamais recevables : il faut de vraies sources secondaires. Ici, aucune source de ce genre n'apparaissait dans l'article, dont le contenu n'était absolument pas vérifiable. Or, toutes les informations ajoutées à Wikipédia doivent être vérifiables grâce à des sources secondaires indépendantes (Voir la page d'aide expliquant quel type de sources est accepté). L'article n'indiquait aucun élément crédible susceptible de démontrer la notoriété de cet artiste et le respect des critères d'admissibilité.
Vous avez fait une demande de restauration, vous aurez donc l'avis d'autres administrateurs, mais je crains que faute d'éléments permettant de démontrer l'admissibilité de l'article, elle soit, selon toute vraisemblance, refusée par les administrateurs qui l'examineront.
Bonne soirée ! Cordialement, --Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 15 janvier 2016 à 20:53 (CET)

RAW 2016-01-15[modifier le code]

Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
Regards sur l'actualité de la Wikimedia (RAW)
OrlodrimBot (d) 15 janvier 2016 à 23:59 (CET)

Le soprano Nadine Sierra[modifier le code]

Bien chér Polmaris, comment va tu?

J'ai crée cette nouvelle page sur cette soprano americaine, trés bravo et trés belle. J'etè choquée de sa profissionalité et de sa beauté au Concert du Nouvel An. Je te demande la gentilesse de re-lire la page et de corriger mes fautes que tu trouvera, s'il te plait.

Grazie mille pour ton aide precieux et bon fin de semaine!

Rei Momo (discuter) 16 janvier 2016 à 14:24 (CET)

Grazie mille et bon dimanche!!! Rei Momo (discuter) 16 janvier 2016 à 15:31 (CET)

Catégorie:Armory Show[modifier le code]

Hello Polmars et bonne année ! Merci de ne pas supprimer cette catégorie : je vais la remplir ! Cdlt, --Spiessens (discuter) 16 janvier 2016 à 16:34 (CET)

Bonjour Spiessens, et bonne année à toi aussi !
Pas de problème ! Du moment que je suis prévenu, je laisserai le balai au fond du placard Clin d'œil  !
Cordialement, --Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 16 janvier 2016 à 16:37 (CET)

L'article Liste d'écrivains brésiliens par ordre alphabétique est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Liste d'écrivains brésiliens par ordre alphabétique » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste d'écrivains brésiliens par ordre alphabétique/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Julien1978 (d.) 17 janvier 2016 à 12:41 (CET)

Renommage de catégories sur les MH[modifier le code]

Bonjour,

Je viens de voir que tu as renommé les catégories pour les MHs par régions en remplaçant « de » par « en » (comme pour Catégorie:Monument historique de Bretagne vers Catégorie:Monument historique en Bretagne). Sur le fond, je n'ai pas trop d'avis, le « de » me semble tout à fait correct mais de « en » convient aussi. J'aurais tout de même deux questions :

  • y a-t-il eu une discussion quelque part à ce sujet ?
  • pourquoi ne faire que les régions et pas les départements ? (tant qu’à faire, autant être logique et aller au bout de la démarche)

Cdlt, Vigneron * discut. 17 janvier 2016 à 14:21 (CET)

Bonjour Vigneron !
Il y a eu quelques discussions sur le sujet, il y a déjà un certain temps, dont je n'ai malheureusement plus les liens sous la main, qui ont abouti à la conclusion que, même si les deux formes sont correctes, il était souhaitable d'harmoniser les noms des catégories, et donc de faire un choix, et il a été préconisé d'utiliser « en » de préférence à « de » et c'est à la suite de celles-ci que j'ai, avec d'autres, participé à ce travail d'harmonisation, qui, la tâche étant vaste, se fait petit à petit et n'est pas encore achevé. Pour ce qui concerne les catégories par région (dont celle des monuments historiques qui a attiré ton attention), j'ai profité de la mise à jour rendue nécessaire par la réforme régionale entrée en vigueur le 1er janvier pour harmoniser du même coup les noms des catégories, et il est bien évident qu'il faudra faire de même pour les départements, comme tu le fais très justement remarquer. Mais, Paris ne s'est pas construite en un jour ... l'harmonisation de Wikipédia non plus Clin d'œil ! Si le cœur t'en dit, tu peux apporter ta pierre à l'édifice  !
Bon dimanche ! Cordialement, -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 17 janvier 2016 à 14:43 (CET)
Bonjour Polmars et merci de ta réponse.
Pas de problème mais je n’ai pas trop le temps non plus donc je te laisse faire à ton rythme. Bon courage Clin d'œil.
Cdlt, Vigneron * discut. 17 janvier 2016 à 14:52 (CET)

L'article Liste de films avec ovni est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Liste de films avec ovni » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste de films avec ovni/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Oiseau des bois (Cui-cui ?) 18 janvier 2016 à 12:14 (CET)

Modification de titre et majuscules sur THE ORAL CIGARETTES[modifier le code]

Bonjour,

J'ai vu que tu as modifié la page du groupe THE ORAL CIGARETTES. Les majuscules étaient là pour une bonne raison, comme expliqué dans l'historique de la page. Il s'agit du nom du groupe tel qu'il est écrit sur tous les support officiels. Il s'agit d'un style de typographie que les Japonais utilisent couramment et qui est tout à fait volontaire. Certaines chansons ont un titre en majuscules, d'autres pas. Poussé à l'extrême, ça donne des noms avec des majuscules sans raison et des noms sans espaces : https://fr.wikipedia.org/wiki/LAZYgunsBRISKY

La page wiki japonaise du groupe a un titre tout en majuscules : https://ja.wikipedia.org/wiki/THE_ORAL_CIGARETTES

Je vais remettre le titre tel qu'il doit l'être. Est-ce qu'il y a quelque chose à faire pour éviter que le nom du groupe soit constamment "corrigé" ?

Merci

--Dbertho (discuter) 18 janvier 2016 à 23:10 (CET)

Bonsoir Dbertho !
Il n'est pas possible de remettre le titre en majuscules, quelles que soient les raisons (bonnes ou mauvaises), car les conventions sur les titres d'articles, que je t'invite à lire, interdisent l'usage des majuscules dans les titres. C'est la raison pour laquelle j'ai procédé à cette correction, et il ne sert à rien de remettre le titre tel que tu voudrais qu'il soit, ou tel que tu estimes qu'il devrait être, car il sera toujours « corrigé » dès qu'un contributeur s'apercevra du non respect des règles typographiques de l'encyclopédie, qui ne souffrent pas d'exception.
Bonne soirée ! Cordialement, -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 18 janvier 2016 à 23:20 (CET)
Est-ce que la page que j'ai créée fait l'objet d'un traitement de faveur ? D'autres ne font pas l'objet d'autant d'attention, d'où mon étonnement, je pensais pas que les règle étaient aussi strictes :
https://fr.wikipedia.org/wiki/SOPHIA
https://fr.wikipedia.org/wiki/BLiSTAR
https://fr.wikipedia.org/wiki/DOLL$BOXX
https://fr.wikipedia.org/wiki/UPLIFT_SPICE
https://fr.wikipedia.org/wiki/FLOW_(groupe)
https://fr.wikipedia.org/wiki/FiRESiGN
https://fr.wikipedia.org/wiki/GARI_(groupe)
--Dbertho (discuter) 18 janvier 2016 à 23:31 (CET)
Ce n'est pas moi qui ait établi les règles. Les pages que tu cites devront certainement être renommées. Si tu souhaites faire changer les règles, je te suggères de lancer une prise de décision et tu verras bien si la communauté accepte de modifier ce qui a été établi par consensus.
Cordialement, -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 18 janvier 2016 à 23:40 (CET)

L'article Benoît Laval a été restauré[modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Benoît Laval » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée, tout en étant soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Message déposé par Turb (discuter) le 19 janvier 2016 à 12:16 (CET)

Domenico Bellantoni[modifier le code]

Cet article ressemble à un immense gag. En effet je n'ai trouvé aucune trace de ce soit disant député et conseiller à la ville de Milan dont on connaît pas la date de naissance...Je ne sais pas comment on peut faire disparaître cet article sans références crée par un contributeur bloqué aussi bien sur wiki française qu'italienne..Cordialement--Adri08 (discuter) 20 janvier 2016 à 17:51 (CET)

Peut-on faire une SI ?--Cordialement--Adri08 (discuter) 20 janvier 2016 à 17:53 (CET)
J'allais te répondre que l'article est déjà trop ancien pour entrer dans les critères autorisant une SI, et que sinon, j'aurais pu procéder moi-même à la suppression. Donc, pour remettre en cause son admissibilité, il n'y a pas d'autre solution que de recourir à la procédure des PàS. Je sais, c'est plus lourd et plus contraignant, mais on ne peut y échapper. S'il s'agit bien d'un canular, son résultat ne fait aucun doute, mais on est bien obligé de respecter les règles Clin d'œil ǃ
Cordialement, -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 20 janvier 2016 à 18:01 (CET)

L'article Chœurs et orchestres des grandes écoles est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Chœurs et orchestres des grandes écoles (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Chœurs et orchestres des grandes écoles/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Javeec (discuter) 21 janvier 2016 à 00:18 (CET)

Catégorie:Architecture normande[modifier le code]

Bonsoir Polmars,
Es-tu sûr qu'il fallait renommer cette catégorie en catégorie:Architecture en Normandie ? D'après l'article principal Architecture normande, elle était censée s'appliquer à un style de construction dans divers pays, pas seulement en Normandie. C'est pourquoi, même si tout le contenu n'était pas correct, on y trouve catégorie:Architecture normande en Sicile et Château d'Oxford par exemple, alors que catégorie:Monument en Normandie n'y est pas.

On peut éventiuellement continuer sur Discussion Portail:Architecture et urbanisme ou ailleurs, si tu souhaites d'autres avis.

Cordialement. -Eric-92 (discuter) 23 janvier 2016 à 20:07 (CET)

Bonsoir Éric !
Oui ! Cette catégorie contenait un peu tout et n'importe quoi, et, en tout cas, une majorité d'articles et de sous-catégories concernant l'architecture en Normandie, et pas uniquement l'architecture normande stricto sensu. C'est la raison pour laquelle je l'ai renommée, en considérant qu'il était toujours possible, par la suite, de recréer, si on l'estime nécessaire, une sous-catégorie spécifique pour les articles concernés par l'architecture normande (au sens de style normand), tels que ceux que tu évoques.
Bonne soirée ! Cordialement, -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 23 janvier 2016 à 20:38 (CET)
Je pense d'ailleurs, que si cette sous-catégorie devait être créée, elle ne devrait pas, afin d'éviter toute confusion, s'appeler « Catégorie:Architecture normande », mais « Catégorie:Architecture de style normand. » Je te laisse juge de voir si cela est nécessaire, et éventuellement, peux-tu t'en charger ? -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 23 janvier 2016 à 20:47 (CET)
Fait Catégorie créée ; la suite dans Discussion Portail:Architecture et urbanisme.
Bon dimanche. Eric-92 (discuter) 24 janvier 2016 à 04:43 (CET)
Il reste à faire du tri dans Catégorie:Architecture en Normandie : les articles présents devraient être répartis dans les diverses sous-catégories, certains pourraient aller dans la nouvelle catégorie.
Merci. --Eric-92 (discuter) 24 janvier 2016 à 04:40 (CET)
Il me semble que c'est la bonne solution, car la catégorie Architecture normande était mal nommée, et du fait de son nom ambigü, elle mélangeait tout et n'importe quoi, c'est-à-dire à la fois l'architecture de style normand (même hors de Normandie) et l'architecture en Normandie (même si elle n'avait aucun rapport avec le style normand). Au moins, maintenant, les choses sont plus claires ! -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 24 janvier 2016 à 09:14 (CET)

Je prends de l'avance[modifier le code]

Juste pour te dire qu'il y a (encore) un problème avec les Labs, je suis au courant ! Clin d'œil Conséquence : le bot ne tourne plus… J'espère qu'il sera vite résolu… Toto Azéro suivez le guide ! 24 janvier 2016 à 10:31 (CET)

Bonjour !
Je n'avais pas encore remarqué la pause (dominicale ?) de ton cher bot. Ton message me fait penser à un panneau que j'avais vu sur une autoroute en Suisse lors d'un voyage chez nos amis helvètes avec mes parents quand j'étais gamin : « Trous en formation » Mort de rire ! Cela nous avait bien fait rire, et on s'était demandé pourquoi les Suisses ne réparaient pas les trous pas encore formés sur la chaussée, au lieu de poser un tel panneau. Une cinquantaine d'années plus tard, j'y pense encore parfois Clin d'œil !
Bon dimanche ! Cordialement, --Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 24 janvier 2016 à 10:41 (CET)
Tu m'as bien fait rire ! Mort de rire Le bot a repris ses activités, le problème ayant été — temporairement — résolu (les Labs sont assez instables ces temps-ci, et d'autres soucis du même genre ne sont malheureusement pas à exclure dans les prochains mois…). Bien amicalement, Toto Azéro suivez le guide ! 24 janvier 2016 à 13:48 (CET)

Merci de ton aide ![modifier le code]

Bonjour Skouratov !
Merci de ton aide pour remplir les sous-catégories de la catégorie:Château détruit en France par région que j'étais en train de créer. C'est là qu'on peut constater que la construction de cette encyclopédie repose bien sur le « travail collectif » des contributeurs et que cette notion prend réellement tout son sens ! Je vais maintenant m'occuper des châteaux en ruines Clin d'œil !
Bon dimanche ! Cordialement, -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 24 janvier 2016 à 17:04 (CET)

Merci ! C'est effectivement un des atouts de ce projet. Une remarque au passage puisqu'on parle de châteaux : tu as renommé Liste des châteaux de Bretagne avec un "de" en disant "uniformiser", en supprimant la redirection, alors que toutes les autres pages par régions, qui seront peut-être bientôt à supprimer (voir pdd projet château), sont avec des "des". Je l'ai rétablie car il y a un tas de pages liées.
Par ailleurs, je te signale Projet:France/Redécoupage des régions, au cas ou tu ne l'ai pas vu. Ça serait bien que tu mette toi-même à jour cette page (paragraphe "cartes 2" notamment) sur ce que tu fait pour qu'on voit où on en est. Merci en tout cas pour tout ce travail de recatégorisation, que j'assiste un peu et bon courage pour les ruines ! --Skouratov (discuter) 24 janvier 2016 à 17:25 (CET)
Concernant le renommage de Liste des châteaux de Bretagne, c'est parce qu'il ne s'agit pas d'une liste exhaustive. Je l'ai fait en passant, en même temps qu'une autre, avec l'intention de le faire pour toutes, mais avec la mise à jour des catégories régionales suite à la mise en place des nouvelles régions, je ne peux pas être au four et au moulin en même temps Clin d'œil ! -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 24 janvier 2016 à 17:34 (CET)
J'avais bien compris l'intention, et le fait que c'était "au passage", je reprochais surtout la suppression de redirect en fait. T'embête pas à tout renommer par contre car à mon avis ces pages sont appellées à être supprimées au profit des pages par départements. --Skouratov (discuter) 24 janvier 2016 à 17:40 (CET)--Skouratov (discuter) 24 janvier 2016 à 17:40 (CET)

La Bresse[modifier le code]

Salut Polmars

Je crois comprendre que tu es intervenu pour supprimer des pages en rapport avec La Bresse, que j'avais demandé, mais je n'ai pas tout compris, je crois que tu as supprimé les pages de discussion, mais pas les articles eux-mêmes. Je me suis donc débrouillé, mais il reste à supprimer ceci :

Merci d'avance ... le nombre de tes contributions me laisse toujours sans voix ! Tubamirum (discuter) 29 janvier 2016 à 00:08 (CET)

Bonsoir Tubamirum !
Fait Voilà c'est fait pour la première page, même s'il reste quelques liens à corriger. Par contre, je n'ai pas touché à la seconde, car il y a trop de pages liées.
Bonne soirée ! Cordialement, -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 29 janvier 2016 à 00:16 (CET)
Excuse-moi, je me suis mal exprimé : le deuxième fichier à supprimer n'est pas "La Bresse", mais un fichier à la con que j'ai créé qui s'appelle "La Bresse à supprimer".
Et effectivement, je vais devoir corriger plusieurs centaines de liens pour les rediriger vers le bon article, soit La Bresse (Vosges), ou "La Bresse (région)". Je m'y atèle à partir de demain. Dommage que ce n'est pas automatique.
Merci pour ton aide.
Tubamirum (discuter) 29 janvier 2016 à 00:27 (CET)
Fait Voilà c'est fait maintenant pour la seconde page également, mais comme tu n'avais pas mis les liens, j'ai pensé que c'était La Bresse que tu souhaitais supprimer Clin d'œil ! Bon courage pour la correction des pages liées. -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 29 janvier 2016 à 00:32 (CET)

L'article Leila Toubel a été restauré[modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Leila Toubel » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée, tout en étant soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Message déposé par Turb (discuter) le 29 janvier 2016 à 18:19 (CET)

Comme cela en passant[modifier le code]

Bonsoir Polmars, juste ce petit message pour te remercier encore et encore des modifs discrètes que tu fais régulièrement sur des articles que je créée/modifie. Sois-en vivement remercié ! Olivier LPB (discuter) 29 janvier 2016 à 23:42 (CET)

Bonsoir Olivier LPB !
De rien ! Je me consacre essentiellement, depuis un certain temps déjà, à ces taches de maintenance, car cela me parait important pour la bonne tenue de l'encyclopédie. En tout cas, ça fait plaisir de constater que ce travail obscur peut être apprécié !
Bonne soirée ! Cordialement, -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 29 janvier 2016 à 23:50 (CET)

L'article Constance Rivière est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Constance Rivière » est soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer) dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier.

En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invités à donner leur avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Message déposé par — Cordialement, Pro patria semper (discuter) le 30 janvier 2016 à 10:37 (CET)

L'article Toscane de Pinocchio est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Toscane de Pinocchio (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Toscane de Pinocchio/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Catarella (discuter) 31 janvier 2016 à 13:41 (CET)

Brouillon Gailletboréal[modifier le code]

Bonjour Polmars, je vous remercie pour votre intervention ; j'avais bien remarqué que réutiliser ma page de brouillon posait un problème, mais je n'ai pas réussi à poster cette nouvelle page sur Jules Gentil autrement qu'en renommant le brouillon ; du coup la page en question contient tout l'historique du brouillon (c'est à dire des versions successives de ma page précédente) ce qui me paraît un peu gênant, mais je n'ai pas su comment faire pour éviter cela. Je pense qu'il faut recréer une nouvelle page de brouillon pour chaque nouvel article qu'on souhaite écrire. Désolé pour mes maladresses de débutant. A+--Gailletboréal (discuter) 2 février 2016 à 01:54 (CET)

Bonjour Gailletboréal !
Oui, c'est ça ! Pour éviter cet inconvénient, il vaut mieux, effectivement, créer un brouillon spécifique pour chaque nouvel article, avec le titre de l'article Utilisateur:Gailletboréal/titre de l'article et demander, sur la page des demandes de suppression immédiate, la suppression de la redirection créée lors du transfert lorsque l'article a été transféré dans l'espace encyclopédique, devenue inutile ! C'est ce que font certains contributeurs, qui ont adopté cette méthode de travail. Pour celui-ci, j'ai remédié au problème en supprimant de l'historique les versions antérieures ne concernant pas Jules Gentil !
Bonne journée ! Cordialement, -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 2 février 2016 à 09:13 (CET)
Bonjour Polmars, je suis désolé j'avais oublié de demander la suppression de brouillon2 pour la page du quatuor Rosamonde, merci de l'avoir fait.--Gailletboréal (discuter) 30 mars 2016 à 08:57 (CEST)
Désolé de vous déranger encore, je viens de publier une traduction d'un article anglais, et je ne sais comment faire pour demander la suppression de la page de brouillon correspondante (ou bien l'annulation simple de la redirection, je ne sais pas si c'est possible), c'est la page https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Gailletboréal/Brouillon/trio_élégiaque_n°1. Merci--Gailletboréal (discuter) 2 avril 2016 à 19:30 (CEST)
Fait Voilà, c'est fait ! Pour demander la suppression d'une page de brouillon (ou de la redirection créée lors du transfert de l'article), c'est sur cette page qu'il faut laisser un message.
Bonne soirée ! Cordialement, -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 2 avril 2016 à 19:36 (CEST)

Film inspiré de faits réels[modifier le code]

Salut Polmars,

Dis, Catégorie:Film inspiré de faits réels est rouge sur Le Sac de Rome (film, 1920). Erreur genre typo ? --Catarella (discuter) 5 février 2016 à 23:23 (CET)

Bonsoir Catarella !
Non, c'est la catégorie:Adaptation d'un événement réel au cinéma qui est en cours de renommage suite à une discussion sur la PdD du projet cinéma ! Le lien redeviendra bleu d'ici une demi-heure/trois quart d'heure, à l'issue du renommage effectué avec un programme semi-automatique.
Bonne soirée ! Cordialement, -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 5 février 2016 à 23:28 (CET)
OK ! Ça marche. Bonne soirée à toi. --Catarella (discuter) 5 février 2016 à 23:29 (CET)

Merci[modifier le code]

Bonjour Polmars, merci pour la suppression de la catégorie:Opération militaire templière. Scorpius59 Parlementer 6 février 2016 à 00:55 (CET)

Bonjour Scorpius59 !
De rien ! Ça fait partie des taches de maintenance que la communauté confie aux administrateurs : quand une catégorie a été remplacée et est vide, on ne la garde pas. Un coup de balai, et elle part aux oubliettes !
Bonne journée ! Cordialement, -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 6 février 2016 à 09:06 (CET)

Liste d'entreprises algériennes[modifier le code]

Questionmark.png Bonjour, pour information Liste d'entreprises algériennes est proposée à la suppression via la PàS groupée Discussion:Liste d'entreprises turques/Suppression. Cordialement. --Julien1978 (d.) 6 février 2016 à 16:39 (CET)

Suppression article Ben K[modifier le code]

Vous avez supprimé la Page Ben K pour manque de sources secondaires de qualité et pour le fait que sa notoriété est locale. Soit la camargue n'existe qu'en camargue vous avez du trouver seul cette vérité. Mais admettez qu'une notoriété locale pour un artiste dont les oeuvres sont vu chaque année par plus de trois milions de visiteurs du monde entier, c'est peu dire. Vous admettez de nombreuses pages sur la camargue, sur des taureau et des razeteurs par exemple et il me semble que leur notoriété est plus que contestable selon vos critères. Pour le sculpteur Ben K sa notorété locale fait de lui un des artistes les plus exposé sur la place publique en provence. Quand au fait que je n'aurais pas tenu compte de vos remarques, j'ai systématiquement corrigé les parties notées avis personnel ensuite, les sources secondaires, est-ce que les pages wiki sont des sources si peu fiables que vous n'en tenez pas compte . Enfin pas de livres ou d'articles dans les revues artistiques ne vous moquez pas du monde cela n'apporte aucun talent . Par contre faire en tant que sculpteur l'émission combien ça coûte, il fut le seul et son nom est au générique. En ce qui concerne la page du figaro ce n'est pas une sculpture anonyme l'oeuvre est signée de Ben K et son nom légalement devrait être cité dans l'article tout comme sur la boite monopoly mais les sculptures sont de Ben K et vous en aviez la preuve sur la page que vous venez donc de supprimer. Une page qui me semble-il aurait intéressé beaucoup de gens,pour preuve le nombre d'articles wiki où son nom est cité et c'est bien pour cela que j'avais créer cet article . Bien à vous Valphie--Valphie (discuter) 7 février 2016 à 10:37 (CET)

Bonsoir Valphie !
Ce n'est pas moi qui ait pris la décision de supprimer l'article que vous avez créé sur Ben K. Je l'ai supprimé à la suite d'une décision communautaire estimant que faute de sources crédibles démontrant la notoriété de ce sculpteur, l'article n'était pas admissible. Les administrateurs n'ont pas le pouvoir de revenir sur cette décision, ils n'ont d'autre possibilité que d'appliquer les règles établies par la communauté en la matière et donc de supprimer l'article. Seule une nouvelle décision communautaire pourrait décider si l'article est désormais admissible, mais pour solliciter un nouvel avis de la communauté, il faut produire des sources démontrant que cette personne remplit bien les critères d'admissibilité de Wikipédia. En outre, toutes les informations ajoutées à Wikipédia doivent être vérifiables grâce à des sources secondaires indépendantes. Or, cet article n'indiquait aucun élément crédible susceptible de démontrer la notoriété de ce sculpteur et donc l'admissibilité du sujet.
Cordialement, --Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 8 février 2016 à 00:21 (CET)

Eugénie Nau[modifier le code]

Merci beaucoup pour le temps passé à rajouter des évaluations sur le cinéma. Concernant Eugénie Nau, j'ai quasiment fini de compléter cet article. Elle apparaît maintenant à la fois sur le portail du cinéma mais aussi sur celui du théâtre. J'ai également rajouté une petite biographie. J'aimerai beaucoup avoir de nouveau ton avis maintenant que cet article a été complété. Cordialement. Noyeux (discuter) 7 février 2016 à 20:32 (CET)

Bonsoir Noyeux !
J'ai retiré le bandeau d'ébauche, car, après les compléments que tu as apportés, l'article ne peut plus être qualifié d'ébauche, et j'ai modifié l'évaluation en conséquence.
Bonne soirée ! Cordialement, --Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 7 février 2016 à 20:38 (CET)
Merci beaucoup!! Bonne soirée à toi aussi ! Noyeux (discuter) 8 février 2016 à 00:00 (CET)

Catégorie:Sculpture de la Rome antique[modifier le code]

Bonjour, il y a probablement assez d'articles pour la créer sous catégorie:Art de la Rome antique, comme catégorie:Sculpture de la Grèce antique qui existe ?

C'est juste une suggestion… Bonne semaine ! -Eric-92 (discuter) 8 février 2016 à 01:36 (CET)

Bonjour Éric !
Excellente idée ! Fait Voilà, c'est fait ! J'ai créé la catégorie:Sculpture de la Rome antique ... il ne reste plus qu'à la remplir !
Bonne semaine à toi aussi ! Cordialement, -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 9 février 2016 à 10:07 (CET)

bouh ![modifier le code]

hello polmars ! comme ça ne marche pas pour moi je me demandais si tu avais bien été notifié hier soir pour la pàf présence italienne en france et aussi pour ses questions incidentes ? oui non juste pour le fonctionnement des notif le reste on s'en tape ! mandariine (libérez les sardiines) 9 février 2016 à 08:47 (CET)

Oui, j'ai bien été notifié pour les deux, et je regarde, d'ailleurs, le débat sur cette proposition de fusion depuis qu'il a été ouvert. Je voulais d'ailleurs t'en informer, mais tu es intervenue avant que je ne le fasse ! Je ne suis pas intervenu, parce que je n'aime pas ces débats houleux et stériles, et en raison de l'acharnement et de l'attitude négative de quelques contributeurs, qui commencent sérieusement à me contrarier (pour rester poli).
Bonne journée ! -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 9 février 2016 à 08:59 (CET)
ok chuis rassurée ça fonctionne c'est juste qu'on doit pas pouvoir s'auto notifier ! une bonne vérification de faite ! pour le reste ouais c'est sûr t'as raison j'ai moi aussi plutôt tendance à laisser wikipédia devenir une machinpédia par lassitude ! j'ai parfois un sursaut d'indignation en souvenir de l'origine du projet et par respect du travail des personnes qui donnent de leur temps à wp ! mandariine (libérez les sardiines) 9 février 2016 à 09:10 (CET)

Renommage[modifier le code]

Bonjour, vous avez renommé la Vierge à l'Enfant (van der Weyden) en la Vierge à l'Enfant (Rogier van der Weyden) pour harmoniser les pages. Je comprends et partage ce souci d'harmonisation. Or, je n'ai trouvé aucune règle explicite à ce propos. Et j'ai adopté la première proposition pour, justement, rester cohérent avec d'autres pages d'œuvres de van der Weyden (Portrait d'une femme (van der Weyden)), la majorité des pages anglaises consacrées aux œuvres du même peintre, mais surtout, avec une tradition que j'ai pu constater pour tous les autres peintres, qui consiste à ne jamais mettre le prénom entre parenthèses (surtout quand le nom ne souffre pas d'ambiguïté) ː entre mille, Iris (Van Gogh), Le Rêve (Picasso), L'Annonciation (van Eyck), etc. Pouvez-vous m'éclairer sur ce point ? Je vous en remercie par avance. Cordialement, --Ferdine75 (discuter) 13 février 2016 à 09:30 (CET)

Bonjour Ferdine75 !
Je ne sais pas, moi non plus, s'il existe une règle explicite concernant ce point précis, mais, déjà, pour Rogier van der Weyden trois autres de ses tableaux sont désignés avec son prénom : La Descente de Croix (Rogier van der Weyden), Le Jugement dernier (Rogier van der Weyden) et Portrait d'une dame (Rogier van der Weyden), et on peut faire le même constat pour presque tous les peintres. J'ai le sentiment que la présentation est actuellement un peu aléatoire, en fonction de ce qu'a fait au départ le créateur de l'article. J'avais l'intention, après avoir fait ce constat; de m'atteler à cette tache d'harmonisation et de renommer les titres des articles dans lesquels le peintre n'était pas désigné avec son prénom. Je suis très sensible à cette question de l'harmonisation, car je crois que la présentation est très importante pour le sérieux et la crédibilité de l'encyclopédie. Ce qui m'a choqué dans le cas du titre initial de votre article, c'est le « v » minuscule pour « van », et je suis donc allé voir ce qu'il en était concernant les autres tableaux du peintre. Constant que pour plusieurs, il était désigné avec son prénom, j'ai donc procédé au renommage.
Bon week-end ! Cordialement, -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 13 février 2016 à 10:50 (CET)
Je vous remercie de votre réponse si rapide, et de votre travail sur wikipedia. Je vous laisse juge de l'affaire. Cordialement, --Ferdine75 (discuter) 13 février 2016 à 11:54 (CET)

les clubs disparaissent en Irlande ?[modifier le code]

salut Polmars

une question un peu iconoclaste en guise de titre.

je vois toute les transformations de catégorisation entreprises depuis quelque temps. je ne suis pas sûr que la catégorisation y gagne en fin de compte. la formulation choisie pour les clubs disparus ne me semble pas être de la première pertinence : catégorie:Club de football disparu en Irlande pourrait laisser à penser que le club puisse disparaitre dans le pays si on le lit au premier degré.

L'adoption de telle ou telle formulation me semble n'être au final qu'une question de mode. Rien de plus. Ce qui est valable aujourd'hui ne l'était pas , voire même a été rejeté il y a 3 ou 4 ans, et le sera pas dans 3 ou 4 ans.

A+ Matpib (discuter) 13 février 2016 à 12:29 (CET)

Bonjour Matpib !
Je me suis attelé (avec d'autres), depuis plusieurs années, à cette tache d'harmonisation, qui ne concerne pas que les clubs de foot, ni même que le sport, et qui n'est pas, comme tu sembles le penser, une question de mode. J'essaye de la mener à bien petit à petit, car le chantier est immense. Ta remarque, un brin provocatrice, m'a bien fait rire, car c'est vrai que si l'on prend l'expression au premier degré on pourrait penser que l'Irlande est une sorte de triangle des Bermudes dans lequel les clubs de foot disparaissent corps et bien Mort de rire ! Mais crois-tu réellement que les lecteurs s'arrêteront à cette lecture au premier degré ? Je pense qu'ils sont suffisamment intelligents pour ne pas tomber dans le panneau, et qu'il n'y a pour eux aucune ambiguïté sur le contenu de la catégorie.
Bon week-end ! Cordialement, -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 13 février 2016 à 13:17 (CET)

Suppression de la page Discussion:Ruby Mayer[modifier le code]

Bonjour Polmars,

Merci d'avoir supprimé la page. Je ne l'ai pas fait car je me suis retrouvé un peu perdu avec les redirections multiples. Existe-t-il un tutoriel qui décrive la marche à suivre pour renommer une page ? Ce n'est pas que je veuille en renommer d'autres, mais si cela arrive, je voudrai éviter de faire des bêtises.

Cordialement, MelAntipam (discuter) 13 février 2016 à 19:12 (CET)

Bonjour MelAntipam !
Vous pouvez consulter la page Aide:Comment renommer une page, qui vous explique dans le détail la démarche à suivre pour renommer une page.
Bonne soirée ! Cordialement, -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 13 février 2016 à 19:17 (CET)

Ksar[modifier le code]

Bonjour. J'ai vu ta suppression après le renommage, mais ce dernier ne me semble pas pertinent, j'ai donc rerenommé en Ksar (fortification) parce que Ksar (village fortifié) serait sans doute malvenu ? Cordialement, Asram (discuter) 14 février 2016 à 01:08 (CET)

Bonjour Asram !
Pas de souci ! Je fais le ménage dans les redirections qui semblent inutiles, notamment à la suite d'un renommage, mais lorsqu'elles sont utiles, pas de problème pour les rétablir !
Bon dimanche ! Cordialement, -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 14 février 2016 à 08:43 (CET)

L'article Isabelle Desplantes a été restauré[modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Isabelle Desplantes » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée, tout en étant soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Message déposé par Turb (discuter) le 14 février 2016 à 18:48 (CET)

Stefan Janoski[modifier le code]

Bonjour,

La page a été transformée en redirection hier, mais avant, c'était un article (créé en 2007). Bon, c'est vrai que c'est assez minimaliste, mais vu l'existence d'un article plus développé en anglais, je ne le passerais pas en suppression immédiate. Je te laisse voir.

Orlodrim (discuter) 15 février 2016 à 00:15 (CET)

Bonsoir Orlodrim !
Aucune raison effectivement de supprimer cet article, tu as tout à fait raison. Je traitais un certain nombre de redirections cassées, et je ne me suis pas méfié. Je n'ai pas vu qu'il s'agissait d'un article ancien transformé en redirection par vandalisme. Merci de ta vigilance. Je viens de restaurer la PdD de l'article, que j'avais également supprimée, parce qu'orpheline.
Cordialement, -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 15 février 2016 à 00:25 (CET)

Suppression de redirections[modifier le code]

Allo,
J'aimerais que tu évites de supprimer les redirections des pages brouillon de mes étudiant-e-s. Non seulement c'est bien de garder un historique de ces pages, mais ça après le renommage, ils n'arrivent plus à retrouver leur article. --- Simon Villeneuve 16 février 2016 à 18:32 (CET)

Bonsoir Simon !
OK, pas de problème ! Mais il n'y a aucun historique sur ces redirections à part la ligne indiquant le déplacement de l'article suite au renommage (et c'est bien la raison pour laquelle je les supprime : elles sont totalement inutiles). Mais si tu préfères, on peut les conserver, et ces lignes encombreront inutilement l'historique des prochains articles qu'ils créeront, puisqu'elles seront transférées avec. Quant à la question de leur permettre de retrouver leur article, tu dois pouvoir leur expliquer comment procéder : ce n'est pas bien compliqué Clin d'œil !
Cordialement, --Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 16 février 2016 à 18:44 (CET)
Notification Polmars : Allo,
Je le fais, mais l'une des principales caractéristiques des étudiants est d'oublier. Et ça, c'est quand ils t'écoutent... Clin d'œil- Simon Villeneuve 16 février 2016 à 19:38 (CET)

Will Louis[modifier le code]

Bonjour, j'aimerais créer un article sur le réalisateur Will Louis (1873-1959). Ce mot renvoie par une redirection vers l'acteur Willard Louis (1882–1926). L'article concernant ce dernier contient d'ailleurs beaucoup d'erreurs par confusion des 2 (voire notamment bibliographie et filmographie sur IMDB). J'ai essayé de supprimer la redirection par la procédure conseillée dans l'aide. Vous m'avez supprimer ce choix. Quelle est donc la procédure ? .Merci .. --- Fredojoda 17 février 2016 à 13:46 (CET)

Bonjour Fredojoda !
La redirection Will Louis, qui vous pose problème, n'existe pas, et semble n'avoir jamais existé, car je n'ai pas trouvé trace d'une suppression. Il n'était de toute façon pas question de supprimer l'article Willard Louis et tout son historique en raison de cette quasi-homonymie. Le titre Will Louis n'étant pas utilisé, vous pouvez donc sans problème créer l'article sur le réalisateur, en n'omettant pas de placer un bandeau signalant le risque de confusion, comme je l'ai fait sur l'article de Willard Louis.
Bonne journée ! Cordialement, -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 17 février 2016 à 14:14 (CET)
Merci beaucoup et pardonnez mon erreur qui vient du fait que, partant de l'article Billy Bletcher, tous les liens vers Will Louis renvoient sur l'article Willard Louis. Je vais donc créer l'article Will Louis, en déplaçant les informations erronées sur l'autre article. (que, rassurez-vous, je n'ai jamais eu l'intention de supprimer), Très cordialement, -- Fredojoda, le 17 février 2016 à 15:04 (CET)
Tout est bien qui finit bien Clin d'œil ! -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 17 février 2016 à 16:20 (CET)

Votre voix[modifier le code]

Merci pour votre soutien à ma candidature comme administrateur. Au plaisir de vous croiser à nouveau. Cordialement. Orphée [||] 19 février 2016 à 19:06 (CET)

Anciens cantons[modifier le code]

J'ai du mal à saisir pourquoi, en 2015 (!), tu as supprimé des catégories « Anciens cantons » dans des départements français… vu que la réforme a touché tous les départements. Il eut été plus pertinent de les remplir.

Cordialement, Pymouss |Parlons-en| 20 février 2016 à 09:52 (CET)

Bonjour Pymouss !
Certainement parce qu'elles étaient vides, et que l'on ne conserve pas des catégories vides ! Je ne me souviens plus exactement maintenant de la raison qui a motivé ces suppressions, mais, une chose est certaine, ce n'est en tout cas pas à mon initiative. J'ai vraisemblablement dû répondre à une demande de SI, après que les catégories aient été vidées par celui ou ceux qui ont jugé bon d'adapter les catégories à la réforme. En faisant une petite enquête, puisque rien ne se perd sur Wikipédia, on devrait pouvoir retrouver la trace du (ou des) coupable (s) Clin d'œil !
Bon week-end ! Cordialement, -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 20 février 2016 à 10:00 (CET)

L'article Liste de stades de football en Italie est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Liste de stades de football en Italie (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste de stades de football en Italie/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Axou (discuter) 21 février 2016 à 19:45 (CET)

L'article Camille Berthollet a été restauré[modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Camille Berthollet » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée, tout en étant soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Message déposé par Turb (discuter) le 22 février 2016 à 17:04 (CET)

Suppression de brouillon[modifier le code]

Bonjour Polmars,

J'ai remarqué que vous avez supprimé l'une de mes pages de brouillon sur mon compte utilisateur. Je souhaiterais connaitre les raisons de cette suppression.

Bien cordialement,

--WikiVAI (discuter) 24 février 2016 à 11:30 (CET)

Bonjour WikiVAI !
C'est pour éviter, lorsque vous travaillerez un nouvel article au brouillon, que la ligne indiquant le transfert de l'article précédent, soit transférée dans l'historique du nouvel article (où elle n'a rien à faire Clin d'œil !). Il vaut mieux recréer une nouvelle page de brouillon vierge chaque fois que l'on en a besoin. Beaucoup de contributeurs fonctionnent ainsi et demandent eux-mêmes la suppression de la redirection créée lors du transfert de l'article dans l'espace encyclopédique.
Bonne journée ! Cordialement, -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 24 février 2016 à 12:57 (CET)
Ah d'accord ! Je vous avoue que je débute sur Wikipédia donc je ne connais pas encore toutes les règles de la plateforme. Toujours concernant les brouillons, si l'on souhaite retrouver un brouillon que l'on a commencé, il suffit de cliquer sur "Brouillon". Mais si l'on veut en créer plusieurs, de quelle manière procède-t-on ?
Cdlt --WikiVAI (discuter) 29 février 2016 à 20:28 (CET)
Bonsoir WikiVAI !
Pas de problème. Ceci n'est pas, à vrai dire, une règle, mais plutôt une pratique courante. Pour créer d'autres brouillons, il suffit de créer de nouvelles pages comme celles-ci Utilisateur:WikiVAI/Brouillon/2, Utilisateur:WikiVAI/Brouillon/3, Utilisateur:WikiVAI/Brouillon/4 etc ... ou encore Utilisateur:WikiVAI/Brouillon/titre de l'article en préparation ... et de demander, sur la page des demandes de suppression immédiate, la suppression de la redirection inutile lorsque l'article a été transféré dans l'espace principal.
Cordialement, -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 29 février 2016 à 22:34 (CET)

Catégorie:Producteur de cinéma indien[modifier le code]

Bonjour Polmars,

Je viens de voir que vous aviez restauré la catégorie Catégorie:Producteur de cinéma indien et modifié la Catégorie:Productrice népalaise aujourd'hui. Je vous en remercie.

J'ai essayé hier de mettre de l'ordre dans les catégories des producteurs indiens, c'est à dire de placer les personnalités correspondantes dans les « bonnes cases ». C'est à peu près réglé aujourd'hui (il ne reste plus que 3 ou 4 personnalités à classer, ce qui va nécessiter la création de deux nouvelles catégories). Le rangement doit maintenant correspondre au dessein initial. Alors que cela ne concernait qu'une centaine de personnalités, je me suis rendu compte en le faisant de la grande complexité du système actuel et de son incohérence d'une nationalité à l'autre.

En fait, les producteurs sont globalement mal rangés. Juste pour donner un exemple, Catégorie:Productrice américaine comprend aujourd’hui 351 personnes qui devraient être rangées au choix dans Catégorie:Productrice de cinéma américaine ou Catégorie:Productrice de télévision américaine (à moins qu'il y ait dans le lot des productrices de musique).

Il existe des nationalités pour lesquelles une distinction homme/femme a été faite (américaine, allemande, indienne et népalaise) et d'autres pas (toutes les autres). Dans certains cas, il n'existe pas de sous-catégorie de type "Producteur de cinéma", "Producteur de télévision" etc. C'est le cas par exemple de Catégorie:Producteur israélien où les producteurs de musique et de cinéma sont mélangés. Enfin, la navigation est aussi différente lorsqu'on est dans une branche féminine.

Je suppose que le désordre s'est installé au cours du temps. Il faudrait certainement programmer un robot pour ranger ces catégories dans le cas général. Mais comme je ne m'intéressais qu'aux 116 producteurs indiens (dont une népalaise mal classée), je me suis permis de le faire à la main.

Cordialement, MelAntipam (discuter) 24 février 2016 à 14:24 (CET)

Bonjour MelAntipam !
J'ai moi-même créé un certain nombre des sous-catégories « producteur de cinéma » par nationalité et commencé à faire le tri pour ranger les articles dans les catégories adéquates. Mais, pris par mes activités de maintenance, je n'ai pas pu aller jusqu'au bout de la tache, d'où le désordre actuel, que vous déplorez, tout comme moi. Vous souhaiteriez qu'un robot effectue ce travail, mais je crains que cela ne soit pas possible. Il va falloir continuer à la main, petit à petit, et d'ailleurs, je crée une sous-catégorie de temps en temps, lorsque l'occasion se présente. Paris ne s'est pas construite en un jour, Wikipédia non plus Clin d'œil ! En tout cas, merci pour le classement des producteurs de cinéma indiens !
Bonne journée ! Cordialement, -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 24 février 2016 à 15:28 (CET)

Suppression article : Rhum-Transat :Antilles Bourgogne[modifier le code]

Bonjour Polmars

je vois que tu as supprimer un article que j ai rédigé sur "rhum transat" pour mieux éclairer effectivement j ai repris une phrase que j ai écrit sur un autre site de présentation ce n est pas un plagiat ni un copyright car c est moi qui ai rédigé cet article. j ai supprimé la phrase j espère que tu ne le supprimeras cette fois ci bonne journée --90.56.198.107 (d) 26 février 2016 à 18:37‎ (CET)

L'article Jérôme Bourbon a été restauré[modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Jérôme Bourbon (page supprimée) » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée, tout en étant soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Message déposé par Turb (discuter) le 26 février 2016 à 19:35 (CET)

RAW 2016-02-26[modifier le code]

Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
Regards sur l'actualité de la Wikimedia (RAW)
OrlodrimBot (d) 26 février 2016 à 22:41 (CET)

Modèle:Categ philosophie[modifier le code]

Bonjour / Bonsoir Polmars,

En 2013, alors que je catégorisais les œuvres de science-fiction dans des catégories par année (exemple : Catégorie:1943 en science-fiction), tu as eu la bonne idée de rationaliser les catégories en créant le Modèle:Categ science-fiction.

Tout à l'heure, je me suis lancé dans la même entreprise concernant les œuvres philosophiques. J'ai donc créé le Modèle:Categ philosophie. Mais quand je vais sur une catégorie créée, par exemple Catégorie:1943 en philosophie, les années de la décennie figurant dans le cartouche à droite de la catégorie renvoient vers les années de science-fiction. Je n'arrive pas à normaliser les choses en les orientant vers les années de la philosophie.

Peux-tu m'indiquer comment faire ? Je rectifie : peux-tu faire les ajouts ou créations nécessaires dans le modèle ou des pages associées, afin que je puisse aller voir sur tes contributions ce que tu as fait ? Ainsi, si je me lance un jour sur une autre catégorisation de discipline intellectuelle, je saurai comment faire. Merci d'avance. --Éric Messel (Déposer un message) 27 février 2016 à 23:54 (CET)

PS : notifie moi quand tu auras terminé, comme ça je n'irai pas sur ta liste des contributions deux fois par jour. E.M.

Bonjour Éric !
Notification Éric Messel : Tu avais tout simplement été distrait en recopiant le modèle, en laissant le lien vers les décennies de la science-fiction, au lieu de celles de la philosophie Clin d'œil ! C'est corrigé ! -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 28 février 2016 à 10:48 (CET)
Bon dimanche ! Cordialement, -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 28 février 2016 à 10:48 (CET)
Notification Polmars : Merci ! Bravo ! --Éric Messel (Déposer un message) 28 février 2016 à 11:07 (CET)
De rien ! --Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 28 février 2016 à 17:45 (CET)

Supression page Bernard Bensaid[modifier le code]

Bonjour Polmars,

Je viens de voir que vous avez supprimé la page concernant Bernard Bensaid. Pourriez-vous m'expliquer pourquoi? Sur la page ceci est mentionné : Redirection cassée, inutile ou non pertinente

Dans l'attente de votre retour. Bien à vous, --DG Community (discuter) 4 mars 2016 à 10:54 (CET)

Bonjour DG Community !
L'article Bernard Bensaid a été renommé Bernard Bensaïd (avec la typographie correcte, avec un tréma sur le i), et j'ai supprimé la redirection inutile, puisque le moteur de recherche de Wikipédia est suffisamment performant pour trouver l'article, même si l'on oublie le tréma. Par contre, cet article, une fois renommé, a été ensuite supprimé, parce qu'il s'agissait de la recréation d'un article supprimé le 12 mai 2015 à la suite d'une décision communautaire, et qu'il n'est pas possible de recréer un article supprimé dans ces conditions sans que la communauté se prononce à nouveau au sujet de l'admissibilité de l'article.
Si vous estimez que cette personne respecte maintenant les critères d'admissibilité des articles, vous pouvez toutefois faire une demande de restauration en fournissant les éléments que vous jugeriez utiles pour démontrer l'admissibilité de l'article, et notamment les des sources secondaires indépendantes (Voir la page d'aide expliquant quel type de sources est accepté), permettant de vérifier les informations contenues dans l'article et de démontrer la notoriété de la personne justifiant la publication de l'article. Elle sera examinée par des administrateurs qui y donneront suite ou non en fonction de ceux-ci.
Cordialement, --Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 4 mars 2016 à 12:05 (CET)

L'article Catégorie:Mois commençant un lundi est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Catégorie:Mois commençant un lundi (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Mois commençant un lundi/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Newnewlaw (discuter) 5 mars 2016 à 10:22 (CET)


Excuses[modifier le code]

Salut Polmars,

Désolé pour le m...r sur Mauvaise Graine, ces conventions sur les titres sont vraiment tordues... La prochaine fois, je revérifie avant. --Catarella (discuter) 5 mars 2016 à 19:22 (CET)

Bonsoir Catarella !
Ce n'est pas grave ! Mais c'est vrai que j'ai eu un peu de mal à te suivre. Que cela ne t'empêche toutefois pas de dormir Sourire ! -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 5 mars 2016 à 19:25 (CET)
Sourire --Catarella (discuter) 5 mars 2016 à 19:26 (CET)

Page de discussion supprimée suite à PàS[modifier le code]

Bonjour Polmars,

Je me demandais si tu accepterais de restaurer provisoirement (disons pour une semaine) la page de discussion Discussion:Révoltes et sultanats (régence d'Alger) que tu as supprimé suite à cette PàS (la page de discussion seulement, pas l'article).

Cette suppression n'avait évidemment rien d'anormal, mais il se trouve que cette page de discussion joue un rôle important pour la compréhension d'une RA en cours (lancée contre moi), ainsi que d'un sujet ouvert sur le BA.

Alors bien sûr, les admins peuvent visualiser la page malgré sa disparition, mais il se trouve qu'elle est très longue et très confuse (210 000 octets, quand même !), et que sa suppression interdit d'accéder directement à certains chapitres ou même à certains diff précis. De fait, les admins semblent assez réticents à traiter la RA, peut-être faute de diffs facilement accessibles.

Je te laisse seul juge du bien-fondé de ma demande, que je n'aurais jamais faite si la RA et le BA n'y faisaient pas référence.

Bien cordialement. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 5 mars 2016 à 22:00 (CET)

Bonjour Azurfrog !
Fait Voilà, c'est fait ! J'ai restauré la PdD de l'article, en précisant qu'il s'agissait d'une restauration provisoire de la PdD de l'article supprimé en PàS suite à une demande de ta part en raison d'une RA et d'une discussion sur le BA en cours. Je pense qu'il n'y a pas de problème, et je la supprimerai à nouveau lorsque cela sera possible, à la fin des discussions en cours.
Bon dimanche ! Cordialement, -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 6 mars 2016 à 07:37 (CET)

Catégorie Bâtiment de ville[modifier le code]

Juste pour être sûr suite à ton renommage Catégorie:Édifice religieux de Montréal. Pour les catégorie de bâtiments c'est « de » pour les villes et « en » et « au » pour les régions, c'est ça? C'est que je n'ai pas trouvé de guide sur le sujet. --Fralambert (discuter) 6 mars 2016 à 00:16 (CET)

Bonjour Fralambert !
C'est exactement cela. Je ne sais pas s'il existe un « guide sur le sujet », mais l'usage s'est établi au fil des années, et lorsque je procède à une harmonisation (qui me paraît souhaitable, voire indispensable, pour la bonne tenue de l'encyclopédie) je regarde ce qui se fait pour les catégories similaires, afin que tous les articles de la catégorie aient un titre formulé de la même manière.
Bon dimanche ! Cordialement, -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 6 mars 2016 à 07:44 (CET)
@Polmars Merci, je tacherai de l'appliquer pour les villes canadiennes. --Fralambert (discuter) 6 mars 2016 à 15:20 (CET)

Catégorie Bâtiment de ville (bis)[modifier le code]

Bonjour Polmars, Le renommage "Bâtiment bruxellois" en "Bâtiment de Bruxelles" n'est pas correct. En effet le terme "bruxellois" laisse sous-entendre que c'est un bâtiment de l'agglomération bruxelloise (qui regroupe dix-neuf communes bien distinctes et non fusionnées) alors que le terme "de Bruxelles" laisse sous-entendre que l'immeuble est situé à Bruxelles-Ville. Le mieux, si l'on désire rester concis, serait "Bâtiment à Bruxelles" pour désigner les bâtiments hors ville de Bruxelles. Ceci résulte d'une conversation entre amis où l'unanimité s'est faite contre "Bâtiment de Bruxelles". Cordialement, --Jacques 128px-Nuvola man icon.png (me laisser un message) 6 mars 2016 à 09:51 (CET)

Bonjour Jacques !
Je ne pense pas que le renommage change grand chose quant au contenu de la catégorie, qui, si j'ai bien compris, mélange allègrement des bâtiments situés dans la ville de Bruxelles elle-même et des bâtiments situés dans l'agglomération de Bruxelles (les dix-huit autres communes bien distinctes). Il vaudrait donc mieux, pour éviter toute confusion, créer une nouvelle catégorie, qui pourrait s'appeler Catégorie:Bâtiment de l'agglomération de Bruxelles, qui engloberait la catégorie:Bâtiment de Bruxelles, et faire le tri pour séparer les bâtiments de la ville de Bruxelles de ceux des dix-huit autres autres communes. Le terme « Bâtiment bruxellois » est tout aussi imprécis, et contrairement à ce que tu penses ne laisse nullement sous-entendre que c'est un bâtiment de l'agglomération bruxelloise. Tu connais mieux le sujet que moi. Je te laisse donc faire et procéder à la réorganisation de la catégorisation. Mais la nécessaire harmonisation des noms des catégories implique de ne pas revenir à la dénomination « Bâtiment bruxellois », tout aussi imprécise.
Bon dimanche ! Cordialement, -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 6 mars 2016 à 10:05 (CET)

L'article PUR Projet a été restauré[modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « PUR Projet (page supprimée) » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée, tout en étant soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Message déposé par Turb (discuter) le 7 mars 2016 à 23:10 (CET)

L'article Torno Internazionale est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Torno Internazionale (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Torno Internazionale/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Brejnev [говорить] 8 mars 2016 à 13:06 (CET)

Vandalisme d'une page[modifier le code]

Bonjour Polmars,

je sollicite votre aide en tant qu' "ancien" pour vous demander conseil : comment se prémunir contre le vandalisme répété d'une page ? Un utilisateur anonyme sous IP 89.158.82.210 brutalise la page Sandra-Jessica Koban notamment en enlevant des ref pertinentes et en rajoutant des liens totalement hors de propos ( ex : une charte graphique du festival de cannes pour remplacer un article de france bleu). Je sens que l'utilisateur est en position de désaccord (pour ne pas dire totale haine) avec le sujet de l'article car il ne cesse de tenter de dévaloriser la biographie qui est pourtant 100% sourcée de ref sérieuses ( l'Obs, Le Parisien etc..) et qui n'a pas été signalée pour abus de neutralité ou promotion etc..

Désolé de vous embêter avec ces broutilles mais je me demandais comment procéder pour prévenir ces abus dans le cadre de Wikipédia.

Cordialement, --Tprgrr (discuter) 8 mars 2016 à 22:06 (CET)

Bonjour Tprgrr !
Face à une situation de vandalisme répété sur un article, il est possible de demander aux administrateurs de protéger la page et/ou de bloquer le vandale. En ce qui concerne le cas que vous me signalez, j'ai semi-protégé l'article Sandra-Jessica Koban pour une période de trois mois, au cours de la quelle il ne pourra être modifié que par les utilisateurs autoconfirmés, et donc pas par les utilisateurs anonymes intervenant sous IP. Si au terme de cette période les problèmes recommencent, vous pourrez le signaler sur les pages que je viens de vous indiquer.
Bonne journée ! Cordialement, -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 9 mars 2016 à 09:31 (CET)
Réponse tardive mais Merci beaucoup pour votre intervention !
Cordialement. --Tprgrr (discuter) 19 mars 2016 à 17:25 (CET)

L'article Killer Elite Squad a été restauré[modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Killer Elite Squad » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée, tout en étant soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Message déposé par Turb (discuter) le 10 mars 2016 à 16:24 (CET)

Restauration[modifier le code]

Bonjour Polmars, tu as restauré les pages Éprouvette (collection) et Éperluette (collection). Pourrais-tu également restaurer leurs PdD ? Tyseria, (discuter) z'êtes sur? le 13 mars 2016 à 12:32 (CET)

Bonsoir Tyseria !
Fait Voilà, c'est fait !
Bonne soirée ! Cordialement, -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 13 mars 2016 à 20:59 (CET)
Merci beaucoup ! Tyseria, (discuter) z'êtes sur? le 14 mars 2016 à 11:49 (CET)

Les Aigles de Rome[modifier le code]

Bonjour Polmars,

Nous avons publié par erreur notre brouillon sur les Aigles de Rome que tu t'es empressé de supprimer. Il se trouve que nous avons perdu notre travail et que nous aimerions que tu nous aides à le récupérer.

Bien à toi, --Lyclanghenriok (discuter) 14 mars 2016 à 17:36‎ (CET)

Bonjour Lyclanghenriok !
Ce que j'ai supprimé, ce n'est pas l'article que tu as créé, mais les redirections inutiles créées à la suite des divers renommages effectués, d'abord par toi-même depuis ton brouillon vers Les Aigles de Rome Livre I puis, par ALDO CP (d · c · b), depuis ce titre vers Les Aigles de Rome. L'article existe toujours, avec ton texte, et tu le retrouveras donc sous le titre Les Aigles de Rome.
Bonne soirée ! Cordialement, -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 14 mars 2016 à 18:24 (CET)

Les articles Battista Spagnuoli et Baptiste Spagnoli sont proposés à la fusion[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

Les articles « Battista Spagnuoli et Baptiste Spagnoli » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Battista Spagnuoli et Baptiste Spagnoli.

Message déposé par Kertraon (Me répondre sur ma pdd ou me notifier, merci) le 15 mars 2016 à 16:31 (CET)

Jean Sylvain Akouala[modifier le code]

Salut je crois que l'article Jean Sylvain Akouala ne devrait pas passez comme vous l'avez dit à une décision PàS car sa notoriété est prouvée par des sources.Apipo1907 jambo !!! 15 mars 2016 à 19:44 (CET)

Bonsoir Apipo1907 !
Je n'ai jamais dit qu'il fallait lancer une PàS concernant cet article. Vous avez mal lu ce que j'ai écrit Clin d'œil ! J'ai refusé une demande de suppression immédiate effectuée par Nouill (d · c · b) le 12 février 2016 à 02:49‎ parce qu'elle n'était pas justifiée, puisqu'il n'est pas nécessaire de faire une DRP pour recréer un article qui n'a pas été supprimé suite à une PàS et que si, éventuellement, un contributeur voulait remettre en cause l'admissibilité de l'article il fallait recourir à la procédure de PàS et non à celle de la SI. Ceci dit, si vous voulez éviter qu'un contributeur ne remette en cause l'admissibilité de l'article, je vous suggère d'indiquer dans l'article toutes les sources prouvant la notoriété de cette personne, et justifiant, donc, le respect des critères d'admissibilité.
Cordialement, --Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 15 mars 2016 à 19:57 (CET)

L'article Mister V a été restauré[modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Mister V » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée, tout en étant soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Message déposé par Turb (discuter) le 19 mars 2016 à 10:49 (CET)

Fuente Dé[modifier le code]

Salut Paul Mars

Pourrais-tu me rendre un service : j'ai créé l'article Fuente Dé sur une commune espagnole. Mais le lien du Wiki espagnol de cet article (qui porte le même nom) pointe vers ma page de brouillon au lieu de pointer vers l'article définitif. As-tu accès à ce type de correction ? Visiblement, je n'en ai pas la possibilité.

Merci par avance, à bientôt

Tubamirum (discuter) 19 mars 2016 à 15:13 (CET)

@Tubamirum Fait corrigé dans Wikidata (d:Q154903) et j'ai demandé la suppression de Tubamirum/Fuente Dé.
Cordialement. - Eric-92 (discuter) 19 mars 2016 à 19:12 (CET)
Merci ! Est-ce que j'aurais pu modifier moi-même Wikidata ou bien est-ce réservé aux administrateurs ?
Merci pour la suppression de Tubamirum/Fuente, j'avais oublié de te le demander, mais tu as trouvé ce fichier inutile (je me suis mal débrouillé avec le titre de la traduction automatique).
A bientôt Tubamirum (discuter) 19 mars 2016 à 22:34 (CET)

PDD de redirections[modifier le code]

Salut Polmars Sourire,

Suite à cette discussion sur le bistro, j'ai créé un p'tit script permettant de lister toutes les pdd de pages de redirections (et il y en a énormément !), en séparant celles qui sont elles-même des redirection de celles ayant un contenu propre. Voyant que tu en supprimes régulièrement, pourrais-tu m'éclairer un peu sur ce sujet ? Faudrait-il tout supprimer ? Seulement certains cas (celles qui sont une redirection je suppose) ?

Merci et bon dimanche — 0x010C ~discuter~ 20 mars 2016 à 12:37 (CET)

Bonjour 0x010C !
Je réponds un peu tardivement à ton message, et m'en excuse.
Il n'est évidemment pas question de tout supprimer. Déjà je ne supprime une redirection que lorsqu'elle n'a pas de pages liées (du moins dans l'espace principal) ou alors, si elles ne sont pas trop nombreuses, je corrige les liens pour ne pas créer de liens rouges dans les articles, qui pourraient conduire à la création inopportune de doublons, si certains contributeurs ne s'apercevaient pas que l'article existe déjà avec un autre titre. Ensuite, il faut apprécier, au coup par coup, l'utilité de la redirection, chose qu'un robot ne pourra jamais faire. La plupart du temps, les variantes typographiques n'ont aucun intérêt, car le moteur de recherche est suffisamment performant pour trouver l'article quelle que soit la typographie utilisée dans la requête. Pour le reste, il faut chaque fois se poser la question de l'utilité pour permettre de trouver l'article. Ainsi, les redirections avec le titre original d'un film ou d'un livre sont très utiles, parce que la recherche peut être faite sur le titre original et non sur le titre francophone. Par contre, beaucoup de redirections issues de renommages n'ont aucune utilité. Il m'est difficile de te donner plus de précisions sur les critères permettant de considérer qu'une redirection doit être supprimée ou conservée. C'est vraiment une question d'appréciation au coup par coup !
Concernant les redirections des pages de discussion, la question est quelque peu différente, car, dans la majorité des cas, elles n'ont aucune utilité et peuvent être supprimées sans problème. Mais là encore, c'est une question d'appréciation personnelle.
Bon dimanche de Pâques !
Cordialement, -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 27 mars 2016 à 10:44 (CEST)
Merci @Polmars !
Concernant les redirections classiques d'articles, j'étais au point pas de problèmes Clin d'œil.
En fait, ma réflexion actuel se concentre uniquement sur le cas spécifique des pages de discussion d'une redirection, qui sont elle-même une redirection (à la suite d'un déplacement par exemple, comme cette pdd).
Bon lundi de Pâques — 0x010C ~discuter~ 28 mars 2016 à 16:24 (CEST)
Comme je te l'ai dit précédemment, dans 95%, voire même 99% des cas, les redirections des pages de discussion peuvent être supprimées sans problème, car elles n'ont aucun intérêt et sont dans la plupart des cas issues de renommages. Il peut y avoir quelques exceptions, qui sont à apprécier au coup par coup.
Petite question liée : comment peut-on se servir du script permettant de lister toutes les pdd de pages de redirections que tu as écrit ? Il serait bien utile dans mon travail de maintenance Clin d'œil.
Bon lundi de Pâques à toi aussi ! Cordialement, -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 28 mars 2016 à 17:22 (CEST)

Gilles de Viterbe[modifier le code]

Bonjour, J'ai renommé la page "Petrus Egidius" (forme inconnue) en Gilles de Viterbe (partout utilisée en français, ou son équivalent en italien ou en anglais) et effectué les deux corrections nécessaires dans le texte. Mais je ne sais pas comment corriger l'infobox. Merci de ton aide. Cordialement. Btfcppura2 (discuter) 26 mars 2016 à 08:42 (CET)

Bonjour Btfcppura2 !
J'ai vu ton renommage. Pas de souci en ce qui me concerne. De toute façon, la redirection permettra toujours de trouver l'article si quelqu'un le cherche sous son ancien nom !
Cordialement, --Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 27 mars 2016 à 10:16 (CEST)
Bonjour. Oui, vu, merci. Mais cela ne résout pas le pbl de l'infobox où Gilles de Viterbe apparaît toujours sous le nom de Petrus Aegidius. Je n'arrive pas à accéder à cette infobox pour la modifier (et voir l'image en doublon). Lorsque je clique en bas de l'infobox sur "modifier le code" cela ne change rien. Merci d'avance. Cordialement. Btfcppura2 (discuter) 27 mars 2016 à 11:17 (CEST)
Fait rectification effectuée. C'est sur Wikidata qu'il fallait faire les modifications ! C'est l'une des conséquences de la volonté de certains d'imposer des infoboxes reprenant les données de Wikidata envers et contre tout, malgré les problèmes que cela soulève ! Si cela t'intéresse, tu peux jeter un œil (et éventuellement donner ton avis) sur la discussion en cours préparant une prise de décision sur l'utilisation des données Wikidata dans les articles -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 27 mars 2016 à 11:56 (CEST)

L'article Ramzi Khiroun a été restauré[modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Ramzi Khiroun » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée, tout en étant soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Message déposé par Turb (discuter) le 26 mars 2016 à 15:26 (CET)

erreur lien inter langues[modifier le code]

Bonsoir, cher Polmars,

Je viens de constater une erreur dans le lien inter-langues. La page du journal bulgare Trud se trouve reliée avec la page en russe consacrée au journal soviétique Troud («Труд»). Incapable de corriger ça je fais appel à vos compétences.

merci cordialement --Français anonyme (discuter) 28 mars 2016 à 00:41 (CEST)

Bonsoir Français anonyme !
C'est sur Wikidata que l'on corrige les liens inter-langues. J'ai donc retiré le lien vers l'article du journal bulgare, car tous les autres interwikis concernaient le journal russe et j'ai mis le lien vers le journal russe. Ce qui m'étonne, c'est que l'article, lors de sa création, concernait le journal russe, et c'est Zivax (d · c · b) qui l'a renommé pour en faire un article sur le journal bulgare. Il faudrait peut-être lui demander la raison de ce renommage ?
Bonne soirée ! Cordialement, -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 28 mars 2016 à 22:06 (CEST)
merci, merci, je n'ai pas encore expérimenté l'utilisation de Wikidata, mais compte tenu de ma lenteur à comprendre le fonctionnement des choses en informatique, ce n'est pas ce soir que le pauvre article aurait retrouvé son lien inter-langues. Une fois, Jacques Ballieu (d · c · b) m'a (bien) expliqué comment créer une redirection pour les titres avec caractères diacrités, j'ai mis des mois à y arriver (sans rire, c'est la vérité). Voilà, je vous remercie de votre aide et vous souhaite une bonne nuit. --Français anonyme 29 mars 2016 à 01:05 (CEST)

Utilisateur:Derouichemed/Brouillon[modifier le code]

Bonjour Polmars,

Est-ce que je peux s'il vous plaît comprendre pouquoi mon article a été effacé et comment je peux le rendre publiable ? Merci--Derouichemed (discuter) 28 mars 2016 à 08:42 (CEST)

Bonjour Derouichemed !
Rassurez-vous, votre article n'a pas été effacé. Il a été transféré depuis votre brouillon dans l'espace encyclopédique le 27 mars 2016 à 16:31‎ par Framawiki (d · c ·