Discussion utilisateur:Polmars

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher
Présentation   À faire   Articles créés   Modèles créés   Catégories créées / alpha   Discussions
Bienvenue sur ma page de discussion !
Wikipedia
Vous êtes ici sur la page personnelle d’un utilisateur de Wikipédia en français.
Cette page ne fait pas partie de l’espace encyclopédique de Wikipédia.

Si vous avez accédé à cette page depuis un autre site que celui de Wikipédia en français, c’est que vous êtes sur un site miroir ou un site qui fait de la réutilisation de contenu. Cette page n’est peut-être pas à jour et l’utilisateur identifié n’a probablement aucune affiliation avec le site sur lequel vous vous trouvez. L’original de cette page se trouve à https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion utilisateur:Polmars.



          Aller en bas de page (sujets récents)


L'article Stéphane Jacquot est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Stéphane Jacquot (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Stéphane Jacquot/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 5 janvier 2017 à 17:44 (CET)

chouette ![modifier le code]

coucou ! heureusement que tu es là pour te charger du ménage des autres ! c'est ça le travail collaboratif ! j'ai plein de trucs en retard parce que grosse flemme genre chaussettes à repriser vaisselle à ranger carreaux à faire : je peux te les confier aussi Sourire diabolique ? mandariine (libérez les sardiines) 8 janvier 2017 à 13:22 (CET)

Eh oui ! Chacun apporte sa pierre pour construire l'édifice et ce travail de maintenance, s'il n'est pas spécialement gratifiant, me parait indispensable pour la bonne tenue de l'encyclopédie. On m'a confié un balai, c'est pour que je m'en serve, que diantre Mort de rire ! Je me consacre de plus en plus aux tâches ménagères, depuis je me suis rendu compte que cela n'intéressait guère la majorité des contributeurs, même si j'ai conscience que ce que je peux faire n'est qu'une goutte d'eau dans l'immensité de l'océan Clin d'œil ! Pour repriser les chaussettes, j'sais pas faire ; pour le reste, j'aurais peut-être pu t'aider si tu n'habitais pas si loin !
Bon dimanche ! Bisous, --Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 8 janvier 2017 à 13:35 (CET)
oh ! le prétexte pour se défiler ! mes chausseeetttes ! ! ! euh non le balai c'est pour chasser les vandales ! le reste tout le monde peut en prendre sa part ! ceci dit je sais pas pourquoi je m'em*** à faire du travail propre sur wp puisque la pratique c'est de se décharger du boulot ingrat sur les autres et tant pis s'il se fait pas les pages resteront sales après tout c'est que wikipédia ! y a des gens chez qui j'aimerais pas manger ! mandariine (libérez les sardiines) 8 janvier 2017 à 13:59 (CET)

Wikimag n°458 - Semaine 2[modifier le code]

Wikimag-fr.svg
Le Wikimag no 458 est paru
Wikimagazine.svg
OrlodrimBot (d) 9 janvier 2017 à 08:27 (CET)

Suppression de la Page Delly Sesanga[modifier le code]

Bonjour,

Pouvez-vous m'expliquer la raison de votre demande de suppression de la page de Delly Sesanga qui a été Ministre d'Etat au Congo?
Le message parle d'un lien qui serait cassé. Pourquoi ne pas demander la modification du lien? " un article au sujet de Delly Sesanga est admissible : il a été ministre." m'avait dit l'administrateur Arcyon. --Roger Musandji (discuter) 9 janvier 2017 à 11:59 (CET)

Bonjour Roger Musandji !
Rassurez-vous, je n'ai absolument pas supprimé l'article Delly Sesanga, qui existe toujours et que vous trouverez en cliquant sur ce lien bleu. Ce que j'ai supprimé, c'est la redirection inutile créée automatiquement lors du renommage de l'article effectué le 8 janvier 2017 à 19:00 par Framawiki (d · c · b) pour rectifier la typographie incorrecte du titre de l'article avec des majuscules (Delly SESANGA), qui ne respectait pas les conventions sur les titres de Wikipédia.
Bonne journée ! Cordialement, --Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 9 janvier 2017 à 14:51 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Bonsoir Polmars, penses tu qu'un message type L'article que vous avez créé a été renommé sous le nouveau nom XXX... apposé par un robot à chaque suppression de redirection d'un article créé récemment serait intéressant ? --Framawiki 9 janvier 2017 à 20:08 (CET)

Oui, je pense que c'est une bonne idée, en tout cas pour les articles créés par des nouveaux contributeurs qui ne sont pas au courant des us et coutumes de Wikipédia. Le seul problème, comment distinguer les nouveaux contributeurs des contributeurs expérimentés, pour lesquels ce message serait inutile ? -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 9 janvier 2017 à 20:16 (CET)
Peut être en regardant l'ancienneté, par exemple moins d'une semaine, et/ou le nombre de contributions... Je mets ça dans ma liste et te tiens informé :) --Framawiki 9 janvier 2017 à 20:22 (CET)

L'article Bernard Berthois Rigal est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Bernard Berthois Rigal » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bernard Berthois Rigal/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Catarella (discuter) 9 janvier 2017 à 20:41 (CET)

Questions WikiMOOC #2[modifier le code]

Bonjour Polmars,

Merci encore de ta participation Sourire.

Les questions ci-dessous sont toutes facultatives. En particulier celles sur l'âge, la localisation, etc., qui permettront juste d'humaniser le portrait si tu y réponds.

Les questions sont à prendre de manière ouverte, si par association d'idées cela t'amène à parler d'un autre sujet, n'hésite pas, n'aie pas peur d'être hors-sujet. N'hésite pas non plus à développer autant que tu le souhaites. Enfin, pour rappel, le tout ne sera pas restitué sous forme d'interview, mais sous forme de portrait, que nous rédigerons en le parsemant de quelques citations.

Questions diverses

  1. Quel âge as-tu ?
  2. Où vis-tu (donne le degré de précision que tu souhaites) ?
  3. Que fais-tu dans la vie ?
  4. Comment as-tu commencé à contribuer sur Wikipédia ?
  5. Peux-tu nous raconter un peu tes débuts ?
  6. Que fais-tu principalement sur Wikipédia ?
  7. Contribues-tu sur des projets frères ?
  8. As-tu déjà rencontré d'autres Wikipédiens IRL, participes-tu à des actions IRL ?
  9. Quelle importance revêt l'aspect communautaire, pour toi, sur Wikipédia ?
  10. Qu'est-ce qui fait que tu continues à contribuer à Wikipédia, quelles sont tes sources de motivation ?
  11. Est-ce que ton travail bénévole sur Wikipédia t'a apporté des compétences (de tout ordre) ou des savoirs utiles « dans la vraie vie » ?

Questions sur ton travail de maintenance

  1. La maintenance, c'est très large : quelles sont les principales tâches que tu effectues, et quelle est leur utilité respective ?
  2. Malgré l'absence de structuration réelle de la maintenance (comme on pourrait trouver dans une entreprise), est-ce que Wikipédia fonctionne bien selon toi ? Si oui, comment cela se fait-il d'après toi ?
  3. Quelle est ta méthode de travail, la manière dont tu procèdes ?
  4. Est-ce que tu as d'autres activités sur Wikipédia que la maintenance ?

Un dernier commentaire (libre) Sourire ?

Tu peux répondre ici-même ou bien via jules.xenard@wikimedia.fr.

Enfin : est-ce que tu aurais une photo de toi, sous licence libre, à nous envoyer ? Si tu ne le souhaites pas, peux-tu nous envoyer une photo/image qui « t'illustre », te représente bien (une image de profil en quelque sorte) ? Nous avons en effet besoin d'une image pour chaque portrait, car les apprenants du WikiMOOC auront une mosaïque de portraits, et cliquer sur l'une ou l'autre des images permettra d'accéder au portrait entier.

Merci encore, au nom de toute l'équipe ! — Jules [wmfr] discuter 10 janvier 2017 à 15:41 (CET)

Bonjour Polmars,
Je me permets de te relancer pour savoir si tu penses avoir le temps de répondre aux questions, pour le portrait. Inutile de te dire que cela nous intéresse toujours autant. Tu peux lire le premier jet d'un autre portrait ici : Projet:WikiMOOC/2017/Contenu/6.2#Portrait X – JRibaX.
Bien à toi, — Jules [wmfr] discuter 6 février 2017 à 16:11 (CET)

Partagez votre expérience de wikimédien dans cette enquête générale[modifier le code]

  1. Le principal objectif de l’enquête est d’obtenir des retours sur le travail actuel de la Fondation Wikimédia, sans stratégie à long terme.
  2. Questions légales : pas d’achat nécessaire. Vous devez avoir l’âge de la majorité pour participer. Soutenu par la Fondation Wikimédia (Wikimedia Foundation) située au 149 New Montgomery, San Francisco, CA, USA, 94105. Se termine le 31 janvier 2017. Le don est annulé en cas d’infraction. Cliquez ici pour lire les règles du concours.

Suppression de page de discussion[modifier le code]

Bonjour Polmars, tu as supprimé la redirection d'une page de discussion d'utilisateur suite à un renommage de compte (MelNel vers GG17) Du coup, tu as créé un lien rouge dans toutes les discussions où MelNel était intervenu. Etait-ce volontaire ? Je ne m'étendrai pas sur ce changement de nom dont je ne vois pas l'utilité.. HB (discuter) 14 janvier 2017 à 13:26 (CET)

La plupart du temps la suppression de telles pages de redirection ne pose aucun problème, et c'est la raison pour laquelle, lorsque j'en rencontre, je les supprime. Pour celle-ci, puisque la suppression de la redirection a entraîné l'apparition de liens rouges dans des discussions en cours, je l'ai restaurée. Les liens sont à nouveau bleus Clin d'œil !
Bon week-end ! Cordialement, -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 14 janvier 2017 à 13:35 (CET)
Merci HB (discuter) 14 janvier 2017 à 13:40 (CET)

Wikimag n°459 - Semaine 3[modifier le code]

Wikimag-fr.svg
Le Wikimag no 459 est paru
Wikimagazine.svg
OrlodrimBot (d) 16 janvier 2017 à 08:27 (CET)

Demande de suppression de page caduque[modifier le code]

Salut Polmars

Pourrais-tu me supprimer une page de redirection qui ne sert plus, suite à un renommage :

Olivier Azam (joueur de rugby)

Attention de ne pas supprimer le vrai article qui s'appelle Olivier Azam (rugby à XV)  ;-)

Merci d'avance, à la prochaine.

Tubamirum (discuter) 17 janvier 2017 à 19:03 (CET)

Fait Voilà, c'est fait !
Bonne soirée ! Cordialement, -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 17 janvier 2017 à 19:08 (CET)
Plus rapide que ton ombre ! Merci.
Tubamirum (discuter) 17 janvier 2017 à 19:08 (CET)

Film juridique[modifier le code]

Bonjour,

Comme tu t'occupes pas mal de catégories... Que penserais-tu de renommer Catégorie:Film juridique italien (et autres catégories semblables) en Catégorie:Film de procès italien, sachant que l'article principal Film juridique redirige vers Film de procès ? Pour ma part, je n'ai jamais entendu "film juridique" et j'ai l'impression que cette expression est TI. Cordialement, --Catarella (discuter) 18 janvier 2017 à 12:41 (CET)

Bonjour Catarella !
Le terme « Film juridique » m'avait également surpris lorsque je l'avais découvert, et je trouvais que cette formulation n'était pas des plus heureuses. Je m'étais dit qu'il faudrait essayer de trouver une formulation plus adéquate pour désigner ce genre de films. « Film de procès » ou son équivalent « film de prétoire » me paraissent trop restrictifs, et je préférerais, personnellement, une formulation plus neutre, du type « Film sur le thème de la justice » (donc pour l'Italie, « Catégorie:Film italien sur le thème de la justice »), qui permet d'englober tout ce qui concerne la thématique et pas seulement le procès, qui est certes un élément important de ce genre de films, mais pas le seul.
Qu'en penses-tu ? Si renommage il doit y avoir, il ne faut pas se contenter de renommer la catégorie concernant l'Italie, puisqu'il y a douze autres pays concernés. Je peux me charger de l'opération.
Cordialement, -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 18 janvier 2017 à 13:49 (CET)
Je pense la même chose que toi. Très cordialement, --Catarella (discuter) 18 janvier 2017 à 16:38 (CET)

Renommages non conformes : Prix premier roman de Culture et bibliothèques pour tous de la Sarthe[modifier le code]

Bonjour Hanami321 !
Je vous informe que j'ai renommé l'article "Prix Premier Roman" CBPT72 que vous venez de publier, dont le titre n'était pas conforme aux Conventions sur les titres d'articles de Wikipédia, et que j'ai supprimé la redirection inutile avec l'ancien titre, créée lors de cette opération. Vous trouverez maintenant votre article sous le titre Prix premier roman de Culture et bibliothèques pour tous de la Sarthe.
Je vois que vous avez procédé à de nouveaux renommages, que je vais devoir annuler, car les guillemets contreviennent également aux conventions. Je vous serais reconnaissant de bien vouloir cesser ces renommages et de respecter les règles typographiques en vigueur sur cette encyclopédie.
Bonne journée ! Cordialement, -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 19 janvier 2017 à 11:40 (CET)

Bonjour Polmars !
Je voudrais vous remercier pour votre patience!. En effet, je suis toute nouvelle sur Wikipédia (j'avais fait un court stage l'année dernière mais je vois qu'il me faut tout commencer à zéro). Je croyais rédiger un brouillon... ce qui explique mes renommages intempestifs et mes tâtonnements. Ce n'est qu'après, grâce à vos messages, que j'ai réalisé qu'il était déjà en ligne! Je suis désolée de vous avoir donné autant de fil à retordre. : Je vous remercie encore une fois. J'ai encore beaucoup de choses à apprendre.
Je vous souhaite une belle journée!
Cordialement, --Hanami321 (discuter) 19 janvier 2017 à 12:13 (CET)
Ce n'est pas grave ! J'avais bien compris que ces maladresses venaient de votre inexpérience. Nous sommes tous passés par là, et avons tous commis des erreurs à nos débuts. Petit à petit vous allez apprendre la syntaxe et les règles de fonctionnement de l'encyclopédie, et vous verrez que ce n'est pas si compliqué.
Je vous souhaite de prendre beaucoup de plaisir en contribuant à Wikipédia et de créer de beaux articles dans les domaines qui vous intéressent. Si cela peut vous rassurer avant de publier un article, n'hésitez pas à demander une relecture de celui-ci sur le Forum des nouveaux où des contributeurs expérimentés pourront vous apporter de l'aide et répondre à vos questions.
Cordialement, -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 19 janvier 2017 à 12:23 (CET)

L'article Fatine Layt est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Fatine Layt » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fatine Layt/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 19 janvier 2017 à 19:30 (CET)

L'article Addiction Suisse est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Addiction Suisse (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Addiction Suisse/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Arthur Crbz[on cause ?] 20 janvier 2017 à 17:27 (CET)

L'article Association du livre et des auteurs comtois est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Association du livre et des auteurs comtois (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Association du livre et des auteurs comtois/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Arthur Crbz[on cause ?] 20 janvier 2017 à 21:02 (CET)

L'article Avril Supermarché Santé est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Avril Supermarché Santé » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Avril Supermarché Santé/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Arthur Crbz[on cause ?] 20 janvier 2017 à 21:47 (CET)

L'article Union des cercles résistance est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Union des cercles résistance (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Union des cercles résistance/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

NAH, le 22 janvier 2017 à 11:14 (CET)

L'article Éditions Ars magna est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Éditions Ars magna (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Éditions Ars magna/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

NAH, le 22 janvier 2017 à 14:58 (CET)

Wikimag n°460 - Semaine 4[modifier le code]

Wikimag-fr.svg
Le Wikimag no 460 est paru
Wikimagazine.svg
OrlodrimBot (d) 23 janvier 2017 à 08:28 (CET)

Republic of Ireland Act[modifier le code]

Salut Polmars

Tu as supprimé hier soir cette redirection due à un renommage récent. Je crois que cette redirection aurait du être conservée. En effet, c'est le nom réel de cette loi constitutionnelle et la littérature francophone sur le sujet emploie très régulièrement la forme anglophone dans les textes à commencer par Joannon dans l'ouvrage de référence en langue français qu'est son Histoire de l'Irlande et des irlandais.

Déjà que le renommage me semble limite, la suppression du nom réel est un vrai problème.

Merci donc de restaurer la redirection s'il te plait. Matpib (discuter) 23 janvier 2017 à 09:53 (CET)

Bonjour Matpib !
Non, ce n'est pas la redirection Republic of Ireland Act que j'ai supprimée hier soir (voir l'extrait du journal des suppressions : 22 janvier 2017 à 23:40 Polmars (discuter | contributions | bloquer) a supprimé la page Discussion:Republic of Ireland Act (Redirection cassée, inutile ou non pertinente) (voir/restaurer)), mais seulement la page de discussion de cette redirection, totalement inutile. Celle-ci existe donc toujours et n'a pas été supprimée à la suite du renommage, et cela d'autant plus qu'il y a des pages liées et que je ne supprime jamais les redirections qui ont des pages liées Clin d'œil !
Bonne journée ! -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 23 janvier 2017 à 10:03 (CET)
au temps pour moi. Désolé du dérangement !! Matpib (discuter) 23 janvier 2017 à 11:10 (CET)
Ce n'est pas grave ! -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 23 janvier 2017 à 12:24 (CET)

Il Marsigliese[modifier le code]

Bien cher Polmars, ça va? Oh, BONNE ANNEE Sourire!!!

J'ai créé cette nouvelle page, et je te demande la gentilesse de quelques minutes de ton temps pour une petite relecture. Ce ne sont pas de grandes choses. Merci beaucoup pour ton aide précieuse !!!

Rei Momo (discuter) 25 janvier 2017 à 00:24 (CET)

Bonjour Rei Momo et bonne année à toi aussi !
Fait Voilà, c'est fait ! Quelques petites modifications, notamment pour la catégorisation, et l'indication de la chaîne ayant produit la mini-série, dans l'intro. À part ça, pas grand chose à faire. Il faudrait compléter la fiche technique.
Bonne journée ! Cordialement, --Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 25 janvier 2017 à 09:11 (CET)
Grazie mille!!! vendredi matin je serais à Paris pour prendre un train pour aller en Mayenne. Est-ce-que on prende un café ensemble? Amicallement Rei Momo (discuter) 25 janvier 2017 à 09:28 (CET)
De rien ! C'est avec plaisir que je t'aurai rencontré, mais malheureusement je n'habite pas à Paris, et n'y serait donc pas lorsque tu y passeras ! -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 26 janvier 2017 à 08:27 (CET)

RAW 2017-01-25[modifier le code]

Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
Regards sur l'actualité de la Wikimedia (RAW)
OrlodrimBot (d) 26 janvier 2017 à 03:03 (CET)

Suppression brouillon et article Hygiène en Inde[modifier le code]

Bonjour,
J'avais créé lundi une page sur l'hygiène en Inde à partir de mon brouillon. J'ai du mal m'y prendre sur certaines choses et quand vous avez supprimé mon brouillon la page a disparu. Serait-il possible de récupérer le contenu de ce brouillon pour que je l'ajoute à la page Inde.
Merci beaucoup. --FNL A2595 (discuter) 28 janvier 2017 à 18:29 (CET)

Bonsoir FNL A2595 !
Ce que j'ai supprimé, ce n'est ni votre page de brouillon, ni votre article, mais simplement la redirection créée automatiquement lorsque vous avez renommé votre brouillon pour publier votre article. L'article Hygiène en Inde lui-même a été supprimé le 23 janvier 2017 à 16:56 par l'administrateur Zivax (d · c · b) avec le motif : « Ne répond pas aux critères d'admissibilité de Wikipédia : Pas de sources pour le sujet ». Pour répondre à votre demande, j'ai remis le texte de l'article sur votre page de brouillon. Vous pouvez ainsi le retravailler et y ajouter les sources permettant de vérifier son contenu. Si vous avez une question concernant le fonctionnement de Wikipédia, n'hésitez pas à contacter le forum des nouveaux et si cela peut vous rassurer avant de publier un article, n'hésitez pas à demander une relecture de celui-ci sur cette page où des contributeurs expérimentés pourront vous apporter de l'aide et répondre à vos questions.
Cordialement, -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 28 janvier 2017 à 18:55 (CET)
Bonjour Polmars,
Merci beaucoup. Je vais retravailler ce texte rapidement. Bonne journée.
--FNL A2595 (discuter) 30 janvier 2017 à 12:29 (CET)

Régie des Transports Métropolitains‎[modifier le code]

Salut,

Euh, tu supprimes une redir. de PDD sans remarquer que le nouveau titre de l'article viole WP:TYPO ? Clin d'œil J'ai averti le renommeur. --Cdlt, Lyon-St-Clair [Allô ?] 28 janvier 2017 à 22:55 (CET)

Notif de Notification Superbenjamin : vu que c'est toi le gros contributeur du moment. --Cdlt, Lyon-St-Clair [Allô ?] 28 janvier 2017 à 22:59 (CET)
Bonsoir !
J'avais remarqué, mais j'étais en train de faire autre chose lorsque j'ai procédé à cette suppression, et j'ai ensuite oublié de revenir effectuer le renommage Clin d'œil ! Voilà, maintenant c'est fait Fait. Merci de me l'avoir rappelé.
Cordialement, -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 28 janvier 2017 à 23:08 (CET)
Notification Polmars : l’énergumène renommeur, il n'y a pas d'autres mots, a récidivé, et là il se torche royalement de WP:NPOV en prime ; j'ai ouvert une requête sur WP:VC car il ressemble fortement à un chargé de communication. --Cdlt, Lyon-St-Clair [Allô ?] 30 janvier 2017 à 21:52 (CET)
Merci pour le renommage, pfiou il est vraiment pénible, incroyable, en plus je viens de voir son historique c'est pas glorieux. --Cdlt, Lyon-St-Clair [Allô ?] 30 janvier 2017 à 22:02 (CET)
Notification Lyon-St-Clair : J'ai laissé un avertissement sur sa PdD, et j'ai constaté qu'Hégésippe Cormier (d · c · b) lui en avait également laissé un. Il semble avoir compris, à lire sa réponse à celui-ci, qu'il y a des règles à respecter si l'on souhaite collaborer à Wikipédia, mais il informe Hégésippe, croyant peut-être l'impressionner, que ses messages figureront « dans un compte rendu qui sera transféré dans le bureau du président de la métropole » ! -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 30 janvier 2017 à 22:21 (CET)
J'ai vu ça, et autant j'ai pu dérailler sur certains termes, autant son comportement reste inacceptable. --Cdlt, Lyon-St-Clair [Allô ?] 30 janvier 2017 à 22:27 (CET)

L'article Stade Bordeaux-Atlantique est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Stade Bordeaux-Atlantique » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Stade Bordeaux-Atlantique/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Arthur Crbz[on cause ?] 29 janvier 2017 à 00:47 (CET)

Wikimag n°461 - Semaine 5[modifier le code]

Wikimag-fr.svg
Le Wikimag no 461 est paru
Wikimagazine.svg
OrlodrimBot (d) 30 janvier 2017 à 08:28 (CET)

Bâton-Rouge, Baton-Rouge et Baton Rouge[modifier le code]

Bonjour Polmars,

pourrais-tu, stp, supprimer : Catégorie:Baton-Rouge que je viens de créer et qui ne sert à rien, merci par avance. p-2017-01-s 4 février 2017 à 07:57 (CET)

Suppression Route départementale 17 (Alpes-de-Haute-Provence)[modifier le code]

Bonjour. Lorsque , j'ai créé la PàS sur cet article, la page Discussion:Route départementale 17 (Alpes-de-Haute-Provence)/Suppression a été redirigée vers Discussion:Route départementale 205 (Alpes-de-Haute-Provence)/Suppression!?. Kagoua a clos en suppression et la demande est arrivée en SI pour la 205, page déjà supprimée... S'en est suivie cette discussion entre lui et moi ici. Il a supprimé la redirection et redemandé une SI, mais alors, bien évidemment son lien renvoie vers une page vide. Ce qui n'incite guère à la suppression.. Peux-tu jeter un coup d’œil. Les protagonistes de la discussions parlent clairement de la 17 et pas de la 205. Merci, --Chris a liege (discuter) 4 février 2017 à 12:39 (CET)

L'article Catégorie:Commune de France sans église est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Catégorie:Commune de France sans église » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Commune de France sans église/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Arthur Crbz[on cause ?] 4 février 2017 à 19:28 (CET)

Merci pour le ménage[modifier le code]

Bonjour, merci pour le ménage de ma page de brouillon. Un moment d'inattention et j'ai créé la page avec mon prénom plutot que mon pseudo. Oups ! Désolée !!! Bon dimanche, Cathrotterdam (discuter) 5 février 2017 à 09:57 (CET)

Bonjour Cathrotterdam !
De rien ! J'ai bien compris qu'il s'agissait d'une fausse manip. Maintenant tout est rentré dans l'ordre !
Bon dimanche !
Cordialement, --Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 5 février 2017 à 10:41 (CET)

Wikimag n°462 - Semaine 6[modifier le code]

Wikimag-fr.svg
Le Wikimag no 462 est paru
Wikimagazine.svg
OrlodrimBot (d) 6 février 2017 à 08:27 (CET)

Annulations sur une redirection vers une page supprimée[modifier le code]

Bonsoir.

Tu peux m'expliquer ce que tu es en train de faire sur cette redirection vers une page supprimée : Maka Maka

Il aurait pas été bie nde justifier en résumé de modifs ? (alors que j'ai mis une explication sur le modèle SI!) Cordialement -- Archimëa [Toc 2 Mi] 6 février 2017 à 20:30 (CET)

Bonsoir Archimëa !
La page supprimée en PàS le 15 décembre 2015 n'est pas Maka Maka, mais Maka Maka (jeu vidéo) ! J'ai procédé au renommage pour éviter toute confusion avec l'article sur le manga créé hier par Seikoseiko2017 (d · c · b). J'étais en train de corriger tous les liens concernant l'article supprimé, et j'ai ensuite supprimé cette redirection incongrue et j'ai restauré celle vers le manga. C'est aussi simple que cela ! Tu as manqué un peu de patience. Il suffisait d'attendre la fin des opérations Clin d'œil !
Bonne soirée ! Cordialement, -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 6 février 2017 à 20:42 (CET)
J'ai remis le modèle SI quand-me^me, j'ai cru que tu avais vraiment pas vu qu'elle ne redirigeait vers rien.
Oui, je n'ai vu qu'après en voyant ton message sur la page des SI, qu'il y avait en fait deux page (et j'ai supposé alors tes manips de restaurations).
Désolé -- Archimëa [Toc 2 Mi] 6 février 2017 à 20:56 (CET)
C'est pas grave ! -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 6 février 2017 à 21:04 (CET)

Retrait de la Catégorie:Catégorie par siècle[modifier le code]

Bonjour Hercule !
J'aimerais comprendre tes motivations dans l'opération que tu as entreprise il y a quelques jours pour vider la Catégorie:Catégorie par siècle en la retirant d'un très grand nombre de catégories où sa présence était tout à fait justifiée. Il s'agit d'une catégorie transversale destinée à recenser TOUTES les catégories par siècle. En outre, il s'agit d'une catégorie cachée, destinée à la maintenance, et je ne vois vraiment pas en quoi elle te gêne. Je t'informe que faute d'une explication convaincante, je remettrai cette catégorie en place partout où tu l'as retirée.
Bonne après-midi ! Cordialement, -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 8 février 2017 à 13:41 (CET)

Bonjour Polmars,
L'explication est toute simple : les règles sur les catégories précisent clairement que l'on ne doit utiliser que les catégories les plus fines. Ainsi, si une catégorie est déjà dans catégorie « Personnalité par siècle », qui elle-même est dans catégorie « Catégorie par siècle », alors il n'y a pas lieu de créer de la catégorisation redondante. Je pensais que tu étais au courant de cette règle de base établie depuis des années.
Je ne comprends pas bien le concept de « catégorie transversale destinée à recenser TOUTES les catégories par siècle ». S'agit-il d'une contrainte technique ? Existe-t-il une règle précise définissant ce qu'est une « catégorie transversale » et définissant que l'arborescence n'est alors plus le moyen de regroupement, mais qu'il faut y mettre toutes les catégories ? Je suis dubitatif...
Cordialement,
-- Hercule (discuter) 8 février 2017 à 13:47 (CET)
PS : pour ton information, cette catégorie est loin de regrouper toutes les catégories par siècle, et je doute que l'on puisse réellement prétendre un jour à son exhaustivité.
Les règles sur les catégories auxquelles tu fais allusion, que je connais parfaitement et que j'applique régulièrement, concernent les catégories « normales » regroupant des articles et des catégories intégrés dans une arborescence dans laquelle on ne prend effectivement en compte que la catégorie « la plus fine », mais non les catégories « transversales » et catégories de maintenance, dont tu trouveras une définition dans l'en-tête de la Catégorie:Catégorie transversale qui les regroupe. Ces catégories visent effectivement à l'exhaustivité pour permettre d'avoir en un coup d'œil une vision complète de l'ensemble des catégories concernées. Si l'on appliquait la règle de la catégorie la plus fine, ces catégories n'auraient plus aucune utilité et pourraient être supprimées. Les catégories « transversales » constituent de ce fait une exception aux règles habituelles de catégorisation. Je vais donc remettre remettrai cette catégorie en place partout où tu l'as retirée.
Cordialement, -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 8 février 2017 à 14:53 (CET)
Polmars, J'espère que tu attendras que je puisse te répondre avant de te lancer dans une recatégorisation qui n'a pas lieu d'être... Là je n'ai pas le temps, mais je vais le faire sous peu. --90.63.244.220 (discuter) 8 février 2017 à 15:19 (CET)
J'avais commencé. Je suspends donc la recatégorisation jusqu'à ce que tu puisses répondre. -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 8 février 2017 à 15:20 (CET)

┌────────────────────┘
A mon avis tu mélanges deux concepts.

Le premier est la notion de catégorie transversale, pour laquelle a été créée catégorie « Catégorie transversale », qui permet de regrouper un certain nombre de catégories à travers un thème spécifique, dont la pertinence est encyclopédique. C'est le cas par exemple de catégorie « Catégorie par langue », qui axe le regroupement sur la langue. Tu pourras noter que cette catégorie n'est pas masquée, et qu'elle respecte les règles usuelles de catégorisation. Ainsi, catégorie « Film par langue » est inséré à travers catégorie « Cinéma par langue ». Ce genre de catégorie trouve à sa racine ce qui ne peut pas être regroupé.

L'autre notion est celle de catégorie de maintenance. Une catégorie de maintenance n'a pas d'intérêt encyclopédique, et généralement elle doit être exhaustive pour avoir de l'intérêt. Et aussi avoir une nécessité dans la maintenance de l'encyclopédie. Ces catégories sont souvent des catégories masquées. Je vois que tu as masqué catégorie « Catégorie par siècle », j'imagine donc que tu souhaites en faire une catégorie de maintenance.

Or une catégorie de maintenance n'a aucun intérêt encyclopédique, et le fait d'y fourrer toutes les catégories à la racine la rend inexploitable pour le lecteur, parce que l'on ne peut rien y trouver sans outils.

Je ne vois pas l'intérêt de catégorie « Catégorie par siècle » pour de la maintenance, alors que je vois l'intérêt dans l'espace encyclopédique. Donc pour moi il doit clairement s'agir d'une catégorie transversale, respectant les règles de toutes les catégories, avec une exhaustivité liée à l'arborescence, et pas une catégorie de maintenance cachée et à un seul niveau.

Dans catégorie « Catégorie transversale » il y a visiblement un mix des catégorisation. Je pense que clairement c'est le respect de l'arborescence classique qu'il faut privilégier, car ce ne sont pas des catégories de maintenance mais des catégories transversales, regroupant des catégories encyclopédiques par un critère encyclopédique.

Si les catégories directes de catégorie « Catégorie transversale » sont utilisées uniquement pour la maintenance et donc ont un classement fait en ce sens, alors il faudrait démontrer que cela a un intérêt autre que de fournir du travail aux Wikifourmis (qui n'en manquent pas)...

Cordialement,

-- Hercule (discuter) 8 février 2017 à 17:57 (CET)

Je vois que tu as révoqué mes contributions sans conserver les corrections de catégorie et de classement que j'avais apportées. Puisqu'un bot pourrait parfaitement remettre en place la catégorie sur toutes les pages d'une arborescence je me permets de reverter tes reverts. S'il me faut je pourrais lancer mon bot sur ces ajouts, si c'est la conclusion à la quelle nous arriverons. J'espère que tu ne le prendras pas mal. -- Hercule (discuter) 8 février 2017 à 17:59 (CET)
Je ne confonds absolument pas les deux concepts, mais cette catégorie par siècle (comme d'ailleurs la catégorie par nationalité sur laquelle tu as également effectué des retraits et les autres catégories « transversales ») est à la fois une catégorie transversale (ce que tu semble admettre) et une catégorie de maintenance. Je ne suis pas le seul à avoir créé et rempli ce type de catégories, mais tu es le seul à les vider de leur substance. Comme je te l'ai expliqué plus haut, ces catégories n'ont d'intérêt que si elles sont exhaustives, et elles dérogent de ce fait aux règles habituelles de catégorisation de l'encyclopédie. Tu ne leur trouve aucune utilité et pourtant, je m'en sers régulièrement, et je suppose que je ne suis pas le seul Clin d'œil ! Tu penses que « c'est le respect de l'arborescence classique qu'il faut privilégier », c'est ton opinion, mais ce n'est pas une raison pour défaire, sans concertation, ce qui est en place et qui fonctionne bien depuis des années, parce que tu ne sembles pas comprendre qu'une règle peut avoir des exceptions. Si ces catégories ne sont pas exhaustives, elles n'ont aucun intérêt, et autant les supprimer, car la catégorie par siècle ne regrouperait alors que cinq ou six têtes de chapitre : personnalité par siècle, œuvre par siècle, etc ... et serait donc totalement inutile !
Je n'ai pas mal pris tes révocations, comme j'espère tu n'as pas mal pris les miennes. J'espère que tu prendras en compte mon point de vue et que tu utiliseras ton bot pour remettre ces catégories en place. Ce sera moins fastidieux que s'il faut le faire à la main, sans pouvoir révoquer comme j'avais commencé à le faire, pour ne pas annuler en même temps tes modifications de classement. Je t'en remercie d'avance.
Cordialement, -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 8 février 2017 à 18:32 (CET)
Je pense que nous avons une grande différence de conception sur la notion d'exhaustivité. Car je pense que nous sommes d'accord sur le fait que les catégorie doivent être exhaustives, mais pas de la même manière.
Pour de la maintenance il faut regrouper tous les éléments au même niveau pour des questions pratiques (outils, croisement, comptage, ...). C'est pour cela que l'on y fait des exceptions aux règles de classification. Pour une catégorie transversable, couplant une arborescence encyclopédique avec un thème encyclopédique particulier, l'exhaustivité se fait par le remplissage de l'arborescence, comme toute catégorie encyclopédique.
Or une catégorie ne peut pas être encyclopédique et de maintenance. On peut au mieux se servir d'une catégorie encyclopédique pour faire de la maintenance, mais on ne doit pas appliquer à l'espace encyclopédique les contraintes de la maintenance.
Comme je te l'ai expliqué, revenir sur ce que j'ai fait est extrêmement facile par un bot. Tout simplement parce que mettre à plat une arborescence est tout simple. Mais ce n'est pas pour autant qu'il faut le faire Sourire. En tout cas nous pouvons avoir plus que deux échanges avant de conclure qu'il faut le faire.
Parmi les catégories par siècle, il y en as qui étaient au niveau le plus haut, et d'autre dans l'arborescence. Il me semble donc léger d'estimer que je suis le seul à avoir trié ces catégories dans l'arborescence normale...
Puisque le fond est de savoir si c'est une catégorie de maintenance ou une catégorie encyclopédique, j'aimerai comprendre ce qui t'amène à trouver indispensable de la considérer uniquement comme une catégorie de maintenance, et pas comme une catégorie encyclopédique (car toutes catégorie encyclopédique doit suivre les règles sur les catégories). Je t'avoue que pour l'instant, si je remettais toutes les catégories par siècle au niveau maximum je ferais immédiatement une PàS parce que je ne vois que de la perte de temps dans la maintenance d'une telle catégorie à vocation uniquement de maintenance.
Je vais m'arrêter là pour ce soir, n'attends donc pas de réponse ou réaction rapide. Je vais tenter de revenir demain, mais je ne te le promet pas. Dans l'attente considère cette discussion comme toujours active, et sois garanti que mon bot tournera dans ton sens si c'est la conclusion qui s'impose (je pense que tu me connais suffisamment pour savoir que si je le dis c'est que je le ferai).
Cordialement,
-- Hercule (discuter) 8 février 2017 à 18:45 (CET)

┌────────────────────┘
Je vois que je ne suis pas le seul à être étonné de la suppression programmée de certains catégories. Je m'explique. La catégorie Catégorie:Histoire de la littérature japonaise comprends avant ton passage Catégorie:Littérature japonaise par siècle et Catégorie:Écrivain japonais par siècle. L'une est plus orientées sur les humains, l'autre sur ce qui est produit. Cela reste logique, puisque le siècle est une unité de mesure habituelle lorsqu'on cherche à diviser l'histoire en différentes sous-partie. Après ton passage, si on suit ta logique, seule va rester Catégorie:Littérature japonaise par période (et encore, celle-ci devrait à moyen terme disparaitre, car beaucoup trop vague). Selon ta logique, on va se retrouver avec une catégorie Catégorie:Histoire de la littérature japonaise vide, impossible à remplir, donc à supprimer.

Donc en plus de la question soulevé par Polmars (d · c · b), il y a aussi la question du ménage fait un peu trop en profondeur comme ici.

L'intérêt de la catégorisation est ici évident. XIII,東京から [何だよ] 8 février 2017 à 18:19 (CET)

Je ne comprends pas ton raisonnement. catégorie « Littérature japonaise par période » et catégorie « Littérature japonaise par siècle » ne peuvent pas être fille l'une de l'autre, puisque ce sont deux classifications bien distinctes. Donc a minima il va rester ces deux catégories. Et si catégorie « Littérature japonaise par période » devait disparaître parce que trop vague, ses catégories filles seront remontées d'un niveau.
De même, si des catégories apparaissent qui ne sont pas une classification par période ou par siècle (par exemple par courant), elles seront bien entendu directement dans catégorie « Histoire de la littérature japonaise ».
C'est comme cela que fonctionnent toutes les catégories, je ne vois pas quelle serait la particularité de celle-ci.
Cordialement,
-- Hercule (discuter) 8 février 2017 à 18:26 (CET)

L'article Association des médecins africains formés à Cuba est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Association des médecins africains formés à Cuba (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Association des médecins africains formés à Cuba/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Baptisteg (discuter) 10 février 2017 à 03:07 (CET)

Catégorie:Arme militaire ...[modifier le code]

Bonjour Polmars. Le renommage des Catégorie:Arme militaire PAYS en Catégorie:Arme militaire fabriquée en PAYS pose problème car, dans un grand nombre de cas le sens de la catégorie se rapporte à l’utilisation (Pays utilisateurs, mais pas toujours) et non au lieu de fabrication. Cordialement. --Julien1978 Blason ville fr Concarneau (Finistère).svg (d.) 10 février 2017 à 10:19 (CET)

Bonjour Polmars,
Je suis d'accord avec l'intervention ci-dessus. Par exemple, les Japonais ont longtemps utilisé des canons fabriqués à l'étranger pour leur Marine. Ce renommage ne me parait pas adéquat. Pourrait-on en discuter avant que tu ne continues ? Gonzolito Pwet 10 février 2017 à 10:27 (CET)
Dans la pratique, la catégorie Catégorie:Arme militaire Pays peut suivant l’utilisation sous-entendre au moins trois sens : la conception (l’origine), la fabrication et enfin l’utilisation ou une combinaison de ces différents sens. Vouloir être plus précis peut-être intéressant, mais cela demanderait une vérification au cas par cas et une concertation assez large (travaille titanesque) (. --Julien1978 Blason ville fr Concarneau (Finistère).svg (d.) 10 février 2017 à 10:33 (CET)
Pour donner un exemple concret, je viens de voir passer plusieurs dizaines d’armes américaines (conception, fabrication et utilisation par les États-Unis) dont la Catégorie:Arme militaire espagnole (car utilisé par l’Espagne) renommé en Catégorie:Arme militaire fabriquée en Espagne, ce qui est faux pour l’essentiel.--Julien1978 Blason ville fr Concarneau (Finistère).svg (d.) 10 février 2017 à 10:42 (CET)
Dans ce cas, il faut trier et créer une Catégorie:Arme utilisée par l'armée espagnole, voire Catégorie:Arme fabriquée aux États-Unis utilisée par l'armée espagnole si l'on veut être précis, et y transférer les articles des armes qui ne sont pas fabriquées en Espagne. Je crois que cette remise à plat sera salutaire, et évitera, selon l'expression consacrée, de mélanger les torchons et les serviettes ! -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 10 février 2017 à 10:48 (CET)
Bonjour Julien1978 ! Bonjour Gonzolito !
J'ai adapté la dénomination des catégories « arme militaire par pays » à l'intitulé de la catégorie-mère : Catégorie:Arme militaire par pays de fabrication. Si problème il y a, il existait déjà avant le renommage et était masqué par le flou de l'intitulé. Je ne suis absolument pas à l'origine de la confusion quant au contenu de ces catégories. Donc le renommage permettra de faire le tri nécessaire, voire indispensable, et de créer les sous-catégories correspondantes pour éviter de tout mélanger dans une catégorie unique mal titrée. Je m'occupe du renommage, je vous laisse voir les corrections à apporter concernant le contenu, car ce n'est pas un domaine que je maîtrise, et que vous semblez mieux connaître. En tout cas une remise en ordre s'impose, et ce renommage est l'occasion d'y procéder Clin d'œil !
Cordialement, -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 10 février 2017 à 10:38 (CET)
D'ailleurs, l'ancien intitulé est complètement erroné, car, comme vous le faites remarquer à juste titre, une arme utilisée par l'armée d'un pays n'étant pas nécessairement fabriquée dans le pays, il est faux de dire, par exemple, qu'une arme utilisée par l'armée espagnole est une arme espagnole ! -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 10 février 2017 à 11:03 (CET)
oui, mais le travail va être énorme Mort de rire. --Julien1978 Blason ville fr Concarneau (Finistère).svg (d.) 10 février 2017 à 11:06 (CET)

┌────────────────────┘
Polmars,
Je pense qu'il serait plus pratique qu'on poursuive la discussion ici que sur les trois pages de discussions simultanées, après c'est le boxon et je suis tout perdu Clin d'œil Concernant le fond je suis d'accord, il convient ici de différencier l'utilisateur du fabricant, même si ce dernier reste parfois flou. Ce boulot est nécessaire mais s'annonce ardu et chronophage. Au passage, il conviendrait peut-être de voir le lien avec les catégories sur les autres wiki qui n'avaient peut-être pas le même sens. Sur la forme je trouve ça un peu brutal de faire un renommage unilatéral sans concertation, puis de laisser les gens se « débrouiller ».
Enfin, hors sujet de la discussion, je ne suis pas d'accord avec toi sur le fait de dire qu'une arme utilisée par l'armée espagnole n'est pas une arme espagnole. Si l'Espagne l'a achetée, ça devient une arme espagnole. Et on retombe ici dans le flou que définissait la catégorie Clin d'œil.
Gonzolito Pwet 10 février 2017 à 11:13 (CET)

Même si le boulot est « ardu et chronophage », comme tu le dis, il est indispensable, car dans une encyclopédie digne de ce nom, on évite de tout mélanger ! Je ne suis absolument pas d'accord avec toi quant tu dis qu'une arme achetée par l'armée espagnole devient de ce fait une arme espagnole. Si c'était le cas, les armes d'un pays comme les États-Unis, qui vend ses armes dans un nombre considérable de pays, peut-être une centaine, voire plus, auraient une centaine de nationalités ! C'est ridicule : un avion fabriqué aux États-Unis et acheté par le Zimbabwe ne devient pas pour autant un avion zimbabwéen ! -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 10 février 2017 à 11:28 (CET)
Je viens de voir à l'échelle des États-Unis. La question se pose alors aussi pour les sous-catégories. Et Catégorie:Arme militaire par pays de fabrication va nous amener de proche en proche à renommer par exemple Bateau de guerre par pays‎ et ses sous-catégories et autres sous-catégories (au final tous les armes, véhicules, navires, avions, etc.) c’est toute l’arborescence de milliers d’articles qui est à revoir en poursuivant en ce sens. Je ne sais pas par quel bout commencer et je ne sais pas trop comment coordonner cela avec les autres projets (au final beaucoup ont p-ê établi des conventions propres). Des avis ? Cdlt. --Julien1978 Blason ville fr Concarneau (Finistère).svg (d.) 10 février 2017 à 11:34 (CET)
J'ai peut-être mis les pieds dans le plat, en procédant à ces renommages, mais cela aura au moins le mérite de faire prendre conscience que la catégorisation antérieure n'était pas correcte. Certes, la remise à plat sera peut-être « ardue et chronophage », comme le dit Gonzolito (d · c · b), mais ce n'est pas en glissant la poussière sous le tapis qu'on améliorera l'encyclopédie. Une fois toutes ces catégories renommées, il suffira de sortir les articles concernant des armes qui ne sont pas fabriquées dans le pays concerné pour les places dans des sous-catégories correspondant à la réalité de la situation. -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 10 février 2017 à 11:45 (CET)

Sous-pages utilisateur de mes étudiant-e-s[modifier le code]

Allo,
Je te demanderais encore une fois d'éviter de supprimer les redirections créées à partir des sous-pages utilisateur de mes étudiant-e-s qui renomment leur article (exemple). Cela, notamment, m'empêche de retracer leur travail. - Simon Villeneuve 10 février 2017 à 16:31 (CET)

Bonjour Simon !
J'ai du mal à comprendre en quoi ces redirections issues de renommages peuvent t'être utiles, puisque l'historique a été transféré dans l'article lors du renommage du brouillon, et il n'est pas souhaitable que la ligne de redirection viennent « polluer » l'historique d'un autre article éventuellement préparé sur cette même page de brouillon par la suite. C'est la raison pour laquelle je supprime ces redirections lorsque j'en rencontre, et je prends bien soin maintenant de préciser dans le motif de suppression la raison de celle-ci : « nettoyage de l'historique : suppression pour éviter le transfert de lignes inutiles dans l'historique du prochain article préparé sur ce brouillon ». Par ailleurs, il m'est impossible, si je voulais éviter de supprimer les redirections concernant tes étudiant-e-s, de reconnaître ceux-ci parmi les centaines de redirections que je suis amené à supprimer Clin d'œil ! Problème insoluble ? N'as-tu aucun autre moyen de « retracer leur travail » ?
Cordialement, --Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 10 février 2017 à 17:48 (CET)
Notification Polmars : Je ne crois pas que tu sois amené à supprimer des centaines de redirections à partir de sous-pages utilisateur. Je crois que c'est une mauvaise habitude de ta part de ce faire et que tu devrais t'abstenir d'intervenir sur les sous-pages des autres utilisateurs. Tu fais ça régulièrement avec mes sous-pages et ça me nuit dans mon travail. Tu fais ça avec les sous-pages de mes étudiant-e-s et ça nuit à mon travail.
Je te demande tout simplement de cesser d'intervenir sur mes sous-pages et celles de mes étudiant-e-s. Si tu n'arrives pas à les distinguer, cesse tout simplement d'intervenir sur les sous-pages des autres. Si on veut les supprimer, on fera une demande de SI. - Simon Villeneuve 10 février 2017 à 18:11 (CET)
Notification Simon Villeneuve : Oui, il y a des milliers de redirections qui sont créées lors des renommages de brouillons, et au fil du temps, peut-être même des dizaines de milliers, et c'est effectivement par centaines que je les supprime lorsque j'en rencontre (si tu ne me crois pas, tu n'as qu'à regarder le journal des suppressions de pages), et cela n'a jamais posé de problème à personne ... sauf à toi. Je ne cesserai pas cette opération de nettoyage indispensable, parce que ces redirections viennent polluer les historiques des articles préparés ultérieurement sur ces mêmes pages de brouillon. Ceci dit, tu as du remarquer que depuis tes précédentes remarques, j'évite de supprimer les redirections qui te concernent. Pour tes étudiant-e-s, si je n'ai aucun moyen de les identifier, je ne vois pas ce que je peux faire. Une solution serait peut-être de mettre tes initiales dans l'intitulé du brouillon. Ainsi, je pourrais les repérer et je ne les supprimerai pas. Tu n'as toujours pas répondu à ma question pour m'expliquer en quoi ces redirections qui ne contiennent que la ligne indiquant le transfert du brouillon te sont utiles. J'avoue que j'ai du mal à comprendre.
Cordialement, -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 10 février 2017 à 18:28 (CET)

Suppression de brouillon[modifier le code]

Bonjour Polmars !,

Vous avez supprimé une page de mes brouillons aujourd'hui, ce qui a eu pour conséquence de supprimer l'article créé à partir de ce brouillon. Je suis nouveau sur wikipédia, est-ce que j'ai fait une mauvaise manipulation pour que l'article soit supprimé ? Que s'est-il passé ? Merci pour votre aide, --EvadnePos (discuter) 10 février 2017 à 21:04 (CET)

Bonsoir EvadnePos !
Non, ce que j'ai supprimé, ce n'est pas votre brouillon, mais seulement la redirection créée automatiquement lorsque vous avez renommé votre page de brouillon pour transférer l'article vers l'espace encyclopédique, redirection qui est totalement inutile et même gênante, car si vous préparez un autre article au brouillon sur cette même page, la ligne concernant ce transfert, qui figure dans l'historique de la page, sera transférée dans l'historique du nouvel article (où elle n'a rien à faire Clin d'œil !) et qu'elle viendra « polluer » inutilement. Cela n'est donc pas souhaitable, et c'est la raison pour laquelle lorsque je rencontre de telles redirections, je les supprime. Ces redirections sont un peu, pour prendre une comparaison imagée, comme les papiers gras que certains laissent dans la nature après un pique-nique. Je me contente de passer derrière pour ramasser les papiers gras Clin d'œil ! Il vaut donc mieux recréer une nouvelle page de brouillon vierge chaque fois que l'on en a besoin. Vous pouvez même, si nécessaire en créer plusieurs, comme celles-ci Utilisateur:EvadnePos/Brouillon, Utilisateur:EvadnePos/Brouillon/2, Utilisateur:EvadnePos/Brouillon/3, Utilisateur:EvadnePos/Brouillon/4 etc ... ou encore Utilisateur:EvadnePos/Brouillon/titre de l'article en préparation ... Beaucoup de contributeurs fonctionnent ainsi et demandent eux-mêmes la suppression de la redirection créée lors du transfert de l'article dans l'espace encyclopédique soit en effectuant une requête sur cette page ou soit en apposant sur la page contenant la redirection le modèle {{SI|motif de la requête}} en indiquant le motif de la demande.
Par contre, l'article que vous avez créé sur le Musée Urgonia a été supprimé le 9 février 2017 à 09:07 par l'administrateur Do not follow (d · c · b), parce que le texte de cet article était copié d'un site sous copyright : Voir ici sans autorisation explicite. Ceci, en l'absence d'une autorisation préalable par ticket OTRS, interdit toute publication ou restauration de l'article. Wikipédia a des règles très strictes en ce qui concerne le respect des droits d'auteur, qu'il n'est absolument pas possible de transgresser.
Sans doute ne saviez-vous pas qu'il est absolument interdit de recopier le contenu d'un site web sur Wikipédia, même si vous en êtes l'auteur. Un avertissement figure pourtant sur la première ligne sous la fenêtre d'édition : Ne copiez pas de texte, ni d'une page web, ni d'un autre support. C'est considéré comme de la violation de droit d'auteur. Toutefois, si vous êtes vous-même l'auteur de ce texte ou si vous en détenez les droits, et que vous acceptiez de le mettre sous licence libre, avec tout ce que ça comporte (par exemple une réutilisation commerciale), il vous faut suivre la procédure indiquée dans ce lien Aide:Republication. Dans tous les autres cas, vous devez abstenir de tenter d'introduire à nouveau ce texte sur Wikipédia, votre contribution sera immédiatement supprimée par un administrateur.
Cordialement, --Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 10 février 2017 à 21:25 (CET)
Merci pour cette réponse qui m'éclaire davantage sur le fonctionnement de wikipedia. J'avais effectivement vu l'avertissement sur les droits d'auteur mais je détiens les droits de la première publication, c'est pour cette raison que je me suis permis de réutiliser certains passages. Je vais donc suivre la procédure que vous indiquez, néanmoins serait-il possible de récupérer mon brouillon afin que je puisse modifier le texte et recréer un article ? Cordialement--EvadnePos (discuter) 10 février 2017 à 21:36 (CET)
Voilà, j'ai replacé le texte de l'article sur votre page de brouillon. Vous pouvez donc le retravailler et suivre la procédure que je vous ai indiquée pour l'autorisation de publication des textes sous copyright par ticket OTRS. Ne le republiez pas avant d'avoir obtenu le feu vert, car il serait à nouveau supprimé par un administrateur !
Bonne soirée, et bonnes contributions sur Wikipédia ! Cordialement, -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 10 février 2017 à 21:49 (CET)
Merci beaucoup pour votre aide et vos conseils. Bonne continuation !--EvadnePos (discuter) 10 février 2017 à 21:54 (CET)

Demande de restauration[modifier le code]

Bonsoir Polmars,

Je te laisse ce message au cas où tu n'aurais pas vu cette demande. Bonne soirée. NAH, le 13 février 2017 à 00:09 (CET).

Bonjour NAH !
Fait Voilà, c'est fait ! J'ai restauré l'article et j'ai lancé la PàS technique afin de permettre à la communauté de se prononcer sur l'admissibilité de cet article.
Bonne journée ! Cordialement, --Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 13 février 2017 à 08:48 (CET)

L'article Transitalia FM 98.5 est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Transitalia FM 98.5 » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Transitalia FM 98.5/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 13 février 2017 à 00:43 (CET)

Wikimag n°463 - Semaine 7[modifier le code]

Wikimag-fr.svg
Le Wikimag no 463 est paru
Wikimagazine.svg
OrlodrimBot (d) 13 février 2017 à 08:28 (CET)

L'article Catégorie:Intellectuel amérindien du Canada est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Catégorie:Intellectuel amérindien du Canada (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Intellectuel amérindien du Canada/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Arthur Crbz[on cause ?] 13 février 2017 à 16:19 (CET)

L'article Catégorie:1917 en Union soviétique est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Catégorie:1917 en Union soviétique (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:1917 en Union soviétique/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Arthur Crbz[on cause ?] 13 février 2017 à 16:33 (CET)

Catégorie par siècle[modifier le code]

Bonjour. Avec ma LDS, je vois tes modifs concernant Catégorie par siècle. Je suis tout à fait d'accord avec toi. Cordialement, --Éric Messel (Déposer un message) 13 février 2017 à 23:33 (CET)

Bonjour Éric !
Heureux de constater que je ne suis pas le seul à avoir trouvé les modifications d'Hercule (d · c · b) incorrectes. J'ai essayé de lui faire comprendre qu'en supprimant cette catégorie, il faisait un excès de zèle (voir notre discussion ci-dessus ou sur sa Pdd), et j'espère y être parvenu, et lui avoir fait admettre que toute règle pouvait avoir des exceptions. En l'occurrence, cela ne concerne pas seulement la « Catégorie par siècle », mais aussi d'autres catégorie transversales, comme par exemple « Catégorie par nationalité », qui sont à la fois des catégories transversales et des catégories de maintenance, et qui, à ce titre se doivent d'être exhaustives, et donc d'échapper aux règles habituelles de catégorisation, prescrivant que l'on ne mette que la catégorie « la plus fine » de l'arborescence.
Bonne journée ! Cordialement, -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 14 février 2017 à 12:43 (CET)

Suppression page Antoine Rabaste[modifier le code]

Bonjour, Selon quels motifs avez vous supprimé la page que j'ai fait sur "Antoine Rabaste"? merci --Antoine Rabaste (discuter) 14 février 2017 à 10:58 (CET)

Bonjour Antoine Rabaste !
L'article que vous avez consacré à vous-même a été supprimé à trois reprises le 6 février 2017 par trois administrateurs différents, Enrevseluj (d · c · b), Gede (d · c · b) et Lomita (d · c · b), avec comme motif Ne répond pas aux critères d'admissibilité, comme vous pourrez le constater à la lecture du journal des suppressions de pages :
  • (+/−) 6 février 2017 à 16:28 Lomita (discuter | contributions | bloquer) a supprimé la page Antoine Rabaste (Ne répond pas aux critères d'admissibilité) (voir/restaurer)
  • (+/−) 6 février 2017 à 10:47 Gede (discuter | contributions | bloquer) a supprimé la page Antoine Rabaste (Ne répond pas aux critères d'admissibilité) (voir/restaurer)
  • (+/−) 6 février 2017 à 10:22 Enrevseluj (discuter | contributions | bloquer) a supprimé la page Antoine Rabaste (Ne répond pas aux critères d'admissibilité de Wikipédia) (voir/restaurer)
Vous l'avez recréé le 10 février, avec une typographie incorrecte (oubli de la majuscule sur votre patronyme). Il a été renommé le 11 février par Rehtse (d · c · b) et je me suis personnellement contenté de supprimer la redirection Antoine rabaste avec la typographie incorrecte issue de ce renommage, qui n'avait aucune utilité :
  • (+/−) 11 février 2017 à 08:59 Polmars (discuter | contributions | bloquer) a supprimé la page Antoine rabaste (Redirection cassée, inutile ou non pertinente) (voir/restaurer)
  • (+/−) 11 février 2017 à 07:23 Rehtse (discuter | contributions | bloquer) a déplacé la page Antoine rabaste vers Antoine Rabaste (typographie) (rétablir)
L'article existe donc toujours sous le titre Antoine Rabaste, mais pour éviter qu'il ne soit à nouveau supprimé, il vous faut très rapidement démontrer l'admissibilité de l'article, en apportant des sources permettant de vérifier les informations qu'il contient et la notoriété du sujet. En effet, toutes les informations ajoutées à Wikipédia doivent être vérifiables grâce à des sources secondaires indépendantes (Voir la page d'aide expliquant quel type de sources est accepté). L'article n'indiquait aucun élément crédible susceptible de démontrer la notoriété du sujet et le respect des critères d'admissibilité.
Wikipédia n'est pas une gigantesque banque de données, un portail ouvert à tous pour que chacun y écrive ce qu'il veut sur le sujet qu'il veut. C'est une encyclopédie, qui recense des savoirs connus et notoires. Tous les sujets n'ont donc pas leur place dans Wikipédia, qui se doit de respecter des règles strictes, établies par la communauté, pour l'admissibilité des articles.
Lorsqu'on crée un article sur Wikipédia, il est absolument essentiel d'avoir à l'esprit que, sur Wikipédia, un article n'est admissible que si son sujet est « notoire ». Cette notoriété doit être démontrée, non par le fait que le sujet ait fait des choses « importantes », ait écrit des livres, tourné des films, etc., mais parce que d'autres, considérés comme des sources fiables et indépendantes ont écrit sur lui pour analyser sa vie et son œuvre. C'est ce qu'on appelle des sources secondaires. Pour être admissible, un article doit donc - de façon très générale et sauf exceptions dans quelques cas très particuliers - pouvoir s'appuyer sur (attention, chaque mot compte !) « au moins deux sources secondaires indépendantes et fiables, en principe d'envergure nationale ou internationale, espacées d'au moins deux ans et centrées sur le sujet ». De simples citations, de simples mentions de deux ou trois phrases en passant, des interviews ou même des annonces consacrées au sujet ne sont notamment jamais recevables : il faut de vraies sources secondaires.
Cordialement, -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 14 février 2017 à 12:14 (CET)
P.S. : N’oubliez pas de signer vos messages sur les pages de discussion en écrivant quatre tildes (~~~~). Plus de détails ici : Aide:Signature.

Demande de suppression de page : 9eme génération des consoles[modifier le code]

Cher Polmars,

Je me permet de vous contacter car j'ai détecté un article qui selon moi devrait être supprimé (https://fr.wikipedia.org/wiki/9eme_g%C3%A9n%C3%A9ration_des_consoles) car beaucoup trop peu de contenu (une ligne, même pas sourcée en plus). Selon moi, elle ne correspond pas à l'esprit de Wikipedia car pour le moment incomplète et incomplétable, au vu du peu d'informations connues à ce jours sur cette génération de consoles de jeux vidéo.

En vous remerciant d'avance de votre compréhension et de votre réponse que j'espère prochaine,

--Yev9 (discuter) 14 février 2017 à 14:49 (CET)Yev9

Bonjour  !
Fait Voilà, c'est fait ! J'ai supprimé cet article, que l'on pouvait qualifier de « bac à sable », dont le contenu n'était pas vérifiable grâce à des sources secondaires indépendantes, et qui ne répondait absolument pas aux critères d'admissibilité de Wikipédia, et n'avait donc pas sa place dans une encyclopédie. Vous avez très bien fait de me signaler ce problème, mais vous auriez pu aussi bien le faire que la page des demandes de suppression immédiate, qui est prévue dans ce genre de situation.
Merci de votre vigilance ! Cordialement, -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 14 février 2017 à 14:59 (CET)

Wikilettre no 80[modifier le code]

Noun project 397 red.svg
Bonjour. Un nouveau numéro de la Wikilettre — lettre d'information sur les actions menées par Wikimédia France et par les contributeurs bénévoles en France — est paru. Bonne lecture ! ☛ Consulter la Wikilettre no 80.

Jules [wmfr] discuter 16 février 2017 à 15:38 (CET)

Votre opinion compte : dernier rappel pour répondre à l’enquête globale de Wikimédia[modifier le code]

Wikimag n°464 - Semaine 8[modifier le code]

Wikimag-fr.svg
Le Wikimag no 464 est paru
Wikimagazine.svg
OrlodrimBot (d) 20 février 2017 à 08:27 (CET)

Houston[modifier le code]

Bien chér Polmars, bonjour et bonne semaine!

J'ai ajouttée 3 lignes avec une reference dans cette page. Je te demande la gentilesse de quelque minute pour une relecture rapide, s'il te plait. Merci beaucoup et à bientôt.

Rei Momo (discuter) 20 février 2017 à 09:11 (CET)

Bonjour cher Rei Momo et bonne semaine à toi aussi !
Fait Voilà, c'est fait. J'ai remis en forme le paragraphe que tu as ajouté.
-- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 20 février 2017 à 09:39 (CET)
Grazie mille et bonne journée! Rei Momo (discuter) 20 février 2017 à 10:21 (CET)

URSS vs. Union soviétique[modifier le code]

Bonjour,

J'ai vu que vous aviez modifié plusieurs catégories (en sport) en passant d'URSS à Union soviétique. Je ne sais pas si c'est une décision concertée du projet sport, mais je trouve curieux, d'un point de vue encyclopédique, d'avoir remplacé URSS, qui est certes une abréviation mais est fidèle à la transcription complète « Union des républiques socialistes soviétiques », par Union soviétique qui n'est finalement qu'une approximation/un raccourci. Ce sujet dépasse largement la question des catégories du projet sport, mais, à défaut d'utiliser le nom complet (qui est effectivement un peu long), je pense (je ne suis pas historien) qu'URSS est plus approprié qu'Union soviétique pour une encyclopédie.

--LeFnake (discuter) 20 février 2017 à 11:16 (CET)

Bonsoir LeFnake !
Il s'agissait d'harmoniser les titres des catégories qui utilisaient les deux termes de manière quelque peu anarchique, et pas seulement dans le domaine du sport. Le terme le plus utilisé étant « Union soviétique » ; il était donc logique d'harmoniser en utilisant celui-ci, et non l'abréviation. Je ne vois donc pas en quoi cette harmonisation poserait problème ?
Bonne soirée ! Cordialement, -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 20 février 2017 à 19:18 (CET)

Fresse (homonymie)[modifier le code]

Salut Polmars

Pourrais-tu me supprimer la page Fresse (homonymie), ancienne page d'homonymie qui fait doublon, désormais remplacée par Fresse ?

Merci par avance

Tubamirum (discuter) 20 février 2017 à 16:53 (CET)

Bonsoir Tubamirum !
Fait Voilà, c'est fait ! Veux-tu que je supprime également la ligne de redirection dans l'historique de la page Fresse ?
Cordialement, -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 20 février 2017 à 21:40 (CET)
Oui, effectivement
Merci à toi
Tubamirum (discuter) 20 février 2017 à 21:44 (CET)
De rien ! L'historique a été nettoyé : j'ai supprimé cette ligne incongrue ! -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 20 février 2017 à 21:48 (CET)

Suppression de la fiche Aurore Lalucq[modifier le code]

Bonjour, Je constate que la page de l'économiste Aurore Lalucq a été supprimée. J'ai pourtant l'impression d'avoir suivi les indications. Cordialement.--CitizenIsa (discuter) 21 février 2017 à 12:03 (CET)

Bonsoir CitizenIsa !
Je ne suis pour rien dans la suppression de cet article, qui a été supprimé le 2 février 2017 à 14:12 par l'administratrice Lomita (d · c · b) à la suite d'une demande de suppression immédiate effectuée le même jour par un patrouilleur, HeyCat (d · c · b), qui a estimé que cette article ne remplissait pas les critères d'admissibilité. C'est à ces deux contributeurs qu'il faut demander des explications plus précises.
Cordialement, --Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 21 février 2017 à 20:32 (CET)

Suppression de la page Ash Arné[modifier le code]

Pourquoi avez-vous supprimé la page Ash Arné [1] que j'ai créée et qui était en cours de création ? --ValouFillon (discuter) 22 février 2017 à 11:57 (CET)

Bonsoir Phecilou :
J’ai supprimé l’article que vous avez créé sur Ash Arné à la suite d'une demande de suppression immédiate effectuée par un patrouilleur, ALDO_CP (d · c · b), qui a estimé que cet article ne remplissait pas les critères d'admissibilité (ce que je confirme), et j'ajouterai que son contenu n'était pas vérifiable. Or, toutes les informations ajoutées à Wikipédia doivent être vérifiables grâce à des sources secondaires indépendantes (Voir la page d'aide expliquant quel type de sources est accepté). L'article n'indiquait aucun élément crédible susceptible de démontrer la notoriété du sujet et le respect des critères d'admissibilité.
Wikipédia n'est pas une gigantesque banque de données, un portail ouvert à tous pour que chacun y écrive ce qu'il veut sur le sujet qu'il veut. C'est une encyclopédie, qui recense des savoirs connus et notoires. Tous les sujets n'ont donc pas leur place dans Wikipédia, qui se doit de respecter des règles strictes, établies par la communauté, pour l'admissibilité des articles.
Lorsqu'on crée un article sur Wikipédia, il est absolument essentiel d'avoir à l'esprit que, sur Wikipédia, un article n'est admissible que si son sujet est « notoire ». Cette notoriété doit être démontrée, non par le fait que le sujet ait fait des choses « importantes », ait écrit des livres, tourné des films, etc., mais parce que d'autres, considérés comme des sources fiables et indépendantes ont écrit sur lui pour analyser sa vie et son œuvre. C'est ce qu'on appelle des sources secondaires. Pour être admissible, un article doit donc - de façon très générale et sauf exceptions dans quelques cas très particuliers - pouvoir s'appuyer sur (attention, chaque mot compte !) « au moins deux sources secondaires indépendantes et fiables, en principe d'envergure nationale ou internationale, espacées d'au moins deux ans et centrées sur le sujet ». De simples citations, de simples mentions de deux ou trois phrases en passant, des interviews ou même des annonces consacrées au sujet ne sont notamment jamais recevables : il faut de vraies sources secondaires. Ici, aucune source de ce genre n'apparaissait. Le contenu de l'article n'était absolument pas vérifiable. Or, toutes les informations ajoutées à Wikipédia doivent être vérifiables grâce à des sources secondaires indépendantes (Voir la page d'aide expliquant quel type de sources est accepté). L'article n'indiquait aucun élément crédible susceptible de démontrer la notoriété du sujet et le respect des critères d'admissibilité.
Il revient aux patrouilleurs et aux administrateurs, de vérifier l'admissibilité des nouveaux articles créés quotidiennement et de supprimer ceux qui ne remplissent pas les critères. Cette procédure de suppression immédiate peut paraître un peu brutale, mais elle est inhérente au fonctionnement du projet. La construction d'une encyclopédie comme Wikipédia exige de la rigueur si on veut que le résultat soit à la hauteur des espérances.
Je sais qu'il n'est pas agréable de voir l'article que l'on a créé supprimé, mais il faut que vous compreniez que le respect des critères d'admissibilité est essentiel pour que Wikipédia conserve un niveau de qualité conforme à l'attente de ses lecteurs.
Cordialement, -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 22 février 2017 à 12:11 (CET)
Elle répond totalement aux critères. --ValouFillon (discuter) 22 février 2017 à 12:15 (CET)
C'est vous qui le dites, mais il faut le prouver en produisant les sources secondaires indépendantes réclamées pour établir la notoriété de la personne et justifier l'admissibilité de l'article. Vous pouvez faire une demande de restauration‎, qui sera examinée par d'autres administrateurs, qui y donneront suite ou non en fonction des éléments que vous serez en mesure de produire pour prouver l'admissibilité de l'article. -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 22 février 2017 à 12:27 (CET)
Bonjour ValouFillon Bonjour Pouvez-vous nous montrer deux articles de presses au moins nationales parlant principalement d'Ash Arné et espacés de deux ans, s'il vous plait ? Cordialement, --Lacrymocéphale (discuter) 22 février 2017 à 12:22 (CET)
Bonjour Lacrymocéphale Bonjour Non car c'est encore un trop petit youtubeur il n'a que 35 000 abonnés.
Tout ce que je veux, c'est de faire une page Wikipédia pour faire savoir que c'est un youtubeur qui existe. Je vous signale que la page Le Night Show Marion et Anne-So a été supprimé alors qu'elles sont très connus et font l'émission Le Night Show depuis 1 an et demi. Cordialement --ValouFillon (discuter) 22 février 2017 à 12:27 (CET)
Il ne suffit pas d'exister pour qu'une page dans une encyclopédie soit justifiée. Comme je vous l'ai déjà dit, lorsqu'on crée un article sur Wikipédia, il est absolument essentiel d'avoir à l'esprit que, sur Wikipédia, un article n'est admissible que si son sujet est « notoire ». Cette notoriété doit être démontrée, non par le fait que le sujet ait fait des choses « importantes », ait écrit des livres, tourné des films, etc., mais parce que d'autres, considérés comme des sources fiables et indépendantes ont écrit sur lui pour analyser sa vie et son œuvre. C'est ce qu'on appelle des sources secondaires. Un article doit, pour être admissible, s'appuyer « au moins deux sources secondaires indépendantes et fiables, en principe d'envergure nationale ou internationale, espacées d'au moins deux ans et centrées sur le sujet ». Où sont ces sources démontrant l'admissibilité de cette personne ? -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 22 février 2017 à 12:36 (CET)

Artiste du peuple de l'URSS[modifier le code]

Bonjour, l'intitulé exact de cette distinction est bien Artiste du peuple de l'URSS et non Artiste du peuple de l'Union soviétique. J'ai annulé le renommage de l'article. Il faudrait également revenir sur le renommage de la catégorie associée. Cdlt, --VVVF (discuter) 22 février 2017 à 12:53 (CET)

Bonjour VVVF !
Toutes ces catégories sur l'Union des républiques socialistes soviétiques étaient nommées de manière anarchique, utilisant tantôt « de l'Union soviétique », tantôt « de l'URSS », et c'est la raison pour laquelle j'ai procédé à ces renommages, dans un souci d'harmonisation, car la pagaille qui existait auparavant ne faisait pas très sérieux pour une encyclopédie digne de ce nom. Concernant ta remarque au sujet de cette distinction, rien n'indique que l'intitulé exact de cette distinction soit Artiste du peuple de l'URSS et il est très vraisemblable qu'en Union soviétique ou en Russie elle soit désignée sous le nom « Artiste du peuple de l'Union des républiques socialistes soviétiques. » L'annulation du renommage de l'article est donc contraire à l'harmonisation souhaitable des intitulés dans ce domaine, et je pense qu'il en est de même de la catégorie. Je viens d'ailleurs de recevoir des notifications de remerciement de la part de ‪Martien19 (d · c · b) pour la modification de la catégorie Catégorie:Artiste du peuple de l'URSSCatégorie:Artiste du peuple de l'Union soviétique sur sept articles : ‪Revaz Tchkheidze, ‪Abram Arkhipov‬, ‪Alexandre Zgouridi, ‪Efim Dzigan‬, Gueorgui Kropatchev, Igor Talankine‬ et Ivan Ivanov-Vano‬. Ton point de vue ne semble donc pas partagé par tout le monde ! --Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 22 février 2017 à 13:15 (CET)
Je te signale par ailleurs qu'une distinction similaire, pour rester dans ce domaine, s'intitule Héros de l'Union soviétique et non Héros de l'URSS. -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 22 février 2017 à 13:24 (CET)

Suppression de la page Philippe Dein[modifier le code]

Bonjour Polmars,

Vous avez le 9 février supprimé ma page sur Philippe Dein, un des mes oncles, ancien combattant durant la guerre d'Indochine, issu d'une famille de militaire.
Puis-je en connaitre la raison? C'est la première fois que cela m'arrive, car dans le passé j'ai créé deux pages, une sur le baron Louis Dein et une autre sur le comte Victor de Bourmont, et cela n'a pas posé de problème.
Si dorénavant cela doit compliqué pour créer un page wikipedia, autant vous dire que cela m'est égal et que je laisse tomber. mais j'aurais voulu néanmoins, encore une fois, en connaitre la raison.
Cdt, --Sureau40 (discuter) 23 février 2017 à 11:35‎ (CET)

RAW 2017-02-25[modifier le code]

Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
Regards sur l'actualité de la Wikimedia (RAW)
OrlodrimBot (d) 25 février 2017 à 19:33 (CET)

Wikimag n°465 - Semaine 9[modifier le code]

Wikimag-fr.svg
Le Wikimag no 465 est paru
Wikimagazine.svg
OrlodrimBot (d) 27 février 2017 à 08:28 (CET)

Renommage de catégorie[modifier le code]

Bonsoir Polmars.

Je viens t'embêter pour un petit problème sémantique. J'ai vu que tu as procédé à un renommage de la catégorie Catégorie:Revue scientifique américaine vers Catégorie:Revue scientifique aux États-Unis (et peut-être d'autres, mais je n'ai pas eu le courage de tout regarder). Ce qui me chiffonne un peu avec cela, c'est que dire aux États-Unis sous-tend pour moi que sa diffusion se fait sur le territoire des États-Unis, or la diffusion des revues scientifiques est, pour la plupart, internationale (même si le siège social est basé dans un pays donné). Le plus logique selon moi serait d'utiliser un article soulignant un lieu de provenance et non un lieu de fixation.

Bien cordialement, Géodigital (Ici la Terre digitale) 1 mars 2017 à 21:24 (CET).

Bonsoir Géodigital !
Ce renommage répond à un souci d'harmonisation avec toutes les catégories concernant les pays dans tous les domaines. Il parait tellement évident, concernant le cas que tu signales, qu'il s'agit du pays dans lequel la revue est éditée, qu'il n'y a pas besoin, me semble-t-il, de préciser « Revue scientifique éditée aux États-Unis », ce qui alourdirait inutilement le titre des catégories, qui ne concernent nullement la diffusion des revues. La catégorie-mère s'intitule d'ailleurs Presse écrite aux États-Unis sans qu'il soit besoin de préciser « Presse écrite éditée aux États-Unis » !
Cordialement, --Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 1 mars 2017 à 21:36 (CET)

ATLAS FOR MEN -[modifier le code]

Bonjour, nous avons essayé à 2 reprises de publier un article concernant la marque Atlas For Men, ce en nous inspirant d'autres pages créées dans le même univers. Pourtant, nos articles sont supprimés à chaque fois. Pourriez-vous nous aider et nous expliquer pourquoi ? merci par avance de votre aide.

Excellente journée, Aude. -- ATLAS FOR MEN (discuter) 2 mars 2017 à 10:42‎ (CET)

Je demande l'autorisation de créeer l'article sous le titre Ingeborg Schwenzer[modifier le code]

Bonjour,

Cet article existe déjà dans les autres langues. Cependant je comprends du système que sa création en langue française n'a pas votre autorisation. Je me permest de vous la demander s'il vous plait. Sauf s'il existe des exigences, je reste à votre écoute pour aider à l'autorisation de la création de cette page.

Merci d'avance, -- Jean Alain (discuter) 2 mars 2017 à 13:20 (CET)

Suppression de la page du film Bloody Flowers[modifier le code]

La page du film a été supprimée ce matin par Polmars.
Ce film thriller français (avec Amanda Lear) existe bel et bien, il est sorti dans deux pays (il a aussi failli sortir en France mais le BluRay a été retiré de la vente suite à un litige).
C'est le tout premier film de l'actrice Doria Tillier, il a par ailleurs été qualifié de "curiosité" et même de "culte" par plusieurs sites, il me paraissait mériter une page.
Merci. -- Al Bator (discuter) 2 mars 2017 à 22:45 (CET)

Provinces abolies de Sardaigne[modifier le code]

Bonjour Polmars, La nouvelle catégorie Provinces abolies de Sardaigne (au pluriel) est bien sûr à renommer, mais j'hésite entre Province abolie de Sardaigne (simple mise au singulier) ou Ancienne province de Sardaigne qui serait cohérent avec catégorie:Ancienne province d'Italie.

Voudrais-tu t'en occuper ? Merci. - Eric-92 (discuter) 3 mars 2017 à 00:52 (CET)

Fait Voilà, c'est fait ! J'ai choisi Catégorie:Ancienne province de Sardaigne qui est plus logique et, comme tu le fais remarquer, plus cohérent avec catégorie:Ancienne province d'Italie. J'en profite pour réparer d'autres renommages incorrects de la part de ce contributeur néophyte. À surveiller ! -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 3 mars 2017 à 01:32 (CET)
Ciao a tutti. Purtroppo, non conoscendo la lingua, ho cercato di indovinare. Ma ero sicuro che ci sarebbe stato un controllo. Percui grazie!
(Malheureusement, ne connaissant pas la langue, je cherchais à deviner. Mais J'étais sûr qu'il y aurait un contrôle. Percu merci!) --Discanto (discuter) 3 mars 2017 à 02:19 (CET)

Zine (chanteuse) (Q28313465)[modifier le code]

Bonjour, Suite à un message de Commons à propos d'une image figurant sur cette page, je viens de constater que cette page a disparu de la wikipédia francophone. Vous êtes "taggé" sur Wikidata comme l'auteur de cette suppression. En revanche, aucune trace du débat d'admissibilité ni de la demande de suppression dans la wikipédia francophone (hormis la suppression de 2007 qui était justifiée car non sourcée et autopromotionnelle). Y a-t-il une raison à cela ? Merci d'avance. Cordialement, --— J.-F. B. (me´n parlar) 3 mars 2017 à 10:57 (CET)

L'article Marie Pra est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Marie Pra (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Marie Pra/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 4 mars 2017 à 00:52 (CET)

Renommer une page[modifier le code]

Bonjour Polmars,
J'ai souhaité renommer la page créée il y a quelques jours dont le nom de départ était Editions Kaléidoscope sans E accentué. Je l'ai appelé Éditions Kaléidoscope. Je me suis aperçue que lorsqu'on tapait dans un moteur de recherche Kaléidoscope. Il fallait du temps pour tomber sur la page. Donc je l'ai renommée Kaléidoscope (Éditions). Qu'en pensez-vous ? Ce qui me chagrine c'est que la première renvoie sur un écran Cette page a été supprimée. Ne peut-on pas renvoyer sur la nouvelle page avec une page de redirection : ce serait moins "déceptif" ?
Un grand merci par avance. désolée pour mes quelques errements. -- Cloco (discuter) 5 mars 2017 à 10:32 (CET)

Wikimag n°466 - Semaine 10[modifier le code]

Wikimag-fr.svg
Le Wikimag no 466 est paru
Wikimagazine.svg
OrlodrimBot (d) 6 mars 2017 à 08:28 (CET)

L'article Zine (chanteuse) est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Zine (chanteuse) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Zine (chanteuse)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 6 mars 2017 à 16:29 (CET)

L'article Teamaxe est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Teamaxe (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Teamaxe/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 7 mars 2017 à 02:12 (CET)

L'article A Slit-Mouthed Woman 0: Origine est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « A Slit-Mouthed Woman 0: Origine (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:A Slit-Mouthed Woman 0: Origine/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Altmine (discuter) 8 mars 2017 à 10:52 (CET)

Catégorie Montagne[modifier le code]

Bonsoir,
Pourrais-tu mettre en pause un instant tes renommages actuels Montagne de → Montagne en ?
Ça ne veut pas dire exactement la même chose.
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 11 mars 2017 à 22:05 (CET)

Bonsoir Gemini1980 !
J'ai un peu de mal à saisir ce que tu veux dire par « Ça ne veut pas dire exactement la même chose ». Ces renommages répondent à une nécessaire harmonisation des titres des catégories concernant les pays dans tous les domaines, entreprise depuis un certain temps par un certain nombre de contributeurs. « Montagne en ... » est un raccourci qui signifie « Montagne située en ... », alors que « Montagne de ... » est plus imprécis. Je veux bien suspendre ces renommages, mais il faudrait que tu m'expliques où se situe le problème.
Cordialement, -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 11 mars 2017 à 22:21 (CET)
(conflit de modif)
Vu que tu ne réponds pas, j'explicite : « montagne » peut désigner une entité bien identifiée (« une montagne »), mais également le milieu montagnard dans son ensemble (« la montagne ») qui comprend bien plus que des montagnes. Le renommage « montagne en » entraîne cette ambiguïté qu'il n'y avait pas précédemment.
Il y a des catégories, comme ça, en raison de doubles sens sémantiques, qui ne peuvent être renommées ; autre exemple « géographie de » → « géographie en » n'est pas non plus possible, selon moi, car la géographie est aussi une science et « géographie en » peut désigner l'étude de cette science dans les pays en question. Gemini1980 oui ? non ? 11 mars 2017 à 22:26 (CET)
Merci d'avoir répondu, mais quand tu écris « Je veux bien suspendre ces renommages », pourrais-tu réellement les suspendre ? Gemini1980 oui ? non ? 11 mars 2017 à 22:27 (CET)
En quoi « Montagne de... » est imprécis ?
Pendant qu'on y est, pourrais-tu m'indiquer quelle discussion a mené à entreprendre cette harmonisation dans un sens plutôt qu'un autre ?
Y aurait-il possibilité de confier une partie de cette tâche à un bot pour limiter la perturbation des listes de suivi (plus de 800 modifications cet après-midi) qui gêne la lutte contre le vandalisme ? Ou de mieux étaler ça dans le temps ? Gemini1980 oui ? non ? 11 mars 2017 à 22:34 (CET)
Conflit d’édition J'attendais ta réponse à mon message. Je ne suis toujours pas convaincu, car l'ambiguïté que tu soulignes existe également avec l'intitulé « montagne de » si ces catégories sont des fourre-tout qui mélangent allègrement les articles sur les montagnes et les articles sur le milieu montagnard. Il y aurait donc un tri à faire et des sous-catégories plus précises à créer pour éviter de tout mélanger -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 11 mars 2017 à 22:38 (CET)
Les catégories ne mélangent justement pas tout, et ce renommage laisse penser qu'on pourrait y trouver beaucoup plus de choses sur « la montagne » (le milieu) alors qu'elles n'étaient faites que pour accueillir des articles sur « des montagnes ». Tu ne me dis toujours pas où est l'ambiguïté avec « montagne de ». Gemini1980 oui ? non ? 11 mars 2017 à 22:44 (CET)
Conflit d’édition Entièrement d'accord avec toi concernant certaines catégories comme « Géographie de ... » ou « Histoire de ... » qui ne peuvent effectivement être renommées de la sorte, mais ce n'est pas le cas de toutes les catégories concernent quelque chose « situé en ... », ce qui est le cas des montagnes, comme ça peut être le cas, au hasard, d'un aéroport, d'un édifice, d'un cours d'eau, d'une entité géographique, etc... Pas de problème pour étaler les renommages dans le temps, mais j'évite de recourir à un bot pour ce genre d'opération, car cela ne permet pas, comme je le fais en même temps que les renommages, de mettre en forme et d'harmoniser la présentation des catégories et d'en vérifier la catégorisation -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 11 mars 2017 à 22:54 (CET)
Donc, si ces catégories ne mélangent pas tout, je vois encore moins où se situe le problème. Cette harmonisation a été entreprise pour que toutes les catégories concernant quelque chose situé dans un pays soient intitulées de la même manière, afin que l'on ne soit pas en permanence en train de se demander s'il faut mettre « de » ou « en », ce qui était le cas auparavant. J'ai vu que tu avais terminé les renommages que j'avais entrepris ce matin concernant les massifs de montagne. La problématique est la même concernant les montagnes Clin d'œil ! -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 11 mars 2017 à 23:04 (CET)
Merci pour ta compréhension et ta coopération.
Est-ce que tu saisis le double sens sémantique que j'évoque, et le fait que « montagne en » et « montagne de » n'implique pas la même chose ? Car je ne vois toujours pas en quoi le second serait imprécis. La volonté d'harmonisation je la comprends, mais pas au point d'entraîner une ambiguïté, comme il y aurait ambiguïté avec d'autres catégories.
Par curiosité, je réitère donc ma demande concernant la discussion fondatrice du choix de renommage dans un sens plutôt qu'un autre. Il me semble que n'avez pas opté pour le choix d'harmonisation le plus évident ; il doit y avoir une raison à cela.
Les catégories sont destinées à rassembler des articles sur « des montagnes », pas sur toute « la montagne ». L'ambiguïté sur le renommage entraîne la possibilité, justement, de tout y mélanger. Ce n'est pas souhaitable. Gemini1980 oui ? non ? 11 mars 2017 à 23:11 (CET)
Les discussions concernant ce vaste chantier d'harmonisation des catégories de pays touchant tous les domaines doivent remonter à 2011 ou 2012, et cette harmonisation a été entreprise afin de faciliter la recherche intuitive des articles et des catégories concernant un pays. Tu trouves que l'harmonisation ne s'est pas faite sur le choix le plus évident, je pense au contraire que c'était la meilleure solution, puisque, comme je te l'ai expliqué, « en » est un raccourci signifiant « situé en », et donc l'ambiguïté ne concernait pas nécessairement le contenu des catégories, mais le fait que l'on ne savait jamais si c'était « de » ou « en » qu'il fallait utiliser ou rechercher, puisque les deux formulations étaient employées indifféremment. L'harmonisation s'est faite sur le terme « en » puisque cela correspondait à une situation géographique -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 11 mars 2017 à 23:35 (CET)
Tu passes ton temps à m'expliquer les bénéfices de l'harmonisation, ce dont je conviens depuis le début, à m'expliquer pourquoi « en » c'est mieux de ton point de vue individuel, au lieu de pointer directement une discussion communautaire, et à éviter de reconnaître que pour un cas supplémentaire non prévu sémantiquement c'est ambigu. Gemini1980 oui ? non ? 12 mars 2017 à 00:30 (CET)
Ce n'est « mon point de vue individuel » car, ce n'est pas moi qui ait décidé cette formulation, mais, comme je te l'ai déjà dit, les discussions à ce sujet sont relativement anciennes (2011 ou 2012) et je suis bien incapable aujourd'hui de les retrouver. Je respecte et j'approuve le choix qui a été fait et j'apporte mon aide pour mettre en œuvre cette harmonisation, dont tu reconnais toi même l'utilité, et je pense qu'il est de toute façon trop tard aujourd'hui, alors qu'une grande partie du travail a été effectuée, pour remettre en cause ce choix qui concerne des milliers de catégories et des dizaines de milliers, voire des centaines de milliers, d'articles. J'ai d'ailleurs du mal à saisir le problème « sémantique » que tu soulèves concernant les montagnes, puisque tu dis toi-même que ces catégories concernent les montagnes en tant qu'entités géographiques et non le milieu montagnard, et que la formulation « en » ne change rien par rapport à la formulation « de », et qu'il suffirait, si on le juge utile, de préciser dans un avertissement en tête des catégories cette distinction afin d'éviter toute confusion, et de créer, éventuellement, les catégories qui seraient nécessaires pour tout ce qui concerne le milieu montagnard avec une formulation adéquate ! -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 12 mars 2017 à 01:05 (CET)

L'article Jean-Marc Vivenza est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Jean-Marc Vivenza » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Marc Vivenza/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

NAH, le 11 mars 2017 à 23:43 (CET)

Wikimag n°467 - Semaine 11[modifier le code]

Wikimag-fr.svg
Le Wikimag no 467 est paru
Wikimagazine.svg
OrlodrimBot (d) 13 mars 2017 à 08:28 (CET)

Besoin de votre avis[modifier le code]

Bonjour @Polmars

Comme annoncé il y a quelques jours sur le bistrot, toute la communauté wikimédienne va être invitée dans les semaines à venir se prononcer sur le futur du mouvement Wikimedia, et sur comment nous l’imaginons dans les 15 années à venir.

En tant que Facilitateur Stratégie pour la langue française (French Language Strategy Coordinator), je sers de relais entre la communauté francophone qui mènera les discussions, les autres communautés et la Fondation Wikimedia. À terme, le but est de permettre à la communauté francophone de voir ses perspectives, ses réalités et ses besoins, intégrées de manière homogène dans la réflexion globale.

Comme vous êtes un contributeur actif, je voulais solliciter votre avis sur certains aspects de ce processus :

  • Les discussions pouvant se dérouler par séries de questions, à quoi faudrait-il faire attention si l'on veut que le plus de gens possible participent aux échanges ? Est-il préférable de mener les discussions avec une seule grande question sur une page dédiée, ou bien sur le bistrot avec une nouvelle question par semaine, par exemple ? Toute idée ou recommandation est la bienvenue.
  • J’aurai peut-être également besoin d’aide pour résumer les échanges. Ce sont ces résumés qui seront partagés sur Meta-Wiki ainsi qu’avec les autres projets et langues. Connaissez-vous des contributeurs qui seraient prêts à m'aider dans cette tâche, notamment pour s'assurer que les résumés sont conformes à l'esprit des échanges?

Merci d'avance Samuel (WMF) (discuter) 13 mars 2017 à 13:31 (CET)

L'article Carlo Bazzi est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Carlo Bazzi (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Carlo Bazzi/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Shev (discuter) 13 mars 2017 à 21:39 (CET)

Suppression de la page Claude Cotard ...[modifier le code]

Bonjour Polmars,

Pouvez-vous m'expliquer la raison de votre demande de suppression de la page de Claude Cotard ? Je suis un peu novice en création d'article,et je ne comprends pas vraiment. Tout ce que je cite sur cet auteur est vérifiable grâce à plusieurs liens...
Merci ! --De Bras Tarcot (discuter) 24 février 2017 à 17:57‎ (CET) --De Bras Tarcot (discuter) 15 mars 2017 à 17:44 (CET)

Bonsoir De Bras Tarcot :
J’ai supprimé l’article que vous avez créé sur Claude Cotard à la suite d'une demande de suppression immédiate effectuée par un patrouilleur, ALDO_CP (d · c · b), qui a estimé que cet article ne remplissait pas les critères d'admissibilité (ce que je confirme), et j'ajouterai que son contenu n'était pas vérifiable. Or, toutes les informations ajoutées à Wikipédia doivent être vérifiables grâce à des sources secondaires indépendantes (Voir la page d'aide expliquant quel type de sources est accepté). L'article n'indiquait aucun élément crédible susceptible de démontrer la notoriété du sujet et le respect des critères d'admissibilité.
Wikipédia n'est pas une gigantesque banque de données, un portail ouvert à tous pour que chacun y écrive ce qu'il veut sur le sujet qu'il veut. C'est une encyclopédie, qui recense des savoirs connus et notoires. Tous les sujets n'ont donc pas leur place dans Wikipédia, qui se doit de respecter des règles strictes, établies par la communauté, pour l'admissibilité des articles.
Lorsqu'on crée un article sur Wikipédia, il est absolument essentiel d'avoir à l'esprit que, sur Wikipédia, un article n'est admissible que si son sujet est « notoire ». Cette notoriété doit être démontrée, non par le fait que le sujet ait fait des choses « importantes », ait écrit des livres, tourné des films, etc., mais parce que d'autres, considérés comme des sources fiables et indépendantes ont écrit sur lui pour analyser sa vie et son œuvre. C'est ce qu'on appelle des sources secondaires. Pour être admissible, un article doit donc - de façon très générale et sauf exceptions dans quelques cas très particuliers - pouvoir s'appuyer sur (attention, chaque mot compte !) « au moins deux sources secondaires indépendantes et fiables, en principe d'envergure nationale ou internationale, espacées d'au moins deux ans et centrées sur le sujet ». De simples citations, de simples mentions de deux ou trois phrases en passant, des interviews ou même des annonces consacrées au sujet ne sont notamment jamais recevables : il faut de vraies sources secondaires. Ici, aucune source de ce genre n'apparaissait. Le contenu de l'article n'était absolument pas vérifiable. Or, toutes les informations ajoutées à Wikipédia doivent être vérifiables grâce à des sources secondaires indépendantes. L'article n'indiquait aucun élément crédible susceptible de démontrer la notoriété du sujet et le respect des critères d'admissibilité.
Il revient aux patrouilleurs et aux administrateurs, de vérifier l'admissibilité des nouveaux articles créés quotidiennement et de supprimer ceux qui ne remplissent pas les critères. Cette procédure de suppression immédiate peut paraître un peu brutale, mais elle est inhérente au fonctionnement du projet. La construction d'une encyclopédie comme Wikipédia exige de la rigueur si on veut que le résultat soit à la hauteur des espérances.
Je sais qu'il n'est pas agréable de voir l'article que l'on a créé supprimé, mais il faut que vous compreniez que le respect des critères d'admissibilité est essentiel pour que Wikipédia conserve un niveau de qualité conforme à l'attente de ses lecteurs.
Bonne soirée ! Cordialement, -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 15 mars 2017 à 19:20 (CET)

Cours d'eau des Pyrénées-Atlantiques[modifier le code]

Bonjour Polmars,
J'ai commencé à reprendre les articles des cours d'eau pointant sur la Catégorie:Cours d'eau des Pyrénées-Atlantiques et les rediriger vers Catégorie:Cours d'eau dans les Pyrénées-Atlantiques. Dites-moi s'il y a des précautions à prendre. Je vous préviens lorsque l'ancienne catégorie est vide, afin de la supprimer. Je veux bien, par ailleurs, prendre en charge les autres modifications concernant les Pyrénées-Atlantiques. Y-a-t'il une prise de décision à laquelle je puisse me référer ? Bien à vous.— Harrieta (d) 17 mars 2017 à 08:48 (CET)

Bonjour Harrieta,
Ces renommages s'inscrivent dans le cadre d'un vaste travail d'harmonisation entrepris depuis plusieurs années par un certain nombre de contributeurs auxquels j'ai bien volontiers apporté mon aide, car la tâche est immense et l'harmonisation nécessaire, voire indispensable pour la bonne tenue de l'encyclopédie. Il n'y a pas eu à proprement parler de prise de décision formelle, mais des discussions qui remontent à 2011-2012, que j'aurais un peu de mal à retrouver aujourd'hui, car elles sont anciennes. Cette harmonisation concerne la catégorisation de toutes les entités géographiques (continent, pays, régions, etc ...) et de toutes les sous-catégories qui y sont rattachées. L'un des objectifs est, notamment de permettre une détection intuitive de la bonne catégorisation, alors qu'auparavant, on hésitait entre « de » ou « en » (ou « au »), ce qui ne simplifiait pas les choses. Il est ressorti de ces discussions que toutes ces catégories, qui concernent la situation géographique, devaient exprimer que l'entité était située en (au, à, dans le, dans la, dans les) ..., et que la forme possessive « de » ne devaient donc pas être utilisée.
Merci pour ton aide, mais faire ce travail répétitif à la main doit être relativement pénible, alors qu'il existe un script (que j'utilise) permettant de le faire de manière semi-automatique Clin d'œil ! En outre ce script permet en fin d'opération de transférer l'historique de l'ancienne catégorie vers la catégorie renommée, ce qui évite de devoir procéder à une fusion des historiques.
Bonne journée ! Cordialement, -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 17 mars 2017 à 09:07 (CET)
Merci, Polmars, pour la réponse détaillée. Bon, si le script ne nécessite pas le statut d'administrateur, je veux bien participer aux travaux (même en dehors des Pyrénées-Atlantiques, ça va sans dire). Bien à vous.— Harrieta (d) 17 mars 2017 à 13:11 (CET)
De rien ! Il n'est pas nécessaire d'avoir le statut d'administrateur pour utiliser ce script de renommage de catégories. Le seul avantage du statut d'administrateur est qu'il permet de supprimer directement l'ancienne catégorie, au lieu de faire une demande de suppression. Mais celle-ci se fait automatiquement aussi. Pour l'installer, il suffit de copier le texte figurant sur ma page Utilisateur:Polmars/common.js, sur ta page Utilisateur:Harrieta171/common.js. C'est aussi simple que cela !
En attendant, je vais procéder au renommage de la Catégorie:Cours d'eau des Pyrénées-Atlantiques, en supprimant dans un premier temps la catégorie que tu as créée sous le nouveau titre pour que l'historique de l'ancienne catégorie soit transféré (en fin d'opération) dans la nouvelle.
Cordialement, -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 17 mars 2017 à 14:16 (CET)
Ok, je m'y colle ce week-end, pour un début. Bien à vous.— Harrieta (d) 17 mars 2017 à 15:04 (CET)
En fait, je ne suis pas sûr d'avoir compris. La page Utilisateur:Harrieta171/common.js que je ne connaissais pas (ou que j'ai oubliée) comportait déjà un script. Comment lancer le script ? Merci d'avance. Bien à vous.— Harrieta (d) 17 mars 2017 à 15:09 (CET)
Je ne m'y connais pas trop pour ces questions techniques. Je pense qu'il faut effacer celui qui se trouve actuellement sur ta page (qui ne semble par fonctionner) et recopier celui qui se trouve sur la mienne (qui lui fonctionne très bien). Une fois le transfert effectué, il suffit je pense de recharger le cache pour que ça démarre. Le script se lance chaque fois que l'on veut renommer une catégorie, en utilisant le même bouton de renommage que pour renommer un article. Tu n'auras qu'à faire un test sur une catégorie peu peuplée. Le renommage s'effectue à la fin de l'opération en même temps que le transfert de l'historique de l'ancienne catégorie. -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 17 mars 2017 à 15:17 (CET)

┌────────────────────┘
Merci Polmars, ça a marché. J'ai appliqué la modification sur la Catégorie:Musée des Pyrénées-Atlantiques vers Catégorie:Musée dans les Pyrénées-Atlantiques. Je peux appliquer cette modification au reste des sous catégories de Catégorie:Musée en France par département, d'accord ? Bien à toi.— Harrieta (d) 17 mars 2017 à 16:12 (CET)

J'ai vu, et j'ai d'ailleurs supprimé l'ancienne catégorie. Pas de problème et merci encore pour ton aide. Mais attention, il faut bien veiller, dans certains cas moins évidents, à vérifier la formulation utilisée pour les autres catégories du département, afin d'éviter de devoir corriger le renommage par la suite. -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 17 mars 2017 à 16:21 (CET)

« Dans la Côte-d’Or » ou « en Côte-d'Or » ?[modifier le code]

Bonjour Polmars, [2] "dans la Côte-d’Or" me parait favorable à "en Côte-d'Or", c'est du moins ce que recommande l'Académie française et en tant qu'habitant du département, c'est ainsi que je me présente, comme "habitant dans la Côte-d'Or", c'est aussi le choix qui a été fait pour Catégorie:Utilisateur habite Côte-d'Or. Après, tu trouveras beaucoup les deux dans les magazines, ouvrages, livres de toute sorte, ce n'est que mon avis de Côte-d'Orien depuis huit ans et l'usage que je perçois localement éclairé par la recommandation de l'Académie. cf. aussi un chapitre sur le sujet dans Wikipédia:Atelier typographique/octobre 2012 GabrieL (discuter) 17 mars 2017 à 15:31 (CET)

Bonjour GabrieL !
Personnellement, je n'ai pas de préférence pour l'une ou l'autre formulation, et je me suis posé la question, car il semble effectivement que les deux sont utilisées. Si j'ai choisi « en Côte-d'Or » pour ce renommage, c'est parce que c'était l'usage majoritaire dans la catégorisation concernant ce département. Je ne vois aucun inconvénient à me rallier à celle recommandée par l'Académie française. S'il y a consensus, il sera possible d'harmoniser l'ensemble des catégories du département en suivant la recommandation de l'Académie !
Cordialement, -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 17 mars 2017 à 15:42 (CET)
Je ne retrouve pas la discussion mais de mémoire, toutes les catégories étaient en "de la Côte-d'Or" ou "dans la Côte-d'Or" (fait par Vargenau il y a très longtemps, peut-être 12 ou 13 ans, et les quelques cas créés depuis l'avaient été par mes soins pour uniformisation) jusqu'à renommage massif il y a quelques années d'un contributeur vers "en Côte-d'Or", les renommages ont été interrompus en cours de route par Vargenau, Alphabeta ou moi-même et ne sont pas allés à leur terme, on a essayé de convaincre le contributeur en question mais sans succès, il a refusé le renommage vers la forme antérieure. L'accord qui avait été trouvé est qu'il pouvait faire le renommage vers "du département de la Côte-d'Or" ou "dans le département de la Côte-d'Or" mais en aucun cas vers "en Côte-d'Or". Comme les renommages n'ont pas été faits vers la forme avec "département", il était question de revenir à la forme antérieure mais personne n'a eu l'effort de s'y atteler. GabrieL (discuter) 17 mars 2017 à 15:59 (CET) P.S. : si tu réponds, fais-le ici, je surveille ta page quelques heures ou jours.
Il me semblait bien qu'il y avait eu un problème à la suite de renommages effectués par Vargenau qui ne semblaient pas faire consensus, relativement aux formulations choisies pour un certain nombre de départements, et pas seulement en ce qui concerne la Côte-d'Or. Comme je te l'ai dit, à titre personnel, je ne vois aucun inconvénient à adopter la formulation recommandée par l'Académie française, mais je ne voudrais pas que cela déclenche une nouvelle guerre de tranchées ! -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 17 mars 2017 à 16:09 (CET)
Le cas de la Côte-d'Or est un peu à part puisque cette histoire de renommage de "dans la Côte-d'Or" vers "en Côte-d'Or" devançait de plusieurs mois les discussions sur l’ensemble des départements dont vous faites référence (Discussion Projet:Catégories/Archive 2015#Catégories concernant les départements français), il y avait donc une discussion propre à la Côte-d'Or avant ça (celle que je ne retrouve pas) et qui avait abouti à la décision donnée plus haut. Pour Notification Vargenau :, un mauvais procès lui a été fait. Il venait pour signaler des uniformisations sachant qu'il avait déjà fait ce travail une dizaine d'années plus tôt et qu'il y avait régulièrement eu des uniformisations dans le sens de Vargenau depuis, je me demande d'ailleurs si ce n'est pas l'histoire de la Côte-d'Or (entre autres) quelques temps auparavant qui a amené Vargenau à débuter cette discussion sur ce projet. Il a suffi qu'il signale travailler dessus pour que des catégories qui ne posaient pas de problèmes notables depuis dix ans soient remises en cause avec des renommages précipités au moment de la discussion, par exemple la catégorie "Décès dans la Haute-Marne" vers "Décès en Haute-Marne" alors qu'en janvier 2015, le test Google Books donnait 1 090 000 réponses pour "dans la Haute-Marne" et 165 000 pour "en Haute-Marne" (rapport d'1 à 6,6 en défaveur de la solution retenue par PàS, quand bien même certains ont refusé de voter, comme Alphabeta ou AntonyB, car les PàS avaient été lancées sur quelques cas isolés sans qu'un compromis commun pour un département ou sur l'ensemble des départements ne soit recherché). Précipitation car la discussion a commencé le 4 janvier (le soir) et ces quelques PàS isolés ont été lancé le surlendemain midi. GabrieL (discuter) 17 mars 2017 à 16:58 (CET)
À l’exception des huit départements n’admettant pas d’articles définis (cités dans le Lexique, page 67), les noms de départements (en tant que compléments de lieu) ne sont jamais précédés de la préposition en (qui n’exige pas d’article), mais toujours de la préposition dans suivie de l’article :
  • « les élections législatives dans la Mayenne » ;
  • « les circonscriptions législatives dans le Rhône » ;
  • « les intercommunalités en Maine-et-Loire ».
C’est ce qui semble aller dans le sens de l’Académie française...
Éduarel (discuter) 19 mars 2017 à 12:12 (CET).
Le français est une langue issue du latin mais ayant subi beaucoup d'influences (dont des langues germaniques). Pour les français du Sud (et encore imprégnés de la culture occitane), les choix indiqués ci-dessus sont et restent surprenants. Ma ville n'est pas une ville dans l'« Hérault » mais de l'Hérault (sans bouteilles d'oxygène nous serions tous décédés rapidement). J'ai fait le tour des langues issues directement du latin (espagnol, portugais, italien, catalan, et bien sûr occitan). Pour toutes ces langues latines, ma ville est une ville de l'Hérault. Par contre les langues comme l'anglais et l'allemand mettent ma ville dans l'Hérault. Pourquoi faut-il éloigner encore une fois le français de sa racine latine ? Je ne saurais répondre, et l'avis de gens qui ont subi l'empreinte du latin plusieurs centaines d'années avant la partie nord de l'hexagone et en gardent les traces ne semble pas très utile... Fagairolles 34 (discuter) 9 avril 2017 à 22:27 (CEST)

Catégorie:Ancienne subdivision de Suède‎[modifier le code]

Bonsoir

Depuis quelques temps, je vois beaucoup de renommages dans les catégories de "de Suède" (par exemple) à "en Suède". Et je pense que ces changements sont presque tous justifiés. Une montagne n'appartient pas à la Suède, mais elle se situe "en" Suède. En revanche, pour la catégorie "Ancienne subdivision de Suède‎" renommée en "Ancienne subdivision en Suède‎" je ne suis pas convaincu. Ce n'est pas une subdivision qui se situe en Suède, c'est une division DE la Suède. En outre, plusieurs de ces subdivisions ne se situent plus EN Suède. Je pense que ce changement devrait donc être rectifié. Ceci étant dit, merci pour ce gros travail. Silverkey (discuter) 17 mars 2017 à 20:38 (CET)

Catégorie:Musée de la Manche[modifier le code]

Bonjour Polmars,
Le renommage de Catégorie:Musée de la Manche n'a pas éliminé la Catégorie:Label musée de France, Manche de l’ancienne catégorie, ou alors c’est en cours de traitement. Bien à toi.— Harrieta (d) 18 mars 2017 à 08:31 (CET)

Encore moi, est-ce qu'il y a un espace, une page de suivi, qui permette de partager les actions et les problèmes en cours ? Par exemple, je vois que tu te concentres sur la France (il me semble) dans un premier abord, mais on pourrait imaginer traiter les catégories des musées du monde par exemple. Par ailleurs, j’ai noté que les catégories des départements utilisent en même temps en et dans le. J'ai choisi le nom statistiquement le plus utilisé, mais ce n’est pas une vraie démarche raisonnée (on peut avoir raison contre tous). La page dont je parle permettrait de regrouper ces questions ou ces savoirs. Qu’en penses-tu ? Ça existe déjà ?— Harrieta (d) 18 mars 2017 à 08:36 (CET)
Bonjour Harrieta171 !
Ça peut arriver. Il y a quelquefois un petit délai pour que la modification soit prise en compte. Ce qui peut également se produire, c'est que la catégorie à modifier ne soit pas trouvée et donc pas corrigée. Dans ce cas, un message s'affiche, qu'il faut accepter, et il faut alors corriger la catégorie manuellement.
Il n'existe pas de page de suivi. Personnellement, je fais comme toi lorsqu'il y a un doute, je regarde quelle est la formulation la plus utilisée. Pour certains départements, il y a eu des conflits de renommage dans le passé et il convient donc d'être prudent. Concernant le travail en cours, tu peux regarder ma liste de contributions, car j'interviens dans plusieurs domaines simultanément afin d'éviter d'encombrer les listes de suivi des contributeurs, ce qui permet d'étaler les modifications dans le temps.
Bon week-end ! Cordialement, -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 18 mars 2017 à 08:57 (CET)

L'article Liste de photographes est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Liste de photographes » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste de photographes/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Julien1978 Blason ville fr Concarneau (Finistère).svg (d.) 19 mars 2017 à 09:31 (CET)

Renommage vers Catégorie:Faune endémique dans les îles Canaries[modifier le code]

Bonjour Polmars, je comprends bien le passage de « Canaries » à « îles Canaries », mais du coup, la bonne formulation est « Faune endémique des îles Canaries » et non « dans les », sans quoi il y a ambiguïté sur la portée de l'endémisme ;-) --LamBoet (discuter) 19 mars 2017 à 17:17 (CET)

Ah ben je venais dire la même chose. Je suis assez d'accord sur tes harmonisations de cat en général mais une faune ou une flore est "endémique à une zone géographique" et non "endémique dans une zone géographique" ;) Triton (discuter) 19 mars 2017 à 18:47 (CET)

Catégorie:Monument en France par département[modifier le code]

Bonjour Polmars,
J’espère que tu vas bien. Je vais commencer à travailler sur la Catégorie:Monument en France par département et ses sous-catégories. Est-ce qu'il y a des recommandations particulières, à part vérifier l’adéquation avec les appellations déjà utilisées ? Bien à toi.— Harrieta (d) 19 mars 2017 à 19:40 (CET)

Bonne idée ! À priori, pas de souci particulier dans ce domaine. Je vois que tu es parvenu très rapidement à maîtriser le script !
Bonne soirée ! Cordialement, -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 19 mars 2017 à 23:54 (CET)
Bonjour Polmars, compte tenu des réactions postées au Bistrot (Question technique : filtrage liste de suivi) et d'autres commentaires sur ta page de discussion, j'ai décidé de lever un peu le pied sur les monuments — je comprends bien que les contributeurs en charge du département de l'Ain ne peuvent qu'être modérément contents de voir leur page de suivis envahie par des renommages de catégories — et je regarde en parallèle les catégories musée, comme Catégorie:Musée en Bade-Wurtemberg par exemple. Bien à toi— Harrieta (d) 21 mars 2017 à 11:03 (CET)

Archipel toscan[modifier le code]

Bonjour Polmars,
Il me semble qu'il ne fallait pas renommer Catégorie:Archipel toscan car c'est le nom de l'archipel (le seul de Toscane). Les membres de cette catégorie ne sont pas des archipels mais des îles faisant partie de l'archipel toscan.

Bonne semaine ! Eric-92 (discuter) 20 mars 2017 à 00:52 (CET)

Wikimag n°468 - Semaine 12[modifier le code]

Wikimag-fr.svg
Le Wikimag no 468 est paru
Wikimagazine.svg
OrlodrimBot (d) 20 mars 2017 à 08:28 (CET)

Article Ferme du Héron[modifier le code]

Bonjour , je dois créer un article dans le cadre d'une matière dans la fac , et j'ai donc réalisé celui renommé « Ferme du Héron » . Néanmoins j'ai vu que je dois le wikifier . Quelles sont les raisons ?

Cordialement . --Histoire1998 (discuter) 20 mars 2017 à 12:22 (CET)

Bonjour Histoire1998 !
« Wikifier » un article signifie que celui-ci doit être mis en forme selon les normes de Wikipédia, tant dans la présentation générale, la typographie ou encore la mise en place de liens vers d'autres articles de l'encyclopédie. Le bandeau placé en tête de l'article ne s'adresse pas uniquement au créateur de l'article, mais à tout contributeur susceptible de l'améliorer ! Il reste en place tant que la forme de l'article n'est pas conforme aux recommandations.
Bonne journée ! Cordialement, -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 20 mars 2017 à 13:15 (CET)

Latium[modifier le code]

Bonsoir,
Pourquoi avoir renommé vers Catégorie:Cours d'eau au Latium et Catégorie:Lac au Latium d'un côté et vers Catégorie:Montagne dans le Latium‎ de l'autre ? Un problème supplémentaire apporté par cette décision.
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 20 mars 2017 à 20:10 (CET)

Bonsoir Gemini !
Parce que les deux premières sont incorrectes (voir la plupart des autres intitulés) et je m'apprête à les renommer également ! Par contre, j'ai vu que tu avaus renommé Catégorie:Montagne dans Trentin-Haut-Adige (qui était correcte) en Catégorie:Montagne au Trentin-Haut-Adige, et là aussi, si tu regardes les intitulés des autres catégories de cette province, tu t'apercevras que la plupart utilisent « dans le », et qu'il faut donc renommer celles qui sont intitulées « au » !
J'espère que tu avais remarqué que pour ne pas encombrer ta liste de suivi, je procédais au renommage à dose homéopathique ... jusqu'à ce soir, lorsque j'ai vu que tu t'y étais mis Clin d'œil !
Bonne soirée ! Cordialement, -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 20 mars 2017 à 20:20 (CET)
J'avais commencé à renommer vers Catégorie:Montagne dans le Trentin-Haut-Adige, puis j'ai vu, dans Catégorie:Géographie du Trentin-Haut-Adige, Catégorie:Cours d'eau au Trentin-Haut-Adige‎ et Catégorie:Lac au Trentin-Haut-Adige‎, toutes deux renommées par toi, donc j'ai corrigé en Catégorie:Montagne au Trentin-Haut-Adige. Quelle est la règle ?
J'avais noté que, jusqu'à aujourd'hui, tu renommais par dose homéopathique, et je t'en remercie. Toutefois, tu as sensiblement haussé le rythme ce soir et, pour éviter d'encombrer ma liste de suivi (parce que je peux masquer mes modifications, pas les tiennes), j'ai décidé d'en prendre ma part. Si tu pouvais reprendre le rythme qui était le tien jusqu'à aujourd'hui, ça ne serait pas pour me déplaire : j'ai vu que tu renommais beaucoup d'autres catégories en parallèle, je pense que tu ne manques pas de travail. Clin d'œil
Bonne soirée. Gemini1980 oui ? non ? 20 mars 2017 à 20:28 (CET)
Autre remarque : tu as renommé Catégorie:Aire protégée de Roumanie, Catégorie:Lac de Roumanie, Catégorie:Cours d'eau du Royaume-Uni ou encore Catégorie:Détroit du Royaume-Uni ; sauf que ces catégories sont encore liées à leurs portails. Pour bien faire, il faudrait que tu corriges ce type de liens lorsque tu renommes des catégories. Gemini1980 oui ? non ? 20 mars 2017 à 20:46 (CET)
Pour le Latium et le Trentin-Haut-Adige, ces deux renommages sont des erreurs de ma part, puisque d'ailleurs, la plupart des autres catégories de ces provinces utilisent « dans le », et qu'effectuant des renommages en série, j'ai choisi le mauvais terme et je me suis aperçu de mon erreur trop tard. Concernant les liens des catégories vers les portails, il m'arrive, lorsque je les vois, de les corriger, mais je n'y pense pas toujours. J'essaierai d'être plus vigilant.
Concernant le rythme des renommages, j'avais bien l'intention de poursuivre les renommages au même rythme de 3 ou 4 de temps en temps, justement pour ne pas t'embêter, et j'ai haussé le rythme ce soir lorsque j'ai constaté que tu était en train de procéder à des renommages de ton côté. Je vais reprendre le rythme au ralenti pour la suite Clin d'œil !
Bonne soirée ! Cordialement, -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 20 mars 2017 à 21:13 (CET)

Polmars, venez discuter aussi de l’avenir du mouvement[modifier le code]

Bonjour,

Je viens vous inviter à rejoindre les discussions en cours sur le futur du mouvement Wikimédia. Depuis quelques jours déjà, des contributeurs, à travers divers projets et langues sur wikis, discutent de nos priorités, en tant que mouvement, pour les 15 années à venir : Quelle est la chose la plus importante à faire ? Comment maintenir ou accélérer notre progrès? Qu'est-ce qui pourrait consolider notre unité en tant que mouvement? Voici autant de questions auxquelles tous essaient d’apporter des réponses.

Vous aussi, votre point de vue compte énormement. On prend l'avis de tout le monde y compris les correcteurs d'orthographe Sourire.

N’hésitez surtout pas à consulter la page des discussions en français Wikipédia:Mouvement Wikimedia/Stratégie 2017 pour y laisser vos propositions ou à débattre des propositions des autres.

Voici quelques liens utiles sur le contexte et le processus de cette consultation :

N'hésitez pas à me contacter au besoin. Amicalement, Samuel (WMF) (discuter) 22 mars 2017 à 14:27 (CET)

Info à te demander[modifier le code]

Salut Polmars. Tu t'en souviens, je travaille sous le pseudo Éric Messel et sous un autre compte, Oiseau des bois (d · c · b), un peu comme toi avec McLush, mais selon des critères différents. Je ne comprends pas une chose. Quand je souhaite renommer les pages d'une catégorie et l'intitulé de cette dernière avec mon compte Éric Messel, il n'y a aucun problème : je clique sur l'onglet "renommer", j'ai une infoboîte qui m'indique le nom de la catégorie à renommer, et le nouveau titre de la catégorie. On me demande si je veux enregistrer sans confirmation manuelle, je clique Oui, et je lance, et le renommage automatique a lieu. Tout est OK. En revanche, lorsque j'utilise le compte Oiseau des bois, ce n'est pas la même chose : on m'annonce que je ne vais renommer que le nom de la catégorie et pas les pages qui y sont recensées. Je ne comprends pas pourquoi c'est OK avec un compte, et pas pour l’autre. Je précise que j'ai sélectionné les mêmes onglets dans les "Gadgets" des "Préférences". Où est le pb, alors ? Saurais-tu me donner des pistes ? Cordialement, --Éric Messel (Déposer un message) 25 mars 2017 à 15:15 (CET)

Bonsoir Éric !
Tout d'abord ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉FR ce n'est pas moi, mais c'est le faux-nez officiel de schlum dédié aux pages à supprimer, comme il l'annonce sur sa PU ! Concernant ta question technique, je ne peux malheureusement pas te venir en aide, car je n'y connais rien. J'utilise ce script, mais je ne sais pas comment il fonctionne. Peut-être pourras-tu trouver une réponse en posant la question sur la page dédiée aux questions techniques ?
Désolé de n'avoir pu t'aider. Bonne soirée ! Cordialement, -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 25 mars 2017 à 21:15 (CET)
RenommageCategorie n'est pas présent dans la liste des gadgets des "Préférences", il faut mettre manuellement dans ta liste de scripts obtenir('RenommageCategorie');. --Framawiki 25 mars 2017 à 21:27 (CET)

RAW 2017-03-25[modifier le code]

Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
Regards sur l'actualité de la Wikimedia (RAW)
OrlodrimBot (d) 25 mars 2017 à 19:09 (CET)

Ascension et Liens interwikis[modifier le code]

Salut Polmars

L'article d'homonymie Ascension à de nombreux Liens interwikis, mais il manque le lien vers le wiki espagnol dont l'article d'homonymie s'appelle Ascensión.

Le problème est que cet article espagnol a été lié par erreur à 4 articles en deutsch, cebuano, galego et svenska (groupe interwikis Q721792) qui ne sont pas les bons articles d'homonymie. Il faudrait sortir l'article espagnol Ascensión de ce groupe interwikis pour pouvoir l'intégrer au groupe interwiki de l'article français Ascension (groupe interwikis Q242991). Je ne crois pouvoir faire cette manipulation, d'ailleurs, je ne sais pas faire. J'imagine que c'est une tâche réservée aux administrateurs ? Peux-tu faire ça ?

Merci Tubamirum (discuter) 26 mars 2017 à 01:58 (CET)

Fait Voilà, c'est fait ! Il n'y avait pas besoin d'être administrateur pour effectuer l'opération. Il suffisait de retirer le lien sur la page Q721792 pour pouvoir le rajouter sur la page Q242991.
Bon dimanche ! Cordialement, -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 26 mars 2017 à 08:04 (CEST)
Ah OK, d'accord, je n'ai pas eu l'idée de faire ça.
Merci, à bientôt Tubamirum (discuter) 26 mars 2017 à 10:18 (CEST)

Wikimag n°469 - Semaine 13[modifier le code]

Wikimag-fr.svg
Le Wikimag no 469 est paru
Wikimagazine.svg
OrlodrimBot (d) 27 mars 2017 à 08:28 (CEST)

Question sur une palette[modifier le code]

Bonjour,
Cela fait maintenant que je n'ai pas contribué sur WP, je ne suis donc plus à jour des nouvelles règles et coutumes à appliquer. J'ai cependant une question concernant la suppression du modèle suivant : {{Palette Communauté de communes Aunay-Caumont-Intercom}} avec le commentaire "modèle obsolète". Est-ce que il y a une décision sur la suppression de toutes les palettes ?
Cordialement,
AM 23 (d · c)

Le million... Le million....[modifier le code]

Bonjour, Plus d'un million de contributions ! bravo ! [3] - Bonne journée --Lomita (discuter) 28 mars 2017 à 11:45 (CEST)

Et encore, il y a toutes celles (relativement nombreuses) que j'ai faites sous IP pendant un an et demi avant de me décider, sous la pression amicale de quelques contributeurs, à créer mon compte en décembre 2005 Mort de rire ! Ceci dit, je vais me répéter encore une fois, le nombre de contributions n'a jamais été un but pour moi. C'est simplement le résultat de mon implication dans le projet ... et du temps qui passe ! En tout cas, je vois que je suis surveillé : (Big brother is watching you) Clin d'œil !
Merci, chère Lomita, pour ton message, et bonne journée à toi aussi ! -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 28 mars 2017 à 11:55 (CEST)
Champagne... plop ! — Arcyon (Causons z'en) 28 mars 2017 à 11:58 (CEST)

Suppression Page Paul&Mike[modifier le code]

Bonjour, je ne comprends pas pourquoi la page "Paul&Mike" a été supprimée, j'ai ajouté tous les liens / références secondaires que l'on m'a demandés. Pouvez-vous m'expliquer ce qu'il manque cette fois-ci ?

merci beaucoup

Suppression // Théorie pénale de l'ennemi[modifier le code]

Bonjour,

J'ai contribué aujourd'hui pour publier une page intitulée "La théorie pénale de l'ennemi". Par erreur, je pense avoir publié le brouillon dans la matinée. J'ai aussitôt tenté de la supprimer.

Depuis, je constate que la page est toujours disponible en lien sur google et je ne parviens pas à publier la version définitive. Il m'est indiqué que mon compte n'est pas enregistré alors que c'est bien le cas, sous le nom de Paul BOULIER, j'ai bien fait la confirmation par mail.

Merci de bien vouloir m'éclairer.

Cordialement.

Catégorisation[modifier le code]

Bonjour Polmars,
En arrivant sur cette page Château de Cornillon (Haute-Savoie), je découvre que tu as modifié la catégorie, mais que celle-ci semble rouge. Ne sachant laquelle est la bonne Catégorie:Château fort de Haute-Savoie ou Catégorie:Château fort en Haute-Savoie (non créée), je te laisse terminer le travail entamé. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 29 mars 2017 à 17:53 (CEST)

Bonsoir B-noa !
Fait Voilà, c'est fait ! Mais je ne comprends pas pourquoi le travail de renommage que j'effectue avec le script permettant de renommer les catégories s'est interrompu un peu avant la fin de l'opération, sans que je m'en aperçoive. Merci de m'avoir signalé ce bug !
Cordialement, -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 29 mars 2017 à 19:22 (CEST)
Comme je te l'ai dit ce la m'a étonné aussi et j'ai préféré te le signaler. Encore merci pour ton travail. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 29 mars 2017 à 19:24 (CEST)

Protection[modifier le code]

Hello, je ne suis pas sûr qu'une protection totale et indéfinie de la création de la page Paul&Mike (d · h · j · · PàS) soit nécessaire au vu de l'unique tentative de recréation Clin d'œil Bonne soirée --Framawiki 29 mars 2017 à 22:08 (CEST)

Bonsoir Framawiki !
La protection n'est en rien définitive, et elle peut être levée à tout moment, si dans quelque temps l'article est jugé admissible. Une protection partielle et limitée dans le temps ne servirait à rien car elle n'empêcherait pas la recréation « sauvage » de l'article à l'expiration du délai. De toute façon l'article ne peut être recréé sans une DRP acceptée et une PàS technique conclue positivement. Donc si l'article est jugé potentiellement admissible en DRP, l'administrateur qui traitera celle-ci lèvera la protection pour le restaurer et le soumettre à une PàS technique. En attendant, cela évite de devoir surveiller en permanence pour s'assurer que l'article n'est pas recréé en douce, en contournement de la décision communautaire. Je procède ainsi lorsqu'il y a une recréation sauvage d'un article supprimé à la suite d'une PàS, et cela était d'autant plus nécessaire dans le cas présent, que la décision de suppression était très récente Clin d'œil !
Bonne soirée ! Cordialement, -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 29 mars 2017 à 22:29 (CEST)
Bonsoir,
Je te remercie de m'avoir expliqué tes arguments, que je comprend.
Mais je pense que cette démarche nécessite un minimum de débat avec d'autres contributeurs, vu la portée de l'action.
Je pense en particulier aux problèmes d’homonymies auquel j'ai déjà été confronté lors de la tentative de création d'un article protégé.
Bonne soirée, --Framawiki 31 mars 2017 à 21:21 (CEST)

Col de Savoie --> Col en Savoie[modifier le code]

Bonjour,

Merci pour tous ces renommages. Ca fait des années que le de me chagrinait. J'en avais renommé quelques-uns de ci de là, sans aller plus loin.

Vous en avez discuté où en fait ?

Ludo 30 mars 2017 à 10:13 (CEST)

Bonjour Ludo !
Ces renommages sont effectués dans le cadre d'une vaste opération de renommage des catégories relatives à la situation géographique dans tous les domaines, entreprise il y a plusieurs années par un certain nombre de contributeurs, afin d'uniformiser les intitulés de catégorie et de permettre ainsi une détection intuitive. Il s'agit de substituer le de, souvent ambigu, par un terme exprimant la situation géographique (situé) à, en, au, dans le, dans la (le terme « situé » étant sous-entendu, pour ne pas alourdir la formulation). Les discussions à ce sujet remontent à 2011-2012, mais je serais bien incapable aujourd'hui de les retrouver. Le travail avance lentement en raison de l'ampleur de la tâche. J'essaye actuellement de donner un gros coup d'accélérateur pour tenter d'en finir, bien aidé par quelques contributeurs, parmi lesquels Thierry Caro et Harrieta171. Si tu veux te joindre au mouvement, ton aide est la bienvenue Clin d'œil !
Bonne journée ! Cordialement, -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 30 mars 2017 à 11:06 (CEST)
Vous aider ? Avec plaisir. Ludo 30 mars 2017 à 11:42 (CEST)
Bonsoir, selon moi modification assez injustifiée. Le "de" est bien plus intuitif et grammaticalement correct. PS: n'attendez pas de réponse avant vendredi prochain, je ne contribue pas durant la semaine. Cordialement Wendelin Poissec 200 (discuter) 9 avril 2017 à 22:03 (CEST)

Renommage de catégories[modifier le code]

Bonsoir FirePowi !
Le renommage des catégories s'effectue à l'aide d'un programme semi-automatique qui crée la nouvelle catégorie et transfère l'historique de l'ancienne en fin d'opération. Il ne faut donc pas annuler le renommage, sinon la catégorie restera rouge lorsque la nouvelle catégorie aura été créée ! Il suffit d'être patient, car cela prend un peu de temps lorsque la catégorie comporte de nombreux éléments !
Bonne soirée ! Cordialement, -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 30 mars 2017 à 22:19 (CEST)

Bonsoir Polmars j’ai vu ça un peu plus tard, j’ai annulé mon annulation haha. Mea culpa et mes excuses ! --FirePowi (discuter) 30 mars 2017 à 22:21 (CEST)

Merci, mea culpa[modifier le code]

Bonjour,
Merci pour l’info, mes excuses pour la gêne, à bientôt j’espère, ici. -- FirePowi (discuter) 30 mars 2017 à 22:26 (CEST)
Ce n'est rien. Pas de problème ! -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 30 mars 2017 à 22:28 (CEST)

Suppression de page[modifier le code]

Bonjour je suis le rédacteur des pages qui ont été supprimées s'intitulant "Tahiti Badminton Team" et "Sélection tahitienne de badminton" pour manque de contenu. Juste je n'ai pas eu le temps de les terminées pour raison personnelle et à chaque fois je reviens et m'aperçois que mes pages ont été supprimés. J'aimerais comprendre ?! Merci de votre compréhension.

--148.66.121.14 (discuter) 1 avril 2017 à 07:32 (CEST)

Bonsoir !
La page Tahiti Badminton Team a été supprimée le 31 mars 2017 à 15:37 par l'administrateur Shawn (d · c · b) qui a estimé qu'il s'agissait d'un « bac à sable », et c'est donc à celui-ci qu'il faut demander de vous expliquer les raisons de cette suppression. Quant à l'autre article, il n'a pas été supprimé, mais a été renommé le 31 mars 2017 à 10:05‎ par Matpib (d · c · b) car la typographie avec des majuscules n'était pas conforme aux conventions sur les titres d'articles. Il existe toujours et vous le trouverez sous le titre Sélection tahitienne de badminton. Ce que j'ai supprimé, c'est la redirection inutile créée automatiquement lors de ce renommage.
Bonne soirée ! Cordialement, -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 1 avril 2017 à 18:44 (CEST)
Merci pour la notification Polmars, j'ai peut-être supprimé cette page un peu vite. Je vous invite toutefois à enrichir cette page au plus vite car elle contient beaucoup de liens rouges, l'article présente peu de sources externes et certaines parties ne sont pas traduites ("male player, "female player"). J'ai donc restauré l'article. Shawn (discuter) 1 avril 2017 à 19:26 (CEST)

Catégorie:Pont dans l'Hérault[modifier le code]

Bonsoir Le choix de Catégorie:Pont dans l'Hérault me paraît surprenant pour un héraultais comme moi. En effet cela signifie sans aucune hésitation : pont situé dans le fleuve Hérault, ce qui est très inconfortable pour un pont. Le langage qu'utilise les héraultais depuis la création du département est : ville de l'Hérault, habitant de l'Hérault, pont de l'Hérault, etc... J'ignore la raison de tous ces changements qui ignorent l'usage immémorial de ces tournures classiques et qui de plus prêtent à d'étranges confusions (comme les ponts dans l'eau). Cordialement Fagairolles 34 (discuter) 1 avril 2017 à 22:35 (CEST)

Bonsoir Fagairolles 34 !
Le but de ces renommages est d'harmoniser la formulation des titres des catégories liées à la situation géographique dans tous les domaines et dans tous les pays, celle-ci devant permettre de répondre à la question « Où est situé(e) l'entité concernée ? » et l'intitulé de la catégorie doit donc exprimer qu'il(elle) est situé(e) à, en, au, dans le, dans la (le terme « situé » étant sous-entendu bien entendu, pour ne pas alourdir la formulation). Voilà la logique simple qui préside à cette harmonisation, et qui doit permettre, lorsque le travail aura été achevé, de trouver intuitivement la bonne formulation, alors qu'actuellement c'est absolument impossible en raison de l'anarchie qui règne dans les formulations. La formulation utilisant de n'est certes pas incorrecte, mais que ce qui est incorrect c'est d'utiliser tantôt de, tantôt en/au/dans, de sorte que l'on ne sait jamais quelle est la formulation qui a été utilisée, et l'harmonisation est d'avoir choisi la formulation qui répond à la question « Où est située l'entité concernée ? », ce qui élimine de ce fait la formulation utilisant de. Concernant ta remarque pertinente, le problème que tu soulèves s'était déjà posé pour le département du Rhône et pour celui de la Loire, et avait été résolu en nommant les catégories pouvant prêter à confusion avec le fleuve « dans le dépertement de ... ». J'ai donc renommé cette catégorie Catégorie:Pont dans le département de l'Hérault.
Bonne soirée ! Cordialement, -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 1 avril 2017 à 23:26 (CEST)

L'article Association des utilisateurs de dossiers informatisés en pédiatrie, obstétrique et gynécologie est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Association des utilisateurs de dossiers informatisés en pédiatrie, obstétrique et gynécologie (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Association des utilisateurs de dossiers informatisés en pédiatrie, obstétrique et gynécologie/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

NAH, le 2 avril 2017 à 13:33 (CEST)

Suppression de page : Florent Gibassier[modifier le code]

Bonsoir Polmars
J'ai créé un article en février 2016 Florent Gibassier bien trop vite, étant totalement néophyte, avec beaucoup d'erreurs de mise en page, de wikicode, de syntaxe, etc. En revanche cet article répondait aux critères d'admissibilité, le sujet de mon article, un acteur de cinéma, a eu des rôles secondaires dans des films notoires (Inspecteur Lavardin, Madame Bovary, Au coeur du mensonge, entre autres : trois films de Claude Chabrol). L'article a été supprimé en novembre 2016. Je me suis remis à la tâche en respectant les protocoles wikipédiesques, avec liens internes et externe et en catégorisant mon article. J'ai publié mon brouillon en le renommant le 31 mars 2017 et il a été supprimé quelques heures plus tard. Je n'ai pas compris pourquoi. Un article supprimé le sera-t-il définitivement ? Pouvez-vous me dire s'il existe un recours ? Et quelle serait la bonne marche à suivre pour que cet article puisse exister ? Pour que Florent Gibassier dans les distributions des films cités précédemment et référencés sur Wikipedia ne figure plus en noir (alors que l'ensemble du reste de la distribution figure en bleu ou en rouge). En vous remerciant vivement pour vos explications et surtout vos conseils avisés.
Cordialement, salutations wikipédiesques.--Julien Méline (discuter) 2 avril 2017 à 18:12 (CEST)

Bonsoir Julien Méline !
L'article sur Florent Gibassier que vous aviez créé a été supprimé une première fois le 27 novembre 2016 à 15:45 par Enrevseluj (d · c · b) en application d'une décision communautaire. Comme il n'est pas possible de recréer librement un article supprimé suite à une procédure de PàS, et que les administrateurs n'ont pas le pouvoir de revenir sur cette décision, ils n'ont d'autre possibilité que d'appliquer les règles établies par la communauté en la matière et donc de supprimer l'article recréé en violation de la décision communautaire. C'est la raison pour laquelle j'ai supprimé le 31 mars 2017 à 23:48 l'article que vous veniez de récréer. Seule une nouvelle décision communautaire peut décider si l'article est désormais admissible. L'article n'avait pas été jugé admissible au regard des critères d'admissibilité de Wikipédia, notamment en raison de l'impossibilité de trouver des sources confirmant la notoriété de cet acteur. En outre, toutes les informations ajoutées à Wikipédia doivent être vérifiables grâce à des sources secondaires indépendantes. Or, cet article n'indiquait aucun élément crédible susceptible de démontrer la notoriété de cet acteur et donc l'admissibilité du sujet.
Donc, si vous estimez que cet article est désormais admissible, vous pouvez faire une demande de restauration en fournissant les éléments que vous jugeriez utiles pour démontrer son admissibilité. Elle sera examinée par des administrateurs qui y donneront suite ou non en fonction de ceux-ci.
Cordialement, --Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 2 avril 2017 à 18:30 (CEST)

Wikimag n°470 - Semaine 14[modifier le code]

Wikimag-fr.svg
Le Wikimag no 470 est paru
Wikimagazine.svg
OrlodrimBot (d) 3 avril 2017 à 08:28 (CEST)

L'article Vers la tradition est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Vers la tradition (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Vers la tradition/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

NAH, le 4 avril 2017 à 18:18 (CEST)

Fiumi d'Italia[modifier le code]

Bonjourr Polmars, Pourrais-tu stp renommer cet article vers Fleuves d'Italie, en laissant la redirection pour éviter qu'il soit à nouveau recréé ?

Merci et bonne soirée ! - Eric-92 (discuter) 5 avril 2017 à 19:24 (CEST)

Fait Voilà, c'est fait ! J'ai procédé au renommage et j'ai fusionné les historiques. Bonne soirée à toi aussi ! Cordialement, -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 5 avril 2017 à 19:39 (CEST)

L'article Éditions Godefroy de Bouillon est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Éditions Godefroy de Bouillon (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Éditions Godefroy de Bouillon/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

NAH, le 6 avril 2017 à 16:00 (CEST)

Remerciements[modifier le code]

Bonsoir Polmars, je voudrais sincèrement te remercier de m'avoir débarrasser de mes brouillons qui devenaient ennuyants. Merci et big up à toi. --Demsychou (discuter) 6 avril 2017 à 19:15 (CEST)

Suppression page Arnaud Valois[modifier le code]

Bonsoir Polmars,
Vous avez supprimé la nouvelle page que j ai créée ce matin pour Arnaud Valois.
J ai écrit un argumentaire pour sa conservation avec de nombreuses sources extérieures.
Dans la section avis - conserver : Discussion:Arnaud Valois/Suppression
Pouvez vous y jeter un coup d œil svp?
Merci pour l attention Que vous porterez à ma demande.
Avaparis75 (discuter) 7 avril 2017 à 17:24 (CEST)

Bonsoir Avaparis75 !
J'ai supprimé l'article que vous avez créé sur Arnaud Valois à la suite d'une demande de suppression immédiate effectuée par un patrouilleur, HeyCat (d · c · b), qui s'est aperçu que cet article avait été supprimé le 15 mars 2016 à la suite d'une décision communautaire. Comme il n'est pas possible de recréer librement un article supprimé suite à une PàS, et que les administrateurs n'ont pas le pouvoir de revenir sur cette décision, ils n'ont d'autre possibilité que d'appliquer les règles établies par la communauté en la matière et donc de supprimer l'article recréé en violation de la décision communautaire. Seule une nouvelle décision communautaire peut décider si l'article est désormais admissible. L'article n'avait pas été jugé admissible au regard des critères d'admissibilité de Wikipédia. En outre, toutes les informations ajoutées à Wikipédia doivent être vérifiables grâce à des sources secondaires indépendantes. Or, cet article n'indiquait aucun élément crédible susceptible de démontrer la notoriété de cette personne et donc l'admissibilité du sujet. Il ne sert à rien d'exposer votre argumentaire pour la conservation de l'article sur la page du débat d'admissibilité, maintenant close, que j'ai effacé.
Si vous estimez que cet article est désormais admissible et si vous êtes en mesure de prouver le respect des critères en apportant des sources secondaires prouvant la notoriété de cette personne, vous pouvez faire une demande de restauration en fournissant les éléments que vous jugeriez utiles pour démontrer son admissibilité. Elle sera examinée par des administrateurs qui y donneront suite ou non en fonction de ceux-ci.
Cordialement, --Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 7 avril 2017 à 19:01 (CEST)
Merci pour cette réponse rapide et très claire, Polmars. Cordialement. Avaparis75 (discuter) 8 avril 2017 à 02:38 (CEST)

L'article Alain Figaret est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Alain Figaret » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alain Figaret/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 8 avril 2017 à 01:41 (CEST)

Secteur fortifié des Alpes-Maritimes[modifier le code]

Bonjour Polmars,
J’ai dans un premier temps renommé Catégorie:Secteur fortifié des Alpes-Maritimes vers Catégorie:Secteur fortifié dans les Alpes-Maritimes. Lvcvlvs (d · c · b) m’a fait remarquer que le Secteur fortifié des Alpes-Maritimes désignait sous ce nom une subdivision militaire de 1924 à 1940. J'ai donc renommé Catégorie:Secteur fortifié dans les Alpes-Maritimes vers Catégorie:Secteur fortifié des Alpes-Maritimes. La catégorie à supprimer est donc Catégorie:Secteur fortifié dans les Alpes-Maritimes. Bien à toi.— Harrieta (d) 8 avril 2017 à 13:54 (CEST)

Bonjour Harrieta !
Fait Voilà c'est fait, et j'ai récupéré l'historique originel sur la catégorie qui devait être supprimée !
J'en profite pour te remercier encore pour ton aide précieuse dans cette opération d'harmonisation. La tâche est si vaste Clin d'œil !
Bon week-end ! Cordialment, -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 8 avril 2017 à 15:21 (CEST)

Wikimag n°471 - Semaine 15[modifier le code]

Wikimag-fr.svg
Le Wikimag no 471 est paru
Wikimagazine.svg
OrlodrimBot (d) 10 avril 2017 à 08:28 (CEST)

Article supprimé: L'Aventure Peugeot Citroen DS[modifier le code]

Bonjour,

Je m'étonnes de la suppression pure et simple de mon article créé vendredi sur l'association "l'Aventure Peugeot Citroen DS". Pouvez-vous m'expliquer pourquoi vous avez demandé sa suppression ?

Cordialement,

--Michel Blanco (discuter) 10 avril 2017 à 10:48 (CEST)

Catégorie:Bâtiment en l'Alabama[modifier le code]

Bonjour Polmars, Tu as renommé Catégorie:Bâtiment de l'Alabama que j'avais créée (donc en suivi), mais pourquoi pas Bâtiment en Alabama ?

Le « l' » me semble superflu. Cordialement. -Eric-92 (discuter) 11 avril 2017 à 02:25 (CEST)

Bonjour Éric !
Il s'agit d'une coquille ! Je m'en étais aperçu juste avant d'aller me coucher, mais je n'avais pas eu le courage de procéder à la correction immédiatement, me disant que cela pouvait bien attendre ce matin. Tu t'en es aperçu avant Clin d'œil ! Voilà, maintenant c'est corrigé Fait !
Bonne journée ! Cordialement, -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 11 avril 2017 à 08:32 (CEST)

Redirection cassée[modifier le code]

Bonsoir Polmars,
Saurais-tu que faire de cette catégorie Catégorie:Fortification de Besançon qui comporte un redirect rouge ? Merci d'avance, --—d—n—f (discuter) 11 avril 2017 à 20:16 (CEST)

Bonsoir Do not follow !
Fait Voilà, j'ai fait le ménage et supprimé cette catégorie inutile qui doublonnait et n'avait aucune raison de rediriger vers une autre catégorie ! *
Bonne soirée ! Cordialement, -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 11 avril 2017 à 20:36 (CEST)

Renommage de la catégorie:catégorie belge par ville[modifier le code]

Bonjour Polmars. Je suis d'accord sur le fond de tes dernières modifications concernant les intitulés de catégorie du genre catégorie:catégorie belge par ville, il faut en effet réserver l'adjectif belge aux personnes ayant la nationalité et remplacer ailleurs cet adjectif par le nom en Belgique. Mais par contre je m'attendrais à voir catégorie:catégorie en Belgique par ville alors que tu as renommé en catégorie:catégorie par ville en Belgique. Pourquoi cela ? Cordialement. --Sergio1006 (discussion) 12 avril 2017 à 01:03 (CEST)

Bonjour Sergio1006 !
Tout simplement parce qu'il s'agit d'une déclinaison de la Catégorie:Catégorie par ville, et non d'une Catégorie:Catégorie en Belgique qui n'existe pas Clin d'œil ! C'est le même principe qui a été adopté pour les catégories similaires par région ou par département dans un pays : Catégorie:Catégorie par région en France ou Catégorie:Catégorie par département en France par exemple. Soyons logiques !
Bonne journée ! Cordialement, -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 12 avril 2017 à 08:24 (CEST)

Suppression de la page Bruno Bourjac[modifier le code]

Bonjour,
Je fais suite à la suppression de la page Bruno Bourjac, je comprends vos commentaires car je n'avais pas terminé de l'enrichir pour qu'elle respecte les codes wikipédia. Est-ce qu'il est toujours possible de la terminer et de vous l'envoyer directement avant publication pour avoir votre avis ?
Merci d'avance de votre réponse.
Cordialement, --Jarlandin (discuter) 12 avril 2017 à 09:37‎ (CEST)

Suppression de la page Maison Jonak[modifier le code]

Bonjour Polmars,
j'ai publié mon article hier sur la Maison Jonak, et il a était supprimé dans l'heure suivante. Est-ce possible d'avoir plus de détails sur la suppression de cet article ? Je pensais avoir beaucoup de références. Merci beaucoup pour votre réponse.
Daisy, --Demoustierdaisy (discuter) 12 avril 2017 à 11:59‎ (CEST)

Bonjour Daisy !
Ne vous inquiétez pas ! L'article que vous avez créé sur la Maison Jonak n'a pas été supprimé et vous le trouverez toujours sous ce titre. Ce que j'ai supprimé, c'est seulement la redirection créée automatiquement lorsque vous avez renommé votre page de brouillon pour transférer l'article vers l'espace encyclopédique, qui est totalement inutile et même gênante, car si vous préparez un autre article au brouillon sur cette même page, la ligne concernant ce transfert, qui figure dans l'historique de la page, sera transférée dans l'historique du nouvel article (où elle n'a rien à faire Clin d'œil !). Cela n'est pas souhaitable, et c'est la raison pour laquelle lorsque je rencontre de telles redirections, je les supprime. Ces redirections sont un peu, pour prendre une comparaison imagée, comme les papiers gras que certains laissent dans la nature après un pique-nique. Je me contente de passer derrière pour ramasser les papiers gras Clin d'œil !
Il vaut donc mieux recréer une nouvelle page de brouillon vierge chaque fois que l'on en a besoin. Vous pouvez même, si nécessaire en créer plusieurs, comme celles-ci Utilisateur:Demoustierdaisy/Brouillon, Utilisateur:Demoustierdaisy/Brouillon/2, Utilisateur:Demoustierdaisy/Brouillon/3, Utilisateur:Demoustierdaisy/Brouillon/4 etc ... ou encore Utilisateur:Demoustierdaisy/Brouillon/titre de l'article en préparation ... Beaucoup de contributeurs fonctionnent ainsi et demandent eux-mêmes la suppression de la redirection créée lors du transfert de l'article dans l'espace encyclopédique soit en effectuant une requête sur cette page ou soit en apposant sur la page contenant la redirection le modèle {{SI|motif de la requête}} en indiquant le motif de la demande.
Bonne journée, et bonnes contributions sur Wikipédia !
Cordialement, -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 14 avril 2017 à 10:08 (CEST)
@ Polmars : Bonjour. Contournement de Discussion:Jonak/Suppression et de Wikipédia:Demande_de_restauration_de_page/Archives38#Jonak. J'ai blanchi avant une éventuelle DRP. --Arroser (râler ?) 15 avril 2017 à 20:38 (CEST)

Les théâtres et leurs salles[modifier le code]

coucou ! j'ai pas le temps de me pencher plus avant sur la question mais il faudrait trouver un moyen de conserver les cat et sous-cat archi et monum pour les théâtres (édifices) : avant de contenir une salle (théâtre théâtre musical ou concert) ou plusieurs d'ailleurs ce sont des bâtiments (archi éventuellement monum) ! il faudrait créer des cat théâtre pour les pages où l'on décrit les édifices ! et réserver les cat salle de théâtre pour les pages où l'on décrit les salles elles-mêmes ! et mettre les deux cat si la page décrit les deux ! j'ai pas d'exemple précis en tête pour t'expliquer la différence en dehors du palais Bondy (archi) à lyon qui contient la salle Molière (concert) et une autre salle dont j'ai oublié le nom (sepctacle) ! tu peux pas mettre par exemple le grand-théâtre de bdx dans une cat salle de théâtre ça fait trop zarbi : on y donne jamais de représentation théâtrale ! c'est pas non plus qu'une salle d'opéra (musique) : c'est avant tout un opéra (édifice) ! m'enfin ! tu es plus méticuleux d'habitude ! tu fatigues polmars Gnii aïe pas taper ! j'ai vu qu'harrieta te donnait un coup de main coucou harrieta : génial vous allez faire du bon boulot tous les deux ! mandariine (libérez les sardiines) 12 avril 2017 à 20:39 (CEST) ouais bon d'accord mérimée classe le gtb en théâtre mais depuis des lustres on y donne plus que des opéras

d'accord d'accord j'ai rin dit ! tout va très bien madame la marquise ! le théâtre antique d'Orange est une salle de théâtre et les arènes de Vérone sont une salle d'opéra ! on va faire comme ça ! la peinture du velum était d'ailleurs de chagall ! mandariine (libérez les sardiines) 13 avril 2017 à 01:34 (CEST) tu as oublié la salle du théâtre d'Épidaure
mais non mais non me réponds pas ! c'est pas comme si j'avais posé une question ! mandariine (libérez les sardiines) 13 avril 2017 à 01:49 (CEST)
pourtant ça partait bien : un théâtre est un bâtiment abritant une ou plusieurs salles... sauf que pour le théâtre antique ça va pas le faire... mandariine (libérez les sardiines) 13 avril 2017 à 02:11 (CEST)
Coucou Mandariine !
Ne m'en veux pas de répondre tardivement à ton message d'avant-hier. Je suis actuellement la tête dans le guidon avec cette opération d'harmonisation des intitulés des catégories concernant la situation géographique d'une entité qui traîne depuis trop longtemps (elle a été entamée en 2011-2012 par plusieurs contributeurs, dont je suis !) pour laquelle j'ai décidé de donner un gros coup d'accélérateur afin d'en finir une bonne fois pour toute avec l'anarchie préexistante empêchant une détection intuitive de la bonne catégorie, et ne faisant pas très sérieux pour une encyclopédie digne de ce nom. Imagine-t-on l'Encyclopédie Larousse, l'Encyclopedia britannica ou l'Encyclopedia Universalis changer la formulation des intitulés de leurs chapitres et paragraphes au gré de l'humeur de leurs rédacteurs ? Pour l'instant, je ne me préoccupe donc (presque pas) du contenu des catégories et de leur arborescence, mais seulement de la formulation employée dans leur intitulé. Si tu souhaites réfléchir à une modification de l'arborescence des catégories concernant les salles de théâtre, aucun souci en ce qui me concerne, mais pour l'instant je ne me préoccupe que de la formulation de leur intitulé Clin d'œil !
Bonne journée et plein de pitibizous ! -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 14 avril 2017 à 09:53 (CEST)
itou ! ah non flûte pas le temps je comptais sur toi ! mandariine (libérez les sardiines) 17 avril 2017 à 09:24 (CEST)

Wikilettre no 81[modifier le code]

Noun project 397 red.svg
Bonjour. Un nouveau numéro de la Wikilettre — lettre d'information sur les actions menées par Wikimédia France et par les contributeurs bénévoles en France — est paru. Bonne lecture ! ☛ Consulter la Wikilettre no 81.

Jules [wmfr] discuter 13 avril 2017 à 12:13 (CEST)

Renommages de catégories concernant les départements français[modifier le code]

Bonjour,

Certains noms de catégories concernant les départements français ne sont pas les meilleurs : la bonne formulation est "dans la Haute-Marne", "dans la Loire-Atlantique", "dans l'Isère", etc.

http://www.academie-francaise.fr/questions-de-langue#58_strong-em-noms-gographiques-et-leurs-articles-em-strong

Cordialement,

Vargenau (discuter) 13 avril 2017 à 12:32 (CEST)

Bonjour Vargenau !
Pour ces renommages destinés à harmoniser les intitulés des catégories concernant la situation géographique d'une entité (pas seulement dans les départements français), afin de faciliter la recherche intuitive des articles et des catégories, j'ai appliqué un principe simple : respecter l'usage majoritaire dans la catégorie-mère concernée. Le but de ces renommages est d'harmoniser la formulation des titres des catégories liées à la situation géographique dans tous les domaines et dans tous les pays, pour supprimer le possessif de (souvent imprécis et source de confusion) et passer à une formulation qui doit permettre de répondre à la question « Où est situé(e) l'entité concernée ? » et l'intitulé de la catégorie doit donc exprimer qu'il(elle) est situé(e) à, en, au, dans le, dans la (le terme « situé » étant sous-entendu bien entendu, pour ne pas alourdir la formulation). Je me souviens de la polémique déclenchée en 2014 par ta volonté d'imposer ce que tu considérais comme « la bonne formulation » et je comprends ton désir de faire appliquer le bon usage de la langue française. Personnellement, je n'ai pas de préférence pour l'une ou l'autre formulation et lorsque les deux formulations sont possibles et utilisées indifféremment dans le langage courant (on peut aussi bien dire en Ardèche que dans l'Ardèche par exemple), peu m'importe la formulation choisie, pourvu qu'elle soit utilisée pour toutes les sous-catégories de la catégorie-mère concernée, et pas au petit bonheur la chance et au gré de l'humeur des contributeurs Clin d'œil !
Bonne journée ! Cordialement, -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 14 avril 2017 à 09:34 (CEST)

Bibliothèque de la Ville de Paris[modifier le code]

Bonjour Polmars,
Je ne sas pas quoi faire de la Catégorie:Bibliothèque de la Ville de Paris. Je propose de renommer en Catégorie:Bibliothèque municipale à Paris mais j’ai un doute. L’article Bibliothèques municipales de la ville de Paris (le pluriel est-il justifié ?) irait dans ce sens. Qu’en penses-tu ? Bien à toi.— Harrieta (d) 14 avril 2017 à 07:20 (CEST)

Bonjour Harrieta,
Personnellement, je n'y toucherais pas. Il me semble qu'il s'agit là d'une exception et que l'on ne peut pas désigner les bibliothèques dépendant de la mairie de Paris comme des « bibliothèques municipales » au sens où on l'entend habituellement. Quant au pluriel dans le titre de l'article, il semble justifié, puisqu'il s'agit d'un réseau regroupant 57 bibliothèques de prêt.
Bonne journée ! Cordialement, -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 14 avril 2017 à 09:02 (CEST)
Merci Polmars Clin d'œil, je vais suivre ton avis. Bien à toi.— Harrieta (d) 14 avril 2017 à 09:14 (CEST)

L'article Suzanne Millerioux est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Suzanne Millerioux » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Suzanne Millerioux/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 14 avril 2017 à 11:20 (CEST)

Mehdi Meskar[modifier le code]

Bonjour Polmars,

J'aimerai savoir pour quelle raison la page de l'acteur Mehdi Meskar a été supprimée alors qu'il rempli les conditions admissibilité de Wikipédia. Cet acteur a déjà une page en italien. Bien cordialement --Philippe Pelletier (discuter) 14 avril 2017 à 16:09‎ (CEST)

Bonsoir Philippe Pelletier !
J'ai supprimé l'article que vous avez recréé sur Mehdi Meskar le 23 février 2017 à la suite d'une demande de suppression immédiate effectuée le 11 avril 2017 par un contributeur qui s'est aperçu que cet article avait été supprimé le 8 avril 2015 à la suite d'une décision communautaire. Comme il n'est pas possible de recréer librement un article supprimé suite à une PàS, et que les administrateurs n'ont pas le pouvoir de revenir sur cette décision, ils n'ont d'autre possibilité que d'appliquer les règles établies par la communauté en la matière et donc de supprimer l'article recréé en violation de la décision communautaire. Seule une nouvelle décision communautaire peut décider si l'article est désormais admissible. L'article n'avait pas été jugé admissible au regard des critères d'admissibilité de Wikipédia. En outre, toutes les informations ajoutées à Wikipédia doivent être vérifiables grâce à des sources secondaires indépendantes. Or, cet article n'indiquait aucun élément crédible susceptible de démontrer la notoriété de cette personne et donc l'admissibilité du sujet.
Si vous estimez que cet article est désormais admissible et si vous êtes en mesure de prouver le respect des critères en apportant des sources secondaires prouvant la notoriété de cette personne, vous pouvez faire une demande de restauration en fournissant les éléments que vous jugeriez utiles pour démontrer son admissibilité. Elle sera examinée par des administrateurs qui y donneront suite ou non en fonction de ceux-ci.
Cordialement, --Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 14 avril 2017 à 16:29 (CEST)

Wikipédia:ébauche château de France[modifier le code]

Bonjour Polmars,
J’imagine qu’on ne va pas toucher à Catégorie:Wikipédia:ébauche château de France (Catégorie:Wikipédia:ébauche château en France) ou alors il faut demander à un bot de le faire, compte tenu du nombre d’articles à modifier (plus de 1 000 articles). Est-ce que tu connais un moyen d’accélérer les renommages ? Les seuils de nombre d’articles qui déterminent le temps de traitement s’étendent à 20 s dès que le nombre d’articles à modifier dépasse les 50. C’est lourd. Bien à toi.— Harrieta (d) 15 avril 2017 à 10:11 (CEST)

Bonjour Harrieta !
Oui, je pense qu'il est préférable, pour l'instant, de ne pas toucher aux catégories concernant les ébauches. Il sera toujours possible, lorsque le travail sur les catégories « normales » aura été terminé, de voir ce qu'il convient de faire pour les ébauches, d'autant que c'est un peu plus compliqué, car il ne suffit pas de renommer les catégories, mais il y a également des modèles (ceux qui affichent les bandeaux d'ébauche) qui doivent être modifiés.
Il n'y a aucun moyen d'accélérer les renommages, car ces délais ont été mis en place précisément dans le but d'éviter d'encombrer la page des modifications récentes et les listes de suivi des contributeurs. Il faut donc faire avec Clin d'œil !
Bon week-end de Pâques ! Ne mange pas trop de chocolat Mort de rire !
Cordialement, -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 15 avril 2017 à 10:27 (CEST)
Bon week-end à toi. Pour le chocolat, ça va aller, par contre du côté épaule de mouton … Prends soin de toi aussi.
Bien à toi.— Harrieta (d) 15 avril 2017 à 10:44 (CEST)

Catégorie:Château protégé du Portugal[modifier le code]

Bonjour Polmars,
J’ai un problème avec Catégorie:Château protégé du Portugal que j’ai renommée en Catégorie:Château protégé au Portugal, mais il reste 16 articles pour lesquels la catégorie est induite par un modèle. Je ne parviens pas à résoudre ce cas. Peux-tu m’aider (et m’expliquer) ? Merci d’avance. Bien à toi.— Harrieta (d) 16 avril 2017 à 17:46 (CEST)

Fait Voilà, c'est corrigé ! Il suffisait de mettre à jour le Modèle:IGESPAR, qui gère la catégorisation et le référencement des articles concernant les monuments protégés au Portugal Clin d'œil !
Bonne soirée ! Cordialement, -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 16 avril 2017 à 20:11 (CEST)
Merci, , je continue avec Catégorie:Aéroports de Paris. Je propose de renommer en Catégorie:Aéroport en région parisienne, avec aéroport au singulier et puis, comme aucun des aéroports n’est réellement sur le territoire de Paris, on ne peut pas choisir à Paris. Qu’en penses-tu ? Bonne fin de chocolats.— Harrieta (d) 16 avril 2017 à 20:14 (CEST)
Non, même si les aéroports ne sont pas sur le territoire de la ville de Paris elle-même, ce sont quand même les aéroports de Paris. La catégorie doit donc être Catégorie:Aéroport à Paris. D'ailleurs, c'est le cas des aéroports des grandes métropoles dans le monde entier qui ne sont pas sur le territoire de la ville qu'ils desservent, et donc peu importe le nom de la commune où ils sont implantés ! Par contre, effectivement, la catégorie doit être au singulier -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 16 avril 2017 à 20:20 (CEST)
Voilà, c’est fait. Bien à toi.— Harrieta (d) 16 avril 2017 à 20:30 (CEST)
La suite dans Discussion utilisateur:Harrieta171#Catégorie:Aéroports de Paris. Cordialement. - Eric-92 (discuter) 17 avril 2017 à 01:21 (CEST)

Un avis ?[modifier le code]

https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Léonor_Graser/SuppressionNeftaliBM (discuter) 16 avril 2017 à 23:37 (CEST)

Wikimag n°472 - Semaine 16[modifier le code]

Wikimag-fr.svg
Le Wikimag no 472 est paru
Wikimagazine.svg
OrlodrimBot (d) 17 avril 2017 à 08:28 (CEST)

Renommage et redirection[modifier le code]

Bonjour, est-il possible de renommer une page sans que l'ancien titre ne devienne automatiquement une redirection, afin d'éviter les opérations de suppression de liens non pertinents comme les pages de brouillon ? Jrubini 17 avril 2017 à 12:47 (CEST)

Bonjour Jrubini !
Le renommage d'une page entraîne automatiquement la création d'une redirection, sans que l'on puisse l'éviter. Dans un certains nombre de cas, celle-ci peut s'avérer utile, voire très utile, notamment lorsqu'il y a de nombreuses pages liées. Dans d'autres cas, cette redirection automatique est totalement inutile, voire même gênante, notamment pour les pages de brouillon, car si l'on prépare un autre article au brouillon sur cette même page, la ligne concernant ce transfert, qui figure dans l'historique de la page, sera transférée dans l'historique du nouvel article (où elle n'a rien à faire Clin d'œil !). Cela n'est pas souhaitable, et c'est la raison pour laquelle lorsque je rencontre de telles redirections, je les supprime. Ces redirections sont un peu, pour prendre une comparaison imagée, comme les papiers gras que certains laissent dans la nature après un pique-nique. Je me contente de passer derrière pour ramasser les papiers gras Clin d'œil !
Cordialement, -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 17 avril 2017 à 22:00 (CEST)
Merci @Polmars. J'aurais espéré que pour les brouillons, il y ait un moyen exceptionnel ou un script pour l'utilisateur à qui appartient le brouillon de supprimer lui-même son brouillon après publication, afin justement d'éviter ces opérations de maintenance répétitives. Jrubini 17 avril 2017 à 22:14 (CEST)
Malheureusement ce n'est pas possible, car seuls les administrateurs ont la possibilité technique de supprimer des pages, fussent des pages de brouillon. -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 17 avril 2017 à 22:18 (CEST)

Ordre du Mérite de Savoie[modifier le code]

Bonjour Polmars,
Je me suis prononcé pour le maintien de cet article pour une simple question de principe, considérant que cet ordre, bien qu'il n'ait aucun caractère officiel, repose sur une information encyclopédique et surtout pour éviter de trancher dans la querelle entre la branche aînée et la branche cadette de l'ancienne Maison de Savoie. Peux-tu m'indiquer ton sentiment? Merci. Cordialement. Entremont (discuter) 17 avril 2017 à 19:15 (CEST)

Bonsoir Entremont !
Les avis semblent très partagés au sujet l'admissibilité de l'article consacré à cet ordre dynastique italien. Personnellement, j'ignore tout de la question et j'ai donc du mal à me faire une opinion pour savoir si cet article est admissible ou non. Si je devais émettre un avis dans ce débat, ce serait « neutre », ce qui ne trancherait pas la question.
Bonne soirée ! Cordialement, -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 17 avril 2017 à 22:28 (CEST)

Je crois qu'il vaut mieux que tu sois au courant[modifier le code]

et comme je suis pas sûr que tu passes au bistro voilà :

Maintenance des serveurs programmée aujourd'hui

Le et le , une maintenance est prévue sur les serveurs entre 16 h CEST et 16 h 30 CEST (voir mon fuseau horaire).
Pendant cette période, il sera toujours possible de consulter des pages mais les modifications seront impossibles.

En savoir plus...

mandariine (libérez les sardiines) 19 avril 2017 à 07:48 (CEST)

Merci, chère Mandariine !
C'est vrai que je ne passe pas très souvent au bistro. J'avais cependant vu l'info (je ne sais plus où !) il y a quelques jours, mais j'avais oublié, et j'aurais pu me faire surprendre. Je vais en tenir compte. Merci en tout cas de me l'avoir rappelé !
Bonne journée ! pitibizous ! -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 19 avril 2017 à 08:30 (CEST)

2071[modifier le code]

Chers Polmars, j'ai plusieurs arguments en faveur d'un nouveau débat concernant cette page. Ce n'est pas parce que la première fois c'est quelqu'un qui a fait cela en rapport avec un manga ou je ne sais quoi que cette page doit être supprimée à chaque création sans juger le contenu parfois même bon (et pour cause, je l'avais créé avec pour base 2070 donc la forme était bonne!!!)

J'ai deux arguments, mais on pourrait en trouver d'autres :

  • Existe en d'autres langues, notamment en anglais ;
  • Il s'agit de la seule année du XXIè siècle à ne pas posséder de page !

J'espère que cette suppression pourra être reconsidérée,

Merci d'avance, Yev9 (discuter) 20 avril 2017 à 22:27 (CEST)

Bonsoir Yev9 !
Je n'ai absolument aucun pouvoir pour revenir sur la suppression d'un article. Si vous estimez que celui-ci est désormais admissible, vous pouvez faire une demande de restauration de page qui sera examinée par des administrateurs qui se prononceront en fonction des éléments que vous aurez fournis pour démontrer le respect des critères d'admissibilité.
Cordialement, -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 20 avril 2017 à 22:45 (CEST)

Je veux rétablir MA page que tu as supprimée[modifier le code]

Tu as supprimé ma page brouillon, d'office, sans que je ne sois au courant, et j'en ai besoin.

Merci de la remettre

Perline (discuter) 21 avril 2017 à 22:19 (CEST)

Bonsoir Perline !
Ce que j'ai supprimé, ce n'est pas TA page de brouillon, mais seulement la redirection créée automatiquement lorsque tu as renommé ta page de brouillon pour transférer l'article João Bosco vers l'espace encyclopédique. Cette redirection est totalement inutile et même gênante, car si tu prépares un autre article au brouillon sur cette même page, la ligne concernant ce transfert, qui figure dans l'historique de la page, sera transférée dans l'historique du nouvel article qu'elle vient « polluer » et où elle n'a rien à faire Clin d'œil ! Cela n'est donc pas souhaitable, et c'est la raison pour laquelle lorsque je rencontre de telles redirections, je les supprime. Ces redirections sont un peu, pour prendre une comparaison imagée, comme les papiers gras que certains laissent dans la nature après un pique-nique. Je me contente de passer derrière pour ramasser les papiers gras Clin d'œil !
Il vaut donc mieux recréer une nouvelle page de brouillon vierge chaque fois que l'on en a besoin. Tu peux même, si nécessaire en créer plusieurs pour travailler sur plusieurs articles simultanément avant de les publier, comme celles-ci Utilisateur:Perline/Brouillon MOOC, Utilisateur:Perline/Brouillon MOOC/2, Utilisateur:Perline/Brouillon MOOC/3, Utilisateur:Perline/Brouillon MOOC/4 etc ... ou encore Utilisateur:Perline/Brouillon MOOC/titre de l'article en préparation ... Beaucoup de contributeurs fonctionnent ainsi et demandent eux-mêmes la suppression de la redirection créée lors du transfert de l'article dans l'espace encyclopédique soit en effectuant une requête sur cette page ou soit en apposant sur la page contenant la redirection le modèle {{SI|motif de la requête}} en indiquant le motif de la demande.
Bonne soirée, et bonnes contributions sur Wikipédia !
Cordialement, -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 21 avril 2017 à 22:32 (CEST)

Quartier de ville en France[modifier le code]

Bonjour Polmars,
Que penses-tu de la Catégorie:Quartier de ville en France ? Est-ce qu’il faut parler de Catégorie:Quartier de Bordeaux ou de Catégorie:Quartier à Bordeaux ? Bon week-end, — Harrieta (d) 22 avril 2017 à 09:06 (CEST)

Bonjour Harrieta !
Je me suis, comme toi, posé la question au sujet des catégories concernant les quartiers de ville, et pas uniquement en France. Personnellement, je n'y toucherai pas, car il ne s'agit pas seulement, dans ce cas, de la situation géographique d'une entité. Je crois que l'harmonisation n'implique pas l'uniformité, au risque alors, de commettre parfois des erreurs Clin d'œil !
Bon weekend ! Cordialement, -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 22 avril 2017 à 09:21 (CEST)
D'accord, il faut que je reverte cdi que j’ai fait avec Catégorie:Quartier à Aix-en-Provence. La bonne catégorie à supprimer sera donc Catégorie:Quartier à Aix-en-Provence et non Catégorie:Quartier d’Aix-en-Provence. Désolé pour ce faux pas. Bien à toi.— Harrieta (d) 22 avril 2017 à 09:41 (CEST)
Oui, tout à fait ! -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 22 avril 2017 à 09:42 (CEST)

Catégorie mal formulée : suppression ou redirection ???[modifier le code]

Merci pour ta réponse sur la page de discussion d'Notification Harrieta171 :. Cette "règle" est d'autant plus surprenante pour moi qu'elle ne semble pas en vigueur sur Commons (?). Bien cordialement, --Le Passant (discuter) 22 avril 2017 à 15:26 (CEST)

Catégorie:Quartier de Perpignan[modifier le code]

Bonjour Polmars,
J'ai dû avoir un petit coup de moins bien et j’ai renommé Catégorie:Quartier de Perpignan en Catégorie:Quartier à Perpignan. Je vois que tu as à juste titre supprimé la 2ème, mais sans réactiver la première. J'attends un peu et je recréerai la Catégorie:Quartier de Perpignan en fin d’après-midi. Bien à toi.— Harrieta (d) 22 avril 2017 à 16:47 (CEST)

Pas nécessaire ! J'ai restauré la version contenant l'historique de la catégorie et procédé au renommage ! -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 22 avril 2017 à 17:11 (CEST)
Merci— Harrieta (d) 22 avril 2017 à 18:35 (CEST)

L'article Liste de philosophes italiens est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Liste de philosophes italiens » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste de philosophes italiens/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 23 avril 2017 à 01:04 (CEST)

L'article Liste de philosophes scolastiques est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Liste de philosophes scolastiques » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste de philosophes scolastiques/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 23 avril 2017 à 01:07 (CEST)

Catégorie à supprimer[modifier le code]

Bonjour, un contributeur a créé la catégorie Catégorie:Route nationale de Slovaquie avant que j'ai eu le temps de renommer Catégorie:Route nationale en Slovaquie. Pour conserver l'historique, il faudrait donc supprimer cette dernière pour pouvoir faire le renommage. Merci d'avance.--Rehtse (échanger) 23 avril 2017 à 09:57 (CEST)

Conflit d’édition Fait Voilà, c'est fait ! et j'ai procédé au renommage en Catégorie:Route nationale en Slovaquie. L'historique originel a don bien été préservé. J'en profite pour te remercier pour ton aide dans cette opération d'harmonisation des titres de catégories concernant les entités géographiques, entreprise en 2011-2012 pour essayer de mettre fin à une situation anarchique dans ce domaine, qui avançait trop lentement, et pour laquelle j'essaye de donner un gros coup d'accélérateur depuis le mois dernier ! C'est beau, quand même, le travail collaboratif, qui est à la base de ce projet formidable Clin d'œil !
Bon dimanche ! Cordialement, -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 23 avril 2017 à 10:11 (CEST)
Merci beaucoup.--Rehtse (échanger) 23 avril 2017 à 10:07 (CEST)

Wikimag n°473 - Semaine 17[modifier le code]

Wikimag-fr.svg
Le Wikimag no 473 est paru
Wikimagazine.svg
OrlodrimBot (d) 24 avril 2017 à 08:29 (CEST)