Discussion utilisateur:Polmars

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher
Présentation   À faire   Articles créés   Modèles créés   Catégories créées / alpha   Discussions
Bienvenue sur ma page de discussion !
Wikipedia
Vous êtes ici sur la page personnelle d’un utilisateur de Wikipédia en français.
Cette page ne fait pas partie de l’espace encyclopédique de Wikipédia.

Si vous avez accédé à cette page depuis un autre site que celui de Wikipédia en français, c’est que vous êtes sur un site miroir ou un site qui fait de la réutilisation de contenu. Cette page n’est peut-être pas à jour et l’utilisateur identifié n’a probablement aucune affiliation avec le site sur lequel vous vous trouvez. L’original de cette page se trouve à https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion utilisateur:Polmars.



          Aller en bas de page (sujets récents)


Fresse (homonymie)[modifier le code]

Salut Polmars

Pourrais-tu me supprimer la page Fresse (homonymie), ancienne page d'homonymie qui fait doublon, désormais remplacée par Fresse ?

Merci par avance

Tubamirum (discuter) 20 février 2017 à 16:53 (CET)

Bonsoir Tubamirum !
Fait Voilà, c'est fait ! Veux-tu que je supprime également la ligne de redirection dans l'historique de la page Fresse ?
Cordialement, -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 20 février 2017 à 21:40 (CET)
Oui, effectivement
Merci à toi
Tubamirum (discuter) 20 février 2017 à 21:44 (CET)
De rien ! L'historique a été nettoyé : j'ai supprimé cette ligne incongrue ! -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 20 février 2017 à 21:48 (CET)

Suppression de la fiche Aurore Lalucq[modifier le code]

Bonjour, Je constate que la page de l'économiste Aurore Lalucq a été supprimée. J'ai pourtant l'impression d'avoir suivi les indications. Cordialement.--CitizenIsa (discuter) 21 février 2017 à 12:03 (CET)

Bonsoir CitizenIsa !
Je ne suis pour rien dans la suppression de cet article, qui a été supprimé le 2 février 2017 à 14:12 par l'administratrice Lomita (d · c · b) à la suite d'une demande de suppression immédiate effectuée le même jour par un patrouilleur, HeyCat (d · c · b), qui a estimé que cette article ne remplissait pas les critères d'admissibilité. C'est à ces deux contributeurs qu'il faut demander des explications plus précises.
Cordialement, --Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 21 février 2017 à 20:32 (CET)

Suppression de la page Ash Arné[modifier le code]

Pourquoi avez-vous supprimé la page Ash Arné [1] que j'ai créée et qui était en cours de création ? --ValouFillon (discuter) 22 février 2017 à 11:57 (CET)

Bonsoir Phecilou :
J’ai supprimé l’article que vous avez créé sur Ash Arné à la suite d'une demande de suppression immédiate effectuée par un patrouilleur, ALDO_CP (d · c · b), qui a estimé que cet article ne remplissait pas les critères d'admissibilité (ce que je confirme), et j'ajouterai que son contenu n'était pas vérifiable. Or, toutes les informations ajoutées à Wikipédia doivent être vérifiables grâce à des sources secondaires indépendantes (Voir la page d'aide expliquant quel type de sources est accepté). L'article n'indiquait aucun élément crédible susceptible de démontrer la notoriété du sujet et le respect des critères d'admissibilité.
Wikipédia n'est pas une gigantesque banque de données, un portail ouvert à tous pour que chacun y écrive ce qu'il veut sur le sujet qu'il veut. C'est une encyclopédie, qui recense des savoirs connus et notoires. Tous les sujets n'ont donc pas leur place dans Wikipédia, qui se doit de respecter des règles strictes, établies par la communauté, pour l'admissibilité des articles.
Lorsqu'on crée un article sur Wikipédia, il est absolument essentiel d'avoir à l'esprit que, sur Wikipédia, un article n'est admissible que si son sujet est « notoire ». Cette notoriété doit être démontrée, non par le fait que le sujet ait fait des choses « importantes », ait écrit des livres, tourné des films, etc., mais parce que d'autres, considérés comme des sources fiables et indépendantes ont écrit sur lui pour analyser sa vie et son œuvre. C'est ce qu'on appelle des sources secondaires. Pour être admissible, un article doit donc - de façon très générale et sauf exceptions dans quelques cas très particuliers - pouvoir s'appuyer sur (attention, chaque mot compte !) « au moins deux sources secondaires indépendantes et fiables, en principe d'envergure nationale ou internationale, espacées d'au moins deux ans et centrées sur le sujet ». De simples citations, de simples mentions de deux ou trois phrases en passant, des interviews ou même des annonces consacrées au sujet ne sont notamment jamais recevables : il faut de vraies sources secondaires. Ici, aucune source de ce genre n'apparaissait. Le contenu de l'article n'était absolument pas vérifiable. Or, toutes les informations ajoutées à Wikipédia doivent être vérifiables grâce à des sources secondaires indépendantes (Voir la page d'aide expliquant quel type de sources est accepté). L'article n'indiquait aucun élément crédible susceptible de démontrer la notoriété du sujet et le respect des critères d'admissibilité.
Il revient aux patrouilleurs et aux administrateurs, de vérifier l'admissibilité des nouveaux articles créés quotidiennement et de supprimer ceux qui ne remplissent pas les critères. Cette procédure de suppression immédiate peut paraître un peu brutale, mais elle est inhérente au fonctionnement du projet. La construction d'une encyclopédie comme Wikipédia exige de la rigueur si on veut que le résultat soit à la hauteur des espérances.
Je sais qu'il n'est pas agréable de voir l'article que l'on a créé supprimé, mais il faut que vous compreniez que le respect des critères d'admissibilité est essentiel pour que Wikipédia conserve un niveau de qualité conforme à l'attente de ses lecteurs.
Cordialement, -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 22 février 2017 à 12:11 (CET)
Elle répond totalement aux critères. --ValouFillon (discuter) 22 février 2017 à 12:15 (CET)
C'est vous qui le dites, mais il faut le prouver en produisant les sources secondaires indépendantes réclamées pour établir la notoriété de la personne et justifier l'admissibilité de l'article. Vous pouvez faire une demande de restauration‎, qui sera examinée par d'autres administrateurs, qui y donneront suite ou non en fonction des éléments que vous serez en mesure de produire pour prouver l'admissibilité de l'article. -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 22 février 2017 à 12:27 (CET)
Bonjour ValouFillon Bonjour Pouvez-vous nous montrer deux articles de presses au moins nationales parlant principalement d'Ash Arné et espacés de deux ans, s'il vous plait ? Cordialement, --Lacrymocéphale (discuter) 22 février 2017 à 12:22 (CET)
Bonjour Lacrymocéphale Bonjour Non car c'est encore un trop petit youtubeur il n'a que 35 000 abonnés.
Tout ce que je veux, c'est de faire une page Wikipédia pour faire savoir que c'est un youtubeur qui existe. Je vous signale que la page Le Night Show Marion et Anne-So a été supprimé alors qu'elles sont très connus et font l'émission Le Night Show depuis 1 an et demi. Cordialement --ValouFillon (discuter) 22 février 2017 à 12:27 (CET)
Il ne suffit pas d'exister pour qu'une page dans une encyclopédie soit justifiée. Comme je vous l'ai déjà dit, lorsqu'on crée un article sur Wikipédia, il est absolument essentiel d'avoir à l'esprit que, sur Wikipédia, un article n'est admissible que si son sujet est « notoire ». Cette notoriété doit être démontrée, non par le fait que le sujet ait fait des choses « importantes », ait écrit des livres, tourné des films, etc., mais parce que d'autres, considérés comme des sources fiables et indépendantes ont écrit sur lui pour analyser sa vie et son œuvre. C'est ce qu'on appelle des sources secondaires. Un article doit, pour être admissible, s'appuyer « au moins deux sources secondaires indépendantes et fiables, en principe d'envergure nationale ou internationale, espacées d'au moins deux ans et centrées sur le sujet ». Où sont ces sources démontrant l'admissibilité de cette personne ? -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 22 février 2017 à 12:36 (CET)

Artiste du peuple de l'URSS[modifier le code]

Bonjour, l'intitulé exact de cette distinction est bien Artiste du peuple de l'URSS et non Artiste du peuple de l'Union soviétique. J'ai annulé le renommage de l'article. Il faudrait également revenir sur le renommage de la catégorie associée. Cdlt, --VVVF (discuter) 22 février 2017 à 12:53 (CET)

Bonjour VVVF !
Toutes ces catégories sur l'Union des républiques socialistes soviétiques étaient nommées de manière anarchique, utilisant tantôt « de l'Union soviétique », tantôt « de l'URSS », et c'est la raison pour laquelle j'ai procédé à ces renommages, dans un souci d'harmonisation, car la pagaille qui existait auparavant ne faisait pas très sérieux pour une encyclopédie digne de ce nom. Concernant ta remarque au sujet de cette distinction, rien n'indique que l'intitulé exact de cette distinction soit Artiste du peuple de l'URSS et il est très vraisemblable qu'en Union soviétique ou en Russie elle soit désignée sous le nom « Artiste du peuple de l'Union des républiques socialistes soviétiques. » L'annulation du renommage de l'article est donc contraire à l'harmonisation souhaitable des intitulés dans ce domaine, et je pense qu'il en est de même de la catégorie. Je viens d'ailleurs de recevoir des notifications de remerciement de la part de ‪Martien19 (d · c · b) pour la modification de la catégorie Catégorie:Artiste du peuple de l'URSSCatégorie:Artiste du peuple de l'Union soviétique sur sept articles : ‪Revaz Tchkheidze, ‪Abram Arkhipov‬, ‪Alexandre Zgouridi, ‪Efim Dzigan‬, Gueorgui Kropatchev, Igor Talankine‬ et Ivan Ivanov-Vano‬. Ton point de vue ne semble donc pas partagé par tout le monde ! --Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 22 février 2017 à 13:15 (CET)
Je te signale par ailleurs qu'une distinction similaire, pour rester dans ce domaine, s'intitule Héros de l'Union soviétique et non Héros de l'URSS. -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 22 février 2017 à 13:24 (CET)

Suppression de la page Philippe Dein[modifier le code]

Bonjour Polmars,

Vous avez le 9 février supprimé ma page sur Philippe Dein, un des mes oncles, ancien combattant durant la guerre d'Indochine, issu d'une famille de militaire.
Puis-je en connaitre la raison? C'est la première fois que cela m'arrive, car dans le passé j'ai créé deux pages, une sur le baron Louis Dein et une autre sur le comte Victor de Bourmont, et cela n'a pas posé de problème.
Si dorénavant cela doit compliqué pour créer un page wikipedia, autant vous dire que cela m'est égal et que je laisse tomber. mais j'aurais voulu néanmoins, encore une fois, en connaitre la raison.
Cdt, --Sureau40 (discuter) 23 février 2017 à 11:35‎ (CET)

RAW 2017-02-25[modifier le code]

Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
Regards sur l'actualité de la Wikimedia (RAW)
OrlodrimBot (d) 25 février 2017 à 19:33 (CET)

Renommage de catégorie[modifier le code]

Bonsoir Polmars.

Je viens t'embêter pour un petit problème sémantique. J'ai vu que tu as procédé à un renommage de la catégorie Catégorie:Revue scientifique américaine vers Catégorie:Revue scientifique aux États-Unis (et peut-être d'autres, mais je n'ai pas eu le courage de tout regarder). Ce qui me chiffonne un peu avec cela, c'est que dire aux États-Unis sous-tend pour moi que sa diffusion se fait sur le territoire des États-Unis, or la diffusion des revues scientifiques est, pour la plupart, internationale (même si le siège social est basé dans un pays donné). Le plus logique selon moi serait d'utiliser un article soulignant un lieu de provenance et non un lieu de fixation.

Bien cordialement, Géodigital (Ici la Terre digitale) 1 mars 2017 à 21:24 (CET).

Bonsoir Géodigital !
Ce renommage répond à un souci d'harmonisation avec toutes les catégories concernant les pays dans tous les domaines. Il parait tellement évident, concernant le cas que tu signales, qu'il s'agit du pays dans lequel la revue est éditée, qu'il n'y a pas besoin, me semble-t-il, de préciser « Revue scientifique éditée aux États-Unis », ce qui alourdirait inutilement le titre des catégories, qui ne concernent nullement la diffusion des revues. La catégorie-mère s'intitule d'ailleurs Presse écrite aux États-Unis sans qu'il soit besoin de préciser « Presse écrite éditée aux États-Unis » !
Cordialement, --Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 1 mars 2017 à 21:36 (CET)

ATLAS FOR MEN -[modifier le code]

Bonjour, nous avons essayé à 2 reprises de publier un article concernant la marque Atlas For Men, ce en nous inspirant d'autres pages créées dans le même univers. Pourtant, nos articles sont supprimés à chaque fois. Pourriez-vous nous aider et nous expliquer pourquoi ? merci par avance de votre aide.

Excellente journée, Aude. -- ATLAS FOR MEN (discuter) 2 mars 2017 à 10:42‎ (CET)

Je demande l'autorisation de créeer l'article sous le titre Ingeborg Schwenzer[modifier le code]

Bonjour,

Cet article existe déjà dans les autres langues. Cependant je comprends du système que sa création en langue française n'a pas votre autorisation. Je me permest de vous la demander s'il vous plait. Sauf s'il existe des exigences, je reste à votre écoute pour aider à l'autorisation de la création de cette page.

Merci d'avance, -- Jean Alain (discuter) 2 mars 2017 à 13:20 (CET)

Suppression de la page du film Bloody Flowers[modifier le code]

La page du film a été supprimée ce matin par Polmars.
Ce film thriller français (avec Amanda Lear) existe bel et bien, il est sorti dans deux pays (il a aussi failli sortir en France mais le BluRay a été retiré de la vente suite à un litige).
C'est le tout premier film de l'actrice Doria Tillier, il a par ailleurs été qualifié de "curiosité" et même de "culte" par plusieurs sites, il me paraissait mériter une page.
Merci. -- Al Bator (discuter) 2 mars 2017 à 22:45 (CET)

Provinces abolies de Sardaigne[modifier le code]

Bonjour Polmars, La nouvelle catégorie Provinces abolies de Sardaigne (au pluriel) est bien sûr à renommer, mais j'hésite entre Province abolie de Sardaigne (simple mise au singulier) ou Ancienne province de Sardaigne qui serait cohérent avec catégorie:Ancienne province d'Italie.

Voudrais-tu t'en occuper ? Merci. - Eric-92 (discuter) 3 mars 2017 à 00:52 (CET)

Fait Voilà, c'est fait ! J'ai choisi Catégorie:Ancienne province de Sardaigne qui est plus logique et, comme tu le fais remarquer, plus cohérent avec catégorie:Ancienne province d'Italie. J'en profite pour réparer d'autres renommages incorrects de la part de ce contributeur néophyte. À surveiller ! -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 3 mars 2017 à 01:32 (CET)
Ciao a tutti. Purtroppo, non conoscendo la lingua, ho cercato di indovinare. Ma ero sicuro che ci sarebbe stato un controllo. Percui grazie!
(Malheureusement, ne connaissant pas la langue, je cherchais à deviner. Mais J'étais sûr qu'il y aurait un contrôle. Percu merci!) --Discanto (discuter) 3 mars 2017 à 02:19 (CET)

Zine (chanteuse) (Q28313465)[modifier le code]

Bonjour, Suite à un message de Commons à propos d'une image figurant sur cette page, je viens de constater que cette page a disparu de la wikipédia francophone. Vous êtes "taggé" sur Wikidata comme l'auteur de cette suppression. En revanche, aucune trace du débat d'admissibilité ni de la demande de suppression dans la wikipédia francophone (hormis la suppression de 2007 qui était justifiée car non sourcée et autopromotionnelle). Y a-t-il une raison à cela ? Merci d'avance. Cordialement, --— J.-F. B. (me´n parlar) 3 mars 2017 à 10:57 (CET)

L'article Marie Pra est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Marie Pra (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Marie Pra/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 4 mars 2017 à 00:52 (CET)

Renommer une page[modifier le code]

Bonjour Polmars,
J'ai souhaité renommer la page créée il y a quelques jours dont le nom de départ était Editions Kaléidoscope sans E accentué. Je l'ai appelé Éditions Kaléidoscope. Je me suis aperçue que lorsqu'on tapait dans un moteur de recherche Kaléidoscope. Il fallait du temps pour tomber sur la page. Donc je l'ai renommée Kaléidoscope (Éditions). Qu'en pensez-vous ? Ce qui me chagrine c'est que la première renvoie sur un écran Cette page a été supprimée. Ne peut-on pas renvoyer sur la nouvelle page avec une page de redirection : ce serait moins "déceptif" ?
Un grand merci par avance. désolée pour mes quelques errements. -- Cloco (discuter) 5 mars 2017 à 10:32 (CET)

L'article Zine (chanteuse) est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Zine (chanteuse) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Zine (chanteuse)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 6 mars 2017 à 16:29 (CET)

L'article Teamaxe est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Teamaxe (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Teamaxe/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 7 mars 2017 à 02:12 (CET)

L'article A Slit-Mouthed Woman 0: Origine est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « A Slit-Mouthed Woman 0: Origine (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:A Slit-Mouthed Woman 0: Origine/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Altmine (discuter) 8 mars 2017 à 10:52 (CET)

Catégorie Montagne[modifier le code]

Bonsoir,
Pourrais-tu mettre en pause un instant tes renommages actuels Montagne de → Montagne en ?
Ça ne veut pas dire exactement la même chose.
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 11 mars 2017 à 22:05 (CET)

Bonsoir Gemini1980 !
J'ai un peu de mal à saisir ce que tu veux dire par « Ça ne veut pas dire exactement la même chose ». Ces renommages répondent à une nécessaire harmonisation des titres des catégories concernant les pays dans tous les domaines, entreprise depuis un certain temps par un certain nombre de contributeurs. « Montagne en ... » est un raccourci qui signifie « Montagne située en ... », alors que « Montagne de ... » est plus imprécis. Je veux bien suspendre ces renommages, mais il faudrait que tu m'expliques où se situe le problème.
Cordialement, -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 11 mars 2017 à 22:21 (CET)
(conflit de modif)
Vu que tu ne réponds pas, j'explicite : « montagne » peut désigner une entité bien identifiée (« une montagne »), mais également le milieu montagnard dans son ensemble (« la montagne ») qui comprend bien plus que des montagnes. Le renommage « montagne en » entraîne cette ambiguïté qu'il n'y avait pas précédemment.
Il y a des catégories, comme ça, en raison de doubles sens sémantiques, qui ne peuvent être renommées ; autre exemple « géographie de » → « géographie en » n'est pas non plus possible, selon moi, car la géographie est aussi une science et « géographie en » peut désigner l'étude de cette science dans les pays en question. Gemini1980 oui ? non ? 11 mars 2017 à 22:26 (CET)
Merci d'avoir répondu, mais quand tu écris « Je veux bien suspendre ces renommages », pourrais-tu réellement les suspendre ? Gemini1980 oui ? non ? 11 mars 2017 à 22:27 (CET)
En quoi « Montagne de... » est imprécis ?
Pendant qu'on y est, pourrais-tu m'indiquer quelle discussion a mené à entreprendre cette harmonisation dans un sens plutôt qu'un autre ?
Y aurait-il possibilité de confier une partie de cette tâche à un bot pour limiter la perturbation des listes de suivi (plus de 800 modifications cet après-midi) qui gêne la lutte contre le vandalisme ? Ou de mieux étaler ça dans le temps ? Gemini1980 oui ? non ? 11 mars 2017 à 22:34 (CET)
Conflit d’édition J'attendais ta réponse à mon message. Je ne suis toujours pas convaincu, car l'ambiguïté que tu soulignes existe également avec l'intitulé « montagne de » si ces catégories sont des fourre-tout qui mélangent allègrement les articles sur les montagnes et les articles sur le milieu montagnard. Il y aurait donc un tri à faire et des sous-catégories plus précises à créer pour éviter de tout mélanger -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 11 mars 2017 à 22:38 (CET)
Les catégories ne mélangent justement pas tout, et ce renommage laisse penser qu'on pourrait y trouver beaucoup plus de choses sur « la montagne » (le milieu) alors qu'elles n'étaient faites que pour accueillir des articles sur « des montagnes ». Tu ne me dis toujours pas où est l'ambiguïté avec « montagne de ». Gemini1980 oui ? non ? 11 mars 2017 à 22:44 (CET)
Conflit d’édition Entièrement d'accord avec toi concernant certaines catégories comme « Géographie de ... » ou « Histoire de ... » qui ne peuvent effectivement être renommées de la sorte, mais ce n'est pas le cas de toutes les catégories concernent quelque chose « situé en ... », ce qui est le cas des montagnes, comme ça peut être le cas, au hasard, d'un aéroport, d'un édifice, d'un cours d'eau, d'une entité géographique, etc... Pas de problème pour étaler les renommages dans le temps, mais j'évite de recourir à un bot pour ce genre d'opération, car cela ne permet pas, comme je le fais en même temps que les renommages, de mettre en forme et d'harmoniser la présentation des catégories et d'en vérifier la catégorisation -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 11 mars 2017 à 22:54 (CET)
Donc, si ces catégories ne mélangent pas tout, je vois encore moins où se situe le problème. Cette harmonisation a été entreprise pour que toutes les catégories concernant quelque chose situé dans un pays soient intitulées de la même manière, afin que l'on ne soit pas en permanence en train de se demander s'il faut mettre « de » ou « en », ce qui était le cas auparavant. J'ai vu que tu avais terminé les renommages que j'avais entrepris ce matin concernant les massifs de montagne. La problématique est la même concernant les montagnes Clin d'œil ! -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 11 mars 2017 à 23:04 (CET)
Merci pour ta compréhension et ta coopération.
Est-ce que tu saisis le double sens sémantique que j'évoque, et le fait que « montagne en » et « montagne de » n'implique pas la même chose ? Car je ne vois toujours pas en quoi le second serait imprécis. La volonté d'harmonisation je la comprends, mais pas au point d'entraîner une ambiguïté, comme il y aurait ambiguïté avec d'autres catégories.
Par curiosité, je réitère donc ma demande concernant la discussion fondatrice du choix de renommage dans un sens plutôt qu'un autre. Il me semble que n'avez pas opté pour le choix d'harmonisation le plus évident ; il doit y avoir une raison à cela.
Les catégories sont destinées à rassembler des articles sur « des montagnes », pas sur toute « la montagne ». L'ambiguïté sur le renommage entraîne la possibilité, justement, de tout y mélanger. Ce n'est pas souhaitable. Gemini1980 oui ? non ? 11 mars 2017 à 23:11 (CET)
Les discussions concernant ce vaste chantier d'harmonisation des catégories de pays touchant tous les domaines doivent remonter à 2011 ou 2012, et cette harmonisation a été entreprise afin de faciliter la recherche intuitive des articles et des catégories concernant un pays. Tu trouves que l'harmonisation ne s'est pas faite sur le choix le plus évident, je pense au contraire que c'était la meilleure solution, puisque, comme je te l'ai expliqué, « en » est un raccourci signifiant « situé en », et donc l'ambiguïté ne concernait pas nécessairement le contenu des catégories, mais le fait que l'on ne savait jamais si c'était « de » ou « en » qu'il fallait utiliser ou rechercher, puisque les deux formulations étaient employées indifféremment. L'harmonisation s'est faite sur le terme « en » puisque cela correspondait à une situation géographique -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 11 mars 2017 à 23:35 (CET)
Tu passes ton temps à m'expliquer les bénéfices de l'harmonisation, ce dont je conviens depuis le début, à m'expliquer pourquoi « en » c'est mieux de ton point de vue individuel, au lieu de pointer directement une discussion communautaire, et à éviter de reconnaître que pour un cas supplémentaire non prévu sémantiquement c'est ambigu. Gemini1980 oui ? non ? 12 mars 2017 à 00:30 (CET)
Ce n'est « mon point de vue individuel » car, ce n'est pas moi qui ait décidé cette formulation, mais, comme je te l'ai déjà dit, les discussions à ce sujet sont relativement anciennes (2011 ou 2012) et je suis bien incapable aujourd'hui de les retrouver. Je respecte et j'approuve le choix qui a été fait et j'apporte mon aide pour mettre en œuvre cette harmonisation, dont tu reconnais toi même l'utilité, et je pense qu'il est de toute façon trop tard aujourd'hui, alors qu'une grande partie du travail a été effectuée, pour remettre en cause ce choix qui concerne des milliers de catégories et des dizaines de milliers, voire des centaines de milliers, d'articles. J'ai d'ailleurs du mal à saisir le problème « sémantique » que tu soulèves concernant les montagnes, puisque tu dis toi-même que ces catégories concernent les montagnes en tant qu'entités géographiques et non le milieu montagnard, et que la formulation « en » ne change rien par rapport à la formulation « de », et qu'il suffirait, si on le juge utile, de préciser dans un avertissement en tête des catégories cette distinction afin d'éviter toute confusion, et de créer, éventuellement, les catégories qui seraient nécessaires pour tout ce qui concerne le milieu montagnard avec une formulation adéquate ! -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 12 mars 2017 à 01:05 (CET)

L'article Jean-Marc Vivenza est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Jean-Marc Vivenza » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Marc Vivenza/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

NAH, le 11 mars 2017 à 23:43 (CET)

Besoin de votre avis[modifier le code]

Bonjour @Polmars

Comme annoncé il y a quelques jours sur le bistrot, toute la communauté wikimédienne va être invitée dans les semaines à venir se prononcer sur le futur du mouvement Wikimedia, et sur comment nous l’imaginons dans les 15 années à venir.

En tant que Facilitateur Stratégie pour la langue française (French Language Strategy Coordinator), je sers de relais entre la communauté francophone qui mènera les discussions, les autres communautés et la Fondation Wikimedia. À terme, le but est de permettre à la communauté francophone de voir ses perspectives, ses réalités et ses besoins, intégrées de manière homogène dans la réflexion globale.

Comme vous êtes un contributeur actif, je voulais solliciter votre avis sur certains aspects de ce processus :

  • Les discussions pouvant se dérouler par séries de questions, à quoi faudrait-il faire attention si l'on veut que le plus de gens possible participent aux échanges ? Est-il préférable de mener les discussions avec une seule grande question sur une page dédiée, ou bien sur le bistrot avec une nouvelle question par semaine, par exemple ? Toute idée ou recommandation est la bienvenue.
  • J’aurai peut-être également besoin d’aide pour résumer les échanges. Ce sont ces résumés qui seront partagés sur Meta-Wiki ainsi qu’avec les autres projets et langues. Connaissez-vous des contributeurs qui seraient prêts à m'aider dans cette tâche, notamment pour s'assurer que les résumés sont conformes à l'esprit des échanges?

Merci d'avance Samuel (WMF) (discuter) 13 mars 2017 à 13:31 (CET)

L'article Carlo Bazzi est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Carlo Bazzi (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Carlo Bazzi/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Shev (discuter) 13 mars 2017 à 21:39 (CET)

Suppression de la page Claude Cotard ...[modifier le code]

Bonjour Polmars,

Pouvez-vous m'expliquer la raison de votre demande de suppression de la page de Claude Cotard ? Je suis un peu novice en création d'article,et je ne comprends pas vraiment. Tout ce que je cite sur cet auteur est vérifiable grâce à plusieurs liens...
Merci ! --De Bras Tarcot (discuter) 24 février 2017 à 17:57‎ (CET) --De Bras Tarcot (discuter) 15 mars 2017 à 17:44 (CET)

Bonsoir De Bras Tarcot :
J’ai supprimé l’article que vous avez créé sur Claude Cotard à la suite d'une demande de suppression immédiate effectuée par un patrouilleur, ALDO_CP (d · c · b), qui a estimé que cet article ne remplissait pas les critères d'admissibilité (ce que je confirme), et j'ajouterai que son contenu n'était pas vérifiable. Or, toutes les informations ajoutées à Wikipédia doivent être vérifiables grâce à des sources secondaires indépendantes (Voir la page d'aide expliquant quel type de sources est accepté). L'article n'indiquait aucun élément crédible susceptible de démontrer la notoriété du sujet et le respect des critères d'admissibilité.
Wikipédia n'est pas une gigantesque banque de données, un portail ouvert à tous pour que chacun y écrive ce qu'il veut sur le sujet qu'il veut. C'est une encyclopédie, qui recense des savoirs connus et notoires. Tous les sujets n'ont donc pas leur place dans Wikipédia, qui se doit de respecter des règles strictes, établies par la communauté, pour l'admissibilité des articles.
Lorsqu'on crée un article sur Wikipédia, il est absolument essentiel d'avoir à l'esprit que, sur Wikipédia, un article n'est admissible que si son sujet est « notoire ». Cette notoriété doit être démontrée, non par le fait que le sujet ait fait des choses « importantes », ait écrit des livres, tourné des films, etc., mais parce que d'autres, considérés comme des sources fiables et indépendantes ont écrit sur lui pour analyser sa vie et son œuvre. C'est ce qu'on appelle des sources secondaires. Pour être admissible, un article doit donc - de façon très générale et sauf exceptions dans quelques cas très particuliers - pouvoir s'appuyer sur (attention, chaque mot compte !) « au moins deux sources secondaires indépendantes et fiables, en principe d'envergure nationale ou internationale, espacées d'au moins deux ans et centrées sur le sujet ». De simples citations, de simples mentions de deux ou trois phrases en passant, des interviews ou même des annonces consacrées au sujet ne sont notamment jamais recevables : il faut de vraies sources secondaires. Ici, aucune source de ce genre n'apparaissait. Le contenu de l'article n'était absolument pas vérifiable. Or, toutes les informations ajoutées à Wikipédia doivent être vérifiables grâce à des sources secondaires indépendantes. L'article n'indiquait aucun élément crédible susceptible de démontrer la notoriété du sujet et le respect des critères d'admissibilité.
Il revient aux patrouilleurs et aux administrateurs, de vérifier l'admissibilité des nouveaux articles créés quotidiennement et de supprimer ceux qui ne remplissent pas les critères. Cette procédure de suppression immédiate peut paraître un peu brutale, mais elle est inhérente au fonctionnement du projet. La construction d'une encyclopédie comme Wikipédia exige de la rigueur si on veut que le résultat soit à la hauteur des espérances.
Je sais qu'il n'est pas agréable de voir l'article que l'on a créé supprimé, mais il faut que vous compreniez que le respect des critères d'admissibilité est essentiel pour que Wikipédia conserve un niveau de qualité conforme à l'attente de ses lecteurs.
Bonne soirée ! Cordialement, -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 15 mars 2017 à 19:20 (CET)

Cours d'eau des Pyrénées-Atlantiques[modifier le code]

Bonjour Polmars,
J'ai commencé à reprendre les articles des cours d'eau pointant sur la Catégorie:Cours d'eau des Pyrénées-Atlantiques et les rediriger vers Catégorie:Cours d'eau dans les Pyrénées-Atlantiques. Dites-moi s'il y a des précautions à prendre. Je vous préviens lorsque l'ancienne catégorie est vide, afin de la supprimer. Je veux bien, par ailleurs, prendre en charge les autres modifications concernant les Pyrénées-Atlantiques. Y-a-t'il une prise de décision à laquelle je puisse me référer ? Bien à vous.— Harrieta (d) 17 mars 2017 à 08:48 (CET)

Bonjour Harrieta,
Ces renommages s'inscrivent dans le cadre d'un vaste travail d'harmonisation entrepris depuis plusieurs années par un certain nombre de contributeurs auxquels j'ai bien volontiers apporté mon aide, car la tâche est immense et l'harmonisation nécessaire, voire indispensable pour la bonne tenue de l'encyclopédie. Il n'y a pas eu à proprement parler de prise de décision formelle, mais des discussions qui remontent à 2011-2012, que j'aurais un peu de mal à retrouver aujourd'hui, car elles sont anciennes. Cette harmonisation concerne la catégorisation de toutes les entités géographiques (continent, pays, régions, etc ...) et de toutes les sous-catégories qui y sont rattachées. L'un des objectifs est, notamment de permettre une détection intuitive de la bonne catégorisation, alors qu'auparavant, on hésitait entre « de » ou « en » (ou « au »), ce qui ne simplifiait pas les choses. Il est ressorti de ces discussions que toutes ces catégories, qui concernent la situation géographique, devaient exprimer que l'entité était située en (au, à, dans le, dans la, dans les) ..., et que la forme possessive « de » ne devaient donc pas être utilisée.
Merci pour ton aide, mais faire ce travail répétitif à la main doit être relativement pénible, alors qu'il existe un script (que j'utilise) permettant de le faire de manière semi-automatique Clin d'œil ! En outre ce script permet en fin d'opération de transférer l'historique de l'ancienne catégorie vers la catégorie renommée, ce qui évite de devoir procéder à une fusion des historiques.
Bonne journée ! Cordialement, -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 17 mars 2017 à 09:07 (CET)
Merci, Polmars, pour la réponse détaillée. Bon, si le script ne nécessite pas le statut d'administrateur, je veux bien participer aux travaux (même en dehors des Pyrénées-Atlantiques, ça va sans dire). Bien à vous.— Harrieta (d) 17 mars 2017 à 13:11 (CET)
De rien ! Il n'est pas nécessaire d'avoir le statut d'administrateur pour utiliser ce script de renommage de catégories. Le seul avantage du statut d'administrateur est qu'il permet de supprimer directement l'ancienne catégorie, au lieu de faire une demande de suppression. Mais celle-ci se fait automatiquement aussi. Pour l'installer, il suffit de copier le texte figurant sur ma page Utilisateur:Polmars/common.js, sur ta page Utilisateur:Harrieta171/common.js. C'est aussi simple que cela !
En attendant, je vais procéder au renommage de la Catégorie:Cours d'eau des Pyrénées-Atlantiques, en supprimant dans un premier temps la catégorie que tu as créée sous le nouveau titre pour que l'historique de l'ancienne catégorie soit transféré (en fin d'opération) dans la nouvelle.
Cordialement, -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 17 mars 2017 à 14:16 (CET)
Ok, je m'y colle ce week-end, pour un début. Bien à vous.— Harrieta (d) 17 mars 2017 à 15:04 (CET)
En fait, je ne suis pas sûr d'avoir compris. La page Utilisateur:Harrieta171/common.js que je ne connaissais pas (ou que j'ai oubliée) comportait déjà un script. Comment lancer le script ? Merci d'avance. Bien à vous.— Harrieta (d) 17 mars 2017 à 15:09 (CET)
Je ne m'y connais pas trop pour ces questions techniques. Je pense qu'il faut effacer celui qui se trouve actuellement sur ta page (qui ne semble par fonctionner) et recopier celui qui se trouve sur la mienne (qui lui fonctionne très bien). Une fois le transfert effectué, il suffit je pense de recharger le cache pour que ça démarre. Le script se lance chaque fois que l'on veut renommer une catégorie, en utilisant le même bouton de renommage que pour renommer un article. Tu n'auras qu'à faire un test sur une catégorie peu peuplée. Le renommage s'effectue à la fin de l'opération en même temps que le transfert de l'historique de l'ancienne catégorie. -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 17 mars 2017 à 15:17 (CET)

┌────────────────────┘
Merci Polmars, ça a marché. J'ai appliqué la modification sur la Catégorie:Musée des Pyrénées-Atlantiques vers Catégorie:Musée dans les Pyrénées-Atlantiques. Je peux appliquer cette modification au reste des sous catégories de Catégorie:Musée en France par département, d'accord ? Bien à toi.— Harrieta (d) 17 mars 2017 à 16:12 (CET)

J'ai vu, et j'ai d'ailleurs supprimé l'ancienne catégorie. Pas de problème et merci encore pour ton aide. Mais attention, il faut bien veiller, dans certains cas moins évidents, à vérifier la formulation utilisée pour les autres catégories du département, afin d'éviter de devoir corriger le renommage par la suite. -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 17 mars 2017 à 16:21 (CET)

« Dans la Côte-d’Or » ou « en Côte-d'Or » ?[modifier le code]

Bonjour Polmars, [2] "dans la Côte-d’Or" me parait favorable à "en Côte-d'Or", c'est du moins ce que recommande l'Académie française et en tant qu'habitant du département, c'est ainsi que je me présente, comme "habitant dans la Côte-d'Or", c'est aussi le choix qui a été fait pour Catégorie:Utilisateur habite Côte-d'Or. Après, tu trouveras beaucoup les deux dans les magazines, ouvrages, livres de toute sorte, ce n'est que mon avis de Côte-d'Orien depuis huit ans et l'usage que je perçois localement éclairé par la recommandation de l'Académie. cf. aussi un chapitre sur le sujet dans Wikipédia:Atelier typographique/octobre 2012 GabrieL (discuter) 17 mars 2017 à 15:31 (CET)

Bonjour GabrieL !
Personnellement, je n'ai pas de préférence pour l'une ou l'autre formulation, et je me suis posé la question, car il semble effectivement que les deux sont utilisées. Si j'ai choisi « en Côte-d'Or » pour ce renommage, c'est parce que c'était l'usage majoritaire dans la catégorisation concernant ce département. Je ne vois aucun inconvénient à me rallier à celle recommandée par l'Académie française. S'il y a consensus, il sera possible d'harmoniser l'ensemble des catégories du département en suivant la recommandation de l'Académie !
Cordialement, -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 17 mars 2017 à 15:42 (CET)
Je ne retrouve pas la discussion mais de mémoire, toutes les catégories étaient en "de la Côte-d'Or" ou "dans la Côte-d'Or" (fait par Vargenau il y a très longtemps, peut-être 12 ou 13 ans, et les quelques cas créés depuis l'avaient été par mes soins pour uniformisation) jusqu'à renommage massif il y a quelques années d'un contributeur vers "en Côte-d'Or", les renommages ont été interrompus en cours de route par Vargenau, Alphabeta ou moi-même et ne sont pas allés à leur terme, on a essayé de convaincre le contributeur en question mais sans succès, il a refusé le renommage vers la forme antérieure. L'accord qui avait été trouvé est qu'il pouvait faire le renommage vers "du département de la Côte-d'Or" ou "dans le département de la Côte-d'Or" mais en aucun cas vers "en Côte-d'Or". Comme les renommages n'ont pas été faits vers la forme avec "département", il était question de revenir à la forme antérieure mais personne n'a eu l'effort de s'y atteler. GabrieL (discuter) 17 mars 2017 à 15:59 (CET) P.S. : si tu réponds, fais-le ici, je surveille ta page quelques heures ou jours.
Il me semblait bien qu'il y avait eu un problème à la suite de renommages effectués par Vargenau qui ne semblaient pas faire consensus, relativement aux formulations choisies pour un certain nombre de départements, et pas seulement en ce qui concerne la Côte-d'Or. Comme je te l'ai dit, à titre personnel, je ne vois aucun inconvénient à adopter la formulation recommandée par l'Académie française, mais je ne voudrais pas que cela déclenche une nouvelle guerre de tranchées ! -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 17 mars 2017 à 16:09 (CET)
Le cas de la Côte-d'Or est un peu à part puisque cette histoire de renommage de "dans la Côte-d'Or" vers "en Côte-d'Or" devançait de plusieurs mois les discussions sur l’ensemble des départements dont vous faites référence (Discussion Projet:Catégories/Archive 2015#Catégories concernant les départements français), il y avait donc une discussion propre à la Côte-d'Or avant ça (celle que je ne retrouve pas) et qui avait abouti à la décision donnée plus haut. Pour Notification Vargenau :, un mauvais procès lui a été fait. Il venait pour signaler des uniformisations sachant qu'il avait déjà fait ce travail une dizaine d'années plus tôt et qu'il y avait régulièrement eu des uniformisations dans le sens de Vargenau depuis, je me demande d'ailleurs si ce n'est pas l'histoire de la Côte-d'Or (entre autres) quelques temps auparavant qui a amené Vargenau à débuter cette discussion sur ce projet. Il a suffi qu'il signale travailler dessus pour que des catégories qui ne posaient pas de problèmes notables depuis dix ans soient remises en cause avec des renommages précipités au moment de la discussion, par exemple la catégorie "Décès dans la Haute-Marne" vers "Décès en Haute-Marne" alors qu'en janvier 2015, le test Google Books donnait 1 090 000 réponses pour "dans la Haute-Marne" et 165 000 pour "en Haute-Marne" (rapport d'1 à 6,6 en défaveur de la solution retenue par PàS, quand bien même certains ont refusé de voter, comme Alphabeta ou AntonyB, car les PàS avaient été lancées sur quelques cas isolés sans qu'un compromis commun pour un département ou sur l'ensemble des départements ne soit recherché). Précipitation car la discussion a commencé le 4 janvier (le soir) et ces quelques PàS isolés ont été lancé le surlendemain midi. GabrieL (discuter) 17 mars 2017 à 16:58 (CET)
À l’exception des huit départements n’admettant pas d’articles définis (cités dans le Lexique, page 67), les noms de départements (en tant que compléments de lieu) ne sont jamais précédés de la préposition en (qui n’exige pas d’article), mais toujours de la préposition dans suivie de l’article :
  • « les élections législatives dans la Mayenne » ;
  • « les circonscriptions législatives dans le Rhône » ;
  • « les intercommunalités en Maine-et-Loire ».
C’est ce qui semble aller dans le sens de l’Académie française...
Éduarel (discuter) 19 mars 2017 à 12:12 (CET).
Le français est une langue issue du latin mais ayant subi beaucoup d'influences (dont des langues germaniques). Pour les français du Sud (et encore imprégnés de la culture occitane), les choix indiqués ci-dessus sont et restent surprenants. Ma ville n'est pas une ville dans l'« Hérault » mais de l'Hérault (sans bouteilles d'oxygène nous serions tous décédés rapidement). J'ai fait le tour des langues issues directement du latin (espagnol, portugais, italien, catalan, et bien sûr occitan). Pour toutes ces langues latines, ma ville est une ville de l'Hérault. Par contre les langues comme l'anglais et l'allemand mettent ma ville dans l'Hérault. Pourquoi faut-il éloigner encore une fois le français de sa racine latine ? Je ne saurais répondre, et l'avis de gens qui ont subi l'empreinte du latin plusieurs centaines d'années avant la partie nord de l'hexagone et en gardent les traces ne semble pas très utile... Fagairolles 34 (discuter) 9 avril 2017 à 22:27 (CEST)

Catégorie:Ancienne subdivision de Suède‎[modifier le code]

Bonsoir

Depuis quelques temps, je vois beaucoup de renommages dans les catégories de "de Suède" (par exemple) à "en Suède". Et je pense que ces changements sont presque tous justifiés. Une montagne n'appartient pas à la Suède, mais elle se situe "en" Suède. En revanche, pour la catégorie "Ancienne subdivision de Suède‎" renommée en "Ancienne subdivision en Suède‎" je ne suis pas convaincu. Ce n'est pas une subdivision qui se situe en Suède, c'est une division DE la Suède. En outre, plusieurs de ces subdivisions ne se situent plus EN Suède. Je pense que ce changement devrait donc être rectifié. Ceci étant dit, merci pour ce gros travail. Silverkey (discuter) 17 mars 2017 à 20:38 (CET)

Catégorie:Musée de la Manche[modifier le code]

Bonjour Polmars,
Le renommage de Catégorie:Musée de la Manche n'a pas éliminé la Catégorie:Label musée de France, Manche de l’ancienne catégorie, ou alors c’est en cours de traitement. Bien à toi.— Harrieta (d) 18 mars 2017 à 08:31 (CET)

Encore moi, est-ce qu'il y a un espace, une page de suivi, qui permette de partager les actions et les problèmes en cours ? Par exemple, je vois que tu te concentres sur la France (il me semble) dans un premier abord, mais on pourrait imaginer traiter les catégories des musées du monde par exemple. Par ailleurs, j’ai noté que les catégories des départements utilisent en même temps en et dans le. J'ai choisi le nom statistiquement le plus utilisé, mais ce n’est pas une vraie démarche raisonnée (on peut avoir raison contre tous). La page dont je parle permettrait de regrouper ces questions ou ces savoirs. Qu’en penses-tu ? Ça existe déjà ?— Harrieta (d) 18 mars 2017 à 08:36 (CET)
Bonjour Harrieta171 !
Ça peut arriver. Il y a quelquefois un petit délai pour que la modification soit prise en compte. Ce qui peut également se produire, c'est que la catégorie à modifier ne soit pas trouvée et donc pas corrigée. Dans ce cas, un message s'affiche, qu'il faut accepter, et il faut alors corriger la catégorie manuellement.
Il n'existe pas de page de suivi. Personnellement, je fais comme toi lorsqu'il y a un doute, je regarde quelle est la formulation la plus utilisée. Pour certains départements, il y a eu des conflits de renommage dans le passé et il convient donc d'être prudent. Concernant le travail en cours, tu peux regarder ma liste de contributions, car j'interviens dans plusieurs domaines simultanément afin d'éviter d'encombrer les listes de suivi des contributeurs, ce qui permet d'étaler les modifications dans le temps.
Bon week-end ! Cordialement, -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 18 mars 2017 à 08:57 (CET)

L'article Liste de photographes est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Liste de photographes » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste de photographes/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Julien1978 Blason ville fr Concarneau (Finistère).svg (d.) 19 mars 2017 à 09:31 (CET)

Renommage vers Catégorie:Faune endémique dans les îles Canaries[modifier le code]

Bonjour Polmars, je comprends bien le passage de « Canaries » à « îles Canaries », mais du coup, la bonne formulation est « Faune endémique des îles Canaries » et non « dans les », sans quoi il y a ambiguïté sur la portée de l'endémisme ;-) --LamBoet (discuter) 19 mars 2017 à 17:17 (CET)

Ah ben je venais dire la même chose. Je suis assez d'accord sur tes harmonisations de cat en général mais une faune ou une flore est "endémique à une zone géographique" et non "endémique dans une zone géographique" ;) Triton (discuter) 19 mars 2017 à 18:47 (CET)

Catégorie:Monument en France par département[modifier le code]

Bonjour Polmars,
J’espère que tu vas bien. Je vais commencer à travailler sur la Catégorie:Monument en France par département et ses sous-catégories. Est-ce qu'il y a des recommandations particulières, à part vérifier l’adéquation avec les appellations déjà utilisées ? Bien à toi.— Harrieta (d) 19 mars 2017 à 19:40 (CET)

Bonne idée ! À priori, pas de souci particulier dans ce domaine. Je vois que tu es parvenu très rapidement à maîtriser le script !
Bonne soirée ! Cordialement, -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 19 mars 2017 à 23:54 (CET)
Bonjour Polmars, compte tenu des réactions postées au Bistrot (Question technique : filtrage liste de suivi) et d'autres commentaires sur ta page de discussion, j'ai décidé de lever un peu le pied sur les monuments — je comprends bien que les contributeurs en charge du département de l'Ain ne peuvent qu'être modérément contents de voir leur page de suivis envahie par des renommages de catégories — et je regarde en parallèle les catégories musée, comme Catégorie:Musée en Bade-Wurtemberg par exemple. Bien à toi— Harrieta (d) 21 mars 2017 à 11:03 (CET)

Archipel toscan[modifier le code]

Bonjour Polmars,
Il me semble qu'il ne fallait pas renommer Catégorie:Archipel toscan car c'est le nom de l'archipel (le seul de Toscane). Les membres de cette catégorie ne sont pas des archipels mais des îles faisant partie de l'archipel toscan.

Bonne semaine ! Eric-92 (discuter) 20 mars 2017 à 00:52 (CET)

Fait Vu l'absence d'objection (même avant tes vacances), la catégorie est rétablie. Cordialement. - Eric-92 (discuter) 13 mai 2017 à 19:39 (CEST)

Article Ferme du Héron[modifier le code]

Bonjour , je dois créer un article dans le cadre d'une matière dans la fac , et j'ai donc réalisé celui renommé « Ferme du Héron » . Néanmoins j'ai vu que je dois le wikifier . Quelles sont les raisons ?

Cordialement . --Histoire1998 (discuter) 20 mars 2017 à 12:22 (CET)

Bonjour Histoire1998 !
« Wikifier » un article signifie que celui-ci doit être mis en forme selon les normes de Wikipédia, tant dans la présentation générale, la typographie ou encore la mise en place de liens vers d'autres articles de l'encyclopédie. Le bandeau placé en tête de l'article ne s'adresse pas uniquement au créateur de l'article, mais à tout contributeur susceptible de l'améliorer ! Il reste en place tant que la forme de l'article n'est pas conforme aux recommandations.
Bonne journée ! Cordialement, -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 20 mars 2017 à 13:15 (CET)

Latium[modifier le code]

Bonsoir,
Pourquoi avoir renommé vers Catégorie:Cours d'eau au Latium et Catégorie:Lac au Latium d'un côté et vers Catégorie:Montagne dans le Latium‎ de l'autre ? Un problème supplémentaire apporté par cette décision.
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 20 mars 2017 à 20:10 (CET)

Bonsoir Gemini !
Parce que les deux premières sont incorrectes (voir la plupart des autres intitulés) et je m'apprête à les renommer également ! Par contre, j'ai vu que tu avaus renommé Catégorie:Montagne dans Trentin-Haut-Adige (qui était correcte) en Catégorie:Montagne au Trentin-Haut-Adige, et là aussi, si tu regardes les intitulés des autres catégories de cette province, tu t'apercevras que la plupart utilisent « dans le », et qu'il faut donc renommer celles qui sont intitulées « au » !
J'espère que tu avais remarqué que pour ne pas encombrer ta liste de suivi, je procédais au renommage à dose homéopathique ... jusqu'à ce soir, lorsque j'ai vu que tu t'y étais mis Clin d'œil !
Bonne soirée ! Cordialement, -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 20 mars 2017 à 20:20 (CET)
J'avais commencé à renommer vers Catégorie:Montagne dans le Trentin-Haut-Adige, puis j'ai vu, dans Catégorie:Géographie du Trentin-Haut-Adige, Catégorie:Cours d'eau au Trentin-Haut-Adige‎ et Catégorie:Lac au Trentin-Haut-Adige‎, toutes deux renommées par toi, donc j'ai corrigé en Catégorie:Montagne au Trentin-Haut-Adige. Quelle est la règle ?
J'avais noté que, jusqu'à aujourd'hui, tu renommais par dose homéopathique, et je t'en remercie. Toutefois, tu as sensiblement haussé le rythme ce soir et, pour éviter d'encombrer ma liste de suivi (parce que je peux masquer mes modifications, pas les tiennes), j'ai décidé d'en prendre ma part. Si tu pouvais reprendre le rythme qui était le tien jusqu'à aujourd'hui, ça ne serait pas pour me déplaire : j'ai vu que tu renommais beaucoup d'autres catégories en parallèle, je pense que tu ne manques pas de travail. Clin d'œil
Bonne soirée. Gemini1980 oui ? non ? 20 mars 2017 à 20:28 (CET)
Autre remarque : tu as renommé Catégorie:Aire protégée de Roumanie, Catégorie:Lac de Roumanie, Catégorie:Cours d'eau du Royaume-Uni ou encore Catégorie:Détroit du Royaume-Uni ; sauf que ces catégories sont encore liées à leurs portails. Pour bien faire, il faudrait que tu corriges ce type de liens lorsque tu renommes des catégories. Gemini1980 oui ? non ? 20 mars 2017 à 20:46 (CET)
Pour le Latium et le Trentin-Haut-Adige, ces deux renommages sont des erreurs de ma part, puisque d'ailleurs, la plupart des autres catégories de ces provinces utilisent « dans le », et qu'effectuant des renommages en série, j'ai choisi le mauvais terme et je me suis aperçu de mon erreur trop tard. Concernant les liens des catégories vers les portails, il m'arrive, lorsque je les vois, de les corriger, mais je n'y pense pas toujours. J'essaierai d'être plus vigilant.
Concernant le rythme des renommages, j'avais bien l'intention de poursuivre les renommages au même rythme de 3 ou 4 de temps en temps, justement pour ne pas t'embêter, et j'ai haussé le rythme ce soir lorsque j'ai constaté que tu était en train de procéder à des renommages de ton côté. Je vais reprendre le rythme au ralenti pour la suite Clin d'œil !
Bonne soirée ! Cordialement, -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 20 mars 2017 à 21:13 (CET)

Polmars, venez discuter aussi de l’avenir du mouvement[modifier le code]

Bonjour,

Je viens vous inviter à rejoindre les discussions en cours sur le futur du mouvement Wikimédia. Depuis quelques jours déjà, des contributeurs, à travers divers projets et langues sur wikis, discutent de nos priorités, en tant que mouvement, pour les 15 années à venir : Quelle est la chose la plus importante à faire ? Comment maintenir ou accélérer notre progrès? Qu'est-ce qui pourrait consolider notre unité en tant que mouvement? Voici autant de questions auxquelles tous essaient d’apporter des réponses.

Vous aussi, votre point de vue compte énormement. On prend l'avis de tout le monde y compris les correcteurs d'orthographe Sourire.

N’hésitez surtout pas à consulter la page des discussions en français Wikipédia:Mouvement Wikimedia/Stratégie 2017 pour y laisser vos propositions ou à débattre des propositions des autres.

Voici quelques liens utiles sur le contexte et le processus de cette consultation :

N'hésitez pas à me contacter au besoin. Amicalement, Samuel (WMF) (discuter) 22 mars 2017 à 14:27 (CET)

Info à te demander[modifier le code]

Salut Polmars. Tu t'en souviens, je travaille sous le pseudo Éric Messel et sous un autre compte, Oiseau des bois (d · c · b), un peu comme toi avec McLush, mais selon des critères différents. Je ne comprends pas une chose. Quand je souhaite renommer les pages d'une catégorie et l'intitulé de cette dernière avec mon compte Éric Messel, il n'y a aucun problème : je clique sur l'onglet "renommer", j'ai une infoboîte qui m'indique le nom de la catégorie à renommer, et le nouveau titre de la catégorie. On me demande si je veux enregistrer sans confirmation manuelle, je clique Oui, et je lance, et le renommage automatique a lieu. Tout est OK. En revanche, lorsque j'utilise le compte Oiseau des bois, ce n'est pas la même chose : on m'annonce que je ne vais renommer que le nom de la catégorie et pas les pages qui y sont recensées. Je ne comprends pas pourquoi c'est OK avec un compte, et pas pour l’autre. Je précise que j'ai sélectionné les mêmes onglets dans les "Gadgets" des "Préférences". Où est le pb, alors ? Saurais-tu me donner des pistes ? Cordialement, --Éric Messel (Déposer un message) 25 mars 2017 à 15:15 (CET)

Bonsoir Éric !
Tout d'abord ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉FR ce n'est pas moi, mais c'est le faux-nez officiel de schlum dédié aux pages à supprimer, comme il l'annonce sur sa PU ! Concernant ta question technique, je ne peux malheureusement pas te venir en aide, car je n'y connais rien. J'utilise ce script, mais je ne sais pas comment il fonctionne. Peut-être pourras-tu trouver une réponse en posant la question sur la page dédiée aux questions techniques ?
Désolé de n'avoir pu t'aider. Bonne soirée ! Cordialement, -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 25 mars 2017 à 21:15 (CET)
RenommageCategorie n'est pas présent dans la liste des gadgets des "Préférences", il faut mettre manuellement dans ta liste de scripts obtenir('RenommageCategorie');. --Framawiki 25 mars 2017 à 21:27 (CET)

RAW 2017-03-25[modifier le code]

Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
Regards sur l'actualité de la Wikimedia (RAW)
OrlodrimBot (d) 25 mars 2017 à 19:09 (CET)

Ascension et Liens interwikis[modifier le code]

Salut Polmars

L'article d'homonymie Ascension à de nombreux Liens interwikis, mais il manque le lien vers le wiki espagnol dont l'article d'homonymie s'appelle Ascensión.

Le problème est que cet article espagnol a été lié par erreur à 4 articles en deutsch, cebuano, galego et svenska (groupe interwikis Q721792) qui ne sont pas les bons articles d'homonymie. Il faudrait sortir l'article espagnol Ascensión de ce groupe interwikis pour pouvoir l'intégrer au groupe interwiki de l'article français Ascension (groupe interwikis Q242991). Je ne crois pouvoir faire cette manipulation, d'ailleurs, je ne sais pas faire. J'imagine que c'est une tâche réservée aux administrateurs ? Peux-tu faire ça ?

Merci Tubamirum (discuter) 26 mars 2017 à 01:58 (CET)

Fait Voilà, c'est fait ! Il n'y avait pas besoin d'être administrateur pour effectuer l'opération. Il suffisait de retirer le lien sur la page Q721792 pour pouvoir le rajouter sur la page Q242991.
Bon dimanche ! Cordialement, -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 26 mars 2017 à 08:04 (CEST)
Ah OK, d'accord, je n'ai pas eu l'idée de faire ça.
Merci, à bientôt Tubamirum (discuter) 26 mars 2017 à 10:18 (CEST)

Question sur une palette[modifier le code]

Bonjour,
Cela fait maintenant que je n'ai pas contribué sur WP, je ne suis donc plus à jour des nouvelles règles et coutumes à appliquer. J'ai cependant une question concernant la suppression du modèle suivant : {{Palette Communauté de communes Aunay-Caumont-Intercom}} avec le commentaire "modèle obsolète". Est-ce que il y a une décision sur la suppression de toutes les palettes ?
Cordialement,
AM 23 (d · c)

Le million... Le million....[modifier le code]

Bonjour, Plus d'un million de contributions ! bravo ! [3] - Bonne journée --Lomita (discuter) 28 mars 2017 à 11:45 (CEST)

Et encore, il y a toutes celles (relativement nombreuses) que j'ai faites sous IP pendant un an et demi avant de me décider, sous la pression amicale de quelques contributeurs, à créer mon compte en décembre 2005 Mort de rire ! Ceci dit, je vais me répéter encore une fois, le nombre de contributions n'a jamais été un but pour moi. C'est simplement le résultat de mon implication dans le projet ... et du temps qui passe ! En tout cas, je vois que je suis surveillé : (Big brother is watching you) Clin d'œil !
Merci, chère Lomita, pour ton message, et bonne journée à toi aussi ! -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 28 mars 2017 à 11:55 (CEST)
Champagne... plop ! — Arcyon (Causons z'en) 28 mars 2017 à 11:58 (CEST)

Suppression Page Paul&Mike[modifier le code]

Bonjour, je ne comprends pas pourquoi la page "Paul&Mike" a été supprimée, j'ai ajouté tous les liens / références secondaires que l'on m'a demandés. Pouvez-vous m'expliquer ce qu'il manque cette fois-ci ?

merci beaucoup

Suppression // Théorie pénale de l'ennemi[modifier le code]

Bonjour,

J'ai contribué aujourd'hui pour publier une page intitulée "La théorie pénale de l'ennemi". Par erreur, je pense avoir publié le brouillon dans la matinée. J'ai aussitôt tenté de la supprimer.

Depuis, je constate que la page est toujours disponible en lien sur google et je ne parviens pas à publier la version définitive. Il m'est indiqué que mon compte n'est pas enregistré alors que c'est bien le cas, sous le nom de Paul BOULIER, j'ai bien fait la confirmation par mail.

Merci de bien vouloir m'éclairer.

Cordialement.

Catégorisation[modifier le code]

Bonjour Polmars,
En arrivant sur cette page Château de Cornillon (Haute-Savoie), je découvre que tu as modifié la catégorie, mais que celle-ci semble rouge. Ne sachant laquelle est la bonne Catégorie:Château fort de Haute-Savoie ou Catégorie:Château fort en Haute-Savoie (non créée), je te laisse terminer le travail entamé. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 29 mars 2017 à 17:53 (CEST)

Bonsoir B-noa !
Fait Voilà, c'est fait ! Mais je ne comprends pas pourquoi le travail de renommage que j'effectue avec le script permettant de renommer les catégories s'est interrompu un peu avant la fin de l'opération, sans que je m'en aperçoive. Merci de m'avoir signalé ce bug !
Cordialement, -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 29 mars 2017 à 19:22 (CEST)
Comme je te l'ai dit ce la m'a étonné aussi et j'ai préféré te le signaler. Encore merci pour ton travail. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 29 mars 2017 à 19:24 (CEST)

Protection[modifier le code]

Hello, je ne suis pas sûr qu'une protection totale et indéfinie de la création de la page Paul&Mike (d · h · j · · PàS) soit nécessaire au vu de l'unique tentative de recréation Clin d'œil Bonne soirée --Framawiki 29 mars 2017 à 22:08 (CEST)

Bonsoir Framawiki !
La protection n'est en rien définitive, et elle peut être levée à tout moment, si dans quelque temps l'article est jugé admissible. Une protection partielle et limitée dans le temps ne servirait à rien car elle n'empêcherait pas la recréation « sauvage » de l'article à l'expiration du délai. De toute façon l'article ne peut être recréé sans une DRP acceptée et une PàS technique conclue positivement. Donc si l'article est jugé potentiellement admissible en DRP, l'administrateur qui traitera celle-ci lèvera la protection pour le restaurer et le soumettre à une PàS technique. En attendant, cela évite de devoir surveiller en permanence pour s'assurer que l'article n'est pas recréé en douce, en contournement de la décision communautaire. Je procède ainsi lorsqu'il y a une recréation sauvage d'un article supprimé à la suite d'une PàS, et cela était d'autant plus nécessaire dans le cas présent, que la décision de suppression était très récente Clin d'œil !
Bonne soirée ! Cordialement, -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 29 mars 2017 à 22:29 (CEST)
Bonsoir,
Je te remercie de m'avoir expliqué tes arguments, que je comprend.
Mais je pense que cette démarche nécessite un minimum de débat avec d'autres contributeurs, vu la portée de l'action.
Je pense en particulier aux problèmes d’homonymies auquel j'ai déjà été confronté lors de la tentative de création d'un article protégé.
Bonne soirée, --Framawiki 31 mars 2017 à 21:21 (CEST)

Col de Savoie --> Col en Savoie[modifier le code]

Bonjour,

Merci pour tous ces renommages. Ca fait des années que le de me chagrinait. J'en avais renommé quelques-uns de ci de là, sans aller plus loin.

Vous en avez discuté où en fait ?

Ludo 30 mars 2017 à 10:13 (CEST)

Bonjour Ludo !
Ces renommages sont effectués dans le cadre d'une vaste opération de renommage des catégories relatives à la situation géographique dans tous les domaines, entreprise il y a plusieurs années par un certain nombre de contributeurs, afin d'uniformiser les intitulés de catégorie et de permettre ainsi une détection intuitive. Il s'agit de substituer le de, souvent ambigu, par un terme exprimant la situation géographique (situé) à, en, au, dans le, dans la (le terme « situé » étant sous-entendu, pour ne pas alourdir la formulation). Les discussions à ce sujet remontent à 2011-2012, mais je serais bien incapable aujourd'hui de les retrouver. Le travail avance lentement en raison de l'ampleur de la tâche. J'essaye actuellement de donner un gros coup d'accélérateur pour tenter d'en finir, bien aidé par quelques contributeurs, parmi lesquels Thierry Caro et Harrieta171. Si tu veux te joindre au mouvement, ton aide est la bienvenue Clin d'œil !
Bonne journée ! Cordialement, -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 30 mars 2017 à 11:06 (CEST)
Vous aider ? Avec plaisir. Ludo 30 mars 2017 à 11:42 (CEST)
Bonsoir, selon moi modification assez injustifiée. Le "de" est bien plus intuitif et grammaticalement correct. PS: n'attendez pas de réponse avant vendredi prochain, je ne contribue pas durant la semaine. Cordialement Wendelin Poissec 200 (discuter) 9 avril 2017 à 22:03 (CEST)

Renommage de catégories[modifier le code]

Bonsoir FirePowi !
Le renommage des catégories s'effectue à l'aide d'un programme semi-automatique qui crée la nouvelle catégorie et transfère l'historique de l'ancienne en fin d'opération. Il ne faut donc pas annuler le renommage, sinon la catégorie restera rouge lorsque la nouvelle catégorie aura été créée ! Il suffit d'être patient, car cela prend un peu de temps lorsque la catégorie comporte de nombreux éléments !
Bonne soirée ! Cordialement, -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 30 mars 2017 à 22:19 (CEST)

Bonsoir Polmars j’ai vu ça un peu plus tard, j’ai annulé mon annulation haha. Mea culpa et mes excuses ! --FirePowi (discuter) 30 mars 2017 à 22:21 (CEST)

Merci, mea culpa[modifier le code]

Bonjour,
Merci pour l’info, mes excuses pour la gêne, à bientôt j’espère, ici. -- FirePowi (discuter) 30 mars 2017 à 22:26 (CEST)
Ce n'est rien. Pas de problème ! -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 30 mars 2017 à 22:28 (CEST)

Suppression de page[modifier le code]

Bonjour je suis le rédacteur des pages qui ont été supprimées s'intitulant "Tahiti Badminton Team" et "Sélection tahitienne de badminton" pour manque de contenu. Juste je n'ai pas eu le temps de les terminées pour raison personnelle et à chaque fois je reviens et m'aperçois que mes pages ont été supprimés. J'aimerais comprendre ?! Merci de votre compréhension.

--148.66.121.14 (discuter) 1 avril 2017 à 07:32 (CEST)

Bonsoir !
La page Tahiti Badminton Team a été supprimée le 31 mars 2017 à 15:37 par l'administrateur Shawn (d · c · b) qui a estimé qu'il s'agissait d'un « bac à sable », et c'est donc à celui-ci qu'il faut demander de vous expliquer les raisons de cette suppression. Quant à l'autre article, il n'a pas été supprimé, mais a été renommé le 31 mars 2017 à 10:05‎ par Matpib (d · c · b) car la typographie avec des majuscules n'était pas conforme aux conventions sur les titres d'articles. Il existe toujours et vous le trouverez sous le titre Sélection tahitienne de badminton. Ce que j'ai supprimé, c'est la redirection inutile créée automatiquement lors de ce renommage.
Bonne soirée ! Cordialement, -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 1 avril 2017 à 18:44 (CEST)
Merci pour la notification Polmars, j'ai peut-être supprimé cette page un peu vite. Je vous invite toutefois à enrichir cette page au plus vite car elle contient beaucoup de liens rouges, l'article présente peu de sources externes et certaines parties ne sont pas traduites ("male player, "female player"). J'ai donc restauré l'article. Shawn (discuter) 1 avril 2017 à 19:26 (CEST)

Catégorie:Pont dans l'Hérault[modifier le code]

Bonsoir Le choix de Catégorie:Pont dans l'Hérault me paraît surprenant pour un héraultais comme moi. En effet cela signifie sans aucune hésitation : pont situé dans le fleuve Hérault, ce qui est très inconfortable pour un pont. Le langage qu'utilise les héraultais depuis la création du département est : ville de l'Hérault, habitant de l'Hérault, pont de l'Hérault, etc... J'ignore la raison de tous ces changements qui ignorent l'usage immémorial de ces tournures classiques et qui de plus prêtent à d'étranges confusions (comme les ponts dans l'eau). Cordialement Fagairolles 34 (discuter) 1 avril 2017 à 22:35 (CEST)

Bonsoir Fagairolles 34 !
Le but de ces renommages est d'harmoniser la formulation des titres des catégories liées à la situation géographique dans tous les domaines et dans tous les pays, celle-ci devant permettre de répondre à la question « Où est situé(e) l'entité concernée ? » et l'intitulé de la catégorie doit donc exprimer qu'il(elle) est situé(e) à, en, au, dans le, dans la (le terme « situé » étant sous-entendu bien entendu, pour ne pas alourdir la formulation). Voilà la logique simple qui préside à cette harmonisation, et qui doit permettre, lorsque le travail aura été achevé, de trouver intuitivement la bonne formulation, alors qu'actuellement c'est absolument impossible en raison de l'anarchie qui règne dans les formulations. La formulation utilisant de n'est certes pas incorrecte, mais que ce qui est incorrect c'est d'utiliser tantôt de, tantôt en/au/dans, de sorte que l'on ne sait jamais quelle est la formulation qui a été utilisée, et l'harmonisation est d'avoir choisi la formulation qui répond à la question « Où est située l'entité concernée ? », ce qui élimine de ce fait la formulation utilisant de. Concernant ta remarque pertinente, le problème que tu soulèves s'était déjà posé pour le département du Rhône et pour celui de la Loire, et avait été résolu en nommant les catégories pouvant prêter à confusion avec le fleuve « dans le dépertement de ... ». J'ai donc renommé cette catégorie Catégorie:Pont dans le département de l'Hérault.
Bonne soirée ! Cordialement, -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 1 avril 2017 à 23:26 (CEST)

L'article Association des utilisateurs de dossiers informatisés en pédiatrie, obstétrique et gynécologie est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Association des utilisateurs de dossiers informatisés en pédiatrie, obstétrique et gynécologie (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Association des utilisateurs de dossiers informatisés en pédiatrie, obstétrique et gynécologie/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

NAH, le 2 avril 2017 à 13:33 (CEST)

Suppression de page : Florent Gibassier[modifier le code]

Bonsoir Polmars
J'ai créé un article en février 2016 Florent Gibassier bien trop vite, étant totalement néophyte, avec beaucoup d'erreurs de mise en page, de wikicode, de syntaxe, etc. En revanche cet article répondait aux critères d'admissibilité, le sujet de mon article, un acteur de cinéma, a eu des rôles secondaires dans des films notoires (Inspecteur Lavardin, Madame Bovary, Au coeur du mensonge, entre autres : trois films de Claude Chabrol). L'article a été supprimé en novembre 2016. Je me suis remis à la tâche en respectant les protocoles wikipédiesques, avec liens internes et externe et en catégorisant mon article. J'ai publié mon brouillon en le renommant le 31 mars 2017 et il a été supprimé quelques heures plus tard. Je n'ai pas compris pourquoi. Un article supprimé le sera-t-il définitivement ? Pouvez-vous me dire s'il existe un recours ? Et quelle serait la bonne marche à suivre pour que cet article puisse exister ? Pour que Florent Gibassier dans les distributions des films cités précédemment et référencés sur Wikipedia ne figure plus en noir (alors que l'ensemble du reste de la distribution figure en bleu ou en rouge). En vous remerciant vivement pour vos explications et surtout vos conseils avisés.
Cordialement, salutations wikipédiesques.--Julien Méline (discuter) 2 avril 2017 à 18:12 (CEST)

Bonsoir Julien Méline !
L'article sur Florent Gibassier que vous aviez créé a été supprimé une première fois le 27 novembre 2016 à 15:45 par Enrevseluj (d · c · b) en application d'une décision communautaire. Comme il n'est pas possible de recréer librement un article supprimé suite à une procédure de PàS, et que les administrateurs n'ont pas le pouvoir de revenir sur cette décision, ils n'ont d'autre possibilité que d'appliquer les règles établies par la communauté en la matière et donc de supprimer l'article recréé en violation de la décision communautaire. C'est la raison pour laquelle j'ai supprimé le 31 mars 2017 à 23:48 l'article que vous veniez de récréer. Seule une nouvelle décision communautaire peut décider si l'article est désormais admissible. L'article n'avait pas été jugé admissible au regard des critères d'admissibilité de Wikipédia, notamment en raison de l'impossibilité de trouver des sources confirmant la notoriété de cet acteur. En outre, toutes les informations ajoutées à Wikipédia doivent être vérifiables grâce à des sources secondaires indépendantes. Or, cet article n'indiquait aucun élément crédible susceptible de démontrer la notoriété de cet acteur et donc l'admissibilité du sujet.
Donc, si vous estimez que cet article est désormais admissible, vous pouvez faire une demande de restauration en fournissant les éléments que vous jugeriez utiles pour démontrer son admissibilité. Elle sera examinée par des administrateurs qui y donneront suite ou non en fonction de ceux-ci.
Cordialement, --Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 2 avril 2017 à 18:30 (CEST)

L'article Vers la tradition est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Vers la tradition (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Vers la tradition/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

NAH, le 4 avril 2017 à 18:18 (CEST)

Fiumi d'Italia[modifier le code]

Bonjourr Polmars, Pourrais-tu stp renommer cet article vers Fleuves d'Italie, en laissant la redirection pour éviter qu'il soit à nouveau recréé ?

Merci et bonne soirée ! - Eric-92 (discuter) 5 avril 2017 à 19:24 (CEST)

Fait Voilà, c'est fait ! J'ai procédé au renommage et j'ai fusionné les historiques. Bonne soirée à toi aussi ! Cordialement, -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 5 avril 2017 à 19:39 (CEST)

L'article Éditions Godefroy de Bouillon est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Éditions Godefroy de Bouillon (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Éditions Godefroy de Bouillon/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

NAH, le 6 avril 2017 à 16:00 (CEST)

Remerciements[modifier le code]

Bonsoir Polmars, je voudrais sincèrement te remercier de m'avoir débarrasser de mes brouillons qui devenaient ennuyants. Merci et big up à toi. --Demsychou (discuter) 6 avril 2017 à 19:15 (CEST)

Suppression page Arnaud Valois[modifier le code]

Bonsoir Polmars,
Vous avez supprimé la nouvelle page que j ai créée ce matin pour Arnaud Valois.
J ai écrit un argumentaire pour sa conservation avec de nombreuses sources extérieures.
Dans la section avis - conserver : Discussion:Arnaud Valois/Suppression
Pouvez vous y jeter un coup d œil svp?
Merci pour l attention Que vous porterez à ma demande.
Avaparis75 (discuter) 7 avril 2017 à 17:24 (CEST)

Bonsoir Avaparis75 !
J'ai supprimé l'article que vous avez créé sur Arnaud Valois à la suite d'une demande de suppression immédiate effectuée par un patrouilleur, HeyCat (d · c · b), qui s'est aperçu que cet article avait été supprimé le 15 mars 2016 à la suite d'une décision communautaire. Comme il n'est pas possible de recréer librement un article supprimé suite à une PàS, et que les administrateurs n'ont pas le pouvoir de revenir sur cette décision, ils n'ont d'autre possibilité que d'appliquer les règles établies par la communauté en la matière et donc de supprimer l'article recréé en violation de la décision communautaire. Seule une nouvelle décision communautaire peut décider si l'article est désormais admissible. L'article n'avait pas été jugé admissible au regard des critères d'admissibilité de Wikipédia. En outre, toutes les informations ajoutées à Wikipédia doivent être vérifiables grâce à des sources secondaires indépendantes. Or, cet article n'indiquait aucun élément crédible susceptible de démontrer la notoriété de cette personne et donc l'admissibilité du sujet. Il ne sert à rien d'exposer votre argumentaire pour la conservation de l'article sur la page du débat d'admissibilité, maintenant close, que j'ai effacé.
Si vous estimez que cet article est désormais admissible et si vous êtes en mesure de prouver le respect des critères en apportant des sources secondaires prouvant la notoriété de cette personne, vous pouvez faire une demande de restauration en fournissant les éléments que vous jugeriez utiles pour démontrer son admissibilité. Elle sera examinée par des administrateurs qui y donneront suite ou non en fonction de ceux-ci.
Cordialement, --Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 7 avril 2017 à 19:01 (CEST)
Merci pour cette réponse rapide et très claire, Polmars. Cordialement. Avaparis75 (discuter) 8 avril 2017 à 02:38 (CEST)

L'article Alain Figaret est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Alain Figaret » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alain Figaret/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 8 avril 2017 à 01:41 (CEST)

Secteur fortifié des Alpes-Maritimes[modifier le code]

Bonjour Polmars,
J’ai dans un premier temps renommé Catégorie:Secteur fortifié des Alpes-Maritimes vers Catégorie:Secteur fortifié dans les Alpes-Maritimes. Lvcvlvs (d · c · b) m’a fait remarquer que le Secteur fortifié des Alpes-Maritimes désignait sous ce nom une subdivision militaire de 1924 à 1940. J'ai donc renommé Catégorie:Secteur fortifié dans les Alpes-Maritimes vers Catégorie:Secteur fortifié des Alpes-Maritimes. La catégorie à supprimer est donc Catégorie:Secteur fortifié dans les Alpes-Maritimes. Bien à toi.— Harrieta (d) 8 avril 2017 à 13:54 (CEST)

Bonjour Harrieta !
Fait Voilà c'est fait, et j'ai récupéré l'historique originel sur la catégorie qui devait être supprimée !
J'en profite pour te remercier encore pour ton aide précieuse dans cette opération d'harmonisation. La tâche est si vaste Clin d'œil !
Bon week-end ! Cordialment, -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 8 avril 2017 à 15:21 (CEST)


Article supprimé: L'Aventure Peugeot Citroen DS[modifier le code]

Bonjour,

Je m'étonnes de la suppression pure et simple de mon article créé vendredi sur l'association "l'Aventure Peugeot Citroen DS". Pouvez-vous m'expliquer pourquoi vous avez demandé sa suppression ?

Cordialement,

--Michel Blanco (discuter) 10 avril 2017 à 10:48 (CEST)

Catégorie:Bâtiment en l'Alabama[modifier le code]

Bonjour Polmars, Tu as renommé Catégorie:Bâtiment de l'Alabama que j'avais créée (donc en suivi), mais pourquoi pas Bâtiment en Alabama ?

Le « l' » me semble superflu. Cordialement. -Eric-92 (discuter) 11 avril 2017 à 02:25 (CEST)

Bonjour Éric !
Il s'agit d'une coquille ! Je m'en étais aperçu juste avant d'aller me coucher, mais je n'avais pas eu le courage de procéder à la correction immédiatement, me disant que cela pouvait bien attendre ce matin. Tu t'en es aperçu avant Clin d'œil ! Voilà, maintenant c'est corrigé Fait !
Bonne journée ! Cordialement, -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 11 avril 2017 à 08:32 (CEST)

Redirection cassée[modifier le code]

Bonsoir Polmars,
Saurais-tu que faire de cette catégorie Catégorie:Fortification de Besançon qui comporte un redirect rouge ? Merci d'avance, --—d—n—f (discuter) 11 avril 2017 à 20:16 (CEST)

Bonsoir Do not follow !
Fait Voilà, j'ai fait le ménage et supprimé cette catégorie inutile qui doublonnait et n'avait aucune raison de rediriger vers une autre catégorie ! *
Bonne soirée ! Cordialement, -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 11 avril 2017 à 20:36 (CEST)

Renommage de la catégorie:catégorie belge par ville[modifier le code]

Bonjour Polmars. Je suis d'accord sur le fond de tes dernières modifications concernant les intitulés de catégorie du genre catégorie:catégorie belge par ville, il faut en effet réserver l'adjectif belge aux personnes ayant la nationalité et remplacer ailleurs cet adjectif par le nom en Belgique. Mais par contre je m'attendrais à voir catégorie:catégorie en Belgique par ville alors que tu as renommé en catégorie:catégorie par ville en Belgique. Pourquoi cela ? Cordialement. --Sergio1006 (discussion) 12 avril 2017 à 01:03 (CEST)

Bonjour Sergio1006 !
Tout simplement parce qu'il s'agit d'une déclinaison de la Catégorie:Catégorie par ville, et non d'une Catégorie:Catégorie en Belgique qui n'existe pas Clin d'œil ! C'est le même principe qui a été adopté pour les catégories similaires par région ou par département dans un pays : Catégorie:Catégorie par région en France ou Catégorie:Catégorie par département en France par exemple. Soyons logiques !
Bonne journée ! Cordialement, -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 12 avril 2017 à 08:24 (CEST)

Suppression de la page Bruno Bourjac[modifier le code]

Bonjour,
Je fais suite à la suppression de la page Bruno Bourjac, je comprends vos commentaires car je n'avais pas terminé de l'enrichir pour qu'elle respecte les codes wikipédia. Est-ce qu'il est toujours possible de la terminer et de vous l'envoyer directement avant publication pour avoir votre avis ?
Merci d'avance de votre réponse.
Cordialement, --Jarlandin (discuter) 12 avril 2017 à 09:37‎ (CEST)

Suppression de la page Maison Jonak[modifier le code]

Bonjour Polmars,
j'ai publié mon article hier sur la Maison Jonak, et il a était supprimé dans l'heure suivante. Est-ce possible d'avoir plus de détails sur la suppression de cet article ? Je pensais avoir beaucoup de références. Merci beaucoup pour votre réponse.
Daisy, --Demoustierdaisy (discuter) 12 avril 2017 à 11:59‎ (CEST)

Bonjour Daisy !
Ne vous inquiétez pas ! L'article que vous avez créé sur la Maison Jonak n'a pas été supprimé et vous le trouverez toujours sous ce titre. Ce que j'ai supprimé, c'est seulement la redirection créée automatiquement lorsque vous avez renommé votre page de brouillon pour transférer l'article vers l'espace encyclopédique, qui est totalement inutile et même gênante, car si vous préparez un autre article au brouillon sur cette même page, la ligne concernant ce transfert, qui figure dans l'historique de la page, sera transférée dans l'historique du nouvel article (où elle n'a rien à faire Clin d'œil !). Cela n'est pas souhaitable, et c'est la raison pour laquelle lorsque je rencontre de telles redirections, je les supprime. Ces redirections sont un peu, pour prendre une comparaison imagée, comme les papiers gras que certains laissent dans la nature après un pique-nique. Je me contente de passer derrière pour ramasser les papiers gras Clin d'œil !
Il vaut donc mieux recréer une nouvelle page de brouillon vierge chaque fois que l'on en a besoin. Vous pouvez même, si nécessaire en créer plusieurs, comme celles-ci Utilisateur:Demoustierdaisy/Brouillon, Utilisateur:Demoustierdaisy/Brouillon/2, Utilisateur:Demoustierdaisy/Brouillon/3, Utilisateur:Demoustierdaisy/Brouillon/4 etc ... ou encore Utilisateur:Demoustierdaisy/Brouillon/titre de l'article en préparation ... Beaucoup de contributeurs fonctionnent ainsi et demandent eux-mêmes la suppression de la redirection créée lors du transfert de l'article dans l'espace encyclopédique soit en effectuant une requête sur cette page ou soit en apposant sur la page contenant la redirection le modèle {{SI|motif de la requête}} en indiquant le motif de la demande.
Bonne journée, et bonnes contributions sur Wikipédia !
Cordialement, -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 14 avril 2017 à 10:08 (CEST)
@ Polmars : Bonjour. Contournement de Discussion:Jonak/Suppression et de Wikipédia:Demande_de_restauration_de_page/Archives38#Jonak. J'ai blanchi avant une éventuelle DRP. --Arroser (râler ?) 15 avril 2017 à 20:38 (CEST)

Les théâtres et leurs salles[modifier le code]

coucou ! j'ai pas le temps de me pencher plus avant sur la question mais il faudrait trouver un moyen de conserver les cat et sous-cat archi et monum pour les théâtres (édifices) : avant de contenir une salle (théâtre théâtre musical ou concert) ou plusieurs d'ailleurs ce sont des bâtiments (archi éventuellement monum) ! il faudrait créer des cat théâtre pour les pages où l'on décrit les édifices ! et réserver les cat salle de théâtre pour les pages où l'on décrit les salles elles-mêmes ! et mettre les deux cat si la page décrit les deux ! j'ai pas d'exemple précis en tête pour t'expliquer la différence en dehors du palais Bondy (archi) à lyon qui contient la salle Molière (concert) et une autre salle dont j'ai oublié le nom (sepctacle) ! tu peux pas mettre par exemple le grand-théâtre de bdx dans une cat salle de théâtre ça fait trop zarbi : on y donne jamais de représentation théâtrale ! c'est pas non plus qu'une salle d'opéra (musique) : c'est avant tout un opéra (édifice) ! m'enfin ! tu es plus méticuleux d'habitude ! tu fatigues polmars Gnii aïe pas taper ! j'ai vu qu'harrieta te donnait un coup de main coucou harrieta : génial vous allez faire du bon boulot tous les deux ! mandariine (libérez les sardiines) 12 avril 2017 à 20:39 (CEST) ouais bon d'accord mérimée classe le gtb en théâtre mais depuis des lustres on y donne plus que des opéras

d'accord d'accord j'ai rin dit ! tout va très bien madame la marquise ! le théâtre antique d'Orange est une salle de théâtre et les arènes de Vérone sont une salle d'opéra ! on va faire comme ça ! la peinture du velum était d'ailleurs de chagall ! mandariine (libérez les sardiines) 13 avril 2017 à 01:34 (CEST) tu as oublié la salle du théâtre d'Épidaure
mais non mais non me réponds pas ! c'est pas comme si j'avais posé une question ! mandariine (libérez les sardiines) 13 avril 2017 à 01:49 (CEST)
pourtant ça partait bien : un théâtre est un bâtiment abritant une ou plusieurs salles... sauf que pour le théâtre antique ça va pas le faire... mandariine (libérez les sardiines) 13 avril 2017 à 02:11 (CEST)
Coucou Mandariine !
Ne m'en veux pas de répondre tardivement à ton message d'avant-hier. Je suis actuellement la tête dans le guidon avec cette opération d'harmonisation des intitulés des catégories concernant la situation géographique d'une entité qui traîne depuis trop longtemps (elle a été entamée en 2011-2012 par plusieurs contributeurs, dont je suis !) pour laquelle j'ai décidé de donner un gros coup d'accélérateur afin d'en finir une bonne fois pour toute avec l'anarchie préexistante empêchant une détection intuitive de la bonne catégorie, et ne faisant pas très sérieux pour une encyclopédie digne de ce nom. Imagine-t-on l'Encyclopédie Larousse, l'Encyclopedia britannica ou l'Encyclopedia Universalis changer la formulation des intitulés de leurs chapitres et paragraphes au gré de l'humeur de leurs rédacteurs ? Pour l'instant, je ne me préoccupe donc (presque pas) du contenu des catégories et de leur arborescence, mais seulement de la formulation employée dans leur intitulé. Si tu souhaites réfléchir à une modification de l'arborescence des catégories concernant les salles de théâtre, aucun souci en ce qui me concerne, mais pour l'instant je ne me préoccupe que de la formulation de leur intitulé Clin d'œil !
Bonne journée et plein de pitibizous ! -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 14 avril 2017 à 09:53 (CEST)
itou ! ah non flûte pas le temps je comptais sur toi ! mandariine (libérez les sardiines) 17 avril 2017 à 09:24 (CEST)

Wikilettre no 81[modifier le code]

Noun project 397 red.svg
Bonjour. Un nouveau numéro de la Wikilettre — lettre d'information sur les actions menées par Wikimédia France et par les contributeurs bénévoles en France — est paru. Bonne lecture ! ☛ Consulter la Wikilettre no 81.

Jules [wmfr] discuter 13 avril 2017 à 12:13 (CEST)

Renommages de catégories concernant les départements français[modifier le code]

Bonjour,

Certains noms de catégories concernant les départements français ne sont pas les meilleurs : la bonne formulation est "dans la Haute-Marne", "dans la Loire-Atlantique", "dans l'Isère", etc.

http://www.academie-francaise.fr/questions-de-langue#58_strong-em-noms-gographiques-et-leurs-articles-em-strong

Cordialement,

Vargenau (discuter) 13 avril 2017 à 12:32 (CEST)

Bonjour Vargenau !
Pour ces renommages destinés à harmoniser les intitulés des catégories concernant la situation géographique d'une entité (pas seulement dans les départements français), afin de faciliter la recherche intuitive des articles et des catégories, j'ai appliqué un principe simple : respecter l'usage majoritaire dans la catégorie-mère concernée. Le but de ces renommages est d'harmoniser la formulation des titres des catégories liées à la situation géographique dans tous les domaines et dans tous les pays, pour supprimer le possessif de (souvent imprécis et source de confusion) et passer à une formulation qui doit permettre de répondre à la question « Où est situé(e) l'entité concernée ? » et l'intitulé de la catégorie doit donc exprimer qu'il(elle) est situé(e) à, en, au, dans le, dans la (le terme « situé » étant sous-entendu bien entendu, pour ne pas alourdir la formulation). Je me souviens de la polémique déclenchée en 2014 par ta volonté d'imposer ce que tu considérais comme « la bonne formulation » et je comprends ton désir de faire appliquer le bon usage de la langue française. Personnellement, je n'ai pas de préférence pour l'une ou l'autre formulation et lorsque les deux formulations sont possibles et utilisées indifféremment dans le langage courant (on peut aussi bien dire en Ardèche que dans l'Ardèche par exemple), peu m'importe la formulation choisie, pourvu qu'elle soit utilisée pour toutes les sous-catégories de la catégorie-mère concernée, et pas au petit bonheur la chance et au gré de l'humeur des contributeurs Clin d'œil !
Bonne journée ! Cordialement, -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 14 avril 2017 à 09:34 (CEST)

Bibliothèque de la Ville de Paris[modifier le code]

Bonjour Polmars,
Je ne sas pas quoi faire de la Catégorie:Bibliothèque de la Ville de Paris. Je propose de renommer en Catégorie:Bibliothèque municipale à Paris mais j’ai un doute. L’article Bibliothèques municipales de la ville de Paris (le pluriel est-il justifié ?) irait dans ce sens. Qu’en penses-tu ? Bien à toi.— Harrieta (d) 14 avril 2017 à 07:20 (CEST)

Bonjour Harrieta,
Personnellement, je n'y toucherais pas. Il me semble qu'il s'agit là d'une exception et que l'on ne peut pas désigner les bibliothèques dépendant de la mairie de Paris comme des « bibliothèques municipales » au sens où on l'entend habituellement. Quant au pluriel dans le titre de l'article, il semble justifié, puisqu'il s'agit d'un réseau regroupant 57 bibliothèques de prêt.
Bonne journée ! Cordialement, -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 14 avril 2017 à 09:02 (CEST)
Merci Polmars Clin d'œil, je vais suivre ton avis. Bien à toi.— Harrieta (d) 14 avril 2017 à 09:14 (CEST)

L'article Suzanne Millerioux est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Suzanne Millerioux » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Suzanne Millerioux/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 14 avril 2017 à 11:20 (CEST)

Mehdi Meskar[modifier le code]

Bonjour Polmars,

J'aimerai savoir pour quelle raison la page de l'acteur Mehdi Meskar a été supprimée alors qu'il rempli les conditions admissibilité de Wikipédia. Cet acteur a déjà une page en italien. Bien cordialement --Philippe Pelletier (discuter) 14 avril 2017 à 16:09‎ (CEST)

Bonsoir Philippe Pelletier !
J'ai supprimé l'article que vous avez recréé sur Mehdi Meskar le 23 février 2017 à la suite d'une demande de suppression immédiate effectuée le 11 avril 2017 par un contributeur qui s'est aperçu que cet article avait été supprimé le 8 avril 2015 à la suite d'une décision communautaire. Comme il n'est pas possible de recréer librement un article supprimé suite à une PàS, et que les administrateurs n'ont pas le pouvoir de revenir sur cette décision, ils n'ont d'autre possibilité que d'appliquer les règles établies par la communauté en la matière et donc de supprimer l'article recréé en violation de la décision communautaire. Seule une nouvelle décision communautaire peut décider si l'article est désormais admissible. L'article n'avait pas été jugé admissible au regard des critères d'admissibilité de Wikipédia. En outre, toutes les informations ajoutées à Wikipédia doivent être vérifiables grâce à des sources secondaires indépendantes. Or, cet article n'indiquait aucun élément crédible susceptible de démontrer la notoriété de cette personne et donc l'admissibilité du sujet.
Si vous estimez que cet article est désormais admissible et si vous êtes en mesure de prouver le respect des critères en apportant des sources secondaires prouvant la notoriété de cette personne, vous pouvez faire une demande de restauration en fournissant les éléments que vous jugeriez utiles pour démontrer son admissibilité. Elle sera examinée par des administrateurs qui y donneront suite ou non en fonction de ceux-ci.
Cordialement, --Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 14 avril 2017 à 16:29 (CEST)

Wikipédia:ébauche château de France[modifier le code]

Bonjour Polmars,
J’imagine qu’on ne va pas toucher à Catégorie:Wikipédia:ébauche château de France (Catégorie:Wikipédia:ébauche château en France) ou alors il faut demander à un bot de le faire, compte tenu du nombre d’articles à modifier (plus de 1 000 articles). Est-ce que tu connais un moyen d’accélérer les renommages ? Les seuils de nombre d’articles qui déterminent le temps de traitement s’étendent à 20 s dès que le nombre d’articles à modifier dépasse les 50. C’est lourd. Bien à toi.— Harrieta (d) 15 avril 2017 à 10:11 (CEST)

Bonjour Harrieta !
Oui, je pense qu'il est préférable, pour l'instant, de ne pas toucher aux catégories concernant les ébauches. Il sera toujours possible, lorsque le travail sur les catégories « normales » aura été terminé, de voir ce qu'il convient de faire pour les ébauches, d'autant que c'est un peu plus compliqué, car il ne suffit pas de renommer les catégories, mais il y a également des modèles (ceux qui affichent les bandeaux d'ébauche) qui doivent être modifiés.
Il n'y a aucun moyen d'accélérer les renommages, car ces délais ont été mis en place précisément dans le but d'éviter d'encombrer la page des modifications récentes et les listes de suivi des contributeurs. Il faut donc faire avec Clin d'œil !
Bon week-end de Pâques ! Ne mange pas trop de chocolat Mort de rire !
Cordialement, -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 15 avril 2017 à 10:27 (CEST)
Bon week-end à toi. Pour le chocolat, ça va aller, par contre du côté épaule de mouton … Prends soin de toi aussi.
Bien à toi.— Harrieta (d) 15 avril 2017 à 10:44 (CEST)

Catégorie:Château protégé du Portugal[modifier le code]

Bonjour Polmars,
J’ai un problème avec Catégorie:Château protégé du Portugal que j’ai renommée en Catégorie:Château protégé au Portugal, mais il reste 16 articles pour lesquels la catégorie est induite par un modèle. Je ne parviens pas à résoudre ce cas. Peux-tu m’aider (et m’expliquer) ? Merci d’avance. Bien à toi.— Harrieta (d) 16 avril 2017 à 17:46 (CEST)

Fait Voilà, c'est corrigé ! Il suffisait de mettre à jour le Modèle:IGESPAR, qui gère la catégorisation et le référencement des articles concernant les monuments protégés au Portugal Clin d'œil !
Bonne soirée ! Cordialement, -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 16 avril 2017 à 20:11 (CEST)
Merci, , je continue avec Catégorie:Aéroports de Paris. Je propose de renommer en Catégorie:Aéroport en région parisienne, avec aéroport au singulier et puis, comme aucun des aéroports n’est réellement sur le territoire de Paris, on ne peut pas choisir à Paris. Qu’en penses-tu ? Bonne fin de chocolats.— Harrieta (d) 16 avril 2017 à 20:14 (CEST)
Non, même si les aéroports ne sont pas sur le territoire de la ville de Paris elle-même, ce sont quand même les aéroports de Paris. La catégorie doit donc être Catégorie:Aéroport à Paris. D'ailleurs, c'est le cas des aéroports des grandes métropoles dans le monde entier qui ne sont pas sur le territoire de la ville qu'ils desservent, et donc peu importe le nom de la commune où ils sont implantés ! Par contre, effectivement, la catégorie doit être au singulier -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 16 avril 2017 à 20:20 (CEST)
Voilà, c’est fait. Bien à toi.— Harrieta (d) 16 avril 2017 à 20:30 (CEST)
La suite dans Discussion utilisateur:Harrieta171#Catégorie:Aéroports de Paris. Cordialement. - Eric-92 (discuter) 17 avril 2017 à 01:21 (CEST)

Un avis ?[modifier le code]

https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Léonor_Graser/SuppressionNeftaliBM (discuter) 16 avril 2017 à 23:37 (CEST)

Renommage et redirection[modifier le code]

Bonjour, est-il possible de renommer une page sans que l'ancien titre ne devienne automatiquement une redirection, afin d'éviter les opérations de suppression de liens non pertinents comme les pages de brouillon ? Jrubini 17 avril 2017 à 12:47 (CEST)

Bonjour Jrubini !
Le renommage d'une page entraîne automatiquement la création d'une redirection, sans que l'on puisse l'éviter. Dans un certains nombre de cas, celle-ci peut s'avérer utile, voire très utile, notamment lorsqu'il y a de nombreuses pages liées. Dans d'autres cas, cette redirection automatique est totalement inutile, voire même gênante, notamment pour les pages de brouillon, car si l'on prépare un autre article au brouillon sur cette même page, la ligne concernant ce transfert, qui figure dans l'historique de la page, sera transférée dans l'historique du nouvel article (où elle n'a rien à faire Clin d'œil !). Cela n'est pas souhaitable, et c'est la raison pour laquelle lorsque je rencontre de telles redirections, je les supprime. Ces redirections sont un peu, pour prendre une comparaison imagée, comme les papiers gras que certains laissent dans la nature après un pique-nique. Je me contente de passer derrière pour ramasser les papiers gras Clin d'œil !
Cordialement, -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 17 avril 2017 à 22:00 (CEST)
Merci @Polmars. J'aurais espéré que pour les brouillons, il y ait un moyen exceptionnel ou un script pour l'utilisateur à qui appartient le brouillon de supprimer lui-même son brouillon après publication, afin justement d'éviter ces opérations de maintenance répétitives. Jrubini 17 avril 2017 à 22:14 (CEST)
Malheureusement ce n'est pas possible, car seuls les administrateurs ont la possibilité technique de supprimer des pages, fussent des pages de brouillon. -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 17 avril 2017 à 22:18 (CEST)

Ordre du Mérite de Savoie[modifier le code]

Bonjour Polmars,
Je me suis prononcé pour le maintien de cet article pour une simple question de principe, considérant que cet ordre, bien qu'il n'ait aucun caractère officiel, repose sur une information encyclopédique et surtout pour éviter de trancher dans la querelle entre la branche aînée et la branche cadette de l'ancienne Maison de Savoie. Peux-tu m'indiquer ton sentiment? Merci. Cordialement. Entremont (discuter) 17 avril 2017 à 19:15 (CEST)

Bonsoir Entremont !
Les avis semblent très partagés au sujet l'admissibilité de l'article consacré à cet ordre dynastique italien. Personnellement, j'ignore tout de la question et j'ai donc du mal à me faire une opinion pour savoir si cet article est admissible ou non. Si je devais émettre un avis dans ce débat, ce serait « neutre », ce qui ne trancherait pas la question.
Bonne soirée ! Cordialement, -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 17 avril 2017 à 22:28 (CEST)

Je crois qu'il vaut mieux que tu sois au courant[modifier le code]

et comme je suis pas sûr que tu passes au bistro voilà :

mandariine (libérez les sardiines) 19 avril 2017 à 07:48 (CEST)

Merci, chère Mandariine !
C'est vrai que je ne passe pas très souvent au bistro. J'avais cependant vu l'info (je ne sais plus où !) il y a quelques jours, mais j'avais oublié, et j'aurais pu me faire surprendre. Je vais en tenir compte. Merci en tout cas de me l'avoir rappelé !
Bonne journée ! pitibizous ! -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 19 avril 2017 à 08:30 (CEST)

2071[modifier le code]

Chers Polmars, j'ai plusieurs arguments en faveur d'un nouveau débat concernant cette page. Ce n'est pas parce que la première fois c'est quelqu'un qui a fait cela en rapport avec un manga ou je ne sais quoi que cette page doit être supprimée à chaque création sans juger le contenu parfois même bon (et pour cause, je l'avais créé avec pour base 2070 donc la forme était bonne!!!)

J'ai deux arguments, mais on pourrait en trouver d'autres :

  • Existe en d'autres langues, notamment en anglais ;
  • Il s'agit de la seule année du XXIè siècle à ne pas posséder de page !

J'espère que cette suppression pourra être reconsidérée,

Merci d'avance, Yev9 (discuter) 20 avril 2017 à 22:27 (CEST)

Bonsoir Yev9 !
Je n'ai absolument aucun pouvoir pour revenir sur la suppression d'un article. Si vous estimez que celui-ci est désormais admissible, vous pouvez faire une demande de restauration de page qui sera examinée par des administrateurs qui se prononceront en fonction des éléments que vous aurez fournis pour démontrer le respect des critères d'admissibilité.
Cordialement, -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 20 avril 2017 à 22:45 (CEST)

Je veux rétablir MA page que tu as supprimée[modifier le code]

Tu as supprimé ma page brouillon, d'office, sans que je ne sois au courant, et j'en ai besoin.

Merci de la remettre

Perline (discuter) 21 avril 2017 à 22:19 (CEST)

Bonsoir Perline !
Ce que j'ai supprimé, ce n'est pas TA page de brouillon, mais seulement la redirection créée automatiquement lorsque tu as renommé ta page de brouillon pour transférer l'article João Bosco vers l'espace encyclopédique. Cette redirection est totalement inutile et même gênante, car si tu prépares un autre article au brouillon sur cette même page, la ligne concernant ce transfert, qui figure dans l'historique de la page, sera transférée dans l'historique du nouvel article qu'elle vient « polluer » et où elle n'a rien à faire Clin d'œil ! Cela n'est donc pas souhaitable, et c'est la raison pour laquelle lorsque je rencontre de telles redirections, je les supprime. Ces redirections sont un peu, pour prendre une comparaison imagée, comme les papiers gras que certains laissent dans la nature après un pique-nique. Je me contente de passer derrière pour ramasser les papiers gras Clin d'œil !
Il vaut donc mieux recréer une nouvelle page de brouillon vierge chaque fois que l'on en a besoin. Tu peux même, si nécessaire en créer plusieurs pour travailler sur plusieurs articles simultanément avant de les publier, comme celles-ci Utilisateur:Perline/Brouillon MOOC, Utilisateur:Perline/Brouillon MOOC/2, Utilisateur:Perline/Brouillon MOOC/3, Utilisateur:Perline/Brouillon MOOC/4 etc ... ou encore Utilisateur:Perline/Brouillon MOOC/titre de l'article en préparation ... Beaucoup de contributeurs fonctionnent ainsi et demandent eux-mêmes la suppression de la redirection créée lors du transfert de l'article dans l'espace encyclopédique soit en effectuant une requête sur cette page ou soit en apposant sur la page contenant la redirection le modèle {{SI|motif de la requête}} en indiquant le motif de la demande.
Bonne soirée, et bonnes contributions sur Wikipédia !
Cordialement, -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 21 avril 2017 à 22:32 (CEST)

Quartier de ville en France[modifier le code]

Bonjour Polmars,
Que penses-tu de la Catégorie:Quartier de ville en France ? Est-ce qu’il faut parler de Catégorie:Quartier de Bordeaux ou de Catégorie:Quartier à Bordeaux ? Bon week-end, — Harrieta (d) 22 avril 2017 à 09:06 (CEST)

Bonjour Harrieta !
Je me suis, comme toi, posé la question au sujet des catégories concernant les quartiers de ville, et pas uniquement en France. Personnellement, je n'y toucherai pas, car il ne s'agit pas seulement, dans ce cas, de la situation géographique d'une entité. Je crois que l'harmonisation n'implique pas l'uniformité, au risque alors, de commettre parfois des erreurs Clin d'œil !
Bon weekend ! Cordialement, -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 22 avril 2017 à 09:21 (CEST)
D'accord, il faut que je reverte cdi que j’ai fait avec Catégorie:Quartier à Aix-en-Provence. La bonne catégorie à supprimer sera donc Catégorie:Quartier à Aix-en-Provence et non Catégorie:Quartier d’Aix-en-Provence. Désolé pour ce faux pas. Bien à toi.— Harrieta (d) 22 avril 2017 à 09:41 (CEST)
Oui, tout à fait ! -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 22 avril 2017 à 09:42 (CEST)

Catégorie mal formulée : suppression ou redirection ???[modifier le code]

Merci pour ta réponse sur la page de discussion d'Notification Harrieta171 :. Cette "règle" est d'autant plus surprenante pour moi qu'elle ne semble pas en vigueur sur Commons (?). Bien cordialement, --Le Passant (discuter) 22 avril 2017 à 15:26 (CEST)

Catégorie:Quartier de Perpignan[modifier le code]

Bonjour Polmars,
J'ai dû avoir un petit coup de moins bien et j’ai renommé Catégorie:Quartier de Perpignan en Catégorie:Quartier à Perpignan. Je vois que tu as à juste titre supprimé la 2ème, mais sans réactiver la première. J'attends un peu et je recréerai la Catégorie:Quartier de Perpignan en fin d’après-midi. Bien à toi.— Harrieta (d) 22 avril 2017 à 16:47 (CEST)

Pas nécessaire ! J'ai restauré la version contenant l'historique de la catégorie et procédé au renommage ! -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 22 avril 2017 à 17:11 (CEST)
Merci— Harrieta (d) 22 avril 2017 à 18:35 (CEST)

L'article Liste de philosophes italiens est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Liste de philosophes italiens » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste de philosophes italiens/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 23 avril 2017 à 01:04 (CEST)

L'article Liste de philosophes scolastiques est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Liste de philosophes scolastiques » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste de philosophes scolastiques/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 23 avril 2017 à 01:07 (CEST)

Catégorie à supprimer[modifier le code]

Bonjour, un contributeur a créé la catégorie Catégorie:Route nationale de Slovaquie avant que j'ai eu le temps de renommer Catégorie:Route nationale en Slovaquie. Pour conserver l'historique, il faudrait donc supprimer cette dernière pour pouvoir faire le renommage. Merci d'avance.--Rehtse (échanger) 23 avril 2017 à 09:57 (CEST)

Conflit d’édition Fait Voilà, c'est fait ! et j'ai procédé au renommage en Catégorie:Route nationale en Slovaquie. L'historique originel a don bien été préservé. J'en profite pour te remercier pour ton aide dans cette opération d'harmonisation des titres de catégories concernant les entités géographiques, entreprise en 2011-2012 pour essayer de mettre fin à une situation anarchique dans ce domaine, qui avançait trop lentement, et pour laquelle j'essaye de donner un gros coup d'accélérateur depuis le mois dernier ! C'est beau, quand même, le travail collaboratif, qui est à la base de ce projet formidable Clin d'œil !
Bon dimanche ! Cordialement, -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 23 avril 2017 à 10:11 (CEST)
Merci beaucoup.--Rehtse (échanger) 23 avril 2017 à 10:07 (CEST)

L'article Fail2ban est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Fail2ban » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fail2ban/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 24 avril 2017 à 14:29 (CEST)

RAW 2017-04-25[modifier le code]

Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
Regards sur l'actualité de la Wikimedia (RAW)
OrlodrimBot (d) 25 avril 2017 à 12:59 (CEST)

Renommage de catégories : attention aux pages liées[modifier le code]

Bonjour,

Après avoir renommé une catégorie, il faut vérifier qu'il n'y a pas de lien vers elle.

Exemples : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Portail%3AYonne%2FArborescence_des_cat%C3%A9gories&action=historysubmit&type=revision&diff=136794861&oldid=14031224

Cordialement,

Vargenau (discuter) 25 avril 2017 à 17:37 (CEST)

Page de redirection qui ne marche plus[modifier le code]

Bonjour Polmars,

Désolé de te déranger mais j'ai m**** en renommant une page qui était déjà une redirection et depuis elle ne fonctionne plus correctement. Cela se passe ici, il faudrait idéalement qu'elle redirige sur Dolmens de la Pierre Couverte (Marcilly-le-Hayer). Si tu peux réparer mes bêtises ou me dire ce que je dois faire. Merci.--Liberliger (discuter) 25 avril 2017 à 20:02 (CEST)

Bonsoir Liberliger !
Je suppose que quelqu'un a du résoudre le problème avant que je puisse intervenir, car la page Dolmen de Vamprin redirige bien vers Dolmens de la Pierre Couverte (Marcilly-le-Hayer) comme tu le souhaites. Je ne vois pas ce que je peux faire de plus Clin d'œil !
Bonne soirée ! Cordialement, -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 25 avril 2017 à 21:43 (CEST)

Attaque contre le bus du Borussia Dortmund[modifier le code]

Après la suppression de cet article, je crois qu'il serait néanmoins utile de récupérer l'esssntiel pour l'introduire dans l'article sur la saison du Borussia Dortmund. Pas d'objection pour toi à fusionner l'historique (ce que je maîtrise mal) ? Merci. Chris93 (discuter) 26 avril 2017 à 12:00 (CEST)

Suppression de la page Meteors (agence)[modifier le code]

Bonjour,

Je me permets de vous écrire afin de savoir pourquoi la page Meteors (agence) a été supprimée hier vers 8h ?

Merci.

--Community Manager (discuter) 27 avril 2017 à 09:18 (CEST) Community Manager --Community Manager (discuter) 27 avril 2017 à 09:18 (CEST)

L'article Patrick Ropert est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Patrick Ropert (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Patrick Ropert/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 28 avril 2017 à 01:24 (CEST)

Problème technique[modifier le code]

Bonjour Polmars,
Je ne sais pas si le problème m'est propre, mais ce matin je n’ai pas l'affichage normal en mode modification (pas de barre de modification, pas de caractères spéciaux en bas de page, etc.). De ce fait le script de renommage ne fonctionne pas. J'ai renommé à la main Catégorie:Phare du Rio Grande do Sul en Catégorie:Phare au Rio Grande do Sul mais la demande de suppression n'a pas été générée. Tu peux regarder ? Bien à toi. --Harrieta (d)

Bonjour Harrieta !
Déja depuis plusieurs jours j'avais remarqué que les demandes de suppression n'étaient pas générées, de manière aléatoire, lors de tes renommages. J'allais donc voir sur le journal des renommages pour supprimer les redirections inutiles sur les pages des anciennes catégories. Concernant le fait que le script ne fonctionne pas pour toi, je ne sais que te dire, car je suis en train de procéder à des renommages, et il fonctionne. Il doit y avoir un bug, mais je ne te serais pas d'un grand secours, car je n'y connais rien pour ces questions techniques. Il faudrait que tu contactes l'auteur du script, ou que tu interroges des spécialistes sur la page Wikipédia:Questions techniques.
Bonne journée ! Cordialement, -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 28 avril 2017 à 08:37 (CEST)
Bonjour Polmars Bonjour, ce matin, je ne suis pas le seul à avoir un problème de script. Vois le début de discussion sur le bistrot. Bien à toi.--Harrieta (d)

19 avril 2017 à 20:44 Polmars (discuter | contributions) a supprimé la page Wikipédia:Le Gatekeeping (Communication) (Redirection inappropriée, peu pertinente, voire incongrue)[modifier le code]

Bonjour, J'aimerais comprendre quelles modifications dois-je apporter pour que l'article soit admissible? Faut -il simplement le renommer?

En vous remercient --Clementme (discuter) 28 avril 2017 à 12:29 (CEST)

Bonsoir Clementme !
Je n'ai pas supprimé votre article sur le Gatekeeping, je l'ai seulement replacé dans votre espace personnel d'une part parce que vous l'aviez publié en le plaçant dans l'espace Wikipédia au lieu de l'espace encyclopédique, ce qui était tout à fait incongru, et d'autre part, parce que je ne suis pas certain qu'il remplisse les critères d'admissibilité, faute de sources secondaires indépendantes démontrant la notoriété du sujet et donc son admissibilité. Je vous suggère de rechercher de telles sources, et de ne le publier que si vous pouvez produire des sources, faute de quoi, si vous le publiez en l'état, il a de fortes chances d'être supprimé. Vous pouvez vous faire aider en demandant une relecture sur le Forum des nouveaux, où des contributeurs expérimentés pourront répondre à toute vos questions.
Bonne soirée ! Cordialement, -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 28 avril 2017 à 20:19 (CEST)
Bonjour,
Tout d'abord merci pour votre réponse rapide.
Je viens d'y adjoindre de nombreuses sources secondaires comme vous me l'aviez conseillé. J'aimerais savoir exactement comment le publier correctement, car je ne saisis pas bien la nuance entre " en le plaçant dans l'espace Wikipédia au lieu de l'espace encyclopédique ".
Merci de votre compréhension;
CDT, --Clementme (discuter) 29 avril 2017 à 13:25 (CEST)
Bonsoir Clementme !‎
Je prends connaissance à l'instant de votre message, et je vois que vous êtes parvenu cette fois à publier votre article dans le bon espace, dit « espace principal » ou « espace encyclopédique », c'est-à-dire celui où se trouvent les articles, et que celui-ci a été renommé par Matpib (d · c · b), car le titre que vous aviez choisi était incorrect. L'espace dit « espace Wikipédia » est celui qui regroupe les pages destinées à la maintenance de l'encyclopédie, comme par exemple les pages d'aide ou les pages de requête, mais en aucun cas les articles encyclopédiques.
Je vous souhaite de prendre du plaisir en contribuant à Wikipédia, et de créer encore de nombreux articles sur les sujets qui vous intéressent, pour enrichir l'encyclopédie.
Bonne soirée ! Cordialement, -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 29 avril 2017 à 20:38 (CEST)

L'article Ridha Ben Ammar est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Ridha Ben Ammar » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ridha Ben Ammar/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 30 avril 2017 à 16:10 (CEST)

Wikimag n°474 - Semaine 18[modifier le code]

Wikimag-fr.svg
Le Wikimag no 474 est paru
Wikimagazine.svg
OrlodrimBot (d) 1 mai 2017 à 08:28 (CEST)

Harrietabot[modifier le code]

Bonjour Polmars
Si je faisais les modifications sous un compte Harrietabot, est-ce que ça changerait quelque chose ? Bien à toi et courage Clin d'œil.--Harrieta (d) 1 mai 2017 à 11:45 (CEST)

Bonjour Polmars et Harrieta171 Bonjour. Mon avis (qui vaut pour qu'il vaut Clin d'œil) c'est qu'en effet Harrieta pourrait se créer un WP:Faux-nez déclaré et clairement dédié à ces opérations de maintenance, ce qui aurait pour seul avantage de ne plus donner prise aux accusations de course à l'édit. Par contre, comme ce ne serait pas, d'après ce que j'ai cru comprendre, un bot, mais un compte dont les interventions seraient manuelles, je pense pas qu'il faudrait inclure dans son nom le terme de bot, ce qui risquerait d'être ambigu vis-à-vis des autres contributeurs et pourrait peut-être poser des problèmes de catégorisation de ce copte (mais ça, je n'en suis pas certain). Bien à vous deux, — Arcyon (Causons z'en) 1 mai 2017 à 11:55 (CEST)
Pour les modifications automatiques avec RenommageCatégorie il vaudrait mieux demander le statut de bot pour ce compte pour que l’on puisse masquer les modifications de la liste de suivi. — Thibaut (会話) 1 mai 2017 à 11:57 (CEST)

L'article Daniel Storz est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Daniel Storz » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Daniel Storz/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 1 mai 2017 à 17:48 (CEST)

Église Saint-Barthélemy de Marne[modifier le code]

Bien chér Polmars, ça va?

Je te signale une nouvelle page que j'ai ouverte en mon Français cassé Sourire, je te demande la gentilesse de 5 minutes pour une relecture.... grazie mille pour ton aide precieux.

Rei Momo (discuter) 2 mai 2017 à 15:43 (CEST)

Bonsoir[modifier le code]

Hello Polmars, petit message en parallèle de la RA pour une fois de plus te remercier pour ton travail de titan. Continue comme ça !
La requête concerne (pour moi) uniquement le choix du compte à utiliser. Amicalement. --Framawiki 2 mai 2017 à 21:43 (CEST)

Salut Polmars, la situation est bien résumée par Framawiki.
En plus, une discussion a été rouverte au projet Catégories. Cordialement. - Eric-92 (discuter) 3 mai 2017 à 02:09 (CEST)
P.S. sur un autre sujet, voir Discussion Projet:Peinture/Articles récents#Automatisation (bis).

L'article Tommy Leclercq est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Tommy Leclercq (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Tommy Leclercq/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 4 mai 2017 à 19:31 (CEST)

Reviens ![modifier le code]

Bonjour Polmars, Tu peux revenir : la RA est enfin close.

Et surtout il y a du boulot, même en dehors des catégories : CAT:SI qui se remplit, Italie/Articles récents et similaires à archiver pour janvier, etc. (je ne vois pas tout ce que tu fais)…

Bon courage. - Eric-92 (discuter) 4 mai 2017 à 23:33 (CEST)

bon alors ! faudrait voir à pas nous laisser tomber comme des vieilles chaussettes ! je vais tout de même pas aller demander à starus (d · c) pour ma petite commande : il saurait pas faire ! et harrieta171 (d · c) qui est venu te donner un coup de main : tu le lâcherais comme ça ? c'est pas sympa ! reviens tout de suite ou je te parle plus ! non méééh ! mandariine (libérez les sardiines) 6 mai 2017 à 23:15 (CEST)
Les arguments ci-dessus, et surtout le dernier avancé par mandariine, sont imparables. Reviens, quand tu voudras, comme tu voudras, mais reviens. — Arcyon (Causons z'en) 7 mai 2017 à 14:29 (CEST)
Pareil ; j’ai comme un syndrome d’abandon sous X en développement (amplifié par le risque que mandariine ne parle plus !) Tu ne peux pas nous faire ça !
Le côté obscur du travail des mécaniciens de WP ne doit pas impliquer que ces mécaniciens soient dénigrés. Ça me rappelle la querelle des organes du corps. Sans les fourmis de WP, l’encyclopédie mourra d’occlusion intestinale.
À tout bientôt.— Harrieta (d) 7 mai 2017 à 21:48 (CEST)
Aussi : tu es l'un des meilleurs, tu fais un boulot énorme, qui plus est, remarquable, impeccable et irréprochable, alors reviens tout est cool maintenant Cool. Amitiés, --— Ruyblas13 [Prenons le temps d'en parler] 8 mai 2017 à 09:08 (CEST).
Bonjour Polmars, je me joins aux autres contributeurs, comme je te l'ai dit par courriel je regrette vivement ton absence de Wikipédia, qui est un formidable projet. Tu en es un pilier majeur, et tu nous manques. Sur les projets catégories, Italie, catho, sport auto, etc. Ton bon sens, ton recul, ton savoir riche et éclectique, ton esprit de service, ta grande expérience et ton formidable investissement dans ce projet commun nous sont précieux. Tu peux plus que jamais en faire bénéficier l'ensemble des contributeurs et lecteurs, pour le bénéfice de tous. Avec toute mon amitié, Kertraon (Me répondre sur ma pdd ou me notifier, merci) 9 mai 2017 à 11:35 (CEST)
Oui Polmars (d · c · b) reviens ! Mike the song remains the same 9 mai 2017 à 11:39 (CEST)
+1. Nous t'attendons ! — Housterdam Discuter 9 mai 2017 à 11:51 (CEST)
+1 ; JLM (discuter) 9 mai 2017 à 11:56 (CEST)
+1 Je me fous de savoir que t'as la plus grosse d'entre nous ! R [CQ, ici W9GFO] 15 mai 2017 à 11:35 (CEST)
Ton travail de grande qualité manque à beaucoup. Pour reprendre les mots d'Arcyon, reviens quand tu voudras, mais surtout, reviens Sourire. NAH, le 15 mai 2017 à 13:07 (CEST).
+1 Un peu d'éloignement de l'agitation wikipédienne ne peut certainement pas faire de mal et le repos est un droit fondamental, que dis-je, absolu ! mais on apprécie ton travail en SI où il y a suffisamment de demandes pas évidentes du tout du tout, et qu'on est bien content de voir traitées ! A+ --—d—n—f (discuter) 15 mai 2017 à 13:58 (CEST)
Soutien. — 3Jo7 [d] 15 mai 2017 à 19:11 (CEST)
Idem... Skull33 (discuter) 16 mai 2017 à 01:44 (CEST)

Wikimag n°475 - Semaine 19[modifier le code]

Wikimag-fr.svg
Le Wikimag no 475 est paru
Wikimagazine.svg
OrlodrimBot (d) 8 mai 2017 à 08:28 (CEST)

Arborescence[modifier le code]

Bonjour Polmars, je suis tombé sur une redirection qui me semble curieuse mais je ne connais pas suffisamment le sujet pour prendre une initiative.
Si vous pouviez jeter un petit coup d'œil à cette modification et décider… Le problème est que l'on se trouve actuellement en présence de deux catégories « concurrentes ». Faut-il harmoniser et ne conserver qu'une seule appellation (islam/musulmans ?), faut-il changer la catégorisation des sept pages passées un peu en arrière plan, faut-il ne rien faire hein? ? Merci, cordialement Antoniex (discuter) 8 mai 2017 à 16:05 (CEST)

@Antoniex Pas de chance, Polmars est actuellement absent (voir plus haut)…
C'est sûr que ça ne peut pas rester en l'état : la redirection de catégorie comme Catégorie:Persécution de l'islam n'est pas bien gérée - mais le sujet est sensible.
Essayer peut-être Discussion projet:Catégories. - Eric-92 (discuter) 9 mai 2017 à 02:35 (CEST)
Merci Eric-92 Clin d'œil, finalement compte tenu de l'arborescence (inexistante sur islam, normale sur musulmans), j'ai choisi de renommer pour shunter la redirection. Cordialement Antoniex (discuter) 9 mai 2017 à 17:32 (CEST)

Suppression de la page d'Hermano Sanches Ruivo[modifier le code]

Bonjour Polmars,

J'ai crée il y a deux semaines une page sur Hermano Sanches Ruivo, et j'aimerais comprendre les raisons pour lesquelles vous l'avez supprimée.

Merci d'avance,

Bonne journée à vous.
— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Etud (discuter), le 9 mai 2017 à 11:29‎.

L'article Mehdi Meskar est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Mehdi Meskar » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mehdi Meskar/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 10 mai 2017 à 16:54 (CEST)

Wikimag n°476 - Semaine 20[modifier le code]

Wikimag-fr.svg
Le Wikimag no 476 est paru
Wikimagazine.svg
OrlodrimBot (d) 15 mai 2017 à 08:29 (CEST)

L'article Les Cahiers bleus (revue) est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Les Cahiers bleus (revue) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Les Cahiers bleus (revue)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

NAH, le 15 mai 2017 à 22:10 (CEST)

Cathédrale Sainte-Marie-Majeure de Marseille, copyvio ?[modifier le code]

Bonjour Polmars Bonjour, Notification Polmars : Je me permet de vous demander un éclaircissement relatif à l'article consacré à la Cathédrale Sainte-Marie-Majeure de Marseille pour lequel vous avez réalisé la modification du 9 mars 2006 qui introduit largement les sections Histoire et Description. Il s'avère que depuis la sous-section 1.3 "Nouvelle Major" jusqu'à la sous-section 2.5 "Déambulatoire" la quasi totalité du texte est une recopie d'une monographie de 64 pages rédigée puis publiée en janvier 2001 par Bernard Cormier (conservateur émérite des archives de l'Archevêché de Marseille) intitulé "Les Eglises du centre historique de Marseille", imprimée hors commerce et dont le copyright est la propriété des Archives de l’Archevêché de Marseille. Je suis en mesure de vous mettre en rapport avec le dit service des archives. Comme cet article fait justement l'objet d'un bandeau "article ne citant pas suffisamment ses sources" il y a peut être moyen de réparer l'injustice faite au travail de feu Bernard Cormier. Mais ça porte sur la majorité absolue des lignes rédigées ! Je me suis peut être trompé dans ma recherche de la version qui introduit ce qui me semble être une violation de copyright et eu égard à votre vaste expérience de WP vous allez surement me réorienter vers le contributeur fautif. A ce stade de ma recherche je n'ose pas encore mettre le bandeau de "Copie à vérifier" sur l'article incriminé. En vous remerciant de votre attention, GrandBout (discuter) 16 mai 2017 à 18:49 (CEST)

@GrandBout. Section Bibliographie ajoutée, à préciser autant que possible : éditeur, ISBN s'il y en a, numéro des pages sur le sujet…
Merci. - Eric-92 (discuter) 19 mai 2017 à 00:59 (CEST)
@Eric-92 J'ai fait ! Il n'y a bien sûr pas d'ISBN pour une monographie hors commerce. Mais avec l'adresse tout lecteur intéressé peut obtenir une copie gracieusement. Reste bien sûr que le texte rédigé dans l'article est une copie quasi mot à mot. GrandBout (discuter) 19 mai 2017 à 01:30 (CEST)

Wikimag n°477 - Semaine 21[modifier le code]

Wikimag-fr.svg
Le Wikimag no 477 est paru
Wikimagazine.svg
OrlodrimBot (d) 22 mai 2017 à 08:28 (CEST)

L'article Arnaud Valois est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Arnaud Valois » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Arnaud Valois/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 23 mai 2017 à 17:05 (CEST)

RAW 2017-05-25[modifier le code]

Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
Regards sur l'actualité de la Wikimedia (RAW)
OrlodrimBot (d) 25 mai 2017 à 20:38 (CEST)

Bon anniversaire ![modifier le code]

Framawiki 29 mai 2017 à 18:11 (CEST)

Sourire… et après la fête, n'oublie pas de revenir – au moins de temps en temps (sans faire attention aux conversations plus ou moins drôles du Bistro).

À bientôt ! - Eric-92 (discuter) 29 mai 2017 à 02:11 (CEST)

pas drôles du tout d'ailleurs ! tes amis sont bien plus amusants ! enjoy C'est la fête ! ! et reviens pour nous ! mandariine (libérez les sardiines) 29 mai 2017 à 06:58 (CEST)
Joyeux anniversaire. Enrevseluj (discuter) 29 mai 2017 à 08:29 (CEST)
Bon anniversaire à toi. — Arcyon (Causons z'en) 29 mai 2017 à 09:00 (CEST)
Joyeux Anniversaire Polmars ! C'est la fête ! Mike the song remains the same 29 mai 2017 à 09:10 (CEST)
Très joyeux anniversaire Polmars ! Bien cordialement, Kertraon (Me répondre sur ma pdd ou me notifier, merci) 29 mai 2017 à 09:47 (CEST)
Bon anniversaire Polmars ! SammyDay (discuter) 29 mai 2017 à 10:18 (CEST)
Joyeux anniversaire Polmars ! Père Igor (discuter) 29 mai 2017 à 11:04 (CEST)
Bon anniversaire Polmars...J'apprends que tu nous quittes...mais c'est interdit par le règlement. Je n'étais pas au courant de tes pérégrinations... Un petit mot de toi pour m'expliquer...nous avons passé ensemble, du bon temps sur WP:fr à ses balbutiements...enfin, le temps passe hélas, et les années sur les épaules aussi. Bonne fin de journée. --Zivax (discuter) 29 mai 2017 à 11:21 (CEST)

┌──────────────┘
Joyeux anniversaire Polmars ! J'espère que ton IRL te satisfait. Sâches que tu nous manques et qu'on aimerait bien pouvoir encore te casser du sucre sur le dos (de temps en temps seulement). Bien à toi.— Harrieta (d) 29 mai 2017 à 11:45 (CEST)

Excellent anniv' à toi Polmars     Cake and candle.svg     Sourire ! Bien à toi, --— Ruyblas13 [Prenons le temps d'en parler] 29 mai 2017 à 14:43 (CEST).
Et, comme chaque année, bon anniversaire mon ami. C08R4 8U88L35Dire et médire 29 mai 2017 à 16:11 (CEST)
BON ANNIVERSAIIIIRREE ! --Framawiki 29 mai 2017 à 18:11 (CEST)
Bon anniversaire à toi et bonne continuation! :) Viking59 (discuter) 29 mai 2017 à 19:13 (CEST)
Joyeux anniversaire. STP ne nous abandonne pas (Smiley: triste) (Il me semblait t'avoir envoyé un mail de mémoire). — Superjuju10 (à votre disposition), le 29 mai 2017 à 19:15 (CEST)
J'avais jamais fait gaffe qu'on avait la même date d'anniversaire, du coup on peut partager le gâteau ?Clin d'œil-- Contacter Yodaspirine(Qui?) 29 mai 2017 à 20:13 (CEST)
Joyeux anniversaire! --Nattes à chat (discuter) 29 mai 2017 à 20:49 (CEST)

Notification Eric-92 : Notification mandariine : Notification Enrevseluj : Notification Arcyon37 : Notification Mike Coppolano : Notification Kertraon : Notification Sammyday : Notification Père Igor : Notification Zivax : Notification Harrieta171 : Notification Ruyblas13 : Notification Cobra bubbles : Notification Framawiki : Notification Eric-92 : Notification Viking59 : Notification Superjuju10 : Notification Yodaspirine : Notification Nattes à chat :

Merci à tous d'avoir pensé à me souhaiter mon anniversaire ... même en mon absence ! -- -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 30 mai 2017 à 08:59 (CEST)
Sourire Bien en retard, je te souhaite tout de même un joyeux anniversaire !!! C'est la fête ! seria, (discuter) z'êtes sur ?, 31 mai 2017 à 15:13 (CEST)
Quoi déjà une année de plus Clin d'œil ? Je vois qu'il reste encore une petite part de gâteau après 48 heures. Reviens-nous vite, ton travail remarquable nous manque ! --Ghoster (¬ - ¬) 1 juin 2017 à 11:26 (CEST)

Wikimag n°478 - Semaine 22[modifier le code]

Wikimag-fr.svg
Le Wikimag no 478 est paru
Wikimagazine.svg
OrlodrimBot (d) 29 mai 2017 à 08:29 (CEST)

Demande de participation à une enquête journalistique[modifier le code]

Bonjour,

Je suis journaliste et je travaille sur un article à propos de la "sociologie" (c'est un bien grand mot) des Wikipédiens français.

A cet égard, comme vous êtes l'un des 100 plus gros contributeurs de Wikipédia en Français, j'aimerais vous transmettre un questionnaire pour mieux vous connaître (toutes les réponses sont bien sûr anonymes).

Pourriez-vous m'envoyer un simple mail à l'adresse athos44000@gmail.com pour que je prenne connaissance de votre adresse mail et ainsi vous transmettre le lien du questionnaire ?

Merci d'avance

Athos — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Athos44 (discuter), le 29 mai 2017 à 17:50.

merci pour tout polmars ![modifier le code]

parce qu'il faut le dire et le redire et comme l'a si bien dit harrieta : sans toi et les autres wikifourmis le projet mourrait d'occlusion intestinale ! merci encore ! mandariine (libérez les sardiines) 30 mai 2017 à 08:52 (CEST)

Merci[modifier le code]

Merci du fond du cœur pour ton travail de titan, Polmars. J'espère que tu pourras revenir sur ta décision, car la Wikipédia française te doit énormément, et ton départ laisse un vide impossible à combler. Amitiés sincères, FredD (discuter) 30 mai 2017 à 09:03 (CEST)

Merci (aussi)[modifier le code]

Merci pour tout... et reviens vite. Ton départ est un handicap pour nous. Cdt, Manacore (discuter) 30 mai 2017 à 15:04 (CEST)

Pour mieux revenir[modifier le code]

Merci pour le boulot que tu as abattu sur wk.fr. J’espère que tu pars pour mieux revenir. Cordialement, Jihaim 30 mai 2017 à 16:44 (CEST)

Hello[modifier le code]

Joyeux anniversaire tout d'abord Polmars (en m'excusant du retard) et aussi pour te remercier pour tout ce que tu as accomplis, et peut-être accompliras de nouveau. Dans tous les cas, bonne continuation à toi et porte-toi bien.

Merci, --Floflo (discuter) 30 mai 2017 à 17:23 (CEST)

Merci[modifier le code]

Pour tes contributions ! --Lvcvlvs (discuter) 30 mai 2017 à 21:45 (CEST)

Incompréhension[modifier le code]

Bonjour Polmars. Si les meilleurs éléments quittent la Wikipédia francophone que va t-il rester? Un GLec, par exemple, c'est pas heureux! Il ne faut pas se laisser avoir par l'ego et son amour propre. (J'emploie le tutoiement) Ton travail bénévole est remarquable ici. C'est cela qui compte et qui est le plus important. Amicalement, GLec (discuter) 31 mai 2017 à 08:24 (CEST)

Translating Ibero-America is back! Come and join us :)[modifier le code]

Dear Polmars,
Hope this message finds you well :) On behalf of Iberocoop we are happy to announce that our culture contest is back! It is aims to improve articles regarding our local culture in many other Wikipedias as possible ;) Please find the contest page here Hope to seeing you participating!
Hugs!--Anna Torres (WMAR) (discuter) 4 juin 2017 à 18:23 (CEST)

Wikimag n°479 - Semaine 23[modifier le code]

Wikimag-fr.svg
Le Wikimag no 479 est paru
Wikimagazine.svg
OrlodrimBot (d) 5 juin 2017 à 08:29 (CEST)

L'article Gilles Olive est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Gilles Olive (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gilles Olive/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Lomita (discuter) 5 juin 2017 à 11:12 (CEST)

Les articles :Catégorie:Compositeur germanique du Moyen Âge et Catégorie:Compositeur autrichien du Moyen Âge et Catégorie:Compositeur allemand du Moyen Âge sont proposés à la fusion[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

Les articles « Catégorie:Compositeur germanique du Moyen Âge , Catégorie:Compositeur autrichien du Moyen Âge et Catégorie:Compositeur allemand du Moyen Âge » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#:Catégorie:Compositeur germanique du Moyen Âge et :Catégorie:Compositeur autrichien du Moyen Âge et :Catégorie:Compositeur allemand du Moyen Âge.

Message déposé par Elfast (discuter) le 9 juin 2017 à 21:04 (CEST)

Wikimag n°480 - Semaine 24[modifier le code]

Wikimag-fr.svg
Le Wikimag no 480 est paru
Wikimagazine.svg
OrlodrimBot (d) 12 juin 2017 à 08:29 (CEST)

Demande de suppression[modifier le code]

Salut Polmars

Je propose la suppression de cette page de redirection, trop longue et truffée de fautes d'orthographe :

Une famille huguenote de Geneve a l'Amerique, les trois freres Merle d'Aubigne

À bientôt

Tubamirum (discuter) 14 juin 2017 à 15:43 (CEST)

L'article Étrusques est proposé au label ADQ[modifier le code]

Bonjour collègue... J'espère que tu vas bien. Je me permets de t'écrire ce petit mot, espérant que tu le prenne en considération vu que tu apprécies mes présentations au label Clin d'œil. Donc voici l'article Étrusques, et la page de vote. En tout cas j'ai été ravi et le serais à nouveau de te croiser sur wikipedia. Amitiés -- Adri08 (discuter) 16 juin 2017 à 13:52 (CEST)

Wikimag n°481 - Semaine 25[modifier le code]

Wikimag-fr.svg
Le Wikimag no 481 est paru
Wikimagazine.svg
OrlodrimBot (d) 19 juin 2017 à 08:30 (CEST)

L'article Pattinatori Sambenedettesi est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Pattinatori Sambenedettesi » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pattinatori Sambenedettesi/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 24 juin 2017 à 01:33 (CEST)