Aller au contenu

Wikipédia:Le Bistro

Modifier les liens
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Dernier commentaire : il y a 45 minutes par Mandariine dans le sujet Aide sur la mise en forme d'un lien oueb
Questions techniques
Questions techniques
Renseignements techniques
Legifer
Legifer
Questions juridiques Wikipédia
Oracle
Oracle
Questions encyclopédiques
Forum des nouveaux
Forum des nouveaux
Aider les débutants
Projets
Projets
Cibler des thèmes ensemble
Aide
Aide
Pour tout comprendre
Résolution de conflit
Résolution de conflit
S'entendre pour avancer
Projets
Actualités
Annonces • Wikimag • RAW
Candidatures et votes
Candidatures et votes
Consultations en cours
International
Ambassade
For non French speakers

07:05:32 CEST

rafraîchir la page

Situation d'urgence

Dans le cas de menace de suicide, violence envers autrui, etc., il est très fortement recommandé de prendre ces situations au sérieux.

Signaler une urgence


Le Bistro/11 juin 2025

Sous-pages
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31
↑mai / juin↓
1
2 3 4 5 6 7 8
9 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
un homme contemplant un énorme cerveau
2 690 441 d'articles dans Wikipédia

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Dernier commentaire : il y a 2 jours1 commentaire1 participant à la discussion

Le 11 juin 2025 à 23:55 (CEST), Wikipédia comptait 2 690 072 entrées encyclopédiques, dont 2 210 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 4 129 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles remarquables et labels

Bon articleArticle de qualité
Les labels sont un indicateur de qualité de certains articles de Wikipédia. Vous pouvez participer à ces démarches, en rédigeant des articles, en les relisant lors des procédures de labellisation BA ou AdQ, ou en contrôlant le niveau des anciens labellisés.
Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 11 juin :

Articles sans sources

Voir la catégorie : Article sans source.

Quatre articles vous sont proposés par le Projet:ASS. Parviendrez-vous à les sourcer ? Suivez l'objectif du projet et n'oubliez pas de retirer le bandeau une fois l'article sourcé.

Pommes à croquer

Ces pages ont été ébauchées à l'instar du célèbre « Une pomme est un fruit » qui a marqué l'histoire de Wikipédia. Elles ont cependant évolué moins rapidement. Si leur sujet vous parait admissible, vous pouvez librement les développer. [Projet Pomme]

Articles à améliorer

Voir aussi les articles ébauchés, à wikifier, à illustrer, à recycler, à vérifier, courts, non neutres, avec plusieurs fois la même image et en attente de relecture ainsi que les brouillons en attente de relecture et les articles avec un ou plusieurs liens à corriger.

Articles à créer

Il existe aussi des pages regroupant les articles à créer ou les plus demandés.

Suivi des débats d'admissibilité

Anniversaires

Joyeux anniversaire à toutes les personnes qui le fêtent aujourd'hui !

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Nombre de inter-connections

Dernier commentaire : il y a 2 jours7 commentaires4 participants à la discussion

Bonjour. Il me semble me souvenir qu'il y a moyen de connaitre le nombre de connexions d'un article avec d'autres de WP. Mais où et comment ? Merci déjà pour vos informations. Égoïté (discuter) 11 juin 2025 à 09:13 (CEST)Répondre

Moi, sur la page d'acceuil, je vois à gauche sous la liste des langues "343 autres". Mais ca depends de ton interface (Vektor, Monobook,...) et tes preferences des langues. Sur Wikidata je vois "353 entries" https://www.wikidata.org/wiki/Q5296 Der-Wir-Ing (discuter) 11 juin 2025 à 09:22 (CEST)Répondre
C'était trop simple... Merci ! Égoïté (discuter) 11 juin 2025 à 09:47 (CEST)Répondre

┌─────────────────────────────────────────────────┘
 Bonjour, Ceci m'amène à poser une autre question : quel est le nombre de pages sur wp:fr qui n'ont aucun interwiki ? — Cymbella (discuter chez moi). 11 juin 2025 à 10:31 (CEST)Répondre

Réponse partielle avec une requête Wikidata qui comptent tous les éléments Wikidata avec un seul lien de site et une page sur Wikidata : https://w.wiki/ESfC (ça inclue sûrement des pages hors espace principal, je sais pas combien pour l'instant) : 572314 . — TomT0m [bla] 11 juin 2025 à 12:00 (CEST)Répondre
De manière statistique, sur un échantillon de 20 000 éléments wikidata avec une page sur wikipédia en français, on a :
On peut extrapoler sur le total, pour ce que vaut la méthodologie :
  • ça fait environ de l'ordre de 220 000 pages, sur les 575 000 qui seraient soit des pages d'homonymies, soit des pages hors espace principal comme des catégories
  • environ 50 000 dont il manque "nature de l'élément" ou "sous-classe de" sur Wikidata
  • environ 120 000 pages de catégorie
  • environ 50 000 pages d'homonymie
donc environ 335 000 pages qui seraient de l'espace principal, dont on connaît la nature sur Wikidata et qui ne sont ni catégorie ni homonymie ni page "projet". — TomT0m [bla] 11 juin 2025 à 12:47 (CEST)Répondre
Merci TomT0m Émoticône donc plus de 10% des pages seraient uniques à wp:fr. — Cymbella (discuter chez moi). 11 juin 2025 à 13:29 (CEST)Répondre

Dérèglement climatique, évolution du trait de côte français, et cartes fausses

Dernier commentaire : il y a 2 jours1 commentaire1 participant à la discussion

Bonjour,

Les grandes zones humides de l'est de l'île sont bien indiquées.
Le littoral indiqué est le littoral actuel, alors qu'une partie de la plaine de Flandre est sous les eaux.

je croise assez régulièrement des cartes de la Grande-Bretagne au Moyen-âge comme celle-ci ou celle-là, qui indiquent clairement l'évolution du trait de côte à différentes époques. Quand elles sont utilisées dans des articles comme en:History of England, cela permet de montrer au lectorat que le tracé des cotes a régulièrement évolué au cours de l'histoire. Cela permet de casser l'idée fausse d'un tracé côtier immuable, ce qui n'est pas sans intérêt quand on voit à quel point l'idée de dérèglement climatique et de ses effets peut avoir du mal à prendre.

Dans le cas des cartes de France que l'on utilise sur le projet, cette prise en compte de l'évolution du trait de cote est nulle. Les cartes que l'on montre sont fausses sur ce point, alors qu'il y a localement des phénomènes importants bien connus, comme la Régression carolingienne/Transgression marine Dunkerque III, ou encore l'assèchement du Golfe des Pictons. Je n'ai pas trouvé de carte existante pour servir de modèle. Pour le littoral Atlantique, j'ai trouvé ce livre (Les ports maritimes de la France atlantique (XIe-XVe siècle)) qui fournis plusieurs cartographies locales intéressantes. Rien par contre pour la Méditerranée.

Concrètement est-ce vous auriez croisé des sources qui permettraient de bien traiter le sujet (assez pour faire une demande de carte fiable), à l'échelle du pays ? Cdlt, XIII,東京から [何だよ] 11 juin 2025 à 13:11 (CEST)Répondre

À l'échelle du territoire national, la différence n'est guère visible mais on pourrait souhaiter des cartes plus récentes pour les tracés antiques du golfe des Pictons (avant 1878) ou le Portus Itius (1905) et peut-être pour le delta du Rhône si on en trouve.

Cousu de fil blanc

Dernier commentaire : il y a 1 jour3 commentaires3 participants à la discussion

Bonjour. Envie de sourire ? L'article machine à coudre fera l'affaire. Beaucoup de passages non sourcés, et d'autres où on sent bien l'indignation : ce qui est encore une illustration de l’obsolescence programmée et des dérives du capitalisme. Sourcé comment ? Par tout cimplement « bon sens ». Formule cordiale, --Msbbb (discuter) 11 juin 2025 à 18:11 (CEST)Répondre

Pas de raison de le conserver c'est évidemment un vandalisme Médicis (discuter) 11 juin 2025 à 23:56 (CEST)Répondre
Notamment le fait de @Ogoestchel, novice que j'invite à se familiariser davantage avec « Wikipédia:Citez vos sources ». Les commentaires de modifications comme « partage de mon expérience personnelle » ne sont pas acceptables. — Baidax 💬 12 juin 2025 à 14:17 (CEST)Répondre

Le Bistro/12 juin 2025

Sous-pages
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31
↑mai / juin↓
1
2 3 4 5 6 7 8
9 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
Le lendemain matin...

— Alors c'est toi, la vieille taupe acariâtre ?
— Viens tâter de mes ciseaux, carpette poilue !


Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 12 juin 2025 à 23:55 (CEST), Wikipédia comptait 2 690 230 entrées encyclopédiques, dont 2 210 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 4 129 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles remarquables et labels

Bon articleArticle de qualité
Les labels sont un indicateur de qualité de certains articles de Wikipédia. Vous pouvez participer à ces démarches, en rédigeant des articles, en les relisant lors des procédures de labellisation BA ou AdQ, ou en contrôlant le niveau des anciens labellisés.
Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 12 juin :

Articles sans sources

Voir la catégorie : Article sans source.

Quatre articles vous sont proposés par le Projet:ASS. Parviendrez-vous à les sourcer ? Suivez l'objectif du projet et n'oubliez pas de retirer le bandeau une fois l'article sourcé.

Pommes à croquer

Ces pages ont été ébauchées à l'instar du célèbre « Une pomme est un fruit » qui a marqué l'histoire de Wikipédia. Elles ont cependant évolué moins rapidement. Si leur sujet vous parait admissible, vous pouvez librement les développer. [Projet Pomme]

Articles à améliorer

Voir aussi les articles ébauchés, à wikifier, à illustrer, à recycler, à vérifier, courts, non neutres, avec plusieurs fois la même image et en attente de relecture ainsi que les brouillons en attente de relecture et les articles avec un ou plusieurs liens à corriger.

Articles à créer

Il existe aussi des pages regroupant les articles à créer ou les plus demandés.

Suivi des débats d'admissibilité

Anniversaires

Joyeux anniversaire, Artemis Fowl (d · c), Suzelfe (d · c), Akadians (d · c), Goombiis (d · c), Atelier graphique  !

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Afficher des résumés générés par IA en haut des articles Wikipédia : fausse bonne idée ?

Dernier commentaire : il y a 20 heures37 commentaires23 participants à la discussion

Hello les gens,

Je découvre en lisant cet article de 404 que la fondation Wikimedia a lancé une expérimentation début juin concernant l'affichage de résumés générés par IA en haut des articles Wikipédia.

L'article ne le précise pas mais j'imagine qu'il s'agissait de tests réalisés uniquement sur la version anglophone. Néanmoins certain(e)s d'entre vous ont-ils vu passer ces tests sur la version francophone ?

A priori il s'agit d'une expérimentation réalisée dans le cadre d'un projet de résumés générés par l'IA, intitulé « Simple Article Summaries » (« Résumés d'articles simples »), qui fait suite aux discussions de la conférence Wikimania 2024 durant laquelle « des wikimédiens ont discuté des moyens d'utiliser l'IA [..] pour rendre Wikipédia plus accessible et plus facile à apprendre. »

En tout les cas, l'expérimentation a été suspendue face aux retours négatifs des contributeurs et contributrices de l'encyclopédie.

Personnellement je n'étais pas au courant d'un tel projet. A mon avis c'est une fausse bonne idée car si l'objectif est de proposer une synthèse de l'article, c'est assez redondant avec le résumé introductif.

Les IA génératives peuvent s'avérer utiles pour reformuler ou synthétiser une proposition de RI préparé au préalable par un(e) honorable homo wikipedianus, mais je doute que cela puisse remplacer le RI lui-même.

Ce serait contraire à une "utilisation raisonnée" de l'IA telle que définit dans la nouvelle recommandation qui a été votée par la communauté, surtout sans vérification préalable.

Et vous qu'en pensez-vous ?--Pronoia (discuter) 11 juin 2025 à 21:13 (CEST)Répondre

Je pense un peu la même chose. Un RI artificiel qui surplombe le véritable RI. Ridicule! C'est un peu comme dire que Wikipédia n'a pas confiance à son propre contenu. — Bouchecl (dring) 12 juin 2025 à 02:47 (CEST)Répondre
Pourtant, nos contenus sont en général plutôt bien. C'est du moins la conclusion où j'en suis venu maintenant que je suis plus lecteur que rédacteur--Fuucx (discuter) 12 juin 2025 à 07:46 (CEST)Répondre
Beaucoup de nos RI sont indigents, surtout pour les personnes. Genre : untel né à , mort à, est un <ceci>. Point barre. Cela peut donner des idées pour les améliorer. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 12 juin 2025 à 08:01 (CEST)Répondre
En affichage systématique au-dessus des RI manuels, ce serait effectivement plutôt baroque. Mais comme aide pour les améliorer, pourquoi pas ? La récente recommandation cite « parmi les usages tolérés », en tout premier, le résumé d’une source : on n’en est pas très loin, avec ces facilités qu’ici la « source » à vérifier est sous nos yeux et qu’il n’y a même pas lieu d’insérer de références. --Fanfwah (discuter) 12 juin 2025 à 08:47 (CEST)Répondre
@Pronoia. « certain(e)s d'entre vous ont-ils vu passer ces tests sur la version francophone ? ». Le sujet a été abordé sur le Bistro du 20 mai. Croquemort Nestor (discuter) 12 juin 2025 à 08:55 (CEST)Répondre
Merci Croquemort Nestor Émoticône. Je n'avais pas vu cette discussion (ou pas fait le lien). C'est intéressant.--Pronoia (discuter) 12 juin 2025 à 09:39 (CEST)Répondre
Hello. Je ne suis pas d'accord, @Fanfwah. La recommandation dit qu'utiliser l'IA générative pour résumer une source est acceptable si, et seulement si, on a soi-même lu la source en entier de manière à être en mesure de vérifier que le résumé est complet, fidèle, ne fait pas de contre-sens, etc.
L'outil génère ses propres usages : il me semble évident, qu'en pratique, une suggestion de RI générée par IA sera reprise par des contributeurs sans vérifier qu'elle correspond bien au corps de l'article, qu'elle respecte la neutralité de point de vue, le style encyclopédique, etc.
J'y suis donc défavorable. — Jules* 💬 12 juin 2025 à 12:02 (CEST)Répondre
Nos RI sont souvent illisibles dans les sujets techniques, contrairement à la version anglophone. Il y a beaucoup de potentiel d'amélioration. Omnilaika02 (d) 12 juin 2025 à 09:31 (CEST)Répondre
@Omnilaika02 As-tu des examples specifiques? Der-Wir-Ing (discuter) 12 juin 2025 à 09:36 (CEST)Répondre
Un exemple sur lequel je tombe (mais clairement pas le pire) c'est Catalyse. Le RI en est accessible à un non-spécialiste du premier coup et à la première phrase, le RI fr est bcp plus technique. Omnilaika02 (d) 12 juin 2025 à 16:29 (CEST)Répondre
C'est un de mes points de frustration, les RI d'articles scientifiques totalement hermétiques pour le néophyte. J'ai parfois l'impression que les gens écrivent pour eux-mêmes et non pour autrui. (Mais je ne pense pas que l'IA générative soit la solution à ce problème.) — Jules* 💬 12 juin 2025 à 16:36 (CEST)Répondre
Catalyse est aussi un excellent exemple de deux autres problèmes communs de nos RI : le parasitage de la première ligne par des caractère non-latins pour une étymologie dispensable, et un tournure de phrase verbeuse avec un « se réfère à » au lieu d'un simple « est ». Marc Mongenet (discuter) 12 juin 2025 à 22:25 (CEST)Répondre
@Pronoia mw:Reading/Web/Content Discovery Experiments/Simple Article Summaries Der-Wir-Ing (discuter) 12 juin 2025 à 09:39 (CEST)Répondre
Un truc parfaitement inutile lié à un effet de mode de nerd (et non pas...). C'est comme si l'IA venait d'être inventé alors que cela fait plus de 40 ans que j'en entends parler → voir l'anecdote n°4 de ce jour. J-P C. Discuter 12 juin 2025 à 09:45 (CEST)Répondre
Il y a des RI trop courts qui omettent des éléments essentiels et d'autres trop longs qui semblent des articles-bis, certains contiennent des éléments absents du corps de texte ou qui le contredisent. Cela dit, l'IA est de plus en plus connue pour son absence de sens critique et de sens moral, et elle est beaucoup plus difficile à contrer qu'un troll de base. Verkhana (discuter) 12 juin 2025 à 11:03 (CEST)Répondre
Un double résumé introductif aura pour avantage que celui qui est juste venu jeter un coup d'oeil rapide aura 2 fois l'info dans 2 résumés qui potentiellement ne diront pas la même chose.
Le lecteur un peu plus intéressé par le sujet survolera les 2 résumés pour chercher le passage qu'il veut dans l'article
Et celui qui lit vraiment l'article risque fort de se mélanger les pinceaux pour peu que le "vrai" résumé se concentre sur une info, mais que le résumé automatique va détaillé tout, et que l'article parle de divers trucs pas tous forcément ayant la même importance...
Je prends un exemple parmi d'autres Niall Horan qui est connu pour sa présence dans le groupe One Direction et pas tellement pour le reste de sa carrière. Nous avons d'autres personnalités de ce style, connus pour quelques actions bien qu'ils ont une carrière plus fournie. Fanchb29 (discuter) 12 juin 2025 à 11:19 (CEST)Répondre
Je ne vois pas en quoi c'est un avantage. L'utilisateur pressé qui ne lit que le RI lira un RI généré par IA qui contient peut-être des hallucinations, des contre-sens, des imprécisions, qui ne restitue pas fidèlement le contenu de l'article, etc. C'est désastreux.
— Jules* 💬 12 juin 2025 à 12:04 (CEST)Répondre
+1. J'aurais pu comprendre un outil d'aide à l'édition (comparable à l'outil de traduction par exemple), mais certainement pas quelque chose qui publie de manière visible sans relecture humaine dans l'espace encyclo. Ash - (Æ) 12 juin 2025 à 13:52 (CEST)Répondre
+1 Jules et Ash_Crow. — Thibaut (discuter) 12 juin 2025 à 14:35 (CEST)Répondre
C'est comme si l'IA venait d'être inventé alors que cela fait plus de 40 ans que j'en entends parler → voir l'anecdote n°4 de ce jour. On parlait du terme SF sans doute mais là dans le cas particulier des résumés, et indépendamment de mon avis perso sur l'intérêt (neutre) faire résumer des texte c'était de la science fiction à l'époque. Pas sur de savoir en quoi cette anecdote qui ressemble plus à un avis d'humeur fasse avancer le schmilblick (encore une mode d'il y a +40 ans (1969 pour le jeu télé). — TomT0m [bla] 12 juin 2025 à 11:16 (CEST)Répondre
L'IA a deux biais majeur qui font courir des risques pour son utilisation sans contrôle suffisant :
  • La manière dont elle est codée. Il est facile pour un développeur de créer des biais dans la manière dont va réagir et travailler l'IA. Un site comme Conservapedia pourrait par exemple développer une IA qui aurait comme consigne de ne sélectionner que des sources conservatrices. Ou de ne sélectionner dans un RI, puisque c'est le sujet ici, que des élément à décharge du sujet de l'article.
  • La manière dont est fait le prompt. Le résultat peut être facilement biaisé, volontairement ou pas, par le prompt.
Le chat perché (discuter) 12 juin 2025 à 11:17 (CEST)Répondre
Le modèle utilisé était un modèle "open source" avec la contribution de chercheurs, multilingue (101 langues) https://www.usine-digitale.fr/article/cohere-devoile-aya-un-modele-open-source-gerant-101-langues.N2208255 par l'entreprise Cohere (en) en mode open science (voir science ouverte pour les principes). Pour le prompt, vu que c'est fait par des développeurs de la fondation contrôlable et que le code est libre, il y a du contrôle possible pour savoir ce qui est fait pour de vrai. — TomT0m [bla] 12 juin 2025 à 11:28 (CEST)Répondre
@TomT0m, certes mais ni ces chercheurs ni les dev de la fondations ne décident in fine des choix éditoriaux de wikipedia en langue française. En soit on n'est pas illégitime de s'interroger sur l'ajout de contenu à caractère éditorial sur notre projet. Et en tout état de cause il aurait été urbain de demander en amont si des communautés locales étaient candidate pour tester cette nouveauté avant de la déplyer (si ça a été fait je suis passé à côté). Le chat perché (discuter) 12 juin 2025 à 11:35 (CEST)Répondre
Dans la page dédiée il est question d'expérimentations à petite échelle à Wikimania (8 personnes) et d'une "browser extension" : mw:Reading/Web/Content_Discovery_Experiments/Simple_Article_Summaries donc ça a l'air à échelle relativement petite et confidentiel, pour l'instant. Je ne sais pas quelle extension est utilisée, j'ai l'impression que c'est mw:Extension:GrowthExperiments celle ci, installable mw:Special:ExtensionDistributor/GrowthExperiments. Si c'est le cas c'est installé sur les volontaires qui en ont connaissance, c'est une extension Mediawiki, pas navigateur, contrairement à ce qu'indiquerait la page wiki de l'expé, d'après le ticket phab:T378098. La page de l'expérimentation indique que c'était uniquement enwiki qui était concernée par les résumés auto, en tout cas, les gens qui sont volontaires pour tester dans leurs préférences(?). — TomT0m [bla] 12 juin 2025 à 11:50 (CEST)Répondre

fausse bonne idée ? meuh non juste la fin annoncée de la rédaction des articles de wp par des rédacteurs qui auront vécu ce que vivent les dinos l'espace d'un cycle ! no sushi on a existé avant on existera après ! -- mandariine sanguine 12 juin 2025 à 12:17 (CEST)Répondre

Le contenu de l'article est indiqué par le RI et par le sommaire. Dans le cas de Niall Hogan, cité plus haut, le sommaire donne l'ensemble des groupes dont il a fait partie. Faut-il une IA pour ajouter que son père était épicier et qu'il a pratiqué le football gaélique ? Verkhana (discuter) 12 juin 2025 à 13:05 (CEST)Répondre
Bonjour, fausse bonne idée ? Il suffira de vérifier sur les articles polémiques. Quand je constate la guerre de tranchée que cela a été de batailler sur le RI de Grand remplacement, où rien que la description de cette théorie du complot a été contesté par des pov pushers, j'imagine si une IA conditionnée par des algorithmes complaisants (ni la neutralité ni la pertinence n'étant au programme) s'amuse à résumer ce type d'article, je sens qu'il y aura des annulations en masse. Kirtapmémé sage 12 juin 2025 à 13:57 (CEST)Répondre
Il y a aussi cet article https://www.clubic.com/actualite-568683-wikipedia-fait-marche-arriere-sur-l-ia.html où je me suis dit en le lisant que j'avais un train de retard. Je ne savais pas que le RI par IA avait été implémenté sur une version de wikipedia. GPZ Anonymous (discuter) 12 juin 2025 à 14:17 (CEST)Répondre
Comme cela a déjà été dit, en tant qu'outil de remplacement ou même de doublon, ce serait non seulement redondant, mais surtout contre l'esprit de Wikipédia qui vise à proposer un contenu sourcé et vérifié. En revanche, une aide à la vérification serait particulièrement utile pour répondre aux questions « des éléments importants du corps ont-ils été omis dans le RI ? », « y a-t-il des passages dans le RI qui ne sont pas formulés dans un style neutre ? », « y a-t-il des passages ambigus dans le RI ou qui manquent de clarté ? » (cf section plus bas relative à l'article sur Boris Eltsine), surtout « des éléments ont-ils été ajoutés ou changés dans le corps sans avoir été ajoutés dans la synthèse du RI ? », ce qui arrive assez souvent. Pour compléter d'ailleurs la remarque de @Fanchb29 sur la possibilité, pour un lecteur, de « chercher le passage qu'il veut dans l'article », je tiens à signaler une pratique qui a été introduite sur la Wikipédia en langue russe en 2010 et qui a depuis été transposée dans les langues majoritairement liées à la communauté russophone : le modèle « Passage » (Voir sur Wikidata) qui ajoute dans les RI une flèche « ➤ » avec un lien direct vers la section qui détaille l'information (exemple pour « Chine »), ce qui améliore son accès et l'organisation même du RI. — Baidax 💬 12 juin 2025 à 15:01 (CEST)Répondre
On peut déjà commencer par vider Catégorie:Article à mieux introduire Émoticône. — Jules* 💬 12 juin 2025 à 15:24 (CEST)Répondre
L'outil de mise en place d'un RI automatique pourrait être intéressant si nous ne mettions pas en place quasi systématiquement (pour ne pas dire à chaque fois) déjà un résumé en tête d'article.
S'il y a possiblement des articles qui n'ont pas de résumé, je ne crois pas pour ma part qu'un résumé introductif serait une avancée quelconque.
Après qu'il y a des résumés à complété/modifié, oui c'est tout à fait possible, mais ce n'est pas un truc automatique qui règlera le souci d'une quelconque manière. Fanchb29 (discuter) 12 juin 2025 à 16:17 (CEST)Répondre
alors je crois que je suis le seul membre de l’observatoire des ia a être actif aujourd'hui  Projet:Observatoire_des_IA mais pour moi c'est hors de question de mettre de l'ia partout sans réfléchir et sans prise de décision Spartan.arbinger (discuter) 12 juin 2025 à 16:33 (CEST)Répondre
Pour améliorer les RI, il y aurait un début : vérifier que les titres de section correspondent à quelque chose dans le RI. Verkhana (discuter) 12 juin 2025 à 20:04 (CEST)Répondre
Les titres de section étant souvent génériques (ex. pour une personne, « Biographie », « Carrière », « Vie privée », etc.), ça risque de ne pas mener très loin. On n’aura pas beaucoup de mal à avoir mieux en faisant vérifier la cohérence entre RI et contenu de l’article par une IA. Émoticône sourire --Fanfwah (discuter) 12 juin 2025 à 22:01 (CEST)Répondre
Si la section "Vie privée" ne comporte aucune sous-section, c'est que sa vie privée ne contient aucun événement marquant. Si la section "Biographie" comprend des subdivisions, par exemple, pour un chanteur, les différents groupes dont il a fait partie, cela vaut la peine de les indiquer dans le RI. Verkhana (discuter) 13 juin 2025 à 09:47 (CEST)Répondre
@Baidax super intéressant ce système de renvoi du RI vers les différentes sections sur la wikipédia en russe ! Skimel (discuter) 13 juin 2025 à 10:59 (CEST)Répondre

Wiki'Live : Échange avec la communauté - Wikimédia France répond à vos questions

Dernier commentaire : il y a 1 jour1 commentaire1 participant à la discussion

> L'année 2024/2025 a été riche en actualité pour le mouvement et pour l'association Wikimédia France. Avant d'entamer la période estivale, Wikimédia France propose de répondre à vos interrogations concernant son rôle, ses projets lors d'un Wiki'Live spécial ouvert à l'ensemble de la communauté.

Lors de ce Wiki'Live spécial, l’équipe salariée de Wikimédia France répondra à toutes vos interrogations, qu'elles concernent les actions passées, présentes ou futures.

Vous pouvez déjà poser vos questions en amont ici pour orienter la discussion et enrichir les échanges !

> Mercredi 25 juin 2025 de 20h à 22h

> Se connecter au Wiki'Live

> Ajouter l'évènement à mon agenda

Luc Hervier WMFr (discuter) 12 juin 2025 à 11:21 (CEST)Répondre

Puisqu'on parle de résumé introductif..

Dernier commentaire : il y a 1 jour14 commentaires9 participants à la discussion

Bonjour,

Il y a un paragraphe que je ne comprends pas et qui semble se contredire dans le WP:RI de Boris Eltsine : « Membre du Parti communiste de l'Union soviétique (PCUS) à partir des années 1960, il est élu président du Præsidium du Soviet suprême de la république socialiste fédérative soviétique de Russie en 1990, ce qui fait de lui le premier président non-communiste d'une république soviétique. ».
Sauf si j'ai loupé un truc cette phrase commence par dire qu'il est entré au Parti communiste dans les années 60 mais qu'il sertait un président non-communiste. Bon après je lis l'article et je comprends qu'il n'était pas le candidat officiel du PCUS et avait une position de dicidence. Quoi qu'il en soit ce n'est pas ce que dit le RI qui est un peu trompeur dans sa juxtaposition. Le chat perché (discuter) 12 juin 2025 à 11:28 (CEST)Répondre

Cela mérite probablement une nouvelle rédaction, ou au moins une date de "séparation", ou de scission idéologique entre lui et le PCUS. Pourquoi pas "Il est membre du PCUS à partir des années 1960, parti qu'il quittera en XXXX. Il est élu [président du Praesidium...] en 1990 avec le bloc démocratique, ce qui fait de lui le premier président [...]" Je n'y connais pas grand chose au sujet, et c'est vrai que la phrase porte à confusion. Clevyyy discuter 12 juin 2025 à 11:49 (CEST)Répondre
C'est un défaut de rédaction, en effet. Bonne proposition de @Clevyyy. — Baidax 💬 12 juin 2025 à 12:22 (CEST)Répondre
Il est devenu communiste dissident et violemment critique de la nomenklatura, mais toujours resté membre du parti[1] (l'auteur du papier est Docteur en sciences politiques. Professeur de civilisation russe contemporaine à l'université Paris-Nanterre.)
  1. ↑ Jean-Robert Raviot, « Boris Eltsine et ses héritages politiques », sur Conflits : Revue de Géopolitique, revueconflits, (consulté le ).

    2.  — 🦊 jilucorg 📬, le 12 juin 2025 à 12:23 (CEST)Répondre

    Peut-être que le contributeur voulait faire allusion au premier président élu démocratiquement (par opposition à l'époque soviétique où il y avait un système de parti unique). Parce que la rupture communiste / non communiste de Boris Eltsine, je ne la vois pas bien.--GPZ Anonymous (discuter) 12 juin 2025 à 14:21 (CEST)Répondre
    Même dans cette hypothèse, il faudrait clarifier et séparer les affirmations, d'autant que le terme « démocratiquement » serait non rigoureux historiquement et confus par rapport aux revendications de démocratie populaire et démocratie libérale. La formulation proposée plus haut me paraît convenable. — Baidax 💬 12 juin 2025 à 15:26 (CEST)Répondre
    Si comme le dit Jilucorg il est toujours resté membre du PCUS, on ne peut pas écrire qu'il l'a quité. On peut écrire qu'il est dissident. Et attention à l'usage de démocratie/ démocratique. Dans le contexte communisme ça n'a pas le même sens, la république populaire démocratique de Corée étant difficilement un état démocratique au sens occidental par exemple. Le chat perché (discuter) 12 juin 2025 à 16:15 (CEST)Répondre
    Ne peut on simplment dire qu'il a été le premier candidat non présenté par le PCUS élu à ce poste. C'est factuel et ne traite pas du parcours personnel de Ieltsine.Diderot1 (discuter) 12 juin 2025 à 16:40 (CEST)Répondre
    Si une source le confirme, cela me semble être le mieux aussi. J'ai parlé de bloc démocratique car c'est ce qui est écrit dans l'article. Clevyyy discuter 12 juin 2025 à 16:52 (CEST)Répondre
    Possible qu'on ait 2 choses, la candidature dissidente et l'appartenance au Parti Communiste. L'article dit qu'il quitte le PCUS lors du 28e congrès et cf. côté anglais qui précise la date : « On 12 July 1990, Yeltsin resigned from the CPSU ».
    Chronologie à vérifier mais il a pu être élu tout en étant encore communiste au sens de membre du parti puis être le premier président à ne plus l'être après son départ. Fabius Lector (discuter) 12 juin 2025 à 17:20 (CEST)Répondre
    @Fabius Lector, sauf que sur ce point fr.wikipedia commet un TI faute de source. Il faut repartir des sources. @Jilucorg en a donné une plus haut, d'un auteur de référence qui plus est et donc de forte proportion, qui n'indique pas qu'il a quitté le parti. Claquer la porte d'un congré n'implique pas de rendre sa carte de membre du parti. Tant que le parti en question a existé bien entendu. D'autres sources comme celle-ci indiquent qu'il aurait quitté le PCUS avec fracas lors de ce congré. Mais ça veut dire quoi exactement. Il a claqué la porte du congré ? Nous ne devons surtout pas interprêter. Sauf à ce qu'il y ait des sources de forte proportion à indiquer qu'il aurait démissioné du parti, il convient d'être prudents de fait. J'aurais tendance à m'appuyer sur la source mentionnée qui est de très forte proportion et écrire « Il devient le premier chef d’Etat élu au suffrage universel de l’histoire de la Russie », l'information fondamentale étant de toute façon celle là. Le chat perché (discuter) 12 juin 2025 à 18:06 (CEST)Répondre
    L'absence de mention sur la source de Jilucorp n'implique pas l'absence du fait, faut en effet vérifier les sources de qui l'affirme :
    • côté anglais, ils donnent la BBC pour le départ, « has resigned from the Soviet Communist Party »
    • côté russe, je n'ai pas vu l'épisode sur l'article de Eltsine mais on le trouve dans celui sur le 28e Congrès avec ce qui doit être la source (je souligne) : « political divisions were accompanied by much infighting and finger-pointing, culminating in the walk-out and defection of Boris El'tsin and several Democratic Platform members during the congress ».
    Fabius Lector (discuter) 12 juin 2025 à 18:41 (CEST)Répondre
    Qu'une personne adhère au Parti communiste lorsque c'est le seul parti autorisé ne veut pas dire que cette personne soit communiste. C'est juste le seul moyen légal d'espérer avoir un rôle politique. CaféBuzz (d) 12 juin 2025 à 18:09 (CEST)Répondre
    @CaféBuzz : c'est sourcé cette affirmation ? 😄 — Laszlo 12 juin 2025 à 18:45 (CEST)Répondre

    réflexion primaire

    Dernier commentaire : il y a 1 jour17 commentaires10 participants à la discussion

    pas très sympa pour les classes primaires mais bon Smiley confus… salut les gens ! j'étais en train de me demander pourquoi on nommait la destruction de la terre par les humains par le doux euphémisme de changement climatique ! j'ai recherché "destruction de la terre par les humains" sur saint gogol j'ai pas trouvé grand chose en dehors de ceci ! yeah ! c un jeu ! la destruction de la terre par les humains est un jeu ! elle est pas belle la vie ? on a un article : Sid Meier's Alpha Centauri ! mais il ne parle ni de changement climatique ni de destruction de la terre par les humains ! l'article trouvé sur st gogol dit :

    « Le jeu vous met dans la peau du dirigeant de l'une des factions formées à bord de l'Unity, un vaisseau spatial transportant de nombreux colons après la destruction de la Terre par les Humains. Chaque faction symbolise un courant de pensée : les écologistes, les totalitaristes, les économistes non-économes, les technocrates, les partisans du port d'arme, les fondamentalistes et les anarchistes. Pendant le voyage, un mystérieux assassin a tué le commandant du vaisseau, et les différents modules de ce dernier se sont écrasés sur une planète du système Alpha Centauri. Les colons fondent alors leur petite colonie de leur côté. A vous de mener la vôtre au sommet, par la voie diplomatique ou de la conquête. »

    hé bé ! en quasi 3/4 de siècles et en dehors de wp Émoticône je n'ai jamais joué à un jeu vidéo (et c pas près d'arriver : je déteste l'idée de perdre) ! et vous ? vous avez sauvé la terre ? stoppé le changement climatique ? -- mandariine sanguine 12 juin 2025 à 13:56 (CEST) vous l'avez sans doute compris c ma journée youkaidi youkaida Sourire diabolique !Répondre

    @Mandariine pour ne pas culpabiliser les humains, et puis il faut bien continuer à consommer quoi qu'il en coute https://fr.statista.com/statistiques/504519/nombre-d-abonnements-et-forfaits-telephonie-mobile-france/#:~:text=Le%20nombre%20de%20clients%20de,de%2073%20%C3%A0%2083%20millions. :) Pmartin (discuter) 12 juin 2025 à 14:28 (CEST)Répondre
    pour pas culpabiliser qui ? qui culpabiliserait qui ? y aurait d'un côté les humains et de l'autre quoi ? dans le jeu on a « les écologistes, les totalitaristes, les économistes non-économes, les technocrates, les partisans du port d'arme, les fondamentalistes et les anarchistes » (ah tiens on a pas les consommateurs : p-ê parce qu'ils sont disséminés dans tous les groupes) ! qui sont les humains ? tous me diras-tu ! bons ou méchants ! dans la liste il ne semble pas y avoir beaucoup de bons Sourire diabolique ! -- mandariine sanguine 12 juin 2025 à 14:36 (CEST)Répondre
    je tentai de répondre à la première question : "pourquoi on nommait la destruction de la terre par les humains par le doux euphémisme de changement climatique !". D'un autre coté je ne connais pas beaucoup d'anarchiste entreprendre une colonisation pour fonder une société avec des frontières ou alors ce sont des Anarchisme_de_droite :) . Pmartin (discuter) 12 juin 2025 à 14:49 (CEST)Répondre
    Je dirais... parce qu'on ne "détruit" pas grand chose, en revanche on dégrade l'habitabilité de la terre pour une partie des espèces vivantes (je ne veux pas dire toutes, car je ne sais pas). Clevyyy discuter 12 juin 2025 à 14:59 (CEST)Répondre
    "30 % des oiseaux des champs ont déjà disparu en France en 15 ans" https://www.nationalgeographic.fr/environnement/la-sixieme-extinction-massive-a-deja-commence c'est une façon de voire les choses de dire qu'on dégrade, je pense que bien au contraire on détruit. Pmartin (discuter) 12 juin 2025 à 15:04 (CEST)Répondre
    ... et les insectes : les populations d’insectes ont diminué de 70 à 80 % dans les paysages européens mixtes agro-industriels. — 🦊 jilucorg 📬, le 12 juin 2025 à 15:10 (CEST)Répondre
    L'humanité ne detruit que la terre par changement du climat, il y a aussi le smog, la pollution de l'air en general, des déchet dangereux, Waldsterben, Destruction de la couche d'ozone.... Der-Wir-Ing (discuter) 12 juin 2025 à 15:20 (CEST)Répondre
    Il existe la notion de limites planétaires qui fait la synthèse de ces différents aspects. — Jules* 💬 12 juin 2025 à 18:32 (CEST)Répondre
    Voir aussi anthropocène et sixième extinction (ou extinction de l'Holocène, autre titre) — TomT0m [bla] 12 juin 2025 à 15:44 (CEST)Répondre

    J'en pense qu'Alpha Centauri est un classique, mais que Beyond Earth malgré de bonnes idées n'a pas réussi à trouver la bonne recette (quoique, militariser des verres des sables géants, le fan service était bien pensé). Et concernant la destruction de la planète, ça doit être à cause de Gandhi. XIII,東京から [何だよ] 12 juin 2025 à 16:20 (CEST)Répondre

    Le changement climatique n'est pas une destruction de la Terre à proprement parler, comme pourrait l'être par exemple une guerre thermonucléaire totale (et encore). Il s'agit plutôt d'une transformation radicale du biotope ce qui est un peu différent. Par ailleurs il n'y a pas que l'action sur le climat qui concerne cette transformation, mais des interventions directes (pollutions chimiques par exemple, ou extinction d'espèces...)

    Enfin si il n'y a pas de source secondaires pour traiter d'un éventuel article "destruction de la terre par les humains" c'est qu'il n'y en a pas. Wikipédia traitera ce sujet quand de telles sources existeront.Diderot1 (discuter) 12 juin 2025 à 16:46 (CEST)Répondre

    Va falloir penser à ré-ouvrir Wikipedia en Klingon pour un article de qualité sur la destruction de la Terre, les sources terriennes risquent de manquer de recul. Fabius Lector (discuter) 12 juin 2025 à 17:34 (CEST)Répondre
    waouh ! j'étais en train de me marrer après le gag de fabius lector « les sources terriennes risquent de manquer de recul » effectivement Émoticône ! c'était avant de voir les limites planétaires de jules astérisque (merci à lui) dont je n'avais pas vu l'intervention (diagonale quand tu me tiens) ! ouf !!! 6 de franchies tout de même ! effectivement « les sources terriennes risquent de manquer de recul » pour documenter la destruction de la terre par les humains même si on appelle ça la fin de l'anthropocène (merci aussi à tom tom) ! wp sera p-ê pas la préoccupation Émoticône ! -- mandariine sanguine 12 juin 2025 à 21:32 (CEST) et sinon ce jeu vidéo c bien ? qq'un a réussi à sauver la planète ?Répondre
    Si tu n'as pas peur des pavés, tu peux lire, en fiction, Le Déluge — attention, centré sur le changement climatique et avec une perspective très américaine. — Jules* 💬 12 juin 2025 à 21:41 (CEST)Répondre
    merci ! dieu sait que des fictions sur le thème (soleil vert, je suis une légende à commencer par aldous Huxley et son meilleur des mondes) on en a eu depuis des décennies ! qu'on a pris pour des fictions Pleure ! -- mandariine sanguine 12 juin 2025 à 22:24 (CEST)Répondre
    « sous l'influence d'un président démocrate » Émoticône warf Émoticône ! -- mandariine sanguine 12 juin 2025 à 22:30 (CEST)Répondre

    Suppression rapide et répétée de contenus sourcés : concertation problématique ?

    Dernier commentaire : il y a 13 heures26 commentaires8 participants à la discussion

    Bonjour à tous,

    Je souhaite soumettre à la discussion un double cas de suppressions coordonnées qui me semble problématique au regard des règles de neutralité, de vérifiabilité et de bonne foi collaborative sur Wikipédia.

    Le 12 juin 2025, j’ai ajouté des contenus sourcés et factuels dans deux articles biographiques de personnalités politiques suisses : Philippe Nantermod et Nicole Barandun. Dans les deux cas, les ajouts portaient sur :

    des faits publics et récents,

    sourcés avec des références secondaires de qualité (RTS, registre fédéral, X/Twitter, Lobbywatch, etc.),

    rédigés dans un ton neutre, sans analyse personnelle.

    Article Philippe Nantermod

    10:05 : Ajout de 2315 octets sur ses positions pro-israéliennes et réactions publiques au conflit (sourcées).

    10:13 : Révocation immédiate par ValietSun, motif : non-neutre, sans discussion ni alternative proposée.

    Article Nicole Barandun

    09:17 : Ajout d’informations dans la section Parcours politique (également sourcées).

    09:25 : Retrait partiel par Omnilaika02, sans résumé clair.

    10:12 : Révocation par ValietSun, motif : mef ref.

    11:26 : Suppression finale par Sherwood6, motif : sans intérêt tant que des sources secondaires ne soulignent pas que son action politique est marquée par ces sujets.

    Ce qui pose problème :

    Les suppressions ont été quasi immédiates (dans l’heure), en enchaînement parfait, sans concertation, ni discussion ouverte.

    Aucun des trois contributeurs n’a ouvert de section de discussion pour contester le fond.

    Les motifs sont vagues ou subjectifs (mef ref, non-neutre, sans intérêt).

    Ce modèle se répète dès qu’un apport factuel touche à des éléments politiques sensibles (engagements, citations publiques, groupes d’affinité).

    Interprétation possible :

    Cela ressemble à une concertation implicite ou surveillance éditoriale orientée, visant à filtrer ou effacer certains contenus même quand ils sont sourcés et neutres.

    Je suis bien entendu disposé à ajuster la forme si besoin. Mais en l’état, ce fonctionnement :

    empêche l’enrichissement de l’encyclopédie,

    dissuade la participation sérieuse, notamment sur les sujets politiques sensibles,

    et viole l’esprit de concertation préalable en cas de doute.

    Ma question :

    Comment gérer ce type de coordination non déclarée mais manifeste entre plusieurs contributeurs sur des suppressions, quand elles ciblent systématiquement des contenus sourcés ?

    Et à partir de quand un tel comportement doit-il être signalé aux administrateurs ?

    Merci pour vos retours et conseils. Micheline21 (discuter) 12 juin 2025 à 19:20 (CEST)Répondre

    alors pour Philippe_Nantermod modification mal sourcée et l'autre c'est pareil de plus wp:NPOV Spartan.arbinger (discuter) 12 juin 2025 à 19:26 (CEST)Répondre
    Bonjour,
    Merci pour votre retour. Je tiens à préciser que mes ajouts concernant Philippe Nantermod étaient sourcés par plusieurs documents secondaires fiables et publics (RTS, parlement.ch, Lobbywatch, tweet officiel).
    Aucun propos de nature interprétative n’a été introduit, uniquement des faits accompagnés de leurs sources.
    Si certaines formulations vous ont semblé problématiques, je suis tout à fait disposé à les reformuler.
    Cordialement,
    — Micheline21 Micheline21 (discuter) 12 juin 2025 à 19:30 (CEST)Répondre
    tu utilise une ia je me trompe Spartan.arbinger (discuter) 12 juin 2025 à 19:31 (CEST)Répondre
    Bonjour @Micheline21,
    Un tweet ou une interview de l'intéressé et le site du Parlement suisse ne constituent pas des sources secondaires car trop proches de l'intéressé. De plus un lien vers cette page n'est pas une source : elle ne dit rien, n'étaye aucune information que vous avez ajoutée dans l'article. Je vous invite à (re)lire WP:SPS.
    Merci également de supposer la bonne foi et de ne pas hurler à la « coordination non déclarée » quand deux contributeurs expérimentés contestent votre point de vue. Il aurait été bon d'entamer une discussion avec eux avant de brandir la menace du signalement.
    Pharma 💬 12 juin 2025 à 19:40 (CEST)Répondre
    Bah, c'est un compte ouvert ce jour...-- Adri08 (discuter) 12 juin 2025 à 19:45 (CEST)Répondre
    et qui va probablement finir fermer pour pov pushing Spartan.arbinger (discuter) 12 juin 2025 à 19:46 (CEST)Répondre
    Bonjour,
    Mes ajouts sont strictement factuels et sourcés. Il ne s'agit pas d'interprétations personnelles, mais de données vérifiables : mandats, affiliations, citations publiques.
    Le site officiel du Parlement suisse permet de confirmer ces éléments. S’il est admis pour les infobox ou les fonctions officielles, il devrait l’être également pour les faits de parcours.
    Je suis prêt à reformuler, préciser ou retirer tout contenu problématique, mais je demande que ces suppressions massives soient justifiées point par point, et non par défaut sur la base de suppositions concernant mon compte ou mes intentions.
    Enfin, l’accusation de “POV pushing” sans preuve est une attaque personnelle injustifiée. Merci de rester dans le cadre légal et celui de WP:FOI (présumer la bonne foi) et WP:RSV (résolution des conflits).
    Cordialement,
    Micheline21 Micheline21 (discuter) 12 juin 2025 à 19:59 (CEST)Répondre
    un seul type de modif ajoutée a des politicien suisse leur participation a une asso c'est du wp:CAOU Spartan.arbinger (discuter) 12 juin 2025 à 20:01 (CEST)Répondre
    Je comprends la vigilance autour des comptes récents, mais je me permets de rappeler que WP:CAOU ne signifie pas « interdiction de contribuer à plusieurs pages sur un même thème ». Ce n’est pas non plus une infraction en soi.
    J’ai apporté des ajouts sourcés sur plusieurs personnalités suisses, concernant des faits publics et documentés, sans insistance ni POV pushing. J’ai utilisé les pages de discussion pour dialoguer, et j’ai posté au Bistro pour obtenir un avis communautaire.
    Si une formulation ou une source pose souci, je suis tout à fait ouvert à améliorer cela.
    Merci d’éviter les jugements personnels ou généralisations hâtives. Micheline21 (discuter) 12 juin 2025 à 20:05 (CEST)Répondre
    Je crois que notre chère Micheline nous répond effectivement avec l'IA, je ne perds pas plus de temps avec une personne qui, outre les règles de Wikipédia, ne semble même pas vouloir respecter les bases d'une conversation humaine. — Pharma 💬 12 juin 2025 à 20:07 (CEST)Répondre
    Bonjour Pharma,
    Je suis surpris par votre message. J’ai simplement pris le temps de rédiger des réponses claires et argumentées, dans le respect des règles de l’encyclopédie.
    Je participe de bonne foi, en cherchant à enrichir les articles de manière sourcée et neutre. Si certaines formulations vous semblent rigides ou trop formelles, je suis évidemment disposé à les adapter. Cela ne justifie pas, à mon sens, de disqualifier l’échange ou la personne.
    Je reste tout à fait disponible pour un dialogue constructif, point par point, sur les pages concernées.
    Bien à vous,
    Micheline21 Micheline21 (discuter) 12 juin 2025 à 20:26 (CEST)Répondre
    Merci aux personnes qui ont réagi. Je me permets d’apporter quelques précisions factuelles pour dissiper les malentendus.
    Concernant les sources utilisées :
    Les informations ajoutées proviennent de documents publics vérifiables, notamment du site du Parlement suisse, de médias reconnus (RTS, Le Temps, etc.), de plateformes officielles (comme Lobbywatch) et d’interviews publiques.
    Si certaines références ne remplissent pas entièrement les critères de sources secondaires, je suis tout à fait disposé à les compléter ou à les reformuler dans un esprit collaboratif.
    Concernant l’intention de mes contributions :
    Il ne s’agissait pas de militantisme ni de POV pushing, mais d’apporter des éléments factuels et sourcés sur des parcours publics, comme cela se fait pour d’autres personnalités.
    Toutes mes contributions visaient à enrichir des articles de façon neutre, sans éditorialisation.
    Sur les révocations successives et rapides :
    Plusieurs ajouts ont été supprimés dans les minutes qui suivaient leur publication, parfois sans résumé clair ni discussion préalable.
    Le fait que ce type de révocation intervienne systématiquement, sur le même type de contenu et par les mêmes contributeurs, mérite à mon sens une réflexion collective. Ce n’est pas une accusation, mais une question ouverte sur les bonnes pratiques de concertation.
    Concernant les remarques sur l’ancienneté du compte et le WP:CAOU :
    Le fait que mon compte soit récent ne devrait pas suffire à disqualifier les contributions. La qualité d’une modification dépend de son contenu, pas de l’ancienneté de son auteur.
    Je n’ai pas modifié un seul article, ni sur un seul sujet : plusieurs pages ont été enrichies avec des faits publics, dans un esprit d’ouverture. Micheline21 (discuter) 12 juin 2025 à 20:24 (CEST)Répondre
    100% de vos contribution dans l'espace principal on été révoquée Spartan.arbinger (discuter) 12 juin 2025 à 20:57 (CEST)Répondre
    Oui, je constate que 100 % de mes contributions ont été révoquées... parfois dans les minutes qui suivaient leur ajout, et souvent par les mêmes personnes, comme si cela relevait d’une coordination éclair. Faut-il vraiment croire à une pure coïncidence ? Micheline21 (discuter) 12 juin 2025 à 21:01 (CEST)Répondre
    Wikipédia:Patrouille_RC probablement Spartan.arbinger (discuter) 12 juin 2025 à 21:04 (CEST)Répondre
    a et au passage tu est bloquée sur le wiki allemand Spartan.arbinger (discuter) 12 juin 2025 à 21:14 (CEST)Répondre
    pour quel motif ? Micheline21 (discuter) 12 juin 2025 à 21:23 (CEST)Répondre
    utilisation de l'ia abusive Spartan.arbinger (discuter) 12 juin 2025 à 21:28 (CEST)Répondre
    A dépassé son forfait. GPZ Anonymous (discuter) 12 juin 2025 à 21:31 (CEST)Répondre
    je crois maintenant si un admin peut lui couper le forfait wiki Spartan.arbinger (discuter) 12 juin 2025 à 21:47 (CEST)Répondre
    Je l'ai deja fait. Der-Wir-Ing (discuter) 12 juin 2025 à 21:51 (CEST)Répondre
    notification rapide de @ValietSun et @Omnilaika02, pour qu'ils sachent au moins qu'on parle d'eux. Sherwood6 (discuter) 12 juin 2025 à 22:44 (CEST)Répondre
    Merci Sherwood pour la notif. Effectivement, j'ai révoqué ces modifications rapidement parce que j'ai les pages en suivi et que j'ai ouvert Wiki à ce moment-là. Si je l'avais ouvert seulement le lendemain, j'aurais annulé ça le lendemain c'est tout. Il n'y a aucune concertation ou quoi, juste des gens actifs sur le même sujet (la politique suisse) et qui regardent régulièrement leur page de suivi.
    En regardant maintenant les contributions de Micheline21, je vois soit des ajouts non-neutres, soit des ajout anecdotiques (les groupes d'amitiés parlementaire honnêtement ça a très peu d'importance)
    Pour plus de détails sur les deux modifications qui me sont initialement reprochées, j'ai déjà répondu pour Nantermod sur la page de discussion de l'article en expliquant les problèmes de l'ajout en question selon moi (et qui sont nombreux) et pour Nicole Barandun, j'ai supprimé une référence qui ne la citait pas et mis en forme une autre donc ce n'est en aucun cas une révocation (et la modification d'Omnilaika avant n'est qu'un complément, il ajoute l'autre groupe dont fait partie Barandun donc ce n'est pas une révocation non plus). ValietSun (discuter) 13 juin 2025 à 08:57 (CEST)Répondre
    Curieux que vous parlier de Sherwood6, Omnilaika02 et ValietSun. A la rigueur je veux adapter ma réponse si elle ne convient pas mais pourquoi a chaque fois que j’ajoute une info officielle et sourcée (Parlement suisse, Lobbywatch), ce sont toujours ou quasi toujours les mêmes trois comptes qui réagissent dans la minute voir à la seconde !  c’est systématiquement Sherwood6, Omnilaika02 et ValietSun ? Philippe Nantermod c’est ces trois user.. Nicole Barandun : les même trois. Pierre-André Page : les trois. Daniel Jositsch : les trois. Christine Bulliard-Marbach : encore les trois. Je peux continuer comme ca avec toute les pages ou j’ai voulu ajouter un complément. Wikipedia autorise cela ? je sais que je débarque sur wikipedia mais vous pensez que ca peut être des bot ? Micheline21 (discuter) 13 juin 2025 à 14:48 (CEST)Répondre
    Notification Micheline21 : Je vous invite à lire ma réponse détaillée sur la page Discussion:Philippe Nantermod et à en discuter. Comme je l'ai dit, je suis ouvert à la discussion si le contexte est correct que tout est sourcé et qu'il n'y a pas d'interprétation biaisée (car oui, il est possible de créer un texte biaisé même avec des sources, il suffit juste de ne pas tout dire ou contextualiser). ValietSun (discuter) 13 juin 2025 à 18:04 (CEST)Répondre

    Le Bistro/13 juin 2025

    Sous-pages
    19 20 21 22 23 24 25
    26 27 28 29 30 31
    ↑mai / juin↓
    1
    2 3 4 5 6 7 8
    9 10 11 12 13 14 15
    16 17 18 19 20 21 22
    23 24 25 26 27 28 29
    Stronzate puzzolenti d'IA.
    Avez-vous remarqué qu'IA et Fake News se développent en parallèle ?


    Aujourd'hui, dans Wikipédia

    Le 13 juin 2025 à 23:55 (CEST), Wikipédia comptait 2 690 421 entrées encyclopédiques, dont 2 210 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 4 129 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

    Articles remarquables et labels

    Bon articleArticle de qualité
    Les labels sont un indicateur de qualité de certains articles de Wikipédia. Vous pouvez participer à ces démarches, en rédigeant des articles, en les relisant lors des procédures de labellisation BA ou AdQ, ou en contrôlant le niveau des anciens labellisés.
    Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 13 juin :

    Articles sans sources

    Voir la catégorie : Article sans source.

    Quatre articles vous sont proposés par le Projet:ASS. Parviendrez-vous à les sourcer ? Suivez l'objectif du projet et n'oubliez pas de retirer le bandeau une fois l'article sourcé.

    Pommes à croquer

    Ces pages ont été ébauchées à l'instar du célèbre « Une pomme est un fruit » qui a marqué l'histoire de Wikipédia. Elles ont cependant évolué moins rapidement. Si leur sujet vous parait admissible, vous pouvez librement les développer. [Projet Pomme]

    Articles à améliorer

    Voir aussi les articles ébauchés, à wikifier, à illustrer, à recycler, à vérifier, courts, non neutres, avec plusieurs fois la même image et en attente de relecture ainsi que les brouillons en attente de relecture et les articles avec un ou plusieurs liens à corriger.

    Articles à créer

    Il existe aussi des pages regroupant les articles à créer ou les plus demandés.

    Suivi des débats d'admissibilité

    Anniversaires

    Joyeux anniversaire, Shakti (d · c), Cj73 (d · c), Nikola62 (d · c), Jd-dev (d · c) !

    (Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

    Résultats du Wikiconcours de mars

    Dernier commentaire : il y a 10 heures7 commentaires7 participants à la discussion
    Prix par articles
       
    Médaille d'or (gagnant) 
    Disparition forcée
     
     
    Médaille d'argent (2e)
    Histoire des Hautes-Alpes
          		Wikiconcours mars 2025

    Meilleurs articles     		   
    Médaille de bronze (3e) 
    Batalha dos Guararapes
     


    Prix par équipes
       
    Médaille d'or
    Équipe 26
    Thème : Œuvres majeures de l'art brésilien
     
     
    Médaille d'argent
    Équipe 27
    Thème : Guerres de la Révolution française     		Wikiconcours mars 2025

    Meilleures équipes     		 
    Médaille de bronze (3e)
    Équipe 22
    Thème : Histoires de vieux cailloux normands


    Prix spéciaux du jury
    Wikiconcours mars 2025

    Prix spécial
    Équipe solo         		Wikiconcours mars 2025

    Prix spécial
    Sujet original         		Wikiconcours mars 2025

    Prix spécial
    Meilleure illustration         		Wikiconcours mars 2025

    Prix spécial
    Coup de cœur
    Équipe 64
    Thème : Chevaux
     
     Pour les places d'honneur obtenues malgré l'absence d'aide.     		Place des femmes dans le mouvement antimafia
     
     Pour l'originalité du sujet et l'absence d'apport interwiki.     		Équipe 23
    Thème : Département des Hautes-Alpes
     
     Pour les nombreuses illustrations de qualité importées sur Commons.     		Équipe 20
    Thème : Assassin's Creed
     
     Pour le travail de qualité et les bons résultats d'ensemble.


    Les délibérations peuvent être consultées sur Wikipédia:Wikiconcours/mars 2025/Jury et les éventuels commentaires peuvent se faire sur Discussion Wikipédia:Wikiconcours/mars 2025/Équipes.

    Pour le jury. Gemini1980 oui ? non ? 12 juin 2025 à 18:25 (CEST)Répondre

    Bravo à tout le monde ! Émoticône sourire Milena (Parle avec moi) 13 juin 2025 à 08:10 (CEST)Répondre
    Félicitations à tous les participants, bravo aux primés et merci au jury pour ces résultats! Simon Coban (discuter) 13 juin 2025 à 09:14 (CEST)Répondre
    Bravo à toustes pour tout le travail accompli ! Skimel (discuter) 13 juin 2025 à 10:23 (CEST)Répondre
    Bravo et merci pour l'encyclopédie ! Goodshort (discuter) 13 juin 2025 à 15:46 (CEST)Répondre
    Bravo aux participants et aux organisateurs. GPZ Anonymous (discuter) 13 juin 2025 à 19:25 (CEST)Répondre
    Bravo à tout le monde ! Je suis toujours impressionné par le travail fait lors du wikiconcours. — Antimuonium discuter 13 juin 2025 à 21:29 (CEST)Répondre

    L'Oracle

    Dernier commentaire : il y a 22 heures1 commentaire1 participant à la discussion

    Bonjour à tous, le 17 juin 2025 l'Oracle fêtera ses 20 ans. Vous êtes invités à laisser un mot, une anecdote. Ceux et celles qui connaissent l'Oracle depuis longtemps (Le Bistro existait déjà), les anciens ou les nouveaux vous pouvez vous rendre sur cette page Discussion Wikipédia:Oracle où vous êtes les bienvenus. Doalex (discuter) 13 juin 2025 à 09:29 (CEST)Répondre

    Alternatives en galerie

    Dernier commentaire : il y a 21 heures1 commentaire1 participant à la discussion

    Bonjour. On constate un problème de gestion des alternatives textuelles quand on emploie la balise <gallery> - voir Discussion_Wikipédia:Atelier_accessibilité#Alternatives_en_galerie. Quelqu'un ou quelqu'une pour aider ? Merci déjà, Égoïté (discuter) 13 juin 2025 à 09:54 (CEST)Répondre

    Typographe / Créateur de caractères

    Dernier commentaire : il y a 18 heures6 commentaires3 participants à la discussion

    Hello tout le monde,

    Je suis en train de retravailler les catégories concernant les artistes, les artisans et les designers. J'ai appris à cette occasion que le mot typographe désigne les artisans, mais que, pas abus de langage, on appelle aussi comme ça les créateurs de caractères, c'est-à-dire les designers de polices de caractère.

    Problème : Catégorie:Typographe existe et quand je vais dans les Catégorie:Typographe par nationalité, je me rends compte que ce sont des créateurs de caractères. Or, Catégorie:Créateur de caractères existe aussi. Partagez-vous ce constat ?

    Si oui, j'ai deux solutions de fusion à proposer :

    1. On fusionne tout sous le titre Catégorie:Créateur de caractères et les sous-catégories (ex : Catégorie:Typographe par nationalité devient Catégorie:Créateur de caractères de par nationalité.
    2. On fait comme en anglais, et on renomme sous le nom Catégorie:Typographe et créateur de caractères (en:Category:Typographers and type designers).

    Qu'en pensez-vous ? Plutôt en faveur de la solution 1 personnellement. (PS : je fais des renvois à la présente discussion sur les projets concernés)

    FR · ✉ 13 juin 2025 à 10:59 (CEST)Répondre

    Bonjour,
    Si typographe a deux sens (deux métiers), il faut deux catégories. Si l'une n'est pas "remplie", elle doit rester disponible quand des articles se présenteront. Immédiatement donc, je préconise Catégorie:Créateur de caractères qui récupère tous les articles classés sous Typographes et, inversement, je désapprouve Catégorie:Typographe et créateur de caractères qui ne ferait qu'entretenir ou soutenir la confusion tout en privant Catégorie:Typographe de sa pertinence. TigH (discuter) 13 juin 2025 à 11:29 (CEST)Répondre
    Je n'ai pas identifié de typographe "artisan" pour le moment (mais je suppose que certain créateurs de caractères le sont aussi). Dans ce cas, ce serait plutôt la solution 1 qui laisserait Catégorie:Typographe disponible (et qu'on pourrait mettre dans l'arborescence des artisans, ce qui n'est pas le cas actuellement). FR · ✉ 13 juin 2025 à 11:34 (CEST)Répondre
    C'est ça et les catégories Créateur et Typographe ne sont pas exclusives (cohabitation dans un article) - il doit y avoir d'autres cas de proximité avec distinction préservée. TigH (discuter) 13 juin 2025 à 11:54 (CEST)Répondre
    Il y a Aurel Ramat qui est juste typographe et pas créateur de caractères par exemple. Ou Jean Alessandrini qui est les deux. C’est mieux deux catégories distinctes, mais bon... il faut trier un peu. --Moyogo/ (discuter) 13 juin 2025 à 12:57 (CEST)Répondre
    Je ferai à la main je pense, c'est pas une catégorie de taille monstrueuse ça va. Merci de me les avoir signalé ! FR · ✉ 13 juin 2025 à 13:01 (CEST)Répondre

    Indochine française

    Dernier commentaire : il y a 1 heure7 commentaires6 participants à la discussion

    Bonjour les gens,

    L’article de qualité Indochine française, qui pesait déjà 500 bons kilo-octets, est l’objet des attentions d’une IP qui est venue y rajouter 50 ko supplémentaires depuis le début du mois. Je ne dis pas qu’il faut tout annuler en bloc, mais le regard de wikipédistes expérimentées serait sans doute le bienvenu. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 13 juin 2025 à 11:01 (CEST)Répondre

    Il y a des ajouts qui sont beaucoup trop anecdotiques vu le sujet[1]. Cdlt, XIII,東京から [何だよ] 13 juin 2025 à 12:30 (CEST)Répondre
    J'ai un peu regardé. Le principal auteur de l'article est un ancien wikipedien. L'article en lui-même est bien, mais à mon sens au-delà de 300Koctets, cela devient difficilement lisible. En fait, il faudrait, garder dans l'article principal l'essentiel et envoyer le secondaire dans les articles détaillés. Attention, car à part le wikipedien dont j'ai parlé, on trouve beaucoup d'ip. Bref, il risque de falloir de la diplomatie. Si à mon sens il faut se diriger à moyen-long terme sur un allégement de l'article, il n'y a pas le feu au lac. Il sera juste bon, s'il y a une position assez commune sur ma proposition de la faire savoir assez vite sur la PDD pour fixer les choses--Fuucx (discuter) 13 juin 2025 à 14:55 (CEST)Répondre
    J'ai vu ces derniers jours. Comme je n'y connais rien du point de vue historique, je ne donnerai qu'un point de vue sur la forme : parfois j'avais l'impression que l'on était dans une description romancée du paysage qui n'apportait pas grand chose. Par exemple : « Ville de montagne romantique, Đà Lạt exerce une attraction touristique importante grâce à ses paysages : chutes d'eau, lacs, prairies luxuriantes et vallées fleuries, ses villas coloniales dont le style art-déco (1920-1940) rappelle l'architecture des provinces de l'ancienne métropole. On y trouve des villas normandes aussi bien que des chalets savoyards ou des maisons basques, et une cathédrale à la française. » GPZ Anonymous (discuter) 13 juin 2025 à 15:53 (CEST)Répondre
    Je crois que les IA ne font pas la différence entre les sources de qualité et les guides touristiques. Verkhana (discuter) 13 juin 2025 à 17:17 (CEST)Répondre
    Je peux me tromper mais à mon sens l'IA fait ce que l'on lui dit ou plutôt ce pourquoi on la programme. Je crois avoir lu qu'un spécialiste de l'IA aimerait un changement de nom parce que, concrètement, ce qui est suggéré par cette appellation ne correspond pas à la réalité--Fuucx (discuter) 13 juin 2025 à 18:56 (CEST)Répondre
    Peut-être pas de l'IA, mais plutôt un travail de traduction : cet ajout par exemple est une traduction du troisième paragraphe de l'article Air Vietnam en vietnamien. TTSolitaire (discuter) 14 juin 2025 à 05:54 (CEST)Répondre

    Palette

    Dernier commentaire : il y a 10 heures4 commentaires3 participants à la discussion

    Bonjour. Constatant que l'étonnant Beurre de tourbière Émoticône a été ajouté à la palette "Homme des tourbières", je me demande comment se fait pratiquement l'ajout d'un article à une palette et j'avoue ne pas m'y retrouver dans l'aide. Des infos ? merci déjà ! Égoïté (discuter) 13 juin 2025 à 11:06 (CEST)Répondre

    Bonjour Égoïté Émoticône, cela se passe là : Modèle:Palette Homme des tourbières. À éditer comme un article, mais avec quelques contraintes de mise en forme. Bien à toi. --JmH2O(discuter) 13 juin 2025 à 11:18 (CEST)Répondre
    @Égoïté Le beurre de tourbière était déjà dans cette palette en 2020, mais l'article n'existait pas encore en français. J'ai juste rectifié le lien après avoir créé la page. Ce n'est pas très difficile à faire si tu as l'habitude de travailler en code et non avec l'éditeur visuel. — Cymbella (discuter chez moi). 13 juin 2025 à 20:41 (CEST)Répondre
    Ah, les branleurs de manche, les Maverick de code du bon vieux temps Émoticône… --JmH2O(discuter) 13 juin 2025 à 21:05 (CEST)Répondre

    Aide sur la mise en forme d'un lien oueb

    Dernier commentaire : il y a 45 minutes9 commentaires5 participants à la discussion

    Je rencontre une difficultée à la mise en forme d'un lien pointant vers un sujet auquel je veux faire référence, car l'url contient des morceaux qui posent problème, (guillemets et trois petits points j'imagine). Ca m'étais déjà arrivé et j'avais trouvé la solution mais là je ne sais plus comment résoudre le problème. Le lien est

    https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikipédia:Le_Bistro/28_décembre_2024#Il_parait_qu'il_ne_faut_pas_"mordre_les_nouveaux"...

    mais abouti systématiquement en début de page et non à la section concernée quoi je je fasse, avec ou sans les guillemts ou les points. Quelle est la bonne syntaxe pour parvenir à un lien fonctionnel ? Merci RawWriter (discuter) 13 juin 2025 à 14:40 (CEST)Répondre

    Certains v̶i̶e̶u̶x̶ ̶c̶r̶o̶u̶t̶o̶n̶s̶ contributeurs, n'ayant jamais su s'adapter aux moyens mis à leur disposition pour leur faciliter le travail, continuent paraît-il encore à mettre en forme le code à la main...
    voici le lien (trouvé de manière fort empirique, ça doit être les %22 et autres caractères bizarres qui mettent le bazar) Croquemort Nestor (discuter) 13 juin 2025 à 14:49 (CEST)Répondre
    @RawWriter et @Croquemort Nestor,
    Ben c'est très facile :
    Wikipédia:Le_Bistro/28_décembre_2024#Il_parait_qu'il_ne_faut_pas_"mordre_les_nouveaux"...
    [[Wikipédia:Le_Bistro/28_décembre_2024#Il_parait_qu'il_ne_faut_pas_"mordre_les_nouveaux"...]] pour le code; Le chat perché (discuter) 13 juin 2025 à 14:52 (CEST)Répondre
    Depuis l'éditeur visuel ou les outils de discussion, il y a le bouton Icône maillons de chaîne. ( « Ajouter un lien » ) qui permet de le faire. Ça donne : Wikipédia:Le Bistro/28 décembre 2024#Il parait qu'il ne faut pas "mordre les nouveaux"...
    ou bien, en sélectionnant « Site externe » : [2].
    Voir Aide:Insérer un lien (Éditeur visuel). Escargot (discuter) 13 juin 2025 à 14:57 (CEST)Répondre
    Personnellement je copie colle la partie de l'URL après wiki/, c'est le plus simple. Le chat perché (discuter) 13 juin 2025 à 15:09 (CEST)Répondre
    Merci à tous pour votre aide ! Je pense que mon problème et que je mettais le https, en effet. Et comme je n'utilise jamais l'éditeur visuel, je fais toujours tout "à la main", à l'ancienne, je n'ai pas eu le réflexe de m'en servir. RawWriter (discuter) 13 juin 2025 à 15:16 (CEST)Répondre

    salut les gens ! pas sûre d'avoir compris ton pb rawwriter ! un lien web c un lien externe vers un site extérieur qui s'écrit avec le modèle {{Lien web}} (ou équivalent par exemple {{Ouvrage}}) ! ici tu veux faire un lien vers une section d'une page de wp : c un lien interne ! plus précisément un lien ancré ! que ce soit vers un article ou une page méta (discu ou autre) ! suffit de copier et coller entre [[ ]] le titre de la page suivi de # puis du titre de la section ! a priori en wikicode tu as en bas de ta page en modif les caractères spéciaux qui vont bien et tu en as d'autres dans la barre du dessus (pas tous mais tu as les pages d'aide pour le reste) ! valà valà si ça peut aider Émoticône ! -- mandariine sanguine 13 juin 2025 à 16:19 (CEST)Répondre

    @Mandariine « Je pense que mon problème et que je mettais le https », ce qui donne : "mordre_les_nouveaux"... un lien qui ne fonctionne pas. RawWriter (discuter) 13 juin 2025 à 23:07 (CEST)Répondre
    et valà : tu as utilisé un lien externe alors que tu étais là la maison Émoticône sourire ! -- mandariine sanguine 14 juin 2025 à 07:02 (CEST)Répondre

    Création d’une page wikipedia

    Dernier commentaire : il y a 14 heures5 commentaires3 participants à la discussion

    Bonjour,

    Je sollicite l’avis de la communauté sur mon brouillon d’article consacré à l’acteur français Geoffrey Carlassare.

    Le brouillon est sourcé (Vanity Fair, Le Dauphiné, Hitek, Ouest-France), avec filmographie (Netflix, Disney+, Apple TV+, TF1), distinctions (BIFF Award) et sélections officielles en festivals (Canneséries, American French Film Festival).

    Voici le lien vers le brouillon :

    Utilisateur:2A02:8440:B508:4773:F087:406C:7DEE:CD45/Brouillon#Courts métrages

    Merci beaucoup pour vos retours et relectures ! 2A02:8440:B508:4773:F087:406C:7DEE:CD45 (discuter) 13 juin 2025 à 15:56 (CEST)Répondre

    Bonjour,
    Je n'ai pas l'impression que votre adresse IP soit fixe. Je vous conseille donc fortement de vous créer un pseudo dans le brouillon duquel vous pouvez préparer votre article.
    Pour la relecture d'un brouillon, le bon endroit est Wikipédia:Atelier de relecture.
    Bonne continuation et bien à vous.
    --JmH2O(discuter) 13 juin 2025 à 16:37 (CEST)Répondre
    Salut. Il me semble que ce brouillon est encore un peu court pour passer dans l'espace encyclopédique. Le sujet Geoffrey Carlassare n'est sans doute pas admissible. En effet, il n'aurait tourné que dans un seul long métrage et les sources mentionnées sont surtout des sources primaires (IMDb, interviews) ou des sources secondaires plus centrées sur les films où il a joué que sur lui. De plus, ces sources secondaires sont d'audience régionale. Il faudrait continuer le travail de sourçage, y compris sur ses prestations en théâtre et télé (par exemple, mais je n'ai pas beaucoup cherché, il y a un article centré sur lui à l'occasion d'un téléfilm dans le Dauphiné du 12 mai 2024 - mais ça reste régional). Sinon, mais ce n'était pas ta question, il vaudrait mieux te créer un compte que de travailler sous IP. Et, évidemment, si tu as un lien avec le sujet de ton article il faut le déclarer (voir : WP:Conflit d'intérêt). Bon courage. --Entroupe (discuter) 13 juin 2025 à 16:46 (CEST)Répondre
    Merci beaucoup ! Je vais me pencher sur tout ça. 2A02:8440:B508:4773:F087:406C:7DEE:CD45 (discuter) 13 juin 2025 à 16:49 (CEST)Répondre
    Merci ! 2A02:8440:B508:4773:F087:406C:7DEE:CD45 (discuter) 13 juin 2025 à 16:49 (CEST)Répondre

    Le Bistro/14 juin 2025

    Sous-pages
    19 20 21 22 23 24 25
    26 27 28 29 30 31
    ↑mai / juin↓
    1
    2 3 4 5 6 7 8
    9 10 11 12 13 14 15
    16 17 18 19 20 21 22
    23 24 25 26 27 28 29
    René Char est né un 14 juin.
    homme souriant
    Premier mandat d'un autre natif
    du 14 juin
    homme pas souriant
    Second mandat
    Sa bagnole ?
    Non, car elle n'est pas étazunienne.
    Mais il se prend pour qui ?
    Mais il se prend pour qui ?
    Mais il se prend pour qui ?


    Aujourd'hui, dans Wikipédia

    Dernier commentaire : il y a 1 heure2 commentaires1 participant à la discussion

    Actuellement, Wikipédia compte 2 690 441 entrées encyclopédiques, dont 2 210 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 4 129 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

    Articles remarquables et labels

    Bon articleArticle de qualité
    Les labels sont un indicateur de qualité de certains articles de Wikipédia. Vous pouvez participer à ces démarches, en rédigeant des articles, en les relisant lors des procédures de labellisation BA ou AdQ, ou en contrôlant le niveau des anciens labellisés.
    Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 14 juin :

    Articles sans sources

    Voir la catégorie : Article sans source.

    Quatre articles vous sont proposés par le Projet:ASS. Parviendrez-vous à les sourcer ? Suivez l'objectif du projet et n'oubliez pas de retirer le bandeau une fois l'article sourcé.

    Pommes à croquer

    Ces pages ont été ébauchées à l'instar du célèbre « Une pomme est un fruit » qui a marqué l'histoire de Wikipédia. Elles ont cependant évolué moins rapidement. Si leur sujet vous parait admissible, vous pouvez librement les développer. [Projet Pomme]

    Articles à améliorer

    Voir aussi les articles ébauchés, à wikifier, à illustrer, à recycler, à vérifier, courts, non neutres, avec plusieurs fois la même image et en attente de relecture ainsi que les brouillons en attente de relecture et les articles avec un ou plusieurs liens à corriger.

    Articles à créer

    Il existe aussi des pages regroupant les articles à créer ou les plus demandés.

    Suivi des débats d'admissibilité

    Anniversaires

    Joyeux anniversaire, Manacore (d · c), Misanthrope (d · c), Tpt (d · c), Piv31 (d · c) !

    (Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

    Vote now in the 2025 U4C Election

    Dernier commentaire : il y a 6 heures1 commentaire1 participant à la discussion

    Apologies for writing in English. Aidez-nous à traduire dans votre langue

    Eligible voters are asked to participate in the 2025 Universal Code of Conduct Coordinating Committee election. More information–including an eligibility check, voting process information, candidate information, and a link to the vote–are available on Meta at the 2025 Election information page. The vote closes on 17 June 2025 at 12:00 UTC.

    Please vote if your account is eligible. Results will be available by 1 July 2025. -- In cooperation with the U4C, Keegan (WMF) (talk) 14 juin 2025 à 01:00 (CEST)Répondre


    Ajouter un message

    Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Le_Bistro&oldid=215909994 ».