Wikipédia:Le Bistro

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher
Raccourcis [+]
WP:LB
WP:BISTRO
Teacup.svg
Applications-ristretto.svg
Le Bistro

Un endroit pour se détendre, discuter du projet et se renseigner.



(samedi 29 août 2015. 02:26:54 CEST)


Situation d'urgence

Signaler une urgence

Dans le cas de menace de suicide, violence envers autrui, etc., il est très fortement recommandé de prendre ces situations au sérieux.

Sommaire


Le Bistro/26 août 2015[modifier]

Sous-pages
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30
31
août / septembre
1 2 3 4 5 6
7 8 9 10 11 12 13
Peach Melba.jpg
Nouvelle cuisine : Pêche Melba, dans sa variante belge, avec des frites modérément cuites (les moules sont planquées sous la demi-pêche).
Anniversaire jeu.png Warp3 il y a 1 heure
Symbol thumbs up.svg J'aime. T'as aussi la recette de l'apple pie à la mode ?
Répondre

Aujourd'hui, dans Wikipédia[modifier]

Le 27 août 2015 à 00:53 (CEST), Wikipédia comptait 1 655 983 entrées encyclopédiques, dont 1 438 articles ayant obtenu le label « Article de qualité », 2 369 articles ayant obtenu celui de « Bon article » et 257 456 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles à améliorer[modifier]

Articles à créer[modifier]

Il existe aussi des pages regroupant les articles à créer en 2015, des articles demandés ou les plus attendus.

Pages proposées à la suppression depuis au moins cinq jours avec deux avis ou moins[modifier]

Anniversaires[modifier]

Nuvola apps cookie.svg
Joyeux anniversaire, UKe-CH (d · c), TroisiemeLigne (d · c), Pytra (d · c)
(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre...)

Comment enlever un bandeau "Controverse de neutralité ?[modifier]

Notification Tunis84562 : notification de l'utilisateur.

Bonjour à tous,

Après un difficile processus, la controverse de neutralité sur l'article d'Auguste Lumière vient d'être close (je le sais puisque j'en étais l'auteur), mais un (nouveau) contributeur, visiblement amateur de polémique, considère que non (c'est son droit, mais il se trompe).

Si quelques contributeurs habitués pouvaient s'il leur plaît faire un tour sur la page en question, et apporter un peu de leur lumière sur ce point, je leur serais reconnaissant, l'idée étant que s'il n'y a plus de controverse, on enlève le bandeau et puis voilà, non ?

Merci.

--Casablanca1950 (discuter) 26 août 2015 à 08:49 (CEST)

Il n'y aucun problème : le bandeau reste tant qu'il y aura une controverse. Une controverse est encore présente donc le bandeau reste. Clin d'œilLotus 50 (discuter) 26 août 2015 à 10:04 (CEST)
S'il y a consensus entre les participants à la discussion, il n'y a pas controverse. Rien n'empêche de remettre le sujet sur le tapis, mais il faut d'abord convaincre que la controverse dure toujours. C'est le souci de régler un problème à deux (toujours mieux que tout seul, évidemment).--SammyDay (discuter) 26 août 2015 à 14:42 (CEST)

Anonymat des participants de Koh-Lanta ?[modifier]

Bonjour, je vous informe qu'une IP a indiqué récemment les noms de famille des participants à Koh-Lanta pour les saisons 1 à 10. Acceptte-t-on que ces noms soient révélés au grand public, y compris des années et des années après la participation des candidats, ou alors y-a-t-il une sorte de "droit à l'intimité" ou de "droit à la vie privé" impliquant qu'on retire ces noms de famille ? Pour ma part, le fait d'indiquer les noms de famille me choque beaucoup. Cordialement, --A boire, Tavernier ! (discuter) 26 août 2015 à 11:46 (CEST)

S'il n'y a pas de source secondaire sérieuse, de qualité et aisément vérifiable, ces informations n'ont pas leur place dans les articles. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 26 août 2015 à 11:49 (CEST)
Et devraient, de plus, être masquées. Defunes43 (discuter) 26 août 2015 à 11:50 (CEST)
Accord avec Hégésippe pour les sources, si volonté de leur part à la vie privée, il ne faut pas participer à un jeu de télé-réalité dans ce cas Clin d'œil Olivier LPB (discuter) 26 août 2015 à 11:51 (CEST)
(edit) Bonjour,
La presse, média en tout cas, doit bien de temps à autre décliner l'identité complète des candidats. Donc il y a des sources. Mais au-delà des questions de droit, je crois qu'il faut d'abord se poser la question : "quel est l'intérêt encyclopédique de cette information (le nom de famille) ?" À mon avis il est nul (sauf si la personne a accédé à une certaine notoriété par la suite).
--Agamitsudo - discuter 26 août 2015 à 11:53 (CEST)
Bonjour, 100% en phase avec le commentaire ci-dessus.
Pour info, on rencontre parfois des problèmes de ce genre dans les fiches de sportifs où les noms de femmes et enfants apparaissent (avec un bon gros lien people).
Cordialement, --Daehan [p|d|d] 26 août 2015 à 12:32 (CEST)
"Info encyclopédique" ou non, c'est subjectif. J'en profite pour rappeler un critère objectif, qui n'est pas suffisamment mis en avant, qui est que une information controversée A est pertinente dans un article sur B, si au moins une source secondaire centrée sur B parle de A. Donc des sources qui disent le nom d'untel ou untel, il en existe toujours en effet, mais pas toujours des sources centrées, ni secondaires. De plus, ce critère est générique et fonctionne pour les noms, telle affaire judiciaire, des razzie award etc.. Enfin, ce critère est neutre car les Wikipédiens ne prennent aucune décision propre sur des estimations subjectives. Je ne dis pas que c'est la panacée, comme tout critère il a des limites et exceptions, mais on ne le rappelle pas assez, et s'il était défendu plus que cela par la communauté, cela pourrait résoudre ou faciliter un grand nombre de conflits et problèmes. Cordialement --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 26 août 2015 à 14:05 (CEST)
Jean-Christophe BENOIST, ça résoud les cas des sportifs que j'ai évoqués plus haut, par contre pour le cas du sujet original, ça ne le résoud pas du tout : n'importe quelle source qui fait une liste de tous les participants au jeu est le plus souvent centrée sur celui-ci.
Ce qui nous éloigne de la vraie question originale : « y-a-t-il une sorte de "droit à l'intimité" ou de "droit à la vie privé" impliquant qu'on retire ces noms de famille ? »
Cordialement, --Daehan [p|d|d] 26 août 2015 à 14:11 (CEST)
Si on a une source publique qui fait part de ces informations, il n'est pas question de parler d'un droit à la vie privée pour des personnes qui ont voulu participer à des jeux télévisées. Apollinaire93 (discuter) 26 août 2015 à 14:17 (CEST)
Faut il encore que ces sources existent. En général dans le cas de la télé-réalité les principales sources sont les magazines télé et la presse popol. Dans le premier cas ils se bornent à reprendre la comm des chaînes et à donner les seuls prénom des candidats, rarement leur état civil complet. Par exemple Moundir candidat fameux de cette émission n'est en général connu que sous son seul prénom, je n'ai pas vu de sources secondaire qui donnaient toute son identité. Kirtapmémé sage 26 août 2015 à 14:30 (CEST)
+ 1 propos de Kirtap. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 26 août 2015 à 14:32 (CEST)
Daehan (d · c · b) je ne comprends pas. N'importe quelle source, centrée sur le jeu, qui fait une liste de tous les participants de celui-ci, ne donne pas le vrai nom des participants ? Et est-ce une source secondaire ? Si c'est une simple liste, c'est une source primaire. Cela ne nous éloigne pas de la question originale : répondre à la question "est-ce qu'il y a un droit à l'intimité", à l'aide de raisonnements personnels et subjectifs des Wikipédiens (comme j'en vois ci-dessus), au lieu de prendre des critères objectifs, n'est pas possible, et ne mène nulle part. Il y aura autant de réponses que de Wikipédiens. Et pourquoi faire N réflexions pour N questions spécifiques (droit à l'intimité, droit à l'oubli pour les affaires judiciaires, droit de mettre la recette précise d'une drogue Clin d'œil etc..) alors que on peut répondre par 1 critère générique ? --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 26 août 2015 à 15:20 (CEST)
Jean-Christophe BENOIST, je n'ai pas compris ta première question. Quant au fait qu'il s'agisse d'une source primaire ou secondaire, ici, on s'en cogne un peu : la liste des participants, c'est typiquement quelque chose qu'on choppe dans une source primaire (faut pas oublier qu'elles ne sont pas toujours à bannir).
Je ne suis pas d'accord avec ta vision des « raisonnements personnels et subjectifs » : soit il y a un droit / une loi / une règle, soit il n'y en a pas. L'auteur de ce sujet se pose la question du droit à la privacité : ce n'est pas à des utilisateurs de le définir, c'est une politique officielle ou non, point. Et ton critère générique est bancal, puisque comme je l'ai dit, il y a dans ce cas-là une source primaire qui est acceptable.
Cordialement, --Daehan [p|d|d] 26 août 2015 à 15:36 (CEST)
Hégésippe et Kirtap, ci-dessus, insistent (à juste titre, moi aussi) pour que l'info soit dans une source secondaire, ainsi que je pense une bonne part de la communauté. Pour ma part je pense qu'elle doit être secondaire et centrée (sur l'individu), mais si elle n'est pas secondaire, le problème est réglé. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 26 août 2015 à 15:50 (CEST)
Et si ces sources secondaires reprennent toutes les informations ? Imaginez un magazine/site faisant le tour des télés réalités de l'année. Les candidats sont tous « connus » par leur prénom lors de l'émission, mais tout d'un coup, on se met à tout savoir d'eux (source primaire ou pas) --> y a-t-il un droit protégeant la vie privée sur WP ? dans ce cas comme en général ? Cordialement, --Daehan [p|d|d] 26 août 2015 à 16:00 (CEST)
Quelques sources (non presse people/télé) qui citent le nom de famille du candidat évoqué plus haut : Jeune Afrique, Le Dauphiné (PQR certes), Stratégies (là l'information vient de wp Ce qui précède est de l'ironie, cercle vicieux). La présence du nom de famille dans ces sources n'implique pas à mon avis qu'il faille absolument que le nom de famille apparaisse dans wp. On fait de la synthèse de sources secondaires certes mais non exhaustive (tout n'est pas intéressant dans la compréhension de l'objet de l'article). En tout cas l'affirmation qui consiste à dire que jamais une source secondaire ne cite le nom de famille d'un candidat ne me paraît pas très solide. --Agamitsudo - discuter 26 août 2015 à 16:40 (CEST)
Daehan (d · c · b) Si le droit à la vie privée sur WP est différent du droit (légal) qui s'applique aux sources, alors WP serait non-neutre sur ce chapitre. WP a en effet le droit de définir une politique à ce niveau indépendante. Mais la neutralité sur WP c'est faire - surtout en cas de polémique - comme les sources (secondaires, centrées et de qualité), ni plus ni moins et en proportion (une source qui puise ses infos dans WP n'est pas de qualité). Dès que l'on s'en s'écarte, c'est qu'il y a une décision arbitraire, et donc non-neutre, quelque-part. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 26 août 2015 à 17:16 (CEST)
Idem Jean-Christophe BENOIST (d · c · b) il s'agit quand même de candidats de télé-réalité, dont la très grosse majorité est complètement retombée dans l'oubli. Quel est l'intérêt de divulguer l'identité de sombres inconnus éliminés par le conseil de Koh Lanta à la deuxième ou troisième émission pour avoir bouffé deux portions de riz, ou s'être vautré dans la boue dans une épreuve d'immunité ??? j'aimerai savoir où se niche la pertinence dans ce genre de cas à vouloir fouiller l'intimité de ces personnes ? On parle pas ici d'un acteur ou d'un écrivain sous pseudo. Pratiquement aucun de ces gens n'est admissibles. Kirtapmémé sage 26 août 2015 à 17:42 (CEST)
Kirtap, pardon, mais t'es totalement hors-sujet ^^ Personne ne parle de leur admissibilité ni défend (ici en tous cas) qu'il faille révéler leur identité (bien au contraire)... --Daehan [p|d|d] 26 août 2015 à 17:51 (CEST)
Hein ??? Si ils sont inconnus le fait de donner leur état civil complet c'est bien une façon de révéler leur identité, vu qu'on les connait pas. Là on donne le nom le prénom, la profession, l'âge et le lieu, pourquoi pas aussi l'adresse et le téléphone ? Un peu de sérieux, le fait de leur non admissibilité est justement un motif de non pertinence de ces informations. Kirtapmémé sage 26 août 2015 à 18:06 (CEST)
Ah mais je suis complètement d'accord avec toi. Mais il se trouve que la personne avec qui tu prétends être d'accord affirme que tant que c'est présent sur une source secondaire, c'est ok pour Wikipédia ;) --Daehan [p|d|d] 26 août 2015 à 18:10 (CEST)
Oui c'est OK, dans le cas ou le candidat a une relative notoriété (et si l'on parle de source secondaires centrée , c'est justement pour établir cette notoriété). C'est pour cela que j'ai parlé de Moundir. Celui-ci est à ma connaissance le seul candidat relativment notoire de cette émission et qui a squatté plusieurs télé-réalité, par conséquent que des sources secondaires (pas top top mais bon...) puissent donner son état civil, même si dans son cas elle ne sont pas pléthoriques n'est pas si surprenant, on a ça aussi pour Nabilla. Du moment qu'il y a médiatisation c'est différent, là il n'y a pas divulgation. Mais pour les autres, c'est hors sujet. Kirtapmémé sage 26 août 2015 à 18:27 (CEST)
J'ai fait l'essai avec la saison 1. Je n'ai trouvé aucune source pour la plupart des noms. Il est donc probable que ces noms soient juste une invention d'un troll quelconque. Il faut donc reverter, et je vais m'atteler à le faire si vous ne vous y opposez pas, et masquer, dans le doute. Defunes43 (discuter) 26 août 2015 à 18:27 (CEST)
Bonjour. Contribuant régulièrement sur les articles liés à Koh-Lanta, je viens de tomber par hasard sur cette discussion. Je ne vais pas ajouter grand-chose, juste que je suis d'accord avec l'avis général qui est de ne pas afficher les noms complets (j'avais déjà averti plusieurs fois la personne qui a ajouté les noms, qui n'a jamais répondu). Pour ce qui est de la véracité des noms, je fréquente un site lié à Koh-Lanta, où un membre dit avoir trouvé les noms de famille de 194 candidats sur 228, et ils correspondent à ceux affichés (ceux des candidats restants étant inventés). Je n'ai aucune idée s'il dit la vérité ou pas, mais ça ne change rien au fait que ça ne rentre pas dans le cadre de l'article.
En revanche, contrairement à Notification Defunes43 :, je pense que ça ne servirait à rien de masquer les diffs, tout simplement car ces noms complets se trouvent déjà sur le Wikipédia anglophone ainsi que sur le Wikia dédié aux déclinaisons internationales du jeu. C'est sûrement dû au fait que dans Survivor (la version américaine), les noms de famille des candidats sont révélés par la chaîne, du coup ça y devient la norme pour les autres versions (dont Koh-Lanta). Cordialement, 90.7.179.103 (discuter) 27 août 2015 à 20:17 (CEST)
Il n'y a pas de règle absolue à cacher l'identité complète des candidats, la seule règle concerne la présentation des candidats qui est faite dans le tableau comme le fait la chaine c'est à dire sans le nom de famille. Mais les noms de famille peuvent apparaître dans des références. Par exemple dans Koh-Lanta : La Nouvelle Édition, on peut voir le nom complet du gagnant "Laurent Maistret", qui a également une section qui lui est consacré dans l'article sur l'émission On n'est pas que des cobayes !. Par contre le candidat Bruno de la Saison 14 de Koh-Lanta bénéficie aussi d'un interwiki dans l'article Les Scamps mais son nom de famille n'y est pas révélé car la plupart des articles de presse sur cette relation ne mentionnent pas son nom de famille @peleorg [protestations] 28 août 2015 à 18:01 (CEST)

Accès à la revue Lotharingia[modifier]

Bonjour à tous,

Je cherche à me procurer l'article suivant : François Roth, « Nicolas-Charles de Vincent (1757-1834), un diplomate lorrain au service de la maison d'Autriche », Lotharingia, vol. 9,‎ 1986 (?), p. 11-29. Est-ce que quelqu'un aurait accès en ligne à cette revue ou fréquenterait une des bibliothèques où elle est disponible (d'après SUDOC, à Paris ou en Lorraine) ? Merci d'avance. Puce Survitaminée (discuter) 26 août 2015 à 14:54 (CEST)

Oyez, oyez, revoici le drapeau jaune[modifier]

Cet outil de relecture, développé par 0x010C (d · c · b) vient d'être transféré dans Wikipédia:Patrouille RC/Modifications à relire. Il permet à tout wikipédien inscrit de signaler une contribution pour relecture s'il estime nécessaire de la faire vérifier en ajoutant son commentaire pour préciser en quoi la modification peut être problématique.

Pour en disposer, il suffit d'ajouter le gadget DJ [1] indiqué en tête de page. La diff marqué sera transféré sous forme de lien sur la page DrapeauJaune, page que l'on peut mettre en liste de suivi. Il y a une page de discussion associée pour discuter des points problématiques. À essayer Clin d'œil.

Note : le nom DrapeauJaune n'est pas définitif, on en discute ici [2] sur le bulletin des patrouilleurs. ——d—n—f (discuter) 26 août 2015 à 15:20 (CEST)

Un aperçu des dégâts causés par une erreur restée 7 ans[modifier]

Bonjour à tous. En repassant sur mes premières contrib's (qui étaient loin d'être parfaites, celà va sans dire), je retombe sur ça : Balamer, le soi-disant cheval d'Attila. À l'époque (2008) j'avais créé cet article en prenant comme source un bouquin de vulgarisation (que j'ai à la maison), et un vieux numéro de Géo ado. Sept années passent, je veux rendre cet article plus présentable, et là, horrible, atroce découverte ! Ce cheval n'existe dans aucune source historique. Il n'existe que dans ce bouquin de vulgarisation et un numéro de Géo Ado, ainsi que... trois ouvrages de fiction parus entre 2008 et 2015, dont on peut raisonnablement penser qu'ils prennent leurs sources dans ce même article : ceci, cela, et ce truc pour les enfants. Qui aurait la gentillesse d'exterminer toute trace Wikipédienne de cet article à la sulfateuse (on peut passer en SI, pas besoin d'une procédure...) Merci ! --Egyszarvúfej (heraldika,) fr -- tête de licorne.PNG Tsaag Valren () 26 août 2015 à 16:20 (CEST)

WP:SI Cordialement Mike Coppolano (discuter) 26 août 2015 à 17:11 (CEST)
A priori ce cheval n'est que dans Attila#Symbole politique et Rôle du cheval dans la guerre#Chevaux célèbres, de légende et de fiction. — Oliv☮ Éppen hozzám? 26 août 2015 à 17:21 (CEST)
mais il y a des références à Balamer (grand-père d'Attila ?) par exemple :https://books.google.fr/books?hl=fr&id=nmYjAQAAIAAJ&dq=Balamer+%27Attila&focus=searchwithinvolume&q=Balamer+ ; JLM (discuter) 26 août 2015 à 17:23 (CEST)
J'ai redirigé vers Balamber, qui est peut-être la même personne [3] ---- El Caro bla 26 août 2015 à 17:46 (CEST)
Ben moi, je serai fier d'avoir contribué à amplifier une légende (c'est pas toi qui l'a créée). Le cheval d'Attila s'appelait peut-être pas Balamer... mais peut-être que si. C'est un domaine qui frise la poétique, pourquoi le combattre, tout le monde s'en fout. Et le cheval d'Alexandre-le-Grand ne s'appelait peut-être même pas Bucéphale ! Au moins Balamer restera plus important et fera plus rêver que le troisième quart attaquant de l'équipe de hockey sur glace de quatrième divison de Chicoutimi en 1948. - Siren - (discuter) 27 août 2015 à 00:14 (CEST)

Admissibilité d'un journal de presse écrite américain[modifier]

Bonjour.

J'ai l'impression que le Projet:Presse écritej'ai posé une question à ce sujet en début d'après-midi est plus ou moins endormis, je relaye donc la discussion ici, en espérant que quelqu'un puisse m'éclairer. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 26 août 2015 à 17:03 (CEST)

C'est-à-dire que les sources de en:Alamogordo Daily News te paraissent insuffisantes pour WP:CGN ? — Oliv☮ Éppen hozzám? 26 août 2015 à 17:27 (CEST)
Ok, cela semble suffisant donc -- Archimëa [Toc 2 Mi] 26 août 2015 à 17:50 (CEST)

Maintenance : articles sans portail - suite[modifier]

Bonjour,

Suite à la requête de Mario93 sur le bistro du 17 août à propos de ce projet de maintenance, j'ai le plaisir de vous annoncer que tous les cas on été réglés = plus rien à faire ! Mort de rire merci en particuliers à Enrevseluj (d · c · b), Mario93 (d · c · b) et à tous les autres qui nous ont permis d'obtenir cette bonne nouvelle.

PS: déjà laissé un message sur la pdd d'Arkanosis qui a répondu qu'il faut attendre un dump. Kezako? -- Titou (d) 26 août 2015 à 17:21 (CEST)

C'est un gros fichier xml qui contient tous les articles de Wikipédia à un instant donné. Il en est publié un toutes les deux semaines ou tous les mois ; c'est assez irrégulier. Mon bot utilise cela pour déterminer quels articles n'ont pas de portail.
Amicalement — Arkanosis 26 août 2015 à 17:28 (CEST)
Bonsoir Notification Enrevseluj, Arkanosis et The Titou :. Ma contribution a été modeste. À plusieurs on peut faire beaucoup de choses. Mario93 (discuter) 26 août 2015 à 22:26 (CEST)
Hello, je vide régulièrement les articles sans portail mais d'autres maintenances ont besoin de coup de mains comme les articles à wikifier par exemple... En tout cas, c'est vrai que plus on est nombreux...Sourire. Enrevseluj (discuter) 26 août 2015 à 22:43 (CEST)

Wikipédia:Wikiconcours/octobre 2015[modifier]

Wikiconcours blanc contour.png

Oyez, Oyez, braves contributeurs !

Les inscriptions pour le wiki concours 2015 viennent de commencer, cette édition type "désébauchage" aura lieu au mois d'octobre. Vous pouvez soit vous inscrire en tant qu'équipe participante soit en tant que membre du jury.

Prométhée (discuter) 26 août 2015 à 17:58 (CEST)

des modèles avec des erreurs[modifier]

Bonjour,

Je cherche des bras pour corriger les erreurs des modèles citation et citation bloc.

il y a une liste des article avec les erreurs dedans concernant le modèle citation

le type d'erreur est écrit à côté du nombre d'article. J'en ai fait quelques uns du début, mais j'ai du mal. Parfois je ne sias pas où mettre la fin de la citation, ou je ne vois tout simplement pas l'erreur, et puis la liste est quand même longue.

Donc si certaines personnes ont la motivation (regardez l'historique si l'article a été corrigé ou non).


Sinon à titre indicatif dans http://wstat.fr/template/ vous tapez le nom du modèle et vous tomber sur la liste des articles avec des erreurs de modèle. (La liste a été mise à jour le 6 aout)

--Vatadoshu... 26 août 2015 à 19:00 (CEST)

«UQAM» ou «UQÀM»?[modifier]

S'il-vous-plaît rendez visite à Discussion:Citadins. Merci. CÉDRICA:CU 26 août 2015 à 22:07 (CEST)

Wikipédia:Atelier typographique/août 2015#UQAM ou UQÀM - aide nécessaire. GabrieL (discuter) 27 août 2015 à 11:22 (CEST)

Le Bistro/27 août 2015[modifier]

Sous-pages
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30
31
août / septembre
1 2 3 4 5 6
7 8 9 10 11 12 13
SuperHamster.svg Super Hamster !
Gentille bébête de compagnie dans sa cage le jour, Wikipédien justicier la nuit !
June odd-eyed-cat cropped.jpg T'as de beaux yeux, tu sais ?
Saint Martin.png Cette île est rouge
Letra Mix.JPG Aujourd'hui, jour du « Juste comme ça »

Aujourd'hui, dans Wikipédia[modifier]

Le 28 août 2015 à 00:53 (CEST), Wikipédia comptait 1 656 313 entrées encyclopédiques, dont 1 439 articles ayant obtenu le label « Article de qualité », 2 371 articles ayant obtenu celui de « Bon article » et 257 525 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles à améliorer[modifier]

Articles à créer[modifier]

Il existe aussi des pages regroupant les articles à créer en 2015, des articles demandés ou les plus attendus.

Pages proposées à la suppression depuis au moins cinq jours avec deux avis ou moins[modifier]

Anniversaires[modifier]

Nuvola apps cookie.svg
Joyeux anniversaire, Égoïté (d · c)
(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre...)

Sir[modifier]

Question simple : Pensez vous qu'il faille mettre de manière général "Sir" ou "Dame" devant les liens de personnes nobles ou annoblis dans le texte mais surtout dans les infobox ou dans les palettes sur wp:fr ? Nouill 26 août 2015 à 22:43 (CEST)

En général non, mais après, il y a plein de cas particuliers Clin d'œil. Puce Survitaminée (discuter) 27 août 2015 à 00:25 (CEST)
C'est un vocatif comme « Sa Majesté », «Sa Sainteté », « Son Excellence », qu'on ne met pas devant les noms de roi, de pape, d'évêque. Je ne ferais que signaler que la personne a été annoblie et « titrée » Dame ou Sir, mais ne le mettrais pas devant son nom, comme on ne dit pas Monsieur Jean Drapeau ou Madame XYZ. Je suis surpris que l'article de Joan Sutherland commence par « Dame Joan Sutherland ». Jean Marcotte (discuter) 27 août 2015 à 00:33 (CEST)
C'est juste de la courtoisie, donc totalement hors de propos dans un contexte encyclopédique, de surcroît qui se veut « neutre ». À dégager. — Rhadamante 27 août 2015 à 01:29 (CEST)
Et je dois dire que je suis assez effaré quand je vois ce genre de palette. — Rhadamante 27 août 2015 à 01:31 (CEST)
Bonjour,
À préciser dans un RI. Par contre à proscrire en Infobox (dans le nommage principal) et dans les palettes ; tout comme dans le corps du texte à mon avis (devant le lien interne par exemple). Donc plutôt en accord avec Nouill. --Agamitsudo - discuter 27 août 2015 à 07:36 (CEST)
Si tout excès de style est proscrit, il y a un juste milieu avec la phobie, et j'ai l'impression que certains d'entre nous la développent.
Je me souviens de certains articles traitant de la monarchie canadienne et qui avaient été modifiés par un néophyte à grands coups de « Sa Majesté », « Son Altesse royale », « l'honorable », j'en passe et des meilleures, disséminés çà et là, ce qui était rapidement insupportable. Ce sont des prédicats honorifiques ou nobiliaires, servant à la fois à l'appel verbal et épistolaire dans la sphère diplomatique et mondaine, tellement particuliers qu'ils est d'usage de les préciser une fois dans un article consacré à des personnages notables ou appartenant à des familles notables.
Concernant « Sir » et « Dame », ce sont également des prédicats nobiliaires (et non des titres nobiliaires, comme duc ou marquis), faisant partie des codes britanniques et servant de titres d'appel pour des personnes ayant reçu le titre de baronet ou ayant été reçu au sein d'un des ordres de chevalerie britanniques tels que l'ordre du Bain, l'ordre de Saint-Michel et Saint-Georges ou l'ordre de l'Empire britannique. Que cette précision soit de l'ordre du détail et relève de la parenthèse ou de l'appel de note en RI pour des artistes ou des célébrités en tous genres, j'y souscris pleinement. Par contre, qu'est-ce qui vient l'empêcher pour des hommes et femmes d'État, devenant parfois personnages historiques avec le temps, à la fois dans le RI que dans l'infobox, ou même dans le corps du texte ? Je ne vois nul excès ni ronds de jambes dans les articles de cette sorte. Cyril-83 (discuter) 27 août 2015 à 10:03 (CEST)
Notification Rhadamante : il me démange de remplacer la première ligne par :
Bien cordialement --Pic-Sou 27 août 2015 à 10:10 (CEST)
Légèrement hors sujet et invasif, Pic-Sou. Cyril-83 (discuter) 27 août 2015 à 10:23 (CEST)
Notification Pic-Sou : oh que oui. On n'est pas là pour leur cirer les bottes. C'est une encyclopédie. --Catarella (discuter) 27 août 2015 à 10:37 (CEST)
Et hop ! Cyril : désolé pour l’« invasion », j’ai mis en boîte. Cordialement --Pic-Sou 27 août 2015 à 10:42 (CEST)
anarcho-anti-monarchisme à l'oeuvre sur le Bistro de Wikipédia
Je doute que vos modifications passent inaperçues par un certain nombre de contributeurs (d'autant qu'il existe au moins une dizaine de palettes de ce style, bon courage !). Donc, non seulement vous digressez mais vous faites un petit peu un coup « en douce » sous couvert de je ne sais quel délire ressemblant à s'y méprendre à de l'anarcho-anti-monarchisme... Bref, je ne suis pas là pour ça et je doute que Nouill ait ouvert ce débat pour les mêmes raisons que vous. Revenons au sujet, si ce n'est pas trop demander. Clin d'œil Cdlmt, Cyril-83 (discuter) 27 août 2015 à 10:51 (CEST)
Totalement d'accord avec Rhadamante et Pic-Sou pour le retrait des Sir et la neutralisation de cette palette. -- Guil2027 (discuter) 27 août 2015 à 12:37 (CEST)
Idem, l'anarcho-anti-monarchisme sur Wikipédia ça s'appelle la neutralité de point de vue Clin d'œil. Kirtapmémé sage 27 août 2015 à 12:56 (CEST)
+1 Surtout que franchement les titres et les médailles on les donnent un peu n'importe comment. Exemple, chez nos amis anglais, à peu prés tous les premiers ministres anglais (surtout les plus nuls) ont fini Lord ou Lady alors que Churchill est tout juste arrivé à être nommé Sir
Han mince, voilà que je vais être fiché par la DCRI ! Mort de rire
Sinon, j’ai tout simplement constaté que deux contributeurs étaient en accord avec ma proposition, je n’ai pas hésite et j’ai été révoqué. Bon, maintenant, va falloir en discuter avec l’auteur de la révocation… Cordialement --Pic-Sou 27 août 2015 à 17:14 (CEST)

Bon, au vu de la discussion, je vais enlever les Sir des (quelques concernés) infobox ce soir. Et je laisse quelques jours pour que la discussion ce poursuivre pour les palettes avec SAR, avant de tenter de les enlever. Dans ce dernier cas, si ca retourne en guerre d'édition, je serais peut-être obliger de faire un sondage, ce qui serait assez ridicule (être obliger de faire un sondage pour la mise en forme de lien dans une dizaine de palette...), mais bon.... Nouill 27 août 2015 à 19:42 (CEST)

Et j'ai re-réverté la palette-délire anglaise. --Catarella (discuter) 27 août 2015 à 20:04 (CEST)
Nouill, vos manières sont décidément très cavalières ! Vous acceptez finalement de discuter sur vos suppressions des prédicats « Sir » et « Dame » faits à la va-vite et vous ne laissez pas la discussion se faire. Relisez plus haut les quelques commentaires : non seulement ils sont vaseux et relèvent clairement (tout comme vous) d'une envie, mais en plus, ils ont rapidement digressé vers la palette « Famille royale britannique », ce qui n'a strictement rien à voir avec le thème. Donc, soyez respectueux des règles et revoyez votre intention (« Bon, au vu de la discussion, je vais enlever les Sir des (quelques concernés) infobox ce soir »). Quant à ladite palette « FRB », allez discuter sur la page en question et vous trouverez des contributeurs qui vous répondront (je suggère la même chose à Catarella et Pic-Sou). Vous n'avez pas à prendre seul des décisions sur le vif dans des situations de débat. Par contre, demander l'avis des contributeurs par sondage est déjà plus raisonnable. Reste à savoir sur quelle page, car celle du bistro est trop périssable pour être visible chaque jour par les gens intéressés et compétents en la matière. Cyril-83 (discuter) 27 août 2015 à 20:59 (CEST)
Cela fait de nombreuses fois que cette discussion a été menée et à chaque fois apparaissait un large consensus pour se concentrer sur l'information encyclopédique et laisser tomber les ronds-de-jambe. Vous rendez-vous compte que vous êtes minoritaire, au moins ? --Catarella (discuter) 27 août 2015 à 21:03 (CEST)
Signalons aussi que huit contributeurs se sont exprimés concernant la palette : six favorables à ma modification (dont moi) et deux défavorables mais se contenant de dire sans le prouver qu’il n’y a pas de consensus, sans donner d’arguments au fond. En vertu de WP:NHP, la révocation d’Agatino Catarella ne me paraît pas déraisonnable… Cordialement --Pic-Sou 27 août 2015 à 21:11 (CEST)
Catarella, « de nombreuses fois » ? « Consensus » ? Très bien, fournissez-nous la référence des précédentes discussions où apparaît ce consensus.
Pic-Sou, vous le faites exprès ? Allez parler de votre satanée palette sur une page adaptée. Hors sujet. Cyril-83 (discuter) 27 août 2015 à 21:22 (CEST)
Soyez gentil de ne pas hausser le ton. La discussion est partie d’un point ; il se trouve qu’elle a dérivé sur la palette et que des contributeurs ont pu s’exprimer. Si cela vous heurte tant que cela, il est possible de créer une sous-section, mais ce n’est pas une raison pour devenir ainsi agressif. Malgré tout, cordialement --Pic-Sou 27 août 2015 à 22:28 (CEST)
C'est curieux comme vous arrivez à percevoir le degré d'agressivité et une hausse de ton à travers un simple mot... Respectez donc les discussions au lieu de tout mélanger à la va-comme-je-te-pousse. Vous n'êtes pas nouveau sur wp:fr, me semble-t-il ? --Cyril-83 (discuter) 27 août 2015 à 22:45 (CEST)

Et quid alors des Mgr?[modifier]

Voici quelques semaines j'avais eu avec Notification Snipre et Notification Thémistocle une discussion sur l'insertion quasi systématique du titre Mgr à chaque fois que le nom d'un prélat de la FSSPX était mentionné dans l'article. Je ne vois pas pourquoi le traitement des dignitaires religieux devrait être différent de celui des titulaires de prédicats honorifiques ou nobiliaires.

A mon sens c'est différent parce que c'est un grade. Si un mgr parle c'est comme quand un général parle. Le grade indique de quel niveau hiérarchique il parle --Fuucx (discuter) 27 août 2015 à 20:01 (CEST)
« Monseigneur » n'est pas un « grade », c'est plutôt un titre d'appel ou un prédicat, selon le contexte. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 27 août 2015 à 21:47 (CEST)
@Hégésippe Cormier. Vous avez raison. Dans ce cas, le grade, évêque ou archevêque suffit--Fuucx (discuter) 28 août 2015 à 09:01 (CEST)

Dénomination des communes étrangères - Principe de moindre surprise[modifier]

Photographie de panneaux indicateurs bilingues de la route départementale 406.
Panneaux de direction vers Vera, portant le nom officiel français et le nom vernaculaire en caractères différents.
Photographie de panneaux indicateurs bilingues de la route départementale 306.
Panneaux de direction sur la D306.

Bonjour,

J'ai annulé les modifications de Zorion (d · c · b) sur l’article Sare, qui portent sur la dénomination en basque des communes espagnoles du Pays basque. Je ne souhaite pas rentrer dans une polémique revendicatrice ou identitaire, sur la dénomination officielle des communes basques. Je pense que le principe de moindre surprise devrait s’appliquer et qu’ainsi Bera devrait s’intituler Vera de Bidassoa dans le Wikipédia en français, ainsi que la lecture de nombreux ouvrages le montre. Je me souviens que ce thème a fait l’objet de discussions passionnées dans le passé, mais j’ai un peu perdu le fil. Je ne sais pas en particulier si une recommandation a été émise.

Merci pour vos commentaires. Bien à vous.--Harrieta (d) 27 août 2015 à 02:29 (CEST)

Je ne suis pas d'accord avec Harrieta171 (d · c · b), on utilise les noms officiels. Dans le cas de Bera et Etxalar, il n'y a pas le principe de moindre surprise comme Londres versus London. Pour une personne francophone, en général, il y a 99,9% de chance qu'elle n'ai jamais entendu parler de ces deux villages, autant donner la référence actuelle et officielle. Dans le cas le Fontarrabie, nous avions un nom français. Donc pour Bera et Etxalar, la moindre surprise ne concerne qu'un nombre restreint de personnes attachées au passé. Même Stalingrad est Volgograd maintenant, et là on ne parle pas de tout petits villages -- Zorion blabla le 26 août 2015 à 20:46 (HNE) 27 août 2015 à 02:46 (CEST)
Il n'existe pas de noms « officiels » en toponymie, il existe l'usage, sinon on n'écrirait pas Rome ou Londres ou Saint-Sébastien pour demeurer dans le Pays basque. Les personnes attachées au passé sont celles qui le respectent et qui respectent la toponymie francophone !--ᄋEnzino᠀ (discuter) 27 août 2015 à 02:52 (CEST)
L'exemple de Volgograd est complètement à côté : la ville n'a fait que retrouver son nom antérieur...
Les panneaux de signalisation ne sont pas une référence à ce que sache, les substitues de mairie ne sont pas des références. La Mairie de Saint-Jean-de-Luz à Acotz à même fait une grosse faute d'orthographe sur sa propre version en basque, alors les panneaux comme référence, ça vaut rien. -- Zorion blabla le 26 août 2015 à 21:03 (HNE) 27 août 2015 à 03:03 (CEST)
L'usage (en français, dans les sources de bonne qualité) c'est-à-dire la « moindre surprise » est ce qui est recommandé dans le texte des articles, et aussi selon WP:TITRE pour leur titre, donc c'est simple : mieux vaut utiliser la même forme que le titre d'article. À part le cas où ce serait un anachronisme car l'usage a changé depuis l'époque en question, par exemple parce que le nom officiel était en espagnol et était alors le nom le plus courant en français dans les sources. — Oliv☮ Éppen hozzám? 27 août 2015 à 07:40 (CEST)
La question est à mon avis différente : le titre de l'article devrait adopter le principe de moindre surprise. La littérature même moderne utilise Vera de Bidassoa ou Etchalar, et le nom de l'article est Bera, ou Etxalar (en basque).
Bien à vous--Harrieta (d) 27 août 2015 à 08:17 (CEST)
Bonjour,
Il existe des noms officiels en toponymie. En France par exemple il existe un code officiel géographique qui s'impose aux administrations. http://www.insee.fr/fr/methodes/nomenclatures/cog/
En Espagne, sous Franco, il y a eu une lutte contre les langues régionales (basque, catalan) pour imposer l'espagnol comme seule langue, officielle. Ça a bien changé depuis. En Catalogne, les seuls noms officiels sont les noms en catalan maintenant : les médias espagnols qui parlent castillan utilisent souvent (pour ne pas dire toujours) le nom officiel (Figueres plutôt que Figueras, petit graphique qui ne prouve rien mais donne un aperçu de ce qu'il se passe).
Cette longue intro aide à comprendre la suite :
Sur wp, on doit suivre plutôt les sources en français que les noms officiels des villes (Londres plutôt que London pour un cas évident). Et c'est là que ça coince : bien souvent, les usages contemporains se sont fixés au XXe siècle, donc sous Franco, donc avec le nom en castillan. D'où les longues discussions dans la pdd de Figueras pour finir par la conclusion que le nom "français" est Figueras, le même que le nom espagnol. La tendance à revenir au nom plus local commence doucement à venir dans certaines sources, mais est souvent marginale.
Bref, il faut voir au cas par cas avec les sources disponibles. ---- El Caro bla 27 août 2015 à 09:01 (CEST)
J'appuie complètement El Caro, avec qui on a réussi à dégager un consensus sur la page de Figueres comme il l'indique et après avoir réalisé une grande partie du paragraphe toponymie, qui à mon sens pourrait servir de base la rédactions d'autres articles où le nom fait l'objet d'un billard à plusieurs bandes, avec plusieurs dénominations locales, le français moderne et le français ancien... A noter que le principe de moindre surprise est vraiment difficile à appliquer dans une telle situation. v_atekor (discuter) 27 août 2015 à 09:39 (CEST)

Pour en revenir à Vera et Bera, et sans vouloir tourner le couteau dans la plaie, je rappelle accessoirement que la prononciation usuelle en Espagne (même au pays basque) est la même, ce qui implique que le nom Vera a probablement été « simplifié » au XIXe siècle en Bera, et que Vera comme Bera peuvent tout autant être du basque ou du castillan à des époques différentes, et surtout à des époques où la graphie n'était pas stabilisée... v_atekor (discuter) 27 août 2015 à 09:50 (CEST)

Notification Vatekor : non, v se prononce b mais ne change pas à l'écrit en b en espagnol, c'est en basque que v et f n'existent pas et sont remplacé par b, voir les panneaux d'affichage invitant à une besta au pays basque français : fête, pas bête Mort de rire. — Oliv☮ Éppen hozzám? 27 août 2015 à 10:23 (CEST)
Notification Oliv0 : le v ne change pas en b en espagnol contemporain... Pas dans ses versions plus anciennes, où régnait une certaine fantaisie souplesse. v_atekor (discuter) 27 août 2015 à 10:27 (CEST)
Conflit d’éditionSans rentrer dans le fond du débat car je ne connais pas la question, je me permets d’apporter mon point de vue au sujet de l’argument de « moindre surprise ». Comme expliqué ici et , le principe de moindre surprise concerne l’ergonomie et non le contenu. C’est-à-dire que ce principe n’est pas là pour déterminer quel titre doit être adopté, mais pour assurer l’existence de redirections et de liens (modèles d’homonymie et autres) entre les articles. Donc du moment qu’il est possible d’accéder aux articles portant sur les communes dont il est question ici en tapant indifféremment l’une ou l’autre des deux orthographes et en arrivant sur une page présentant les deux noms en intro et expliquant qu’il s’agit de communes basques-espagnoles (pour assurer au lecteur qu’il est au bon endroit), le principe de moindre surprise est respecté indifféremment du titre de la page. Bien cordialement --Pic-Sou 27 août 2015 à 09:53 (CEST)
Notification Pic-Sou : non, la moindre surprise est bien la façon de déterminer le titre d'article selon WP:TITRE, et c'est même ce qui apparaît comme la seule bonne méthode quand on voit que les méthodes basées sur telle ou telle logique organisationnelle mènent à des conflits entre préférences subjectives en faveur de l'une ou l'autre de ces logiques concurrentes, tandis que la moindre surprise, au sens du bon usage en français actuel, est une méthode objective. — Oliv☮ Éppen hozzám? 27 août 2015 à 10:20 (CEST)
Je me permets de penser, principalement à la lecture de l’article de l’encyclopédie sur ce principe, que si l’a règle que tu donnes est majoritairement appliquée sur Wikipédia, elle n’a rien à voir avec le principe dont elle porte le nom puisque le choix du titre n’est pas un problème d’ergonomie, mais un parti-pris éditorial (parfois mineur). Je pense par ailleurs que prôner la « moindre surprise » pour le contenu d’une encyclopédie n’est pas une bonne idée, dans la mesure où nous voulons publier des informations analysées de façon objectives et donc vraies eu égard des sources que nous avons, pouvant surprendre le lecteur qui découvrira que ce qu’il croyait connaître pouvait être faux, imprécis, ou obsolète. Cordialement --Pic-Sou 27 août 2015 à 10:28 (CEST)
D'accord, « moindre surprise » au sens de bon usage dans la recommandation WP:TITRE est du WP:jargon wikipédien et reflète en effet la « vérité » des sources même surprenantes, tandis que le principe de moindre surprise au sens le plus courant de l'ergonomie (surtout informatique) est autre chose. — Oliv☮ Éppen hozzám? 27 août 2015 à 10:47 (CEST)

Bonjour,

À noter qu'il y a également une discussion sur un sujet qui s'en rapproche : la francisation des noms de rues et de places sur le Projet Espagne.

Cordialement, --Daehan [p|d|d] 27 août 2015 à 10:58 (CEST)

Re-bonjour,
Si je résume, le titre des articles des communes basques espagnoles doit faire l'objet d'un travail, en ligne avec les réflexions en cours. D'autre part, dans les articles mentionnant ces mêmes communes, et en fonction du contexte et de la documentation utilisée pour la rédaction, l'important est de s'assurer que le lien vers l'article cible fonctionne bien.
Merci pour votre aide, j'espère n'avoir pas déformé le propos. Bien à vous.--Harrieta (d) 27 août 2015 à 14:03 (CEST)
Bonsoir, j'arrive un peu après la bataille, mais comme je fais de la carto, j'ai eu le réflexe de vérifier ce qu'en disent deux références : Bing Maps et OpenStreetMap. Les deux l'écrivent Bera. Il en est de même pour Etxalar. --Blason utilisateur Flappiefh1.svg Flappiefh (d) 27 août 2015 à 23:58 (CEST)

Question sur les coordonnées d'artiste ou de personnages publics[modifier]

Bonjour, Je souhaite savoir pourquoi ne sont pas indiquées le moyen de joindre des artistes ou personnages publics ? En effet, c'est une donnée inhérente au statut de ces personnes, et apres tout si elles sont publiques elle devraient pouvoir etre "interpelées" par ceux qui en font des personnages publics. Le fait est qu'a l'heure actuelle ils peuvent se permettre d'intervenir partout et on ne peut jamais leur repondre, meme par des agents, ou intermediares... Merci— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 78.225.225.219 (discuter), le 27 août 2015 à 09:34 (CEST)‎.

Parce que :
  • Wikipédia n'est pas un guide pratique (détails dans WP:GUIDE) ;
  • accessoirement, ces gens ont aussi le droit à leur vie privée. --Catarella (discuter) 27 août 2015 à 09:41 (CEST)

personnage public implique certes une vie privée mais au moins les coordonnées où écrire (mail pro ou agent par exemple) au personnage public. Donner un site web ou une adresse mail est une information utile lorsque encore une fois un personnage est public de par sa fonction (politique, journaliste, acteur, scientifiques...) ils devraient pouvoir être joints et leurs coordonnées de personnage public publiées, pas leur adresses ou coordonnées perso bien sur).78.225.225.219 (discuter) 27 août 2015 à 11:07 (CEST)

Indiquer le site officiel de la personne en question (quand elle en possède un) est possible. Mais je ne vois pas pourquoi Wikipédia devrait en faire plus (et elle n’est de toute manière pas faite pour ça). De toute façon, si des gens cherchent à contacter une personne, elles le feront en priorité, à mon avis, par un moteur de recherche, pas en passant par une encyclopédie.
Pour résumer: oui, on peut mettre le lien vers la page d’accueil du site web d’une personnalité (quand elle en possède un), mais non, les informations permettant de la contacter (adresses électronique ou postale, même professionnelles) ne sont pas pertinentes dans le cadre d’une encyclopédie. Ce n’est pas son rôle et ces informations sont trouvables ailleurs sur l’Internet.--Bounè rodzo [viens batailler] 27 août 2015 à 11:23 (CEST)

Merci quand même. les informations ne sont pas trouvables et les personnages publics ne sont pas "interpelables". Le rôle d'une encyclopédie ? donner une information la plus complète possible pour comprendre un fait, un personnage, une situation. 3 exemples : les restos du cœur, on trouve le lien avec le site Web. François Rebsamen, notre ministre démissionnaire, élu de Dijon, point de contact ou JJ Goldman artiste, rien non plus. Pourtant les trois font partie de l’encyclopédie et de l'actualité. Quant a la notion de "vie privée", elle est a sens unique et bien calée par la pensée unique, que malheureusement pour un "media ouvert", les réponses données me semblent conforter. Sur ce bonne journée, bonne continuation...

Ah, cette fameuse pensée unique, chez quelqu'un qui va sur une encyclopédie pour chercher des informations sur l'actualité, et des contacts... v_atekor (discuter) 27 août 2015 à 12:14 (CEST)
C’est marrant, mais en trois clics, par une moteur de recherche très connu, je suis parvenu à trouver une adresse permettant de contacter Goldman (pas par voie électronique, mais le papier garde ses charmes). Il m’a certes fallu un peu plus de temps (en étant pas forcément très attentif) pour ce François Rebsamen, mais j’y suis quand même parvenu (et si cette adresse est obsolète (étant suisse, je ne suis pas la politique française au jour le jour), il reste toujours celle-là). Moins de 5 minutes pour ces deux adresses, je trouve que c’est acceptable. Vraiment pas besoin d’une encyclopédie (qui risque d’ailleurs de devenir rapidement obsolète) pour ça…--Bounè rodzo [viens batailler] 27 août 2015 à 15:44 (CEST)
De toute façon, même si c'est impossible par un moteur de recherche, ça n'a aucune pertinence encyclopédique, et il faudra alors vous résigner à ne pas pouvoir les importuner. On vous a dit qu'on n'est pas un guide pratique, et l'adresse ou le numéro de téléphone n'ont aucun intérêt pour "comprendre un fait, un personnage ou une situation". --Catarella (discuter) 27 août 2015 à 20:38 (CEST)

Hé bien merci pour tout (pour les sarcasmes, et pour les adresses qui ne servent a rien et où on n'a jamais personne qui répond, et pour les petits cours de bienséance sur le fait de ne pas importuner des personnages PUBLICS, qui eux par leurs actions ou leurs déclarations ont une large INFLUENCE de la part des médias quelle qu’en soit la forme) ! je n'importunerai plus personne donc... Mais au final je tiens vous remercie vous, car Wikipedia est un outil public, et il y a la possibilité de poser des question et d'avoir des réponses rapides ; si tous les sites, organismes et personnages PUBLICS faisaient pareil, ce serait SUPER. Bonne journée...

Question sur Marcel Broquet[modifier]

Bonjour, Actuellement l'article Marcel Broquet est un mélange d'informations sur l'homme et sur la maison d'édition. D'ailleurs le corps du texte traite plus de l'homme alors que l'infobox traite de la maison d'édition. Il faut je pense faire un choix entre l'un ou l'autre. Qu'est-ce qui vous semble le mieux ? --Jeouit (discuter) 27 août 2015 à 10:11 (CEST)

Tel qu'est l'article, il concerne essentiellement la personne de Marcel Broquet, c'est donc l'infobox qu'il faudrait changer. Si les sources le permettent, il pourrait être envisagé d'avoir un article sur la personne et un autre sur la maison d'édition. O.Taris (discuter) 27 août 2015 à 10:29 (CEST)
Fait c'est fait, merci. --Jeouit (discuter) 27 août 2015 à 10:53 (CEST)

Rappel: Wikipédia:Appel à commentaires/Article/Du bon usage des sources[modifier]

Pour rappel, un appel à commentaire est ouvert concernant l'admissibilité de certaines sources sur wikipédia et leur usage. Durifon (discuter) 27 août 2015 à 10:20 (CEST)

comment répondre après avoir eu soi-même une réponse ?[modifier]

j'ai pose la question sur les coordonnées des personnes publiques et j'aurai souhaité préciser ma question ? Mais après avoir reçu un réponse je ne trouve pas le moyen de poursuivre la discussion...

Vous cliquez sur le "modifier" qui est à droite du titre de la section où vous voulez ajouter du texte et vous pouvez alors mettre votre réponse ou votre commentaire. Et n'oubliez pas de signer à la fin avec ~~~~ pour que les autres lecteurs sachent qui a écrit quoi (ça affiche automatiquement la date du message et votre adresse IP si vous n'avez pas de compte Wikipédia). O.Taris (discuter) 27 août 2015 à 11:02 (CEST
merci78.225.225.219 (discuter) 27 août 2015 à 11:08 (CEST)
et pour indenter les interventions pour mettre en évidence le fil de la discussion, il suffit de commencer chaque ligne d'une nouvelle intervention par un symbole : de plus que dans l'intervention précédente, comme ceci :
:Vous cliquez...
::merci...
:::et pour indenter les interventions....
Cordialement, Cymbella (discuter chez moi) - 27 août 2015 à 21:23 (CEST)

Un article intéressant sur le problème de l'hégémonie de l'anglais dans les sciences[modifier]

Hello,
Je soumets au Bistro cet article très intéressant que je viens de lire, sur les problèmes que pose l'anglais comme langue hégémonique de la science, mais aussi plus globalement des études et de la communication écrite (problèmes dont les plus inquiétants n'étaient pas posés par le latin à l'âge classique). Je pense que cet article justifie complètement le travail que nous faisons sur les différents projets linguistiques de Wikipédia, et nous exhorte à un effort maximal dans l'adaptation linguistique et culturelle des sources anglophones.

Bonne lecture, FredD (discuter) 27 août 2015 à 11:32 (CEST)

Mon rapide survol, de cet article très court pour un tel sujet, ne m'a pas permis de voir en quoi l'hégémonie poserait un problème si on ne fait pas de toute hégémonie un problème, ou même de celle-ci particulièrement. Alors leS problèmeS ! TigH (discuter) 27 août 2015 à 11:55 (CEST)
Le problème est celui de l'appauvrissement des langues qui utilisent directement les termes anglophones sans utiliser leurs propres racines pour générer de nouveaux termes. Snipre (discuter) 27 août 2015 à 12:04 (CEST)
Si c'est pour créer ce genre de nouveaux termes, autant s'abstenir car c'est souvement ridiculement compliqué et alambiquéémoticône n'importe quoi.— ALDO_CP Sourire diaboliquePapote 27 août 2015 à 12:31 (CEST)
Si certains peuvent paraître ridicules, d'autres ont au moins le mérite d'être explicatifs pour un français non spécialiste. Y en a marre des anglicismes obscurs qui ont une beauté qui n'attire que les snobs et geek décérébrés de notre triste époque (vous voyez, j'emploie moi aussi des anglicisme quand ça m'arrange). - Siren - (discuter) 27 août 2015 à 13:12 (CEST)
...qui n'attire que les snobs et geek décérébrés de.... Belle vision manichéenne du monde Désespoir.— ALDO_CP Sourire diaboliquePapote 27 août 2015 à 13:18 (CEST)
Oui, c'est caricatural, mais j'ai pas le temps de développer. - Siren - (discuter) 27 août 2015 à 13:21 (CEST)

Le but de mon post n'était ni de créer un nouveau conflit des anciens et des modernes ou un concours de trollage, mais de proposer des ressources intellectuelles à des question qui se posent tous les jour sur les articles techniques de Wikipédia, sans pour autant mener mécaniquement à une vision binaire. Certains néologismes français sont effectivement ridicules et inutiles en tant qu'ils ne parlent pas plus au lecteur que le mot anglais, mais pour un certain nombre de cas il existe des termes (ou plus généralement des références, des visions culturelles) français, plus user-friendly. Clin d'œil
Surtout, c'est du rôle de Wikipédia en général que je voulais parler : à l'heure où la science est monolithiquement en anglais - et dans un anglais souvent très technique -, un grand medium de vulgarisation en langues vernaculaires (on en est autour de 200 je crois ?) est stratégiquement capital pour assurer la transmission de ce savoir, car c'est quelque chose que les scientifiques et les grandes institutions ne font plus eux-mêmes, et une mission dont l'ampleur dépasse les systèmes éducatifs même les mieux pourvus. FredD (discuter) 27 août 2015 à 13:30 (CEST)

Ce n'est pas le nom final qui compte, c'est le processus de création des mots qui a disparu et qui entraîne une perte pour la langue. Si la liste donnée par ALDO_CP contient pas mal de termes bizarres, la dynamique de la langue les aurait remplacé: les mots comme les organismes vivants subissent une sélection darwinienne. Le problème est que les langues n'évoluent plus, elles absorbent des termes sans logique linguistique. C'est comme acheter sa confiture au lieu de la préparer soi-même: on a toujours de la confiture, mais on perd en qualité et en diversité, d'où la notion d'appauvrissement. Et une fois que le processus est en marche, c'est toujours plus difficile de modifier la donne. Snipre (discuter) 27 août 2015 à 13:36 (CEST)
Snipre, je suis assez d'accord avec toi, surtout quand tu dis « Ce n'est pas le nom final qui compte, c'est le processus de création des mots qui a disparu et qui entraîne une perte pour la langue », mais la liste d'ALDO_CP montre aussi l'aberration de l'autre extrême : personnellement, voir « bogue », qui est uniquement une vague retranscription phonétique de « bug », me fait sauter au plafond — a fortiori quand on me dit « parle un bon français, stp »... Il faut pouvoir faire la part des choses ; si le terme inventé provient de l'anglais, on utilise le mot anglais (c'est naturel : personne ne remet en question les mots « tatami » et « macho »/« machisme » ; et d'ailleurs, il y a un paquet de mots français qui sont utilisés dans d'autres langues, dont l'anglais et l'espagnol) ; ce qui est plus inquiétant, c'est quand on remplace des mots français ou d'une autre langue originale par une langue dominante (aujourd'hui l'anglais). Là oui, il y a une perte de logique linguistique, parce qu'on perd souvent l’étymologie dans le processus (les Québécois le font énormément, notamment).
Cordialement, --Daehan [p|d|d] 27 août 2015 à 14:02 (CEST)
Bonjour, sans se focaliser sur le problème de l'actualisation du vocabulaire (après tout, un anglicisme bien connu par les locuteurs d'une autre langue, reste un mot qui permet la communication des idées dans cette langue), l'article évoque surtout deux choses : le handicap de départ pour les chercheurs non anglophones vis à vis de ceux qui pratiquent cette langue quotidiennement depuis le berceau (perte de temps, effort mental, risques de contre-sens et peur de s'exprimer...), mais aussi la perte des savoirs ancestraux comme conséquence de l'abandon progressif d'un langage, quel qu'il soit. Je suis d'accord avec Notification FredD pour estimer qu'à chaque fois que nous décortiquons une source en anglais pour enrichir un article de Wikipédia en français, nous jouons un rôle plus important dans la diffusion du savoir qu'il ne semble à première vue. -- Amicalement, Salix [Converser] 27 août 2015 à 14:54 (CEST)
On chie déjà de manière prononcée sur les langues régionales, et demain, ça sera sur les langues régionales. Nous arrivons progressivement dans une ère où nous ne pourrons plus choisir notre mode d'expression, donc notre culture, donc notre manière de penser. « L'humanité s'installe dans la mono-culture ; elle s'apprête à produire la civilisation en masse, comme la betterave. Son ordinaire ne comportera plus que ce plat », disait Claude Lévi-Strauss. Mathieudu68 (discussion) 27 août 2015 à 15:13 (CEST)
Chacun voit midi à sa porte. On peut aussi voir le repli sur les langues régionales comme un repli communautaire, avec une volonté très forte de "mono-culture" dans cette communauté. Et réciproquement, l'ensemencement de langues par d'autres comme un archétype d'une société multi-culturelle où toutes les cultures se mélangent, non en gris uniforme, mais en patchwork. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 27 août 2015 à 15:34 (CEST)
Euh ? Avez-vous pris le temps de comprendre cet article en anglais ? Ou bien êtes-vous aussi des victimes de la barrière de la langue ? -- Amicalement, Salix [Converser] 27 août 2015 à 17:06 (CEST)

L'article tend cela dit à montrer qu'on s'en sortirait pas sans langue(s) de référence, et le pluriel est ici sans importance, le mot qui compte est « de référence ». Bien sûr que les anglophones sont avantagés, qu'ils ont des facilités d'écriture, de présentation, et que l'attrait de leurs universités est renforcé. Mais il faut bien que quelqu'un le soit, ou alors il faut revenir au latin. Ce sont de mauvais arguments pour les gens qui n'ont toujours pas digéré que le français n'est plus la langue-toit du monde.

Par contre à mon avis ce qu'on peut remarquer, et à propos de quoi Wikipédia peut vraiment avoir un rôle, c'est que l'utilisation de l'anglais par les universitaires a de plus sérieuses conséquences sur ce qu'on pourrait appeler la vie du monde scientifique amateur. Si n'importe quel passionné ou étudiant de licence anglophone peut s'attaquer à un article scientifique, c'est très loin d'être le cas ici, d'où l'importance encore plus grande de créer une vulgarisation riche et accessible pour faire la transition. Tinm, le 27 août 2015 à 17:50 (CEST)

Le problème aussi c'est que les auteurs français y mettent du leur. En philosophie les auteurs érudits emploient un vocabulaire tellement spécifique qu'à côté les articles écrits par des gens aussi "savants" en anglais est très lisible. Sur le fonds le fait qu'actuellement de plus en plus de de productions scientifiques sont en anglais risque fort de faire du français une langue de seconde zone. Le bon côté est que cela permet une confrontation d'idées, de mieux comprendre les spécificités des uns et des autres--Fuucx (discuter) 27 août 2015 à 19:38 (CEST)
@Tinm et Fuucx « on s'en sortirait pas sans langue(s) de référence ». On ne dit pas le contraire, mais on a le droit tout de même de déplorer que l'habitude se perde de fournir une VF en même temps que la version en anglais international. Après tout, l'auteur d'une publication n'est-il pas le mieux placé pour transcrire son discours dans sa langue maternelle plutôt que de compter sur ces affreux traducteurs automatiques auxquels les non anglophones sont obligés de recourir, et qui servent une soupe trouble dans laquelle toutes les nuances du langage se perdent. -- Amicalement, Salix [Converser] 27 août 2015 à 19:50 (CEST)
Dans les sciences, le problème peut encore se comprendre, mais le problème est que cela déteint sur la vie quotidienne par snobisme moderne et il n'est pas un jour sur France 2 (doit y sévir un anglicistophone enragé !) que l'on nous parle de scrapbooking, de Couch surfing ou d'autres horreurs et maintenant on entend même des journa(leux)listes dire sans honte « R.V. sur notre paidje facebook » ou « untel est un fighter» « il a scoré » ou autres dérives que je n'ai malheureusement pas notées au fil des jours... Dans 30 ans on speakera english (ça fera smart). Bien le bonsoir chez vous. - Siren - (discuter) 27 août 2015 à 20:14 (CEST)
@Fuucx Pour la philosophie, je ne sais pas, en sciences à ma connaissance les gens ont plutôt tendance à simplifier le discours. J'ai du mal à saisir la notion de « langue de seconde zone », surtout dans la mesure où la « première zone » semble n'être constituée que par l'anglais — c'est le principe de la langue véhiculaire. @Salix Je suis jeune... L'habitude a-t-elle jamais existé, en tant qu'effort délibéré ? N'est-ce pas juste que de même les petites conférences locales se tiennent aujourd'hui en anglais, la « faute » à la venue d'invités, de participants des pays voisins, et que par les temps qui courent de nombreux collègues sont étrangers ? J'ajoute que traduire les articles prendrait un temps faramineux, sans compter que les chercheurs ne sont pas formés à la traduction, et que traduire les seuls résumés des articles n'a pas de sens. En outre les contenus qu'il serait le plus intéressant de voir traduits sont édités commercialement (Nature Reviews, Annual Reviews...). C'est pourquoi ta perspective (demander aux universitaires de se traduire) me paraît stérile. — Tinm, le 27 août 2015 à 20:40 (CEST)
@Tinm. A mon sens hors l'anglais, il y a des langues qui se défendent bien et progressent. Elles ne sont pas forcément des langues savantes mais elles sont portés par des populations qui y tiennent, il y'a une volonté forte de rester dans la course. Me semblent dans ce cas Le chinois, l'espagnol qui gagne du terrain aux Etats-Unis, je connais mal mais l'arabe me semble aussi en extension. Le français a selon moi l'handicap de ne pas être une langue populaire et de ne plus être une langue intellectuelle ou savante, d'où utilité déclinante. En plus en France, il y'a un autre problème : parler anglais fait chic. De sorte que chez nous le français n'est plus porté que par les populations n'appartenant pas à l'"élite", populations elles-mêmes en déclin et pour lequel le français n'a pas vraiment été conçu. D'une certaine façon on est passé d'un extrême à l'autre. Il y'a encore quinze, vingt ans très fort refus de l'anglais, puis ralliement sans condition. Bien souvent les italiens ou les espagnols ont une attitude plus réalistes--Fuucx (discuter) 27 août 2015 à 22:37 (CEST)
J'ai toujours eu des rapports difficiles avec le français (je n'appartient qu'à la deuxième génération dont on peut dire que le français est la langue maternelle et je ne suis pas certain de penser en français ou du moins avec la tournure d'esprit que suppose le français --Fuucx (discuter) 27 août 2015 à 22:51 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
@Salix Pour ce qui est de la science, je suis à peu près sûr que la situation est à peu près la même en Espagne et chez nous, qu' en Amérique latine il y a très peu de science de toute façon (question de développement économique) et que les aspirants scientifiques y bossent scrupuleusement leur anglais, et qu'en Chine les chercheurs sont poussés à se mettre à l'anglais. Pour ce qui est de la situation plus générale, il faut garder en tête les dynamiques démographiques (voir liste des langues par nombre de locuteurs natifs) et économiques, qui expliquent beaucoup. Pour autant c'est vrai que les jargons du management et du marketing utilisent des anglicismes à outrance et souvent de manière parfaitement idiote (le mot existe en français et il s'agit juste de « oui-je-parle-anglais-ça-fait-classe-tu-vois »), on est d'accord. Rire Mais pour moi le problème est moins de limiter le recours à l'anglais que d'encourager la pratique des langues en général, français compris. — Tinm, le 27 août 2015 à 23:35 (CEST)

@Fuucx Merci de ne pas effacer les écrits des autres (Smiley) Hum... ! Je remets donc la réponse ici :« @Tinm Quand une publi était faite en français on avait toujours au moins l'abstract en anglais. C'est dommage que ceux qui rédigent directement en anglais ne fassent pas l'effort de mettre un résumé dans leur langue maternelle, du moins quand l'équipe n'est pas internationale. Si Fuucx n'arrive toujours pas à penser en français après deux générations, alors qu'en est-il de ceux qui n'ont qu'un anglais scolaire comme bagage... La wikipédia francophone sera bientôt le seul recours ! -- Amicalement, Salix [Converser] 27 août 2015 à 22:31 (CEST) ». --Amicalement, Salix [Converser] 27 août 2015 à 23:50 (CEST)
Quelques journaux proposent d'écrire un résumé français en option. La problématique est différente cependant. Dans le premier cas la traduction était destinée à la communauté (scientifique), donc on comprend tout de suite la raison de l'effort. Mais dans le second on ne voit pas bien à qui elle servira : la plupart des articles scientifiques ne sont lus que par des spécialistes, et quand bien même un amateur s'intéresserait à l'article, on ne voit pas bien l'intérêt, le niveau d'anglais requis pour lire le contenu étant plus élevé que celui nécessaire pour faire une recherche sur les titres et résumés... Par contre il y a certainement des articles de revue qui mériteraient d'être traduits, sauf que comme je l'ai dit plus haut la plupart des bons articles de revue sont commerciaux, ce qui complique un peu les choses. — Tinm, le 28 août 2015 à 00:12 (CEST)

Merge-arrows.svgFusionner anglais et français en franglais. Cdlt, Warp3 (discuter) 28 août 2015 à 03:32 (CEST)

Spam ?[modifier]

Bonjour,

Depuis hier, je reçois régulièrement des notifications s’affichant en haut de l’écran. Leur contenu s’assortit du surlignement « spam » qui redirige généralement vers une page apparentée par exemple comme aujourd’hui à celle-ci alors que, sauf erreur de ma part, le propriétaire de l’espace rédactionnel concerné n’en est vraisemblablement pas l’auteur … sauf à ce qu’un élément du débat m’ait échappé. De plus, aussitôt consultée, la notification trônant auparavant en rouge disparaît mystérieusement de l’historique, comme si elle n’avait jamais existé. Quésaco ? Cordialement ! — euphonie bréviaire 27 août 2015 à 12:12 / 12:14 / 12:54 / 13:50 (CEST)

Notification euphonie : c'est du au système Flow, ça me l'a fait aussi, pour ne plus avoir ces notifs la seule solution que j'ai trouvé : Préférences -> Notification, et décocher Flow. -- Sebk (discuter) 27 août 2015 à 14:39 (CEST)
J'ai eu le même problème réglé par la modification dans préférences. Je ne vois pas l'intérêt de ce truc Flow puisque la modif de PdS apparaît déjà dans Liste de suivi. Encore une amélioration qui n'apporte qu'un souci supplémentaire... on avait déjà bien assez de Wikidata ! Je sais, je suis de la vieille école, quelqu'un pourrait il créer une boite utilisateur pour illustrer ça Je suis vieux, je suis contre Wikidata, mais je sais que j'ai tord ! - Siren - (discuter) 27 août 2015 à 15:44 (CEST)
Sebk, merci pour l'info. Ayant aussi le même problème seulement depuis hier, je viens d'appliquer ce que tu préconises. --Frenchinmorocco (discuter) 27 août 2015 à 15:48 (CEST)
@ Sebk, Siren et Frenchinmorocco : merci pour vos réponses ! Question subsidiaire : est-ce que l’éviction par décochage dans les règles du « Flow » via la section Préférences permet quand même de recevoir après-coup toute autre notification cette fois-ci dûment souhaitée qui, en l’occurrence, ne serait désormais plus apparentée à du spam ? Par exemple, avez-vous bien toutes et tous reçu la présente notification liée à ce message et s’est-elle comme à l’accoutumée affichée en rouge en haut de vos écrans respectifs ? Cordialement ! — euphonie bréviaire 27 août 2015 à 16:43 (CEST)
Oui, j'ai eu la notif, les autres notifs arrivent bien. - Siren - (discuter) 27 août 2015 à 16:55 (CEST)
Idem. --Frenchinmorocco (discuter) 27 août 2015 à 17:31 (CEST)
Bonjour
Pour compléter, décocher les notifications de Flow vous permet de ne plus avoir de notification quand un nouveau sujet est créé sur une page que vous suivez ou quand quelqu'un poste une réponse sur un sujet que vous suivez (il est possible de suivre uniquement une section sous Flow). Vous aurez cependant toujours un avertissement dans votre liste de suivi.
Vous recevez toutes les autres notifications normalement.
Si vous avez des questions à ce sujet, je suis à votre disposition !
Cordialement, Trizek (WMF) (discuter) 28 août 2015 à 11:22 (CEST)

ResumeDeluxe en rade ??[modifier]

j'ai mon ResumeDeluxe qui ne fonctionne plus depuis hier, suis-je le seul à avoir ce problème ?? -- Sebk (discuter) 27 août 2015 à 14:36 (CEST)

Non, j'ai déjà du remettre les préférences utilisateur de base pour retrouver signature mais plus de resumedeluxe--Remy34 (discuter) 27 août 2015 à 17:28 (CEST)
Moi j'ai perdu ma barre monobook et une partie des modèles d'émoticônes... C'est quoi ? Un stagiaire qui s'est endormi sur son clavier ? Amicalement, Salix [Converser] 27 août 2015 à 19:57 (CEST)

Qui a la solution...[modifier]

Allez, vos neurones s'engourdissent, vous avez besoin d'une petite énigme.

Quel rapport entre le film Premiers crus, réalisé par Jérôme Le Maire, et Requiem pour une tueuse, de Jérôme Le Gris ? Et bien d'après Allociné, les deux films auraient le même réalisateur[4], Jérôme Le Maire, réalisateur français, qui n'aurait rien à voir (selon imdb[5]) avec Jérôme Le Maire, réalisateur belge. Quant à Unifrance, il n'existe selon eux qu'un seul Jérôme Le Maire, qui a tout fait[6], sauf Requiem pour une tueuse, de Jérôme Le Gris. Quel bel imbroglio !--SammyDay (discuter) 27 août 2015 à 18:29 (CEST)

Paul BIRO - INGENIEUR DES MINES[modifier]

Bonjour

J'aimerai connaître la date exacte et le lieu de décès de Paul BIRO. Il était né le 25/06/1905 à BUDAPEST (registre d'état civil du lieu de naissance de son fils). S'il m'était possible de connaître la date, le lieu de son 2ème mariage avec Maria ???, je vous en serai reconnaissante.

Merci par avance pour vos recherches et réponses.

Cordialement

Voyez Paul Biro et WP:Critères d'admissibilité. Bien cordialement, Tinm, le 27 août 2015 à 21:31 (CEST)
Plutôt WP:Oracle mais je ne suis pas sûr que la question soit 'encyclopédique'; je chercherais plutôt sur un site de généalogie ou du genre 'les copains d'alors'. (Notez qu'il existe un Prix Paul Biro.) -- Xofc [me contacter] 28 août 2015 à 06:22 (CEST)

archivage des PàS[modifier]

Bonjour à tous, les PàS depuis le changement de présentation de la page ne sont plus archivées. J'ai cherché un peu pour voir comment rétablir cet archivage et je me suis aperçu que l'archivage des PàS n'était plus maintenu depuis 2013. L'archive 8 s'arrête en [2013]. J'imagine qu'il faut avertir le dresseur du robot qui faisait l'archivage automatique mais si cet archivage est introuvable, il faudrait avant que de nouvelles archives soient créées. Comme cela me semble délicat, je préfère laisser ce message pour que la procédure à suivre soit expliquée. Amicalement, --Olivier tanguy (discuter) 27 août 2015 à 23:28 (CEST)

Le Bistro/28 août 2015[modifier]

Sous-pages
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30
31
août / septembre
1 2 3 4 5 6
7 8 9 10 11 12 13
Shoemuseum Lausanne-IMG 7291.JPG
Une chopine bien fraîche (au pied) ?

Aujourd'hui, dans Wikipédia[modifier]

Le 29 août 2015 à 00:53 (CEST), Wikipédia comptait 1 656 709 entrées encyclopédiques, dont 1 439 articles ayant obtenu le label « Article de qualité », 2 373 articles ayant obtenu celui de « Bon article » et 257 555 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles à améliorer[modifier]

Articles à créer[modifier]

Il existe aussi des pages regroupant les articles à créer en 2015, des articles demandés ou les plus attendus.
Halte, je prends. Mathieudu68 (discussion) 28 août 2015 à 15:28 (CEST)
Pourquoi n'y a-t-il pas autant d'enthousiasme pour Verre à dents ? Je ne comprends pas… Mort de rire Lykos | discuter 28 août 2015 à 18:04 (CEST)
WP:NMPN, peut-être ?... Sourire diabolique --Alcide Talon blabla ? 28 août 2015 à 19:28 (CEST)

Pages proposées à la suppression depuis au moins cinq jours avec deux avis ou moins[modifier]

Anniversaires[modifier]

Nuvola apps cookie.svg
Joyeux anniversaire, dgl~frwiki (d · c)
(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre...)

Besoin d'aide[modifier]

Je voudrais signaler qu'il y a un nombre assez important de demandes sans réponse sur Wikipedia:Forum des nouveaux/relecture, il y en a bien une trentaine. Donc si 2/3 personnes pouvaient venir aider quelque peu pour désengorger la page et les demandes ce serait très gentil de leur part. Goombiis (Discuter) 28 août 2015 à 02:23 (CEST)

J'ai proposé ma collaboration sur un article et.... je n'ai pas eu de réponse. Ça peut décourager. — Salve - louis-garden pinXit (On en cause) 28 août 2015 à 09:51 (CEST)
Bonjour
Pour information, afin de permettre de ne plus perdre de nouveaux qui ne savent plus où aller pour répondre ou poster, le projet aide et accueil a demandé à ce que Flow soit installé sur le forum de relecture. Cela sera fait prochainement.
Cordialement, Trizek (WMF) (discuter) 28 août 2015 à 11:25 (CEST)

Sondage[modifier]

J'ai lancé le sondage : Wikipédia:Sondage/Titres honorifiques. --Nouill 28 août 2015 à 03:02 (CEST)

Super! J'adore ce type de question triple "Doit-on mettre les lettres post-nominales (KBE, MP, MC, etc) dans la première ligne du résume introductif, ainsi que dans les infobox et le corps des articles et dans les différentes listes de postes ?" avec pour possibilité de répondre oui ou non. Je demande qu'on coupe la question en 3, car pour moi, ce n'est pas trois fois oui ou trois fois non. Skiff (discuter) 28 août 2015 à 06:49 (CEST)
90 % des cas sont en résumés introductifs (en plus de pas mal de listes), voir les exemples. Je voulais faire une seule question à la base. (et j'avais pas trop envie d'en faire une dizaine, les autres questions peuvent être découpés en sous-questions, et d'autres questions peuvent aussi être posées voir la page de discussion du sondage). Si tu souhaites mettre des subtilités comme je l'ai dis en entête, le dire de manière rédigée, c'est aussi bien. Et sinon une section neutre peut être créée sans problème. --Nouill 28 août 2015 à 15:34 (CEST)

De l'influence de l'actualité sur la consultation de l'encyclopédie[modifier]

Ce matin en me levant, j'ai consulté Ceci et Ceci. Assez surpris par les grands pics de consultation montrés par la courbe - on passe du jour au lendemain d'une dizaine de consultations quotidienne à plus de 250, puis ça retombe - j'ai constaté qu'ils étaient assez étroitement corrélés à l'actualité. Dans le cas du lion de Palmyre, le premier pic correspond à sa création suite à l'annonce de sa destruction par les médias. Les deux autres pics correspondent l'un à l'annonce de l'assassinat de Khaled Assad, l'autre à l'annonce de la destruction du temple de Baalshamin, ces deux évènements ayant été l'occasion pour les médias de rappeler la destruction du lion. Plus proche de nous, l'oppidum de Corent présente un pic similaire. Il correspond à ceci [7] [8] [9]. On se plaint souvent, moi le premier, des effets pervers de l'actualité sur l'encyclopédie (Gnagnagna, mauvais articles, gnagnagna, pas de recul, gnagna, sources pourries....). Alors pour une fois, réjouissons-nous, l'actualité, c'est pas que du mauvais pour WP... --Cangadoba (discuter) 28 août 2015 à 10:52 (CEST)

De ce point de vue wikipedia est un bon indicateur des sujets dont on parle qui sont en général corrélés avec un pic de fréquentation--Fuucx (discuter) 28 août 2015 à 11:45 (CEST)
Dans le même ordre d'idées : [10]... 83.142.147.82 (discuter) 28 août 2015 à 15:54 (CEST)

"Premier ministre" ou "première ministre" pour les femmes occupant ce poste[modifier]

Juste un soucis d'homogénéité rédactionnelle. J'ai remarqué que dans leurs articles respectifs :

Je n'ai pas de préférence personnelle entre les deux termes, mais le manque d'homogénéité me perturbe. --Le fourbe et cruel Raminagrobis Miauler 28 août 2015 à 11:15 (CEST)

C'est une fonction, pas un métier, si elles étaient deux qui se succèdent on dirait de la première, c'est la première Premier Ministre du gouvernement de Paul Dupont--Remy34 (discuter) 28 août 2015 à 12:04 (CEST)
« ministresse » n'est qu'homophone de « mini-stress ». Dommage que les suffixes en « resse » soient si décriés, même si les emplois de « ministresse » sont, selon le TLFi, de l'ordre du langage familier voire de la plaisanterie. Cela dit, en sens inverse, personne n'a encore osé, dans le langage juridique, exiger le remplacement de « partie demanderesse » par « partie demandeure » ni, dans le langage « religieux », prôner l'abolition du mot « pécheresse » pour le mot « pécheure ». — Hégésippe (discuter) [opérateur] 28 août 2015 à 15:07 (CEST)
Les deux se disent, donc on peut avoir les deux. Pas forcément pour une homogénéisation. --Nouill 28 août 2015 à 15:51 (CEST)

Pour l’orthotypographie : on écrit « le Premier ministre » d’où « la Première ministre » si on féminise (dans les deux cas grand P et petit m). Alphabeta (discuter) 28 août 2015 à 16:29 (CEST)

À féminiser si on en croit un document officiel de la République française (une circulaire je crois), à ne pas féminiser selon l’Académie française (ministre représentant une fonction et non le sexe de la personne ayant cette fonction, un peu comme sentinelle ou vigie qui sont des mots toujours féminins même si ce sont des hommes). GabrieL (discuter) 28 août 2015 à 17:00 (CEST)

On propose : Prima ministra. On a déjà prima donna. Sourire Alphabeta (discuter) 28 août 2015 à 16:35 (CEST)

Notification Remy34, Alphabeta, GabrieL, Nouill, Hégésippe Cormier et Raminagrobis : pour Vassilikí Thánou-Khristofílou, on n'arrive pas à se décider pour trancher entre Premier et Première. --Panam2014 (discuter) 28 août 2015 à 17:12 (CEST)


En tout cas, au Québec, par exemple pour Pauline Marois (première ministre du Québec de 2012 à 2014), autant sa biographie officielle que la presse (TVA, L'Actualité, Radio-Canada, Châtelaine, Télé-Québec,...), que la diplomatie française ([11]), utilise "Première ministre". En fait, on fait, par exemple ici, une distinction entre la fonction de manière générale, conservée au masculin, et lorsqu'elle s'applique à Pauline Marois (alors au féminin). Sinon, on utilise toujours "Première ministre" et on ne dira jamais, par exemple, "nous avons rencontré le premier ministre Pauline Marois".

Même chose pour Kim Campbell, brièvement première ministre du Canada en 1993. Quand on parle de la fonction de manière générale, on utilise le masculin; lorsqu'on l'applique à elle, le féminin ([12], [13], [14]. L'OQLF est assez claire sur la question: [15]. - Boréal (:-D) 28 août 2015 à 19:42 (CEST)

En gros, il suffit de contourner le problème en disant à chaque fois qu’elles occupent la fonction de Premier ministre dans leurs pays respectifs, non ? Si on précise bien que l’on parle de la fonction et pas d’autre chose, il n’y a aucun problème… — Metamorforme42 (discuter) 28 août 2015 à 20:56 (CEST)

Autre question du même ordre[modifier]

Grand quizz de l’été : remplis la case manquante !

Poste Fonction
Président Présidence
Ministre Ministère
Premier ministre ???

Parce qu'en turc, on peut la remplir, et c’est başbakanlık, un mot différent de gouvernement (hükûmet ou bakanlar kurulu). Et différent de başbakan (premier ministre) (le suffixe _lık est une merveille qui permet de substantiver n'importe quoi). Bref je sais pas quoi mettre. Ⱪų̄̀m̈ʞửɱ was here 28 août 2015 à 16:24 (CEST)

Notification Kumkum : en hongrois aussi miniszterelnökség avec -ság/ség pour substantiver (ou sur un verbe -ás/és, aussi -at/et plus abstrait), vu que la grammaire ressemble pas mal depuis le temps où tribus magyares et oghoures étaient dans la même structure khazare. — Oliv☮ Éppen hozzám? 28 août 2015 à 21:12 (CEST)
Moi j'opterais pour ministère aussi car dans tous les cas c'est un ministre, certes "premier", mais ministre tout de même. — Goombiis (Discuter) 28 août 2015 à 16:31 (CEST)
Je crois me souvenir qu’un pays africain francophone (je ne sais plus lequel) utilisait ou avait tenté d’introduire Primature dans cette acception. L’initiative n’aurait rencontré que peu d’écho dans l’ancienne métropole tant le terme y évoquait la charge (religieuse) d’un primat (la France est dotée d’un primat des Gaules). Alphabeta (discuter) 28 août 2015 à 16:41 (CEST)
Comme je l'ai déjà indiqué dans le Wikipédia:Le Bistro/24 juillet 2015#Articles à créer, le titre honorifique de primat renvoie à la primatie donc il ne devrait y avoir aucun problème de confusion. --πT (discuter) 28 août 2015 à 17:53 (CEST)
En effet... Alphabeta (discuter) 28 août 2015 à 19:50 (CEST)
Au passage : les Anglicans (ou d’autres Églises) sont-ils susceptibles d’avoir un jour « une primate » à leur tête ? Alphabeta (discuter) 28 août 2015 à 20:03 (CEST)
Oh, et bien on a Katharine Jefferts Schori pour l'Église épiscopale des États-Unis, première femme primat au sein de la Communion anglicane. Et unique pour l'instant si on en croit. Les femmes pouvant désormais devenir évêques au sein de l'Église d'Angleterre, je pense qu'une femme peut théoriquement devenir archevêque de Cantorbéry (à vérifier). pour l'Église d'Irlande, par exemple, c'est possible. Pour d'autres, non (ou pas encore, voir). En dehors de l'anglicanisme et du catholicisme, le terme de primat n'est pas utilisé. --πT (discuter) 28 août 2015 à 20:57 (CEST)
Ah voilà, nous avons un article Primature du Sénégal dans Wikipédia... Alphabeta (discuter) 28 août 2015 à 16:46 (CEST)
En Tunisie, jusqu'en 2011, on parlait de Premier ministère. --Panam2014 (discuter) 28 août 2015 à 16:55 (CEST)
En Afrique noire francophone, le Congo-Kinshasa utilise aussi « Primature » à en juger par l’article Gouvernement Muzito III : « Le gouvernement d’Adolphe Muzito démissionne le 6 mars 20122 et le vice-Premier ministre, Louis Koyagialo, assure l’intérim de la Primature. » Alphabeta (discuter) 28 août 2015 à 17:12 (CEST)
Le Wiktionnaire (WT) possède une entrée wikt:fr:primature avec la définition suivante : « Fonction de premier ministre. » Alphabeta (discuter) 28 août 2015 à 17:26 (CEST)
Je viens de consulter le Petit Robert. Il y est dit que « p/Primature » est un mot créé par Léopold Sédar Senghor en 1970. Le mot semble s’être propagé dans toute la Francophonie à l’exception de sa partie européenne. Alphabeta (discuter) 28 août 2015 à 19:34 (CEST)
Je ferais attention avec l'utilisation de "ministère", qui est aussi souvent le mot utilisé pour l'administration qui ne correspond pas nécessairement à un seul ministre. Quant à la question, je ne la comprend pas très bien. Si on est chef, il n'y a pas de "fonction" non plus. Idem, pour journaliste, boucher,... En Belgique, on parle de "mayorat" pour la fonction d'un bourgmestre mais y a-t-il un mot pour désigner la fonction de maire, en France ("mairie" ? mais qui pourrait être confondu avec le bâtiment) ? --Guy Delsaut (discuter) 28 août 2015 à 19:45 (CEST)
Pour les service du Premier ministre, en France on esquive la formation d’un mot nouveau ou d’une expression nouvelle en parlant de « l’Hôtel Matignon » ou de « Matignon »... Alphabeta (discuter) 28 août 2015 à 19:56 (CEST)
Dans le même ordre d'idées, en Belgique, on parle du 16, rue de la Loi et du Lambermont. - Cymbella (discuter chez moi) - 28 août 2015 à 21:23 (CEST)

Féminisation des noms de famille[modifier]

Pourquoi ne pas féminiser aussi les noms de famille ? On rappelle qu’à l’époque où leurs maris François et Fabius étaient respectivement président de la République et Premier ministre, des humoristes parlaient de « mesdames Mitterrande et Fabia »... Alphabeta (discuter) 28 août 2015 à 19:47 (CEST)

Une question. Vassilikí Thánou-Khristofílou est la Première ministre grecque. J’aimerais savoir si Thánou-Khristofílou est une forme féminine du nom de famille ? Le -ou (apparaissant deux fois) est-il une désinence du cas génitif ? « Thánou-Khristofílou » est-il à comprendre « (femme) de Thános-Khristofílos » ? Alphabeta (discuter) 28 août 2015 à 20:12 (CEST)
Oui c’est du génitif. Les _os deviennent des _ou, les _es deviennent des _a... c’est la règle générale mais y a pas mal d’exceptions (des _ou masculins surtout). Ⱪų̄̀m̈ʞửɱ was here 28 août 2015 à 20:17 (CEST)

Utilisation d'une image avec autorisation[modifier]

Simple question : un individu ou une entreprise peuvent ils offrir une image de courtoisie à Wikipédia (schéma, photos ...) pour illustrer un article ? Si oui comment cela se passe t'il ? Le nom en bas de la photo ? Une mention spéciale type "Courtoisie pour Wikipédia. Tous droits réservés" ? Ou alors totalement interdit (hors bâtiments récent, monnaies, ... si j'ai bien compris) ? Merci d'avance ! --Adrien - Nice 28 août 2015 à 11:16 (CEST)

Interdit ici : d'après Spécial:Téléverser et Wikipédia:Exceptions au droit d'auteur, tout ce qui n'est pas sous licence libre doit faire partie de nos exceptions au droit d'auteur.
Par contre sur Wikipédia en hongrois par exemple, c'est très courant d'avoir sur quelques dizaines de fichiers une autorisation OTRS venant d'une institution du genre Parlement ou parti politique, qui dit que l'ayant-droit des photos visibles sur leur site en permet l'utilisation uniquement sur les articles correspondants de Wikipédia en hongrois (si bien qu'on ne peut pas s'en servir sur Wikipédia en français). — Oliv☮ Éppen hozzám? 28 août 2015 à 12:19 (CEST)
Après, la société en question peut aussi fournir une image libre de droits (licence CC-BY-SA par exemple). Elle devra juste justifier de l'accord de l'auteur pour cette licence (mail OTRS à faire). - Bzh99(discuter) 28 août 2015 à 13:31 (CEST)
Licence libre ≠ libre de droits. — Thibaut にゃんぱすー 28 août 2015 à 14:53 (CEST)
J'ai déjà proposé de créer une licence "Wikipédia-only" qui permettrait de développer une collaboration dans de telles situations. Mais bon, pour l'instant on est encore dans le paradigme de "il faut que ça soit sous licence libre". Ça a aussi ses avantages mais interdit ce genre de choses. Letartean (discuter) 28 août 2015 à 15:43 (CEST)

Liens directs[modifier]

Bonjour, je vois passer parfois des modifications qui consistent à modifier certains liens pour éviter toute redirection, voir par exemple ici. Quelle est l’utilité ? Cordialement --Pic-Sou 28 août 2015 à 12:26 (CEST)

Je le fais aussi quand je fais des renommages. Je trouve que c'est plus propre. -- Guil2027 (discuter) 28 août 2015 à 12:55 (CEST)
Conflit d’édition Aucune utilité, ça peut même être gênant pour un sujet mis en redirection vers un article plus général dans l'idée que l'article pourra être créé plus tard, car quand l'article est créé le lien n'est plus le bon. — Oliv☮ Éppen hozzám? 28 août 2015 à 13:03 (CEST)
Pourquoi « plus propre » ? Cordialement --Pic-Sou 28 août 2015 à 13:09 (CEST)X
La Wikipédia anglophone déconseille cette pratique ([[16]]).--Rocherd (discuter) 28 août 2015 à 13:14 (CEST)
Bonjour. Personnellement, je ne fais pas de modifications qui soient consacrées à ce type de modification, mais lorsque je tombe sur un lien vers redirection et qu'il n'y a pas de raison éditoriale de le conserver (cf. avis Oliv0), je corrige. Psychologiquement réconfortant, et ça évite un surplus de maintenance lors de renommages futurs (doubles redirections notamment, parfois sources de confusion pour les contributeurs néophytes en la matière). Cdlt, — Jules Discuter 28 août 2015 à 13:48 (CEST)
Cela peut être utile aussi pour les pages liées.— ALDO_CP Sourire diaboliquePapote 28 août 2015 à 13:53 (CEST)
La page Wikipédia anglophone déconseille certes cette pratique en général, mais elle est nuancée et considère par exemple que Spelling errors and other mistakes should be corrected. Don't link to a misspelled redirect. This does not necessarily mean that the misspelled redirect should be deleted..
J'ai aussi tendance à le faire. Côté édition, je trouve qu'on s'en sort bien mieux dans les réorganisations lorsque les liens portent vraiment vers les articles et pas vers une chaîne de plusieurs redirections en cascade. C'est aussi l'occasion de vérifier que les liens sont corrects, en particulier lorsqu'il y a des homonymies. Pour l'utilisateur, cela évite la petite mention "redirigé depuis" en haut de son article.
Cela étant dit, c'est vrai que j'ai tendance à le faire un peu systématiquement, par maniaquerie sans doute, même quand cela n'a pas un intérêt évident. Mais je fais toujours attention à éviter les problèmes potentiels signalés par la Wikipédia anglophone.
Cordialement, --Catarella (discuter) 28 août 2015 à 14:45 (CEST)
Je corrige les redirections essentiellement dans les palettes, car sinon le sujet de l'article n'apparaît pas en gras quand on le recherche dans la dite-palette. Dans le corps de l'article c'est plus rare. Mais j'en connais sur le projet football qui corrige ça de façon systématique. Clin d'œilH4stings δ 28 août 2015 à 17:38 (CEST)
Je le fais aussi assez souvent mais je ne fais quasiment jamais une modification juste pour cela. Effectivement c'est plus propre (pour les palettes, pour les pages liées, etc.) Cdlt Vigneron * discut. 28 août 2015 à 18:19 (CEST)
Je trouve cela aussi plus propre quand on tombe sur un lien vers une page qui a été renommée de modifier le lien mais c'est, en effet, surtout de la maniaquerie mais je ne trouve pas très logique d'avoir 100 liens qui pointent vers une page de redirections et 2 ou 3 qui pointent vers la bonne page. Après, ce n'est pas obligatoire et il ne faut sans doute pas perdre son temps à cela. --Guy Delsaut (discuter) 28 août 2015 à 19:52 (CEST)
Il y a aussi une réponse bien particulière au cas que soulève Pic-Sou (j'en fait également[17]) : avec une palette, lorsque tu te trouves sur la page d'un article se trouvant sur la palette, celui-ci ressort en noir gras (normal) mais pas lorsqu'il s'agit d'une redirection. Du coup, on remarque moins facilement à quel endroit de la palette il se trouve. Cela vaut surtout à mon sens sur des palettes de guerre comme {{Première coalition}} (tellement grandes qu'on a besoin de voir rapidement à quel moment on se trouve).--SammyDay (discuter) 28 août 2015 à 20:41 (CEST)
Compris, merci ! Sourire --Pic-Sou 28 août 2015 à 23:01 (CEST)

Appel aux habitants de Caychax (Ariège)[modifier]

Caychatoises, Caychatois,
habitantes et habitants de la région,
Pourriez-vous nous indiquer la prononciation du nom de la commune de Caychax (Ariège, naguère Midi-Pyrénées et aujourd’hui Languedoc-Roussillon-Midi-Pyrénées) ?
Merci d’avance. Alphabeta (discuter) 28 août 2015 à 16:24 (CEST)
Et joindre une photo, l'article manque d'illustration, et le paysage doit en valoir la peine. --HenriDavel (discuter) 28 août 2015 à 17:35 (CEST)
Vu le nombre d'habitants, je doute qu'il s'en trouve un qui contribue à Wikipédia Mort de rire. Ceci dit, espérons qu'Alphabeta trouve tout de même quelqu'un pour le renseigner. — Cordialement, Pro patria semper (discuter) 28 août 2015 à 17:01 (CEST)
J'ai téléphoné à l'office du tourisme d'Ax-les-Thermes. Pour eux, cela se prononce : « Ka-i-chac » . A+ 145.242.20.230 (discuter) 28 août 2015 à 17:30 (CEST) (alcide talon (d · c · b) sous IP)
Merci. La prononciation (en notation API) est donc [ka.i.ʃak] si j’ai bien compris... Alphabeta (discuter) 28 août 2015 à 17:56 (CEST)
Mes connaissances en API sont aussi bonnes que celles en sanskrit ancien, mais cela me semble correspondre... Sifflote --Alcide Talon blabla ? 28 août 2015 à 19:18 (CEST)
En tout cas la prononciation du ay diffère en ce qui concerne (j’ignore si ses attaches sont proches de Caychax) François Bayrou dont le nom de famille est systématiquement prononcé [baj.ʁu] ... Alphabeta (discuter) 28 août 2015 à 20:45 (CEST)
Ils ont sans doute voulu dire [kajˈʃak ]. — Oliv☮ Éppen hozzám? 28 août 2015 à 21:18 (CEST)
Il me semble qu'en Ariège le parler local emploie communément la diérèse dans la séquence voyelle-spirante, ce qui donne [kaˈiˈʃak ] qu'un parisien peut entendre [kajˈʃak ] selon le système phonétique du français central contemporain. Comme il n'y a que treize habitants, c'est surement eux qui ont tort. Ils ne savent même pas où ils habitent ! Clin d'œil -- Jean-Rémi l. (discuter) 28 août 2015 à 23:57 (CEST)

Magazines de jeux vidéos et erreurs de script[modifier]

Je suis tombé par hasard sur cette page Liste de magazines de jeux vidéo, et je vois (mais suis-je le seul ?) des anomalies de 'erreur de script: Le module a renvoyé une valeur . Il est supposé renvoyer un tableau d’exportations.' Quelqu'un pour le diagnostic et pour la réparation ? Pierre73 (discuter) 28 août 2015 à 19:27 (CEST)

Un ?action=purge semble avoir réglé le souci. — Thibaut にゃんぱすー 28 août 2015 à 19:38 (CEST)

Problème dans le modèle Date de décès[modifier]

Bonjour. Le modèle date de naissance a un problème : il affiche deux âges de décès, comme on le voit dans ma modification ici : « 9 mars 1803 (à 77 ans) (à 78 ans) ». Qui peut réparer ça ? --Jeouit (discuter) 28 août 2015 à 21:46 (CEST)

Bonjour, c'était le champ « âge au décès » de l'infobox qui ajoutait ça (diff). Cimoi (discuter) 28 août 2015 à 22:03 (CEST).
Ah d'accord ! Merci, bonne soirée. --Jeouit (discuter) 28 août 2015 à 22:55 (CEST)

Le Bistro/29 août 2015[modifier]

Sous-pages
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30
31
août / septembre
1 2 3 4 5 6
7 8 9 10 11 12 13
Gold1oz.jpg
Les Anglais et les Américains, très conservateurs en la matière, utilisent l'once troy (qui pèse un peu plus de 31 g) comme unité de mesure de l'or.
Orsanmichele, san giorgio e la principessa di donatello.jpg
Lutte contre le vandalisme devant l'œil admiratif de la Wikimedia Foundation (allégorie).

Aujourd'hui, dans Wikipédia[modifier]

Actuellement, Wikipédia compte 1 656 712 entrées encyclopédiques, dont 1 439 articles ayant obtenu le label « Article de qualité », 2 373 articles ayant obtenu celui de « Bon article » et 257 558 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles à améliorer[modifier]

Articles à créer[modifier]

Il existe aussi des pages regroupant les articles à créer en 2015, des articles demandés ou les plus attendus.

Pages proposées à la suppression depuis au moins cinq jours avec deux avis ou moins[modifier]

Anniversaires[modifier]

Nuvola apps cookie.svg
Joyeux anniversaire, Bap  (d · c), Dragrubis  (d · c), Pablo029  (d · c)
(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre...)