Wikipédia:Le Bistro

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher

Le Bistro
Une tasse de thé avec une cuillère et deux sucres.
Une tasse de café avec une cuillère.

Ajouter un message


15:03:19 CEST


Situation d'urgence

Dans le cas de menace de suicide, violence envers autrui, etc., il est très fortement recommandé de prendre ces situations au sérieux.

Signaler une urgence

Raccourcis [+]
WP:LB
WP:BISTRO

Sommaire


Le Bistro/21 septembre 2017[modifier le code]

Sous-pages
28 29 30 31
août / septembre
1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30
septembre / octobre
1
2 3 4 5 6 7 8
IT (2017 film) logo.svg
Vous allez voir Ça PENNYWISE DIY.JPG
Niark, niark, niark ! et je vais vous terroriser... ensuite Champagne ! avec mon créateur qui a 70 piges aujourd'hui !

Aujourd'hui, dans Wikipédia[modifier le code]

Le 21 septembre 2017 à 23:58 (CEST), Wikipédia comptait 1 911 169 entrées encyclopédiques, dont 1 620 articles ayant obtenu le label « Article de qualité », 2 786 articles ayant obtenu celui de « Bon article » et 270 196 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Une pomme est un fruit[modifier le code]

Les contributeurs rencontrent parfois des articles dont le sujet paraît tout à fait admissible créés à l'instar du célèbre « Une pomme est un fruit ». Si vous trouvez de tels articles, signalez-les dans cette rubrique, afin qu'ils ne restent pas trop longtemps dans cet état minimaliste.

Articles à améliorer[modifier le code]

  • Eugène-François Vidocq, pour une personnalité française importante, l'article est indigent par rapport aux wikis allemand et anglais ! ‎
  • Mouharram, premier mois du calendrier hégirien commençant aujourd'hui, est confus

Articles à créer[modifier le code]

Il existe aussi des pages regroupant les articles à créer en 2017, des articles demandés ou les plus attendus.

Suivi des débats d'admissibilité[modifier le code]

Anniversaires[modifier le code]

Joyeux anniversaire, Давид75 (d · c), Hdeplaen (d · c), le sourcier de la colline (d · c), VoxpopuliXII (d · c)
(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre...)

Discussion on synced reading lists[modifier le code]

CKoerner (WMF) (talk) 20 septembre 2017 à 22:35 (CEST)

J'aurais une question pour les piliers et les buveurs de passage : voyez-vous une utilité à ces listes de lecture ? Pour moi, vu l'usage que j'ai de Wikipédia, je n'en vois pas mais peut-être que quelqu'un m'éclairera. O.Taris (discuter) 21 septembre 2017 à 20:37 (CEST)
C’est surtout destiné aux lecteurs. — Thibaut (discuter) 21 septembre 2017 à 21:09 (CEST)
Mais je suis aussi lecteur ! Il est rare que je que je relise plusieurs fois des articles. Mais effectivement, il a du m'arriver une ou peut-être deux fois (en cinq ans !) de mettre un long article de côté pour le lire quand j'aurais un peu plus de temps. O.Taris (discuter) 21 septembre 2017 à 23:03 (CEST)
C'est comme mettre en favoris, mais pour une application. Une fonction basique et qui est utile, enfin est ce qu'on doit vraiment discuter de l'utilité d'une fonction de favoris ? Le truc c'est apparemment, il faut un compte pour l'avoir... Nouill 22 septembre 2017 à 05:59 (CEST)
Notification O.Taris : sur une application mobile, une liste de lecture a le grand avantage de pouvoir être utilisée même quand on n'a plus de réseau (typiquement dans les transports en commun). — H4stings d 22 septembre 2017 à 10:53 (CEST)
Merci pour les éclairages. O.Taris (discuter) 22 septembre 2017 à 13:49 (CEST)

URLs de sites officiels invalides[modifier le code]

Bonjour à tous,

Nous travaillons actuellement sur un logiciel listant les sites officiels d'entités du wikipedia francophone pour en extraire des méta-informations. Dans le cadre de notre extraction, nous avons trouvé un certain nombre de sites listés sur wikipedia, mais qui ne sont plus en lignes ou sont inaccessibles. Nous avons pensé que la liste de ces sites invalides pourrait intéresser les contributeurs Wikipédia. La voici: liste des sites web en erreur trouvés par notre application.

Respectueusement,

--Lovasoa (discuter) 21 septembre 2017 à 14:19 (CEST)

peut être le dire là ? ----Vatadoshu (discuter) 21 septembre 2017 à 19:27 (CEST)

Étienne Tshisekedi[modifier le code]

J'ai l'intension d'ajouter dans cet article une section qui parle du polémique autour de l'inhumation de cet homme qui défraie la chronique depuis un temps. Qu'en pensez-vous? BamLifa (discuter)

Si c'est sourcé, Go !--ɄΓDO‾CЬWTH? 21 septembre 2017 à 15:48 (CEST)
Bien sûr!--BamLifa (discuter) 21 septembre 2017 à 15:58 (CEST)
Salut BamLifa,
Effectivement si cela fait 6 mois que sa dépouille est en attente de sépulture, cela mérite des éclaircissements.
Par ailleurs, en lisant l'article que tu mentionnes, j'ai vu pas mal d'expressions qui mériteraient d'être précisées voire changées. Dans le désordre "conclave de Nsele" pour parler d'une réunion politique, "président politique" pour parler d'un parti. N'ayant pas la connaissance nécessaire pour intervenir sur ces éléments, je m'abstiens.--Bertold Brecht >dissoudre le peuple< 21 septembre 2017 à 18:27 (CEST)

Carte des membres de l'Organisation Internationale de la Francophonie : couleurs indiscernables[modifier le code]

Je souhaite signaler le fait que deux couleurs utilisées sur Carte des membres de l'Organisation Internationale de la Francophonie sont quasiment indiscernables. Je ne contribue pas à wikipédia et n'ai pas vraiment les compétences pour corriger ça, je poste ici à tout hasard au cas où quelqu'un voudrait se charger de corriger ça. J'en profite pour notifier Notification Julienbch : qui est le dernier utilisateur à avoir contribué sur ce fichier. 176.144.113.77 (discuter) 21 septembre 2017 à 14:40 (CEST)

Bonjour, vous pourriez également faire une demande auprès de l'Atelier Graphique. Effectivement, la carte n'est pas vraiment lisible. Skimel (discuter) 22 septembre 2017 à 08:09 (CEST)
Bonne idée, merci du conseil ! 176.144.113.77 (discuter) 22 septembre 2017 à 13:46 (CEST)

Joseph Olenga NKoy ou Joseph Olenghankoy[modifier le code]

Je viens de découvrir le deuxième article (Joseph Olenghankoy) alors que je publiais une ébauche titrée Joseph Olenga NKoy. Je me sens un peu confus dans l'ortho et dans le web c'est le même imbroglio. Quelqu'un a-t-il une idée?--BamLifa (discuter) 21 septembre 2017 à 15:22 (CEST)

En lisant le journal officiel, on épelle comme suit: Joseph Olenga NKoy. http://www.leganet.cd/Legislation/JO/2003/numeros/2003.13.pdf.--BamLifa (discuter) 21 septembre 2017 à 15:33 (CEST)

Baron ffrench[modifier le code]

Bonjour à tous, dans cet article, l'arbre généalogique apparaît en double : sous forme normale et sous forme de code. Quelqu'un saurait y remédier ? Merci à tous Jagellon (discuter) 21 septembre 2017 à 17:39 (CEST)

Aucune source centrée. Est-on certain qu'il a existé ? --Fuucx (discuter) 21 septembre 2017 à 20:06 (CEST)

Perdue, la barre de boutons de signature et caractères spéciaux[modifier le code]

S'il vous plait quelle est la manipulation pour retrouver cette barre d'outils? DDupard 21 septembre 2017

Est-ce que les cases « Afficher la barre d’outils d’édition » et « Activer la barre d’outils améliorée » sont cochées ici ? — Thibaut (discuter) 21 septembre 2017 à 18:10 (CEST)
Oui, mais toujours rien DDupard 21 septembre 2017
Ok, j'ai réinitialisé le jeton et avec un autre browser, je retrouve la barre, un peu différente mais utilisable. Merci en tout cas.--DDupard (discuter) 21 septembre 2017 à 18:36 (CEST)
J'ai eu ce soucis, au final j'ai activé l'éditeur de source 2017, très efficace le barnum après un certain temps d'adaptation (quoique si on pouvait ne pas avoir à dérouler le menu pour signer ça serait super, tout comme l'ajout de wikicode comme il y a avec l'ancien éditeur en dessous de la zone d'édition). Cdlt, Lyon-St-Clair [Hon hon hon] 21 septembre 2017 à 20:56 (CEST)
Ah! ,La barre est revenue sur Safari, mais pas sur Firefox.....!? DDupard 22 septembre 2017

Le Bistro/22 septembre 2017[modifier le code]

Sous-pages
28 29 30 31
août / septembre
1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30
septembre / octobre
1
2 3 4 5 6 7 8
C'est fini, la galère de trouver l'endroit discret ou l'inégalité face à la lunette jamais rabattue par le mec.UrinetteDebout(es) les femmes !
Paper pee.jpg

Aujourd'hui, dans Wikipédia[modifier le code]

Le 22 septembre 2017 à 23:58 (CEST), Wikipédia comptait 1 911 501 entrées encyclopédiques, dont 1 620 articles ayant obtenu le label « Article de qualité », 2 786 articles ayant obtenu celui de « Bon article » et 270 207 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Une pomme est un fruit[modifier le code]

Les contributeurs rencontrent parfois des articles dont le sujet paraît tout à fait admissible créés à l'instar du célèbre « Une pomme est un fruit ». Si vous trouvez de tels articles, signalez-les dans cette rubrique, afin qu'ils ne restent pas trop longtemps dans cet état minimaliste.

Articles à améliorer[modifier le code]

Articles à créer[modifier le code]

Il existe aussi des pages regroupant les articles à créer en 2017, des articles demandés ou les plus attendus.

Suivi des débats d'admissibilité[modifier le code]

Anniversaires[modifier le code]

Joyeux anniversaire, Ste281 (d · c), Poleta33 (d · c), Bestter (d · c), DC2 (d · c), Skiff (d · c), LJouvenaux (d · c)
(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre...)

Un lien à afficher[modifier le code]

Bonjour. Une divergence est en cours entre Notification TiboF : et moi, au sujet de l'article labellisé Bienvenue chez les Ch'tis. Malgré ce que dis wp:le, je pense qu'on peut mettre des liens web de sources YouTube, qui n'ont aucun problème de licence même à long terme, qui abordent le sujet en large même avec une part de subjectivité et qui surtout sont les seules sources fournissant des informations très utiles, sur le jeu vidéo adapté en question, les autres sources sont chiches. Comme TiboF me demande de poser la question au bistro, voilà, peut on mettre deux liens de vidéos qui ne sont pas archivables mais qui sont utiles pour un pan de l'article ?

La modification en question est ici. --Spiegelwiki (discuter) 22 septembre 2017 à 11:10 (CEST)

Le problème est un problème de pertinence d'une information, plutôt que de se référer ou non à Youtube. Là on a une info extrêmement pointue, si peu connue et remarquée qu'il faut aller la chercher au fond d'une vidéo, sur un point qui ne concerne pas le sujet de l'article (qui est le film). C'est donc un info non pertinente dans le cadre de cet article, beaucoup trop pointue et spécialisée et qui ne concerne pas directement, ni même indirectement, le sujet de l'article. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 22 septembre 2017 à 11:30 (CEST)
(+1)--Adri08 (discuter) 22 septembre 2017 à 12:49 (CEST)
Les liens sur ce réseaux sociaux ou autre plateforme privative ont de réels problèmes quant au statut des diffusions et donc de droits d'auteurs mais en plus sont très versatiles et n'offre aucune pérennité à la référence. Ce sont toujours des sources peu fiables à mon avis, vu que n'importe qui peu se filmer et dire n'importe quoi aussi. Je pense que ce genre de sources ne permettent pas de qualifier une information. C'est mon avis tout du moins. Cldt. --KAPour les intimes © 22 septembre 2017 à 12:54 (CEST)
En accord avec les avis précédents.Les vidéastes, auteurs de la vidéo sont inconnus et ont 63 abonnés. C'est comme si moi, je m'amusais à poster une vidéo sur youtube où je dis par exemple ce que je pense du terrorisme islamique : aucune pertinence de la source. Si c'était un reportage d'une chaîne nationale qui est sur Youtube à priori pas de problème car on peut citer les auteurs et la chaîne. ici c'est non--Fuucx (discuter) 22 septembre 2017 à 12:55 (CEST)
Notification Adri08 :, Notification Kagaoua :, Notification Fuucx :, Notification Jean-Christophe BENOIST : Vox Populi, je renonce à inclure ces liens. Dommage que ces vidéastes soient en déficit de notoriétés et de popularités, ils auraient été valables, d'autant que c'est les seuls qui abordent le jeu en profondeur. Certes, c'est assez partial et pas du tout neutre mais bon, quand l'une des réponses à un des quiz du jeu est je cite « Les gens du nord ne sortent pas de chez eux la nuit à cause de Ch'tivi Wonder » (sic)…--Spiegelwiki (discuter) 22 septembre 2017 à 15:44 (CEST)
Tout à fait d'accord avec, cette analyse. Sur le portail jeu vidéo, on privilégie les critiques émanant de sites/journalistes professionnels et spécialisés. Ce point de vue de vidéaste n'a aucune valeur.
D'ailleurs, le lien mort http://www.pockett.net/news.php?id=4117, qui sert aussi cette même page pour critiquer le jeu, aurait été supprimé lors de la labellisation. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 22 septembre 2017 à 16:38 (CEST)
Notification Spiegelwiki et TiboF : J'ai essayé de faire une maj de la section en question. [4] -- Archimëa [Toc 2 Mi] 23 septembre 2017 à 14:49 (CEST)

Wipédia: Mise en page[modifier le code]

Bonjour!

Dans une formation que j'organise sur WP, j'ai demandé aux participants de trouver des articles liés à l'informatique se trouvant sur WP et d'en proposer de suggestions. Parmi les suggestions, un participant parle de paragraphe dans WP et je voudrais bien y laisser un commentaire, mais hélas je ne trouve pas de convention qui en parle explicitement. Voici ce que dit le participant:
Dans cet article, j'ai constaté que le texte n'est pas justifié, il n'y a pas de décalage au début de chaque paragraphe (cet un remarque général, je trouve dans plusieurs articles publiés sur Wikipédia que j'ai déjà consulté; Pourquoi?); En plus, je trouve que l'article n'est pas complet car je ne pas trouver un paragraphe qui parle de la réalisation(comment implémenter ou mise en place) de O3b Networks.

Lien sur la page de la formation

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par BamLifa (discuter), le 22 septembre 2017 à 13:26.

Il y avait il y a quelques années une option pour justifier le texte. Cela a été retiré par les développeurs, sans doute parce que ça posait trop souvent problème.
Les décalages au début des paragraphes sont perturbants lorsque la majorité des lignes paragraphes sont très courts, d'une ligne et parfois deux.
Ces deux mesures qui peuvent être utile lorsqu'on a un long texte rédigé sont néfastes dans les autres situations, et sont donc très peu employée sur le web. Par exemple même les articles sur les sites du Monde ou du Figaro ne sont pas justifiés et n'ont pas d'indentation à la première ligne (Le Figaro n'a pas d'indentation sur son édition papier non plus).
Pour les utilisateurs enregistrés il est possible de tester des deux mises en forme en ajoutant au common.css personnel le code suivant :
.mw-parser-output > p {
    text-align: justify;
    text-indent: 2em;
}
J'ai fait en sorte de n'appliquer cette mise en forme qu'aux paragraphes principaux, pas aux légendes, liste, tableau...
Zebulon84 (discuter) 22 septembre 2017 à 14:07 (CEST)

Discussion:Front national (groupe parlementaire du Grand Est)/Suppression[modifier le code]

Salut quelqu'un saurait-il transformer cette PàS en PàS groupée ? Bien à vous. --Panam (discuter) 22 septembre 2017 à 15:59 (CEST)

La réponse est déjà donnée. Il suffisait d'attendre 2 secondes que je l'édite... --Skouratov (discuter) 22 septembre 2017 à 16:03 (CEST)

Wikipédia:Patrouille RC/Modifications à relire[modifier le code]

Bjr,

Si le cœur vous en dit, n'hésitez pas à venir résoudre quelques modifs à relire aussi parce que là, la liste commence à s'allonger, ça approche de la trentaine !! -- Titou (d) 22 septembre 2017 à 16:07 (CEST)

Je viens de choisir pour Issa Diop : modification non sourcée et non justifiée. La version courante a des sources certes minuscules mais qui ont le mérite d'exister, au contraire de la version proposée qui ne présente aucune justification. Pour changer, il faut une raison. MelAntipam (discuter) 22 septembre 2017 à 23:16 (CEST)

InternetArchiveBot : remarques fondamentales[modifier le code]

Bonjour,
L'activation d'InternetArchiveBot (d · c · b) ayant entrainé pas mal de remarques, un sondage est en phase de préparation/discussion. Dans sa page de discussion, des remarques fondamentales ont été émises, qui nous concernent tous, alors je vous invite à donner votre avis dans Discussion Wikipédia:Sondage/Configuration d'InternetArchiveBot#Remarques de Pmartin.
Cordialement --NicoScribe (discuter) 22 septembre 2017 à 17:52 (CEST)

Les personnes ayant participé aux 2 demandes de statut du bot seront peut-être particulièrement intéressées, alors je les notifie : Notification Nomen ad hoc, Lyon-St-Clair, Xavier Combelle, Thémistocle, Hégésippe Cormier, Thibaut120094, AntonierCH, JackPotte et Litlok, Notification Ghoster, Framawiki, Shev123, 0x010C, O.Taris, Drongou, NB80, GabrieL et Supertoff. --NicoScribe (discuter) 22 septembre 2017 à 18:25 (CEST)
Merci NicoScribe pour la notif. Je trouve que faire un sondage est une bonne idée pour des conséquences à cette échelle. --Framawiki 22 septembre 2017 à 18:44 (CEST)
Notification Père Igor :. GabrieL (discuter) 22 septembre 2017 à 18:52 (CEST)
Notification Framawiki : je viens de voir votre annonce de la discussion du sondage dans Wikipédia:Annonces : OK, ne l'annulez pas, mais je veux juste vous prévenir que la discussion d'un sondage n'a pas besoin d'être annoncée dans Wikipédia:Annonces et dans Wikipédia:Prise de décision/En cours, selon Aide:Sondage (contrairement à la discussion d'une PDD, selon Aide:Prise de décision). Dans cette section du bistro, je voulais juste pointer les « remarques fondamentales » dans la pdd du sondage.
Notification GabrieL : je n'avais pas oublié de notifier Père Igor mais techniquement il n'est pas intervenu dans les demandes de statut. Par ailleurs, j'espère qu'il suit Wikipédia:Bot/Statut#Premier jour de fonctionnement (où vous l'avez notifié le 14 septembre) où CyberPower678 progresse pour corriger les pages signalées par Père Igor.
--NicoScribe (discuter) 22 septembre 2017 à 19:45 (CEST)
NicoScribe C'est noté --Framawiki 22 septembre 2017 à 20:29 (CEST)
Notification GabrieL et NicoScribe : merci de penser à moi mais ma compréhension du fonctionnement du bot est pour l'instant trop limitée pour que j'aie un avis précis sur le sujet. J'espère simplement que lorsqu'il existe un lien internet archivé via wikiwix (seul système d'archivage de liens que je connaissais puisqu'il était automatiquement généré depuis longtemps pour chaque lien internet servant de référence), ce qui est probablement le cas sur plus de 30 000 articles de communes, il ne sera pas remplacé à la hussarde, comme on vient de le voir, par un modèle:lien brisé qui n'est compréhensible que par un nombre limité de wikipédiens et/ou de lecteurs, et que ceux qui ont été modifiés ainsi pourront être remis dans leur état antérieur. J'ai bien compris que CyberPower678 (d · c · b) est payé pour mettre en valeur un autre système d'archivage, mais il ne faudrait pas que cela se fasse au détriment des articles et de leurs lecteurs. Père Igor (discuter) 23 septembre 2017 à 15:13 (CEST)
Notification Père Igor : CyberPower678 vous a indiqué que c'était un bug, finalement corrigé, cf. [5]. Comme je l'ai dit ci-dessus : dans Wikipédia:Bot/Statut#Premier jour de fonctionnement, CyberPower678 progresse pour corriger les pages que vous avez signalées (pendant que le bot avait le bug). --NicoScribe (discuter) 23 septembre 2017 à 20:01 (CEST)

Le Bistro/23 septembre 2017[modifier le code]

Sous-pages
28 29 30 31
août / septembre
1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30
septembre / octobre
1
2 3 4 5 6 7 8
La créature
Démon cathodique
 · Invocation : « Et quand il pète il troue son slip ! »
 · Exorcisme : « Par Molière, Jean-Paul Sartre ! »

Aujourd'hui, dans Wikipédia[modifier le code]

Le 23 septembre 2017 à 23:58 (CEST), Wikipédia comptait 1 911 862 entrées encyclopédiques, dont 1 620 articles ayant obtenu le label « Article de qualité », 2 787 articles ayant obtenu celui de « Bon article » et 270 213 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Une pomme est un fruit[modifier le code]

Les contributeurs rencontrent parfois des articles dont le sujet paraît tout à fait admissible créés à l'instar du célèbre « Une pomme est un fruit ». Si vous trouvez de tels articles, signalez-les dans cette rubrique, afin qu'ils ne restent pas trop longtemps dans cet état minimaliste.

Articles à améliorer[modifier le code]

Articles à créer[modifier le code]

Il existe aussi des pages regroupant les articles à créer en 2017, des articles demandés ou les plus attendus.
Course de canards en plastique sur la rivière Dreisam à Fribourg, Allemagne.

Suivi des débats d'admissibilité[modifier le code]

Anniversaires[modifier le code]

Joyeux anniversaire, Cehagenmerak (d · c), Mitch-mitch (d · c), Frór (d · c), zorroguevara (d · c), TheSola10 (d · c)
(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre...)

« Frontières du Nord-Pas-de-Calais »[modifier le code]

Bonjour tout le monde,
En passant sur Frontière entre la France et le Royaume-Uni et les territoires britanniques d'outre-mer, je (re)découvre la {{palette Frontières du Nord-Pas-de-Calais}}. Cette palette me semblait déjà d'un intérêt assez discutable avant, mais maintenant que ça fait plus d'un an que le « Nord-Pas-de-Calais » n'existe plus, l'existence de cette palette me semble encore moins pertinente. Bref, la question est simple : on en fait quoi ? Suppression ou transformation sous une forme ou une autre ?
Merci d'avance pour vos avis.
Bien cordialement.
SenseiAC (discuter) 23 septembre 2017 à 11:44 (CEST)

+1 pour la PàS. - Bzh99(discuter) 23 septembre 2017 à 12:06 (CEST)
On peut d'ailleurs surement traiter du même coup l'article Frontières du Nord-Pas-de-Calais (salut Bzh-99). SenseiAC (discuter) 23 septembre 2017 à 13:05 (CEST)
+ 1. NAH, le 23 septembre 2017 à 18:29 (CEST).
C'est clair : on n'a même pas créé l'article sur la frontière entre le Nord-Pas-de-Calais et la Picardie ! – Poulpy (discuter) 23 septembre 2017 à 20:52 (CEST) Blague à part, et indépendamment de la pertinence de la palette (que je trouve personnellement faible), ce n'est pas parce qu'une entité géographique n'existe plus qu'il faut en supprimer toute mention sur Wikipédia...
Plutôt que faire des PàS vous pourriez juste mettre les articles au passé, non ? On ne supprime pas la filmographie d'un acteur quand il meurt, pourquoi devrait-on supprimer les articles géographiques qui concernent une entité administrative lorsqu'elle disparaît ? Kropotkine 113 (discuter) 23 septembre 2017 à 21:17 (CEST)

Espace[modifier le code]

Hello,

Depuis hier, je vois une petite différence d'affichage sur l'encyclopédie : il y a davantage d'espace vide juste en-dessous des titres des articles. J'ai vérifié sans être connecté, avec un autre navigateur et avec un autre ordinateur, le résultat est le même, donc ça ne doit pas être ma configuration personnelle. Au début, j'ai cru que c'était dû à une modification apportée à un modèle (infoboîte ou modèle d'homonymie), mais ça le fait même si l'article commence par du texte. Apparemment, les CSS généraux n'ont pas été modifiés, du coup ce n'est pas ça non plus. Quelqu'un a une idée du pourquoi du comment ? Ça ne va pas m'empêcher de dormir mais je trouve ça plutôt moche. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 23 septembre 2017 à 11:48 (CEST)

cf. phab:T176444. — Zebulon84 (discuter) 23 septembre 2017 à 12:38 (CEST)
Vu, merci ! – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 23 septembre 2017 à 18:55 (CEST)
Me suis fait avoir aussi… ^^ od†n ↗blah 24 septembre 2017 à 02:24 (CEST)

Pratique wikipédienne[modifier le code]

Bonjour à la communauté de Wikipédia. La section hydrographie d'un article se présentait ainsi. Je m'étonne de ce deuxième retrait contraire à la pratique courante de suggérer au lecteurs par une image Defaut.svg au niveau d'une infoboîte l'importation d'une photographie manquante. Je ne vois pas quel serait l'obstacle à reprendre dans la galerie d'un article une suggestion émise dans l'infoboîte de l'article principal augmentant les chances d'obtenir cette photographie : les lecteurs de l'un ne sont pas nécessairement les lecteurs de l'autre. Il semble ici qu'une telle suggestion aux lecteurs soit interdite et que seuls les participants au projet soient autorisés puissent être invités à importer une telle photographie. Je n'ai en outre pas trouvé de règle justifiant une telle interdiction autre que « les us et coutumes » invoqués dans le retrait. Merci de vos avis. Bien cordialement. -- Remietcolette (discuter) 23 septembre 2017 à 11:59 (CEST)

Bonjour,
Il est en effet d'usage de mettre dans les infoboîtes (ou infobox) le lien vers defaut.svg pour suggérer d'importer une illustration. Le cas présent ne concerne pas une infobox mais l'utilisation de defaut.svg dans le corps de l'article. Cette utilisation n'est pas choquante bien-sûr, mais elle a comme inconvénient d'inclure dans l'article des éléments qui n'ont pas d'intérêt encyclopédique, et qui, s'ils étaient multipliés, noieraient carrément le propos. - Bzh99(discuter) 23 septembre 2017 à 12:12 (CEST)
et que seuls les participants au projet soient autorisés à importer une telle photographie ??? Bonne continuation -- Lomita (discuter) 23 septembre 2017 à 12:18 (CEST)
L'image, dans la section Auch#Hydrographie, de la rivière et des deux ruisseaux arrosant la ville n'auraient « pas d'intérêt encyclopédique » et noieraient Sourire le propos (bien mince au demeurant jusqu'ici) ? -- Remietcolette (discuter) 23 septembre 2017 à 12:25 (CEST)
à demander en page de discussion de l'article éventuellement ou sur le projet. Bien cordialement. -- Remietcolette (discuter) 23 septembre 2017 à 12:29 (CEST)
Interprétation de votre part, jamais je n'ai dit que seuls les participants au projet soient autorisés à importer une telle photographie, mais qu'ils sont peut être les mieux placés pour illustrer un article sur les communes - -- Lomita (discuter) 23 septembre 2017 à 12:33 (CEST)
La majorité des illustrations, et des articles eux-mêmes d'ailleurs, ne provient pas nécessairement de participants à des projets et heureusement car c'est ainsi que se construit l'encyclopédie : personne ne détient un monopole. Les lecteurs ne consultant pas spontanément les pages de discussion la pratique du Défaut.svg est le meilleur des appels à participation. Bien cordialement. -- Remietcolette (discuter) 23 septembre 2017 à 12:49 (CEST)
Défaut.svg est plutôt particulièrement inefficace. Et plus globalement les appels à participation que sont les bandeaux d'ébauche, le Défaut.svg, le modèle {{Section vide ou incomplète}}, etc (il y a encore plein) ont jamais prouvé leur efficacité ou leur pertinence... Mais bon ça fait bon genre d'en mettre partout. Nouill 23 septembre 2017 à 16:14 (CEST)
Serait-ce là une invitation à... retirer partout ces appels à participation pour faire meilleur genre ? Bien cordialement. -- Remietcolette (discuter) 23 septembre 2017 à 17:27 (CEST)
C'est tout aussi vain, parce que il y a des gens qui adorent et qui ne comprennent pas qu'on puisse pas aimer. Ce qui serait bien, serait de ne pas polémiquer sur des trucs qui ne servent pas à grand chose. Et ce qui serait mieux, c'est de ne pas en mettre. Nouill 23 septembre 2017 à 18:23 (CEST)
C'est noté je n'en mettrai plus puisqu'ils ne servent à rien. Et pourtant oui on en trouve partout ce qui peut laisser croire à leur utilité et qui rendait incompréhensible le fait que ces deux personnes trouvent urgent de faire disparaître cet appel isolé à participation : pas de chance. Et tant mieux pour les adorateurs du petit panneau de signalisation qu'il ne faut pas mettre mais qu'il ne faut pas enlever : il est vrai que de tels sommaires, longs comme des jours sans pain, ça en jette. Il suffit juste de ne pas descendre dans la page car c'est un peu désespérant : que d'illusions et de poudre aux yeux (Smiley: triste). -- Remietcolette (discuter) 23 septembre 2017 à 19:01 (CEST)
Sinon, il y a possibilité de faire une [[Demandes de photographies], quelques wikipédiens le consultent régulièrement. --Bertold Brecht >dissoudre le peuple< 23 septembre 2017 à 19:21 (CEST)
Mais pas les lecteurs (voir plus haut). Mais c'est noté aussi merci. Et donc pour les Defaut.svg dans les infoboîtes qui ne servent à rien : vont-ils également être retirés ? -- Remietcolette (discuter) 23 septembre 2017 à 19:33 (CEST)
Encore une fois, vous interprétez, et que seuls les participants au projet soient autorisés puissent être invités à importer une telle photographie, je n'ai jamais dit cela, je donnais des pistes uniquement pour avoir une image - Vous affirmez aussi la pratique du Défaut.svg est le meilleur des appels à participation... Je pense que si c'était vraiment le cas, WP ayant maintenant plus de 10 ans, cela aurait déjà été fait depuis très longtemps - Je vous invite à la lecture de Utilisateur:Letartean/ÀRome - -- Lomita (discuter) 23 septembre 2017 à 19:37 (CEST)
Remietcolette, Un Defaut.svg dans une infoboîte est un appel à illustrer un article qui n'a pas une seule image représentant le sujet principal de l'article. Ca n'a rien à voir avec une demande d'illustration pour un sujet de second niveau comme le cas cité plus haut. Cdlt, Cyril5555 (discuter) 23 septembre 2017 à 19:49 (CEST)
Bonjour Cyril5555. Ce n'est pas un sujet de second niveau : il n'existe sur Wikimedia Commons aucune image du Talouch et si l'on pouvait réussir à en avoir une ce serait bien qu'elle soit prise à Auch pour compléter la galerie de la rivière et des deux ruisseaux arrosant la ville : d'une pierre deux coups justifiant l'appel vers des lecteurs à ce niveau. J'ai cependant suivi votre conseil dont je vous remercie Bertold Brecht. Bien cordialement. -- Remietcolette (discuter) 23 septembre 2017 à 20:26 (CEST)
C'est pour cela qu'il y a un Defaut.svg dans l'infobox de l'article consacré au Talouch. Je me répète donc avec cette exemple concret : Un Defaut.svg dans une infoboîte est un appel à illustrer un article (le Talouch) qui n'a pas une seule image le représentant. C'est beaucoup plus pertinent qu'une demande d'illustration dans un corps de texte pour un sujet annexe (le Talouch) dans l'article principal (Auch). Cyril5555 (discuter) 23 septembre 2017 à 23:29 (CEST)
L'un n'empêchait pas l'autre : le Defaut.svg sur l'article consacré au Talouch permettra peut-être un jour (il y est tout de même depuis quelques années selon ce qui a été dit plus haut) d'obtenir une photo du Talouch dans une autre commune ce qui ne permettra pas d'illustrer la section consacrée à l'hydrographie à Auch (même s'il serait amusant de légender une photo de cette section « Le Talouch à Duran ») alors que la photo demandée par le Defaut.svg sur l'article consacré à Auch permettrait d'illustrer également l'article consacré au Talouch. Mais je pense avoir compris à la fin de cette journée que tout cela n'a vraiment aucune importance ou plutôt qu'on préfère se priver de cette possibilité supplémentaire qui aurait réglé la question sur les deux articles. Bien cordialement. -- Remietcolette (discuter) 24 septembre 2017 à 00:08 (CEST)

Bug dans le message de renommage[modifier le code]

C'est encore moi,

Quand on renomme une page, le message qui s'affiche est tout cassé. Ça donne ce genre de chose :

Albert Antoine de Schwarzbourg-Rudolstadt_»_a_été_renommée_en_«_Albert-Antoine de Schwarzbourg-Rudolstadt_»">La page « Albert Antoine de Schwarzbourg-Rudolstadt » a été renommée en « Albert-Antoine de Schwarzbourg-Rudolstadt »

Je ne sais pas où corriger ça. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 23 septembre 2017 à 18:59 (CEST)

Bonsoir, il y a déjà un rapport sur phab : phab:T176247. Bastenbas (Discuter) 23 septembre 2017 à 19:41 (CEST)
Pas moyen d'accéder à ce lien. Je te fais confiance. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 23 septembre 2017 à 23:20 (CEST)

Nous sommes repassés devant Wikipédia en néerlandais[modifier le code]

En nombre d'articles. Et toc !

— Jules Discuter 23 septembre 2017 à 19:26 (CEST)

Et? --Dil (discuter) 23 septembre 2017 à 21:33 (CEST)
Sauf erreur de ma part, à la différence de nos voisins du nord, on n'a pas fait appel à des robots pour créer des articles coquilles vides à la chaîne pour arriver à ce total Sourire. - Cymbella (discuter chez moi) - 23 septembre 2017 à 21:42 (CEST)
Vi. @Dilwenor46 : « toc » (c'était dans mon message initial Clin d'œil). — Jules Discuter 23 septembre 2017 à 22:55 (CEST)
Si, on l'a fait aussi. Notamment pour les communes. Kropotkine 113 (discuter) 23 septembre 2017 à 22:56 (CEST)
Il n'y a pas de quoi se vanter alors. — Mathieudu68 (discussion) 23 septembre 2017 à 23:28 (CEST)
Mon commentaire était humoristique (NB : la botification n'a pas eu lieu à une échelle comparable sur fr et nl). — Jules Discuter 24 septembre 2017 à 00:42 (CEST)
Est-ce qu'on peut comparer les courbes de croissances de fr. et nl. quelque part ? – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 24 septembre 2017 à 09:27 (CEST)
Sur wikiscan ? pour fr et pour nl. 325 créations par jour et 2,8M de diff en moyenne pour fr, 102 créations et 603K pour nl. 55% des articles nl créés par des robots, 3% des articles fr, etc. Tpe.g5.stan (discuter) 24 septembre 2017 à 10:18 (CEST)

Lingua Libre et demande de Grant[modifier le code]

Logo du projet Lingua Libre

Bonjour Sourire,

Je vous informe que je viens de déposer une demande de Grant auprès de la fondation, afin de pouvoir me consacrer à plein temps à l'amélioration de Lingua Libre.

Je me doute que beaucoup ne connaissent pas ce projet, alors en quelques mots : Lingua Libre est un outil externe qui permet à tout un chacun (disposant d'un micro) d'enregistrer la prononciation de mots. Sa plus-value réside dans sa capacité à découper automatiquement chaque mot, de tel sorte qu'on ai juste à lire à haute voix la liste de mots que l'on a préparé et le logiciel s'occupe du reste, permettant ainsi d'enregistrer plus de 1000 mots en une heure.

Le problème que nous avons actuellement, c'est que la plateforme est complètement séparée de l'univers Wikimedia (pas possible d'utiliser son compte Wikimedia, une fois les sons enregistrés, il faut aller les uploader manuellement sur Commons, etc.), ce qui casse la fluidité de contribution ; c'est notamment ce qu'on souhaite améliorer à travers cette demande de Grant (mais y'a plein d'autres choses aussi).

Le Wiktionnaire sera le projet le plus impacté, mais cela bénéficiera aussi à notre Wikipédia. Moins de 3 % de nos articles possèdent actuellement un enregistrement sonore tandis que seul une très faible minorité de nos visiteurs savent lire l'alphabet phonétique international. Dans ces conditions, il est difficile d'avoir une idée de comment prononcer des noms de villages alsaciens comme Breuscheckschlössel, Vœgtlinshoffen (le V au début se lit comme un F), Niederschaeffolsheim ou encore Obermodern-Zutzendorf (exemples pris complètement au hasard Clin d'œil).

La demande de Project Grant est sur méta, n'hésitez pas à y faire un tour pour plus de détails, faire des remarques ou soutenir le projet (ça serait vraiment cool) !

meta:Grants:Project/0x010C/LinguaLibre (en).


Bonne soirée — 0x010C ~discuter~ 23 septembre 2017 à 19:26 (CEST)

Notification 0x010C : - Bonsoir, Je t'avoue m’être jamais penchée sur ce projet, et je ne sais même pas si ce qui suit te concerne, mais il y a une OPL qui se tient début octobre Wikipédia:Opération Libre/Peillac/Les Fougerêts où l'organisatrice me parlait de groupes locaux connaissant le patois local - Si cela t’intéresse, peut être prendre contact avec [6] ou Marie-Jo (j'ai son portable...) - Bon, je suis peut être aussi à côté de la plaque, et je n'ai pas tout compris Clin d'œil - Bonne fin de soirée --Lomita (discuter) 23 septembre 2017 à 23:06 (CEST)
Si carrément, ça sera l'occasion de réaliser quelques enregistrements ! J'ai rien de prévu ce w-e là, je vais voir pour y participer, et ramener un bon micro Clin d'œil — 0x010C ~discuter~ 24 septembre 2017 à 10:38 (CEST)

Le Bistro/24 septembre 2017[modifier le code]

Sous-pages
28 29 30 31
août / septembre
1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30
septembre / octobre
1
2 3 4 5 6 7 8
image manquante
Explosion nucléaire ? Non, éruption volcanique.

Aujourd'hui, dans Wikipédia[modifier le code]

Actuellement, Wikipédia compte 1 912 057 entrées encyclopédiques, dont 1 620 articles ayant obtenu le label « Article de qualité », 2 787 articles ayant obtenu celui de « Bon article » et 270 226 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Une pomme est un fruit[modifier le code]

Les contributeurs rencontrent parfois des articles dont le sujet paraît tout à fait admissible créés à l'instar du célèbre « Une pomme est un fruit ». Si vous trouvez de tels articles, signalez-les dans cette rubrique, afin qu'ils ne restent pas trop longtemps dans cet état minimaliste.

Articles à améliorer[modifier le code]

  • Glyphosate (vieille controverse de neutralité de 2015 ; à noter, dernière info du RI ne se retrouve pas dans le corps de l'article)
    • Je trouve que dans l'intro il y a une belle contradiction puisqu'on dit, dans le même paragraphe, que les résistances à cet herbicide obligent des agriculteurs à abandonner leur champ et un peu plus loin que ces résistances sont facilement contournées. Spedona (discuter) 24 septembre 2017 à 14:04 (CEST)

Articles à créer[modifier le code]

Il existe aussi des pages regroupant les articles à créer en 2017, des articles demandés ou les plus attendus.

Suivi des débats d'admissibilité[modifier le code]

Anniversaires[modifier le code]

Joyeux anniversaire, Richelieu (d · c), Góngora (d · c), Phoenix_ln (d · c)
(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre...)

Stupidocratie[modifier le code]

Bonjour, je suis récemment tombé sur cet article. À sa lecture, j'ai constaté que les sources n'abordent pas directement le sujet de l'article et que le terme n'est lui-même que peu utilisé en dehors de Wikipédia et ses réutilisations. J'hésite à lancer une procédure de suppression, le sujet est-il réellement admissible (et, au passage, existe-t-il en dehors de cet article, je n'ai jamais rencontré ce terme jusqu'alors contrairement à idiocratie) ? --ℒℴʇꭎꝸ ⑤⓿ (ⅆɪſɕᴝȶꬲɼ) 24 septembre 2017 à 10:41 (CEST)

Notification Lotus 50 : À la suite de ton message, je viens de lancer une PàS sur cette page : Discussion:Stupidocratie/Suppression. --Éric Messel (Déposer un message) 24 septembre 2017 à 11:14 (CEST)
Écartons totalement l'insulte que semble porter l'intitulé. Écartons-là absolument. Et puis rappelons-nous de Wikipédia et des anonymes, non experts, qui y contribuent quotidiennement, prenant ici ou là des décisions difficiles sans toujours en maîtriser les objets. Il reste alors à constater que nous allons jeter à la poubelle l'article décrivant le mieux comment nous fonctionnons ! En particulier quand nous débattons de l'admissibilité des articles, d'ailleurs : conservation ou suppression immédiate nous auraient évité un terrible paradoxe. Thierry Caro (discuter) 24 septembre 2017 à 12:08 (CEST)
cacocratie est du même tonneau. Cela dit la stupidocratie était le principe du Le Maillon faible (jeu télévisé). Les fois où j'ai regardé le jeu j'avais remarqué que les candidats quand ils avaient leur mot à dire éliminaient toujours le plus fort, celui qui pouvait leur faire concurrence. C'est un jeu qui se pratique aussi beaucoup en entreprise, pas seulement en politique. Hélas aucun chercheur ne semble s'être penché sur ce problème--Fuucx (discuter) 24 septembre 2017 à 12:47 (CEST)
Bien, j'hésitais à lancer la procédure du fait de mon ignorance du sujet. Au-delà de son admissibilité, le concept renvoie effectivement à quelques cas concrets. Je rejoins Fuucx, dommage qu'il n'ait pas été développé. (A-t-il seulement été formalisé ?) --ℒℴʇꭎꝸ ⑤⓿ (ⅆɪſɕᴝȶꬲɼ) 24 septembre 2017 à 13:35 (CEST)

Harry Potter[modifier le code]

Pour information : Discussion Projet:Harry Potter#Le H de Harry est-il un H aspiré ?. --Éric Messel (Déposer un message) 24 septembre 2017 à 11:05 (CEST)

En français ou en anglais ? Grasyop 24 septembre 2017 à 11:19 (CEST)

Problème avec \scriptstyle en LaTeX ?[modifier le code]

Bonjour,

J'ai remarqué depuis quelques jours que les formules insérées au milieu du texte, utilisant \scriptstyle, ont un rendu nettement trop petit. Un exemple : Loi normale#Lois normales généralisées. Y a-t-il eu un changement récent dans le moteur de rendu LaTeX ?

kiwipidae (discuter) 24 septembre 2017 à 11:27 (CEST)

Articles techniques et documentation de logiciels et/ou codes sources[modifier le code]

Bonjour,

Il m'arrive assez fréquemment de tomber, dans un article sur un sujet scientifique (typiquement maths, stats ou informatique) sur deux cas de figures qui me semblent gênants :

  • Code source dans un langage de programmation pas du tout imposé par le sujet
  • Documentation de fonctions dans un langage de programmation pas du tout imposé par le sujet

Un exemple de ce que j'entends par « pas du tout imposé par le sujet » : dans l'article Loi normale, je tombe sur des tartines de fonctions dans la section Mise en œuvre dans des logiciels de calcul|Mise en œuvre dans des logiciels de calcul, fonctions en R, Octave, Scilab et Excel. La loi normale est un sujet général qui n'impose nullement l'utilisation de ces logiciels. D'autre part, les implémentations de la loi normale (densité, quantiles, etc.) sont présentes dans de très nombreux logiciels (probablement des centaines). Le choix qui a été fait ne me semble pas pertinent, et à dire vrai, la section dans son ensemble ne me semble pas pertinente. Est-ce qu'il y a déjà eu des réflexions et/ou des décisions à ce sujet ?

Comme je le signale en pdd de cet article, il serait nettement plus intéressant d'aborder les algorithmes de calcul de ces diverses fonctions (hormis la densité, qui est ici triviale). La documentation des logiciels de statistiques pointent souvent vers les articles de recherche qui ont été employé, et en général les méthodes ne sont pas si nombreuses que ça. Plutôt que de fournir le nom des fonctions, ce qui me semble hautement inintéressant sauf pour ceux qui vont se servir de ces logiciels précisément (et qui iront voir dans la documentation de toute façon), on pourrait au contraire expliquer comment ça fonctionne sous le capot. Ça me semble plus « encyclopédique ».

La même chose se produit parfois avec des articles de Wikipédia sur des algorithmes, dans lesquels on trouve une implémentation dans le langage préféré de celui qui a écrit l'article. Toutefois, cette (mauvaise) pratique semble avoir été remplacée par du pseudo-code un peu partout, aussi, je présume qu'une décision a été prise à ce sujet. Je l'évoque quand même car les sujets me semblent liés (utiliser une information spécifique à un logiciel/langage, là où il n'y a aucune raison pour en privilégier un plutôt qu'un autre).

kiwipidae (discuter) 24 septembre 2017 à 11:38 (CEST)

Est-ce que conserver ces éléments dans une boîte déroulante serait un compromis acceptable ? Grasyop 24 septembre 2017 à 12:10 (CEST)
La question est : pourquoi ? Pourquoi ce choix de logiciel ? Je me mets à la place de l'utilisateur lambda : mon logiciel n'y est pas, je le veux ! Et je peux vous en mettre des centaines, en cherchant un peu. À nouveau, pourquoi ? Qu'est-ce que ça apporte ? En tant que lecteur de l'encyclopédie intéressé par la loi normale, qu'est-ce que ça m'apporte de savoir que dans Stata on écrit normalden ? Si je suis utilisateur de Stata, je vais de toute façon aller voir la documentation, même chose pour tout autre logiciel. Je ne veux pas sabrer pour enquiquiner celui qui a pris la peine d'écrire ça, mais parce que ça n'a absolument aucun sens de mettre ce genre d'information dans une encyclopédie. Ce ne sont pas des éléments pertinents, ce n'est pas une information sur la loi normale, mais sur une certaine façon de calculer quelque chose dans un certain logiciel auquel la loi normale n'est pas spécifiquement liée : hors sujet. On n'est pas en train d'écrire un manuel de R/Excel/Scilab ou autre (aller voir Liste de logiciels de statistiques, ils ont probablement tous une façon ou une autre de calculer ça), mais on cherche à décrire la loi normale. C'est un objet mathématique indépendant de tout logiciel. D'ailleurs, privilégier un logiciel plutôt qu'un autre pourrait être considéré comme de la pub, fût-il libre. kiwipidae (discuter) 24 septembre 2017 à 12:22 (CEST)
Il n’est pas question de privilégier certains logiciels : il s’agit de les admettre tous ou aucun.
Si la documentation donne certainement les noms des fonctions, je ne pense pas qu’on puisse en dire autant, systématiquement, des implémentations d’algorithmes.
Ceci dit, dans ce cas, ce ne sera pas sourcé, donc tu as sans doute raison de vouloir les supprimer.
Grasyop 24 septembre 2017 à 12:34 (CEST)
Suivant le logiciel, le niveau de détail est très variable, mais on a assez fréquemment des informations sur les algorithmes employés (au moins le minimum pour comprendre de quoi on parle, les notations étant souvent variables d'un logiciel à l'autre). La documentation de R est particulièrement complète, de ce point de vue : exemple avec la loi normale dans R. Il y a une raison à ça : les chercheurs aiment bien savoir avec quoi ils travaillent, et ce genre d'information permet de retracer la qualité de l'algorithme et ses limites. En statistiques, c'est particulièrement important pour les générateurs de nombres pseudo-aléatoires, aussi l'algorithme est-il systématiquement décrit. Pour d'autres fonctions, c'est moins systématique. Évidemment, la question ne se pose pas trop lorsque le code source est fourni (logiciels libres, mais aussi une bonne partie des bibliothèques de MATLAB et Stata sont écrites dans leur propre langage, code source fourni, et même réutilisable dans le cas de Stata).

Pour revenir au sujet, je ne pense pas qu'il soit pertinent d'aborder la documentation des logiciels, ce n'est pas le sujet. Mais si on peut remonter jusqu'aux algorithmes, on peut en faire un paragraphe. Et peu importe que ce soit documenté dans tous les logiciels ou non. Cela dit, il faut être sûr de trouver au moins des sources secondaires (les articles de recherche, c'est de la source primaire). kiwipidae (discuter) 24 septembre 2017 à 12:53 (CEST)

Fusion ?[modifier le code]

Bjr,

Hier, Akapochtli a ajouté sur Avocatier et Avocat (fruit) une requête de fusion qui est introuvable (le lien donné sur l'avis de fusion) sur Wikipédia:Pages à fusionner. C'est quoi ce bintz ? -- Titou (d) 24 septembre 2017 à 12:12 (CEST)

Il a simplement oublié de créer la section sur WP:PàF. — Thibaut (discuter) 24 septembre 2017 à 12:13 (CEST)
oui évidemment, je m'en doutais bien, alors que faire ? suppr les modifs de Akapochtli ou créer la section sur WP:PàF? perso, mon avis est plutôt contre cette fusion vu le développement d'Avocat (fruit). Ainsi j'hésite à me tirer une balle dans le pied en la créant ^^ --Titou (d) 24 septembre 2017 à 12:31 (CEST)
Il y a plein d'autres couples d'articles du même genre ; les deux articles ici étant tout de même assez développés, la fusion ne me semble pas non plus très pertinente. SenseiAC (discuter) 24 septembre 2017 à 12:53 (CEST)

Maison de Seren[modifier le code]

Bonjour. J'ai un gros doute sur cet article....Bizarre, ce ne serait pas un gag? L'article italien ne présente aucune référence --Adri08 (discuter) 24 septembre 2017 à 13:16 (CEST)

Il n'existe aucun résultat pour « Seren » ou encore « Seren-Rosso » dans les ouvrages proposés dans la section « Notes et références ». — EnderHero [blabla] 24 septembre 2017 à 14:11 (CEST)