Pour répondre à un message, cliquez sur le lien « modifier » à droite du titre de chaque section. Respectez l’indentation. Signez vos messages. Pour ajouter un nouveau message, deux liens « ajouter un message » sont à votre disposition, tout en haut et tout en bas. Si un terme utilisé par la communauté vous est inconnu, vous pouvez apprendre sa signification dans Aide:Jargon de Wikipédia.

Comme partout sur le site, abstenez-vous de toute insulte ou attaque personnelle. Supposez la bonne foi. Les accusations de « vandalisme » entre contributeurs réguliers seront effacées, a fortiori s’il n’y a pas eu discussion préalable. En cas de conflit avec un autre contributeur, vous pouvez vous adresser au salon de médiation ou en dernier recours au Comité d’arbitrage.

Notes techniques : Le Bistro est divisé en sous-pages. Les onglets « historique » et « suivre » n’ont donc pas l’effet attendu. Pour l’avoir, allez au Sommaire, cliquez sur les dates puis sur les liens. Pour consulter les discussions anciennes voyez les archives. Vous pouvez installer un lien vers la sous-page courante du Bistro dans votre menu de navigation en inscrivant « obtenir("BistroDuJour"); » dans JavaScript personnalisé. Vous pouvez aussi apposer le modèle {{Bistro du jour}} sur votre page utilisateur.

(vendredi 14 mars 2014. 14:56:22 CET)

rafraîchir Wikipédia:Le Bistro

Raccourcis [+]
WP:LB WP:BISTRO

Le Bistro/11 mars 2014[modifier | modifier le code]

Sous-pages
24	25	26	27	28
↑février / mars↓
					1	2
3	4	5	6	7	8	9
10	11	12	13	14	15	16
17	18	19	20	21	22	23
24	25	26	27	28	29	30
11 mars 2014
« Essayer d'imaginer l'inimaginable. »

Aujourd'hui, dans Wikipédia[modifier | modifier le code]

Le 11 mars 2014 à 22:53 (CET), Wikipédia comptait 1 485 180 entrées encyclopédiques, dont 1 278 articles ayant obtenu le label « Article de qualité », 2 029 articles ayant obtenu celui de « Bon article » et 285 048 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles à améliorer[modifier | modifier le code]

Voir aussi les articles ébauchés, à wikifier, à recycler, à vérifier, courts, non neutres et en attente de relecture.

Articles à créer[modifier | modifier le code]

Il existe aussi des pages regroupant les articles à créer en 2014, des articles demandés ou les plus attendus.

Tullio LombardoTullio Lombardo, sculpteur italien (8 interwikis)
procédé kraft (en) ou méthode kraft (?), fabrication du papier (13 iw)
Sørkedalen (en)
Dmitry Konstantinovich Kiselyov (en), journaliste russe.
Aleeta curvicosta (en), espèce de cigales, l'un des insectes les plus connus d'Australie.
Kettle Creek (Pennsylvania) (en) : traduction ?
Susanne Rosenberg (en), chanteuse suédoise.
James Whitley (en), skieur alpin britannique.
Bexhill Museum (en), au Royaume-Uni.
Qiupalong (en), Alnashetri (en) et Haplocheirus (en), dinosaures à plumes.
Occupation de ConstantinopleOccupation de Constantinople entre 1918 et 1923 par les français, italiens et britanniques (11 iw).
13641 de Lesseps (en), 13642 Ricci (en), 13643 Takushi (en), astéroïdes
Droit foncier (en) (en 2 langues)

Anniversaires[modifier | modifier le code]

	Joyeux anniversaire, Fourvin (d · c), Benoit Rochon (d · c), Suaudeau (d · c), Groteddy (d · c), M.Ordinateur (d · c) Mathieudu68 (d · c) !
(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre...)

Wikipédiens sur France 3[modifier | modifier le code]

Le 12/13 de ce midi sur France3 parle en 2 min des wikipédiens en Alsace, avec une interview de nos représentants habituels dans cette région , traite de la WMF, etc. (12h19-12h21)--Ickx6 11 mars 2014 à 12:03 (CET)

Ôte-toi de là que je m’y mette[modifier | modifier le code]

Bonjour, c’est normal ce genre de comportement (surtout avec un aussi mince bagage) ? 74.71.77.10 (discuter) 11 mars 2014 à 01:32 (CET)

Non -> revert à la version du 6 novembre 2013 à 17:36 (ce qui n’empêche pas de créer une page à côté pour l’écrivain québécois s’il est notable). schlum ^{=^.^=} 11 mars 2014 à 02:23 (CET)

Si je me fie à ça, pas l’ombre d’une chance. 74.71.77.10 (discuter) 11 mars 2014 à 03:08 (CET)

Pour obtenir une copie de L'univers d'Alexis, cliquez sur sur l'icône Acheter au bas de la page

==> Y'en a qui ne doutent de rien... --Catarella (discuter) 11 mars 2014 à 09:32 (CET)

Et un de plus ! Aratal (discuter) 11 mars 2014 à 12:17 (CET)

Plutôt une maladresse de débutant, ça arrive... --Catarella (discuter) 11 mars 2014 à 13:21 (CET)

Agatino Catarella : tout à fait. C'est juste que c'est le même phénomène signalé le même jour. Alors que je croyais avoir lu cette section dans le bistro de la semaine dernière

. Aratal (discuter) 11 mars 2014 à 13:38 (CET)

¡Hola![modifier | modifier le code]

Quelqu’un qui parle espagnol pourrait-il indiquer à nos amis hispanophones qu’ils ont utilisé sur es:Jean-Marc Ardiet-Gaboyer une référence vers un Livres Groupe directement construit à partir des articles de la Wikipédia francophone, et qu’ils sont donc en pleine citogénèse ?

Merci

schlum ^{=^.^=} 11 mars 2014 à 01:55 (CET)

dans mon espagnol de cuisine : « un "livres groupe" es hecho a partir de Wikipedia - por lo tanto, es un caso de referencia circular » --Catarella (discuter) 11 mars 2014 à 10:38 (CET)

gracias

schlum ^{=^.^=} 11 mars 2014 à 10:43 (CET)

Avertissements en tête d'article (ébauche, traduction, sources...)[modifier | modifier le code]

Bonjour,
En tête de nombreux articles sont apposés des bandeaux tels que :

Cet article est une ébauche.

Vous pouvez partager vos connaissances en l’améliorant (comment ?)

Cet article ne cite pas suffisamment ses sources.

Si vous disposez d'ouvrages ou d'articles de référence ou si vous connaissez des sites web de qualité traitant du thème abordé ici, merci de compléter l'article en donnant les références utiles à sa vérifiabilité et en les liant à la section « Notes et références ». (Modifier l'article)

(en) Cet article est partiellement ou en totalité issu de l’article de Wikipédia en anglais intitulé « Tartempion » (voir la liste des auteurs)

Ces bandeaux sont actuellement apposés en tête d'article.

Ceci me paraît une erreur : elle concerne essentiellement les wikipédiens, attachés à la pertinence et à la cohérence de l'encyclopédie. Pour le lecteur ordinaire de Wikipedia, c'est une information importante, certes, mais secondaire par rapport au contenu de l'article.

Wikipedia n'est pas destinée aux "happy few" que sont les wikipediens, mais au lecteur ordinaire qui est intéressé par un contenu, secondairement par des notices de fiabilité et pas du tout par la mécanique interne de Wikipedia.

Dans ces conditions, il me paraitrait nécessaire de rétrograder ces indications de fonctionnement interne, afin de ne les afficher que secondairement dans l'article :

Je suggère que les divers modèles affichant des avertissements concernant le contenu d'un article soit rétrogradés de la tête de page à une section appelée ==Avertissement== disposée immédiatement derrière le texte de l'article.

Bien cordialement.
Gilles Mairet (discuter) 11 mars 2014 à 03:42 (CET)

Justement, avant d'être rédacteur, je suis d'abord lecteur. Et tout comme je trouve important d'être avertis avant la lecture d'un article dans la presse écrite ou autre du statut de celui-ci (publireportage, n'engage pas la rédaction, publicité…), je trouve que ces avertissements ont leur place en tête d'un article. Quand je présente Wikipédia à des amis ou autres, j'attire même leur attention sur la présence d'un tel bandeau pour qu'il sachent où ils mettent les pieds avant lecture. Ensuite au lecteur de se faire sa propre opinion. --H₂O^(discuter) 11 mars 2014 à 06:13 (CET)

Tout à fait d'accord avec H2O. J'ajoute que les bandeau {{Traduction/Référence}} se place dans la section "Références" à la fin de l'article. Martin // discuter 11 mars 2014 à 08:24 (CET)

Le bandeau {{ébauche}} est inutile. Le lecteur est assez intelligent^{[réf. nécessaire]} pour remarquer que si l'article n'est pas complet ; il s'agit d'une ébauche. Si l'article ne comporte pas de sources alors le bandeau {{à sourcer}} est à privilégier. Le mieux, àmha, ce serait un bandeau en bas de page pour tous les articles rappelant que l'article peut être modifié et qu'il ne doit pas hésiter à le faire. TiboF ® 11 mars 2014 à 09:20 (CET)

Le bandeau "ébauche" peut effectivement être placé en bas de page (comme sur le wiki en) comme invitation à complétér l'article. Mais les autres avertissement, comme le manque de sources, ont leur place en haut. --H₂O^(discuter) 11 mars 2014 à 09:47 (CET)

Pour moi le bandeau ébauche a plus sa place en haut comme un avertissement avant la lecture. --GdGourou - Talk to °o° 11 mars 2014 à 10:22 (CET)

Bon alors pour satisfaire tout le monde, on va placer le bandeau au milieu de la page. ---- El Caro ^bla 11 mars 2014 à 11:36 (CET)

Mieux encore, à la place du contenu

. --H₂O^(discuter) 11 mars 2014 à 11:39 (CET)

Je me suis aussi toujours interrogé sur la pertinence des bandeaux d’ébauche ; en revanche les avertissements concernant les sources, l’admissibilité, les R3R, les suppressions, la forme ou le fond à revoir, les TI et autres sont aussi, voire avant tout destinés au lecteur ! Cordialement --Pic -Sou 11 mars 2014 à 13:46 (CET)

Même si cela peut paraître lourd, autant laisser les bandeaux ébauche en haut des pages car ils sont une invitation à participer.--Scorpius59 Parlementer 11 mars 2014 à 19:09 (CET)

┌──────────────────┘
Au sujet des bandeaux, l'idée n'avait pas été évoquée pour qu'il n'y ait qu'un seul bandeau, dans lequel on renseigne les paramètres manquants ? Je crois que ça se fait sur en.wp. ("several issues") C'est vrai que serait moins moche que lorsqu'il y en a 2 ou 3... --Ickx6 11 mars 2014 à 20:02 (CET)

Du style {{Problèmes multiples}} ? TiboF ® 11 mars 2014 à 22:22 (CET)

Wow, alerte au marronnier

! --Scoopfinder^(d) 12 mars 2014 à 12:56 (CET)

TiboF : Merci, je ne le connaissais pas celui-là. --Ickx6 12 mars 2014 à 23:33 (CET)

Ca déconne mais où?[modifier | modifier le code]

Bonjour,

Je viens de créer sur le modèle de en:Template:Timeline of Partitioning of the Ottoman Empire, Modèle:Frise chronologique de la partition de l'Empire ottoman, pour compléter un article. Ne connaissant pas les subtilités de la syntaxe wikipédienne, j'ai traduit les liens et j'ai mis les liens vers les articles en français. Avant j'avais quand même fait un essai brutal de prévisualisation avec toute la syntaxe anglaise et cela avait l'air de marcher. Qui peut m'aider? Skiff (discuter) 11 mars 2014 à 06:24 (CET)

Fait. --Grim Reaper (discuter) 11 mars 2014 à 07:21 (CET)

Merci. Skiff (discuter) 11 mars 2014 à 07:46 (CET)

Hôtel-Dieu (d · h · j · ↵)[modifier | modifier le code]

Bonjour le Bistro. L'article Hôtel-Dieu (d · h · j · ↵) a été transformé il y a deux semaines en page d'homonymie par Bloubéri (d · c · b). Pour moi, il ne s'agit pas d'une page d'homonymie : l'article définit une notion, et une seule, et dresse une liste. Après deux reverts et un début de discussion (pdd de l'article), ça piétine. Des avis ? Vlaam (discuter) 11 mars 2014 à 07:47 (CET)

Ça ressemble quand même furieusement à une page d'homonymie... --Catarella (discuter) 11 mars 2014 à 09:26 (CET)

En effet...--Barada-nikto (discuter) 11 mars 2014 à 09:36 (CET)

Ben pas trop non. Ça définit Hôtel-Dieu, de manière certainement incomplète, puis donne une liste d'hôtels-Dieu. Il ne répertorie pas des articles dont le sujet porte le même nom, mais de définit un sujet, et donne une liste de lieux/établissements/.. se rapportant à cette définition. A moins de considérer que les hôtels-Dieu ne sont pas en eux-mêmes un sujet et que ces lieux portent fortuitement le même nom, il ne s'agit pas d'une page d'homonymie mais d'un article avec une liste. Vlaam (discuter) 11 mars 2014 à 09:39 (CET)

Dans ce cas, il est avantageusement remplacé par une catégorie

.

Blague à part, on a plein de pages d'homonymie (la grande majorité ?) où on ne se limite pas aux articles portant exactement le même nom. --Catarella (discuter) 11 mars 2014 à 09:41 (CET)

Bah, cette polémique est une "punition" du fait que l'article soit essentiellement composé d'une liste. La vraie solution est de transformer cet article en véritable article, avec sources et développement, et la polémique tombera d'elle-même, et il sera alors évident que ce n'est pas une page d'homonymie. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 11 mars 2014 à 09:47 (CET) Normal 0 21 false false false FR X-NONE AR-SA

(conflit d'édit) Ce n'est pas une question de porter exactement le même nom, mais une question de sujet. Si Fontaine Wallace contenait une liste de fontaines Wallace, cela n'est ferait pas plus une page d'homonymie. A mon sens, l'article Hôtel-Dieu devrait être un article (et non une page d'homonymie) sur les hôtels-Dieu, de même que Cathédrale est un article sur les cathédrales, Fontaine Wallace un article sur les fontaines Wallace, etc. Vlaam (discuter) 11 mars 2014 à 09:48 (CET)

Mais alors, comme le dit Jean-Christophe, il faudrait un peu plus de matière... Pour l'instant, je vois une liste d'homonymie comme les autres. --Catarella (discuter) 11 mars 2014 à 09:52 (CET)

Effectivement, mais c'est là que l'on touche au fond de la discussion, que j'aurais peut-être du expliciter : les hôtels-Dieu constituent-ils un sujet à part entière ? Pour Bloubéri, qui a fait de l'article une page d'homonymie, non (voir la discussion en pdd). Vlaam (discuter) 11 mars 2014 à 09:54 (CET)

Peut-être que oui, peut-être que non, mais si tu en es tellement convaincu, tu sauras sûrement apporter des sources à l'article pour le démontrer. Moi, au doigt mouillé, j'aurais plutôt l'impression que non mais il suffit que des sources apparaissent pour que je prenne conscience (ou pas) de ma totale ignorance de ce sujet. Touriste (discuter) 11 mars 2014 à 10:02 (CET)

PS : via Google Books j'ai trouvé ça (La Cathédrale d'Alain Erlande-Brandenburg - voir le chapitre IX) qui semble aller dans le sens de la possibilité de créer un "vrai" article sur le sujet, avec prudence - c'est un sujet spécialisé donc gare à l'amateurisme. En revanche, il me semble que même si un "vrai" article est possible, il devrait _par ailleurs_ exister une page d'homonymie : "l'hôtel-Dieu" selon le contexte, ça peut être un hôtel-Dieu en général ou celui de Paris, ou celui de Beaune etc... Touriste (discuter) 11 mars 2014 à 10:11 (CET)

Conflit d’édition — Ont-elles une histoire en commun ? C'est sûr que lorsque je vois ça, j'ai aussi envie de faire une page d'homonymie. Tous les sous-chapitres ont un article détaillé qui leur est propre. A quoi bon alourdir le sommaire ? Surtout qu'on a un bandeau {{à recycler}}, ce qui me semble à été fait. S'il faut conserver un plan, je choisirai : Histoire / Liste / Notes et références / Annexes. Et même s'il s'agit d'une page d'homonymie, le bandeau du portail Médecine et la catégorie Hôtel-Dieu ne seraient pas de refus. TiboF ® 11 mars 2014 à 10:18 (CET)

Je crois qu'il n'y a pas de portails sur les pages d'homonymie.

Une recherche gogole rapide ne me donne rien de centré sur la notion d'hôtel-Dieu, mais ça ne veut pas dire qu'il n'y a pas de quoi faire un vrai article, qui, bien évidemment, serait mieux qu'une page d'homonymie. Et effectivement rien n'empêche de faire les deux : Hôtel-Dieu et Hôtel-Dieu (homonymie). --Catarella (discuter) 11 mars 2014 à 10:29 (CET)

Nouveau stade de Bordeaux et joyeux mélange de noms de domaine[modifier | modifier le code]

Bonjour,

Suite à cette demande de renommage [1], je suis aperçu que l'article avait été déplacé vers l'espace de nom "Wikipédia" et un "portail" vers "utilisateur" [2]. Que faire ? --H₂O^(discuter) 11 mars 2014 à 10:25 (CET)

Il ne l'a pas dit, mais, il existe également Nouveau Stade de Bordeaux différent de Wikipédia:Nouveau stade de Bordeaux, Portail:Nouveau stade de Bordeaux, Grand stade de Bordeaux et de Nouveau stade de Bordeaux. Cela me semble être un nouveau qui s'est emmêlé les pinceaux. On ne peut pas blanchir et supprimer les pages en trop et redondante ? TiboF ® 11 mars 2014 à 10:32 (CET)

J'ai demandé la suppression immédiate de Wikipédia:Nouveau stade de Bordeaux, Portail:Nouveau stade de Bordeaux et de Utilisateur:Nouveau stade de Bordeaux. Je redirige les autres pages vers l'article. TiboF ® 11 mars 2014 à 10:40 (CET)

Merci. --H₂O^(discuter) 11 mars 2014 à 10:41 (CET)

Modèle:Saison de série télévisée/Épisode[modifier | modifier le code]

Il me semble que ce modèle, en prévoyant d'imposer une taille d'image (ce qui peut par contre se comprendre dans une infobox, pour une mise en page harmonieuse), contrevient clairement à l'une des recommandations de la page Wikipédia:Mise en forme des images, à savoir : « Toute taille d'image fixée en pixels contrevient aux préférences des utilisateurs enregistrés. »

Si l'on regarde par exemple n'importe laquelle des sections relatives à un des épisodes de la saison 6 de Lost : Les Disparus, il faut bien constater que, pour les 11 sections comportant une illustration :

l'appel d'une image à l'intérieur du modèle n'est absolument pas indispensable au bon ordonnancement de la section,
et que l'illustration de la section pouvait parfaitement se faire à l'aide d'une vignette placée juste avant l'appel du modèle, respectant ainsi les préférences de l'utilisateur final, au lieu de lui imposer une taille d'image.

Hégésippe (discuter) [opérateur] 11 mars 2014 à 12:38 (CET)

Oui, tu as raison : une vignette "normale" serait plus conforme aux usages habituels, avec un "alt=" ça serait encore mieux. Dans une infobox il faut bien une taille fixée, mais là on est loin de du cadre strict des infobox. -- MGuf (d) 11 mars 2014 à 13:40 (CET)

Remarque : ça marche très bien aussi comme ça... -- MGuf (d) 11 mars 2014 à 13:47 (CET)

Nous sommes bien d'accord. Cela dit, je crains « des résistances », je ne sais pas pourquoi... Hégésippe (discuter) [opérateur] 11 mars 2014 à 13:49 (CET)

Il y a eu des modifs : pas mal... reste plus qu'à rendre inopérant le paramètre de taille en px. Et directement mettre un "upright" : la plus part sont des portraits... -- MGuf (d) 11 mars 2014 à 20:10 (CET)

« Fashion Editathon » au musée des Arts décoratifs (bis)[modifier | modifier le code]

Bonjour à tous,

Je fais une petite relance de mon annonce du 19 février dernier. Il y a donc une journée de contribution organisée sur le thème de la mode et du costume au musée des Arts décoratifs à Paris le samedi 22 mars prochain. Pour l'instant nous ne sommes que 4 inscrits (pour une vingtaine de participants côté musée). N'hésitez donc pas à venir vous joindre à nous ! Pour s'inscrire c'est ici ! À bientôt, --Serein@WMfr (discuter) 11 mars 2014 à 13:05 (CET)

Données trop techniques ? ou pas ?[modifier | modifier le code]

Voilà le topo : Un contributeur a ajouté des infos très techniques sur un article du projet jeu vidéo concernant un système d'arcade. Pour ma part, j'ai l'intime conviction que cela n'a pas grand chose à faire dans l'article. Le contributeur Dlfrsilver (d · c · b) ayant effectué ces ajouts est de qualité, ses contributions font avancer ce secteur du projet jv ; il est connu sur la scène de l'émulation mondiale (en tant que développeur, dénicheur de raretés concernant les jeux d'arcade, et bien d'autres choses). Il est qui-plus-est français et il serait fort bien! de le conserver en tant que contributeur occasionnel comme il le fait actuellement.
Ne voulant pas me lancer dans une suppression que des personnes pourraient réverter, je viens demander des avis...
Pour moi la partie est trop technique et n'apporte que de la confusion. Je pense que les informations sont intéressantes, mais devrait plutôt être placées sur un blog ou pastebin, puis il faudrait les remplacer par un résumé puis un lien vers ces informations en références. Le style rédactionnel est légèrement à retravailler pour certaines phrases, mais cela n'est pas le sujet.
L'article cité plus haut : CP System
Article avant l'intervention de Dlfrsilver : CP System en date du 19 octobre 2013
Paragraphe incriminé amenant la confusion : CP System#Présentation des registres matériels du jeu Knights of the Round (Version ETC)
Qu'en pensez-vous ?-- Archimëa ✉⇔ 11 mars 2014 à 13:56 (CET)

C'est fort possible, mais j'en pense que ce serait surtout à discuter dans la page de discussion de l'article qui est faite pour cela: Discussion:CP System. -- Speculos ^✉ 11 mars 2014 à 14:19 (CET)

OK je vais relancer la discussion la-bas, toujours en demandant l'avis à qui veut bien le donner.
Je redemande donc des appels à commentaires sur le sujet évoqué ci-dessus. Merci de venir y participer sur la page de discussion de l'article CP System ;) -- Archimëa ✉⇔ 11 mars 2014 à 14:54 (CET)

Appel lancé également sur la page du p:jv-- Archimëa ✉⇔ 11 mars 2014 à 14:57 (CET)

On manque cruellement d'avis. Une seule personne est venue donner sn humble avis pour l'intant. N'hésitez pas à venir sur la pdd de l'article. HELP! -- Archimëa ✉⇔ 11 mars 2014 à 19:35 (CET)

Appel à commentaires : Faut-il conserver le nom véritable de Tanxxx ?[modifier | modifier le code]

Bonjour à tous,

Je souhaiterais demander l'avis de la communauté concernant le retrait ou non du nom véritable de Tanxxx. Le sujet avait déjà été débattu en 2005 et est à nouveau sur la table depuis hier.

Débats précédents ici : Discussion:Tanxxx
Appel ici : Wikipédia:Appel_à_commentaires/Article/Tanxxx

Scoopfinder^(d) 11 mars 2014 à 14:44 (CET)

J'ai signalé, en introduction de l'appel à commentaires, un cas (un peu) comparable qui se pose pour l'écrivain(e) Bessora. Hégésippe (discuter) [opérateur] 11 mars 2014 à 15:01 (CET)

J'aime beaucoup le résumé du diff

. --Jack^rs le 11 mars 2014 à 15:16 (CET)

Puisqu'il faut bien que quelqu'un se dévoue pour la faire, je me lance : « Tanxxx est sourcé ! ». — S t a r u s – ¡Dímelo! – 11 mars 2014 à 16:25 (CET) -->[]

Après les personnalités qui cachent leur âge, celles qui cachent leur identité... le pire dans cette affaire, c'est qu'il y a toujours des contributeurs qui les suivent. JÄNNICK Jérémy (discuter) 11 mars 2014 à 16:46 (CET)

Aide SVP[modifier | modifier le code]

Bonjour. Pourriez-vous résoudre le problème soulevé par une IP dans Discussion:Petit_déjeuner#Rediriger_vers_D.C3.A9jeuner ? Merci de ne pas lancer une guéguerre sur l'usage du mot en lui-même - le franco-centrisme n'est pas concerné. Égoïté (discuter) 11 mars 2014 à 18:33 (CET)

Je n'ai jamais entendu "déjeuner" pour autre chose que le second repas de la journée. Même si étymologiquement "déjeuner" c'est "rompre le jeûne", la redirection actuelle casse complètement le principe de moindre surprise. --Catarella (discuter) 11 mars 2014 à 19:16 (CET)

Agatino Catarella : hé bien il faut voyager un peu en francophonie

. Où je vis, on déjeune le matin, on dîne à midi et on soupe le soir... Comme quoi. Mais bon, c'est du niveau de l'endive et du chicon... --Abaddon1337 (discuter) 11 mars 2014 à 19:25 (CET)

En Belgique, en Suisse, au Canada, au Congo, on déjeune le matin… --Jacques

(me laisser un message) 11 mars 2014 à 19:32 (CET)

En fait, même chez moi, dans l'Est de la France, je l'ai déjà entendu, ça m'est revenu d'un coup.

De là à ce que Petit déjeuner redirige vers Déjeuner, c'est quand même franchement zarbi... --Catarella (discuter) 11 mars 2014 à 19:37 (CET)

@ Abaddon1337 : cela me rappelle que lorsque j'étais ado, il y a quelques ~~siècles~~ décennies, on nous apprenait finement, dans mon lycée français, que l'on soupait à une heure avancée de la nuit, après le spectacle (théâtre, opéra, etc.) Je dis « finement », puisque le professeur qui tentait de nous inculquer cette signification très réductrice (cf. le TLFi) ne s'avisait apparemment pas que les milieux sociaux ayant l'occasion de prendre une collation après le spectacle ne se rencontraient pas dans toutes les cambrousses, villes de garnisons, obscures sous-préfectures, etc., et que cette acception, somme toute, n'a jamais concerné qu'une portion infime de la population. Hégésippe (discuter) [opérateur] 11 mars 2014 à 20:15 (CET)

Chez moi on petit déjeune le matin, on déjeune le midi, on dine le soir et on soupe après le ciné où le théatre. Chaque heure à son repas.--Baguy (discuter) 11 mars 2014 à 22:36 (CET)

Moi, je soupe à 20 heures, c'est l'heure à laquelle je la mange ! (excusez, mais malgré l'heure tardive, je ne suis pas dans le potage...

) - --Wayne77

discuter 12 mars 2014 à 01:16 (CET)

dans ma cambrousse de Gironde, on déjeune le matin, on mange à midi, on fait la collation à quatre heures, on dine ou on soupe (selon la saison) le soir. Cobra Bubbles ^{Dire et médire} 12 mars 2014 à 12:03 (CET)

Ce n'est qu'il y a quelques jours que j'ai entendu "je petit-déjeune" qui m'a interloqué!. mais d'ou cela vient-il? Stephvvv (discuter) 12 mars 2014 à 21:34 (CET)

« P. réf. au subst. petit déjeuner, on trouve parfois le verbe qui en dérive, employé p. plaisant. Avez-vous bien dîné? demanda-t-il [André à Julietta]. Oui, très bien dîné, et bien petit-déjeuné aussi (L. DE VILMORIN, Julietta, 1951, p. 173). » TLFi Jean Marcotte (discuter) 13 mars 2014 à 23:37 (CET)

Encyclopédie démocratique[modifier | modifier le code]

Bonjour,

« Bienvenue sur Wikimanche, l'encyclopédie démocratique en ligne consacrée au département de la Manche. » Même si le but de ce wiki est noble, les mots « encyclopédie » et « démocratique » dans une même phrase me font tiquer. La faute à Wikipédia, j'imagine. Le site se vante de proposer plus de 12 000 articles.

— Cantons-de-l'Est ^discuter 11 mars 2014 à 18:45 (CET)

Ce sont juste des éléments de langage politique. Il aurait pu tout aussi bien y avoir encyclopédie citoyenne. Visiblement, il y a le conseil général pas loin. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Fuucx (discuter).

C'est pas mal. Ils acceptent les préfets, les personnages historiques notables et pas très notables, les routes. Ils ont des apostrophes normales, et pas de bandeaux. Leurs cartes sont claires car elles viennent de Google map. C'est un site intéressant, qui existe depuis au moins 2007. --PascalObistro (discuter) 11 mars 2014 à 19:25 (CET)— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Rene1596 (discuter).

Je connais même des contributeurs communs à Wikimanche et Wikimédia. Si l'on cherche plus d'infos sur le projet, pourquoi ne pas leur demander ?--SammyDay (discuter) 11 mars 2014 à 20:23 (CET)

S'il y a une source acceptable, il faudrait ~~corriger~~ compléter Wiki territorial. --le sourcier 11 mars 2014 à 20:30 (CET)

Oui, c'est génial, ils acceptent même les préfets sans aucune source ! Quel gain de temps, quand on y pense

! -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 12 mars 2014 à 01:04 (CET)

1. De deux maux, il faut choisir le moindre. Entre une info non sourcée qui ne vient pas d'un vandale et qui n'est pas contredite, et une absence d'info, je choisis la première. D'autant plus que le fait d'avoir une source ne garantie aucunement de l'authenticité de l'information. C'est juste un parapluie pour déresponsabiliser le contributeur qui a ajouté l'information. 2. Par ailleurs, pour les préfets qui ont été supprimés de Wikipedia, il y avait des sources dans de nombreux cas. Le motif de suppression fut le prétendu « manque d'importance » de la personne, alors que dans la réalité il y a cinq fois moins de préfets que de députés, et que chaque préfet a beaucoup plus de pouvoir qu'un député. On peut aussi considéré qu'un préfet est plus important que certaines personnalités peu connues qui sont acceptées dans Wikipedia telles que certains chanteurs, certains sportifs, et certains personnages fictifs de dessins animés ou de mangas. --Rene1596 (discuter) 12 mars 2014 à 10:15 (CET)

Comme d'habitude, c'est une petite minorité qui impose sa volonté. JÄNNICK Jérémy (discuter) 12 mars 2014 à 10:32 (CET)

Renommage d'Arboretum[modifier | modifier le code]

Question collectivement réglée

Cf. Discussion:Arborétum#Renommage.

Il serait judicieux que soit démontrée la nécessité de ce renommage de Arboretum (sans accent, graphie utilisée par des dizaines d'arboretums en France) vers « Arborétum » (orthographe qui ne résulte que de la réforme orthographique de 1990, et dont on n'a pas encore prouvé qu'elle eût pu supplanter la précédente, en français). Hégésippe (discuter) [opérateur] 11 mars 2014 à 20:06 (CET)

Guerre d'édition sur Conflit judéo-arabe de 1947-1949, et maintenant Frontières d'Israël[modifier | modifier le code]

Bonjour, il y avait déjà la guéguerre sur Conflit judéo-arabe de 1947-1949, maintenant 85.26.111.85 (u · d · b) semble vouloir aussi sévir sur Frontières d'Israël. Je me sens un peu las. Heeelp ! Snowflake Fairy (discuter) 11 mars 2014 à 20:48 (CET)

A-t-il raison[modifier | modifier le code]

en indiquant Mais Annecy fait partie de la Savoie historique, il faudra choisir l'un ou l'autre des deux portails, c'est la règle...à suivre...je pense qu'il est parti pour tout chambouler...je pars me coucher...bonne nuit---Jean Claude alias Zivax (Discuter) 11 mars 2014 à 23:59 (CET)

Le Bistro/12 mars 2014[modifier | modifier le code]

Sous-pages
24	25	26	27	28
↑février / mars↓
					1	2
3	4	5	6	7	8	9
10	11	12	13	14	15	16
17	18	19	20	21	22	23
24	25	26	27	28	29	30
12 mars 2014
— C'est sûr, il va passer par ici.
— Bip ! bip !
Oh non, encore raté !?!

Aujourd'hui, dans Wikipédia[modifier | modifier le code]

Le 12 mars 2014 à 22:53 (CET), Wikipédia comptait 1 485 467 entrées encyclopédiques, dont 1 278 articles ayant obtenu le label « Article de qualité », 2 029 articles ayant obtenu celui de « Bon article » et 285 086 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles à améliorer[modifier | modifier le code]

Voir aussi les articles ébauchés, à wikifier, à recycler, à vérifier, courts, non neutres et en attente de relecture.

Sénat du Chili : la nouvelle présidente serait Isabel Allende Bussi ?
Panslavisme : peut mieux faire ; regain d'intérêt vu l'actualité
Libye, Histoire de la Libye, Politique en Libye : à actualiser au vu de la crise actuelle.
Manifestations de la place Shahbag en 2013 : français à revoir

Articles à créer[modifier | modifier le code]

Il existe aussi des pages regroupant les articles à créer en 2014, des articles demandés ou les plus attendus.

Jay CarneyJay Carney, actuel porte-parole de la Maison Blanche.
Elly Yunara (en), actrice indonésienne.
Old Deery Inn (en), bâtiment historique américain.
Edith Humphrey (en), chimiste inorganique britannique.
Henriette Schønberg Erken (en), fameuse auteur culinaire norvégienne.
Dale Dike Reservoir (en), lac de barrage anglais.
Frank Jobe (en), chirurgien orthopédique américain, mort le 6.
Bob Crow (en), chef syndical britannique, mort hier.
Bradycneme (en), Heptasteornis (en) et Kol (dinosaure) (en) (plus court nom attribué à un dinosaure), petits dinosaures à plumes.

Anniversaires[modifier | modifier le code]

	Joyeux anniversaire, Teth (d · c), Macassar (d · c), Belinette (d · c), Ickx6 (d · c) !
(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre...)

Webinaire sur les savoirs collaboratifs[modifier | modifier le code]

Bonsoir, J'informe la communauté que jeudi se tient un webinaire ouvert sur la construction des savoirs collaboratifs. Deux intervenants interviennent,avant un large temps dévolu aux questions. Comme il y sera notamment question de Wikipédia, que chacun peut y assister par le hangout et interagir par le livetweet #M2Communs, et que cette conférence concerne le projet biens communs j'ai supposé que ce n'était pas une mauvaise idée d'en parler ici ? Afin que les wikipidiens ~~éclairés~~ puissent répondre aux questions sur Wikipédia et les projets collaboratifs ? Pour plus d'infos : la présentation du webinaire , les vidéos des séances passées et le framapad de la séance avec les liens vers les articles dont certains seront peut-être discutés pendant la séance . Si il n'est pas déplacé d'en parler ici, et que vous souhaitez plus de précisions, n'hésitez pas à réagir ! Zythème ^{Paroles dégelées} 12 mars 2014 à 00:56 (CET)

chacun peut y assister par le hangout et interagir par le livetweet ??? Heureusement qu'il y a le framapad !!! Désolé, je suis un wikipédien pas éclairé... — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 193.253.170.114 (discuter), le 12 mars 2014 à 12:21‎.

Je n'ai pas réfléchi que cela demandait d'utiliser twitter et google, ce dont on n'a pas forcément envie. Milles excuses pour la formulation maladroite, je ne pense certes pas que les Lumières nécessitent ces dispositifs ! Zythème ^{Paroles dégelées} 12 mars 2014 à 18:18 (CET)

Journée portes ouvertes chez Libération[modifier | modifier le code]

Samedi 15 mars, «Libé» ouvre ses portes ! Et vu le peu d'illustrations de l'article Libération, ça serait pas mal qu'un wiki reporter aille faire quelques photos de leur rédaction. Okki (discuter) 12 mars 2014 à 01:17 (CET)

Surtout que, vu le contexte, ça risque d'être la dernière fois.... >O~ ♦M♦ ~H< 12 mars 2014 à 05:29 (CET)

Ce serait bien s'il était possible de rencontrer les grands propriétaires du journal pour compléter Wikipedia. Par exemple, il nous manque des photos d'Édouard de Rothschild, d'André Rousselet, d'Henri Seydoux et de Lionel Zinsou. Il nous manque des informations sourcées sur Bruno Ledoux et Pierre Bergé. La page sur Bernard-Henri Lévy semble complète. Mais il nous manque une page sur Guillaume Hannezo. --Rene1596 (discuter) 12 mars 2014 à 10:42 (CET)

Enfin « grands actionnaires », plutôt, puisque le capital est quand même diversifié, malgré le contrôle majoritaire de deux personnes. Hégésippe (discuter) [opérateur] 12 mars 2014 à 11:38 (CET)

Recherche prise de décision ou recommandation[modifier | modifier le code]

Bonjour. Où se trouve la recommandation ou la prise de décision concernant le non-remplacement d'apostrophes droites par courbes, ou vice-versa ? Père Igor (discuter) 12 mars 2014 à 12:00 (CET)

Le mieux pour toi est d'éplucher (ou d’éplucher) tous les liens figurant ici. Je crains qu'il n'y en ait pas. HB (discuter) 12 mars 2014 à 12:11 (CET)

Je crois que la pratique en vigueur est de respecter l'usage de l'auteur original de l'article. Le remplacement en masse d'un type d'apostrophe par une autre est jugé comme un passage en force de point de vue. Jur@astro (Parler avec le lynx archéo-astro-géologue) 12 mars 2014 à 12:25 (CET).

Effectivement, il me semble qu’il n’y a eu que deux sondages (Wikipédia:Sondage/Utilisation de l’apostrophe typographique et Wikipédia:Sondage/Apostrophe typographique), et que ceux-ci ont abouti à une absence de consensus quant à la forme à utiliser. Sans consensus, pas de changement massif, et en cas de désaccord, prime à l’auteur initial du texte. schlum ^{=^.^=} 12 mars 2014 à 12:52 (CET)

Agar (Bible)[modifier | modifier le code]

Bonjour, je suis un peu embêté avec un édit que je viens de faire : l'article parle d'Agar et Abraham, qui sont les noms bibliques. Une section de l'article porte sur la tradition islamique. Pour que le texte soit compréhensible, il m'a semblé opportun de continuer à employer Agar et Abraham (en précisant une fois qu'Abraham se nomme Ibrahim dans l'islam, quant à Agar, c'est en début d'article). Une autre possibilité est d'écrire Hajar (ou Hajer) et Ibrahim, uniquement dans cette section consacrée à l'islam. Mais alors il n'y aura pas d'uniformité des noms dans l'article. Les deux me semblent défendables, même si j'ai une préférence pour la première solution (après tout, ce sont les mêmes personnages, et on écrit d'habitude Agar et Abraham en français), aussi j'aimerais votre avis sur la question. Vaut-il mieux garder un seul nom ou attribuer le nom traditionnel suivant la section ? Snowflake Fairy (discuter) 12 mars 2014 à 12:54 (CET)

Je ne vois rien de choquant, le nom utilisé dans la tradition musulmane est indiqué donc on comprend de quoi il s'agit. L'article Abraham use d'ailleurs, du même artifice. Je me suis juste permis de repositionner et de corriger une phrase de l'intro.--Cangadoba (discuter) 12 mars 2014 à 13:37 (CET)

Ok, merci ! Snowflake Fairy (discuter) 12 mars 2014 à 13:59 (CET)

Dans ce cas, ne serait-il pas plus judicieux, puisqu'il est question des traditions biblique et coranique à la fois, de renommer l'article en quelque chose englobant les deux, par exemple Agar (religion), avec redirections depuis Hajar et Hajer ? --Indif (d) 12 mars 2014 à 15:45 (CET)

Sur le fond, je ne sais pas vraiment : est-ce que Abraham ne serait pas le nom du gusse en français, un peu comme "Mahomet" qui ne correspond pas à la translittération directe de l'arabe? Comment font les musulmans francophones, ils disent "Abraham" ou "Ibrahim"? Arnaudus (discuter) 12 mars 2014 à 15:48 (CET)

Notoriété[modifier | modifier le code]

Bonjour,
Cabrijavern (d · c · b) et moi avons un désaccord sur l'article Col des Mosses. Cabrijavern tient à faire figurer le Tour de Romandie et le Tour de Suisse en tête des courses à étapes qui sont passées par le col parce que celui-ci se trouve en Suisse, alors que le Tour de France est beaucoup plus notoire (UCI World Tour, médiatisation, popularité) et je considère que cette information doit figurer avant, les informations les plus importantes n'ayant pas à être reléguées à la fin de la (certes courte) section.
Votre avis ? Merci.
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 12 mars 2014 à 14:21 (CET)

Tirer à pile ou face ? Au regard de l'importance du différend ça pourrait peut-être convenir... Barada-nikto (discuter) 12 mars 2014 à 14:27 (CET)

idem Gemini1980, de la plus importante à la plus petite ordre ou sinon ordre chronologique qui est la même chose le Tour y étant passé en 1949--Remy34 (discuter) 12 mars 2014 à 17:20 (CET)

Si c'est une classique dans un des tours, je citerais ce tour en premier. Sinon, par ordre de notoriété, effectivement. Marc Mongenet (discuter) 12 mars 2014 à 17:27 (CET)

Le col des Mosses est, selon plusieurs sources de type bloguesque, souvent/régulièrement emprunté par le Tour de Romandie (c’est un peu un classique de l’épreuve (après quelques vérifications, il a été en emprunté en 2003, 2004, 2008, 2012, 2013 et peut-être d’autres sur ces dix-quinze dernières années)) mais moins souvent par le Tour de Suisse (qui s’aventure aussi moins souvent en terre romande).

De plus, le Tour de Romandie et le Tour de Suisse font aussi partie de l’UCI World Tour, mais sont certes moins médiatisés dans le monde que le Tour de France (parce qu’en Suisse, ce n’est pas le cas).

Quant à savoir s’il faut placer le Tour de Romandie ou le Tour de France d’abord, j’aurais une tendance à privilégier le Tour de Romandie, parce que ce col est sans doute l’un des plus emprunté par cette épreuve (en tout cas tous les deux ans en moyenne ces dix dernières années). Après, l’idée de Barada-nikto de tirer à pile ou face me plaît pas mal et devrait être envisagée comme solution de dernier recours

.--Bounè rodzo, anciennement Chollux ^{[viens batailler]} 12 mars 2014 à 22:58 (CET)

Ça ne peut pas être « un peu un classique » ; la Trouée d'Arenberg est une classique de Paris-Roubaix, le Mur de Grammont est un classique du Tour des Flandres. Le col des Mosses est certes emprunté souvent par le Tour de Romandie, qui a somme toute peu de possibilités dans ses tracés, mais ça n'en fait pas un classique. La plupart des cols alpins sont plus souvent empruntés par le Critérium du Dauphiné que par le Tour de France, mais la notoriété veut qu'on parle du TdF avant.

D'autre part, l'UCI World Tour attribue des points pour les différentes courses (un peu comme l'ATP World Tour attribue des points pour les Grands Chelems ou les Masters 1000), et ils sont sans communes mesures pour le TdF par rapport au Tour de Romandie ou au Tour de Suisse. Gemini1980 oui ? non ? 12 mars 2014 à 23:17 (CET)

C'est aujourd'hui ou demain ?[modifier | modifier le code]

*pas trouvé de gâteau avec 25 bougies*

« C'est le 12 mars 1989 – Wikipédia et Journaldunet.com lui préfèrent le 13 » --Jack^rs le 12 mars 2014 à 15:37 (CET)

En fait, c'est quand, le vrai début ? Bastien Sens-Méyé (discuter) 12 mars 2014 à 21:42 (CET)

Soupirs...[modifier | modifier le code]

Faut-il en rire ou en pleurer ? ==> Jean Yaovi Degli --Oiseau des bois (discuter) 12 mars 2014 à 16:13 (CET)

Salut,

Tu parles de la multiplication des bandeaux ou de la tête de l’article (j’aime bien la signature à la fin d'ailleurs) ?

--Floflo (discuter) 12 mars 2014 à 16:15 (CET)

Quel boulot de rédiger cet article, pour au final « un avocat au TPIR renvoyé pour malhonnêteté et fraude » [3] -- Xavxav (discuter) 12 mars 2014 à 16:27 (CET)

Même s'il n'y a pas de trace via à Google, cela sent le copyvio (un livre, un article d'une revue ?). --H₂O^(discuter) 12 mars 2014 à 16:31 (CET)

Mais pourquoi diable est-ce qu'on se fend d'une PàS, alors que ça aurait largement mérité une SI ? Irduk (discuter) 12 mars 2014 à 16:39 (CET)

J'adore la « contextualisation », avec I have a dream, discours prononcé le 28 août 1963 par Martin Luther King, et la naissance le lendemain du personnage... Je sens que je vais me faire une sauvegarde PDF de ces morceaux de bravoure. Hégésippe (discuter) [opérateur] 12 mars 2014 à 16:49 (CET)

Trop tard. L'homme providentiel est tombé de son piedestal... --H₂O^(discuter) 12 mars 2014 à 16:55 (CET)

--

@Hégésippe -- Arf désolé, la version actuelle n'a aucun intérêt, c'est plutôt celle-ci qu'il faut consulter

-- Xavxav (discuter) 12 mars 2014 à 17:15 (CET)

@ Xavxav : En fait, aussitôt après être intervenu ici, c'est la toute première version de l'article que j'ai enregistré ~~histoire qu'elle ne soit pas défigurée par ces horribles bandeaux insérés par des vilains~~. Hégésippe (discuter) [opérateur] 12 mars 2014 à 17:36 (CET)

Sourçage par archive.org[modifier | modifier le code]

Est-il normal, lorsque titulaire d'un site web a fait disparaître de son site un document dont il n'aime pas l'utilisation qui en est faite, de contourner cette suppression en sourçant telle ou telle information par l'enregistrement d'une page fait il y a neuf ans par archive.org ? Sachant que la personne concernée peut à tout moment demander à archive.org de supprimer ces enregistrements anciens. Et que, d'autre part, le renseignement contesté a disparu du web depuis neuf ans et n'est plus indexé.

Je veux bien sûr parler de l'acharnement mis à vouloir dévoiler le plus de renseignements possibles sur la personne de Tanxxx, comme si nous étions en train de compléter une fiche de police...

Hégésippe (discuter) [opérateur] 12 mars 2014 à 19:38 (CET)

Accessoirement, un enregistrement brut sur Infogreffe peut-il constituer une source recevable ? Hégésippe (discuter) [opérateur] 12 mars 2014 à 20:12 (CET)

Personnellement : sourcer par archive du web (copie de source instable) ou par Infogreffe (source primaire administrative) me gène, par contre utiliser archive du web (et ces équivalents) pour vérifier/démontrer qu'une info était disponible un jour, ça me parait normal. C'est comme une référence vers un livre rare, le livre disparaît de 99% des bibliothèque mais la source reste valable, c'est juste que la tache pour la vérifier devient difficile. Sur le sujet de Tanxx on est pas d'accord mais le sujet de fond n'est pas de savoir si l'info est sourcé ou non (il y a suffisamment d'élément pour ça), mais de savoir si l'information a un intérêt quelconque par rapport à l'article. L'utilisation d'infogreffe par contre permet d'écarter de manière assez claire une information erronée, mais pas plus que ça. Loreleil ^[d-c] 12 mars 2014 à 20:23 (CET)

Comme Wikiwix ne marche plus très bien, une autre archive peut être pratique et plus fiable pour faire perdurer une source. -- MGuf (d) 13 mars 2014 à 11:27 (CET)

Bandeau ébauche[modifier | modifier le code]

Bonjour,
J'attirai ici, hier, votre attention sur la pertinence des bandeaux en tête de page.

Pour ce qui concerne le bandeau "Ébauche", je me suis aperçu que des contributeurs l'apposaient un peu rapidement et un peu légèrement sur des articles tout-à-fait satisfaisants. Je suis tombé à de nombreuses reprises sur des articles dont je connaissait le sujet, affectés d'un bandeau "Ébauche" et me demandant : « Mais qu'est-ce qu'il a bien pu trouver qui manquait à cet article ? Bon, peut-être deux ou trois anecdotes rigolotes. Mais s'il en connaît, pourquoi ne les ajoute-t-il pas lui-même ». Il arrive que des articles soient manifestement incomplets, mais dans de nombreux autres cas, seul l'"apposeur de bandeau" sait ce qui manque, et de ce cas, il devrait prendre son courage à deux mains, son clavier de la troisième, et compléter l'article -ou tout au moins créer les titres des § à développer avec le bandeau nécessaire sous le titre. Sans doute, ce bandeau est-il appliqué parfois parce que, même si l'article est complet, il semble être pauvre en annexes telle qu'une bibliographie, des articles liés, etc. Mais dans ce cas ne pourrait-on pas apposer des bandeaux plus positifs, moins dégradants pour l'article tels que :

"Cet article devrait développer sa bibliographie";
"Cet article devrait mieux références ses sources";

etc. Autrement dit, lorsque l'article lui-même est satisfaisant quant à son contenu, être moins négatif sur l'indication des améliorations à lui apporter.

Il m'arrive assez fréquemment de supprimer des bandeaux "Ébauche" (sur des sujets que je connais), qui ont été apposés par des contributeurs trop zélés, trop exigeants ou... ne connaissant rien au sujet.
Gilles Mairet (discuter) 13 mars 2014 à 00:01 (CET)

Parce qu' ajouter deux ou trois anecdotes rigolotes c'est améliorer un article ? Hé bien bravo

Kirtap^{mémé sage} 13 mars 2014 à 02:04 (CET)

Pour donner du grain à moudre, il me semble bien avoir mis ce bandeau sur tous les articles que j'ai créé. Mon sentiment est que part définition quelque chose qui est écrit à une seule main est une ébauche, tant que la communauté n'a pas évalué si c'est un article mature ou pas. Pour moi c'est une façon "d'attirer l'attention des contributeurs disponibles" (sic Aide:Ébauche) qui sont plus à même que moi de voir si j'ai complètement oublié un aspect d'une question, et donc, d'enlever le bandeau d'ébauche.

My two cents, Altmine (discuter) 13 mars 2014 à 08:02 (CET)

Le Bistro/13 mars 2014[modifier | modifier le code]

Sous-pages
24	25	26	27	28
↑février / mars↓
					1	2
3	4	5	6	7	8	9
10	11	12	13	14	15	16
17	18	19	20	21	22	23
24	25	26	27	28	29	30
13 mars 2014
Joyeux anniversaire, www 25 ans aujourd'hui ! Le web est plein de chats !

Aujourd'hui, dans Wikipédia[modifier | modifier le code]

Le 13 mars 2014 à 22:53 (CET), Wikipédia comptait 1 485 755 entrées encyclopédiques, dont 1 278 articles ayant obtenu le label « Article de qualité », 2 029 articles ayant obtenu celui de « Bon article » et 285 119 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles à améliorer[modifier | modifier le code]

Voir aussi les articles ébauchés, à wikifier, à recycler, à vérifier, courts, non neutres et en attente de relecture.

Cemevi, lieu de culte des alévis (mis en lumière par les funérailles de Berkin Elvan à Istanbul, le 12 mars), article désespérément vide chez nous, et qui pourrait être enrichi en puisant par exemple dans l'article anglais en:Cemevi. Hégésippe (discuter) [opérateur] 12 mars 2014 à 18:49 (CET)
Festival olympique de la jeunesse européenne
Chat d'Iriomote

Articles à créer[modifier | modifier le code]

Il existe aussi des pages regroupant les articles à créer en 2014, des articles demandés ou les plus attendus.

lac de Bientina (it) était le plus grand lac de Toscane.
Viktoria Savs (it), engagée dans l'armée autrichienne pendant la Première Guerre mondiale
Église d'Ølstrup (da), au Danemark.
Steffi Scherzer (en), danseuse de ballet allemande.
Monarchie héréditaire, actuellement simple redirection vers Monarchie, article à créer à partir de en:Hereditary monarchy
FuorigrottaFuorigrotta, quartier de Naples
ringwooditeringwoodite : un minéral qui fait l'actualité^[1]
cabinet d'avocats (en) (en 17 langues)
Pudibonderie même pas présent dans pudeur...

↑ (en) Rough diamond hints at vast quantities of water inside Earth, The Guardian, 12 mars 2014.

Anniversaires[modifier | modifier le code]

	Joyeux anniversaire, Metin.bs (d · c) !
(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre...)

Créer un Wikiprojet ?[modifier | modifier le code]

Bonjour,

où faut-il aller pour créer un Wikiprojet pour les évaluations ? J'ai oublié ...

Cordialement. --Jack^rs le 13 mars 2014 à 10:11 (CET)

Trouvé !

--Jack^rs le 13 mars 2014 à 10:15 (CET)

Au passage, si certains sont motivés pour mettre les évaluations du projet:Radio... --Jack^rs le 13 mars 2014 à 10:51 (CET)

Quoique. --Jack^rs le 13 mars 2014 à 11:04 (CET)

Bon, ben si tu fait les questions et les réponses, on te laisse finir Wikipedia tout seul, non ?

Aratal (discuter) 13 mars 2014 à 11:18 (CET)

Ne te moque pas, je me soigne !

--Jack^rs le 13 mars 2014 à 11:40 (CET)

Liste utilisateurs proches[modifier | modifier le code]

Bonjour,

je viens de voir au bas du compteur d'édition la section Liste utilisateurs proches qui me semble nouvelle et curieuse, vous aviez remarqué ?--Roll-Morton (discuter) 13 mars 2014 à 11:35 (CET)

Dans Wikiscan, non ? — Cantons-de-l'Est ^discuter 13 mars 2014 à 13:21 (CET)

Oui wikiscan. C'est surprenant non ? J'ai l'impression que ça n'apporte pas grand chose...--Roll-Morton (discuter) 13 mars 2014 à 14:04 (CET)

Tu crois que c'est drôle d'être coincé entre Kropotkine 113 (d · c) et Sherbrooke (d · c), entre FR (d · c) et Cyrilb1881 (d · c)

— S t a r u s – ¡Dímelo! – 13 mars 2014 à 16:04 (CET)

Je suis juste après JackieBot (d · c)

, puisque j'ai laissé les robots. C'est sûr que c'est un peu gadget mais ce n'était pas compliqué à faire, ça permet d'éviter de se chercher dans la liste, on peut changer le tri pour voir par ex. qui a autant de créations d'articles et ça ajoute une navigation horizontale qui permet de découvrir d'autres utilisateurs. L'inconvénient est que ça ralenti un peu le calcul de la page. Question au passage, est-ce que vous trouveriez utile d'avoir une liste plus grande ? 20 à la place de 10 par ex. –Akéron (d) 13 mars 2014 à 18:36 (CET)

Oui. Mathieudu68 ^(discussion) 13 mars 2014 à 19:19 (CET)

Akéron : Oui pour 20. Le délai est imperceptible. Quand j'ai observé ce « gadget » la première fois, ça m'a amusé. Si ça n'ajoute pas trop de travail, le laisser. Wikipédia est trop régulièrement sérieuse.

Starus : Je me sens bien près de vous et je ne mords pas. Que faites-vous ce wikisoir

? Je prévois arpenter les couloirs de l'encyclopédie. On se verra peut-être au détour d'un article ou d'une page de discussion. Ne jouez pas à cache-cache, j'ai peur quand on me surprend.

▪ Sherbrooke (✎✎) 13 mars 2014 à 20:08 (CET)

Starus : Je serais beaucoup plus inquiète coincée entre Sherbrooke et Cantons-de-l'Est...

- Cymbella (discuter chez moi) - 13 mars 2014 à 20:34 (CET)

Cymbella :

— Cantons-de-l'Est ^discuter 13 mars 2014 à 20:48 (CET)

Sherbrooke : Ce wikisoir ? Bah tu serais déçu ! Depuis deux jours, je traite les 926 000 candidatures aux élections municipales (un truc bien franco-français), entre php, SQL et Excel, afin d'essayer de mettre à jour en une fois tous les articles par département. Et quand j'en ai marre de chercher ce satané point-virgule (toujours lui !) qui fait bugguer le programme, je viens traîner sur le bistro, c'est pas si souvent donc j'en profite

— S t a r u s – ¡Dímelo! – 13 mars 2014 à 20:54 (CET)

Important[modifier | modifier le code]

Bonjour (Note confié aux administrateurs français) j'ai ajouté ceci sur la page de discussion de [4] de l'adresse IP des serveurs wikipédia français. Je trouve très dangereux de ne pas l'avoir fait déjà au préalable... Imaginez-que cette IP soit bloquée par erreur, il n'y aurait plus de Wikipédia... Cordialement. IP 82.65.40.98 (discuter) 13 mars 2014 à 13:45 (CET)

Pas de contribution, donc pas de risque de vandalisme, donc pas de blocage. Like tears in rain ^{-_-} 13 mars 2014 à 14:03 (CET)

Techniquement, je ne sais pas réellement ce que sous-entend un blocage, mais ne s'agit-il pas simplement de la capacité à écrire dans la base de données? Dans ce cas, je ne vois pas quel risque peut être pris en bloquant cette IP. De toutes manières, j'ai du mal à imaginer qui pourrait bloquer une IP appartenant à Wikipédia -- sérieux, vous fairtes quand même un whois avant de bloquer, non? Arnaudus (discuter) 13 mars 2014 à 14:39 (CET)

C'est surtout qu'avec une IP appartenant à Wikipédia, je vois mal un vandalisme se faire. Sinon je vois pas en quoi le blocage d'une IP peut fiche en l'air un site (mais je laisse les informaticiens expliqués). — Rome2 ^[Discuter], le 13 mars 2014 à 14:41 (CET)

Le blocage de cette IP n’aurait AMHA aucun effet. schlum ^{=^.^=} 13 mars 2014 à 14:52 (CET)

Aucun effet puisque le serveur ne collabore pas sur Wikipédia [5]

--H₂O^(discuter) 13 mars 2014 à 14:59 (CET)

En tout cas, un grand non-merci à 82.65.40.98 pour cette formidable non-discussion autour d'un non-problème. Arnaudus (discuter) 13 mars 2014 à 15:14 (CET)

Cette IP doit être le proxy européen, il n'est pas spécifique à fr.wikipedia.org (en.wikinews.org renvoi la même IP), ça dépend de la région du visiteur. C'est juste l'adresse de la machine à laquelle on se connecte depuis l'extérieur, un blocage ne gênerait probablement qu'une personne voulant contribuer depuis cette machine. La requête reçue par le proxy est ensuite transmise avec l'IP d'origine en utilisant des IP internes qui sont inutilisables depuis l'extérieur. Lorsque le logiciel vérifie si l'IP est bloquée, c'est avec celle transmise par le proxy interne et non sa propre adresse, sinon on aurait tous la même. Un blocage d'une des IP de la Wikimedia Foundation risque surtout de gêner des robots du Labs/Tools ou des personnes qui contribuent depuis les locaux de la Foundation. –Akéron (d) 13 mars 2014 à 17:53 (CET)

Merci de ces clarifications ! Je comprends mieux à présent. IP 82.65.40.98 (discuter) 13 mars 2014 à 18:02 (CET)

Clôture du sondage : « bon usage des PàS de maintenance »[modifier | modifier le code]

Bonjour à tous . J'adresse un message ici pour vois informer que je viens de clore ce sondage sur la bonne pratique à avoir lors des PàS de maintenance. J'ai également écris des conclusions observables en fonction des résultats, à savoir que la quai-unanimité estime cette procédure nécessaire, et qu'une large majorité ne voit pas de problèmes dans sa pratique actuelle. J'ai toutefois synthétisé les deux problèmes les plus souvent relevés, en espérant que cela permette une pratique encore plus consensuelle de cette procédure.

Autre enseignement de ce sondage, une large majorité (environ 80 %) estime que les procédures de PàS doivent être renommées dans leur ensemble. Un autre sondage ou prise de décision me parait nécessaire pour entériner ce choix et déterminer le meilleur terme, « débat d'admissibilité » et « admissibilité à débattre » ayant été les choix les plus plébiscités. Comment estimez-vous qu'il faudrait procéder ? Et surtout, voyez-vous de complication technique concernant ce renommage ? Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 13 mars 2014 à 15:30 (CET)

Techniquement, ça devrait être un cauchemar oui, surtout si le "/Suppression" devenait autre chose, mais bon, avec des robots, on peut se sortir de tout ; il y aurait notamment pas mal de modèles sensibles à modifier, un grand nombre de pages à renommer (Catégorie:Wikipédia:Archives PàS), tout en laissant les redirections pour les liens donnés ici et là (PdDs, Bistro…), certaines modifications vont nécessiter un purge de toutes les pages de discussions (puisque le lien « Suppression » y apparaît). schlum ^{=^.^=} 13 mars 2014 à 15:45 (CET)

Pour le possible renommage je suggère de passer par un PDD car le travail à réaliser derrière est assez conséquent (et peut en fonction des choix avoir des conséquences au niveau paramétrages Wiki par les devs). La PDD permet de clairement définir quelque chose qui dans la forme souffrira moins des contestations (même si perso je vois pas d'intérêt à renommer cette procédure). Loreleil ^[d-c] 13 mars 2014 à 15:48 (CET)

Je commence les enchères : Dix wikimonnaies que si ça passe par une PDD cela va finir par être enterré ! --Nouill 13 mars 2014 à 17:44 (CET)

Ascii paraît, on est des geeks ?[modifier | modifier le code]

Bonjour,

Quelque chose me turlupine depuis longtemps mais sans que je ne trouve véritablement l'explication. Comme je passe régulièrement d'un clavier à l'autre, j'ai pour habitude de les forcer en configuration AZERTY, quelle que soit la disposition des touches. Avec le temps, j'ai appris les finesses de ALT : ATL-160 pour á, ALT-161 pour í, ALT-174 et 175 pour « et », etc. Aujourd'hui, nouveau clavier et il y a une touche de moins à gauche, celle où les claviers français ont < et >, du coup je cherche sur Wikipédia les codes, même si je connais d'avance la galère. Eh bien, je vous mets au défi de trouver facilement la réponse !

Premier réflexe : Code ASCII (qui a la bonté de nous renvoyer vers American Standard Code for Information Interchange, j'offre une prime à celui qui prouvera qu'il a utilisé cette expression deux fois le même jour dans toute sa vie, sauf si c'est le même qui va acheter ses billets de train à la Société nationale des chemins de fer français, évidemment !). Plein de texte incompréhensible pour le commun des mortels et un joli tableau avec plein de colonnes ; je trouve bien mes < et > mais comme il n'y a pas ce que je connais déjà (« et »), aucune référence et je ne sais pas quelle colonne regarder. Comme on m'explique partout que la liste est limitée à 128, je me hasarde sur ASCII étendu… Hop, revenez, c'est pire ! Et si j'allais voir Table des caractères Unicode, ça aurait un sens, non ? Hum, faut avoir le cœur bien accroché. Je vous épargne les Alt codes, Touche Alt. Le pire c'est qu'en consultant Guillemet, Chevron (typographie), Points d'interrogation et d'exclamation culbutés, il n'y a pas la réponse. Le mieux, c'est d'aller voir ici, c'est moins encyclopédique mais on trouve en deux coups de cuillère à pot ! Alors quoi ? Windows c'est nul, c'est pas geek, vaut mieux Linux ? Sans doute… Mais les spécialistes ne pourraient-ils pas plancher sur une amélioration de ces « articles » pour les rendre accessibles à un public plus basique ?

Le prochain numéro sera consacré à « comment trouver le code de l'esperluette à insérer dans les URL pour qu'elle soit prise comme un caractère ? ». Et le numéro suivant sera « L'expression Point exclarrogatif n'est-elle pas une invention de Wikipédia en français ? ». — S t a r u s – ¡Dímelo! – 13 mars 2014 à 15:51 (CET)

Ou sinon, tu te promènes avec ton clavier préféré que tu branches ou tu veut et quand tu veut ! Aratal (discuter) 13 mars 2014 à 16:28 (CET)

Il y avait un erreur sur Alt codes [6] mais ce n'est pas du tout pratique car la présentation non tabulaire oblige à compter les caractères pour trouver la bonne valeur, par contre la solution simple n'était pas très loin car la source utilisée pour cette section utilise un tableau beaucoup plus clair [7]. –Akéron (d) 13 mars 2014 à 19:04 (CET)

Salut Starus. Alt 38 pour l'esperluette. Mais je ne doute pas que tu avais déjà le code.Roland45 (discuter) 13 mars 2014 à 19:28 (CET)

Akeron : eh oui, le tableau de ce site externe est exactement ce que j'aimerais trouver sur Wikipédia. Mais au-delà de la relative simplicité de reproduire ce tableau ici, il faudrait, à l'inverse, que chacun des articles mentionne cette information, dans l'infobox ou ailleurs. Et je continue de m'interroger sur cette absence et sur les motivations autres qu'un oubli général de ceux qui ont créé les articles.

Roland45 : la question est plus complexe, ce n'est pas le code ALT que j'évoquais mais le code HTML à insérer dans une URL pour signifier que l'esperluette doit être considérée comme un caractère et non comme un opérateur entre plusieurs appels de variables. Mais ce n'est pas la réponse en elle-même qui m'intéresse mais de savoir là aussi pourquoi ce type d'information est absent de Wikipédia ? — S t a r u s – ¡Dímelo! – 13 mars 2014 à 20:02 (CET)

D'un autre coté, les articles ne sont pas destinés à être des guides pratiques, la page idéale serait probablement à mettre dans l'espace de noms Wikipédia ou Aide. –Akéron (d) 13 mars 2014 à 20:10 (CET)

L'affichage des caractères spéciaux dans la fenêtre de modification est très pratique aussi : je retiens alt144=É et alt0192=À, mais pas moyen de mémoriser les codes des œ, Œ, et Ç, alors je fais du copier-coller de cet écran vers mes documents

- Cymbella (discuter chez moi) - 13 mars 2014 à 20:53 (CET)

On s'approche de ce que je pressentais et qui justifie le titre que j'ai mis à cette section. Des tableaux comme ça, ça, ça, ça (j'ai un peu faible pour lui), ça, ça, ça, ça, j'en passe et des meilleurs, c'est de l'encyclopédisme, du vrai, un truc que Dalembert nous envierait, mais s'il existe une application concrète de ce savoir pour le commun des mortels, cela devient un « guide pratique ». Amazing ! — S t a r u s – ¡Dímelo! – 13 mars 2014 à 21:18 (CET)

L'article n'est peut être pas complet et pourrait avoir une présentation pour le commun des mortels et les combinaisons de touches (encore que ça puisse dépendre de l'OS... ) mais pour les informaticien, cette présentation est utile. v_atekor (discuter) 13 mars 2014 à 23:01 (CET)

Pour utiliser votre clavier, je pense que le premier réflexe devrait être de consulter l’article clavier d'ordinateur, qui mène sans trop de difficulté à disposition des touches des claviers informatiques. Je ne vois pas trop le rapport avec les codes informatiques utilisés pour générer ou stocker l’information quand une touche du clavier a été frappée, ces codes ne concernant pas l’utilisateur moyen d’un ordinateur. Les combinaisons de touche permettant d’obtenir un caractère dépendent du système d’exploitation ; sous Windows, un utilitaire permet d’afficher une table des caractères utilisable en copier-coller, avec indication des combinaisons de touches pour les caractères du code ASCII étendu. Zapotek ✉ 14 mars 2014 à 13:00 (CET)

Xavier Niel et Delphine Arnault[modifier | modifier le code]

Bonjour - Demande d’avis extérieur pour éviter une guerre d’édition - Merci à vous – Voir sur la PDD - Montvallon (discuter) 13 mars 2014 à 16:57 (CET)

Première proposition

De son premier mariage Xavier Niel est le père de deux enfants, 11 et 13 ans^[1]. Il vit actuellement avec Delphine Arnault la fille de Bernard Arnault, dont il a une fille, Élisa, née à Londres en 2012^[2].

Seconde proposition

De son premier mariage Xavier Niel est le père de deux enfants, 11 et 13 ans^[3]. Il vit actuellement avec Delphine Arnault la fille de Bernard Arnault, dont il a une fille^[4], Élisa, née à Londres en 2012^{[réf. nécessaire]}.

↑ Théorie du bordel économique 2007-2013, par Pierre-Henri de Menthon et Airy Routier – Jean-Claude Lattès, 2013
↑ Filiation sur Wikifrat de Fraternelle
↑ Théorie du bordel économique 2007-2013, par Pierre-Henri de Menthon et Airy Routier – Jean-Claude Lattès, 2013
↑ Théorie du bordel économique 2007-2013’’ (Claude Lattès, 2013)

« une base généalogique, alimentée directement par les Services d’État civil »

Pardon ? Les services d'état-civil alimentent des bases généalogiques, maintenant ? Ils rendent publiques des données sur des personnes nées il y a moins de 100 ans aux frais de l'État ? Restons sérieux, non ‽ — S t a r u s – ¡Dímelo! – 13 mars 2014 à 17:10 (CET)

Bonjour Starus. Comme tu dois le savoir les extraits d’acte de naissance, ainsi que les actes de mariage sont publics et accessibles à tous, mais ils ne sont filiatifs qu'avec justificatif particulier. Montvallon (discuter) 13 mars 2014 à 17:25 (CET)

Actes publics uniquement s'ils datent de plus de 75 ans --Milegue (discuter) 13 mars 2014 à 17:53 (CET)

Geneanet n'est pas une source valable. Et surtout pas pour le contenu d'un acte (naissance ou mariage) de moins de 75 ans, librement communicable aux seuls ayants droit. Le seul acte d'état civil, concernant cette enfant née en 2012, et qui serait susceptible d'être communicable sans restriction (avec indication de sa filiation), serait l'hypothétique acte de décès (aucune restriction de communication). Or, en l'absence d'indication contraire, il semblerait que cette enfant soit toujours vivante. Donc... Hégésippe (discuter) [opérateur] 13 mars 2014 à 18:09 (CET)

Par ailleurs, il vaut mieux mentionner des années de naissance que des âges (ces derniers devant être mis à jours, contrairement aux premières). Goodshort (discuter) 13 mars 2014 à 18:11 (CET)

Années de naissance : La source secondaire nous dit que les deux premiers enfants ont 11 et 13 ans (en 2013), mais en quelles années sont-ils nés. Bien fort qui peut le dire avec cette seule indication. Montvallon (discuter) 13 mars 2014 à 19:11 (CET)

Vous faites erreur, l’extrait d’acte est public, quelle que soit la date de naissance, mais comme indiqué plus haut, il n’est filiatif que sur présentation d’un justificatif particulier (parents, enfants, notaires, représentants légaux, etc.) Montvallon (discuter) 13 mars 2014 à 18:15 (CET)

Source ? N'importe qui peut demander l'extrait d'acte d'une autre personne ? Je suis sceptique --Milegue (discuter) 13 mars 2014 à 18:33 (CET)

Acte de naissance : demande de copie intégrale ou d'extrait sur service-public.fr. --Indif (d) 13 mars 2014 à 18:40 (CET)

Pour un extrait sans filiation. Toute personne, sans avoir à justifier sa demande ou sa qualité. Montvallon (discuter) 13 mars 2014 à 18:44 (CET)

Rien de ce que j'ai écrit plus haut n'est faux. Vous auriez été bien inspiré de prêter attention à ce morceau de phrase, dans mon intervention précédente : « qui serait susceptible d'être communicable sans restriction (avec indication de sa filiation) ». Or comme on ne voit pas pourquoi un des ayants droit irait demander un extrait filiatif ou une copie intégrale de cette enfant, ce n'est pas en nous basant sur les actes de l'état civil (dans le cas présent à Nantes, pour les Français nés à l'étranger) que nous pourrons sourcer la filiation de telle enfant née à telle date en tel lieu. Un extrait non filiatif ne serait d'aucune utilité pour lier cette enfant à ses parents. Hégésippe (discuter) [opérateur] 13 mars 2014 à 18:51 (CET)

Nous nous éloignons du sujet, faut-il ou pas communiquer cette information ? Appuyée par quelle source ? Puisque les miennes sont en grandes majorités des sources premières. Montvallon (discuter) 13 mars 2014 à 19:01 (CET)

Ce n'est pas moi qui ai introduit dans l'article des informations s'appuyant sur des sources qui ne sont pas recevables sur Wikipédia. La seule information que le livre de Menthon et Routier permet de sourcer est l'existence d'un enfant, de sexe non précisé, dans le foyer formé par XN et DA. Le prénom de l'enfant, son sexe, ainsi que l'année et le lieu de naissance, ne sont pas sourcés d'une manière acceptable.

On peut par ailleurs rappeler incidemment qu'il est arrivé à plusieurs reprises, dans l'histoire de fr.wikipedia.org, que des personnalités publiques obtiennent le retrait de toute information précise sur leurs enfants mineurs, en argüant du respect de leur vie privée, dès l'instant où les faits et gestes de ces enfants n'étaient pas médiatisés. Hégésippe (discuter) [opérateur] 13 mars 2014 à 19:13 (CET)

Ne pourrait-on pas laisser les enfants tranquilles et ne pas mentionner le prénom sauf si ceux-ci sont notables, ont un rôle évident (quant au lieu de naissance, la pertinence peut être discutée , détail, pas détail ?) --Arroser Γ^{en mode Mode →} 13 mars 2014 à 19:03 (CET)

Même avis : faire pour la fille du second couple comme avec les enfants du premier, une simple mention de l'âge, ou plutôt de l'année de naissance, et à la rigueur du sexe. >O~ ♦M♦ ~H< 13 mars 2014 à 20:24 (CET)

Vandale sur modèle[modifier | modifier le code]

Pas encore vu ça avant, je me disais que le bandeau avait une drôle de tête :) --Milegue (discuter) 13 mars 2014 à 17:55 (CET)

Par principe, faire masquer le numéro de téléphone qui reste visible dans le diff ? --Barada-nikto (discuter) 13 mars 2014 à 18:09 (CET)

contact pour émission du Dimanche 9 mars 2014 MAC LESGGY[modifier | modifier le code]

merci me contacter xxxxx@hotmail.com pour avoir des précisions sur son article des nouvelles techniques pour mieux vivre dans nos maisons émission du Dimanche 9 mars 2014 merci — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 194.38.153.176 (discuter).

pas compris --Milegue (discuter) 13 mars 2014 à 18:34 (CET)

Chère visiteuse, cher visiteur. L'Oracle n'a pas pour vocation d'être le service commercial, ni le service après-vente de M6.

D'habitude c'est pour l'Oracle ces questions, mais le bandeau fonctionne aussi pour le Bistro. >O~ ♦M♦ ~H< 13 mars 2014 à 20:42 (CET)

René Sansen[modifier | modifier le code]

Bonjour,je suis l'arrière petit fils de RENE SANSEN ,vous avez fait un article sur lui et je voudrais savoir qui est l'auteur de cette article pour savoir comment il a eu les information sur RENE SANSEN,svp . -yann Sansen

La majeure partie de l'article René Sansen, jusqu'à cette version du 26 juin 2008, cf. historique de l'article, a été écrite par Daniel71953 (d · c · b), que vous pouvez joindre sur sa page de discussion.

Hégésippe (discuter) [opérateur] 13 mars 2014 à 20:19 (CET)

Catégories connexes dans un article[modifier | modifier le code]

Salut @ tous , je voudrais savoir si mettre 2 catégories connexes dans un article pose problème, par exemple, dans un article sur un cuisinier français lyonnais, est-ce que c'est redondant de mettre la Catégorie:Cuisinier français et aussi Catégorie:Cuisinier lyonnais , bon c'est juste un exemple pour piger le principe, vu que la cuisine c'est pas vraiment mon truc sur WP . Merci @ + Ubixman (discuter) 13 mars 2014 à 22:52 (CET)

Cuisinier lyonnais devrait suffire, puisque si c'est lyonnais, c'est automatiquement français. --Arroser Γ^{en mode Mode →} 13 mars 2014 à 23:10 (CET)

Salut Arroser

, merci de me répondre, en fait j'avais déjà checké

et c'est pour ça que je suis venu en causer ici vu que pour Bocuse il y a bien les deux cats, donc ça se défini sur quelle base les catégorisations alors ?

Ubixman (discuter) 13 mars 2014 à 23:31 (CET)

ça se définit sur l'amélioration continue

... Si Bocuse était un AdQ, je comprendrais ton interrogation, mais ça doit être pour des raisons simples (changement de l'arborescence des cats, oubli, ou encore personne ne s'était posé la question...). C'est plus cohérent de mon point de vue de ne pas catégoriser avec des cats connexes trop directement (catégorie-mère + catégorie-fille par exemple).--SammyDay (discuter) 14 mars 2014 à 00:13 (CET)

La plus précise, la plus détaillée. Quand une catégorie en comprend une autre implicitement, c'est celle-là qu'il faut inscrire. Sinon, la liste des catégories dans le bas d'un article pourrait comprendre par exemple :

Catégorie:Accueil
- Catégorie:Espace encyclopédique
  - Catégorie:Article
    - Catégorie:Société
      - Catégorie:Travail
        
        Catégorie:Métier
        
        Catégorie:Métier par secteur
        
        Catégorie:Métier des services
        
        Catégorie:Métier de la restauration
        
        Catégorie:Cuisinier
        
        Catégorie:Cuisinier par nationalité
        
        Catégorie:Cuisinier français
        
        Catégorie:Cuisinier lyonnais

— Cantons-de-l'Est ^discuter 14 mars 2014 à 00:17 (CET)

Les conventions sont exposées ici : Wikipédia:Conventions sur les catégories#Recommandations: « il est fortement recommandé d'inclure un article uniquement dans les catégories les plus proches ». -- Speculos ^✉ 14 mars 2014 à 09:11 (CET)

Salut @ tous

, merci pour vos explications et bon WE

Ubixman (discuter) 14 mars 2014 à 09:18 (CET)

cela dit, quelqu'un aurait pu rectifier sur Bocuse, non? Bon, c'est fait maintenant... (et je vais essayer de me charger du reste, mais c'est pas plutôt un travail pour bot, ça ?)--Dfeldmann (discuter) 14 mars 2014 à 09:19 (CET)

Le Bistro/14 mars 2014[modifier | modifier le code]

Sous-pages
24	25	26	27	28
↑février / mars↓
					1	2
3	4	5	6	7	8	9
10	11	12	13	14	15	16
17	18	19	20	21	22	23
24	25	26	27	28	29	30
14 mars 2014
Careful with that axe, Eugene. The stars are screaming loud...

Aujourd'hui, dans Wikipédia[modifier | modifier le code]

Actuellement, Wikipédia compte 1 485 858 entrées encyclopédiques, dont 1 278 articles ayant obtenu le label « Article de qualité », 2 029 articles ayant obtenu celui de « Bon article » et 285 159 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles à améliorer[modifier | modifier le code]

Voir aussi les articles ébauchés, à wikifier, à recycler, à vérifier, courts, non neutres et en attente de relecture.

Touage AdQ sur wp:de
Galactic Suite à actualiser
Hilaliens
Révolte de Braşov

Articles à créer[modifier | modifier le code]

Il existe aussi des pages regroupant les articles à créer en 2014, des articles demandés ou les plus attendus.

Tremplin de Pine Mountain (en)
Championnats d'Europe de biathlonChampionnats d'Europe de biathlon
Nicolae Dumitru Cocea (en)
Monarchie héréditaire, actuellement simple redirection vers Monarchie, article à créer à partir de en:Hereditary monarchy
Charing Cross, Euston and Hampstead Railway (en), compagnie ferroviaire londonienne.
Rail transport (en), quelle différence avec « Chemin de fer » ?

Si on traduit le sens du titre anglais, ça donne Transport ferroviaire, qui est une redirection vers Chemin de fer. Si j'ai bien analysé l'article en anglais, ça correspond à notre Chemin de fer. Selon ma compréhension des termes, Chemin de fer est l'infrastructure, alors que Transport ferroviaire est l'utilisation de l'infrastructure, mais je ne suis pas un spécialiste du domaine. — Cantons-de-l'Est ^discuter 14 mars 2014 à 12:29 (CET)
Jarmila Jeřábková (en), danseuse et chorégraphe tchèque.
S Waldy (en), actrice indonésienne.
Disparition du Boeing 707-323CDisparition du Boeing 707-323C, une autre disparition inexpliquée d'avion

Anniversaires[modifier | modifier le code]

	Joyeux anniversaire, Shaihulud (d · c), Lucas thierry (d · c), WladimirHarkonnen (d · c), Fibo (d · c), Florian 09 (d · c), Linedwell (d · c) !
(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre...)

Entre Shai-Hulud et Vladimir Harkonnen, Frank Herbert est à la fête, aujourd'hui ! – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 14 mars 2014 à 12:41 (CET)

[Annonce Méta] Proposition de modifications optionnelles de l'amendement des CGU[modifier | modifier le code]

Hello all, in response to some community comments in the discussion on the amendment to the Terms of Use on undisclosed paid editing, we have prepared two optional changes. Please read about these optional changes on Meta wiki and share your comments. If you can (and this is a non english project), please translate this announcement. Thanks! Slaporte (WMF) 13 mars 2014 à 22:55 (CET)

Traduction : Bonjour, à la suite de certains commentaires de membres de la communauté lors de la discussion portant sur l'amendement des CGU concernant les contributions rémunérées, nous avons préparé deux modifications optionnelles. Vous pouvez les consulter sur Méta et laisser des commentaires. – Swa awent Ælfgar (discuter) 14 mars 2014 à 02:04 (CET)

Est-ce que les payements en nature doivent être divulgués ? JÄNNICK Jérémy (discuter) 14 mars 2014 à 10:18 (CET)

Oui, mais il faut des photos !

--Pic -Sou 14 mars 2014 à 11:00 (CET)

Oui, puisque la proposition ne parle pas uniquement de paiement, mais aussi de « compensation », en le définissant comme « exchange of money, goods, or services ». XIII,東京から ^[何だよ] 14 mars 2014 à 11:11 (CET)

Albion et les homonymies de « patronymes »[modifier | modifier le code]

Cf. Dynamic : « Cette page d’homonymie répertorie des personnes portant le même patronyme. », cf. version initiale de la page, le 11 mars 2014 à 11:17 (CET).

Cela dit, comme cela vient à l'évidence d'Albion sous adresse IP, ce n'est guère étonnant. Pour ceux qui ne connaissent pas Albion, cela fait plus de six ans qu'il sévit sur ce wiki, à un rythme effréné... Hégésippe (discuter) [opérateur] 14 mars 2014 à 09:01 (CET)

« ce n'est guère étonnant », il y a des précédents avec l'utilisation du modèle {{Patronymie}} chez Albion ? --Jack^rs le 14 mars 2014 à 09:40 (CET)

Non, mais la fixation d'Albion sur les pages d'homonymie (en dehors des articles sur le cinéma, l'actualité immédiate et les personnalités plus ou mois liées au judaïsme, souvent moins que plus, d'ailleurs) est notoire. Parfois, deux ou plusieurs de ces critères se mélangent. Hégésippe (discuter) [opérateur] 14 mars 2014 à 09:55 (CET)

Un truc technique bizarre au FdN/R[modifier | modifier le code]

A votre santé !

Bonjour, un nouveau a recopié son brouillon au WP:FdN/R. Il s'agit d'AClark32, le brouillon concerne une entreprise qui s'appelle Digimind. Les brouillons ne doivent pas être recopiés sur cette page, ça pose des problèmes de gestion du forum. J'ai tenté de supprimer le brouillon de la page, mais à chaque fois que j'enregistre, je me retrouve sur la page brouillon de l'utilisateur, que je modifie sans le vouloir en même temps que le FdN/R. En gros quand j'enlève une section sur l'un ça enlève la même section sur l'autre. Est-ce que ça vient de moi ? Est-ce quelqu'un qui s'y connait en technique peut me dire comment je suis tombée dans la quatrième dimension ? Merci.--Soboky ^{[me répondre]} 14 mars 2014 à 09:04 (CET)

Eh bien, nous y sommes tombées ensemble, je n'ai pas réussi non plus à supprimer ce texte, j'ai toujours eu les mêmes résultats que toi.... Help ! -- Theoliane (discuter) 14 mars 2014 à 09:14 (CET)

C'est résolu : il y avait une inclusion {{Utilisateur:AClark32/Brouillon}} en lieu et place d'un lien interne [[Utilisateur:AClark32/Brouillon]]. --H₂O^(discuter) 14 mars 2014 à 09:23 (CET)

Merci beaucoup de nous avoir rendues à une vie Wikipédienne normale !--Soboky ^{[me répondre]} 14 mars 2014 à 9:28 (CET)

merci beaucoup

Jmh2o : quand je te disais que ta présence était indispensable... ! Allez viens

Soboky : nous pouvons reprendre une vie normale

-- Theoliane (discuter) 14 mars 2014 à 10:18 (CET)

Bonjour tout le monde - je suis très désolé pour l'erreur. Je me suis rendu compte mais je n'avais pas pu le supprimer. Autre fois désolé pour vous causer des problèmes et merci à

Jmh2o : pour la résolution! Bonne journée. AClark32

Catégories redondantes[modifier | modifier le code]

Suite au Bistro d'hier, j'ai commencé à supprimer la catégorie Cuisinier français lorsque existait déjà Cuisinier lyonnais ou alsacien... avant de réaliser que cette tâche est nécessaires sur toutes les catégories redondantes (ce qui risque de couvrir des dizaines de milliers d'articles) et (en principe) entièrement mécanisable, non? Comment commander un bot qui s'en charge ?--Dfeldmann (discuter) 14 mars 2014 à 09:26 (CET)

C'est par la que ça se passe WP:RBOT. Aratal (discuter) 14 mars 2014 à 10:25 (CET)

Gaffe, un alsacien n'est pas toujours un français (tout dépend des époques).--SammyDay (discuter) 14 mars 2014 à 12:49 (CET)

Exact, c'est pourquoi je me suis bien gardé d'automatiser ce changement-là. Mais je réalise que la catégorie "Cuisinier alsacien" ne doit alors pas être classée comme sous-catégorie de "Cuisinier français"...--Dfeldmann (discuter) 14 mars 2014 à 13:40 (CET)

oui

. Ou alors, comme dans beaucoup de catégories concernant l'Alsace, on met à la fois la catégorie française et la catégorie allemande.--SammyDay (discuter) 14 mars 2014 à 14:52 (CET)

« Euromaïdan »[modifier | modifier le code]

Je conteste formellement le renommage non concerté en « Euromaïdan » de l'article consacré à la révolution ukrainienne, puisqu'aucune preuve n'a été apportée, jusqu'ici, que ce titre serait d'usage courant en France.

Que l'ancien titre — « Mouvement contestataire de 2013-2014 en Ukraine » — ait été caduc, est une chose. Mais un minimum de concertation, pour ce renommage, aurait été de rigueur, je pense.

Et qu'on ne vienne pas me rétorquer que, parce que les autres wikis l'utilisent, il s'imposerait chez nous. Chaque version linguistique de Wikipédia est censée se gérer indépendamment des autres... Hégésippe (discuter) [opérateur] 14 mars 2014 à 09:32 (CET)

Je suis d'accord : le terme Euromaïdan n'est pas très explicite pour quelqu'un qui n'aurait pas suivi les événements. Révolution ukrainienne de 2014 me paraît beaucoup plus explicite (on voit tout de suite de quoi il s'agit). Alexander Doria (d) 14 mars 2014 à 10:02 (CET)

Noter qu'en anglais il y a en:Euromaidan ~ Mouvement contestataire de 2013-2014 en Ukraine, qui s'arrête à la fuite de Ianoukovytch/Ianoukovitch à Kharkiv/Kharkov, et ensuite en:2014 Ukrainian revolution ~ Révolution ukrainienne de 2014. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 14 mars 2014 à 10:16 (CET)

À noter qu’il y a quand même quelques médias francophones qui ont utilisé le terme en gros titre, notamment certains médias belges (RTBF, LaLibre, RTL), mais aussi des français (Libération, Le Parisien, EuroNews, Le Mouv, Le Huffington Post, Le Nouvel Obs’, Slate). schlum ^{=^.^=} 14 mars 2014 à 10:32 (CET)

J’ai envie de dire : on crée des articles sur des événements en cours, faut pas s’attendre à ce que ce soit simple à gérer. Sinon, dans la mesure où parler de « Révolution » est quand même carrément exagéré (selon les interprétations faites de « incapacité à gouverner », on a eu soit application d’un texte constitutionnel, soit coup d’État), et où « mouvement contestataire » n’a plus trop de sens, je pense tout de même qu’« Euromaïdan » est pour l’instant un compromis acceptable. Pour mémoire, on a bien parlé gardé le titre « Printemps arabe » pour l’ensemble de mouvements contestataires, coups d’État et révolutions survenus au Maghreb et au Moyen-Orient, sans chercher à compliquer en « Révolutions arabes de 2010-2011 »…

Cordialement --Pic -Sou 14 mars 2014 à 10:58 (CET)

Euromaidan a selon moi l'avantage de préciser le contexte géopolitique. La crise vient et perdure parce que grosso modo, elle sous-tend une crise d'influence entre Russie et Union européenne--Fuucx (discuter) 14 mars 2014 à 12:03 (CET)

@ Pic-Sou : Seuls cinq articles de la constitution ukrainienne (108 à 112), dans sa rédaction existant le 22 février, traitent de la cessation des fonctions du président de l'Ukraine.

L'article 108 évoque les différentes possibilités : 1) la démission ; 2) l'incapacité d'exercer ses fonctions pour raison de santé ; 3) la destitution par la procédure de l'empêchement ; 4) la mort.
L'article 109 traite de la démission.
L'article 110 de la constitution ukrainienne n'évoque que « l'incapacité du président à exercer ses fonctions pour raison de santé », qui n'ont pas été évoquées à propos de ce vote de destitution, pas plus que n'ont été évoquées d'autres conditions posées par ledit article 110 : appel du Parlement, avec des avis de médecins, auprès de la Cour constitutionnelle, suivi d'une demande adressée en retour par ladite Cour constitutionnelle auprès du Parlement, lequel peut alors procéder au vote de destitution.
L'article 111 traite de la procédure d'empêchement, elle aussi très encadrée.
L'article 112 traite de l'intérim des fonctions de président de l'Ukraine, exeercées par le Premier ministre (encore faut-il que celui-ci ait été désigné en respectant les formes constitutionnelles, ce qui n'est pas non plus le cas dans l'affaire présente...), avec une limitation s'agissant de certains pouvoirs.

Le vote de destitution n'ayant constitutionnellement pu s'appuyer ni sur la destitution pour raison de santé (article 110) ni sur l'empêchement pour la haute trahison ou autres crimes (article 111) — tandis que personne n'a pu prouver que Ianoukovytch aurait démissionné et que personne n'a non plus émis l'hypothèse que l'intéressé serait mort... —; cette destitution est contraire à la constitution de l'Ukraine, quelles que soient les lourdes responsabilités du sieur Ianoukovytch.

On notera d'ailleurs que, depuis le 22 février, aucun média ne s'est risqué à justifier cette destitution en se basant sur la constitution. Le coup d'État allégué par de nombreuses personnes non inféodées aux États-Unis est donc largement démontré. Hégésippe (discuter) [opérateur] 14 mars 2014 à 12:19 (CET)

Merci,

Hégésippe Cormier cette analyse fort intéressante. Parler dans ce cas de coup d’État pour le changement en tant que tel n’est donc pas absurde ; toutefois le terme n’englobe pas les manifestations qui durent depuis novembre dernier. Cordialement --Pic -Sou 14 mars 2014 à 14:08 (CET)

@ Pic-Sou : C'est bien pour cela que, considérant l'ensemble des événements, qui ont débuté à l'automne dernier, je me suis bien gardé de proposer un titre d'article, qui recourrait au terme « coup d'État », lequel ne pourrait valablement s'appliquer qu'aux seuls événements du 22 février. Parler de « révolution » me semble plus « passe-partout ». Hégésippe (discuter) [opérateur] 14 mars 2014 à 14:17 (CET)

Je ne connais pas bien l’Ukraine, et j’avoue être noyé sous un flot d’informations au sujet de ce qui s’y passe actuellement. En revanche, mon impression actuelle est que parler de « révolution » est tout de même extrêmement fort au vu de ce qui se passe dans le pays. Un président a été destitué selon des conditions non prévues par la constitution du pays, certes, mais est-ce pour autant vraiment une « révolution » comme ont pu l’être la Révolution française, la Révolution américaine, les Révolutions russes, etc. ? Je trouve pour ma part que les événements qui se sont déroulés en Ukraine (Crimée exclue) s’apparentent plus par exemple à ceux qu’a connu la France en 1958 : des manifestations, un changement de gouvernement et des changements constitutionnels dans des conditions non prévues par la Constitution (puisque celle votée le 27 octobre 1946 ne prévoyait pas de pouvoir être modifiée par référendum). Pourtant, je n’ai jamais entendu parler de « Révolution française de 1958 »… Cordialement --Pic -Sou 14 mars 2014 à 14:27 (CET)

Hégésippe Cormier : Formellement la destitution a eu lieu sous l'article 111 mais en court-circuitant effectivement pas mal de la procédure. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 14 mars 2014 à 14:37 (CET)

@ Oliv☮ : La Rada a fait semblant d'appliquer l'article 111 de la constitution, sans en respecter le fond (pas d'accusation de haute trahison, ni de crimes) ni la forme, complexe comme on sait. Lorsque des dispositions constitutionnelles ne sont pas respectées, et c'est clairement le cas pour cette destitution expéditive de Ianoukovytch, on est clairement en présence d'un coup d'État, fût-il soutenu par le Premier ministre polonais, le président des États-Unis et autres. Hégésippe (discuter) [opérateur] 14 mars 2014 à 14:49 (CET)

Man of Steel 2 : Superman VS Batman[modifier | modifier le code]

Bonjour à tout ceux qui passent sur le bistro !
Je suis sur le point de créer l'article sur la suite de Man of Steel. Mais je n'ai créé qu'un seul article sur le ciné : The Conjuring : Annabelle, un film dont tout le monde se fout .
Alors, faut-il prendre des précautions spéciales pour un article sur un film aussi attendu (genre plus de sources, d'images, etc.) ?
Merci d'avance, Nosferatu2000 (à bon entendeur, salut !) 14 mars 2014 à 10:46 (CET)

Il est peu recommandé de faire un article sur un film qui n'est pas encore sorti et dont la date de diffusion est encore si lointaine - il est prévu pour la fin 2016, non ? En revanche, perso, je préconise l'usage du brouillon pour préparer l'article en amont. Cordialement --Cangadoba (discuter) 14 mars 2014 à 12:18 (CET)

Cangadoba : Merci de ta réponse

. Oui, il sort en 2016, mais il a déjà fait autant de bruit que Star Wars, épisode VII (voir les dernières actus), mais tu as raison, je vais commencer par un brouillon, Nosferatu2000 (à bon entendeur, salut !) 14 mars 2014 à 12:46 (CET)

En tout cas, niveau sources je suis paré ! Nosferatu2000 (à bon entendeur, salut !) 14 mars 2014 à 13:13 (CET)

Pour le moment, la mention de la suite dans Man of Steel#Suites et univers partagé est suffisant, tu peux aussi développer cette section - Matrix76 (discuter) 14 mars 2014 à 14:37 (CET)

Critères d'admissibilités et sources des biographies ... ?[modifier | modifier le code]

Bonjour à toutes et à tous
J'envisage d'"initialiser quelques biographies de personnages vivants dans le monde de l'entreprise. J'ai quelques questions à ce sujet, concernant les "sources" et les critères d'admissibilité. Je me permets de vous solliciter faute d'avoir trouvé des réponses dans les pages d'aide correspondantes, mais j'ai peut-être mal lu ! ;) :

Le dossier de la Légion d'Honneur d'une personne vivante est-elle considérée comme une "source secondaires" WP dans le but d'écrire une biographie ?
La décoration "Légion d'Honneur" est-elle un critère d'admissibilité ? Je pense en particulier aux grades élevés (à partir de "Commandeur", par exemple - il n'y en a pas des masses) ?
Pour les hommes d'entreprises et les chercheurs, les critères d'admissibilité sont-ils ou non liés aux entreprises (par exemple, "est éligible à une biographie WP le PDG d'une entreprise qui a elle-même un article WP" ?

Merci d'avance, amitiés,
Jean GUERIN - Paris (discuter) 14 mars 2014 à 11:18 (CET)

Bonjour,

Vous trouverez toutes les informations sur cette page : critères d'admissibilité.

En général et d'expérience, la légion d'honneur ne suffit pas ; être PDG non plus.

L'idée est de disposer de sources fiables et suffisamment grand public et accessibles pour constituer une base de rédaction neutre. L'idéal est donc une biographie longue tirée d'un magazine économique national pour le cas qui vous occupe ici.

Bonne continuation, Cédric ^{Questions, problèmes, angoisses ?} 14 mars 2014 à 11:52 (CET)

Conflit d’édition — C’est amusant, j’en discutais justement là ; selon mes souvenirs, seul le grade de grand-croix est retenu comme critère dans les usages

Pour le dossier de la Légion d’Honneur, il me semble que c’est une source primaire plutôt ;

Pour les chefs d’entreprise, seule leur notoriété individuelle compte (au titre des critères généraux des biographies (Wikipédia:Notoriété des personnes#Cas général) ie. ils doivent avoir fait l’objet de travaux indépendants centrés dans des médias notables.

schlum ^{=^.^=} 14 mars 2014 à 11:55 (CET)

Re-,
Merci de vos réponses ! :)
Le dossier "Légion d'Honnneur" repose sur un CV fourni par l'impétrant, mais vérifié et rerédigé par la Grande Chancellerie, ce qui à mon sens se rapproche d'une source "secondaire" genre encyclopédie, mais l'annuaire n'est à ma connaissance pas public ...
Le grade de Grand Croix est anecdotique ! il n'y en a une dizaine en vie et quelques dizaines - à tout casser centaines - depuis la création de l'Ordre (donc, ce n'est pas vraiment un critère) ! :)
Vu pour la notoriété des personnes.
Amitiés,
Jean GUERIN - Paris (discuter) 14 mars 2014 à 12:35 (CET)

C'est justement le fait qu'il n'y en ait que quelques dizaines qui désigne ce grade comme plus important dans une biographie (et aussi plus notoire) que le grade de chevalier, qui est décerné bien plus souvent. Cela peut donc être un critère de notoriété (tout dépend comment on le présente), mais avoir plusieurs points pour prouver la notoriété, autre que les décorations, c'est évidemment mieux.--SammyDay (discuter) 14 mars 2014 à 12:48 (CET)

Re-,
Exact, Sammyday .... Des chevaliers, il y en a 100 000, des officiers 20 000, et pour les "commandeur", "grand Officier" et "Grand Croix, c'est quelques milliers en tout - pour la Légion d'Honneur et le Mérite. Sur ce point, j'ai ma réponse. Par contre, je m'interroge toujours sur le caractère de "source secondaire" - donc utilisable et citable indépendammaent de la notoriété - de documents genre annuaire de la Légion d'Honneur, Who's who, ou encore les biographies de la Société Générale de Presse Georges Bérard-Quélin? Ce sont en fait des documents "secondaires" mais "semi-publics" ... ?
Amitiés
Jean GUERIN - Paris (discuter) 14 mars 2014 à 13:27 (CET)

C'est un peu dans une zone grise entre primaire et secondaire. Tout dépend du taux de relecture/rerédaction/vérification du CV. Le Who's who n'est pas très bon de ce côté et est en général rejeté ici comme source secondaire fiable. Je dirais limite, ce qui rend l'admissibilité limite aussi, mais pas impossible. En fait l'idée est que si quelqu'un consacre du travail et des efforts pour synthétiser la vie et l'oeuvre de quelqu'un, c'est que ce quelqu'un est notable. S'il s'agit ici d'une machine administrative qui consacre un minimum d'effort de vérification et de mise en forme, cela ne dénote pas vraiment la notabilité. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 14 mars 2014 à 13:42 (CET)

Re-,
Merci, Christophe, voilà qui est beaucoup plus précis ! J'en retiens que ces "sources" ne sont pas utilisables seules, jusqu'à plus ample informé ... ;)
Amitiés,
Jean GUERIN - Paris (discuter) 14 mars 2014 à 14:10 (CET)

Conflit d’édition — Il y a quand même 844 pages dans Catégorie:Grand-croix de la Légion d'honneur

Sinon +1 Jean-Christophe BENOIST (d · c · b), c’est exactement comme le Who’s Who, un CV fourni par celui qui reçoit la décoration, vérifié, donc pas vraiment secondaire, et quand même un peu plus que primaire. schlum ^{=^.^=} 14 mars 2014 à 14:12 (CET)

Fonctionnement de l'index[modifier | modifier le code]

Si on tape Bakhtine dans la fenêtre de recherche, on obtient deux références, la première renvoie à Bakhtine/Volochinov et l'autre à une page de publicité pour un pamphlet contre cet auteur, Bakhtine démasqué.

Le lien Bakhtine/Volochinov renvoie bien à la page Mikhaïl Bakhtine avec l'indication Redirigé depuis Bakhtine/Volochinov. Comment modifier l'index de telle sorte que l'entrée du terme Bakhtine mène directement à Mikhaïl Bakhtine et non à une fausse page ? Codex (discuter) 14 mars 2014 à 14:01 (CET)

[1] (en) Rough diamond hints at vast quantities of water inside Earth, The Guardian, 12 mars 2014.

[2] Théorie du bordel économique 2007-2013, par Pierre-Henri de Menthon et Airy Routier – Jean-Claude Lattès, 2013

[3] Filiation sur Wikifrat de Fraternelle

[4] Théorie du bordel économique 2007-2013, par Pierre-Henri de Menthon et Airy Routier – Jean-Claude Lattès, 2013

[5] Théorie du bordel économique 2007-2013’’ (Claude Lattès, 2013)

[1]

[1]

[2]

[3]

[4]

Wikipédia:Le Bistro

Sommaire

Le Bistro/11 mars 2014[modifier | modifier le code]

Aujourd'hui, dans Wikipédia[modifier | modifier le code]

Articles à améliorer[modifier | modifier le code]

Articles à créer[modifier | modifier le code]

Anniversaires[modifier | modifier le code]

Wikipédiens sur France 3[modifier | modifier le code]

Ôte-toi de là que je m’y mette[modifier | modifier le code]

¡Hola![modifier | modifier le code]

Avertissements en tête d'article (ébauche, traduction, sources...)[modifier | modifier le code]

Ca déconne mais où?[modifier | modifier le code]

Hôtel-Dieu (d · h · j · ↵)[modifier | modifier le code]

Nouveau stade de Bordeaux et joyeux mélange de noms de domaine[modifier | modifier le code]

Modèle:Saison de série télévisée/Épisode[modifier | modifier le code]

« Fashion Editathon » au musée des Arts décoratifs (bis)[modifier | modifier le code]

Données trop techniques ? ou pas ?[modifier | modifier le code]

Appel à commentaires : Faut-il conserver le nom véritable de Tanxxx ?[modifier | modifier le code]

Aide SVP[modifier | modifier le code]

Encyclopédie démocratique[modifier | modifier le code]

Renommage d'Arboretum[modifier | modifier le code]

Guerre d'édition sur Conflit judéo-arabe de 1947-1949, et maintenant Frontières d'Israël[modifier | modifier le code]

A-t-il raison[modifier | modifier le code]

Le Bistro/12 mars 2014[modifier | modifier le code]

Aujourd'hui, dans Wikipédia[modifier | modifier le code]

Articles à améliorer[modifier | modifier le code]

Articles à créer[modifier | modifier le code]

Anniversaires[modifier | modifier le code]

Webinaire sur les savoirs collaboratifs[modifier | modifier le code]

Journée portes ouvertes chez Libération[modifier | modifier le code]

Recherche prise de décision ou recommandation[modifier | modifier le code]

Agar (Bible)[modifier | modifier le code]

Notoriété[modifier | modifier le code]

C'est aujourd'hui ou demain ?[modifier | modifier le code]

Soupirs...[modifier | modifier le code]

Sourçage par archive.org[modifier | modifier le code]

Bandeau ébauche[modifier | modifier le code]

Le Bistro/13 mars 2014[modifier | modifier le code]

Aujourd'hui, dans Wikipédia[modifier | modifier le code]

Articles à améliorer[modifier | modifier le code]

Articles à créer[modifier | modifier le code]

Anniversaires[modifier | modifier le code]

Créer un Wikiprojet ?[modifier | modifier le code]

Liste utilisateurs proches[modifier | modifier le code]

Important[modifier | modifier le code]

Clôture du sondage : « bon usage des PàS de maintenance »[modifier | modifier le code]

Ascii paraît, on est des geeks ?[modifier | modifier le code]

Xavier Niel et Delphine Arnault[modifier | modifier le code]

Vandale sur modèle[modifier | modifier le code]

contact pour émission du Dimanche 9 mars 2014 MAC LESGGY[modifier | modifier le code]

René Sansen[modifier | modifier le code]

Catégories connexes dans un article[modifier | modifier le code]

Le Bistro/14 mars 2014[modifier | modifier le code]

Aujourd'hui, dans Wikipédia[modifier | modifier le code]

Articles à améliorer[modifier | modifier le code]

Articles à créer[modifier | modifier le code]

Anniversaires[modifier | modifier le code]

[Annonce Méta] Proposition de modifications optionnelles de l'amendement des CGU[modifier | modifier le code]

Albion et les homonymies de « patronymes »[modifier | modifier le code]

Un truc technique bizarre au FdN/R[modifier | modifier le code]

Catégories redondantes[modifier | modifier le code]

« Euromaïdan »[modifier | modifier le code]

Man of Steel 2 : Superman VS Batman[modifier | modifier le code]

Critères d'admissibilités et sources des biographies ... ?[modifier | modifier le code]

Fonctionnement de l'index[modifier | modifier le code]

Menu de navigation

Rechercher