Discussion utilisateur:Salsero35

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche

CoA dukes of Bretagne 1316-1514 (chivalric).svg

Bienvenue sur ma page de discussion.


N’hésitez pas à lancer Pulse of the Earth : cela vous apportera paix et sérénité, conditions indispensables pour que je vous réponde.

Filing cabinet icon.svg Cette page de discussion est automatiquement archivée. Les sections n'ayant aucune activité depuis 7 jours sont automatiquement déplacées.

Information[modifier le code]

Bonjour, tes derniers ajouts de bandeaux d'« admissibilité à vérifier » ont laissé sur moi des traces d'incompréhension. J'ai cru comprendre, mais peut-être est-ce une erreur, que la pose des bandeaux pourrait répondre à des tendances idéologiques (au sens de : « agir en fonction de certaines idées »). Ton comportement me fait penser au comportement d'un banni que j’ai en tête, mais comme la bonne foi est présumée, je n'en dirai pas plus sur ce point.

Je t'informe donc que d'ici vendredi prochain, je déposerai à l'endroit adéquat une demande de topic-ban à ton encontre afin de proposer à la communauté, pendant un an par exemple, de t'interdire de placer des bandeaux d'admissibilité à vérifier et de voter en PàS. Comme ce sera bien la première fois en sept ans et demi de présence sur Wikipedia que je ferai cela, il faudra que je regarde quelles sont les modalités et conditions de cette démarche. Je regarderai aussi, pour argumenter ma demande, tes contributions en matière de pose de bandeaux sur les semaines passées. J'avais déjà pensé le faire pour un autre contributeur qui avait proposé en rafale des PàS sur les listes ; je ne l'avais pas fait à l'époque même si cela me démangeait.

Bien évidemment, rien ne garantit le succès de ma future proposition. Tu pourras même, bien sûr, regarder mes propres contributions pour indiquer à quel point mes propres poses de bandeaux d'admissibilité à vérifier sont peut-être abusives. Si tu penses trouver de tels abus, tu pourras faire en rétorsion la même chose. Personnellement, si on m'interdit de poser des bandeaux d'admissibilité à vérifier et de voter en PàS, ce ne serait pas grave : j'imagine que c'est la même chose pour toi.

Bon week-end,

--Éric Messel (Déposer un message) 8 février 2019 à 20:21 (CET)

Post-scriptum : bien évidement, je vais lancer dans les jours à venir les PàS des pages sur lesquelles tu as déposé les bandeaux. Tu seras prévenu par mes soins de ces PàS, et plus tard de ma demande de topic-ban. --Éric Messel (Déposer un message) 8 février 2019 à 20:21 (CET)
Bonjour. Hé bé ? Quels sont ces derniers ajouts de bandeaux d'« admissibilité à vérifier » ? Topic ban sur un sujet qui pourrait répondre à mes tendances idéologiques ? J'avoue ma perplexité : je pose ce type de bandeaux sur des entreprises, des produits, des personnalités (politiques, religieuses, universitaires), des mouvements, des lois ou des revues politiques. Si c'est à ce dernier type d'idéologie que tu fais référence (en référence à https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion_utilisateur:%C3%89ric_Messel&diff=156573965&oldid=156540706), consulte bien mon historique et tu verras que je mets en admissibilité des articles aussi bien de gauche que de droite et que j'ai donné régulièrement des avis en suppression pour un bord comme l'autre. Bon week-end, en espérant que mon topic ban ne portera pas sur tout wikipédia vu que je picore des articles de tout horizon. Salsero35 8 février 2019 à 20:33 (CET)
PS : n'hésite pas à me préciser le nom de ce banni. Cela aura le don de satisfaire ma curiosité (pour t'inciter à le faire, je m'engage ici à ne pas considérer que cela viole WP:FOI). Même si c'est un odieux banni, découvrir ce nom (et donc la tendance idéologique qui lui est associée) me fera certainement sourire. Salsero35 8 février 2019 à 20:45 (CET)
Par suite d'un important travail professionnel, j'ai été relativement peu présent sur WP depuis dimanche soir. Heureusement, demain soir c'est le week-end. Je ferai donc ce que j'ai dit que je ferai demain soir, sans doute entre 20 h et 21 h, après le dîner. --Éric Messel (Déposer un message) 15 février 2019 à 01:02 (CET)
Pour le banni, je pensais à Patrick Rogel. --Éric Messel (Déposer un message) 15 février 2019 à 01:02 (CET)
Merci d'avoir pris le temps de m'avertir. Et pour Patrick Rogel, je le savais déjà Clin d'œil. Salsero35 15 février 2019 à 16:15 (CET)
Bonjour, ou plutôt bonsoir, puisque j'écris ces mots en pleine nuit : je viens de déposer la requête que tu pourras lire ici. --Éric Messel (Déposer un message) 16 février 2019 à 00:53 (CET)

Avertissement suppression « André Escaro »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « André Escaro » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 9 février 2019 à 02:21 (CET)

Autre TI[modifier le code]

Salut Président à vie à expédier en PàS.--Panam (discuter) 9 février 2019 à 23:37 (CET)

Slt Panam. Effectivement un beau TI dans la série des Numéro deux du gouvernement français ou des Numéro deux du gouvernement (article que j'ai mis aussi en admissibilité). Le gros problème de ces articles est qu'ils prennent la forme de liste et qu'une partie de la communauté considère que si chaque élément de la liste est sourcé, l'article devient derechef admissible, alors que les CAA portent sur le sujet général que recouvre le titre Désespoir. En temps normal, j'aurai mis "a minima" un bandeau d'admissibilité, mais je vais attendre vu la teneur de la section de ma pdD Discussion utilisateur:Salsero35#Information. Peut-être que mon topic ban inclut aussi le périmètre des présidents ? Salsero35 10 février 2019 à 01:29 (CET)
Je suis contre ce topic ban. Et voir en toi un banni alors que t'es là depuis 2005 est pour le moins fort de café. Un tel topic ban serait injuste. Pour revenir au sujet, aucun dictateur n'a porté le titre de président à vie, il a été désigné à vie tout simplement. --Panam (discuter) 11 février 2019 à 13:09 (CET)
Le pompon, c'est l'interwiki anglais qui inclut Jules César comme president for life. Bref, si tu le passes en admissibilité, évidemment que je donnerai un avis en suppression. Salsero35 11 février 2019 à 13:21 (CET)
Pour le banni, ça me fait penser à Patrick Rogel, compte qui contribue toujours sur Commons et qui s'est illustré pour des poses de bandeau et pour des clôtures de PàS par argument. --Panam (discuter) 11 février 2019 à 17:59 (CET)

on trouve des sources certes mais elles ne citent pas les présidents élus à vie, mais plutôt ceux ayant transformé les élections en formalité. --Panam (discuter) 11 février 2019 à 18:45 (CET)

Ton bandeau absence de source sera en tout cas mieux perçu qu'une procédure de PàS Clin d'œil. Salsero35 11 février 2019 à 19:03 (CET)

Mois antipub[modifier le code]

Dans le cadre du mois anti-pub (et après avoir vu le boulot que vous avez déjà effectué dans ce sens), pourrais-je vous demander de tenter de relever la barre concernant l'article Europa-Park ? Plusieurs tentatives vont dans ce sens - dont la mienne - mais il faut vraiment passer à la vitesse supérieure. Merci si cela est réalisable, même partiellement. Ou tout du moins de rapporter le sujet à qui de droit / dans la bonne discussion. Cordialement. Eliedion (discuter) 10 février 2019 à 23:50 (CET)

Bonjour Eliedion. Hé bé, il y a du boulot effectivement. Mais je crains que tu ais fait appel à un "dépubeur" radical : j'ai relu l'article et repéré trop de problèmes : nombreuses infos de la section historique redondantes dans la section attractions. Section "Chronologie détaillée" donnant un tableau qui n'est pas à jour (Nombres de visiteurs, évolution visiteurs : infos complétées une année puis plus rien) ou pas sourcé, surabondance de superlatifs (plus confortable, plus haut, plus célèbres…). Section "Les 13 montagnes russes" avec à nouveau un tableau en grande partie redondant. Majorité de passages non sourcés, etc. Et ce qui me chagrine le plus, c'est que la majorité des attractions ont droit à leur article dédié non sourcés (même sur l'interwiki germanophone), je doute ainsi de leur admissibilité. Bref, quand un dépubeur comme moi voit un tel article, il a envie d'appliquer WP:TNT (ce que je ne ferai pas car cela me donnerait trop de travail à le remettre en forme et lui donner un caractère encyclopédique potable). Et comme WP:TNT est trop drastique, j'aurais envie d'appliquer la règle de Wikipédia de vérification des informations : toute info non sourcée et qui ressemble trop à une plaquette de pub ou un livret détaillant les attractions et expositions du parc, peut être supprimée. Ce qui serait également dommageable pour l'article qui perdrait les 3/4 (au bas mot) de ses infos. Pour résumer, je crois qu'il faudrait faire appel à un dépubeur moins radical, mais je crains qu'il ait la même impression que toi et que son moral en prenne un coup devant l'ampleur de la tâche Clin d'œil. Cdlt, Salsero35 11 février 2019 à 14:54 (CET)
Merci pour cette longue réponse. J'ai bien conscience - et je ne suis pas le seul - du gouffre que représente cet article. Tout en sachant que je rattrape de temps à autre lorsque celui-ci prend une mauvaise direction... C'est dire dans quel état il serait ! C'est presque indigne de WP qu'un tel article soit considéré comme encyclopédique et c'est ce qui me va loin. Je fais quelques tentatives pour aller vers un mieux, comme cette discussion entamée avec toi, mais le constat est toujours le même. Si la tache te semble trop ardue, peux-tu faire appel à un contributeur (directement ou via une requête) de confiance qui puisse relever ce défi ? Si tu te sens apte à le faire, même partiellement, ça ne fera que bonifier l'article. Mais je comprends au combien ce coup au moral qu'est la lecture de cette page... Pleure Bonne journée. Eliedion (discuter) 11 février 2019 à 15:21 (CET)

Wikimag n°567 - Semaine 6[modifier le code]

Information icon Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner

OrlodrimBot (d) 11 février 2019 à 08:32 (CET)

L'article Loi renforçant la sécurité et protégeant la liberté des personnes est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Loi renforçant la sécurité et protégeant la liberté des personnes » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Loi renforçant la sécurité et protégeant la liberté des personnes/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Éric Messel (Déposer un message) 11 février 2019 à 13:29 (CET)

Bonjour Éric Messel. Pourrais-tu préciser le périmètre de ce topic ban car je comptais aussi poser la question de l'admissibilité de Loi sur le traitement des alcooliques dangereux pour autrui, Ordonnance criminelle de 1670, Circulaire française du 6 juin 2001 relative à la durée des audiences, etc. Et l'admissibilité aussi sur l'infobox tout court sur Palette Lois françaises concernant le droit pénal ou la procédure pénale (à moins que tu te sois basé pour la créer sur une source de synthèse de qualité qui récapitule l'ensemble de ces lois et justifie ainsi qu'elles soient les principales, une réponse positive de ta part rendant ce débat en admissibilité caduc) ? Tant que ce périmètre n'est pas précisé, je me refuse en effet de lancer des débats en admissibilité. Salsero35 11 février 2019 à 13:37 (CET)
Pas le temps pour l'instant. En déplacement professionnel. Je verrai ça mercredi ou jeudi. --Éric Messel (Déposer un message) 11 février 2019 à 16:03 (CET)
Alors, vu qu'il n'y a pas urgence, il aurait été plus courtois (et c'est un euphémisme) de m'avertir de ce topic ban après ton déplacement professionnel car il n'est pas sain de faire peser une menace sur un contributeur sans qu'il connaisse précisément cette menace : je ne sais même pas sur quels articles à tendance idéologique je devrais éviter de contribuer Euh ?. Salsero35 11 février 2019 à 16:35 (CET)
Je trouve tout autant problématique de proposer (pour le moment) de lancer une PàS pour démontrer l'absurdité de celle-ci, que de lancer une PàS pour prouver que la pose du bandeau est abusive, et dans les deux cas, ça serait un argument pour une RA. Pour ma part, moi aussi au vu des deux menaces de RA, j'évite de lancer des PàS. Cela ne peut plus continuer. Je pense que c'est un malentendu, comme pourra le confirmer @Manacore qui connait assez bien Salsero35. --Panam (discuter) 11 février 2019 à 17:58 (CET)
Merci d'avoir précisé le nom de ce banni que j'ai en effet croisé … lors de pages que j'ai remis en admissibilité après qu'il l'ai fait. Cela voudrait donc dire que je risque le bannissement car je lance des PàS sans discernement comme lui ? Manacore me connaît sur les pages liées à la religion mais ne connaît pas mon côté suppressionniste et dépubeur. Ce qui est rigolo dans cette affaire du manque de discernement, c'est que j'ai intensifié les procédures de PàS suite à cette page qui a été conservée en cet état et fait l'objet depuis de beaux POV-pushing (arffff comme en chaque début d'année, je l'avais retiré de ma LdS mais ce POV pushing continue). Mais non, jamais on oserait dire que les wikipédiens qui ont voté sa conservation dans cet état manquent de discernement Désespoir. Salsero35 11 février 2019 à 18:18 (CET)
En étant honnête, même si je n'ai pas suivi le bannissement de PR, j'ai lu après coup le BA quand j'ai vu que sa PU disait qu'il était banni, mais il a bien mérité sa sanction. Mais je dois admettre qu'il avait en partie raison sur une minorité des choses qu'il a faites. C'est un peu toute proportion gardée comme NAPO12 qui vandalisme à 3/4 du temps, mais il lui arrive de faire de bonnes améliorations. Mais en tout cas, le nettoyage de pages non admissibles doit continuer, avant une refondation de l'encyclopédie (refondation de contenu, pas structurelle, sur de bonnes bases). --Panam (discuter) 11 février 2019 à 18:25 (CET)
Pour avoir parcouru ses 2000 dernières interventions, je crois comprendre : tendance à passer en SI des films. Il se trouve que je l'ai fait aussi à une époque, mais je me suis vite aperçu que les films avaient des critères spécifiques très laxistes : une fiche ImdB et c'est admissible. Résultat, des milliers de films dont l'article squelettique est désespérant, alors qu'Allociné fait dix fois mieux ce travail. Mais bon, c'est aux membres de ce projet d'assumer. Ce qui me navre, c'est que beaucoup de membres de projet ne se rendent même pas compte des articles TI qu'ils mettent en ligne, ou qu'ils s'arc-boutent sur leurs articles de peur qu'ils soient supprimés. J'en ai discuté sur les pdD de ces projets : une majorité de leurs chronologies thématiques (2018 à la radio, 2017 en philosophie… La liste est longue, à l'exception de ceux relatifs aux sports où des événements mondiaux incontestables ont lieu chaque année) sont de beaux TI franco-centrés par absence de source de synthèse sur les événements mondiaux principaux dans ces thématiques. Là encore, qui manque de discernement ?
PS : le seul projet qui m'a donné deux sources de synthèse pour 2 années, Discussion Projet:Musique#TI sur les articles chronologiques, hé bien les articles ne suivent absolument pas ces sources :(. Salsero35 11 février 2019 à 18:57 (CET)
Il faut surtout pas décourager, le travail doit se poursuivre, sans faire quelques erreurs graves qui méritent sanction. Sinon, j'ai aussi vu des PàS closes en suppression alors que les critères spécifiques étaient atteints. Puisqu'il n'y avait pas de sources. En tout cas, j'ai réussi à terminer le travail sur les fiches techniques des téléphones, et donc on a gardé des listes. Liste des téléphones sous Android et Liste de téléphones et de tablettes Samsung. --Panam (discuter) 11 février 2019 à 20:29 (CET)
Oh non, t'inquiète, il y a effectivement suffisamment à faire. J'inviterai bien Éric Messel ici pour qu'il se rende compte du nombre incroyable d'articles que je pourrais remettre en admissibilité après le dépubage, mais je m'abstiens car j'en mets déjà suffisamment comme cela. Salsero35 11 février 2019 à 20:38 (CET)
Bonsoir Salsero35, Panam2014 et Éric Messel Bonjour Houlà, ne vous battez pas ! Bien sûr que Salsero est un contributeur de valeur, tout comme Eric et Panam, et bien sûr que nous croulons sous les TIs : groupuscules inconnus, auteurs de romans passés inaperçus, "artistes" à la notoriété confidentielle, noblaillons obscurs, gourous méconnus… Cdt, Manacore (discuter) 11 février 2019 à 21:49 (CET)
Merci @Manacore les qualités d'Eric et de Salsero, ainsi que leur bienveillance, sont connues et reconnues. Je pense qu'il s'agit d'un malentendu. Et Salsero n'est ni un banni ni un POV pusher, et je ne connais pas ses opinions. A part que sur ce terrain, on se trompe souvent, ayant moi-même fait l'expérience, vu que des CAOU m'ont pris pour un POV pusher tantôt de droite, tantôt de gauche. Et ceci pour avoir suivi les sources. Au fait, on a cet article président à vie, mais je ne sais pas comment le retaper. --Panam (discuter) 11 février 2019 à 22:10 (CET)
Merci Panam2014 Clin d'œil à toi surtout pour avoir aidé à dissiper le malentendu. Il serait trop dommage que des contributeurs de qualité - et de bonne foi - s'écharpent sur ce genre de sujet. Pour président à vie, je n'ai aucune idée sauf celle-ci : ne surtout pas s'inspirer de :en, ils ont choisi Jules César comme exemple RireManacore (discuter) 11 février 2019 à 22:22 (CET)

Tech News: 2019-07[modifier le code]

11 février 2019 à 19:45 (CET)

Wikidata weekly summary #351[modifier le code]

Avertissement suppression « Paul Fitoussi »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Paul Fitoussi » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 11 février 2019 à 23:20 (CET)

Avertissement suppression « Forum sur la sécurité énergétique »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Forum sur la sécurité énergétique » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 11 février 2019 à 23:22 (CET)

Avertissement suppression « Hivernales d'Avignon »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Hivernales d'Avignon » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 12 février 2019 à 02:46 (CET)

Avertissement suppression « Isèreanybody? »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Isèreanybody? » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 13 février 2019 à 02:27 (CET)

Avertissement suppression « Manuel Jacquinet »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Manuel Jacquinet » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 13 février 2019 à 02:33 (CET)

Avertissement suppression « Roger Louet »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Roger Louet » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 15 février 2019 à 01:20 (CET)

Admissibilité[modifier le code]

Bonjour Notification Salsero35 :, mettre des bandeaux admissibilité me paraît très sain pour l'encyclopédie. Je vous en remercie et, du fond de mes maigres contributions, je voulais vous dire combien je regrette la RA en cours. Formule cordiale, --Msbbb (discuter) 16 février 2019 à 16:27 (CET)

Avertissement suppression « Mouvement fédéraliste de Bretagne »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Mouvement fédéraliste de Bretagne » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 17 février 2019 à 00:02 (CET)

Avertissement suppression « Mouvement uni de la Résistance »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Mouvement uni de la Résistance » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 17 février 2019 à 00:04 (CET)

Avertissement suppression « Napoleons »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Napoleons » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 17 février 2019 à 00:10 (CET)