Discussion utilisateur:Warp3

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche

Bienvenue sur la page de discussion de Warp3 !

Grèbe roussâtre
Grèbe roussâtre
MIAM !!


Wikipédia est un projet international de rédaction collective d'encyclopédie.
Aperçu de quelques Wikipédiens optimistes.

\relative c' { c16 d16 r8 <f a f'>2 }
Vous est-il possible de parler à un mégalocéros ?

MIAM !!

Lorsque vous contribuez, gardez à l'esprit que Wikipédia est un projet d'encyclopédie universelle, il faut donc veiller à respecter un point de vue neutre et vérifiable. De plus, le contenu doit rester conforme à notre licence d'utilisation libre (GFDL).

→→→Communauté (ancienne page)

Pages utiles :
   Music note.png Tout l'indispensable, à lire absolument.
   Music note.png Aide:Sommaire, plus complet, pour plus tard…
   Music note.png Aide:Syntaxe, des conventions d'écriture à connaître,
   Music note.png Aide:Poser une question, si vous vous sentez perdu.
   Music note.png Recommandations

Bonnes contributions ! Kropotkine_113 29 juin 2008 à 21:46 (CEST)

Icon-designed using notepad.svg
Neko animated.gif
Démêler et réfuter explicitement le hic, c'est le secret d'une communication sur WP qui ne tourne pas à la logorrhée kilométrique ni au pugilat.

Sommaire

Archivage[modifier le code]

Filing cabinet icon.svg Wiki-archivage de cette page de discussion jusqu'à fin janvier 2012.

--Warp3 (d) 28 janvier 2012 à 00:50 (CET)

Traduction[modifier le code]

Merci beaucoup pour ton aide ! Seb (Discuter. Scuter.), le 14 juin 2012 à 13 h 28.

Bistro[modifier le code]

Merci pour tes illustrations sur le Bistro, je l'adore, et je suppose que tu as compris l'intonation à donner à « mah non, des sources ! » (version dinde). Bravo pour ton humour. Bonne journée à toi, cordialement, Asram (d) 8 août 2012 à 03:37 (CEST)

Ouais, mon petit Warpounet, on t'a entendu. Maintenant, tu serais bien gentil de ne plus te faire passer pour moi à l'avenir, sinon j't'en « abats » une sur la figure, et peut-être même deux. Capiche ?
Merci à toi aussi. J'en ferais bien d'autre du même tonneau mais ce genre d'exercice est toujours un peu périlleux ; non seulement l'humour se pratique plutôt dans le cercle d'un petit groupe de gens qui se connaissent très bien et pas vraiment dans cet espace de discussion diverse (le Bistro) où n'importe qui (habitué ou non) n'adhère pas forcément, mais souvent un mot mal compris ou de trop et bam !, le couperet tombe (c'est déjà arrivé). Bon, tu as saisi le point précis, c'était exactement ça ! (Florence Foresti qui a fait ce jeu de mots avec Manon). Ceci dit, j'adore WikipediaEtikette.gif Foresti et aussi son incroyable abattage sur scène WikipediaEtikette.gif ! Amicalement, --Warp3 (d) 9 août 2012 à 04:49 (CEST)
Salut, bah là, j'ai supprimé l'obèle sur le Bistro, qui me semble connoté, mais tu peux réverter sans problème, je n'en fais pas une affaire d'importance. Cordialement, Asram (d) 26 août 2012 à 04:13 (CEST)
Moi non plus. J'approuve Neko animated.gif d'ailleurs pleinement ta modification (le plus important a été retranscrit). Amicalement, --Warp3 (d) 27 août 2012 à 20:44 (CEST)
Ok, bonne journée (ou soirée) ! Asram (d) 27 août 2012 à 21:49 (CEST)

Oh ![modifier le code]

C'est moi le M. Carottes ici, comment oses-tu t’approprier mes attributs Mort de rire ?!

Amicalement, — Jules Discuter 28 septembre 2012 à 13:40 (CEST)

Toutes mes confuses Émoticône Gêne !+, cher estimé grèbe roussâtre (voir en haut de cette page). Mais vu ta signature, t'es plutôt carotte jaune ? Rire --Warp3 (d) 29 septembre 2012 à 05:51 (CEST)
C'est qu'en vieillissant ma couleur s'est quelque peu éclaircie Tire la langue : plus jeune, j'étais orange et vert ! Bon sinon, bienvenue dans la terrible cabale des carottes (qui comme tu le sais règnent — discrètement — sur Wikipédia). — Jules Discuter 29 septembre 2012 à 10:56 (CEST)
Alors je réponds en mode discret. La daucus carota, bien enracinée dans nos régions, est légions rangées en lignes et en ordre de bataille, prêtes à rougir sur le champ d'honneur et dans les potagers, avec panache (vert) ! Car, oui, on veut nous butter le pied, nous arracher à la terre qui nous a vu naître ! Nos ennemis, ces têtes de pioches, pas plus gros que des mouches, cherchent à nous carotter. Mais nous ne bougerons pas d'où nous sommes, c'est sûr : c'est nous les grosses légumes du coin et on défendra notre pré carré, droites dans notre botte. Ils sont prévenus, ces vils, ils risquent du court-jus (de carotte) dans les pattes. Pourtant, les carottes fournissent gratuitement l'indispensable apiacée au peuple des lapins hallucinés. D'ailleurs, ses fan(e)s sont nombreuses et on trouve que les carottes sont naturellement craquantes. Non, nous n'avons pas goût de navet, mais nous savons être à l'occasion douces et sucrées (bien cuites). Voilà, c'est dit. --Warp3 (d) 1 octobre 2012 à 08:10 (CEST) Ha ha ! Très amusant ! --Warp3 (d) 1 octobre 2012 à 08:10 (CEST) Réponse bateau pour égarer les soupçons. Subtile, non ?

Analyse automatique de vos créations[modifier le code]

Bonjour.

Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés Neko animated.gif deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Warp3]] » en bas de cette page. Badmood (d) 7 octobre 2012 à 14:44 (CEST)

Analyse du 7 octobre 2012

Badmood (d) 7 octobre 2012 à 14:44 (CEST)

Merci[modifier le code]

IC Macroglossum stellatarum1 NR.jpg
Bonjour, Ctruongngoc. Merci de ton aide apportée à l'écriture de l'article (cette chanson). Avec sympathie, --Warp3 (d) 6 octobre 2012 à 03:34 (CEST)
Merci pour ton message bien sympa ! Cordialement, --Claude Truong-Ngoc (d) 9 octobre 2012 à 20:27 (CEST)
Sourire --Warp3 (d) 11 octobre 2012 à 04:20 (CEST)

Les Nymphéas Neko animated.gif[modifier le code]

En référence à l'image du bistro de demain, on avait autrefois des WikiFées, mais celles-ci ont disparu. L'imaginaire wikipédien évolue comme le langage informatique, mais pour cette image on dirait qu'il me manque quelques infos. Quelles infos, ... que je tombe des nues ? Mort de rire Frédéric Priest-monk (d) 7 novembre 2012 à 12:18 (CET)

Stars Gather in 'Downtown' Milky Way.jpg m'a fait penser aux célèbres tableaux (géants) de Claude Monet, Les Nymphéas (surtout celui-ci, voir détail à droite), vus de près. C'est tout. En ce qui concerne "quelques infos" (?), je ne vois pas ce que tu veux dire. Un lien avec les nymphes, peut-être ? Cdlt, --Warp3 (d) 8 novembre 2012 à 03:58 (CET)
Ce genre d'association d'idées, c'est vraiment de la cuisine maison ! Mort de rire Je ne vais pas te persécuter avec un test - complet - de Rorschach, mais je pense tout de même qu'il y a une culture d'entreprise qui s'imprime sur le bistro et que certains " C'est tout " peuvent occuper toute une journée. Cdlt, Frédéric Priest-monk (d) 8 novembre 2012 à 12:07 (CET)
Bon eh bien c'est tout. Et c'est parti pour une nouvelle journée d'occupation ! Bon délire à toi ! Mort de rire Warp3 (d) 10 novembre 2012 à 01:36 (CET) Neko animated.gif
Oh Merci ! Quand j'y repense, quel délire Haha ! ... Sourire Je te passe un peu de lecture, pour que tu ne te sentes pas ignoré sur le bistro. Le repas gastronomique à la française a-t-il encore un sens? sur The Huffington Post, le 10 nov. 2012. Frédéric Priest-monk (d) 10 novembre 2012 à 12:10 (CET)

H a p p y 1 3[modifier le code]

happy too too !--Butterfly austral 5 janvier 2013 à 23:08 (CET)

PDD[modifier le code]

Bonjour Warp3.

Suite à la fin de la PDD du CAr, et comme ton vote sur la durée du mandat entraine une certaine incompréhension quant à sa signification, pourrais-tu préciser ici, s'il te plait ? Merci. Touriste (d) 23 janvier 2013 à 23:46 (CET)

Toujours ![modifier le code]

Ajout du comte Nemoi – Hey Warp3, tu aurais même pu mettre un lien direct, sans même envoyer sur le Wiktionnaire ! Sourire Amicalement, ce 29 janvier 2013 à 10:37 (CET).

Warp3 répond : Méow-euh (en ce 31 janvier 2013) ! Cette modif comporte un lien sur Artaban dans Wikipédia, une page d’homonymie, et si Artaban affiche bien un lien sur le Wiktionnaire, tu n'as cependant pas regardé en bas de l'article, il me semble : une précision bienvenue s'y trouve, ainsi que le lien sur l'expression elle-même dans Wikipédia (autrement dit, Neko animated.gif t'y trouves tout !). Sérenité et prospérité à toi, cher compte comte Nemoi.

Modif d'en-tête de cette page[modifier le code]

Bonjour, Lomita. Neko animated.gif Je me suis permis un minuscule ajout à l'en-tête de ta page de discuss' because elle s'affiche en une mince cheminée collée sur la gauche avec mon vieux navigateur (meuh non, j'mords pas les ancien(ne)s, j'les mordille tout au plus). A priori, il fallait fermer le « tableau » avec le « |} » final (finalement, une retombée pratique de mes éditions dans le carré du calendrier du bistro Mort de rire). Sinon, continue ton remarquable travail (dont la patrouille, bien évidemment). Neko animated.gifÀ la prochaine, --Warp3 (d) 5 février 2013 à 00:06 (CET)

Bonjour, merci beaucoup - Ma page est ouverte à tous, et tu peux venir sans problème la modifier et de ce fait, l'améliorer, et même, si j'osais, j'abuserai bien de ta gentillesse pour te demander si tu sais mettre la boite déroulante des archives sur la droite, à un moment elle y était mais je n'arrive pas à la remettre (encore une fausse manip de ma part, c'est clair, je ne suis vraiment pas douée en informatique) - Merci également pour ta phrase d'encouragement - Bonne journée --Lomita (d) 5 février 2013 à 08:21 (CET)
Re-bonjour. Je ne suis pas un fondu du wiki, loin de là. Mais en repiquant (encore) du côté du calendrier du bistro, j'ai bricolé une version de l'en-tête ici et qui semble fonctionner avec mon navigateur (c'est que je ne veux surtout pas foirer ta page !). Replace-le ici à la place de celui actuel pour voir si ça fonctionne bien et donne-m'en des nouvelles. Amicalement, --Warp3 (d) 6 février 2013 à 06:40 (CET)
Youpi ! Ça marche - Merci beaucoup --Lomita (d) 6 février 2013 à 08:17 (CET)
Émoticône Cool !+ --Warp3 (d) 8 février 2013 à 03:24 (CET)

Merci pour la rigolade[modifier le code]

Je n'avais pas noté l'avis "conserver" qui se tirait une balle dans le pied (conserver, elle va devenir notoire, c'est notre espoir) Sourire diabolique, excellentissime --dame éliane alias chansonnette [causer avec la dame] 8 février 2013 à 02:24 (CET)

Eh bé ! Dame Éliane D. sur ma pov' page ? Émoticône Whouaou !+. File vite, les gars de Nouvelles de France vont nous prendre pour des gauchistes (dangereux, forcément) amis de longue date ! Une nouvelle cabale, quoi... Smiley green alien lol.svg --Warp3 (d) 8 février 2013 à 03:24 (CET)
Bonjour. Eh oui, sur ta page ! Il faudrait modifier (en supprimant ou? laisser visible) la partie "notoriété" de ton avis ; le contributeur n'ayant pas écrit la phrase que tu lui attribues (il nous faut être impec sur cette pàs, nous sommes observés). J'ai pas de souci avec les listes (gauch..., syndical..., fémin...) lol : si on avait trouvé des bouquins ou des articles universitaires analysant cette revue, elle aurait été acceptable (mais les citations des scientifiques n'auraient pas plu au sujet et à ses souteneurs, je pense). Sourire et bonne journée--dame éliane alias chansonnette [causer avec la dame] 8 février 2013 à 10:07 (CET)
Il n'a pas écrit exactement cette phrase, mais tel était le sens que j'ai compris (le "en devenir" n'est pas une citation mais une façon d'appuyer cette expression, dans le cas contraire, j'aurais utilisé des guillemets français «  » ; si c'est pas clair, je veux bien modifier le message). Bon, deuxième apparition + formule de politesse, cette fois-ci "ils" vont nous croire pacsés ! Mort de rire --Warp3 (d) 10 février 2013 à 10:25 (CET)
Si t'es un mec, je peux pas me pacser avec toi, tu sais bien que les blogs externes m'ont démasquée gouine-rouge et ont prouvé que je ne supporte pas les hommes (j'ai fait ma fille en copiant la Vierge Marie). Ce que j'aime le plus chez ces contributeurs "politiquement neutres" qui publient des connaissances scientifiques sur l'encyclopédie, ce sont les arguments rigoureux faisant preuve de la plus grande honnêteté intellectuelle et utilisant des critères objectifs (voir en particulier le dernier avis conserver, très classe). @ pluche --dame éliane alias chansonnette [causer avec la dame] 10 février 2013 à 10:51 (CET)
Fin du PACS, alors :). Bon, autant on peut "oublier" un mot de trop dans le feu d'un débat sur Wikipédia, autant cet acharnement méchant, diffamatoire et très bête contre des contributeurs sur un site "journaleux" (qui se targue d'être honnête) me dégoûte. Donc d'accord avec toi, et NoelBabar sur WP:Le Bistro/11 février 2013#Retour sur La délation en ligne !. Avec sympathie, --Warp3 (d) 11 février 2013 à 05:56 (CET)

c'est fou[modifier le code]

je plussoie : c'est fou. on dirait bien que des contributeurs de longue date ne savent pas qu'ils participent à une encyclopédie, avec un tas de règles et de recommandations qui garantissent la qualité des articles. oui, c'est dingue.--dame éliane alias chansonnette [causer avec la dame] 12 février 2013 à 02:24 (CET)

Oui. Disons que si les recommandations ne sont pas obligatoires (ou à tout le moins discutables), on ne peut pas transiger sur la vérifiabilité (annoncée dans le 1er principe de WP : Wikipédia:Wikipédia est une encyclopédie), et donc l'obligation d'avoir recours à un minimum de source(s) pour tout article dont le droit à l'existence ne fait pas l'unanimité, et où l'on demande généralement que l'article puisse satisfaire aux critères d'admission (déterminés par les wikipédiens, par débat et consensus), ou peu s'en faut. Cette PàS est devenue un des parcs d'attractions du mois (2320 passages ce mois, 35 surveillants de la page) ! Cordialement, --Warp3 (d) 12 février 2013 à 02:59 (CET)

Mais si...[modifier le code]

Tu me connais... je ne suis pas si nouveau, miaou... Mort de rire --Sombresprit (d) 13 février 2013 à 11:08 (CET) Je plaisante, hein, ne viens pas changer ton vote pour ça, c'était juste pour la private joke.

Si tu le dis... Y a eu ça aussi sur la page de vote d'HadrianusPleure --Warp3 (d) 14 février 2013 à 01:58 (CET)

Réponse[modifier le code]

Vous avez de nouveaux messages
Bonjour, Warp3. Vous avez un nouveau message dans la page de discussion de Orikrin1998.
Message ajouté le 11 mars 2013 à 11:56 (CET). Vous pouvez supprimer ce bandeau à tout moment en effaçant le modèle {{Réponse}}, {{Talkback}} ou {{Réponses}}.

Masquage d'adresse de courrier[modifier le code]

Bonjour, Lomita.

Je me suis permis de masquer l'adresse de Richard Bauer ci-dessus (et l'ai mise entre guillemets), selon les recommandations. Salutations respectueuses, --Warp3 (d) 2 avril 2013 à 04:07 (CEST)

Bonjour, sans aucun problème, vous êtes le bienvenu sur ma page qui est ouverte à tous - Bonne journée --Lomita (d) 2 avril 2013 à 08:12 (CEST)
Je viens de voir le message que vous avez mis sur cette page Discussion utilisateur:Richard64800 sur laquelle vous dites C'est une procédure assez longue et fastidieuse en parlant de la procédure OTRS - Je me permets de vous contredire, en effet, si celle ci est faite dans les règles, le texte est remis très rapidement (24/48 heures - ce sont également des bénévoles) en ligne à l'identique, malheureusement, l'autorisation de ce contributeur reçue ne respecte pas les règles ! Donc, c'est vrai qu'elle risque d'être dans ce cas là, longue et fastidieuse Clin d'œil - Bonne journée --Lomita (d) 2 avril 2013 à 08:29 (CEST)
Vu. --Warp3 (d) 2 avril 2013 à 08:40 (CEST)

Election[modifier le code]

…oui, un petit clin d'oeil qui fini en cocard ;-) pas bien grave que tout ceci… Merci pour ton soutien! --Madelgarius (...le 22 à Asnières?) 7 avril 2013 à 10:58 (CEST)

Bureaucratie[modifier le code]

Si jamais le sujet vous intéresse (Wikipédia + bureaucratie), j'ai créé dernièrement Wikipédia:Procédurite. --- Simon Villeneuve 22 avril 2013 à 00:30 (CEST)

R3R Ashlyn Sanchez[modifier le code]

Très certainement. -- Antoine Flag of Europe.svg 30 avril 2013 à 19:28 (CEST)

Merci pour ce retrait du R3R. --Warp3 (d) 30 avril 2013 à 19:41 (CEST)

Une bourde[modifier le code]

Oups, effectivement, je me suis planté : sans doute l'abondance de drapeaux tricolores bien que j'aie repéré le vendeur de l'Huma qui faisait désordre... J'ai annulé ma modification. Très cordialement et à bientôt ! --Noelbabar (d) 1 mai 2013 à 23:16 (CEST)

OK, ça roule... On peut poursuivre par mail... --Noelbabar (d) 2 mai 2013 à 00:46 (CEST)

Gâteau au fromage[modifier le code]

Neko animated.gif Bonjour Warp3.

J'ai vu ton sujet dans la PdD (Page de Discussion) de Bad-Twin, et naturellement, je suis d'accord avec toi, mais il faut que tu prévois de bonnes sources (pas seulement des sources québécoises, parce que ce n'est pas assez fiable selon eux) et une bonne argumentation : les eurocentrés vont s'acharné sur toi et sur le sujet pour gagner à tout prix (et je sais de quoi je parle!). Donc je voulais juste te prévenir et t'avertir que je te soutiendrais également.

C'est comme si je nous préparais à une guerre, haha! :D --TwinQc (d) 10 mai 2013 à 17:17 (CEST)

Pub[modifier le code]

Bonjour,

Je ne vois aucune raison de faire de la publicité pour une personne qui a déjà très largement profité du système Wikipedia. Je supprime donc à nouveau cette mention qui, de toute façon, n'aurait pas passé la journée. Rassure-toi, je n'y avais vu aucune marque d'irrespect ! — t a r u s¡Dímelo! 22 mai 2013 à 06:59 (CEST)

Cela ne fait guère qu'un mois que la chose existe. Ce n'est pas très rapide de ta part si tu voulais faire disparaître au plus vite cette « pub » :).
« personne qui a déjà très largement profité du système Wikipedia » : ah bon ? et toi, t'en profites pas (comme moi) ? Par ailleurs, j'aurais fait la chose avec un pape, cela n'aurait pas été de la pub pour ce dernier, et tu n'y aurais vu aucune marque d'irrespect, n'est-ce pas ;). « mention qui, de toute façon, n'aurait pas passé la journée » : c'est ton seul avis, de ton seul fait, et pas du tout le fruit d'une concertation prise sur fr Wikipédia. Mais si cela s'avérait vrai, cela voudrait dire que l'on accepte pas sur le bistro tous les sujets ou bonhommes qui ont été illustrés cependant par un article déclaré acceptable. Neko animated.gif
Comme cela formait un ensemble, j'ai choisi de tout effacer... brièvement. Bonne nuit. -- Warp3 (d) 23 mai 2013 à 00:29 (CEST)

Fichier:Leo campion 6.jpg[modifier le code]

Effectivement, je ne suis pas l'auteur de cette photo. Je l'ai scannée il y a quelques d'années. Par ailleurs, elle est présente sur plusieurs sites web. J'ai commencé à contribuer sur Wiki le 16 octobre 2012 et le fichier a été chargé sur Commons le 20 novembre 2012 : erreur de débutant. Désolé... Cordialement --Noelbabar (d) 23 mai 2013 à 23:42 (CEST)

T'as pas à être désolé, on fait tous des erreurs (surtout que c'est pas moi qui ai détecté l'erreur Mort de rire). Si tu ne veux pas que le lien ci-dessus tourne au rouge communiste (pouah, n'est-ce pas :), il faudrait que tu prouves que le photographe et l'ayant droit (s'il existe) de la photo (que tu as scanné) ont abandonné les droits (à part celui de l'obligation de mentionner le nom), parce que les commies de commons considèrent que l'image peut être modifiée ensuite dans n'importe quel but. A+, -- Warp3 (d) 24 mai 2013 à 05:50 (CEST)

Hé oh ![modifier le code]

Hitler-est-mechant.jpg

Salut, Warpy ! je peux t'appeler Warpy ?

Tout comme le gamin, j'ai toujours pensé que cette fille est une nazi... tu ne trouves pas ?

Une IP pas vandale 24 mai 2013 à une certaine heure dans ce vaste monde numérique qui nous est cher.

Tout à fait mon avis aussi. -- Warp3 (d) 24 mai 2013 à 05:28 (CEST) Neko animated.gif

Les Les Les Humphries Singers[modifier le code]

Cher relecteur,

Les représentants allemands au Concours Eurovision de la chanson 1976 s'appellent bien les « Les Humphries Singers ». Il ne s'agit pas d'une cacographie : le groupe tire son nom de son fondateur, « Les Humphries » (né John Lesley Humphries). En anglais, le nom complet est ainsi « The Les Humphries Singers » et en allemand, « Die Les Humphries Singers ». Je me suis donc permis d'introduire une accolade dans le paragraphe concerné, afin de lever l'ambiguïté.

Bien à vous, Rayoflight55 (d) 12 juillet 2013 à 08:58 (CEST)

Bonjour, Rayoflight55.
C'est une erreur de ma part (Les est ici le diminutif de Leslie), suite à traitement d'articles à la chaîne. Merci de me l'avoir signalée.
N'aie pas peur des "anciens" qui t'innondent de règles et de recommandations wikipédiennes et continue ton bon travail sur Wikipédia ! Connaître les quelques règles essentielles tirées des principes fondateurs, c'est le plus important. Le reste n'est que guides et manuels pratiques pas forcément à suivre à la lettre. Il faut savoir que les essais (où il est marqué "Cette page est un essai" en haut), notamment, ne sont pas validés par la communauté et n'ont donc de la valeur que pour les quelques personnes qui les ont écrits et ceux qui les ont adoptés. Très cordialement, -- Warp3 (d) 13 juillet 2013 à 02:10 (CEST)

Warp3 ? Grands merci[modifier le code]

Merci d'avoir retrouvé l'erreur pour moi dans le Chant IV de l'Énéide. Je t'avoue qu'après avoir tapé tout le bazar et m'être endommagé les doigts et la mémoire au nom de la Culture, ma conscience ne peut que te remercier d'avoir retrouvé le fameuse faute de frappe que mes yeux refusaient de rechercher. Je leur en ai voulu,

Cordialement.

-- Wiolshit (d) 13 juillet 2013 à 09:05 (CEST)

Warp3 ? Oui, c'est moi Rire. En passant, j'ai précisé aussi la destination du lien Iule dans l'article. C'est toujours un grand plaisir de lire le message d'un wikipédien content ! Amicalement, -- Warp3 (d) 14 juillet 2013 à 04:05 (CEST)

Discussion:Gabriel Tambon/Suppression[modifier le code]

Bonjour. Je ne comprends pas bien ce déplacement d'avis dans la PàS. J'aimerais plus d'explications (ou d'explicitation) de ta part, sur quelles règles ou recommandations tu t'appuies, sachant que s'il n'y a pas d'offense, un avis même peu ou mal argumenté a sa place dans une PàS (le clôturant pouvant ignorer les arguments dudit avis et en le comptabilisant comme simple "vote"). Cdlt, -- Warp3 (d) 26 juillet 2013 à 05:20 (CEST)

Hello Warp Sourire
Ravi d'ouvrir la discussion. Juste pour info mon « passage en force » était seulement du à une intervention d'un utilisateur banni, comme j'ai pu l'expliquer (un peu sèchement quand même Rire) en commentaire.
Je me base de mon coté sur la réglementation de cette procédure, son déroulement pour être précis. Il est expliqué que seuls les avis argumentés sont pris en compte, mais avec l'avertissement qui suit :
« Obligation pour chaque votant de motiver son choix par un argumentaire, même succinct (les arguments du type « Idem que Utilisateur:Bidule » sont admis). Les votes non circonstanciés sont par conséquent invalidés, et déplacés dans une section dédiée dont le contenu n’est pas comptabilisé par le contributeur qui traite la proposition de suppression à la fin du scrutin. » (prise de décision du 14 mai 2006, proposition 2 « motivation obligatoire des votes »)
L'avis de l'utilisateur Oblomov2 ne donne aucun argument valable. En effet, conformément à ci-dessous, j'ai l'habitude de ne pas tenir compte des hors sujet / commentaires incitant à polémiquer (ce qui n'est pas circonstancié au débat selon la règle). Après traitement, j'en reste à pas d'argumentaire pour conserver la page, d'où mon déplacement (un « idem bidule » suffisait, mais il ne l'a pas fait...)
(Là à priori tu devrais avoir une pensée comme quoi je suis très pointu aux règles, recommandations, etc, et ben oui, je suis comme ça. J'avoue que j'utilise rarement le joker PF-5, malgré que cela soit un principe fondateur. Néanmoins j'essaye d'appliquer WP:NHP Clin d'œil)
Pour info; j'ai l'habitude de prévenir pour les nouveaux, mais j'ai estimé que les utilisateurs confirmés sont au courant de ces principes, je n'ai donc pas préféré déposer un mot. Quitte à attendre que ce dernier dépose un message de bonne foi (ou pas, d'ailleurs rien ne dit que j'ai fais ça car cela ne me convient pas...)
Je rajouterais, d'autre part, qu'il existe des règles de savoir-vivre. Mais on va s'arrêter là, et supposer malgré tout la bonne foi (Idem ma précédente parenthèse Mort de rire).
En espérant avoir répondu à tes interrogations (et navré si le geste ne fait malgré tout pas consensus...)
Bien amicalement, --— Superjuju10 [Contacter la Aubline], le 26 juillet 2013 à 09:19 (CEST)
Cette partie des règles n'est justement pas très bien respectée depuis des années. Donc, et puisque tu appliques ce règlement aussi bien, tu ne verras donc pas de problème à ce que je dézingue tout « vote » sans motivation Neko animated.gif que je rencontre sur les PàS, notamment ceux où il n'y a que la seule signature ? Cordialement, -- Warp3 (d) 27 juillet 2013 à 07:37 (CEST)
Tu fais quand tu veux, mais si la règle n'est justement pas respecté, finalement je ne vois pas pourquoi je la respecterais. Clin d'œil
Trêve de plaisanterie. Il doit y avoir une explication toute simple : l’absence de consensus. Il faudrait que je rajoute ces questions sur Wikipédia:Sondage/Page à supprimer.
Bien à toi, --— Superjuju10 [Contacter la Aubline], le 27 juillet 2013 à 09:20 (CEST)
Edit : Autoriser un wikipédien à déplacer dans les avis non comptés

Dépliant en trois volets[modifier le code]

Bonjour

Ah, les fautes d'inattention ! ;)

Je plaide coupable d'avoir fait une bonne partie de la rédaction, ainsi que la mise en page autour de cette coquille, version 1. Cela a été corrigé depuis (j'espère) !

Amicalement, Trizek bla 18 octobre 2013 à 15:41 (CEST)

Bien le bonjour.
Pas de mention de version sur le petit dépliant. Il était distribué en sus d'un livret de plus de 17 pages où était inscrit au dos le texte : Version 3, septembre 2013.
Boarf, dans le but d'obtenir le pardon de la communauté pour cette faute imprimée à n exemplaires, tu n'auras juste qu'à réciter un pater noster adressé à notre Dieu révélé ! C'est de circonstance : cette prière vient elle aussi d'être officiellement "corrigée" Sourire diabolique.
Très amicalement, Warp3 (discuter) 19 octobre 2013 à 01:43 (CEST)

image postée sur le bistro[modifier le code]

Bonjour,

Je viens de voir votre post sur le bistro d'hier. Je le trouve déplacé et totalement HS. En effet, ce que je mentionnais ne faisait pas référence à cela, mais à l'attitude blessante, condescendante et pleine de suffisance d'un contributeur spécifique, qui s'est senti visé, à raison, mais ne s'est pas reconnu dans la description faite... Sur le fond, il ne s'est jamais agi d'une limitation de la contribution, mais d'une attitude de certains contributeurs et de ses conséquences sur le positionnement dans l'encyclopédie Neko animated.gif d'autres contributeurs...

Connaît-on aujourd'hui, non le nombre d'inscrits, mais l'ampleur du turn-over des nouveaux contributeurs de l'encyclopédie?

A terme, si certains jugent sur le ton de commentaires de copies de fac des articles, ceux-ci vont rapidement se retrouver tous seuls, avec leurs pairs, s'ébrouer sur des territoires de plus en plus vides de contributeurs, wikipedia.fr va s'assécher, s'étioler et progressivement devenir une encyclopédie comme une autre (c'est d'ailleurs le sens de mon interrogation sur la place de Couthon sur Wp, non du point de vue des ses apports à wikipedia, mais du point de vue de sa façon d'appréhender wikipédia comme outil de don et de partage : en d'autres termes, que représente vraiment Wikipédia pour lui? pour vous, pour moi...?)... Nos sommes tous venus ici de notre plein gré, mais nous pouvons aussi tous partir de notre plein gré... Ce n'est ni Couthon, ni moi, ni vous qui faisons l'encyclopédie, ce sont nous tous qui la faisons... Le jour où il n'y aura que des contributeurs comme Couthon, nous pourrons considérer wikipedia comme un projet mort, dans le sens où des valeurs seront agitées, mais qu'elles ne seront plus effectives... Le succès de wikipedia tient à deux choses : elle est globalement fiable, et même si les lecteurs ne modifient pas les articles, ils savent qu'ils en ont la possibilité, donc ils ont la possibilité, à n'importe quel moment, de passer du statut de lecteur à celui de contributeur... Si l'on retire l'un de ces piliers, le second ne sera pas long à s'effondrer... car les lecteurs d'aujourd'hui sont peut-être les contributeurs de demain... Cordialement. Le Conteur

Je cite tes propos du bistro (cette rubrique) :
« Les contributeurs mentionnés plus haut, reconnus par leur travail et leur implication, disposent, sans en avoir été formellement investis (comme le sont les admins, investis de leurs pouvoirs à l'issue d'un processus électif [mais ces derniers ne disposent pas de pouvoir éditorial en tant que tel]), de pouvoirs énormes dans le cadre du processus éditorial de Wp (comprendre :d'autres contributeurs leur confèrent un pouvoir énorme...), au développement de Wikipédia (en effet, que restera-t-il le jour [ce jour arrivera fatalement] où ces contributeurs "indispensables" ne seront plus là?) »
J'ai cru dès lors comprendre que ces dits contributeurs faisaient la loi (souvent par le vide) dans l'édition, selon leurs pouvoirs éditoriaux. J'en ai extrapolé (un peu hardiment ?) que ces contributeurs n'étaient pas si bon que ça pour Wikipédia, et vu que l'un d'entre-eux t'a particulièrement énervé pour que tu te plaignes sur le Bistro, j'ai pensé aussi que leur comportement était propre à faire fuir des nouveaux contributeurs moins "teigneux" (un "positionnement" pas si rare que ça), et ainsi ma comparaison avec une des caractéristiques des noyers, comparaison un peu "rugueuse" mais pas complètement fausse. C'était donc hors-sujet ?
Je ne connais pas les statistiques du renouvellement des contributeurs nouveaux. Mais vu le nombre de contributeurs actifs par rapport au nombre de comptes créés depuis le début, et même en retranchant les comptes vandales, ça ne fait pas bien lourd de contributeurs nouveaux assidus (qui restent). Neko animated.gif
Il est évident (pour moi) qu'il ne faut surtout pas rebuter les nouveaux, garants de la continuité autant que du renouvellement, alors que les mauvaises habitudes du contributeur chevronné se prennent vite quand on prend de l'assurance avec le temps ! Tu as rencontré un rédacteur qui te prend de haut comme à un élève, mais il y a aussi ceux qui considèrent certains thèmes ou articles comme leur chasse gardée, ou des rois de la controverse ridicule sur une source ou un passage de l'article. Ils pensent être les défenseurs d'une WP sans tache ; ils sont là pour longtemps. Heureusement, d'autres rédacteurs sont plus ouverts. Quand la discussion tourne court, je ne vois pas d'autres moyens que d'amener d'autres rédacteurs et contributeurs à s'intéresser à la discussion, et d'abord ceux qui sont sur le(s) projet(s) lié(s) à l'article.
Amicalement, -- Warp3 (discuter) 21 octobre 2013 à 07:53 (CEST)
Bonsoir, tu as correctement extrapolé au sujet de mes réflexions. c'est toujours pareil, tout dépend l'angle que l'on adopte. Du point de vue de ce qu'ils apportent sur le fond, ils abattent un boulot énorme et jouent un rôle essentiel dans le fait que Wp devienne une référence. Par contre, par d'autres points de vue, ils ne sont pas si bénéfiques que cela : en se comportant de la sorte (je peux en témoigner pour avoir subi ce type de comportement lorsque je contribuais sous IP [pas de la part du même contributeur]), ces contributeurs nuisent au développement de l'encyclopédie; par ailleurs, comme ils sont connus et reconnus, ils ont tendance à être plus écoutés par les admins que les simples contributeurs ou IP [j'ai d'ailleurs été bloqué pour avoir réagi un peu fortement à des comportements aussi inadmissibles que ceux de l'indispensable de service du projet nazisme]. Dans le même ordre d'idée, ils encouragent la passivité de nombreux lecteurs, qui seraient sous doute près à passer du côté des contributeurs (un mien cousin, chercheur dans la vie, s'est vu bloquer parce qu'il avait refusé de jouer le jeu de l'humilité du nouveau contributeur sur ses sujets de recherche [il corrigeait les citations de ses articles sur certaines pages, s'est identifié sur la PdD comme l'auteur de l'article en cause {"je suis X, l'auteur de l'article cité en référence"}, s'est vu apposer le bandeau de vandale, donc a lâché l'affaire après un blocage généré par une RA d'un contributeur chevronné {qu'ils restent dans leur m...[médiocrité, et autre chose : il a employé les deux mots], m'a-t-il dit alors, et voue wikipedia aux gémonies dans les milieux universitaires français: il l'appelle "le Rendez-vous des fats et des cuistres" devant ses étudiants]). Ils encouragent la passivité aussi en ceci : comme ils font très bien les choses, ils ne laissent que les restes à d'autres contributeurs (donc pourquoi se casser le trognon, puisque qqu'un le fait à ma place?); et ont des conceptions bien arrêtées de ce que doit comporter une biblio sur tel ou tel sujet : du coup absence de réflexion sur le savoir et ses modalités de construction... Bref rien n'est ni tout blanc, ni tout noir : dans ce cas, il s'agit de trouver un point d'équilibre entre ce qu'ils apportent de positif et ce qu'ils génèrent de négatif. Le problème est alors celui-ci : comme il y a de moins en moins de nouveaux contributeurs (comprendre, peu de contributeurs restent suffisamment longtemps pour pouvoir se positionner contre ce système), wikipedia tend à se scléroser et à ne plus réfléchir aux raisons qui devraient normalement constituer les pierres angulaires de notre présence ici : le partage, la gratuité et le plaisir; en d'autres termes: pourquoi je suis là, pourquoi je fais ce que j'y fais et quel plaisir j'y trouve... c'est dans ce sens que je disais que le contributeur en cause n'était pas à sa place dans cette enceinte : son attitude prouve qu'il ne partage pas, il (s')évalue, ce qu'il y fait n'est pas gratuit (son onglet contributions est éloquent à ce titre), puisqu'il participe à la mise en scène de ses propres apports, donc de sa propre importance, quant au plaisir, je pense que, avec la meilleure bonne volonté du monde, il a dû gâcher le plaisir de plus d'un contributeur débutant ou moins chevronné que lui (et ainsi le décourager), si il s'est comporté avec eux comme il s'est comporté avec moi (un petit tour sur ses archives de PdD semblent confirmer cette impression)... Le pire, ce n'est pas ce type de contributeur (quoique...), c'est l'image que renvoient à ce type de contributeur d'autres participants au projet : "pas touche à mon ..." ai-je pu lire à mon encontre sur la PdD du projet nazisme, ou encore "... is back ! Excellente nouvelle, ton absence était très préjudiciable au projet" sur la PdD du contributeur en cause (ça fait un peu pseudo-sauveur de wikipedia...). Voilà ce que m'inspire ce personnage, in fine peu intéressant pour lui-même, mais intéressant pour ses actes, attitudes et pour les réactions qu'il suscite. Cordialement. Le Conteur (discuter) 21 octobre 2013 à 19:19 (CEST)
En ce qui concerne les personnes dotées de grandes compétences, il faut malheureusement, sur WP, le prouver au plus grand nombre, et donc citer les sources "reconnues", ce qui n'est pas de la tarte quand ces sources ont beau l'être suffisamment mais que le contributeur a le malheur d'être leur créateur ! Obligation alors de passer par la certification WP:OTRS. Je remarque que tu es en contentieux avec Couthon (d · c · b) à propos de la tentative de passage d'"Action Zamość" en Article de qualité. Il faut savoir qu'aux yeux des votants, l'AdQ est une sorte de "prix", de récompense suprême du rédacteur wikipédien. D'année en année, de peur que Wikipédia ne soit pas prise au sérieux par ses détracteurs, les critères pour l'obtenir deviennent de plus en plus nombreux et difficiles, au point que l'AdQ s'apparente à l'article parfait, avec en plus la quasi obligation d'être démesurément long et comporter un nombre déraisonnable de références ! Les créateurs des articles AdQ et les votants habituels finissent par se reconnaître entre eux, et même par se coopter. Un AdQ étant considéré comme exhaustif, il doit comporter les infos contenues dans les ouvrages cités dans la section biblio. Il ne faut donc pas s'étonner si ton article ne rentre pas bien dans ces critères ! L'entraide ou la collaboration n'est pas donnée d'entrée de jeu sur Wikipédia, elle est même assez rare. Un débutant ou IP est forcément suspect du pire, pas du meilleur ! Il faut contribuer longtemps avant d'être reconnu, ou alors tomber sur une personne conciliante ou intéressée par les mêmes sujets et n'ayant pas d'à-priori, si on veut être aidé. La personne qui t'a refusé l'AdQ n'aurait probablement pas même ajouté une seule ligne sur l'article avec les livres de références ouverts devant elle, parce qu'elle n'accorde qu'un intérêt limité faute de temps (gros contributeur) ou de volonté ; de la même façon qu'il est loisible sur Wikipédia de déposer un bandeau sur un article à la place de corriger directement. Si tu t'obstines maintenant à faire atteindre le niveau AdQ le plus vite possible à l'article, il faut soit le compléter en fouillant dans tes sources ou en trouver d'autres, soit prendre le temps de discuter le plus sereinement, sans précipitation, avec ton soi-disant "ennemi" et d'autres personnes intéressées par le sujet. C'est fou ce qu'une discussion bien menée, précise, franche, sans rancune ni amertume, peut parfois déboucher sur une sorte de petit miracle. Je te conseille de lire les sections Discussion_utilisateur:Euphonie#Miscellaneous de ce contributeur remarquable à plus d'un titre. Sinon, passe à autre chose (contribuer à Wikipédia ne devrait pas être "une plaie") et reviens-y dans plusieurs mois ou années, le temps que ça "évolue"...
Amicalement, Warp3 (discuter) 22 octobre 2013 à 10:29 (CEST)
Bonjour, le problème devient alors ce que j'évoque dans une discussion parallèle : wikipédia se ferme, les votants se cooptant et cooptant les auteurs possibles d'AdQ : un club qui se forme et contribue à faire se fermer wikipedia, n'ayant en vue qu'un seul aspect du problème... Cette prise en compte de la seule dimension "wp doit devenir une référence" contribue ainsi à créer deux wikipédias qui à la longue risquent de ne plus se côtoyer, mais de travailler en parallèle (avec leur codes et modalités de fonctionnement propres; je nuance donc ce que j'avançai précédemment : Couthon a bien sa place dans la Wikipedia des AdQ, pas forcément dans l'autre). Le problème se transforme alors comme cela : qui fait de Wikipedia un outil de référence? Le problème, c'est que ce sont les uns et les autres. Les auteurs d'AdQ par leur travail de haute qualité, les autres au fond comme masse de manœuvre pour des articles que l'on va définir comme moins importants (mais tellement plus nombreux : pour mémoire 1AdQ pour 1000 articles existants, 3BA pour 2000 articles [ce qui devrait faire prendre conscience de leur importance numérique réelle]) font Wikipedia; on enlève les uns ou les autres, wp s'étiole... pour des raisons parfois contradictoires : on enlève les auteurs d'AdQ, Wp perd son caractère de référence, on enlève les autres contributeurs et leurs contributions, wikipédia perd et son public de lecteurs et de contributeurs (potentiel de relève : ni couthon, ni personne d'autre n'est immortel) et sa richesse éditoriale et surtout sa raison d'être... Sur le personnage en question, le problème est sa propension à jouer au personnage indispensable, à commenter sur un ton extrêmement déplaisant et surtout totalement déplacé, celui d'un enseignant jugeant une copie, un article, quitte à courir le risque de faire le vide au sein de wikipedia... Comme je le mentionnais, tout est fonction du nécessaire équilibre entre ces différents mondes. Enfin, nous avions évoqué le turn over des contributeur et le rôle que joueraient des contributeurs du monde des AdQ dans ce turn over : un chiffre 1.6 million de comptes identifiés, 16000 contributeurs identifiés ayant fait quelque chose sur Wikipedia, soit 1%... En ce qui concerne la collaboration future, l'individu mentionné a fait savoir qu'il ne souhaitait plus avoir affaire à moi. Or que lit-on dans les principes fondateurs? Coopération : les éditeurs doivent œuvrer dans un but commun, la coopération de tous est nécessaire.. La pédagogie par l'exemple : j'ostracise mon contradicteur, donc je refuse de coopérer avec lui, donc, je suis en infraction avec un principe fondateur... donc... Il est également question d'éviter la désinvolture. or en affirmant "Toute nouvelle discussion avec Le Conteur est donc exclue en ce qui me concerne." sur le bistro du 19/10, il assume avec désinvolture son refus de coopération... Deux entorses au code de bonne conduite... Donc je maintiens que ce personnage n'a pas sa place au sein d'une encyclopédie collaborative, que ce soit celle des labels ou l'autre... Cordialement. --Le Conteur (discuter) 22 octobre 2013 à 12:42 (CEST)
« wikipédia se ferme »... Si on considère que le corpus des règles et recommandations augmente et se complexifie au gré du goût des wikipédiens acharnés, sans pour autant que soient discernés l'important du secondaire, de l'inutile ou du nuisible, et que ce qui est "guide" devient vite une "recommandation", une "recommandation" une obligation, un manquement à l'obligation une faute susceptible de blocage voire de bannissement... alors, oui, c'est bien possible. Une fois passé la belle façade d'optimisme de la présentation de Wikipédia et que l'on rentre dans le vif du sujet (rédaction d'articles), la collaboration comme tu la cites d'après les "règles" n'est pas du tout une obligation, juste un voeu pieu (surprise, surprise) ! D'ailleurs, WP:LOVE a été moqué au Bistro (jusqu'à genre : "Wikilove est une perfidie"), remisé en simple "essai" malgré le grand nombre de liens interwiki. La Wikipédia actuelle est le résultat de l'action de ses membres les plus "accros" très actifs et vindicatifs ; elle en tire ses défauts et ses qualités. Bien des anciens et jeunes anciens ont une vision "livresque" de l'encyclopédie Wikipédia en ligne (elle a été créée directement sur le net !) et font fi de WP:Ce_que_Wikipédia_n'est_pas#Une_encyclopédie_sur_papier, n'apprécient pas trop sa particularité d'être ouverte à tous, d'être trop en phase avec l'actualité. Parallèlement, d'autres wikipédiens s'efforcent au contraire de prendre en compte le côté novateur, réactif, et sans préjugé du net. Il ressort qu'une grande partie du "règlement" peut toujours être discuté, que les problèmes se règlent en petit comité à coup de "consensus" plus ou moins durables, et les règles choisies et interprétées à sa façon (ce qui engendre des discussions épiques et souvent risibles, par ailleurs). « il assume avec désinvolture son refus de coopération... Deux entorses au code de bonne conduite » : avec un peu de rhétorique, tu peux jouer avec les limites des règles, dans ce cas : liberté de faire ce qu'il te plaît (il n'y a pas d'obligation de faire un travail) et non-obligation de suivre rigoureusement ce code de bonne conduite. D'autres jouent au contraire sur le respect strict des règles, au pied de la lettre, et non de leur esprit. Les gros contributeurs jouissent généralement de plus de libéralités avec le règlement et les autres contributeurs par rapport aux débutants, tant que cela ne dégénère pas en guerre bien visible. Enfin, il y a toutes sortes de personnes et de comportements, c'est le prix à payer de l'ouverture de WP. Ceci dit, si un sujet te passionne, Neko animated.gif il n'y a pas d'obligation de décrocher un "prix" mais de contribuer du mieux possible à le développer à travers des articles. Cela passe nécessairement par de la recherche et du travail de mise en forme, de la vérification, voire de la mise en conformité du texte selon les normes établies par des anciens, qu'elles soient "géniales" ou "ineptes". Des tas d'articles non "primés" et probablement jugés "impropres" à le devenir n'en sont pas moins de grande valeur sur WP pour les lecteurs. Et si tu veux rentrer dans la pseudo-confrérie des faiseurs d'AdQ, faut pas commencer à cracher sur le premier qui te contrarie dans ta croyance en certaines présupposées, surtout s'il ne dit pas que des conneries dans ses critiques et que c'est un ancien Mort de rire. Si tu veux à tout prix faire passer l'article en AdQ, restes-en purement à l'apport des connaissances, au débat sur les sources et les détails de la réalisation avec les rédacteurs, surtout pas sur ce qu'ils doivent faire ou ce que tu peux penser d'eux. Bon, c'est toi qui vois.
Amicalement, Warp3 (discuter) 24 octobre 2013 à 03:53 (CEST)
Bonjour, merci pour ces éléments. Donc ce que tu me dis au fond me conforte dans mes opinions : ils n'existe pas UNE Wikipédia, mais plusieurs... ayant une lecture différente des principes fondateurs et des recommandations. Au sein de ces différentes wikipedia, les contributeurs ne sont pas égaux les uns par rapport aux autres (j'en ai d'ailleurs fait l'expérience avec la RA que j'ai initiée par rapport au comportement de l'évaluateur de service : ça s'est arrêté rapidement, la requête ayant été classée avec une justification byzantine et avec une recommandation qui s'apparente à une consigne de la part d'un admin; j'ai des raisons de penser que si c'est ce contributeur qui a avait initié cette RA, le byzantinisme n'eût pas été de mise à mon égard). Donc au vu de tout cela, vais-je continuer à contribuer sous pseudo, repasser sous IP, ou carrément stopper mes contributions? En tout cas, cette tentative avortée de labellisation fut enrichissante à plus d'un titre, sur wikipedia : l'application des soi-disants principes fondateurs, le comportement de certains contributeurs et la tolérance dont ils bénéficient (à titre personnel, j'aurais plutôt tendance, si j'étais admin, à me montrer inflexible avec ce type de contributeurs : (jouer à) être une référence confère des responsabilités, donc le moindre écart devrait être sanctionné; pour moi, l'exemplarité ne doit pas être un vain mot...)... l'orchestre joue, tandis que wikipedia perd son âme tous les jours un peu plus... Amicalement. --Le Conteur (discuter) 25 octobre 2013 à 08:19 (CEST)

Nouvel[modifier le code]

Bonjour, tu fais comme tu le sens pour le Bistro, mais « nouvel inscrit » me semble plus correct que « nouveau inscrit ». Cordialement, Asram (discuter) 14 novembre 2013 à 01:04 (CET)

Comme tu connaissais WP:NHP, tu pouvais modifier toi-même... Je ne me souviens pas d'avoir révoqué quelqu'un qui a (bien) corrigé la syntaxe dans mes messages ! Très cordialement, -- Warp3 (discuter) 14 novembre 2013 à 06:15 (CET)

Élevage des animaux à fourrure[modifier le code]

Hello, Chaoborus. Méheu ? C'est donc un article qui t'importe tant pour me remercier à deux reprises, Neko animated.gif à l'occasion de mes deux seules petites corrections orthographiques faites à la suite sur ledit article ?

Très cordialement, Warp3 (discuter) 23 novembre 2013 à 02:35 (CET)

Non, j'ai un peu merdouillé dans mes remerciements Mort de rire ... • Chaoborus 23 novembre 2013 à 15:32 (CET)

RAW du 22 novembre[modifier le code]

Bonjour,

Merci pour le mot très enjoué. Sourire

Cantons-de-l'Est discuter 3 décembre 2013 à 13:28 (CET)

Merci encore, mais pour celui du 29. — Cantons-de-l'Est discuter 9 décembre 2013 à 03:08 (CET)

Prise de Neko animated.gif langue[modifier le code]

Bonjour.

Bravo pour ton Wikipédia:Sondage/Critères d'admissibilité du catch.

Comme tu utilises beaucoup le terme "critère", je te signale au passage qu'il ne prend pas d'accent aigu, mais grave. Il est possible que tu confondes avec "critérium" qui, lui, en a un (bizarrerie de la langue française).

Très cordialement, -- Warp3 (discuter) 9 décembre 2013 à 14:51 (CET)

J'ai jamais été copain avec les accents, ceci explique cela !--Sismarinho (discuter) 9 décembre 2013 à 15:21 (CET)

Mon élection[modifier le code]

Panorama La Défense.jpg
Merci de votre confiance.
Cantons-de-l'Est discuter 8 janvier 2014 à 16:50 (CET)

L'article Morsay, pour ou contre lequel vous aviez voté, a été restauré[modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Morsay » est en débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Pages à supprimer) suite à une DRP. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Morsay/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. ONaNcle (discuter) 28 février 2014 à 14:55 (CET)

pfouh ![modifier le code]

Bonjour. Merci pour ton soutien Sourire.
Cette histoire m'a moralement vidé. Je déteste l'extrême droite, et maintenant encore plus. Ce contributeur IP est un rageur comme j'en ai rarement connu. J'ai réagi assez brusquement à son message, d'accord, mais mettre des liens vers des spectacles de Dieudo quand même... C'est là que j'ai compris que les choses commençaient à m'échapper. Heureusement, ce brave Agatino a tout arrangé en supprimant la section après un nouveau message de cet enragé.
Pour ton point Godwin, ne t'en fais pas, je ne suis pas rancunier pour 2 sous Gnii2 Mort de rire et mettre des liens vers Mel Brooks vaut bien mieux que d'en mettre vers Dieudonné.
Et oui, je me suis trop étalé, sans aucun doute. Mais je ne supporte pas le racisme, c'est plus fort que moi. Tout ceci m'aura au moins appris la retenue, même si je suis persuadé d'être du bon côté.
J'espère que je ne me retrouverais jamais de nouveau face à ce vicieux IP, et j'espère te retrouver prochainement au bistro (ou même dans le cadre d'un article), mais je vais me faire discret pendant quelques temps.
Quand on pense que tout ceci a débuté parce que j'ai discrétement qualifié Poutine de dictateur ! Dingue ! Heureusement, j'ai connu pire, et je suis fier d'avoir défendu mes convictions, surtout devant un dieudonniste. Maintenant, je fais partie du Projet Disney, et je vais me concentrer sur ça. Comme tu dis (et comme je l'ai dit à cet IP) il est bien plus constructif de contribuer à l'encyclopédieSourire
Amicalement, Nosferatu2000 (à bon entendeur, salut !) 11 mars 2014 à 16:01 (CET)

Bon, on a quelques points en commun : le dégoût complet de l'extrême-droite raciste, et qualifier Poutine pour ce qu'il est : un dictateur. En ce qui concerne Dieudonné, il est passé d'une des figures de l'anti-racisme à son complet opposé. Affligeant. Mais dire trop haut ce que l'on pense sur la place publique, comme le Bistro, expose à toutes sortes de contradicteurs, y compris les plus détestables. De fait, la politique de neutralité façon wikipédia fait la part belle à ceux qui préfèrent des articles polémiques tronqués, totalement débarrassés de qualificatifs marqués et d'informations gênantes (bien que très bien sourcés), alors qu'il est parfaitement possible de faire apparaître la version d'un bord et celle de l'autre en proportion de leur notoriété, et rapportées à leur source. Il faut du courage et de l'opiniâtreté dès que quelque chose ne rentre pas dans ce qu'il faut bien appeler le « moule wikipédien » des conventions. Ainsi, un dictateur moderne, ça n'existait pas vraiment en langue wikipédienne dans les articles ! Ou alors, on parlait exclusivement de petits chefs de service autocrates. N'importe quoi.
Tu contribues au projet Disney ? Excellent, je me suis inscrit au projet de son « concurrent » en Amérique (Time/Warner bros.) Clin d'œil, et plus précisément sur les dessins animés de « l'âge d'or ». J'ai déjà eu quelques occasions de contribuer (modestement) sur des articles de GdGourou.
Bien amicalement, -- Warp3 (discuter) 12 mars 2014 à 07:01 (CET)
Je ne doute pas qu'il y ait des gens de bonne volonté dans l'extrême droite, mais même Marine Le Pen devrait reconnaitre qu'il y a des dérives dans sa famille politique.
Quant au bistro, je le répète, cette histoire m'a calmé pour quelques tempsSourire.
Fais gaffe, Walt Disney est mon dieu, et je ne supporte pas ses concurrents, et encore moins les wikipédiens qui travaillent dessusClin d'œil.
Amicalement (du moins pour le momentMort de rire), Nosferatu2000 (à bon entendeur, salut !) 12 mars 2014 à 11:24 (CET)
Je déteste toute l'extrême-droite, famille Le Pen comprise, donc pas d'état d'âme pour ma part.
Sinon, autant que je sache, il n'y a pas de conflit entre les membres des deux projets à propos de leurs « dieux » respectifs (comme quoi, ces fans wikipédiens sont moins sectaires que les dieux entre eux).
Ciao ! Warp3 (discuter) 13 mars 2014 à 00:26 (CET)
Remarque, c'est vrai que je n'ai jamais rencontré un seul gars d'extrême droite sympa.
La phrase Fais gaffe, Walt Disney est mon dieu, et je ne supporte pas ses concurrents, et encore moins les wikipédiens qui travaillent dessusClin d'œil. était purement ironique, t'en fais pas. Ce qui compte, c'est que nos projets respectifs avancentSourire. J'ai ainsi déjà créé sur mon brouillon un article quasi tout près. J'attends plus que le feu vert de Gdgourou pour le finir et le mettre dans l'espace encyclopédique. Mais rassure-moi, vous n'êtes qu'en même pas que trois sur ce projet ?
Amicalement, Nosferatu2000 (à bon entendeur, salut !) 13 mars 2014 à 00:41 (CET)
P.S. : Marine Le Pen s'est désabonné de Canal+ après qu'un journaliste lui ait posé des questions gênantes sur l'affaire des candidats fantômes. Ouf, je vais enfin pouvoir regarder Canal sans trembler à l'idée que je regarde peut-être la même chaine qu'elleMort de rire.
« [...] était purement ironique ». C'est comme cela que je l'avais compris ! Mais c'était juste pour te préciser que ces espaces de projet sont très peu polémiques à l'intérieur et entre eux. En ce qui concerne mon domaine de prédilection, c'est le calme plat, le désert même. Mikani a déplacé son intérêt depuis longtemps dans le domaine de la musique (et des films) en général. Le projet lui-même est assez éteint. Il y a heureusement Neko animated.gif quelques nouveaux contributeurs actifs qui y participent, mais ils ne se sont pas inscrits à ce projet. Gdgourou est LE spécialiste Disney reconnu par tous, est très prolifique et consciencieux. Je crois qu'il a fait quelques progrès en orthographe (son seul vrai point faible), et il est plutôt facile à vivre. Bon, ben je crois que je suis en train de te faire descendre encore ton % de contribution dans le domaine des articles (le main, en jargon anglo-wikipédien).
À te lire dans tes prochains articles WP ! Warp3 (discuter) 13 mars 2014 à 01:29 (CET)

L'article Tanxxx est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Tanxxx » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Tanxxx/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Neiluj10 [Stagiaire chez Aubline SC], le 16 mars 2014 à 09:27 (CET)

Puisque plusieurs utilisateurs on pu remettre en cause l'admissibilité même de l'article dans l'appel à commentaires sur l'apparition du nom véritable de Tanxxx, je lance cette PàS afin de statuer sur ce point, indépendamment de la situation en cours (même si la suppression aura des conséquences sur le débat). Bonne journée, --Neiluj10 [Stagiaire chez Aubline SC], le 16 mars 2014 à 09:27 (CET)

Paas très gentil...[modifier le code]

Bonjour :

On ne trouve ni opportun, ni amusant, et sourtout pas très gentil l’envoi de « caricatures » de ce genre :
... vient d'être légèrement corrigé.
-- Warp3 (discuter) 1 avril 2014 à 19:18 (CEST)

Alphabeta (discuter) 2 avril 2014 à 15:58 (CEST)

« Caricatures » ?!? Pour avoir appuyé le discours de Le sourcier de la colline (d · c) ? Poisson d'avril ! Cordialement, -- Warp3 (discuter) 2 avril 2014 à 18:25 (CEST)

Hotel Miracosta[modifier le code]

Bonjour Warp3, je sais que la plupart des articles sur les hôtels Disney sont "indigent" n'ayant pas eu le temps de m'en occuper depuis en gros 2006 (tellement de boulot sur les films) mais j'ai quelques sources avec des infos sur la construction ou l'architecture (tome 2 de Référence:Walt Disney Imagineering: A Behind the Dreams Look At Making the Magic Real) --GdGourou - Talk to °o° 13 mai 2014 à 07:25 (CEST)

OK, j'imagine bien que tu as des sources (primaires ?) Disney, mais qu'en est-il d'autres sources qui prouvent que les hôtels de luxe (et de moindre luxe, sans trop de "magie" !) Disney Resort sont tous d'authentiques chefs-d'oeuvres et méritent tous d'avoir un article séparé ? La firme en a construit autant qu'elle pouvait dans le monde Neko animated.gif, et ce n'est pas peu dire. Bon, je n'vais pas t'emm... plus que ça avec ces considérations. Si tu pouvais avoir un peu de temps à consacrer à ces articles, pense à les compléter ou à les revoir en partie dans le but de montrer leur importance dans un domaine. Possible que j'intervienne sur l'un ou l'autre ces prochains jours. Très cordialement, Warp3 (discuter) 14 mai 2014 à 06:36 (CEST).

CAr[modifier le code]

Merci, j'ai bien ri Clin d'œil. Bonne continuation, Goodshort (discuter) 23 mai 2014 à 16:46 (CEST)

L'ami Jumbo Jaws, l'ultime recours en cas de dérapage dans le CAr (il a très faim).
C'est dommage que tu ne veuilles pas être arbitre. Tu aurais inauguré la toute nouvelle formule du CAr mise en place pour inciter les Wikipédiens récalcitrants (à grande gueule) à s'entendre : la fosse aux crocodiles du Nil. Wikipédia République est tristesse en.
Cordialement, Warp3 (discuter) 23 mai 2014 à 18:09 (CEST)

L'article Terminator : Génésis est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Terminator : Génésis » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Terminator : Génésis/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Matpib (discuter) 3 juin 2014 à 11:50 (CEST)

Article projet Balard[modifier le code]

Hello,

J'ai vu que tu avais modifié l'article en question. Or il me semble que ta seconde précisions "Le groupe Bouygues réfute ces accusations et porte plainte contre le journal Le Canard enchaîné le 20 décembre 201115. Le groupe Bouygues est débouté le 14 mars 2012 par le tribunal de grande instance de Paris16"; rends la lecture un peu plus lourde de part la répétition du terme "le groupe Bouygues". Qu’en penses-tu ?

Cordialement,

--H.H Rourke (discuter) 13 juin 2014 à 15:42 (CEST)

Bonjour, H.H Rourke.
À propos de ce passage, je trouvais la phrase bien chargée en évènements et infos, d'où la volonté de la couper en deux pour alléger. Mais c'est vrai, la répétition est assez lourdingue. Bon, j'ai reformulé à nouveau... Cela te convient ? Par ailleurs, tout ce paragraphe est peu disert sur l'affaire, et il est très certainement à développer. Neko animated.gifNeko animated.gif
Très cordialement, Warp3 (discuter) 13 juin 2014 à 16:49 (CEST)
Oui c'est mieux.

Pour le développement j'en suis moins sûr que toi. Il y a eu deux mises en examen récemment, elles sont mentionnées, je suis partisan d'attendre le verdict.

Cordialement,

--H.H Rourke (discuter) 13 juin 2014 à 16:56 (CEST)

Bistro du jour[modifier le code]

Ach, Manfred ne pilotait pas un « Jabo » Clin d'œil Thib Phil (discuter) 28 juin 2014 à 12:03 (CEST)

Certes, mais il pouvait lâcher des petites bombes (à la main !). Disons que « pleuvoir » était un peu abuser (peut-être trop de schnaps)... Et puis, les « chenillettes » sont anachroniques, mais je trouvais le côté mini char quasi personnel pas trop solide assez en rapport avec la vision du Little Willie par le « baron ».
Avec rigolitude, Warp3 (discuter) 28 juin 2014 à 22:18 (CEST)
Fichier:Brasil 2014 Football Flag and Trophy.jpg
J'ai tenu parole : aujourd'hui, je n'ai pas parlé du Mundial au Bistro du jour, niark niak niak Sourire diabolique Thib Phil (discuter) 2 juillet 2014 à 12:08 (CEST)
---- Que tous les dieux et déesses culs nus de Gelbique te bénissent pour cela. Amen. Warp3 (discuter) 2 juillet 2014 à 18:05 (CEST)

L'article Mary-Sue est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Mary-Sue » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mary-Sue/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Scoopfinder(d) 30 juin 2014 à 11:01 (CEST)

Priorités picturesques (indeed)[modifier le code]

Voilà la tienne pour me venger Sourire diabolique (et évite les trucs du genre:ça n'a ni queue ni tête)
A toi de jouer Thib Phil (discuter) 26 juillet 2014 à 19:49 (CEST)

Salut ! Bin disons que la commémoration du 4 juillet prend le pas sur mes déconnades schtroumpfesques. Thib Phil (discuter) 3 juillet 2014 à 22:39 (CEST)

Sous mes (faux?) airs de beauf', j'ai quand même quelques notions de respect des priorités protocolaires Ange Thib Phil (discuter) 3 juillet 2014 à 23:15 (CEST)
Salut mon ami ! Je te propose un concours en août : je choisis une image et je te la balance pour commentaire .. et lycée de Versailles ! Le gagnant part 3 mois aux Bahamas avec Monica Bellucci (dans tes rêves Sourire diabolique) Thib Phil (discuter) 24 juillet 2014 à 00:56 (CEST)
Bien sûr que c'est sérieux !!!! Thib Phil (discuter) 24 juillet 2014 à 01:36 (CEST)
Deux fois chacun, et on se balance les images en PdD 24 H à l'avance, cow boy - j'ai déjà collé une image pour le 10/08 commentée (hors concours) Thib Phil (discuter) 24 juillet 2014 à 02:03 (CEST)
Fait:Wikipédia:Le Bistro/27 juillet 2014; Plutôt vache pour commencer Mort de rire! Thib Phil (discuter) 24 juillet 2014 à 09:01 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Modèle:TrodrôleGnii2 Excellent ! T'as fumé quoi pour trouver l'inspiration !? Thib Phil (discuter) 25 juillet 2014 à 09:31 (CEST)

Fait Wikipédia:Le Bistro/21 août 2014 - et là je me dépêche pcq Monica m'attend Mort de rire Thib Phil (discuter) 25 juillet 2014 à 21:39 (CEST)
Vu ! Dis-donc, tes voyeurs, t'es sûr que c'est pas plutôt deux grands ewoks mâles émoustillés qui auraient vu passer « notre » Monica ? Espiègle
Je te rapelle qu'il te reste une image (avec ou sans légende) à me proposer pour clore le délire ! Amicalement, Warp3 (discuter) 26 juillet 2014 à 04:09 (CEST)
Je n'oublie pas, je rumine un truc fumant Mort de rire! Merci pour les snipers, je les ai mis dans ma boîte de pitis soldats: un mini diorama en vue avec un Barret et un FR-F1 !! Thib Phil (discuter) 26 juillet 2014 à 11:44 (CEST)
Fait Wikipédia:Le Bistro/29 juillet 2014. Warp3 (discuter) 27 juillet 2014 à 06:44 (CEST)
Restait plus qu'à créer l'article sur les roues non circulaires et routes associées. J'y pense, est-ce que j'ai gagné les vacances avec Monica? Clin d'œil, parce qu'avec elle j'aimerai bien faire « Une virée à deux, Tous les deux sur les chemins, Dans [m]on automobile [à roue carrée], Tous les deux on sera bien » Skiff (discuter) 30 juillet 2014 à 07:59 (CEST)
Pour ma part, je ne vois aucun obstacle à laisser la gourmande Monica Bellucci s'inviter dans tes prochains rêves, genre balade en grosse bagnole (avec des sièges en cuir et un gros volant) sur une route mauve illuminée par un soleil rose dans un ciel vert pomme (on est dans un rêve, hein?). N'en déplaise à Barbe-Noire, qui ne sait toujours pas qu'elle le trompe à chaque fois qu'il en rêve ! Eh oui, quand il rêve qu'elle dort, elle a des songes érotiques avec des tas d'amants (dont tout un tas de Wikipédiens) ! Merde, quoi, Barbe-Noire, qu'est-ce t'attend pour la réveiller d'une claque et lui dire son fait ? Cordialement, Warp3 (discuter) 30 juillet 2014 à 18:28 (CEST)

Marie-Auguste Lauzet[modifier le code]

Bonjour, merci de votre intérêt pour les lettres de Théo van Gogh, mais il faut respecter son orthographe. Bien à vous.Philippe Nusbaumer (discuter) 10 août 2014 à 09:52 (CEST)

Vous avez trèsraison. Très-cordialement, Warp3 (discuter) 10 août 2014 à 19:10 (CEST)

Image[modifier le code]

Désolé, je n'ai pas fait attention @ ce détail mais comme c'était une affiche je pensais que l on pouvait mrc de m'aider car on m a souvent supprimer mes pages alors pourtant je fais attention du coup je prefere passer le message avant de m engager dans des heures de travaux pour me faire supprimer

Tu a bien raison d'être prudent, Rapidobz(d), surtout dans le domaine des images où la politique de Wikipédia est encore plus stricte que l'ajout de texte. Plus d'info sur ta page. Bonne journée, -- Warp3 (discuter) 14 août 2014 à 03:14 (CEST)

Terminator 5 : cette fois c'est bon ![modifier le code]

Bonjour,

Vous aviez proposé de protéger la page Terminator 5 à la recréation en 2009 car un utilisateur voulait prédire le futur ! Mais maintenant c'est confirmé, le tournage de Terminator 5 a commencé. Il a déjà sa page sur Wikipédia (Terminator: Genisys). J'aimerais pouvoir recréer la page Terminator 5 pour simplement faire une redirection, mais je n'y arrive pas, certainement parce que je ne suis pas administrateur. Pouvez-vous m'aider ? Merci ! L e x i s VD [PdD] 13 août 2014 à 16:10 (CEST)

Réponse sur ta page. -- Warp3 (discuter) 14 août 2014 à 01:50 (CEST)
Merci pour la création de la page et pour tes explications ;-) Bonne journée également. L e x i s VD [PdD] 14 août 2014 à 15:07 (CEST)

Maître de niveau IV[modifier le code]

Bonjour, Polmars.

Tu ne le sais peut-être pas, mais selon les critères des anglophones (en:Wikipedia:Service awards), te voilà Maître de niveau IV, avec tes 10 ans de présence et un nombre d'éditions qui dépasse de (très) loin le minimum exigé !

Pompeuses décorations Mort de rire, mais pas imméritées à mon avis, vu ton travail impressionnant. Bonne continuation sur WP !

Très cordialement, Warp3 (discuter) 19 août 2014 à 02:12 (CEST)

Merci cher Warp3 pour cette décoration que tu m'attribues. C'est naturellement agréable, en commençant sa journée, de trouver un message sympathique comme le tien en lieu et place d'engueulades, comme cela arrive parfois. Mais, heureusement que tous les contributeurs ne font pas comme toi, car sinon j'aurais une poitrine de général soviétique Mort de rire ! Ceci dit, cela fait évidemment plaisir de voir que le travail obscur de maintenance que je fais sur Wikipédia est reconnu, même si ce n'est pas pour obtenir des médailles que je contibrue. Je ne suis pas sûr de pouvoir toujours continuer au même rythme, mais ce projet est tellement génial, qu'il continuera à progresser, jour après jour, grâce à la foi et à l'énergie de ses contributeurs !
Bonne journée ! Cordialement, -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 19 août 2014 à 08:26 (CEST)

Finalisation du compte global[modifier le code]

Bonjour,

Le compte global est en cours de finalisation, tous les bureaucrates perdent le droit de renommage local d'ici le 15 septembre et les comptes en conflit devraient être renommés d'ici fin 2014 - début 2015. Pour permettre au processus de se dérouler dans les meilleures conditions, aussi bien sur la wikipédia francophone que sur les autres projets de la WMF, il serait judicieux d'unifier vos comptes et de vérifier que tous vos comptes sont bien rattachés à un compte global, en cliquant sur Spécial:Fusionner le compte.

Pour des détails sur le processus de finalisation de l'identifiant unique, vous pouvez consulter Aide:Identifiant unique/Finalisation. Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 7 septembre 2014 à 21:24 (CEST)

Les articles Bip Bip et Coyote, Bip Bip et Vil Coyote sont proposés à la fusion[modifier le code]

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Bip Bip et Coyote et Bip Bip et Vil Coyote. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

Flammekueche (discuter) 6 novembre 2014 à 10:01 (CET)

Inspiration ?[modifier le code]

Bonjour,

Peut-être une inspiration pour une prochaine page du Bistro : une machine à écrire Mignon ?

Cantons-de-l'Est discuter 10 novembre 2014 à 14:30 (CET)

Mignon mignon, René la taupe Knut !
Mort de rire Et si c'était toi qui plaçais une image dans le Bistro, selon ton inspiration ? Je garde cependant ta suggestion sous le coude. Amicalement, —Warp3 (discuter) 12 novembre 2014 à 08:36 (CET)

Citation[modifier le code]

Bonjour, je vous (te) cite sur ma page personnelle. Par ailleurs, je lis cette page, celle-ci bien précisément, et je la trouve particulièrement sympathique. Cela étant, si la citation n'a pas sa place ou, encore, si le lien est de trop, m'en informer serait apprécié. Au plaisir, Dr.mbl (discuter) 12 novembre 2014 à 14:13 (CET)

Bonjour chère Dr.mbl. Aucun souci, c'est sympa d'être cité en forme de référence. De plus, tous mes propos sur WP sont soit CC-BY-SA, soit domaine public Rire. Amicalement, —Warp3 (discuter) 14 novembre 2014 à 07:01 (CET)

Disneyland ?[modifier le code]

Bonjour, quel intérêt de traiter de "Disneyland" un exemple d'architecture religieuse ukrainienne ? Il y a de nombreux monuments de ce style en Ukraine et dans les pays voisins. Ce n'est pas parce que ça ne ressemble pas à notre architecture qu'il y a lieu de la mépriser. Je suppose que vous avez voulu faire de l'humour, mais dans le contexte ukrainien actuel (près de 5.0000 morts dans la guerre avec la Russie), ce n'est pas forcément extrêmement drôle. Je suppose que vous n'aviez pas de mauvaise intention, mais je suis un peu choqué quand même. Cordialement, 86.74.119.50 (discuter) 31 décembre 2014 à 09:47 (CET)

Kwah ? T'as passé un mauvais réveillon, ou bien ? Parce qu'une telle tirade de ta part présuppose que je dénigre forcément, alors que c'est une comparaison tout à fait possible, et qui peut même être élogieuse pour les amoureux de Disney (oui, il y en a !). Et, en passant, les constructions de la firme Disney s'inspirent bel Neko animated.gifet bien d'architectures existantes, et même prestigieuses. Quant au « contexte », faut arrêter de voir des "liens" et de la "provoc" partout ! Je n'ai pas cherché à ridiculiser qui que ce soit d'Ukraine, et ce n'est certainement pas ma légende de l'image qui va changer quoi que ce soit au sort des Ukrainiens et au terrible conflit engagé par cette ordure de Poutine. Il se trouve que ce monastère a inspiré la photo gagnante de Wiki_Loves_Monuments_2014, c'est donc une sorte de publicité indirecte pour cet évènement. Enfin, s'il existe des wikipédiens très sensibles et chatouilleux sur tout et rien, je leur déconseille fortement de lire le Bistro. Warp3 (discuter) 31 décembre 2014 à 12:55 (CET)

Argh ZéroBot[modifier le code]

Errare Robotum Est.png Bonjour, Toto Azéro. Gatto zzz.gif Comme il vaut mieux s'adresser à Toto qu'à ses z'héros (bot), je te signale que ton bot n'est plus du tout dynamique au Bistrot et ne fait que recopier la page du 1er janvier 2015 pour tous les autres jours (exemple). Si tu es dans les parages, peux-tu y remédier ?

Salut, -- Warp3 (discuter) 15 janvier 2015 à 00:53 (CET)

Salut ! Sourire Désolé de ne répondre que maintenant, le temps me manque cruellement ces derniers mois ! En fait le problème venait de ce vieux truc – dont j'avoue que je ne me souvenais même pas de l'existence – hérité du vieux système visiblement, et il faudra que je m'y colle pour remettre au goût du jour tout ce bazar je pense Clin d'œil En tout cas un grand merci à toi de t'être occupé manuellement des pages qui posaient problème ! Amicalement et désolé, Toto Azéro suivez le guide ! 24 janvier 2015 à 19:28 (CET)
OK. Et j'ai oublié de te remercier d'avoir fait ce programme (j'ai l'impression que c'est le seul à initialiser automatiquement en bloc les pages du Bistrot) ! Donc : merci ! Si tu pouvais trouver un peu de temps pour faire la correction, ce serait vraiment bien... sinon, tant pis, je ferai une annonce au Bistrot. Bonne continuation en ou hors ligne ! Amicalement, Warp3 (discuter) 24 janvier 2015 à 20:33 (CET).
Ah mais la correction est faite, le bot est de nouveau pleinement opérationnel pour les deux prochaines années du coup ! Clin d'œil Et je tiens à préciser que ce script a été créé par Nakor, dresseur d'un bot dont le mien a pris la relève il y a déjà quelques années, et que je n'ai pas de mérite pour ce script-là (un des rares qui est resté quasiment tel quel) Sourire Toto Azéro suivez le guide ! 24 janvier 2015 à 20:44 (CET)
Tant pis pour toi : Merci Clin d'œil quand même !
Amicalement, Warp3 (discuter) 24 janvier 2015 à 23:21 (CET)

Pierre Bonny[modifier le code]

Bonjour.

Je suis en désaccord avec les modifications que vous avez apportées aux titres de différentes sections de cet article. Elles n'apportent pas de précision ou d'amélioration objectivement constatables et relèvent davantage de questions de goûts (à l'exception cependant de « Jugements opposés à propos des qualités d'un policier cependant reconnu » qui est bien long, lourd et verbeux si on le compare au titre initial « Policier dans l'âme, mais vénal ? ». Ce dernier, en outre, met en avant la notion clé de cette section : la vénalité.)

Étant l'auteur principal de cet article, je préfèrerai nettement voir conserver les titres correspondant au style que j'ai souhaité lui donner, sachant par ailleurs qu'ils ont été validés par la relecture opérée lors de la labellisation en article de qualité.

Je vous remercie de votre compréhension. --Sichek (discuter) 7 février 2015 à 10:20 (CET)

OK. Je maintiens que les quelques titres pointés peuvent être mieux rédigés qu'actuellement. Ceci dit, comme il semble que je suis actuellement le seul à le penser et que ce n'est pas vital pour la compréhension de l'article, je laisse tomber. Cdlt, Warp3 (discuter) 13 février 2015 à 04:52 (CET)
Peut-être ai-je été un peu péremptoire sur le moment. Si c'est le cas, veuillez m'en excuser, je vous prie. Mettez cela sur le compte de ma surprise de voir débouler toutes sortes de « corrections » lors de la mise à la une de cet Adq, chose que je n'avais pas prévue. Il y avait en effet dans tout cela de l'évident comme du très discutable.
Comme vous l'avez peut-être vu, je suis loin de considérer cet article comme achevé malgré ce label. Je retiens votre objection de principe sur ces titres interrogatifs. Je n'en ai pas pour ma part à cet égard, mais si d'autres formulations pertinentes me viennent par la suite, j'en ferai usage. Et je retiens cela pour d'autres articles : autant simplifier ce genre de désaccord de pure forme, n'est-ce pas ?
Cordialement. --Sichek (discuter) 13 février 2015 à 14:19 (CET)
Ce n'est pas exactement de « pure forme », les titres formulés laissent à penser que Pierre Bonny aurait une image injustement salie alors qu'à la lecture des paragraphes, on remarque que ses seuls soutiens sont plutôt du genre douteux. Mais bon, passons.
Je comprends cependant la surprise si effectivement il y a tout un tas de demandes de modification(s) qui survient alors que l'article venait d'être courronné Article de Qualité, qui n'est rien moins que ce qui se rapproche le plus de l'article parfait, ce dernier jugé comme le summum de l'encyclopédie par beaucoup. Cependant, et c'est une règle de base de Wikipédia, un article peut être modifié par n'importe qui à n'importe quel moment tant qu'il s'agit d'une amélioration valable ou d'une mise à jour, y compris un AdQ. De plus, la règle incite à ne pas se faire propriétaire et ultime juge et gardien d'un article, même si on est le principal rédacteur. Aussi, convenons-en comme aurait dit chanté Coluche ^^. Cordialement, Warp3 (discuter) 14 février 2015 à 02:56 (CET)

Entre temps[modifier le code]

Bonsoir. J'ai apprécié vos modifications récentes. C'est un bel effort, qui peut prendre pas mal de… temps : une rapide recherche interne renvoie 7 196 résultats, comprenant fort heureusement des faux positifs. Serez-vous le Giraffedata francophone ? Clin d'œil Trace (discuter) 5 mai 2015 à 20:41 (CEST)

Non, pas vraiment. Je n'ai traité que les premiers items sur les 7000 et quelques, cependant corrigés/vérifiés un par un à la mano. Certains se font une spécialité de corriger ce genre de petites fautes manuellement ou automatiquement à Neko animated.gifl'aide de scripts de commandes. Pour ma part, je fais aussi d'autres trucs sur Wikipédia. Anyway, merci de ton message ! Très cordialement, -- Warp3 (discuter) 7 mai 2015 à 08:23 (CEST)

modification récente[modifier le code]

ah oui moi aussi j'ai apprécié ta modification récente ! et d'ailleurs j'ai pas hésité à me l'approprier Ange ! pitibizou ! mandariine (libérez les sardiines) 25 mai 2015 à 00:19 (CEST)

Vu (et approuvé Rire) -- Warp3 (discuter) 25 mai 2015 à 07:09 (CEST)

Annulation de ma modification sur les épisodes de Bugs Bunny[modifier le code]

Bonjour, (Moi, en tout cas, je ne comprends votre modification)
Euh, je voulais juste mettre en forme l'article, mais bon....
Vu la présentation de la section des épisodes, je me casse la tête à mettre à aligner ceci pour une quzstion de lisibilité et voilà comment on me remercie.
En général, je demande des explications, mais là je n'en vois aucune.
Merci. Améthy$te (discuter) 25 mai 2015 à 14:43 (CEST)

Bonjour, Améthy$te.
Mettre en forme un article est une excellente chose et je t'en remercie (il m'arrive d'en faire aussi !), mais là, tu as mis en forme une version dégradée et non sourcée d'une IP (que j'ai annulée également). Le commentaire dans l'historique s'adresse en réalité à l'IP et non à toi. N'hésite pas à lire dans l'onglet Historique de l'article afin de voir qui a fait quoi, et repérer (diff) éventuellement les ajouts ou suppressions particulièrement douteuses. Très cordialement, -- Warp3 (discuter) 25 mai 2015 à 21:20 (CEST)

L'article Neko animated.gif Hockey Arena est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Hockey Arena (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Hockey Arena/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Archimëa [Toc 2 Mi] 11 juin 2015 à 13:14 (CEST)

Transduction possible?[modifier le code]

Hi Warp3, Earlier you translated a message of mine from English to French. If you are interested to this this time as well, please go to Wikipédia:Le_Bistro/22_juin_2015#Deux_semaines_pour_sauver_la_libert.C3.A9_de_panorama_en_Europe. Thank you! Romaine (discuter) 22 juin 2015 à 06:42 (CEST)

Fait. Cheers, -- Warp3 (discuter) 23 juin 2015 à 01:17 (CEST)
Merci beaucoup! I have written a new message about an upcoming banner, see: Wikipédia:Le_Bistro/27_juin_2015#Banner_pour_libert.C3.A9_de_panorama. If you want, you may translate this one as well. Thank you. Greetings - Romaine (discuter) 27 juin 2015 à 13:28 (CEST)
Rama did it. -- Warp3 (discuter) 30 juin 2015 à 08:10 (CEST)

optimiste[modifier le code]

Ce Chat-hibou si roux, aux gros yeux ronds surpris, dans son antre, pond, prie. Sinon, mettrait les bouts.

c'est dur de le rester (Smiley: triste) ! pitibizou ! mandariine (libérez les sardiines) 30 juin 2015 à 08:16 (CEST)

Bonjour, mandariine. Bah quoi ? Kessquisspass ? Un gros coup de mou ? Des contrariétés ? Quelque mécréants qui t'ont mal parlé ? On aurait chassé le soleil de notre Mandariine musicale et pitibizoutesque ? Vite, des noms ! Ou plus d'explications. -- Warp3 (discuter) 30 juin 2015 à 09:07 (CEST)
des noms ? nom mais ça va pas non ! pour que les nommés me tombent sur le poil comme la misère sur le pauvre monde ? tsss... mais non y a pas de noms c'est juste que je venais de voir ton lien vers les wpdiens optimistes et que m'est tombé dessus comme une vieille nostalgie pour une époque où on se marrait bien sur wp ! allez hop tout va bien ! pitibizou ! mandariine (libérez les sardiines) 30 juin 2015 à 22:47 (CEST)
Même si je suis toujours en deuil de Charb et Cabu (et de quelques autres) pendant encore un temps, ça ne m'empêche pas d'essayer en même temps de voir le bon côté des choses, « village » des contributeurs à Wikipédia compris. Mais Wikipédia évolue, les nouveaux prennent tout très au sérieux, surtout avec la palanquée de recommandations martelées quotidiennement par certains anciens encore influents. Neko animated.gifCeci dit, il y a encore bien des wikipédiens qui ne pensent pas à s'écharper avec leur prochain au détour d'un article sur un point de détail. Si. Et puis, il fait beau, c'est l'occasion de faire autre chose que d'avoir le nez dans le guidon de la Wikipédia (pour ma part). Amicalement, -- Warp3 (discuter) 1 juillet 2015 à 10:15 (CEST)
tu veux que je te dise je suis ravie d'une chose : cavanna était pas là ! il a heureusement été assez malin pour s'éclipser avant ! et je l'en remercie parce que ç'aurait été pour moi encore plus insupportable ! si ? mais oui ! et c'est un vrai bonheur ! ben m'enfin ! je m'ennuie ! bon allez je patiente en essayant de décrypter la formule du rire Mort de rire ! pitibizou ! mandariine (libérez les sardiines) 5 juillet 2015 à 19:36 (CEST) pont ! pour la rime ! tout surpris dans son entre-pont !
1) Cavada n'avait pas bien compris : Hou ! Hou ! Et non pas Cavanna. Du coup, c'est moi qui n'ai rien compris ! -- Warp3 (discuter) 18 juillet 2015 à 20:59 (CEST)
2) La variable « temps » : parce que plus la blague est courte, meilleur c'est.
3) pont ? Fait
4) Mort de rire
-- Warp3 (discuter) 5 juillet 2015 à 21:15 (CEST)
1) c'était un doux hou hou !
2) j'ai pas tout compris Sifflote...
3) pitipatapon mais il te manque un pied !
4) Sourire diabolique au moins...
pitibizou ! mandariine (libérez les sardiines) 5 juillet 2015 à 22:09 (CEST)
Erreur de ma part sur le 1) ! Cavanna n'est pas Cavada, évidemment. Warp3 (discuter) 18 juillet 2015 à 20:59 (CEST)
et lycée de versailles ! mais que vient donc faire le deuxième dans cette galère Euh ? ? pitibizou ! mandariine (libérez les sardiines) 2 août 2015 à 08:07 (CEST)
J'avais alors l'esprit occupé avec les discussions sur la liberté de panorama et ledit bonhomme, j'ai pas fait gaffe que tu parlais de quelqu'un d'autre... Mille excuses ! -- Warp3 (discuter) 2 août 2015 à 09:00 (CEST)

Modèle:Random citation humour[modifier le code]

Bonjour Bonjour, il est drôle ce modèle Mort de rire. Sur le portail Hip-hop je manque d'idées et de savoir faire. Pouvez vous m'aider un peu svp? Fou de Bassan / Argument(s) ? 12 juillet 2015 à 07:42 (CEST)

Merci Clin d'œil, pas eu le temps de bien relire vos modifications pour apprendre et comprendre. Je jongle là. Cordialement, Fou de Bassan / Argument(s) ? 12 juillet 2015 à 22:32 (CEST)
Je n'ai fait grosso-modo que recopier et un peu adapter ce qui s'est fait ailleurs, dans le même genre. Je ne suis pas sûr que ça marche impeccablement (générateur de nombre pseudo-aléatoire qui fournit toujours un même nombre à l'appel, conservation de la page en mémoire -donc purger le cache-, qui peuvent empêcher de voir un changement). Deux trucs intéressants à étudier : Aide:Modèle et mw:Help:Extension:ParserFunctions/fr. Quand tu vois un « truc » entre deux double accolades, c'est que c'est un modèle, et taper dans l'encart « Rechercher » Modèle: avec immédiatement à la suite le « truc », tu te retrouve sur ce modèle « truc » (page Modèle:truc, qui se trouve dans l'espace des modèles, un espace différent de celui des articles). Un modèle peut appeler un autre modèle, qui peut lui-même appeler un autre modèle, et ainsi de suite. Ici, la fonction #switch fait la comparaison entre une valeur aléatoire donnée par un autre modèle (Modèle:Rand) et la succession de propositions numérotées séparées par un « | » (0, 1, 2, ...) auxquelles correspond à chacune un texte. S'il y a correspondance, il est affiché le texte associé (sinon, il ne se passe rien). Bon, sans doute tu connais déjà cela. À propos, tu peux me tutoyer... moi je ne vouvoie qu'au minimum, c'est trop de lettres à taper ! Rire
Cordialement, -- Warp3 (discuter) 13 juillet 2015 à 07:03 (CEST)

Image du jour alimentaire[modifier le code]

Exemple de métaux lourds qui ne font pas de bien à l'estomac (ou à la tête).

Hop ! J'espère que l'image que je viens de coller sur le Bistro du 21 ne heurtera pas ta sensibilité: je peux te garantir que les frites sont traitées avec humanité chez nous Espiègle Thib Phil (discuter) 18 juillet 2015 à 11:44 (CEST)

Un jour, tu te repentiras d'avoir ingéré toutes ces moules qui ne demandaient qu'à barboter le pied dans l'eau de mer en murmurant de douces complaintes avec au coin du bec un pétard à l'algue (l'herbe de la mer) ! C'est bourré de toxines et de métaux lourds ! Tu n'entends pas battre leur petit coeur avant de les cuire ? Saches que ton nom est déjà sur la liste noire de l'AMOUR (Association Moulière Organisée Unitaire et Résistante) ! Bon, d'accord, cette association recommande aussi de manger tout un tas d'animaux en danger d'extinction à la place des pauvres petites moules, mais c'est un début...
Te souhaitant très cordialement longue vie malgré une mort certaine lente et douloureuse, -- Warp3 (discuter) 18 juillet 2015 à 20:23 (CEST)
Manifestement, y'a pas que les moules qui fument des trucs pas nets Mort de rire ! Thib Phil (discuter) 19 juillet 2015 à 06:13 (CEST)

Zut et flûte[modifier le code]

<-- Ok, j'ai' passé l'âge (Smiley oups)Mort de rire

Du coup :

« Écoutons donc un ingénieur du son américain,
Fraîchement débarqué de son pays natal en France
"Damn, I wish could speak some french"
Après deux mois de travail acharné avec IAM à Marseille,
Voyons ce que ça donne
"Mon vier, stenculé, chtbeuh, dégage ah, on s'en bat les couilles"
Et il est resté que deux mois, hein. »

— IAM, Ombre est lumière, La Méthode Marsimil

J'ai demandé à ne plus pouvoir éditer le bistro (je n'ai pas essayé, c'est un garde fou), je ne veux pas faire de POV sur le Modèle:Random citation rap alors j'édite ici. Mort de rire Fou de Bassan / Argument(s) ? 1 août 2015 à 16:56 (CEST)

Mais vous êtes fou ! Rire Warp3 (discuter) 2 août 2015 à 12:38 (CEST)
Fou, Fou, Fou,... [vidéo] Truc de ouf!!! sur YouTube P't1, d'après les médecins... c'est incurable ! Mort de rire. Fou de Bassan / Argument(s) ? 4 août 2015 à 21:01 (CEST)
Sourire Rire Warp3 (discuter) 5 août 2015 à 03:53 (CEST)
Fou de Bassan / Argument(s) ? 5 août 2015 à 05:43 (CEST) : Signature Marseillaise ? :

« On en revient souvent à Marseille, depuis ... De la planète Mars, [...] La FF ne fait pas autrement lorsque rageuse elle s'éccrit : « De Mars on part en croisade ! » Keny aussi lorsqu'elle plublie le titre « Marseille », en 2011 avec RPZ et Kalash l'Afro. Keny : « Identité marseillaise/Ni New York ni Atlanta/On reste fidèles à nous-mêmes/On attend pas nous en s'en bat/Nous on rappe avec des principes/Et j'insiste car dans ce biz/Trop de frères qui vascillent/Faire le fou c'est facile/Rester vrai c'est fragile/M.A.R.S c'est magique/Un peu de cœur qui enraille la machine... » »

...p. 155-156
...ps:Utilisateur:Foudebassans/Battles/Warp3 Clin d'œil, Fou de Bassan / Argument(s) ? 5 août 2015 à 05:54 (CEST)
Yep. Pourquoi ne pas avoir ajouté des citations dans la section des citations du portail Hip-hop ? Modification de Modèle:Random citation rap (plus une unité dans « rand » au « 2 » actuel si on veut ajouter une citation). Très cordialement, Warp3 (discuter) 6 août 2015 à 02:47 (CEST)
En fait, si je suis le seul à remplir cette page et les sous-pages du projet... On peut renommer en Projet:Hip-hop Marseillais maintenant, en moins d'un mois je fais (malheureusement) un POV incontrôlable...Fou de Bassan / Argument(s) ? 15 août 2015 à 00:46 (CEST)
ps:Déjà difficile sur WQ alors WP... Fou de Bassan / Argument(s) ? 15 août 2015 à 00:48 (CEST)
Hey ! q:Utilisateur:Foudebassans/Brouillon#q:en:Hip_hop à traduire pour le modèle. Vous en pensez quoi ? Fou de Bassan / Argument(s) ? 18 août 2015 à 20:36 (CEST)
Réponse sur ta page de discussion. Warp3 (discuter) 19 août 2015 à 03:29 (CEST)

Rien[modifier le code]

Bonjour, attention avec l'usage des bandeaux sur les pages personnelles, elles sont automatiquement catégorisées dans les catégories "à problèmes" qu'on tend à vider. Ta page est par exemple catégorisée dans la Catégorie:Article incompréhensible. merci! :) Triton (discuter) 25 août 2015 à 09:02 (CEST)

Certes, ça a dû appeler un peu inutilement plusieurs Neko animated.gifveilleurs de catégories. Mais est-ce grave si ça reste ? Si c'est oui, je modifierai le truc. Cordialement,-- Warp3 (discuter) 25 août 2015 à 09:22 (CEST)
Rien de dramatique non (je suis peut être juste trop maniaque) ;) Mais le modèle {{article incompréhensible}} (modèle {{m}} ) permet d'éviter ça tout en gardant ton aide mémoire :) Triton (discuter) 25 août 2015 à 10:01 (CEST)
Trop maniaque ? On l'est sans doute un peu tous sur WP, mais peut-être pas aussi gravement atteint que celui qui enlève les akènes d'une fraise Mort de rire (et toc).
Sinon, j'ai squeezé le pb. Cheers, Warp3 (discuter) 26 août 2015 à 05:08 (CEST)

Gatto zzz.gif

Cowabunga[modifier le code]

No, Bartholomew est hey bonne p'tit gars, ce n'est pas hey criminal bandit ! Je dis : That's it ! M.J.

« Je voulais pas devenir un grand criminel, je voulais juste devenir un petit voyou » Bart Simpson (discuter) 1 septembre 2015 à 09:12 (CEST)

Imageboard[modifier le code]

Merci de ton message, je vais ajouter imageboard et textboard dans ma liste des anglicismes. ( Utilisateur:Siren/Liste d'anglicismes en titre d'article ). A part ça, je ne suis pas très motivé pour m'occuper d'autre chose. Concernant mon blocage, je m'en balance pas mal, puisque je ne me sens coupable de rien. Si tu peux enlever la catégorisation, fais-le car j'ai rien compris. Bien cordialement. - Siren - (discuter) 19 octobre 2015 à 18:44 (CEST)

Ce n’est pas parce qu’on ne dit rien qu’on ne voit pas ![modifier le code]

Récompense Pour l’ensemble de ton travail sur Wikipédia.

--Éric Messel (Déposer un message) 10 novembre 2015 à 20:16 (CET)

Merci, Éric Messel, pour ce gentil mot. Je le dis ici afin de ne pas encombrer ta page de discussion. Très amicalement, Warp3 (discuter) 11 novembre 2015 à 05:19 (CET)

L'article Justin Knapp a été restauré[modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Justin Knapp » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée, tout en étant soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Message déposé par Turb (discuter) le 13 novembre 2015 à 12:46 (CET)


SuggestBot vous propose…[modifier le code]

SuggestBot a le sentiment que vous apprécieriez de contribuer aux articles listés ci-dessous. N'hésitez pas !

Manque de sources
L'Étrange Défaite
François Boucq
Paribas
Aboiement
Youtubeur
Radiodiffusion télévision ivoirienne
À vérifier
Ludger-Eugène Potvin
Pierre Laporte
Québec
À mettre à jour
Russell Coutts
Alassane Ouattara Neko animated.gif
Compagnie des mines d'Anzin
Ton non encyclopédique
Garfield et Cie
Littérature et musique au XXe siècle
Ordre du Carmel
À wikifier
Établissement public d'aménagement du Mantois Seine-Aval
Hugo Stinnes Schiffahrt GmbH
Antoine Dinkel
Articles orphelins
Le monde est beau
Mission interalliée de contrôle des usines et des mines
Andrea Jourdan
Ton promotionnel
Quais du polar
Université nationale Sun Yat-sen
Financement participatif
Ébauches
Thomas Tuchel
Jumelage de mitrailleuses Reibel
André Dauchez
Léon Delbecque
Courtenay (Loiret)
Saison 2015-2016 du Borussia Dortmund

SuggestBot propose ses suggestions à partir des articles auxquels vous avez contribué, que ce soit en en comparant le contenu avec celui d'autres articles, en suivant leurs liens internes et en comparant vos contributions avec Neko animated.gifcelles d'autres wikipédiens. SuggestBot tend à ne proposer que des articles identifiés comme nécessitant des améliorations. Vos contributions sont utiles ; merci pour votre travail au sein de Wikipédia. Gatto zzz.gif N'hésitez pas à nous faire part d'améliorations possibles pour SuggestBot en vous exprimant sur sa page de discussion francophone ou, en anglais, sur sa talk page qui vous permettra de vous entretenir directement avec son dresseur, lequel vous en remercie par avance. -- SuggestBot (discuter) 10 décembre 2015 à 07:37 (CET)

Merci beaucoup[modifier le code]

pour le gros fou rire intempestif qu'a provoqué ma venue sur le bistro. Je ne m'attendais pas du tout à ça en cliquant sur le lien Youtube. Encore merci, j'ai rrriiii !!! — KiwiNeko14 Causettes ? 14 décembre 2015 à 21:22 (CET)

Mein Kampf, le torchon raciste de l'autre abruti[modifier le code]

Bonjour, Warp3. Bien sur, tu n'es pas le seul à mépriser la poétique de l’aboiement rageur, ni à détester la haine craintive de l'altérité. Mais torchon d'abruti, c'est un peu court et ça pose la désapprobation sur des détails insignifiants. Il y a eu des millions d'hommes et de femmes pour le suivre et il y en a encore quelques uns. Ça n'est pas une affaire qu'on peut régler par le dédain, c'est ce que je voulais dire. Amicalement, -- Jean-Rémi l. (discuter) 17 décembre 2015 à 00:12 (CET)

Probablement, mais « torchon raciste d'abruti » est un bon début, et je t'accorde que j'aurais pu trouver mieux. Mais ça veut dire que ce monsieur et son bouquin de haines n'étaient pas un exemple à suivre, alors que tant de révisionnistes maintenant cherchent à les rendre présentables, que pas mal de gens se sont effectivement appropriés ces thèses racistes et les répandent en espérant en tirer un profit. Que des millions de gens aient pu adorer ce type, ça ne veut pas dire qu'il leur a été bénéfique en définitive, à l'image des tas de drogués frôlant l'overdose qui se trouvent très bien jusqu'au réveil brutal... ou pas de réveil du tout. Tout comme la religion conquérante, c'est dans les moments de doute et de crise que ces entreprises de décervelage rappliquent ventre à terre et prolifèrent. Sinon, Kirtap (d · c) a été le seul à répondre précisément et avec à-propos à ma question (et je l'en remercie ici). Cdlt, -- Warp3 (discuter) 17 décembre 2015 à 08:06 (CET)

Un brevet tombe dans le domaine public[modifier le code]

Selon l'expression consacrée [1], [2]. Du coup, je ne comprends pas ton remplacement d'une expression correcte par un néologisme. Cordialement, --La femme de menage (discuter) 20 décembre 2015 à 21:28 (CET)

C'est une expression péjorative et non neutre (l'INPI n'est pas du tout neutre, par ailleurs), même si elle est effectivement très courante. L'autre expression, neutre, est tout autant française et est très utilisée aussi. Cordialement, Warp3 (discuter) 21 décembre 2015 à 00:30 (CET).
Non, ce n'est pas un gag, et n'a rien de péjoratif : c'est aussi l'expression employé dans le monde juridique pour les œuvres de l'esprit telles que films ou brevets. On ne dit (en langage juridique) "entré dans domaine public" que pour des biens. J'ai d'ailleurs {https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Domaine_public_(propri%C3%A9t%C3%A9_intellectuelle)&diff=prev&oldid=121484978 corrigé] l'article de WP qui est peut-être à l'origine de cette croyance.--La femme de menage (discuter) 21 décembre 2015 à 05:49 (CET)
Si, c'est péjoratif, même si avec l'habitude on n'y fait plus attention : cela fait passer pour mauvais le fait qu'une œuvre dont les droits d'auteur expirent n'est, du coup, plus « rentable » pour l'industrie et le commerce. C'est par eux que cette formulation existe dans les lois. Mais rien n'est inscrit pour toujours, et une autre formule est tout à fait possible [3] [4] [5]. Le jargon spécifique du langage juridique ne coïncide pas toujours avec la locution ou le mot le plus couramment employé et compris, et par ailleurs certains mots avec un sens (trop) précis n'ont pas besoin d'être employés en toutes circonstances dans les articles (on ne dira pas un canis lupus familiaris pour un chien, par exemple, sauf cas spécifique). Ceci étant exprimé, je laisse les esprits conservateurs faire ce qu'ils savent faire le mieux, et selon le principe de « moindre surprise » (hum). Cdlt, --Warp3 (discuter) 26 décembre 2015 à 04:30 (CET)

Pas tout à fait[modifier le code]

Cf. « Cha compte, quand même ». En effet, si VGE était âgé de 48 ans et 3 mois lors de son élection, il ne détient cependant pas le record, atteint en réalité par Louis-Napoléon Bonaparte, élu président de la République le 10 décembre 1848, sept mois et demi après son quarantième anniversaire, et qui n'a jamais été battu depuis lors.

Il est vrai que cette rumeur du « plus jeune président de la République française » avait déjà couru dans les médias... en 1974, je m'en souviens parfaitement, mais qu'elle n'avait pas fait long feu devant les réalités chronologiques.

Tout juste pourrait-on concéder à VGE le privilège d'être le « plus jeune président de la République française élu au double suffrage universel masculin et féminin », alors que son lointain prédécesseur n'avait été élu que par des hommes, les femmes n'ayant obtenu le droit de vote que 95 ans plus tard. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 28 janvier 2016 à 20:58 (CET)

Hégésippe marque un point. Je rectifie au plus vite ! Cdlt, Warp3 (discuter) 28 janvier 2016 à 21:37 (CET)
Et si ce n'est pas la faute de certaine chanteuse grecque à lunettes — quoique Sourire... —, c'est forcément la faute des médias, jamais en retard pour une approximation ou pire. Cf., dans les heures et jours qui ont suivi le 13 novembre, la formule « psittacisée » par lesdits médias sur « les attentats les plus meurtriers en France depuis la Seconde Guerre mondiale », alors qu'il s'agissait tout simplement, en fonction des données historiques dont nous disposons, des attentats les plus meurtriers jamais commis sur le territoire français... — Hégésippe (discuter) [opérateur] 28 janvier 2016 à 22:33 (CET)
Je préfère encore ces immortelles-ci.- Warp3 (discuter) 30 janvier 2016 à 01:39 (CET)
Pendant qu'on y est, j'en vois deux, à droite sur la photo, qui n'ont pas l'air particulièrement chagrinés par la réception de Finkielkraut sous la coupole. Peut-être se disent-ils, en leur for intérieur, « entre « Immortels » et « momies », quelle différence ? » Sauf que « Fink », à 66 ans, dispose encore d'une certaine marge. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 29 janvier 2016 à 12:39 (CET)
Hum, cette horreur révoltante qu'est devenu Finkielkraut (chou moisi ?) me ferait presque oublier le mépris amusé que j'ai pour les deux beaux vieillards de chez les « éternels » vieux cons. Merci pour la causette, HC. Sourire Warp3 (discuter) 30 janvier 2016 à 01:39 (CET)

Remarque très malvenue et injuste[modifier le code]

« « Point » à partager équitablement entre toi et Catarella Sourire diabolique Warp3 (discuter) 7 février 2016 à 15:38 (CET) »

À mon avis, tu n'as même pas lu ce que j'ai écrit. Non apprécié. --Catarella (discuter) 7 février 2016 à 18:01 (CET)

Mais si, mais si j'ai lu ! Je cite la loi de Godwin qui te vaut le « 1/2 point » : « Plus une discussion en ligne dure longtemps, plus la probabilité d'y trouver une comparaison impliquant les nazis ou Adolf Hitler s’approche de 1. » Une comparaison, ou même une simple référence ! Dans une discussion où le sujet de départ n'est en rien lié aux nazis ou à Hitler, il vaut mieux ne même pas faire la moindre mention de ces mots très marqués (nazis, Adolf Hitler) décriés par Mike Godwin, même quand cela a du sens, même si c'est pour critiquer ceux qui associeraient systématiquement les Allemands actuels aux Allemands nazis. En résumé, le premier qui les cite a perdu, quand bien même il répondrait à un message provocateur qui y fait plus ou moins vaguement allusion mais sans nommer.
Ceci étant dit, l'apposition de l'image « un point Godwin » est surtout un moyen de recenser le nombre de fois où ce sujet (ou sa dérive) est apparu au Bistrot, donc rien de personnel ! L'émoticône sourire diabolique est là pour ponctuer la phrase, j'aurais aussi bien pu mettre « Sourire ».
Si mon propos te semble toujours aussi intolérable, peut-être que tu donnes une importance démesurée à ce point Godwin (tous ces points ne se valent pas, d'ailleurs).
Cordialement, Warp3 (discuter) 7 février 2016 à 22:44 (CET)
Je disais qu'il n'y a aucune raison de commencer à parler de nazis dans cette discussion. Si quelqu'un mérite le point, ce serait à l'extrême limite celui qui a commencé à parler de cela, alors que je ne faisais que dire que les Allemands ont fait une réforme orthographique et que cela n'avait posé aucun problème.
Non seulement je n'ai pas été le "premier qui les cite" (lis bien) au regard de la règle que tu viens d'inventer ci-dessus, mais j'ai ensuite combattu le fait qu'on associe systématiquement les Allemands aux nazis !
Je ressens ce point Godwin en place publique comme une injustice et une insulte que je te demande de retirer accompagnée d'excuses.
Il n'y a aucune raison pour que tu puisses te permettre de décerner ainsi à volonté et à tort des points négatifs.
Je compte bien porter l'affaire plus loin faute de rectificatif public de ta part. --Catarella (discuter) 8 février 2016 à 07:37 (CET)
Tu n'as que faire de ce que j'ai écrit plus haut, et tu as bien été premier qui les cite nommément. Mais puisque tu prends cette affaire très au sérieux, j'ai retiré la ligne infamante et barré le commentaire. Cdlt, Warp3 (discuter) 9 février 2016 à 01:05 (CET)
J'ai lu ce que tu as écrit plus haut et je n'ai pas pu être d'accord.
Èvidemment que je cite les nazis quand on commence à parler de point Godwin... C'est bien le sujet dudit point.
Merci pour la rectification. Bonne continuation. --Catarella (discuter) 9 février 2016 à 01:51 (CET)

Crétin ? Mmmh...[modifier le code]

Bonjour Warp3, tu me permettras de te signaler que cette sortie n'est pas apte à maintenir une bonne ambiance entre contributeurs. On peut ne pas partager les convictions des autres sans pour autant les traiter de crétins de cette manière, aussi voilée soit-elle. TigH a dit en substance à peu près la même chose que toi sans être insultant. Deux issues possibles à ma remarque

  • une, souhaitable, serait que tu prennes conscience qu'il faut mettre sous le boisseau ses propres convictions et pratiquer une tolérance de bon aloi pour respecter le quatrième principe fondateur
  • une, regrettable, consisterait à crier à la censure et à te conforter dans le désir de lancer des piques à tes « chers wikipédiens religieux »

Tu te doutes bien que j'espère la première issue. Cordialement. HB (discuter) 13 février 2016 à 09:16 (CET)

Je me demande si je peux te le permettre...;) Pour info à tous, voici le passage litigieux, soi-disant insultant pour les contributeurs :
« Ah, moi, j'ai lu ça : « il finit par perdre toute foi dans le christianisme » dans : Charles_Darwin#Conceptions_religieuses_de_Charles_Darwin, avec « il » mis pour Charles Darwin (la « fiche » a été quand même promue « bon article »). Et il agissait dans sa vie en bon crétin religieux anglican respectueux.  Il me semble qu'un vrai bon chrétien doit croire en tout ce qu'on lui commande de croire sans rien remettre en question, qu'un fervent croyant n'hésitera pas du tout à tordre les faits pour les rendre compatibles à ses croyances, et qu'un chercheur scientifique sans arrière-pensées fera de son mieux pour prouver clairement et rationnellement la validité de ce qu'il suppose être, jusqu'à remettre ses croyances les mieux acceptées en question. Bien benoîtement, chers wikipédiens religieux »
Donc je critique un peu lestement une certaine attitude religieuse de C. Darwin à un moment de sa vie, et voilà que j'insulterais avec les mots « crétin religieux » (et barré, de surcroit) tous les contributeurs de wikipédia un tant soit peu religieux ? Eh, quoi, je répondais aux 2 avis précédents, et ces deux avis de wikipédiens ne défendaient pas un point de vue religieux ? Impossible qu'un wikipédien puisse être dit religieux ? Dans ton idée, « crétin religieux » implique que religieux = crétin, donc ? Et si je déconsidère en effet certains anglicans ou chrétiens par trop dévots, ça n'implique pas que je déconsidère toute personne qui croit en quelque chose (tels des religieux qui ne cherchent pas à convaincre les autres de croire ou de défendre leur dieu ou autre en toutes circonstances, par exemple), certainement pas ! Cependant, j'ai conscience que montrer des « petits problèmes » de pas mal de religions (tel l'impact de la théorie de l'évolution) peut irriter leurs disciples à proportion de leur foi. Mais ça, ça fait partie des connaissances encyclopédiques, il n'y a alors aucune raison de les escamoter, et il n'y a accessoirement aucune loi française qui empêche ce genre de « révélation ». Cordialement, Warp3 (discuter) 14 février 2016 à 00:04 (CET)
Donc seconde issue, dommage de n'avoir pas voulu voir où se situait le problème. HB (discuter) 14 février 2016 à 07:54 (CET)
— Comment trouves-tu mon décalcomanie ?
— Superbe, mon fils !
— Et en plus, il brille la nuit !
— Oh !
— C'est mon fils !
— Avec ma panoplie de Spiderman, j'envoie des toiles d'araignée !
— T'es le plus fort !

L'article Orientation du papier toilette est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Orientation du papier toilette » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Orientation du papier toilette/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Antoine Flag of Europe.svg 18 avril 2016 à 12:40 (CEST)

Une liste d'articles de listes proposés à la suppression[modifier le code]

Pages proposées à la suppression Bonjour,

sont proposées à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur les pages de discussion '.

Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 4 mai 2016 à 10:06 (CEST)

Modèle:Saison de série télévisée/Épisode[modifier le code]

Bonjour Warp3.
Pour ton information, j'ai posé une question sur la page de discussion du modèle modèle:Saison de série télévisée/Épisode à propos de la mise en forme de paragraphes dans le champ « Résumé détaillé ».
Cordialement, Patangel (discuter) 14 mai 2016 à 10:59 (CEST)

Vu. Comme déjà dit par Oliv☮, le problème a été discuté (et résolu) sur le Bistro. Cheers, Warp3 (discuter) 15 mai 2016 à 10:22 (CEST)

Bistro du demain[modifier le code]

Moi, j'aime pas les gens contents.

Juste pour te féliciter pour ton superbe travail photo sur le Bistro du demain !! Amour Tyseria, (discuter) z'êtes sur?, 14 mai 2016 à 11:56 (CEST)

Sourire (et vive les chats). Warp3 (discuter) 15 mai 2016 à 09:42 (CEST)

L'article Aux jeunes d'Europe et d'Amérique du Nord est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Aux jeunes d'Europe et d'Amérique du Nord (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Aux jeunes d'Europe et d'Amérique du Nord/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Julien1978 (d.) 14 mai 2016 à 15:55 (CEST)

Jean-Daniel Salvat[modifier le code]

[...] Merci pour votre message. A priori il m'a été dit que les articles -pleines pages- des Dernières Nouvelles d' Alsace (DNA) n'étaient pas nationaux, donc pas recevables... (il faut imaginer qu'il y a 4 ou 5 journaux nationaux (l'Oeil, Art press, Beaux-arts, Le Journal des arts) pour 100 000 artistes en France et 58 000 artistes professionnels comme moi inscrits à la MDA (maison des artistes). J'ai eu une longue interview avec Elisabeth Couturier sur France Culture dans son émission En revenant de l'expo le 8 juillet 2008, malheureusement je n'ai pas pu la trouver sur le net... peut-être cela suffirait-il à débloquer la situation ? Si quelqu'un peut m aider, merci d avance !--Jean daniel salvat (discuter) 21 juin 2016 à 14:43 (CEST)

S'il est possible d'accéder par un moyen ou à un autre à cet interview, ce sera un pas significatif en faveur de l'établissement de votre notoriété aux yeux de ceux des Wikipédiens pour qui les critères dans les recommandations (déjà exposées) ont valeur d'obligation minimum pour qu'un article figure dans Wikipédia. Mais ce ne sera probablement pas suffisant, parce qu'il faudrait au moins deux interviews critiques espacées d'au moins un an pour satisfaire aux critères de base.
Cependant, d'autres critères peuvent être retenus dans les cas tangents, comme une accumulation de sources de moindre importance mais montrant une certaine notoriété ou intérêt, et des analyses indépendantes. J'ai remarqué ainsi ce site, qui présente certaines de vos œuvres ; et des expositions. Reste à savoir l'importance que l'on peut y accorder (aux yeux des professionnels de l'art). Il faut souvent qu'une personne d'une notoriété certaine écrive sur vous pour avoir une place sur l'encyclopédie, ET prouver que cette personne a cette notoriété.
Il y a eu une petite réflexion sur votre cas de la part de divers Wikipédiens ayant un peu de bouteille au Bistrot du 20 juin (Bistrot : espace de discussion sur des sujets divers de Wikipédia), et tout le monde n'était pas d'accord. Concrètement, il faut mettre en avant comme arguments l'importance des publications sur votre art et la notoriété des expositions, par exemple. Je crois que certains Wikipédiens qui ont réagi sur le Bistrot (certains eux-même artistes) y seraient sensibles. Une façon de décider abruptement si l'article est conservable ou pas est de lui faire passer un examen par un ensemble de Wikipédiens, examen appelé Page à supprimer, mais bon, le résultat n'est pas toujours celui qu'on escompte. Pour l'instant, l'article a suffisamment de références pour ne pas disparaître d'un coup. Si il y a contestation de son existence, cela nécessiterait au moins une discussion préalable, en passant sûrement par une procédure de type Page à supprimer, justement (et vous serez prévenu sur votre page, afin d'y participer).
Cordialement,--Warp3 (discuter) 22 juin 2016 à 03:03 (CEST)

Bonjour et merci de votre aide, c'est très noble de votre part, comme me disait un de vos collègues dans le bistro (merci) si on ne garde que les cinquante premiers chouchous d'Artpress après il n'y a plus rien... et la création française, c'est un peu plus que cela. J'ai fait l'impasse sur ma sculpture qui est en effet cotée en ventes aux enchères publiques depuis quelques années. Artprice en dénombre 9 mais il y en a bien plus. En tapant -enchères jean daniel salvat- sur Google on voit les lots avec leurs illustrations... il est fort possible que Tajan (quatrième maison de ventes après Christie's), Artcurial ou Drouot disent en effet quelque chose à vos collègues... d'avance, merci.

J'ai rajouté mon activité de sculpteur avec les sources de catalogue d'expo publique de ventes aux enchères qui elles sont internationales et bien sûr leur source respective ; en espérant une légitimité cette fois. Bien à vous, merci. --Jean daniel salvat (discuter) 22 juin 2016 à 11:55 (CEST)

Pour ma part, les références (déjà) données me suffisent pour estimer l'existence d'une certaine
notoriété sur le temps. Le fait d'être aussi sculpteur (même si pas excessivement connu) joue en votre faveur. Reste que seule l'interview sur France Culture est particulièrement notable (mais pas vérifiable par un lien internet) selon les critères les plus rigides (mais elle est insuffisante toute seule). Il y a parmi les personnes qui s'impliquent régulièrement dans Wikipédia (les Wikipédiens) des contributeurs qui considèrent que seules les règles et les recommandations les plus contraignantes et les plus rigides doivent s'appliquer, et ces références ne semblent pas leur convenir pour l'instant, malgré une vraie importance. Vous avez rencontré quelques-uns de ces contributeurs sur la page de discussion de l'article.
Deux d'entre eux vous intiment de vous conformer à leur vue en faisant référence à un essai (Wikipédia:SPS), alors que les essais ne peuvent servir à cela (ils ne sont que l'expression de leurs propres auteurs et n'ont pas reçu l'aval de la communauté, au contraire des règles et recommandations). Il faut savoir que sur WIkipédia, on décide les choses par consensus : un groupe d'actifs (les plus bruyants, aussi) qui se mettent d'accord sur tel ou tel point, avec parfois force discussions. Théoriquement, les recommandations ne sont pas figées pour l'éternité mais sont discutables et « renégociables », même certaines règles le sont aussi.
Parti comme c'est, retirer le bandeau vous attirera des foudres et précipitera sans doute une PàS. Sinon, il est d'usage que 6 mois ou 1 an après la pose du bandeau, on décide d'un passage à la PàS (sauf si un furieux de passage décide de le faire immédiatement). Ce sera l'occasion de décider si l'article est digne de rester ou pas. Si une majorité nette se détache en sa faveur, c'est bon, et une contestation ultérieure a très peu de chance d'aboutir.
Enfin, ne pas oublier que Wikipédia ne doit pas servir à se faire de la publicité mais qu'elle met en avant des gens, des faits déjà largement reconnus comme importants par des sources officielles et pérennes. Le fait d'être reconnu devrait laisser de plus en plus de traces avec le temps et donc augmenter les chances de figurer un jour dans Wikipédia.
N.B. : J'ai remis en forme le texte et les interventions. Inutile de créer une nouvelle section avec titre à chaque intervention, il suffit de continuer dans la même section à la suite du dernier propos et de marquer au départ un décalage avec un « : » supplémentaire.
Très cordialement, --Warp3 (discuter) 23 juin 2016 à 01:13 (CEST)

Un grand merci pour votre effort didactique et votre aide. wait end see then...

Sauf à découvrir une nouvelle source médiatique ou critique d'importance qui puisse convaincre d'emblée tous les Wikipédiens du monde... Bonne continuation, --Warp3 (discuter) 23 juin 2016 à 03:05 (CEST)

Image d'aujourd'hui sur le bistro [6][modifier le code]

Bonjour,

Pour information Pluton est une planète naine. Vas corriger cette erreur puis jette-toi dans un champ d'orties Mort de rire.--Sismarinho Blasé et Scatophile (discuter) 16 juillet 2016 à 09:25 (CEST)

Gnii ? Depuis quand est-il interdit de qualifier ce qu'on nomme (la planète naine Pluton) ? J'aurais pu tout aussi bien écrire : « la planète aux anneaux Saturne » « le brûlant soleil », etc. Par contre, « la planète géante Pluton » aurait été une erreur, effectivement. Bonne journée. Warp3 (discuter) 16 juillet 2016 à 18:49 (CEST)

Âge d'argent des comics[modifier le code]

Bonjour, j'ai répondu à ta demande concernant l'article âge d'argent des comics. Est-ce que cela suffit ou vois-tu d'autres éléments à améliorer ? Amicalement, --Olivier Tanguy (discuter) 30 juillet 2016 à 01:17 (CEST)

Bonsoir, je ne comprends pas pourquoi google books ne fonctionne pas chez toi. J'ai eu accès aux pages sans problèmes. Sinon, je ne comprends pas non plus la ref 38 (ajoutée en 2012. Si c'est moi qui l'ai mise à l'époque, je ne me souviens plus de la raison de ce lien). J'ai remplacé par Booker, 2014 qui donne le même chiffre. Amicalement, --Olivier Tanguy (discuter) 31 juillet 2016 à 23:31 (CEST)

Wikipédia:Le Bistro/Galerie/2011[modifier le code]

Bonjour, je ne sais pas si le remplissage de cette page se fait à la main ou par un robot. J'ai demandé sur la Bistro déjà 2 fois et pas de réaction. Je me prends donc par la main et compte remplir au fur et à mesure puisque j'ai du temps. J'ai utilisé le maximum de facilités que je connaisse, changement de date dans la ligne d'adresse, utilisation du canevas des jour, copier/coller des liens. Cela me prends donc environ 1 minute au maximum par date (si il n'y a qu'une image). Comme j'ai vu que tu es intervenu sur la page, j'aimerai savoir si il y a des trucs que j'ai pas compris (ou si tu veux partager le boulot avec moi ?) - merci à l'avance et bien cordialement. - Siren - (discuter) 18 août 2016 à 18:41 (CEST)

Bonjour, Siren. Je crois que c'est Orlodrim qui a été l'initiateur de cette collection des images du Bistrot (collection demandée par toi-même), classée par année et par mois à l'aide d'un script de son cru. Il l'a faite d'un coup, et la série s'est donc arrêtée à 2011. J'ai juste corrigé et complété de-ci de-là. Le mieux à faire serait de lui demander son script et de l'adapter, si besoin est, pour les autres années.
Au plaisir, --Warp3 (discuter) 19 août 2016 à 19:36 (CEST).
Notification Siren : J'ai ajouté les années manquantes. Orlodrim (discuter) 20 août 2016 à 10:59 (CEST)
Merci beaucoup ! --Warp3 (discuter) 20 août 2016 à 17:40 (CEST)

Salut ![modifier le code]

Hello Warp ! Neko animated.gif

Dis-donc, ça te dis de te présenter comme administrateur genre histoire de mettre de l'ambiance ?

Super-semaine à toi !

Ciao !

2A01:E34:ED53:3230:45CC:D353:2F02:6E31 (discuter) 25 septembre 2016 à 20:58 (CEST)

Je ne sais pas qui tu es, mais... hum hum ! --Warp3 (discuter) 25 septembre 2016 à 23:53 (CEST)
Cat blinking.gif
Vu que tu n'es pas franchement un vandale (malgré les menaces de quelques-uns), si tu n'est pas un faux nez de circonstance compte actuel sous IP, je te conseille de te prendre un compte sur WP. Très cordialement, --Warp3 (discuter) 26 septembre 2016 à 16:59 (CEST)Modifié le 27 septembre 2016 à 00:16 (CEST)
Je suis le foné du prochain mec qui candidate pour le statut d'administrateur Mort de rire !
Inscris-toi, contribue positivement plusieurs milliers de fois, et ça devrait le faire Clin d'œil. Cordialement, Warp3 (discuter) 27 septembre 2016 à 00:16 (CEST).

oups[modifier le code]

j'aurais pas osé : c'est un coup à se prendre un skud ! mandariine (libérez les sardiines) 20 novembre 2016 à 19:10 (CET)

Beaucoup d'ironie dans ce bistro du 19 et 20, mais comme il a été assaisonné à la « muscade », alors, hein ! Mort de rire --Warp3 (discuter) 20 novembre 2016 à 19:47 (CET)
Désespoir... meuh non je déc*** Mort de rire ! mandariine (libérez les sardiines) 20 novembre 2016 à 19:54 (CET)

Vigilance en matière de droit d'auteur lors d'utilisation des photographies de Commons[modifier le code]

Gatto zzz.gif

— T'inquiète, mon petit, tu es sous ma protection de parrain, maintenant.

Dans ce diff, vous avez ajouté une photographie d'un film récent, le Parrain. Il semble légitime d'attendre de la part d'un contributeur de la Wikipédia francophone normalement prudent et responsable deux choses :

  • qu'il puisse reconnaître que quelque chose pose problèmes dans l'utilisation d'un média titré Asdgasjdkagjkldajkdjaskhdajkdhjkahdjkash.jpg ;
  • qu'il sache que le droit d'auteur s'applique 70 ans après la mort de l'auteur, et exclus donc toute capture de films récents, ici Le Parrain.

Merci de faire attention à ces points à l'avenir avant de réutiliser une image.

En cas de doute, un signalement rapide sur IRC Freenode #wikipedia-fr ou sur Commons:Commons:Service d'aide donnera de bons résultats. --Dereckson (discuter) 10 décembre 2016 à 19:50 (CET)

Pour ma part, il existe quantité d'images sur Commons avec des noms Neko animated.gif incompréhensibles (ex.), ainsi que des images tirées de films « récents » et parfaitement légales (ex.). Enfin, cette image ne serait-elle pas un clone de celle-ci ? —Warp3 (discuter) 10 décembre 2016 à 20:34 (CET).
Bien vu, et il y a d'autres téléversements étrange de ce contributeur. --Dereckson (discuter) 10 décembre 2016 à 21:17 (CET)

Bistro du 26 décembre 2016[modifier le code]

« Pas le courage de signer sous son pseudo ? » Neko animated.gif Ce n'est pas une question de couardise, mais une question de flemme. (Il m'arrive parfois d'être flemmard au point de ne pas me connecter sous mon pseudo.) ;) — KiwiNeko14 Causettes ? 20 décembre 2016 à 10:00 (CET)

C'est mieux de signer sous son pseudo, dès que l'image+texte peut être un poil polémique... c'est une question de responsabilité :). Très cordialement, Warp3 (discuter) 21 décembre 2016 à 03:08 (CET) Neko animated.gif

Ouin[modifier le code]

Y'a que moi qui pense à te souhaiter la bonne année : Bonne et heureuse année 2017 Warp3 Mort de rire. Mike Coppolano (discuter) 7 janvier 2017 à 10:48 (CET)

Merci, Mike. Oui, ici... et c'est même la première fois de ta part, il me semble Sourire. Et bonne année à toi aussi ! --Warp3 (discuter) 8 janvier 2017 à 05:26 (CET)

Canard enchaîné et faux article[modifier le code]

Bonjour, Vous avez annulé une modification à propos du canard enchaîné, à propos d'une soit-disant privatisation d'exposition alors que l'accès n'était, semble-t-il, interdit que pour des questions de sécurité pour une trentaine de minutes. Il me semblait important de renseigner que le canard enchaîné pouvait faire preuve de désinformation comme tel (car il n'y a aucune privatisation comme l'a démontré Charente Libre). Je pensais que Wikipédia servait à rendre les utilisateurs alertes et devait rester neutre ? Pourtant j'y vois là une défense aveugle du Canard Enchaîné, je trouve ça regrettable de ne pas avertir les lecteurs sur le type de contenus qu'ils lisent. Si même Wikipédia se met à sélectionner des informations pour dépeindre une belle image des médias, c'est bien malheureux.

Bonjour, chère IP.
Je répète ici mon commentaire laissé dans l'historique de l'article Le Canard enchaîné, suite à ma réversion de ton ajout :
-
Merci à « Charente Libre » de confirmer que la la ministre de la culture a bel et bien privé l'accès à la salle d'expo pendant au moins 20 mn, pour son usage et celui des « officiels ».
-
Es-tu d'accord avec cette affirmation ? Voilà le raisonnement :
Le site Charente Libre décrit mieux que tu ne le fais la situation, et ne dit pas que le Canard s'est trompé du tout au tout mais a un peu exagéré avec le terme « privatisé » («Privatisé», le terme est inapproprié). Je le cite encore :
-
En revanche, il est exact que les personnels de sécurité ont bloqué le public à l’entrée de la salle Iribe de l’Espace Franquin «le temps de l’allocution de la ministre», précise le Festival de la BD. Sans doute nécessaire «pour des raisons de sécurité car les lieux étaient assez exigus. Et entre les journalistes et les officiels, on se marchait sur les pieds.»
Le festival ajoute que «(sa) politique est de laisser les inaugurations ouvertes au public». Mais il s’agit là «d’une décision de la préfecture». Et, ajoute le Festival, «l’attente n’a pas excédé 20 à 25 minutes.»
-
Le groupe des élèves de Segpa s'est donc bien vu refoulé à l'entrée de cette exposition pour laisser à la ministre le temps d'y faire son discours, en toute sécurité (en effet !), et sans doute de visiter l'exposition, ceci par décision de la préfecture (le préfet prend ses ordres du gouvernement, donc d'elle aussi), quand bien-même cette réquisition de l'expo n'a pas duré plus de 20 ou 25 minutes. Le Canard enchaîné a eu le tort de ne pas avoir précisé que cette «privatisation» (mot trop fort pour certains, mais pourtant cela revient à cela : on chasse les indésirables, on rend l'espace privé, motif : sécurité) était très temporaire et limitée à cette expo, mais c'est tout.
Enfin, il fautNeko animated.gif savoir que : 1/ cet événement n'a pas la même importance que certaines autres révélations (genre, sur François Fillon et consort) et est donc passé en petit et ne mérite pas d'en faire un exemple de la soi-disant désinformation (chronique ?) du Canard, 2/ Le Canard publie des rectifications quand il s'est trompé (des « Pan sur le bec », lire (et compléter) la section consacrée dans l'article même), 3/ Il publie même des lettres de protestation de lecteur. Neko animated.gif
Si il y a de vives protestations dues à la publication de cet articulet, le Canard devrait produire un rectificatif... ou une confirmation, avec preuves à l'appui, comme il fait d'habitude.
Cdlt, --Warp3 (discuter) 6 février 2017 à 13:32 (CET)

Remerciements[modifier le code]

Récompense L'article Risque de catastrophe planétaire a été promu « bon article » à la suite de discussions un peu houleuses, et qui m’amèneront sans doute à le modifier assez sérieusement dans les mois à venir. Je tenais à te remercier pour ta participation lors de cette procédure de labellisation, et pour ton vote favorable.
--Dfeldmann (discuter) 15 février 2017 à 11:02 (CET)

Revert de mon intervention[modifier le code]

Quelle était la pertinence de renvoyer vers l'usage de la même image sur une page du bistrot de 2012 ? — Salve - louis-garden pinXit (On en cause) 29 mars 2017 à 10:34 (CEST)

Pertinence de cette « redite » sur le calendrier du Bistrot (par la même personne) ? Cdlt,--Warp3 (discuter) 29 mars 2017 à 15:30 (CEST)
What else ? — Salve - louis-garden pinXit (On en cause) 30 mars 2017 à 09:11 (CEST)
Un café ? Mort de rire Disons que je ne vois pas à la base l'intérêt de cette image et de son commentaire, alors pourquoi la replacer 5 ans après ? Enfin, je n'ai rien fait d'autre que d'ajouter un petit commentaire à la suite, comme il arrive à certains d'en faire... je ne vois pas en quoi celui-ci te gêne ? Cdlt,Warp3 (discuter) 30 mars 2017 à 17:53 (CEST)

Pages du Bistro[modifier le code]

Bonjour, Neko animated.gif

Quand tu crées une page du Bistro, il faut penser à ajouter <noinclude>__NOTOC__ __NEWSECTIONLINK__</noinclude> dans la première ligne.

Cordialement. — Thibaut (会話) 24 avril 2017 à 00:12 (CEST)

Oups. Merci d'avoir fait les corrections du mois de mai ! Cordialement, --Warp3 (discuter) 24 avril 2017 à 00:18 (CEST).
Pas de soucis. — Thibaut (会話) 24 avril 2017 à 00:39 (CEST)

L'article Réflexions sur la guillotine est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Réflexions sur la guillotine » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Réflexions sur la guillotine/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

KAPour les intimes © 20 juin 2017 à 07:55 (CEST)

Merci de ne pas modifier mon orthographe dans mes discussions.[modifier le code]

Quand j'écris metro au lieu de métro, il y a un sens caché et dans mes commentaires, je suis libre d'utiliser la syntaxe que je veux. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 9 juillet 2017 à 01:58 (CEST)

Plus que quelques minutes...[modifier le code]

Jour de gloire pour la Cabale des chats

... pour célébrer la Saint-Greffier Clin d'œil ! Manacore (discuter) 8 août 2017 à 23:28 (CEST)

Ça dépend du fuseau horaire considéré Sourire ! Ceci précisé, merci de ton message, Manacore ! Meoww 4ever ! --Warp3 (discuter) 8 août 2017 à 23:44 (CEST)

Le jambon[modifier le code]

Merci, je ne connaissais pas ; 'tain, il est hyperréaliste ce jambon ! NAH, le 25 août 2017 à 08:37 (CEST).

Info[modifier le code]

Neko animated.gif

Bonjour; pour info : Discussion:Porky's Breakdowns of 1939/Suppression -- Speculos 28 août 2017 à 09:12 (CEST)

Parenthèses[modifier le code]

Bonjour,
j'ai annulé ton ajout de parenthèses autour du nom de l'auteur. En effet en biologie et ici en zoologie les parenthèses ou leur absence ont un sens précis : la présence de parenthèses indique que le taxon a été renommé et n'a donc plus le même nom que celui sous lequel l'auteur indiqué a fait la description originale.

En cas de doute sur les parenthèses il faut chercher sur les sources associées (on en trouve généralement plusieurs en bas des articles) qui suivent ces conventions.

Cordialement, Hexasoft (discuter) 20 septembre 2017 à 15:23 (CEST)

OK, merci. Bon à savoir. J'ai eu un léger doute de ce genre avant de corriger. Cdlt, --Warp3 (discuter) 20 septembre 2017 à 15:34 (CEST)
De rien. Quand tu as un doute jette un œil à la page du taxon (ici Hyperoodon planifrons) : tu peux voir que dans la taxobox l'auteur n'a pas de parenthèses, et tu as la liste des sources associées en bas, sans parenthèses aussi. Ça permet facilement de trancher Sourire. Hexasoft (discuter) 20 septembre 2017 à 15:38 (CEST)

Merci Pour votre correction :)[modifier le code]

Quand il est tard le soir, je ne différencie plus les 'partis' des 'partit',en plus juste sur le premier paragraphe.--Gammesplays (discuter) 3 octobre 2017 à 13:23 (CEST)

Pas de reproche à se faire, tout le monde a fait et fera des erreurs (moi y compris). Bonne continuation sur Wikipédia !
Cordialement, --Warp3 (discuter) 3 octobre 2017 à 18:18 (CEST).

Merci du sergent poivre[modifier le code]

Je vous soupçonne de lire les coquilles du Canard. Io Herodotus (discuter) 20 octobre 2017 à 05:09 (CEST)

Quoin ? --Warp3 (discuter) 28 octobre 2017 à 03:55 (CEST). Neko animated.gif

Vandalisme à prévoir[modifier le code]

Felixthecat.svg

Avec un optimisme frisant l'inconscience, j'ai annoncé dans l'image du Bistro (28 oct.) que les chats français allaient dormir une heure de plus. En réalité, il est vraisemblable que les humains qui habitent chez un chat voient leur précieuse heure de sommeil supplémentaire se faire vandaliser par le félin, qui réclamera sa pitance matinale Sourire diabolique... Manacore (discuter) 27 octobre 2017 à 23:01 (CEST)

Catscratching.gif...et griffer quelques meubles au réveil !
Amichatement, --Warp3 (discuter) 28 octobre 2017 à 03:26 (CEST)

Admissiblité de mon article sur Stéphane Lemarchand ( Caricaturiste )[modifier le code]

Bonsoir ! J'ai suivi votre conseil et j'ai limité le nombre de sections. J'essaie de voir ce qui n'est pas académique dans le style, à part le fait que je manque de références. Merci.--Armorino (discuter) 8 novembre 2017 à 18:10 (CET)

L'article Stéphane Lemarchand (caricaturiste) est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour, Neko animated.gif

L’article « Stéphane Lemarchand (caricaturiste) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Stéphane Lemarchand (caricaturiste)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Lomita (discuter) 12 novembre 2017 à 20:02 (CET)

Tragique omission[modifier le code]

Et Freya, alors ^^ ? Chamicalement, Manacore (discuter) 13 novembre 2017 à 22:38 (CET)

Freya (en) ET Peta (en), s'il te plaît ! Mort de rire. Miaou, et puis c'est tout. --Warp3 (discuter) 15 novembre 2017 à 05:11 (CET).
C'est vrai, y a pas mort de chat, donc tout baigne (dans les croquettes) =^^= Manacore (discuter) 15 novembre 2017 à 14:19 (CET)

Plus que 998 558 945 articles à créer pour compléter Wikipédia ! Cliquez ici pour participer ![modifier le code]

Bonjour, je me posais juste la question, d'où viens ce nombre exactement? J'ai lu la formule mais je vois pas ^^ Je te souhaite une bonne soirée! Arthusse (d · c · b) à 00:56 (CET)

Ai répondu sur ta page. Warp3 (discuter) 23 novembre 2017 à 01:44 (CET).

Projet de marronnier[modifier le code]

Discussion Wikipédia:Chat vs greffier/Suppression Gatto zzz.gif Clin d'œil Manacore (discuter) 7 décembre 2017 à 01:35 (CET)

À mort le greffier usurpateur de ce mot © (© = chatpyright) ! --Warp3 (discuter) 7 décembre 2017 à 01:53 (CET)
Rire Et dire qu'il y a même un pont du Greffier ! (Qui pourrait être spammé en illus' du jour au Bistro, histoire de faire discrètement de la pub pour la Cabale) Sifflote Manacore (discuter) 7 décembre 2017 à 02:04 (CET)
C'est une idée à creuser... --Warp3 (discuter) 7 décembre 2017 à 02:40 (CET)..
Cats : yes... Et bcp ri au "jésuite-friendly" =^.^= Manacore (discuter) 11 décembre 2017 à 00:41 (CET)

Pas comme Johnny[modifier le code]

Ouf ! Tu n'es pas partie à jamais [7] ! Aurais-je la joie (avec d'autres, certainement !) de lire à nouveau tes propos enjoués et savants dans quelques temps portant sur la musique classique et sur quelques domaines annexes ? De retour ou pas, je te souhaite tout le meilleur dans ta vie.

Amicalement, --Warp3 (discuter) 14 décembre 2017 à 09:41 (CET).

coucou warpy ! non non no sushi : ni irrévocablement ni très loin ! juste peu de temps, d'énergie et d'inspiration ! allez tiens pour te faire plaisir : une dernière pour la route ! le meilleur pour toi aussi ! mandariine (il reste des petits fours ?) 14 décembre 2017 à 23:11 (CET)
Bravo ! Jolie trouvaille pour « Johnny d'Homère-son » ! Amour J'approuve. À bientôt, chère mandariine !
Très amicalement, --Warp3 (discuter) 15 décembre 2017 à 02:20 (CET).
ah ah ! je viens de voir que tu avais sacrifié à la cérémonie de la sainte chocolatine et honoré son grand prêtre Mort de rire ! les gascons te saluent bien ! mandariine (il reste des petits fours ?) 16 décembre 2017 à 16:41 (CET)
Voui. Sourire --Warp3 (discuter) 17 décembre 2017 à 00:00 (CET).

Spam tordu[modifier le code]

La Cabale des chats a plus d'un tour dans son sac, cf. l'image du Bistro de demain Clin d'œil Manacore (discuter) 28 décembre 2017 à 22:42 (CET)

C'est surtout celle du 30 décembre qui est « hot » ! Mais on rattrape le coup 😼 Cheers, Warp3 (discuter) 30 décembre 2017 à 03:52 (CET).

Lune noire[modifier le code]

Fairytale bookmark silver light.pngQuestion mark 3d.png
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Lune noire (astrologie) » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.


On ne vit que deux fois Me contacter 15 janvier 2018 à 02:40 (CET)

L'année 2018[modifier le code]

The Casa del Sombrero Store Montecristi or Panama hats (3964874440).jpg

Tous mes vœux, aussi sincères que tardifs, pour que l'année 2018 t'apporte autant de soleil que le suggère cette photo.
Au plaisir de te croiser à nouveau.
En toute amitié,
Manacore (discuter) 20 janvier 2018 à 21:51 (CET)
PS : la consécration du Lion des neiges, spam sponsorisé par la Cabale des chats, est une réussite !

Höd[modifier le code]

Bonjour,

Concernant votre commentaire de diff, voici l'explication probable dans le mien. Ce contributeur est à surveiller car, outre des copiés/collés d'autres articles, il met des informations concernant l'étymologie sans aucune source, et avec des commentaires personnels. Un bel exemple ici.

Cordialement — BerAnth (m'écrire) 25 janvier 2018 à 16:50 (CET)

Oui, ce contributeur sous IP semble ne pas avoir pris connaissances des règles de Wikipédia en ce qui concerne la rédaction et la citations des sources dans un article. Il a été bloqué le 25 par l'admin SammyDay. Cordialement, --Warp3 (discuter) 26 janvier 2018 à 06:51 (CET).

cantonnier[modifier le code]

Quand on riz à Canton, on rit beaucoup.

coucou warpi ! cantonnier tant qu'on y est oui enfin tant que tu y es : tu aurais pas une vieille étymologie de derrière les fagots qui traîne pour tumblr ? c'est indispensable pour les quiches qui parlent pas le boloss ! applaudissement joli ! mandariine (je la mets dans une poche votre chocolatine ?) 4 mars 2018 à 05:57 (CET)

Trombe ? Non :). Et Tumblr vient très probablement de tumbler.
Très cordialement, --Warp3 (discuter) 4 mars 2018 à 21:13 (CET).

Pravda[modifier le code]

Tout à l'heure, chez Ardisson, une chroniqueuse de l'émission a fait ce joli jeu de mot : Le diable s'habille en Pravda. Il fallait y penser, Clin d'œil Manacore (discuter) 4 mars 2018 à 23:03 (CET)

Oui, Le diable s'habille en Prada (film). Et pour les anticommunistes, le diable est toujours un Rouge rouge de colère Sourire diabolique. --Warp3 (discuter) 5 mars 2018 à 00:18 (CET).
Rire Pas mal, ta version « tsar » du cher Roi des loufoques ! M.

Tongue-in-joue[modifier le code]

Neko animated.gif Bonjour Notification Warp3 :, je passe sur votre page pour ne pas me faire taper sur les doigts pour abus de page Bistro. Pour l'expression en question, il me semble qu'elle ne signifie pas se mordre les joues, se pincer, pour ne pas rire ouvertement. Je sais, je sais, c'est dans l'article en anglais, mais la réf me paraît bancale. Vous-même qui me causez, vous êtes assez tongue-in-cheek et deadpan dans vos choix de photos et de légendes pour le bistro, ça soulage au vu de certains débats. Formule cordiale, --Msbbb (discuter) 15 mars 2018 à 16:20 (CET)

« Il me semble » « me paraît » ? [réf. nécessaire] ! Bof ! Neko animated.gif L'avenir (lointain ?) dira si l'expression avait un quelconque intérêt d'être sous forme d'article ou d'un petit paragraphe sur WP en français. Et cordiale salutation aussi ! —Warp3 (discuter) 16 mars 2018 à 08:14 (CET).

Morue sacrée du Massachusetts, BA[modifier le code]

Fish shell logo ascii.png Bonjour,

C'est en partie votre faute si j'ai lancé la procédure de vote pour le label BA de la Morue sacrée du Massachusetts (Smiley) Hum.... Par votre faute (partagée avec XIIIfromTOKYO), j'ai dû ajouter plusieurs paragraphes à cet article pour éliminer une opposition au label Pleure. Aujourd'hui, l'article rejoint le ciel des étoiles argentées de la Wikipédia en français, encore par votre faute Sourire.

Cantons-de-l'Est

Pour cette incorrection, je m'auto-inflige un petit coup de poisson :
Whack!
... Warp3 vient d'être légèrement corrigé.
≡ Ouille ≡. Mais je reste stoïque. --Warp3 (discuter) 21 mars 2018 à 22:51 (CET).

Partagez votre expérience de wikimédien-ne dans cette enquête générale[modifier le code]

WMF Surveys, 29 mars 2018 à 20:29 (CEST)

Demande accomplie[modifier le code]

Ta demande a été accomplie :

Sciences


Sauf qu'on a pas pu mettre le font ITC Avant Garde, cette écriture n'existe pas sur Wikipédia, car elle n'est pas libre, en plus elle est trop payante. Pour que la BU utilise ce font, comme l'avait dit @Niridya Il faudrait « faire sortir tes millions » Mort de rire! Danfarid133 (discuter) 1 avril 2018 à 08:48 (CEST)

Sauf aussi que c'est pas du monochrome Sourire diabolique ! Pour ITC Avant Garde, c'est vrai que son look serait trop payant ! :) Pas sûr que l'acheter coûte des millions (de quoi, d'ailleurs... de noix de cajou, de kopecks ?). Et puis, elle ira rejoindre toute seule le DP : suffit d'attendre quelques dizaines d'années. Salut et bonne continuation sur WP, Dan ! --Warp3 (discuter) 1 avril 2018 à 21:46 (CEST).
La boîte est monochrome, mais pas l'icône ! Si tu penses que c'est moins cher, tu peux même faire sortir 0, 0000000000000000000000000000000000000...1 centime Sourire diabolique! Danfarid133 (discuter) 1 avril 2018 à 21:52 (CEST)
ε € est mon dernier prix Clin d'œil. —Warp3 (discuter) 1 avril 2018 à 22:00 (CEST).

Ding dong song[modifier le code]

Chasse aux œufs : approvisionnement de guerre !

À propos de Cloche de Pâques (ou Cloches de Pâques qui redirige sur Pâques#Fêtes et traditions populaires), y aurait comme des trucs mal rangés puisqu'on en parle plus avec des réfs sur Œuf_de_Pâques#La_chasse_aux_œufs (ah, presque rien sur chasse aux œufs qui est pourtant l'article détaillé) ! Avec ce que tu as trouvé en plus, ça peut suffire à créer un début d'article valable, non ?

À propos de GLec : est-ce qu'il a arrêté d'intervenir mal à propos ? Si oui, peut-être peux-tu considérer l'idée de passer à autre chose. Sinon, relancer fermement la demande d'y mettre fin sur le BA (mais sans refaire à chaque fois tout l'historique, on dirait que ça énerve les autres admins !).

Amicalement, --Warp3 (discuter) 3 avril 2018 à 05:30 (CEST).

  1. si mais pas le temps : → bistro ? pas moi qui l'ai trouvé : c'est bizarrement la ref 17 !
  2. Fait toutafé !
  3. itou ! mandariine (d) 3 avril 2018 à 06:17 (CEST)
en tout cas ceci n'est pas rassurant (Smiley: triste) ! mandariine (d) 6 avril 2018 à 21:17 (CEST)
Aïe ! Serait-il plus malade que ce qu'il laissait paraître ? Son départ de WP va faire des malheureux. --Warp3 (discuter) 6 avril 2018 à 22:03 (CEST)
on le serait à moins ! ainsi va — mal — wpdia ! mandariine (d) 7 avril 2018 à 10:03 (CEST)
Bonsoir, Je ne pense pas que Fabien est malade, parce que:
  1. il était déjà guéri ;
  2. S'il était malade, il allait seulement laisser un message ou un bandeau (, signal...) ou Passer sa maladie sans rien signaler...
En effet, tu as raison, son départ va faire des malheureux (Smiley: triste)! Mais, comme l'a dit Mandariine, attendons un peu...
Danfarid133 (discuter) 6 avril 2018 à 22:10 (CEST)
Oui, on peut toujours espérer. Très cordialement, --Warp3 (discuter) 7 avril 2018 à 05:10 (CEST) .

Jaune ![modifier le code]

Merci pour cette petite note ! Mais tu ne pouvais pas savoir que je déteste les bananes ! Mort de rire Trizek bla 6 avril 2018 à 10:22 (CEST)

Arf ! Heureusement, la banane ne prend pas beaucoup de place dans l'image Clin d'œil --Warp3 (discuter) 6 avril 2018 à 19:09 (CEST).

arrêêêteuh ![modifier le code]

de me faire de la peine Pleure !

(Smiley: triste). Y a des chanteurs compositeurs que j'aime doublement : pour leur musique et pour ce qu'ils sont dans la vie, et Jacques Higelin en fait partie.[8] -Warp3 (discuter) 9 avril 2018 à 08:30 (CEST).
pour leur folie douce ou leur douce folie aussi ! [9] mandariine (d) 9 avril 2018 à 08:55 (CEST)
Entre autres ! Brigitte Fontaine, je ne l'ai appréciée que plus tard et pas autant que lui.
question de génération sans doute fontaine areski higelin je réécoute en boucle mais que des très vieux trucs ! mandariine (d) 9 avril 2018 à 21:58 (CEST)

Rappel : partagez vos commentaires dans ce sondage Wikimédia[modifier le code]

WMF Surveys, 13 avril 2018 à 03:27 (CEST)

Supériorité du chat sur le lapin[modifier le code]

Les chatons farceurs sont plus inventifs... Clin d'œil Manacore (discuter) 15 avril 2018 à 12:58 (CEST)

Bon, déjà, visuellement parlant, les chatons se situent dans un cadre au-dessus des lapins dans le bistrot de ce jour, donc... Amicalement, --Warp3 (discuter) 15 avril 2018 à 17:05 (CEST).
Manacore,Warp3. Veuillez cesser immédiatement vos propos spécistesEspiègle
— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 66.160.199.44 (discuter), le 25 avril 2018 à 02:23‎.
Voire, spécieux ! Warp3 (discuter) 29 avril 2018 à 02:14 (CEST).

Votre avis compte : dernier rappel pour répondre à l’enquête globale de Wikimédia[modifier le code]

WMF Surveys, 20 avril 2018 à 02:36 (CEST)

Un génie méconnu[modifier le code]

Calimero, le poussin sale, immangeable. Ça, c'est trop injuste (pour un chat famélique).

L'enregistrement de ce Caruso asiatique ne passera jamais sur le Bistro et cet anthropocentrisme est trop injuste Pleure Manacore (discuter) 12 mai 2018 à 20:50 (CEST)

En tant que membre sympathisant de quoi-tu-sais, tu pourrais quand-même en faire discrètement la promo. Bon, on verra ça à la mi-août (forcément). Nyanement, --Warp3 (discuter) 12 mai 2018 à 21:46 (CEST).
Louis XVIII surnommait le 15 août la "fête des Chats". Il avait tout compris. À propos du mois d'août, il n'est pas trop tôt pour commencer à organiser un énorme happening pour la Journée internationale... Manacore (discuter) 12 mai 2018 à 21:51 (CEST)
Happening ? J'en suis encore à me demander si la modif spéciale Minitel de la page d'accueil au 1er avril était un rêve ou si cela s'est vraiment produit. Alors, avec des chats ! Ça ne pourra pas dépasser la page du bistrot, à mon avis. Mais bon, on peut y réfléchir... Miaoutement, Warp3 (discuter) 12 mai 2018 à 22:36 (CEST).

-ɔː(ɹ)p[modifier le code]

Notification Warp3 :On peut (doit ?) prononcer Warp à l'anglaise: c'est fait. Pour ma part, comme ça a été demandé gentiment et cordialement, je ne change rien, du moins pour le moment. J'en profite pour joindre mes remerciements pour les illustrations-bistro, faites ou à venir. Formule cordiale, --Msbbb (discuter) 30 mai 2018 à 22:13 (CEST)

Rsi (merci) 😸 —Warp3 (discuter) 31 mai 2018 à 04:19 (CEST).

Cat-pushing[modifier le code]

Cher Monsieur,
Notre société Cats Casting International tient à vous remercier solennellement de cette intervention. Votre action discrète mais efficace ne peut qu'aider à assurer la notoriété du jeune soliste thaïlandais dont nous cherchons à promouvoir la carrière en instrumentalisant wp à des fins publicitaires. Chat-leureusement, pour le bureau du secrétariat : Manacore (discuter) 31 mai 2018 à 14:58 (CEST)

Chère M., j'ai bien reçu votre courrier du 31 mai 2018 sur la présente page. Mais en ce qui concerne la discrétion, c'est un peu celle d'un chat qui passe devant le clavier d'ordi pour vous faire respirer son dos. —Warp3 (discuter) 31 mai 2018 à 16:35 (CEST).

Cool ! Ou bien plutôt cool! That's the question![modifier le code]

Neko animated.gif Toute plaisanterie mis à part (sur la typographie à retenir cette fois-ci), je me suis posé la question, et c'est pourquoi j'avais été voir ce qu'en disais le Wiktionnaire.

« Cool » plutôt que « cooles » ne m'aurait pas vraiment dérangé non plus, à vrai dire (je trouve même ça moins surprenant pour l’œil). Malgré tout, j'ai en tête que le critère essentiel, c'est de savoir si le mot est francisé, s'il est passé dans la langue française (auquel cas il suit les règles usuelles en matière de pluriel). Et en l'occurrence, il me semble que la réponse est plutôt oui.

Cordialement. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 14 juin 2018 à 22:57 (CEST)

Drunk-kitteh.jpg
Bah bah bah... Sur le « wikt », beaucoup de formes inusitées, douteuses, et très (trop !) récentes sont mises en avant ou au moins au même plan que les autres, du coup je n'y crois guère. Et de toutes façons, ce mot touche un essai... donc tout ça est de peu d'importance. Amuse-toi bien !
Cordialités, --Warp3 (discuter) 15 juin 2018 à 03:36 (CEST).

Merci (2)[modifier le code]

Warp3, toujours décalé et humoristique
Oh ! même pas vrai...

Cc. Juste pour te remercier de tes commentaires tjrs décalés et humoristiques sur le bistro. Ça fait un bien fou et çà aère l'esprit. Cdlt, Salsero35 17 juin 2018 à 23:59 (CEST)

Pas toujours décalés et humoristiques ! Mais souvent, oui. Cheers,--Warp3 (discuter) 18 juin 2018 à 03:45 (CEST).
+1: Coninuez à nous aérer. Mais faudrait pas quand même prendre la grosse tête, hein? Formule (voir wiki) cordiale (voir wiki), --Msbbb (discuter) 18 juin 2018 à 06:37 (CEST)
Je te lance un challenge : si t'arrives par un comm' décalé à dépassionner le débat sur l'écriture inclusive sur le bistro du jour, alors je propose tout de suite (sans que t'es ton mot à dire Clin d'œil) ta candidature au salon de médiation et comme arbitre ! Salsero35 18 juin 2018 à 12:34 (CEST)
Pas vraiment besoin de médiation, Utilisatrice:Exilexi a déjà donné une solution idoine, qui semble contenter Nomen ad hoc. Tout ce que nous faisons est tracé, nous signons nos messages et nous sommes in fine responsables de ce que nous écrivons sur WP. Alors, pourquoi ne pas signer ces tweets ? Cheers, Msbbb, Salsero35 (et Manacore). --Warp3 (discuter) 18 juin 2018 à 20:43 (CEST).
Salut Warp,
j'ai dit « pourquoi pas », il peut y avoir diverses solutions (ou le maintien d'un statu quo). Je n'ai pas d'avis arrêté là-dessus. NAH, le 18 juin 2018 à 20:48 (CEST).

Merci (3)[modifier le code]

Bjr. Ton msg sur le bistro a tout résumé. J'espère que sa sanction sera symbolique car ses excuses sont sincères et qu'il a été encouragé indirectement par une partie de la communauté (le reste de la sanction sévère devant "retomber" sur cette partie Clin d'œil). Tiens, en voici une de sanction sévère : au prochain premier avril (puisque visiblement 17 wikipédiens sont pour cette pratique : Discussion Wikipédia:Liste de canulars/Lunes de Glow/Suppression), proposons aux 10 000 contributeurs actifs de wikipédia de faire de "petits" vandalismes : de petites fautes d'orthographe, de syntaxe ou de remplacement d'un mot par un autre sur quelques articles (ahh n'oublions pas aussi d'encourager ce jour là sur le bistro, toutes les IP à faire de même, c'est tellement rigolo). Et maintenant aux 17 wikipédiens les jours suivants (pas le 1er avril car ce jour là visiblement tout est permis) d'aller corriger les erreurs. Donc que ces 17 parcourent l'historique de toutes les pages modifiées le 1er avril et qu'ils "s'amusent" à faire les vérifs. Soyons rassurés, la plupart des "minivandales" les auront corrigé eux-même donc ils n'auront pas à le faire sur tous mais peut-être qu'au bout de centaine d'articles, ils commenceront en avoir marre car c'est très chronophage et qu'ils préféreraient faire d'autres activités. Et combien restera-t-il de minivandalismes car il y aura forcément des oublis et des fautes d'inattention ? Et après 10 ans ? Bon, trêve de plaisanterie et de blague provocatrice (car ton msg montre que tu ne fais plus partie de ces 17 wikipédiens), ce qui me fait le plus mal, c'est ce qui m'est arrivé il y a 3 mois. Lors d'une conférence sur le créationnisme, un universitaire reprochait à WP de donner un poids indu à des théories complotistes et des thèses non scientifiques. J'ai eu le malheur de lui poser une question en me présentant comme contributeur wikipédien et en lui présentant le fonctionnement de l'encyclopédie qui ne fait que traduire la médiatisation de ces théories (car si je suis d'accord avec cet universitaire, WP respecte WP:POV et donc doit exposer abondamment ces théories, même si ça plaît pas). Il m'a répondu et a terminé en disant qu'un de ses étudiants a fait glisser une énorme bourde dans un article scientifique polémique (je suppose très suivi car il m'a précisé que les échanges en pdD étaient nourris : ouahhh il connaît le principe des pdD, c'est qu'il utilise un peu WP me suis-je dit intérieurement) et que cela faisait plus de 5 ans qu'elle y était. J'ai été le voir après la conférence pour lui expliquer que ses étudiants devraient participer à améliorer WP plutôt que de mettre en évidence ses failles (connues de tous, donc à quoi bon en rajouter). Il m'a répondu : certainement pas, cette encyclopédie ouverte à tout le monde n'est pas crédible. Ce qui m'a fait mal, c'est que je n'ai pas pu lui répondre (pour lui dire qu'elle gagnait en fiabilité d'année en année et que, comme des articles de presse ou des articles scientifiques, il y avait encore des erreurs, d'où l'intérêt pédagogique de faire participer des étudiants à ce processus de correction des erreurs et de créer des articles de haute tenue) car il est parti discuter avec d'autres personnes. A chaque fois qu'il y a un vandalisme (potache ou pas potache, mineur ou majeur, 1er avril ou autre jour), on justifie la réaction de cet universitaire : wikipédia, c'est caca ! Ce qui me donne la foi, c'est que je sais que globalement l'encyclopédie gagne en crédibilité et fiabilité (ses infos sont de plus en plus reprises par des journalistes radio qui disent, "selon wikipédia, …" sans que le terme selon sous-entende systématiquement c'est pas fiable), et qu'elle progresse, mais chaque vandalisme est une petite régression. Heureusement qu'après mes périodes patrouille, je repasse à des périodes enrichissement des articles, car j'admire ceux qui ne font que patrouiller et restent optimistes. Cdlt, et merci (3) encore pour tes interventions sur le bistro, aussi bien celles sérieuses qu'humoristiques. Salsero35 29 juin 2018 à 10:08 (CEST)

Merci de me faire part de ton expérience. La réaction de l'universitaire n'est malheureusement pas chose rare. Le jour où n'importe quel professeur d'université dira « Oh, à propos, allez consulter l'article sur Wikipédia, il est très bien rédigé et ses sources sont excellentes », le projet d'encyclopédie aura atteint son but premier ! Mais aujourd'hui, ce n'est pas encore gagné, et les experts ne sont toujours pas chauds pour venir contribuer au projet en se confrontant aux Wikipédiens.
Très cordialement, --Warp3 (discuter) 30 juin 2018 à 07:38 (CEST).