Discussion utilisateur:Cantons-de-l'Est

 Cet utilisateur utilise différents alias^? : CdlEst, Cantons-de-l'Est, Cantons-de-l'Es, C2H2, Estrie et Sherbrooke ; d'autres sont complètement inactifs. Également, c'est le dompteur de Talabot, qui est inactif sur Wikipédia depuis mars 2014.

Profil

Discussion

Contributions

Autobio

FaV

Suggestions

À faire

Divers

Articles de mes étudiants

Salut !

Cette année, mes équipes étudiantes ont toutes choisies des articles déjà existants.

J'ai terminé la correction. Penses-tu pouvoir fusionner les pages suivantes (et leur page de discussion) avec les sujets correspondants ? Merci ! - Simon Villeneuve 30 mai 2022 à 18:51 (CEST)

SOLRAD était une exception. Je viens de le transférer dans l'espace principal. - Simon Villeneuve 31 mai 2022 à 18:58 (CEST)

Simon, J'y ai pensé aujourd'hui. Ma fin d'année est trop occupée et je suis sur le pilote automatique. Je vais traiter ces dossiers demain et mercredi. — Cantons-de-l'Est ^p|d|d 🧹 7 juin 2022 à 00:58 (CEST)

Pas de stress ! c'était juste pour savoir où tu te situais.
Écris-moi quand tu auras 2 minutes. Je tombe en vacances officiellement le 13 juin. J'ai des sorties ici et là, mais je passe beaucoup de temps à la maison. - Simon Villeneuve 7 juin 2022 à 01:39 (CEST)

Signpost - sondage communautaire

Bonjour et merci de reporter sur les articles du Signpost ! Serait-il également possible de mettre un lien vers le sondage communautaire quelque part sur la Wikipédia francophone ? Plus les gens participent, plus le résultat est significatif. Jayen466 (discuter) 31 mai 2022 à 13:06 (CEST)

Jayen466, De rien. J'ignorais à propos de l'opacité de Wikimedia Endowment et son non-statut de fondation 501(c). Pour le sondage, je l'ajouterai à la prochaine parution des RAW (donc, aujourd'hui). Vous pouvez aussi mentionner le sondage communautaire sur Le Bistro. — Cantons-de-l'Est ^p|d|d 🧹 31 mai 2022 à 13:27 (CEST)

Merci beaucoup et bonne journée ! Jayen466 (discuter) 31 mai 2022 à 13:36 (CEST)

Ta dernière intervention, pour information

Merci pour ta dernière intervention en PDD d'une page commune. Je n'ai pas escaladé, craignant de m'énerver, et surtout très démunie devant une reprise de certains de mes arguments pour me tenter de me disqualifier. Je préfère laisser une chance à cette contributrice, en raison des bons schémas qu'elle apporte. Mais j'ai découvert, après mes reproches d'un trop grand nombre de photos sur le même sujet, qu'elle avait été priée sur sa PDD en allemand de cesser de spammer des photos de vulves à tout va. Je souhaiterai résoudre la question sur l'article sans qu'on me renvoie des arguments du type "Si vous n'aimez pas la page, ne l'ouvrez pas". Je ne suis pas particulièrement prude, mais avec 10 illustrations artistiques, 3 schémas, 2 photos de détails, 1 illustration historique, est-il réellement nécessaire d'avoir en plus 18 photos de vulves, dont 11 glabres ? C'est la raison pour laquelle je souhaitais en retirer 2 au moins, qui comme je l'expliquais, ne me paraissent pas pertinentes. Mais dans le même temps, le développement m'apparait trop long pour un POV historique obsolète. Bref, j'hésite ! Pa2chant.bis (discuter) 19 juin 2022 à 13:37 (CEST)

Pa2chant.bis, Je n'ai pas compté le nombre de photos de vulves dans l'article, puisqu'il est centré sur la vulve humaine. Quant aux vulves glabres, je ne sais pas s'il y en a trop. Si vous jugez que deux photos peuvent être retirées sans dégrader l'article, faites. Quant à la théorie de Bonaparte, même si elle est obsolète, elle devrait apparaître dans l'article. J'ai supprimé les deux captures d'écran dans la section, car elles n'ajoutent pas d'informations utiles. — Cantons-de-l'Est ^p|d|d 🧹 19 juin 2022 à 13:49 (CEST)

Pour info

Bonjour, pour spécial:diff/194658881, comme je le disais y’a qlq temps, ces modif doivent prendre en compte les problèmes éventuels d’accessibilité. Ici, « ; » (Wikipédia:Atelier accessibilité/Bonnes pratiques#Listes de définition) ne convient pas, cf. Discussion modèle:Liens#Titre de section dans le modèle, il est donc conseillé d’utiliser un sous-titre (Discussion Projet:Bases#Changer l'emplacement des banques de données). Enfin, bon, bref, ça a été qlq peu discuté par ci par là quoi. Malik2Mars (discuter) 19 juin 2022 à 14:20 (CEST)

Requête SPARQL sur la frise chronologique

Hello,

Via Spécial:MobileDiff/194559426?diffmode=source, je découvre cette merveilleuse requête SPARQL sur les auteurs. Du coup, je me suis dépêché de l'ajouter au template Generic queries for authors. Est ce que tu aurais une idée de l'auteur de cette merveilleuse requête ? Je pourrais le créditer dans les commentaires. PAC2 (discuter) 21 juin 2022 à 21:18 (CEST)

Bonjour PAC2, J'ai découvert par hasard cette requête en parcourant une entrée de zbMATH (cliquez sur « Wikidata Timeline » dans le bas de la page). J'ignore qui l'a créée. Si vous trouvez son auteur, on pourra le créditer dans le corps de l'infolettre. — Cantons-de-l'Est ^p|d|d 🧹 21 juin 2022 à 23:52 (CEST)

:Bonjour PAC2, Est-ce que cette requête pourrait être ajoutée aux autres requêtes automatiques de Wikidata ? — Cantons-de-l'Est ^p|d|d 🧹 22 juin 2022 à 00:05 (CEST)

Déjà fait d:Template:Generic queries for authors :) --PAC2 (discuter) 22 juin 2022 à 07:57 (CEST)

Bravo ! — Cantons-de-l'Est ^p|d|d 🧹 22 juin 2022 à 09:07 (CEST)

RAW de juillet : polémiques

Salut, Cantons-de-l'Est

À propos de la tribune (mise en boite déroulante) des RAW de ce mois, je répète ce que j'ai écrit à Simon : vous avez tous deux involontairement allumé un feu de critiques incroyable ! Encore un peu et vous allez être vus comme complices de ContributorQ, tous accusés devant le CAr (rouvert que pour vous !), et vous retrouver bloqués un an pour tromperies et calomnie aggravée !

Il aurait fallu encadrer cette rubrique en rouge, avec un panneau d'information (clignotant !) où vous vous désolidarisez expressément des propos tenus dans la rubrique. Là où on pouvait penser que les Wikipédiens d'expérience viendraient contre-argumenter posément, diffs et autres preuves à l'appui, ce qu'a fait en partie Anthere, bien d'autres ne font que s'arracher les cheveux en criant leur dégoût de cette attaque inique, etc., sans plus d'argument que l'argument d'autorité. Conclusion : tout comme dans d'autres lieux, afficher des propos à polémiques ne crée pas un sage débat mais des avis catégoriques, parfois extrêmes, voire un pugilat. Pas sûr qu'il y aura d'autres op-ed.

Amicalement, --Warp3 (discuter) 5 juillet 2022 à 01:26 (CEST).

Je comprends. J'ai participé à plus de 240 bonnes parutions (plus de 10 ans de parutions), et une seule suffirait à faire croire que je suis, brusquement, passé du côté sombre de la force. Étonnant. Ceci écrit, je préfère attendre les développements ici avant de décider de ma course wikipédienne. — Cantons-de-l'Est ^p|d|d 🧹 5 juillet 2022 à 03:15 (CEST)

Ce n'est pas de votre faute... c'est juste que bien des Wikipédiens ont une vision de plus en plus manichéenne de ce que doivent être Wikipédia et les discours entre les gens. Amicalement, --Warp3 (discuter) 6 juillet 2022 à 04:37 (CEST).

« Election Compass »

Bonjour, la WMF a invité les gens à proposer des déclarations pour un « Election Compass ».

• page Meta
• Wikimedia-l

Amicalement, Jayen466 (discuter) 10 juillet 2022 à 13:55 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Marc Fievet » est débattue

Bonjour,

L’article « Marc Fievet » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Marc Fievet/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 8 août 2022 à 23:31 (CEST)

"que"

bonjour

sur le Raw, au sujet de WS, dans le paragraphe suivant

Au contraire de la Wikisource en allemand, la communauté de la Wikisource en français est moins exigeante sur les procédures de transcription. En effet, celle en français accepte que plus de transcriptions de livres soient en chantier, au risque de voir l'abandon d'une partie appréciable de ces projets. Est-ce bien ou mal ?

si je comprends le sens de ce que tu veut dire, la, je trouve, mais ça n’engage que moi, que la syntaxe n’est pas très claire, je propose de reformuler, mais tu fais ce que tu veux :

En effet, celle en français accepte d'avantage de transcriptions de livres même s’ils restent en chantier

ou

En effet, celle en français accepte que des transcriptions de livres restent en chantier

Ce n’est qu’un proposition

Merci de mettre en lumière wikisource sur le RAW chaque mois, je me demande si tu ne pourrais pas utiliser aussi le petit tableau que tu as fait sur le scriptorium concernant les téléchargement;

Bien à toi

Le ciel est par dessus le toit (discuter) 13 août 2022 à 10:21 (CEST)

J'étais ambivalent pour le tableau. Je vais l'ajouter.

De rien pour la mise en lumière mensuelle de la Wikisource en français. C'est une bonne communauté, où les gens négocient des changements sans insister si c'est refusé. Plusieurs contribuent dans la bonne humeur. Beaucoup de livres méritent un meilleur sort qu'un scan.
— Cantons-de-l'Est ^p|d|d 🧹 13 août 2022 à 10:31 (CEST)

Merci pour ce beau travail sur RAW 2022-09-01

Merci vraiment pour cette nouvelle belle mouture de cette feuille mensuelle. Que de travail pour rassembler toutes ces informations et les présenter de façon si attrayante ! Bravo !
Bien à toi.
Je vais laisser le même message sur la PdD de Simon Villeneuve Harrieta171 (discussion) 1 septembre 2022 à 12:05 (CEST)

De rien. — Cantons-de-l'Est ^p|d|d 🧹 1 septembre 2022 à 12:06 (CEST)

L'admissibilité de l'article « European Quality Improvement System » est débattue

Bonjour,

L’article « European Quality Improvement System » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:European Quality Improvement System/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 2 septembre 2022 à 23:20 (CEST)

demande d'aide pour un regard scientifique

Bonjour @Cantons-de-l'Est, j'ai besoin de l'intervention d'un scientifique pour préciser en quoi George Edward Alcorn Jr. est un pionnier dans le domaine de la physique des plasma et des semi-conducteurs. N'ayant aucune connaissance dans le domaine je crains de dire des âneries. Pourriez-vous avoir l'amabilité d'y jeter un coup d'oeil et d'apporter des modifications ou d'en proposer. Pour références vous pouvez consulter :

• https://archive.org/details/notableblackamer0000unse/page/2/mode/2up
• https://archive.org/details/notabletwentieth01mcmu/page/16/mode/2up
• https://archive.org/details/greatlivesfromhi0001unse_s4b2/page/10/mode/2up

Un grand merci d'avance Bernard Botturi (discuter) 4 novembre 2022 à 08:51 (CET)

Relecture pour proposition BA

Bonjour @Cantons-de-l'Est. J'envisage de proposer María Teresa Fernández de la Vega (d · h · j · ↵ · BA · Ls) à la labellisation BA. Aurais-tu le temps de le relire pour vérifier qu'il remplit les critères et qu'il est rédigé correctement ? Merci à toi. – Rachimbourg (on cause ?) 6 novembre 2022 à 14:25 (CET)

Rachimbourg, Relecture terminée. Quelques passages sont à revoir. Par la suite, l'article sera bon pour le BA. — Cantons-de-l'Est ^p|d|d 🧹 6 novembre 2022 à 15:58 (CET)

Merci infiniment pour cette rapidité et cette efficacité. J'ai apporté les précisions que tu demandais. Pour ma bonne information et mes prochaines contributions : pour quelle raison remplaces-tu {{Citation}} par des guillemets simples ? Merci. – Rachimbourg (on cause ?) 6 novembre 2022 à 16:18 (CET)

Rachimbourg, Les auteurs des articles cités ont écrit en espagnol et vous avez traduit ces passages en français. Si un lecteur parcourt María Teresa Fernández de la Vega, il ne retrouvera pas les mêmes mots que dans les articles cités. Par ailleurs, est-ce qu'une autre personne aurait traduit les mêmes passages de la même façon ? Pour les passages très courts, oui ; s'ils dépassent la dizaine de mots, probablement pas. Donc, {{citation}} ne s'applique pas dans ce cas de figure.

En passant, ces traductions sont des TI, mais très peu de wikipédiens critiqueront parce qu'ils comprennent que les sources ne sont pas toujours écrites dans une langue qu'ils comprennent et font régulièrement confiance à la personne qui a traduit.

— Cantons-de-l'Est ^p|d|d 🧹 6 novembre 2022 à 17:18 (CET)

Merci pour cette explication. Effectivement, je suis contraint de traduire, j'ai mis la majeure partie des sources en français sur cette personnalité, et quand on les compte, ça ne fait pas beaucoup. Rachimbourg (on cause ?) 6 novembre 2022 à 17:22 (CET)

Bonjour @Cantons-de-l'Est. Je voulais te faire savoir que l'article María Teresa Fernández de la Vega (d · h · j · ↵ · BA · Ls) est en procédure de labellisation BA. Merci encore pour ta relecture et tes conseils. – Rachimbourg (on cause ?) 24 novembre 2022 à 14:28 (CET)

Bonne année 2023

Bonne et heureuse année 2023 et tout plein de belles choses pour toi et ceux que tu aimes ! --Harrieta171 (discussion) 1 janvier 2023 à 09:23 (CET)

Harrieta171, Je vous souhaite également une année remplie de succès et de bonheur. — Cantons-de-l'Est ^p|d|d 🧹 2 janvier 2023 à 13:00 (CET)

Cette année 2023 verra-t-elle advenir le Triomphe de Bacchus ?
Je l'ignore, mais en attendant je lève un verre à nos contributions wikipédiennes à venir, et au plaisir de se croiser à nouveau autour d'un article !
Bonne année, et amitiés.
--Frédéric-FR (discuter) 1 janvier 2023 à 16:58 (CET)

Frédéric-FR, J'espère que ce sera le triomphe de Bacchus en 2023, parce que celui de Caravage est déjà certain. Je vous souhaite de goûter régulièrement le nectar enivrant en 2023, sans toutefois vous y noyer. — Cantons-de-l'Est ^p|d|d 🧹 2 janvier 2023 à 13:07 (CET)

Choqué !

For ever et fort maintenant !

Bonjour, Cantons-de-l'Est.

Je suis choqué.

Oui, en bon gars du paléolithique, je suis choqué par votre décision (voyez, j'en oublie le tutoiement) d'arrêter de produire les RAW !

Mais quelle raison aussi faiblarde que celle d'invoquer le manque d'enthousiasme ? Les RAW sont utiles à plein de monde ! Vous auriez invoqué pêle-mêle le rhumatisme articulaire des doigts, le très grand âge, un ordi en carafe, une invasion publicitaire incontrôlable sur l'écran, une amnésie fulgurante, une attaque inédite de surmulots dans votre habitation, la crainte de l'extension de la guerre en Ukraine jusqu'au Québec ou encore une illumination soudaine qui vous oblige à faire retraite sur le mont John Laurie, que j'aurais mieux accepté l'inévitable.

Voilà, vous allez faire au moins deux malheureux : moi et Simon Villeneuve !

Peut-être vous faut-il un peu de repos ? Ou espacer les numéros, ou trouver une nouvelle formule plus intéressante pour vous ? Bref, accorder un peu de temps avant de considérer d'arrêter définitivement ce que je (et probablement beaucoup d'autres) considère comme LE pilier de la synthèse en français de l'information wikipédienne et au-delà.

Si votre décision reste malgré cela irrévocable, je garderai cependant un bon souvenir de ces innombrables heures de travail (principalement les vôtres !) qui ont permis de voir évoluer, se développer et fleurir ce qui était une lettre d'information en un quasi-magazine passionnant.

Ah ben, j'ai même pas souhaité la bonne année... Bonne année, Cantons-de-l'Est !

Amicalement, —Warp3 (discuter) 1 janvier 2023 à 18:28 (CET).

Une ampoule se plante... heu, non, une belle plante s'illumine... Ah, une idée germe ?

Publié le 20 octobre 2012 sur Le Bistro.

Warp3, Vous étiez, êtes et serez toujours une pierre blanche sur mon chemin wikipédien. J'ai plusieurs fois envisagé de créer un portfolio d'images humoristiques déposées sur Le Bistro par vos soins ou en collaboration. Celle de droite constitue pour moi un summum (Quel esprit fertile !), mais il y en a beaucoup d'autres qui sont remarquables. Quant aux RAW, j'ai besoin de m'éloigner de Wikipédia avant de devenir amer.

Ah, vraiment, cette décision d'arrêter les RAW me reste en travers de la gorge ! Un seul espoir : que tu retrouves plus tard l'énergie (il en faut !) et le goût de les relancer sous une forme ou une autre. Oui, il n'est pas rare d'être déçu ou mis en colère face à des décisions ou des comportements incompréhensibles. Pour ma part, j'ai pris mes distances là-dessus. En ce qui concerne les illustrations du Bistro, j'en ai recensé de mon fait un peu plus de la moitié depuis 2010. C'est sans doute du fait de mon ancienneté que j'ai comme une sorte d'immunité (relative) et que je peux encore afficher toutes ces petites bêtises qui me traversent l'esprit, bêtises trop souvent prises au sérieux par quelques-un(e)s. Mais si cela peut contenter au moins des habitué(e)s, ça « fait ma journée » ! Soigne-toi bien, la « communauté » (si on peut dire !) veut un Cantons-de-l'Est en pleine forme pour cette nouvelle annnée !

Amicalement, --Warp3 (discuter) 2 janvier 2023 à 19:30 (CET).

Bonne année

		Bonne année Cantons-de-l'Est !
		Que ce cru 2023 te soit bon, généreux, doux, prospère et lumineux. Amicalement tien, — 🌍Ruyblas13 [Discussions autour d'un café ✉] 2 janvier 2023 à 07:45 (CET)

Ruyblas13, Merci pour ce gentil mot. Je vous souhaite également une belle année 2023 remplie de défis à votre hauteur et de succès personnels et professionnels. — Cantons-de-l'Est ^p|d|d 🧹 2 janvier 2023 à 13:33 (CET) En passant, j'utilise toujours un script dérivé de l'un de vos scripts. -- CdlE

Bonne année !

		Meilleurs vœux pour 2023 !
		Santé, bonheur et sérénité pour la nouvelle année ! -- DocMuséo (discuter) 2 janvier 2023 à 16:20 (CET)

DocMuséo, Je vous souhaite également une année de succès qui sauront vous rendre heureux, que ce soit sur le plan professionnel ou le plan personnel. — Cantons-de-l'Est ^p|d|d 🧹 2 janvier 2023 à 23:34 (CET)

Bonne année 2023

	Bonne année 2023!
	Bonne année Cantons-de-l'Est, Je te souhaite une année 2023 enrichissante tant dans Wikipedia qu'au delà. Merci pour ton implication sur l'encyclopédie . Amitiés, Ghoster (¬ - ¬) 2 janvier 2023 à 17:07 (CET)

Ghoster,
Wow ! Les piliers de la Création ! Belle photo et beau message.
Je vous souhaite de la santé et du bonheur tout au long de 2023. 🍏 🍎 🍐 🍊 🍋 🍌
— Cantons-de-l'Est ^p|d|d 🧹 2 janvier 2023 à 23:40 (CET)

252 remerciements !

Cher Cantons-de-l'Est, une énorme quantité de remerciements et de reconnaissance pour tout ce travail de fourmi de collection d'infos, et de production des RAW. Profitez bien de la bénédiction de retrouver du temps non dédié, ouvert, que je vous souhaite libre de soucis, et riche d'autres découvertes. Revenez-nous quand l'envie vous (re)viendra. Meilleurs vœux terriens pour 2023, et bonne année martienne 37 :-). Fort cordialement. -- @Éric38fr^{(papoter autour d'un verre)}, 4 janvier 2023 à 17:48 (CET)

@Éric38fr, Merci pour cet encouragement. Je vous souhaite une belle année terrienne, remplie d'agréables surprises et de succès. — Cantons-de-l'Est ^p|d|d 🧹 6 janvier 2023 à 03:53 (CET)

L'admissibilité de l'article « Wikibooks » est débattue

Bonjour,

L’article « Wikibooks » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Wikibooks/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 25 février 2023 à 23:16 (CET)

L'admissibilité de l'article « Wikiquote » est débattue

Bonjour,

L’article « Wikiquote » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Wikiquote/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 25 février 2023 à 23:18 (CET)

L'admissibilité de l'article « Wikisource » est débattue

Bonjour,

L’article « Wikisource » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Wikisource/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 25 février 2023 à 23:20 (CET)

L'admissibilité de l'article « Wikiversité » est débattue

Bonjour,

L’article « Wikiversité » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Wikiversité/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 25 février 2023 à 23:24 (CET)

L'admissibilité de l'article « Wikivoyage » est débattue

Bonjour,

L’article « Wikivoyage » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Wikivoyage/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 25 février 2023 à 23:26 (CET)

Service

Bonjour camarade,

J'espère que tu vas bien.

On peut toujours compter sur toi pour la distribution des RAW ce soir ?

J'aurais un autre service à te demander : pourrais-tu écraser la présente version de NGC 6629 par la version Utilisateur:TriangleVert666/NGC et fusionner les historiques ? - Simon Villeneuve 28 février 2023 à 16:56 (CET)

Simon Villeneuve, Je ferai les deux ce soir. Je vais bien, mais trop occupé (comme toi ;-). — Cantons-de-l'Est ^p|d|d 🧹 28 février 2023 à 17:04 (CET)

Simon Villeneuve, J'ai fusionné les deux historiques. TriangleVert666 aurait dû reprendre le contenu de NGC 6629 avant de travailler sur sa version, parce que sa proposition était moins étoffée que celle de NGC 6629 avant fusion d'historiques. — Cantons-de-l'Est ^p|d|d 🧹 3 mars 2023 à 03:51 (CET)

En fait, son brouillon était antérieur. C'est la raison pour laquelle je t'ai demandé la fusion car je crois qu'on lui a intentionnellement coupé l'herbe sous le pied.
Merci pour ton travail. @ bientôt ! - Simon Villeneuve 3 mars 2023 à 05:50 (CET)

Numérotation des RAW

Bonjour Cantons-de-l'Est  !

Je recopie mon message posté sur l'espace de la Rédaction :

« Afin de retrouver plus rapidement à quelle date correspond un numéro donné des RAW, ne faudrait-il pas ajouter le numéro associé à chaque édition dans le Modèle:Palette RAW ? Genre : 1er février → 1er février [n° 253] ou n^o  253—1er février, par exemples. Je veux bien le faire si ça ne vous gêne pas. »

Un avis à ce sujet ? Bonne journée !

Très cordialement, --Warp3 (discuter) 7 mars 2023 à 23:52 (CET).

Warp3, Très bonne idée ! Je vous laisse faire le travail, peu importe le modèle de numéro. Merci — Cantons-de-l'Est ^p|d|d 🧹 7 mars 2023 à 23:58 (CET)

Aïe ! Je viens de découvrir qu'il y a deux n° 191 : Wikipédia:RAW/2017-11-01 et Wikipédia:RAW/2017-12-01 ! Et tout est décalé ensuite. Dois-je renuméroter chaque RAW suivant ou faire inscrire un 191bis ? J'attends ta/votre réponse avant de terminer la numérotation.

Très cordialement, --Warp3 (discuter) 8 mars 2023 à 02:23 (CET).

Warp3, Les dates sont correctes et les URL sont cohérents avec ces dates. La mention bis fait l'affaire. — Cantons-de-l'Est ^p|d|d 🧹 8 mars 2023 à 11:17 (CET)

. J'ai modifié cependant le titre du second n° 191 (voir ici) pour informer le lecteur qui se demanderait s'il ne voit pas double. Est-ce que cela va ?

Très cordialement, --Warp3 (discuter) 8 mars 2023 à 19:07 (CET).

Warp3, Excellent. pour ce travail de moine. — Cantons-de-l'Est ^p|d|d 🧹 10 mars 2023 à 19:35 (CET)

De moine ? De tape-clavier plutôt (anciennement : gratte-papier). Bonne continuation dans le boulot hors WP, surtout si vous en avez « en titi » !

Amicalement, --Warp3 (discuter) 12 mars 2023 à 00:34 (CET).

« Militantisme pro-LGBT»

Bonjour. Juste en passant, il y a peut être un « militantisme pro-LGBT » de la part de certains membres de la communauté ici, mais l'inverse existe également. Ne l'oublions pas.

Je suis loin d"avoir lu toutes les dernières péripéties et ne le ferai pas. J'ai eu suffisamment de mal à réussir mon sevrage pour ne pas faire une rechute. Et vu comment ça semble repartir de plus belle, je ne regrette pas la décision que j'ai prise au cours du mois de septembre dernier !. Sur ce, je retourne dans ma bulle. — Juju ^{[💬 Discuter]}, le 14 mars 2023 à 09:52 (CET)

RAW

Je suis étonnée que tu ne comprennes toujours pas le souci qu'il y a à publier une tribune concernant des personnes sans même les prévenir sur le RAW, et qui plus est en ce qui me concerne au milieu d'une campagne où mon pseudo a été cité plus de 200 fois m'obligeant à en changer pour ne plus être pinguée sans cesse et pouvoir contribuer sereinement (situation qui a été perçue comme du harcèlement). J'ai conscience que cela n'a pas été agréable pour toi non plus, mais sache que de mon coté cela a été très angoissant, violent et décourageant. Je ne pense pas que cela ai été organisé sciemment, simplement la viralité a enflé et des gens se sont permis de dire des choses très malveillantes. Je te propose d'en parler de vive voix si tu le souhaite. Je n'ai personnellement rien contre toi et je trouve dommage que cette vieille affaire ressurgisse. Hyruspex (discuter) 17 mars 2023 à 11:33 (CET)

Hyruspex,

Ayant participé à la publication de plus de 200 RAW en plus de dix ans, je crois que ma neutralité est établie. Je n'avertis jamais une personne que je vais publier une brève sur elle, peu importe ce que je raconte, parce que je m'en tiens à ce qui a été écrit. En dix ans de publication, je compte sur les doigts d'une seule main les suppressions et les corrections majeures de ce que j'ai rédigé.

Désolé pour vos soucis.

En ce qui concerne la brève que je voulais publier dans les RAW, elle reflétait selon moi le sentiment ambiant, chaque partie exprimant des arguments à considérer, peu importe ma position personnelle. Sur le BA, j'ai indiqué la discussion qu'elle a suscitée parce qu'elle est un exemple d'une façon de faire de quelques personnes pro-LSP que j'observe dans Wikipédia.

Il n'y a que quelques wikimédiens auxquels je parle de vive voix, et c'est parce que j'ai observé ce qu'ils ont fait ici et dans d'autres wikis. Avec vous, je m'en tiendrai à des échanges écrits dans Wikipédia.

Bonne continuation, — Cantons-de-l'Est ^p|d|d 🧹 17 mars 2023 à 12:06 (CET)

L'admissibilité de l'article « Dominique Collignon-Maurin » est débattue

Bonjour,

L’article « Dominique Collignon-Maurin » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Dominique Collignon-Maurin/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 30 mars 2023 à 23:42 (CEST)

Paronyme

Salut, je veux simplement te souligner que tu as désormais un paronyme sur wiki... Utilisateur:Canton de l'ouest Ce n’est qu’une info; tu en fais ce que tu veux. C’est assurément une coïncidence, mais comme il "peut" y avoir confusion...

Salutations! Kirham ^{qu’ouïs-je?} 26 avril 2023 à 04:11 (CEST)

Kirham, Merci pour l'info. Je vais suivre pendant un certain temps ses modifications au cas où. — Cantons-de-l'Est ^p|d|d 🧹 26 avril 2023 à 04:12 (CEST)

RAW de mai 2023

Hello, Cantons-de-l'Est !

Bah quoi ? Qui a fait la rubrique Humour de ces RAW ? Cantons-de-l'Est ! Pourquoi ce pseudo n'est-il pas présent à côté de PAC2, rédacteurtrice principalpale de ce numéro ? Injustice ? Brusque accès de timidité ? Je-m'en-foutisme assumé  ?

Bon, voilà, c'est dit. Amicalement, --Warp3 (discuter) 1 mai 2023 à 22:07 (CEST).

Warp3, Vous avez raison. Il m'est impossible de tricher quand vous êtes là. Je remets mon pseudo. — Cantons-de-l'Est ^p|d|d 🧹 1 mai 2023 à 22:13 (CEST)

Wikimag n°791 - Semaine 22

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner

OrlodrimBot (discuter) 29 mai 2023 à 08:09 (CEST)

Wikimag n°792 - Semaine 23

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner

OrlodrimBot (discuter) 5 juin 2023 à 08:09 (CEST)