Discussion utilisateur:Cantons-de-l'Est

 Cet utilisateur utilise différents alias^? : CdlEst, Cantons-de-l'Est, C2H2, Estrie et Sherbrooke ; d'autres sont complètement inactifs. Également, c'est le dompteur de Talabot, qui est inactif depuis août 2019.

Profil

Discussion

Contributions

Autobio

FaV

Suggestions

À faire

Divers

Ceci est la page de discussion d'une personne contribuant à la Wikipédia en français.

Si vous accédez à cette page sur un site autre que la Wikipédia en français, c'est que vous êtes sur un site miroir ou un site faisant de la réutilisation de contenus. Cette page n'est peut-être pas à jour et la personne identifiée n'approuve que les discussions de la page originale qui se trouve à fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_utilisateur:Cantons-de-l'Est.

Relecture des Actualités du Wiktionnaire

Bonjour, et merci encore une fois de ta relecture attentive des Actualités du Wiktionnaire ! Comme bien souvent, j'ai terminé ce numéro au dernier moment, sans laisser la possibilité à d'autres de me corriger avant publication. Et comme chaque mois, ta relecture exigeante et méticuleuse et très appréciée ! Je ne te le redis pas à chaque fois, mais te savoir en soutien est vraiment très agréable et motivant. Je sais qu'au moins une personne lira ce que j'écris avec intérêt.

Un commentaire à propos de la personnification d'un article que j'ai utilisé comme sujet au lieu de son auteur. C'est une habitude de l’écriture d'articles universitaires. En anglais académique, on trouve très couramment Paper said... mais ce n’est pas une bonne habitude a adopter en français, merci de l’avoir corrigé Noé 1 février 2021 à 14:08 (CET)

Noé, Pas de souci pour les corrections. Je fais régulièrement des fautes et le français est toujours un exercice qui exige de maîtriser la technique et l'art. J'ai tenté de déterminer combien de personnes ont lu les dernières Actualités, mais ça ne fonctionne pas . J'ai aussi le tort de ne pas remercier pour les parutions des Actualités du Wiktionnaire. Toutefois, je serais bien ennuyé de savoir à qui adresser les remerciements ; il y a régulièrement plusieurs mains. Ajouter une section « Courrier du lecteur » ? Par ailleurs, je me sens coupable d'écrire ça, mais ce que j'aime le plus des Actualités, ce sont les illustrations. Je lis bien sûr les textes, mais les morceaux de photos me charment souvent. Au revoir, — Cantons-de-l'Est ^p|d|d [‌sysop] 1 février 2021 à 15:03 (CET)

Consultation par numéro des Actualités du Wiktionnaire et du RAW d’avril 2017 à septembre 2018.

Tes relectures sont les meilleurs remerciements. Pour les chiffres de lecture, ce n’est pas très facile à savoir. L'outil Analyse des pages vues donne une moyenne autour de 300 sur ces derniers mois. J'avais eu des chiffres sensiblement identiques à une autre époque, je te mets l'image à côté. Une courbe à refaire à l'occasion. Je trouve que ce sont de bons chiffres. Je pense que la plupart des gens survolent seulement, sans tout lire minutieusement, mais c'est logique et très bien, les gens y prennent ce qui les intéressent et découvrent éventuellement d'autres choses, ça me va. Quant aux illustrations, ne te sens pas coupable, je suis très heureux que tu me dises ça. Je consacre beaucoup de temps aux choix des illustrations et j’explore Commons pendant 2-3 heures à chaque fois pour trouver des illustrations qui forment un thème amusant. Et ensuite je les recadre avec un modèle qui est assez peu flexible, et la contrainte forte que ça soit aussi lisible sur mobile. Je suis donc très heureux de savoir que cet aspect est apprécié ! Noé 1 février 2021 à 15:43 (CET)

Sourire

Bonjour Cantons-de-l'Est ! Merci pour ton gentil message. Moi aussi j'ai plaisir à me souvenir de toi... La vie m'a obligée à m'absenter longuement de WP mais je garde toute mon affection pour l'encyclopédie et ses fervents contributeurs. Porte-toi bien ! Bisous, Égoïté (discuter) 11 février 2021 à 09:55 (CET)

Vieux label

Bonjour Cantons-de-l'Est , je me posais une question sur les labels, principalement les AdQ d'avant 2010. Cela m'a l'air tout de même assez « inquiétant » qu'énormément d'article possédant le label se retrouvent caducs avec les critères d'aujourd'hui. Je m'intéresse au label depuis pas super longtemps (moins d'une année), donc je ne suis pas trop au fait de quand les critères on à ce point changé. En tout cas, peut-être qu'il faudrait revoir ça à grande échelle (même si le nombre d'articles complique évidemment la chose), mais c'est dommage de laisser des articles notamment AdQ alors qu'ils ne sont plus du tout en phase avec les critères actuels. En tout cas, il m'a l'air d'y avoir beaucoup d'articles dans ce cas, mais j'ai un peu peur de fouiller car sinon la liste des contestations pourrait devenir très longue ^^, je ne sais pas ce que tu en penses – Matteo251 (discuter) 11 février 2021 à 18:10 (CET)

Bonjour Matteo251 , J'ai estimé en 2019 qu'entre 100 et 250 articles labellisés, BA et AdQ confondus, sont susceptibles de subir une procédure de contestation. [1] Sachant que la Wikipédia en français compte environ (1917 AdQ + 3482 BA) = 5 400 articles labellisés [2], on parle donc d'au maximum 250 / 5400 = 4,6 % d'articles labellisés potentiellement contestables. En nombre absolu, 250 est élevé ; en nombre relatif, c'est faible. Dis autrement, 5150 articles labellisés sont au niveau de leur label respectif selon mon appréciation. Si vous tenez à améliorer l'ensemble des articles labellisés, je vous suggère de parcourir les plus anciens AdQ et les les plus anciens BA. Je vous mets en garde : vous risquez de perdre le plaisir de contribuer si vous faites une chasse systématique. Pour ma part, je parcours de temps à autre un article labellisé, selon ma fantaisie du moment. Je l'étudie puis je décide de la suite à donner. Bon succès, — Cantons-de-l'Est ^p|d|d [‌sysop] 11 février 2021 à 21:15 (CET)

Très bien, je vais suivre vos conseils, c'est ce que j'ai fait jusqu'à présent. Je ne vais pas faire une « chasse » mais quand je « tomberai » sur un article labellisé qui ne paraît plus aux normes, j'agirai en conséquence. Merci . Amicalement, Matteo251 (discuter) 11 février 2021 à 22:31 (CET)

Goulston Street Graffito

Hi Cantons-de-l'Est

i need your help. You are French native speaker and you have contributed a lot to the French GSG article

I only have school command of French, but i think the GSG was written by a French native speaker, for the same reasons Robert D'Onston Stephenson gave (grammatical syntax)

Here is the forum where i ask this question, but unfortunately no French speakers have entered in the discussion. https://forum.casebook.org/forum/ripper-discussions/letters-and-communications/goulston-street-graffito/732537-les-juifs-sont-les-hommes-qui-ne-seront-pas-bl%C3%A2m%C3%A9s-pour-rien

Do you think as a French native speaker that there is a substantiated reason to believe that the GSG was written by someone whose native language is French?

Many thanks Vishvakarman / IchabodCrane — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Vishvakarman (discuter), le 12 février 2021 à 08:40 (CET)

Hello Vishvakarman, Sorry, but I cannot say more than what is written in Pall Mall Gazette, 1 December 1888.— Cantons-de-l'Est ^p|d|d [‌sysop] 12 février 2021 à 13:14 (CET)

Déblocage de la page Angélique Gérard

Salut Cantons j’espère que vous allez bien. au faites j'aimerais que vous débloquez la page de Angélique Gérard car j'aimerais y apporter des contributions et y mettre une image sous licence libre. Merci --Pape120 (discuter) 4 mars 2021 à 00:56 (CET)

Bonjour Pape120 , La photo que vous avez téléversée est proposée à la suppressions sur Wikimedia Commons. Je crains que ce sera bientôt le cas. Quant aux modifications, proposez-les en page de discussion de l'article. Des contributeurs plus expérimentés décideront si elles sont pertinentes. Angélique Girard est une personnalité controversée et nous souhaitons éviter des débordements. — Cantons-de-l'Est ^p|d|d [‌sysop] 4 mars 2021 à 01:20 (CET)

Merci !

Chapelle Saint-Louis de Carthage est désormais un bon article. Merci pour ton vote ! Bien cordialement,Pradigue (discuter) 20 mars 2021 à 21:33 (CET)

Oups

Désolé, je n'ai lu le commentaire de modification qu'après la SI. Mais la création a bien été balisée par le filtre . — Jules* ^Discuter 22 mars 2021 à 15:02 (CET)

Jules*, C'est bon pour moi, parce que je voulais voir le filtre déclencher. Et il l'a fait . Je voulais supprimer la page par la suite, mais quelqu'un m'a précédé . — Cantons-de-l'Est ^p|d|d [‌sysop] 22 mars 2021 à 15:05 (CET)

Wikipédia:RAW/2021-03-01

Bonjour Cantons-de-l'Est, merci pour la recension de mon article à propos de Vikidia/la professionnalisation sur Wikipédia:RAW/2021-03-01. Il y a bien une ou deux inexactitudes : « Les adultes y sont aussi bienvenus, mais l'acquisition de responsabilités pour eux suit un autre processus. » en fait non, pas un autre processus, je voulais dire que dans les rapports entre contributeurs, ceux-ci gardent la conscience des âges ou générations différents, même en se soumettant aux même règles. Est-ce que c'est au XIXème siècle que l'éducation était informelle ? En fait il y avait sans doute plus d'espace pour l'éducation informelle, mais c'est aussi l'époque où s'est cristallisé le système scolaire très formel et peu participatif dans lequel on est toujours... Le paradoxe du XIXe, début XXème, c'est qu'il y avait à la fois des enfants qui partaient jouer entre eux des journées durant, qui pouvaient observer et participer aux activités communautaires, et des institutions très strictes et sévères qui semblaient avoir comme objectif de limiter au maximum toute liberté dangereuse des jeunes... Maintenant, la surveillance des enfants est beaucoup moins dure, mais nettement plus étendue et systématique, et leur participation à peu près aussi faible que dans les anciennes institutions... :-/ Bon, ça m'apprendra à rédiger plus clairement ! Astirmays (discuter) 30 mars 2021 à 21:22 (CEST)

Astirmays, Aucun souci pour la clarté, mais désolé pour mon erreur. Nous faisons du mieux que nous pouvons. Ensemble, on améliore les mêmes produits de jour en jour . — Cantons-de-l'Est ^p|d|d [‌sysop] 30 mars 2021 à 21:33 (CEST)

Scandale

Si ça t'intéresse, j'ai commencé a rédiger un article sur l'« affaire de la barge Tremblay », un scandale sur la contrebande d'alcool et de corruption qui va mener à l'affaire King-Byng Utilisateur:Fralambert/Brouillon. Fralambert (discuter) 10 avril 2021 à 17:34 (CEST)

Les articles gorges du Bréda et Bréda (torrent) sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « gorges du Bréda  » et « Bréda (torrent) » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#gorges du Bréda et Bréda (torrent). Message déposé par Philippe rogez (discuter) le 15 avril 2021 à 09:29 (CEST)

Un chapitre de livre?

Coucou,

Voici ce que Thekidpossum nous a envoyé ce matin : wmca:WMCA@10/Appel à contributions. Si ça t'intéresse, on pourra s'en reparler. - Simon Villeneuve 15 avril 2021 à 14:52 (CEST)

Avertissement suppression « Antoine Sicotte »

Bonjour,

L’article « Antoine Sicotte » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Antoine Sicotte/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 19 avril 2021 à 23:01 (CEST)

Information

Bonjour,

Au cas où tu n’aurais pas lu récemment le BA, pour ton information je t'informe d'une info que j'y ai postée la semaine dernière et qui est rappelée ici. Il est possible que je candidate au statut d'admin d'ici la fin de l’année. La question est : puis-je candidater sous un compte sous lequel je suis peu connu (« Lynx ») ou devrais-je candidater sous mon pseudo le plus connu (« Éric Messel »).

Je sais que tu disposes de cinq comptes ; ce n’est pas compliqué à savoir puisque tu l'indiques sur ta PU.

Or plusieurs contributeurs trouvent qu'avoir quatre comptes comme c'est le cas pour moi pourrait être problématique.

J'en profite ainsi pour t'indiquer que si je me lance un jour dans une demande de statut d'admin, j'évoquerai explicitement ta situation de contributeur à cinq comptes (en gros : personne n'a jamais rien dit contre C-d-l'E, pourquoi me le reprocherait-on ?). Je voulais que tu le saches maintenant et longtemps à l'avance, par politesse à ton égard.

Cordialement,

— Éric Messel ^{(Déposer un message)} 24 avril 2021 à 22:28 (CEST)

Bonjour Éric Messel , Aucun souci à évoquer mes cinq comptes. J'en déclare une dizaine supplémentaire, qui sont dormants. Parmi mes faux-nez, Sherbrooke (d · c · b) est le plus notable : il a déjà été administrateur avant que Cantons-de-l'Est n'existe. Les autres comptes, qui ne sont pas autopatrolled, servent surtout à expérimenter des trucs (exemples : autorisation de modifier une page spéciale, création d'un article pour valider un filtrer, paramètres disponibles lors du renommage d'une page). En terminant, vous me flattez en écrivant « personne n'a jamais rien dit contre C-d-l'E ». Je veux bien croire que c'est le cas, mais je me souviens de quelques accrochages où j'ai manqué de justesse (probablement que je suis le seul à m'en souvenir ;-). — Cantons-de-l'Est ^p|d|d [‌sysop] 25 avril 2021 à 00:03 (CEST)

— Éric Messel ^{(Déposer un message)} 25 avril 2021 à 00:04 (CEST)

Contenu des articles « source »

 

1. Wikipédia:Le Bistro/26 avril 2021.
2. Dictionary of National Biography
3. Dictionary of Scientific Biography
4. Biographical Encyclopedia of Astronomers
5. Histoire des sciences arabes
6. , etc.

Re,

1. Cadre : il n’y avait aucun reproche, évidement, un simple constat sur l’état actuel de l’article. De plus, j’en ai profité pour bien montrer avec citations et images à l’appui que c’est facile de s’auto-congratuler en étalant ses « travaux » sur le bistro. Disons que j’ai remis les pendules à l’heure avec certains.
2. Réflexion : depuis maintenant plusieurs années, je m’interroge sur les « sources ». Elles sont la base de notre travail. Tu peux trouver une première approche (publique) de cette réflexion sur une des archives de la pdd du projet:math. bref. Cette réflexion, je l’ai partagé depuis avec bcp d’autres ici, PdDU, PdD artcile, PdD projet, sous page perso, PdD modèle, etc..
3. PoV : pour moi, le lecteur, principalement (mais nous aussi), trouvera utile de lire le BEA, le DSB ou l’histoire des sciences arabes de Rashed. L’article ODNB n’est pas, dans son état actuel, très informatif. De plus, si le lecteur ne parle pas anglais, il a peu de chance qu’il bascule sur wp:en. Donc ODNB pour le lecteur = 0.
4. Et donc, ? : Que faire pour aider les lecteurs à juger la pertinence des sources utilisées sur de nombreux articles sur wp ? Avoir des articles sur ces mêmes sources. Tout simplement. En gros, le BEA, le DSB, les 3 volumes de Rashed, l’ODNB, et bien d'autres doivent être bétonnés. Ce sont des sources très très souvent utilisées sur d’autres articles. Si elles ne le sont pas encore, elles le sont potentiellement.
5. Poursuivons : même démarche avec les auteurs de ces « sources ». Il nous faut des articles sur les auteurs (si admissibles). Historiens, mathématiciens, astronomes, physiciens, philosophes, etc.. Si pas admissible, une fiche sur Wikidata.
6. Ok, et donc, ? : se retrousser les manches, créer ces pages auteurs, ces pages « œuvres/ouvrages », les entrées wd qui vont avec, sourcer ces même entrées wd et puis enfin ajouter les liens internes vers ces pages très utiles aux lecteurs pour juger la fiabilité d’un auteur ou d’un ouvrage.
7. Note1: Attention, il faut penser à respecter les règles que nous avons : admissibles? WP:NOT, WP:CITE, WP:PROP, etc.

---

1. Après avoir avoir posé les bases, répondu à un tas de questions avec l’aide précieuse de plusieurs pcw, et ce depuis 201(3/5) - soit presque 8 ans -, je pense être capable d’entamer réellement ce vaste projet de « solidification », sorte de toile d’araignée. De plus, et en plus ^^, de solidifier sur le moment, un tel travail est facilement améliorable. Par ex, dans 10 ans, quand une de nos sources est déclarée obsolète par de plus récente => hop on le signale sur l’article « source » ou « auteur »=>+MàJ des donnés sur les articles qui l’utilise.
2. Après qlq absences et déceptions, mon retour en ce début 2021 arrive au bon moment. Il y a des améliorations quasi quotidiennes avec des outils/gadgets/modèles/wiki-challenge qui favorisent le fameux effet piranha !
3. Ainsi, pour plusieurs projets — principalement histoires des sciences (et sous-ensemble), musique (principalement hip-hop, rock, electro) / donc des « auteur » et leur « production » — j’ai débuté les travaux ici, sur Wikiquote, Wikidata, Commons (à peine). (Oui, je connais wikisource )
   1. Note: le projet « centrale » est Projet:Wikidata/Sources/Phase 1/WD

---

• Bref, pour l’ODNB, il faut l’améliorer, montrer au lecteur, en rédigeant, ce que vaut cette source.
• Si tu es curieux tu peux jeter un œil ici => Projet:Histoire des sciences/Biographies + Discussion Projet:Histoire des sciences + q:Discussion:Jean-Paul Delahaye + Discussion Projet:Hip-hop (attention c’est le Bronx !^^) + Kenneth O. May (rédaction en binôme d’un BA qui m’a clairement aidé à avancer)
• Ce « projet » me demande énormément d’investissement, de remises en questions, d’auto-critiques mais également d’échanger avec les « anciens », de prouver l’intérêt d’une telle démarche qualitative.
• En dernier lieu, sache que je m’intéresse particulièrement à l’Afrique et que là j’ai d’autres difficultés à surmonter mais j’ai l’aide dont j’ai besoin pour atteindre mes objectifs.

---

• Voila, fini, et note que j’ai eu du mal à ne pas écrire plus. Je peux en faire un roman !
• D’ailleurs, ça fait un baille que j’ai pas lu ton « auto-bio » en sous page. Oui oui, j’ai les yeux partout ^^.

Amicalement, Malik (discuter) 29 avril 2021 à 05:30 (CEST)

Malik, Beau et vaste projet. Je vous souhaite de le réussir . — Cantons-de-l'Est ^p|d|d [‌sysop] 29 avril 2021 à 13:20 (CEST)

Merci pour ces encouragements ! Cela me rappelle notre « premier » contact ici =>Discussion utilisateur:Foudebassans/Boîte archives/Archive Fou 1#Bonjour, presque 8ans. Et la suivante =>Discussion utilisateur:Foudebassans/Boîte archives/Archive Fou 1#Robert Oppenheimer. J’espère juste pouvoir wikt:tenir la distance. Peut-on se tutoyer ? Tu fais partie de mes meilleures « wiki-rencontre ». J’ai beaucoup appris à regardant ton travail. Et les RAW sont précieux ! Merci, infiniment. Malik (discuter) 29 avril 2021 à 22:06 (CEST)

Malik, Je vouvoie la grande majorité des wikicollègues, et le tutoiement par les autres ne me dérange pas. — Cantons-de-l'Est ^p|d|d [‌sysop] 30 avril 2021 à 00:06 (CEST)

L'article RM-X Search est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « RM-X Search (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion Projet:Informatique/Supression Groupée de 8 pages sur la thématique des navigateurs/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ywats0ns (discuter) 29 avril 2021 à 09:24 (CEST)

Ywats0ns (discuter) 29 avril 2021 à 09:24 (CEST)

WikiSwiss Award 2021

Cher·e Wikimédien·ne,

Nous vous contactons parce que Wikimedia CH organise pour la première fois son WikiSwiss Award, qui vise à saluer le travail des contribut·eur·rice·s de longue date aux projets Wikimedia qui apportent du contenu sur la Suisse ou y sont basé·e·s.

Les critères pour les finalistes sont les suivants :

• Avoir continué de contribuer activement en 2020
• Avoir contribué depuis au moins 2015
• Avoir au moins 10’000 contributions au compteur sur l’espace principal de l’un des projets Wikimedia suivants : Wikipédia, Wikisource, Wikinews, Wikibooks, Wiktionnaire, Wikiquote, Wikiversité
• Contribuer soit en allemand, italien, français, allémanique, ou romanche.

En plus de ces critères de base, nous en incluons un des deux autres:

• Soit être basé·e en Suisse
• Soit avoir contribué à des éléments appartenant à des catégories directement liées à la Suisse (au moins 50 contributions et 1000 bytes sur un seul article)

Nous vous contactons car vous remplissez les quatre premiers critères, ce pour quoi nous vous félicitons, et parce que vous remplissez au moins l’un des deux autres.

Dès lors, si vous êtes basé·e en Suisse ou près des frontières, nous souhaiterions vous inviter à notre première cérémonie des WikiSwiss Awards, qui se tiendra le 12 juin à Lucerne. Vous pouvez venir accompagné·e d’un adulte et d’un enfant. Si vous souhaitez venir, merci de réserver (en indiquant si vous serez accompagné·e) par mail à l’adresse eventswikimedia.ch avant le 1er juin, ou avant que toutes les places soient réservées. Tous les frais de déplacement seront remboursés.

Au cas où vous ne pourriez venir à la cérémonie, ou que vous n’êtes pas basé·e en Suisse ou près des frontières car c’est le critère numéro 6 que vous remplissez, nous aimerions vous envoyer votre prix (il s’agit d’une médaille et d’un certificat) par voie postale. Pour le recevoir, merci de nous écrire à l’adresse eventswikimedia.ch avec votre nom, nom d’utilisat·eur·rice, adresse, et pays.

Pour plus d’information, rendez-vous sur la page: https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_CH/Wikiswiss_Award_fr

En vous souhaitant tout de bon sur les projets Wikimedia --MediaWiki message delivery (discuter) 1 mai 2021 à 09:25 (CEST)

Avertissement suppression « KDE Software Compilation 4 »

Bonjour,

L’article « KDE Software Compilation 4 » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:KDE Software Compilation 4/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

— JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 4 juin 2021 à 19:45 (CEST)

Wikimag n°689 - Semaine 24

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner

OrlodrimBot (discuter) 14 juin 2021 à 08:09 (CEST)

Curiosité (maladive !_^_^_) : spécial:diff/117431437 et q:spécial:diff/220896

Salut salut, tel le p’tit poucet je suis le chemin des p’tites miettes de pain que j’ai laissé traîner par ci ou par là ces dernières années. Par curiosité simplement, là spécial:diff/117431437 tu as transféré le contenu depuis wq non (q:spécial:diff/220896) ? D’ailleurs, je me souviens bien de cette ébauche dans son état initiale (facile : (olid)) mais j’ai complètement oublié mon état à moi à ce moment là et donc le pourquoi ça, comme ça, avec ça ?!? . Bien à toi, Malik (discuter) 16 juin 2021 à 20:48 (CEST)

Malik, La citation provient en effet de Wikiquote, mais je ne l'ai pas transféré de là-bas ni importé de Wikipédia . — Cantons-de-l'Est ^p|d|d [‌sysop] 16 juin 2021 à 23:46 (CEST)

, voila +de 10 ans après : spécial:diff/57923650, on trouve enfin une ébauche sur Wikiquote q:Leonard Susskind ! A+, Malik (discuter) 17 juin 2021 à 09:02 (CEST)

Wikimag n°690 - Semaine 25

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner

OrlodrimBot (discuter) 21 juin 2021 à 08:09 (CEST)