Discussion utilisatrice:Manacore

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
North by Northwest movie trailer screenshot (37).jpg

MESSAGE IMPORTANT : Les courriels que l'on m'adresse peuvent enfin me parvenir. Les notifications, en revanche, restent plus aléatoires. Tout n'est pas encore parfait, mais... Manacore. Neko animated.gif

Sommaire

Message de Daphnis/Aristote2[modifier le code]

L'Homme sans illusion de Jovan Soldatović

Chère Manacore, merci de votre message. Mon ami Daphnis n'est pas tout malheureux, je vous rassure Sourire ! Vous le constaterez en l'invitant au bal de l'empereur et vous constaterez qu'il se jette encore dans les bras de son centi-maître avec une grande énergie et il vous dira qu'il dort à ses côtés avec douceur (défions-nous de l'anthropomorphisme). La désillusion à propos de wikipédia est relativement ancienne. J'ai été opérateur, j'ai démissionné ; je me suis fais bloquer en 2015 (volontairement) et j'ai déjà failli tout quitter en janvier 2016. J'ai essayé de tenir bon en me réfugiant dans les monuments historiques. L'Homme sans illusion de Jovan Soldatović, qui figurait sur ma pdd de l'époque, témoigne de ce passage. Sérieusement, il n'y a pas d'« illusion d'optique » : la wikipédia que j'ai connue en arrivant sur le projet en 2006 n'est plus la même aujourd'hui. Est-ce négatif ? Je ne le dirai pas.

Quant à ladite désillusion, elle ne concerne pas seulement wikipédia. On a parfois envie de changement. J'ai lu mes classiques : « Que gagne-t-on à franchir les mers, à errer de ville en ville ? Veux-tu fuir le mal qui t’obsède ? Il n’est pas besoin que tu sois ailleurs ; sois autre. Suppose-toi débarqué à Athènes, débarqué à Rhodes ; choisis à ton caprice toute autre ville : que te font les mœurs de ces pays ? Tu y portes les tiennes » (Sénèque, Lettres à Lucilius, 104). Je ne suivrai pas le conseil de Sénèque. Je prépare mon départ à Biarritz, dans une jolie maison en plein centre à quelques dixaines mètres de l'océan... Cela a-t-il à voir avec wikipédia ?

Merci de votre sollicitude et des salutation amicales pour vous et pour votre ami Gribouille. Amicalement, --Aristote2 (discuter) 29 avril 2017 à 17:43 (CEST)

Royal Free Hospital[modifier le code]

Coucou Manacore, merci pour ton passage (je n'y connais rien en hôpitaux et catégorisation d'hôpitaux...) Je ne t'avais pas expliqué pour continuer les archives en 2017 🙄 ? Dommage que ta connexion ne bouge pas, bonne suite, --Pierrette13 (discuter) 29 avril 2017 à 23:36 (CEST)

Notification Pierrette13 : Si si si, tu m'avais expliqué, mais ma pdd est presque autant en jachère que mes quelque 10 ébauches inachevées - ou que ma connexion, qui empire Sourire diabolique. Merci pour cette création et pour le lien avec "mon" peintre. As-tu vu que l'excellent Aristote2 quitte wp ? Triste... Bien à toi, Manacore (discuter) 29 avril 2017 à 23:48 (CEST)
Oui, j'ai vu ça en passant sur ta page et je suis allée lui mettre un mot... Je n'ai pas suivi depuis le début mais j'espère qu'il ne va pas lâcher (ou on doit tous prendre des cours de serbe pour mettre à jour ses pages.... Je t'ai fait une boîte. Tu découpes ici et tu colles sur la boîte en cliquant sur le lien rouge... Bises, --Pierrette13 (discuter) 29 avril 2017 à 23:57 (CEST)
Notification Pierrette13 : merci pour l'archivage Sourire. Quelques nouvelles du front "connexion" : après les notifs, c'est maintenant la LdS qui déraille. Joie et bonheur Pleure. Amicalement, Manacore (discuter) 30 avril 2017 à 13:18 (CEST)
Tu peux arrêter Assimil Serbe, @Aristote2 reste (si on lui fiche la paix), bon dim', --Pierrette13 (discuter) 30 avril 2017 à 13:20 (CEST)
Notification Pierrette13 : Chouette !!! Je savais qu'on pouvait compter sur Daphnis. Manacore (discuter) 30 avril 2017 à 13:24 (CEST)

Le Château d'Indolence Article de qualité[modifier le code]

Merci de votre fidèle soutien lors de la promotion de cet article. Très cordialement, --RF sub tegmine fagi (discuter) 8 mai 2017 à 12:13 (CEST)

Sondergut[modifier le code]

Etude statistique du probleme synoptique.png

Bravo chère utilisatrice:Manacore pour ton article sur le Sondergut. Du coup, vu les chiffres donnés par Daniel Marguerat qui fait autorité dans ce domaine, les %age exprimés dans les diagrammes circulaires de ce fichier commons sont faux. A modifier donc ! Salsero35 13 mai 2017 à 01:41 (CEST)

Bonjour Salsero35 Bonjour et merci de tes encouragements... je rougis Clin d'œil. Merci aussi pour tes ajouts dans cet article et dans les autres pages liées à l'exégèse du NT. Tout à fait d'accord pour modifier d'après Marguerat, mais comment faire techniquement ? D'autant qu'il existe plusieurs autres diagrammes et camemberts sur ce(s) thème(s), probablement à amender. Bien cdt, Manacore (discuter)

Crise moderniste[modifier le code]

J'ai répondu à vitre suggestion à propos des bouquins interprétant les textes condamnant le modernisme (sur ma pdd). Je trouve des passages où ces critiques sont résumées (ouf ! évidemment), dans Pierre Colin et François Laplanche mais aussi (moins), Poulat (qui n'est pas théologien). Mais cela vaudrait la peine de les mettre dans la bibliographie et peut-être utiliser tel ou tel passage? Cordialement, Tonval (discuter) 15 mai 2017 à 14:35 (CEST)

Je ne supprimerais pas la loi de 1905. Hervé Serry (dans son étude sur la la Renaissance littéraire catholique), montre à quel point l'Eglise en France se sent depuis 1870 comme une forteresse assiégée (le chant "Sauvez Rome et la France au nom du Sacré-Coeur" date de l'époque). Une quasi paranoïa aggravée avec la crise moderniste (et la loi de 1905), parce que ses « ennemis » (les modernistes), seraient aussi à l'intérieur. Dans le § consacré à Loisy, j'ai mis les sources montrant à quel point Pie X a été violent dans Pascendi (cela a remis un moment sa canonisation en cause). Il y a là tout un climat, le modernisme politique et le modernisme théologique étant liés sinon toujours dans la réalité au moins dans l'esprit du pape : condamnation de Marc Sangnier mais aussi de Antonio Fogazzaro, les deux seuls laïcs condamnés je pense. Cela c'est bien sourcé et abondamment. On peut se demander aussi dans quelle mesure la théologie de la révélation chez Loisy n'aurait pas été condamnée aussi dans la mesure où elle pouvait apparaître comme mettant en danger l'autorité du pape dans l'Eglise, certes spirituelle mais en un sens aussi politique (Murri a été condamné comme politique pas comme théologien). En tout cas, cette chronologie devait être abrégée. Je sais qu'il faut éviter le HS, mais à mon avis ce que le modernisme a produit dans Vatican II, via la Nouvelle théologie (ou autrement comme le portrait de Guillaume Pouget par Guitton) ne l'est pas. Cordialement à vous, Tonval (discuter) 1 juin 2017 à 15:12 (CEST)

Camps[modifier le code]

je laisse tomber "extermination" qui me rappelle que tous les membres de la famille des 2 parents de mon mari ont été gazés comme une peste à exterminer.

Je m'excuse sincèrement. Je suis nouvelle, lente et confuse. J'essaie d'avoir des parrains pour me guider.

Je ne sais pas encore où laisser mes messages.

Cordialement.Henia Perlman (discuter) 27 mai 2017 à 20:33 (CEST)

Auguste Sabatier[modifier le code]

Coucou Manacore, est-ce que tu suis toujours cette page ? Je ne connais rien à Loisy, peux-tu regarder ma remarque (pas pressé), sûrement une mention dans Gala théologie libérale (sur abonnement uniquement), bonne journée et merci, Rire --Pierrette13 (discuter) 31 mai 2017 à 07:33 (CEST)

Notification Pierrette13 et Tonval : Bonjour, qq simplifications de ma part, dues au fait que le drame de Loisy me semble un peu contingent. Le débat n'est d'ailleurs pas nouveau, cf cette petite ébauche que j'ai commise en sourçant avec Voici (running joke) Clin d'œil. Bien à vous, Manacore (discuter) 31 mai 2017 à 14:39 (CEST)
WikiThanks Merci Manacore, bonjour @Tonval, je me débrouille en libéralisme protestant, mais ne connais pas Loisy, alors je vous laisse regarder, je vais juste regarder la source, bonne journée à vous, --Pierrette13 (discuter) 31 mai 2017 à 14:46 (CEST)

Notification Tonval et Pierrette13 : Je suis entrain de découvrir ce que dit C. Theobald à propos de l'influence de l'ecclésiologie de Loisy sur Vatican II qui est selon lui très forte quoique souterraine. C'est d'autant plus frappant que même des auteurs récents pensent encore qu'en s'en prenant à Harnack (après s'en être pris à Sabatier), Loisy aurait voulu ruser et dissimuler sous un masque « catholique » (donc anti-protestant et surtout anti protestant libéral, c'est pour cela que j'ai is une allusion à Loisy) quasi son apostasie. C'est très impressionnant venant après le fait que Theobald (mais pas seulement lui), considère que Dei Verbum (sur la Révélation) est aussi très influencé par Loisy. Un contributeur conteste non pas ce que je viens de dire mais le fait que le discours de Jean XXIII (faisant lui aussi allusion de manière perceptible à Loisy, ce qui est sourcé pas seulement sur Theobald mais indirectement sur Guitton), serait hs dans un article sur le modernisme. Il me semble que non d'autant que Karl Rahner et Joseph Ratzinger ont écrit ensemble un livre pour le souligner dans les années 60. Tout cela est édité depuis un certaintemps mais c'est une découverte pour moi. Cordialement, Tonval (discuter) 31 mai 2017 à 15:23 (CEST)

Merci ![modifier le code]

Récompense Bonjour Manacore, un nouvel article portant sur l’œuvre de Caravage vient d'être accepté au label Article de Qualité : il s'agit de La Mise au tombeau du Vatican.

Merci d'avoir participé à cette promotion ! --Frédéric-FR (discuter) 31 mai 2017 à 08:36 (CEST)

alors ...[modifier le code]

Tu viens me donner un coup de main sur Jacques Hamel que je puisse partir tranquille ? (demain anesthésiste + chirurgien). Bisou Mike the song remains the same 31 mai 2017 à 14:31 (CEST)

Judaisme messianique[modifier le code]

A manacore, Bonjour. Pourriez vous vous rendre, sur la page de discussion du Judaisme messianique, afin de trouver un consensus. merci. --Scri1 (discuter) 1 juin 2017 à 23:08 (CEST)

Trois ans de pov-pushing, de guerres d'édition et d'insertion volontaire de contenus fallacieux. Trois ans de discussions inutiles avec un WP:CAOU qui n'est pas là pour contribuer sereinement. Manacore (discuter) 1 juin 2017 à 23:27 (CEST)
De mieux en mieux : cette personne se permet de supprimer ma réponse et donc de vandaliser ma pdd. Manacore (discuter) 1 juin 2017 à 23:32 (CEST)
J'ai effacé le sujet ouvert sur votre page, parce que je voulais juste vous envoyer une notification. Non m'étendre, sur votre page. Et c'est pas très honnête de votre part, de supprimer certaines sources secondaires, pour médire et accuser faussement ensuite. Pour le reste, c'est sur la page de discussion du Judaisme messianique, qu'il faut en parler. --Scri1 (discuter) 2 juin 2017 à 01:42 (CEST)
Ne mérite même pas de réponse. Trois ans que cela dure. Les articles resteront irrécupérables tant que cette personne continuera à sévir sur wp. Manacore (discuter) 2 juin 2017 à 01:50 (CEST)

Dates de naissance et mort de la Vierge Marie[modifier le code]

Bonjour Manacore,

Avant de supprimer d'office les dates de naissance et de mort de la Vierge Marie, il aurait été souhaitable et appréciable de nous apporter la preuve que ces dates sont totalement inconnues. Or visiblement ce n'est pas le cas si on se réfère au récit de Maria VALTORTA, oblate de l'Ordre des Servites au début du XXe siècle, qui mentionne la date de naissance de la Vierge Marie (21 av. J.-C.) : http://www.maria-valtorta.org/Personnages/MarieVierge.htm . Cette même oblate précise que la Vierge Marie est morte vers l'âge de 70 ans, ce qui situe par déduction sa date de mort vers l'an 49 apr. J.-C.

Cordialement. --David89 (discuter) 4 juin 2017 à 00:16 (CEST)

Bonjour David. Voici donc l'origine de ces dates extravagantes : Maria Valtorta, qui n'est ni une historienne ni rien mais une mystique dont les prétendues visions ont été condamnées par les papes et mises à l'Index..; Libre à vous d'y croire, mais ceci n'a pas sa place sur wp. Cdt, Manacore (discuter) 4 juin 2017 à 00:23 (CEST)
Bonjour Manacore, concernant la discussion au sujet des dates de naissance et de mort de la Vierge Marie, je ne vous cache pas que j'apprécie très moyennement l'accueil que vous m'avez réservé à ce sujet, je m'attendais tout de même à plus de diplomatie et d'ouverture. Veuillez noter que le Quid dans son édition de 1997 mentionne les informations suivantes au sujet de la Vierge Marie : naissance vers 16 av. J.-C. et mort en 57 ap. J.-C., c'est en page 564b du Quid. Mais si là aussi vous estimez que c'est de l'extravagance, pour reprendre votre expression, dans ce cas écrivez aux responsables éditoriaux de cet ouvrage et dites-leur les choses en face !! Cordialement. --David89 (discuter) 13 juin 2017 à 17:08 (CEST)

La crise moderniste[modifier le code]

Bonjour. Je ne comprends pas pourquoi vous me demandez de faire une pause. J'essaye depuis un mois que l'on détermine une fois pour toutes le sujet de l'article. Avec Tonval ce n'est visiblement pas clair ni par ses réponses (enfin une plus ou moins claire) ni vu ce qu'il ajoute sans cesse du contenu HS sans parler d'autres problèmes qu'un ancien administrateur a bien résumé sur sa page de discussion. Roverea (discuter) 5 juin 2017 à 11:19 (CEST)

Pour information, je me suis plaint du comportement de Tonval (ne sachant pas où). Je ne peux accepter ce comportement (WP:PERTURBER) Roverea (discuter) 13 juillet 2017 à 14:57 (CEST)
Qu'est-ce qu'une RA? [1] Roverea (discuter) 14 juillet 2017 à 09:27 (CEST) Trouvé, ce n'était pas compliqué (WP:RA). Roverea (discuter) 14 juillet 2017 à 09:42 (CEST)

Que dois je faire maintenant?[modifier le code]

Le sens des procédures semble parfois l'emporter sur le partage du savoir. J'ai certainement le second, moins le premier. Que cela m'anéantisse, j'espère que vous le comprendrez chère Manacore, Tonval (discuter) 9 juin 2017 à 13:37 (CEST)

Votre annulement de mes modifications dans l'article: Shoah en France[modifier le code]

Bonsoir,

Seulement aujourd'hui, j'ai lu le message de Ms. Manacore. Je suis nouvelle sur wiki, et je suis prête à apprendre.

Ms. Manacore. Le 5 Juin, je pense que c’est vous a annulé mes modification, et vous avez écrit: “aucune de vos modifications ne sera plus acceptée sans passage préalable en discussion.)” Pouvez vous m’expliquer svp pourquoi mes modifications doivent elles d’abord être acceptées avec passage préalable en discussion?

J’ai lu les règles de wiki: ““Les contributions n'ont pas à être autorisées. … Les contributeurs sont au contraire encouragés à ne pas hésiter à apporter tout changement de bon sens.”

Quelle est votre objection au contenu de ma modification? Je voudrais comprendre pourquoi. Je pense que j’ai suivi la règle de Wiki, en ajoutant une citation, à ma modification.

1. Peu de gens savent que “France” our la République française est un pays européen transcontinental, qui comprend la Métropole et la France d’Outre mer, qui comprenait pendant la Seconde guerre mondiale les depts 91, 92, 93, et 94 de l'Algérie, et les 2 protectorats français du Maroc et de la Tunisie, .

2. L'article sur les protectorats fait partie du Statut.

J’accueille aussi les commentaries d’autres éditeurs. Je suis prête à écouter, mais je suis lente, et je vous prie d’être patient avec moi.

“***It is important to be patient with newcomers, who will be unfamiliar with Wikipedia's culture and rules, but may nonetheless turn out to be valuable contributors.

Merci.Henia Perlman (discuter) 10 juin 2017 à 19:35 (CEST)

vu, merci

Joyeux anniversaire[modifier le code]

Rose Mark Twain.jpg

Je te souhaite un excellent anniversaire Sourire. Amicalement, --— Ruyblas13 [Prenons le temps d'en parler] 14 juin 2017 à 06:31 (CEST)

Je joins mes voeux à ceux de mon prédecesseur. Joyeux anniversaire Manacore ! --Cangadoba (discuter) 14 juin 2017 à 06:43 (CEST)
Joyeux Anniversaire C'est la fête ! C'est la fête ! C'est la fête ! Mike the song remains the same 14 juin 2017 à 09:05 (CEST)
et ma foi, je joins mes voeux à ceux de mes prédécesseurs... Plein de fois... --Pierrette13 (discuter) 14 juin 2017 à 20:01 (CEST)
Notification Ruyblas13, Cangadoba, Mike Coppolano et Pierrette13 : un grand merciiii Sourire pour vos voeux et vos fleurs. Amicalement, Manacore (discuter) 15 juin 2017 à 13:11 (CEST)
Framawiki 16 juin 2017 à 20:31 (CEST)
Notification Framawiki : Alors là, merci pour ce festin Sourire. Comment as-tu deviné que j'adore les desserts amaigrissants Clin d'œil ? Amicalement, Manacore (discuter) 16 juin 2017 à 22:14 (CEST)
C'est rempli de crème fraîche, tu peux le manger les yeux fermés :) --Framawiki 16 juin 2017 à 23:17 (CEST)
oui la cerise 🍒 sur le dessus est à l'aspartame, quel soulagement, Pierrette13 (discuter) 17 juin 2017 à 10:09 (CEST)

Il était une fois une marchande de foie qui vendait du foie dans la ville de Foix, elle se dit ma foi...[modifier le code]

Bonjour Manacore, pas toujours facile de savoir si c'est une bonne fois ou une bonne foi ou un bon foie mais ma foi... Vos guillemets sont restés ignorés. --Pierrette13 (discuter) 14 juin 2017 à 19:59 (CEST)

Notification Pierrette13 : Oui, n'est-ce pas ? Mes guillemets riaient (jaune) Clin d'œil. Et maintenant, une gageure : traduire Il était une fois une marchande de foie... en anglais. Entre once upon a time, liver et faith, cela risque d'être du genre lost in translation Rire. Manacore (discuter) 16 juin 2017 à 23:28 (CEST)
Peut-être une BD Clin d'œil (plus simple à organiser qu'une gallery ?? Un peu tôt pour le jus de foie au petit déjeuner... à bientôt çà ou là... --Pierrette13 (discuter) 17 juin 2017 à 09:04 (CEST)

WP:POINT[modifier le code]

Action, réaction. Cela se passe de commentaires... Roverea (discuter) 27 juin 2017 à 14:42 (CEST)

Notification Roverea : Il fallait oser (surtout quand on voit les dates !) Clin d'œil. Manacore (discuter) 27 juin 2017 à 14:57 (CEST)

Grégory Villemin[modifier le code]

Bonjour,

J'ose espérer que vous recevrez ce message, votre ordinateur étant défectueux.

Ce qui m'amène ici est avant toute chose la mise en péril de la page consacrée à Grégory Villemin dont vous avez déclarée que sa présence ne se justifiez pas en raison de l'existence d'une autre page traitant de l'Affaire Grégory dans sa forme plus générale.

Vous ne pouvez pas savoir à quel point j'en ai bavé pour créer cette page. J'ai amassé une tonne d'infos qu'il a fallu trier, classer, étiqueter... J'ai ensuite travaillé des heures durant sur des ébauches qui ne me convenaient pas et que je devais sans cesse modifier (écrire, effacer, récrire, effacer à nouveau...) pour qu'elles prennent la forme la plus correcte possible. Quand j'ai enfin obtenu satisfaction, il a fallu que je tape le texte. Tout était bien parti jusqu'à ce que mon ordinateur se coupe pour une raison que j'ignore encore. J'ai tout perdu. Il a fallu recommencer. Quand j'ai enfin pu finir mon travail, il était relativement tard. A ce moment précis, j'ai découvert qu'un utilisateur dont j'ignorais tout, s'était complètement approprié mon travail. Fou de rage, j'ai tout supprimé. Je me suis repris et j'ai tapé à nouveau le texte. J'ai enfin fait comprendre à l'usurpateur que j'étais LE créateur de la page. Les jours suivants (soit du 24 juin à aujourd'hui), je suis constamment revenu apporter des modifications et m'assurer que tout allais bien. Je n'ai jamais autant galéré pour concevoir une page (et pourtant, ce n'est pas la première...).

Cette page ne paraît pas grand chose en apparence mais je vous jure que je me suis arraché des cheveux dessus. Aussi, vous comprendrez que je suis totalement contre sa suppression. Je n'ai pas envie de voir des heures de travail partir en fumée. L'effacer, c'est non seulement ne pas respecter mon travail mais aussi jeter à la poubelle les infos que j'ai collectées pour la créer sans compter, enfin, les contributions d'utilisateurs qui ont suivi. Je ne peux pas tolérer cela. J'ai par conséquent archivé la forme aboutie de mon travail. De cette façon, si la page venait à être supprimée, je pourrais la recréer à nouveau. Vous pourrez la supprimer une seconde fois, cela ne changera rien. Je recommencerais ma manœuvre. Et ainsi de suite... Je n'accepte pas que mes recherches soient considérées comme quantité négligeable.

Concernant la photographie, il n'y a en revanche aucun problème. J'arriverais bien à en trouver une qui soit libre de droits.

J'ai fait cette page pour contribuer à Wikipédia mais aussi(et surtout) pour raviver la mémoire de Grégory. J'espère que vous comprendrez. Mon message est clair.

Cordialement. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Mathéo Feray (discuter), le 28 juin 2017 à 19:26‎ (CEST).

@ Mathéo Feray : le renommage par copier-coller illicite de de Grégory Villemin (1980-1984) vers Grégory Villemin a été régularisé par mes soins. Vous apparaissez de nouveau dans l'historique complet de la page. Cela ne signifie pas que je cautionne pour autant l'existence d'un article distinct de l'article Affaire Grégory, juste que j'ai corrigé une grave anomalie que n'aurait jamais dû commettre un utilisateur (Huster) ayant une bonne dizaine d'années de présence sur le wiki et censé connaître les règles de licence.
@ Manacore : désolé pour squatter ainsi, mais ça me semblait utile d'apporter cette précision dès que possible. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 28 juin 2017 à 19:59 (CEST)
@ Hégésippe Merci pour tout. Et... vous pouvez squatter ma page tant que vous voulez : vous êtes le bienvenu. Cdt, Manacore (discuter) 28 juin 2017 à 23:05 (CEST)
@ Mathéo Feray Grâce au travail d'Hégésippe, je saisis mieux ce qui s'est passé. Parce que, à la lecture de l'historique, ton nom (on peut se tutoyer, je crois) n'apparaissait pas en tant que créateur d'article et l'on ne comprenait pas grand-chose aux épisodes précédents Clin d'œil. Bref, Huster s'est mélangé les crayons ; mais il n'a pas cherché à te "voler" l'article, il a simplement oublié de te créditer, ne serait-ce que par une mention dans son commentaire de modification.
Maintenant, voyons ce qu'on peut faire. Si l'article Grégory Villemin va en WP:PàS, il sera sans doute supprimé à titre de doublon mais avec demande de fusion afin de conserver les éléments qui ne doublonnent pas et de créditer leur auteur (toi, Mathéo, donc). Une suppression "sèche" me semble en effet peu probable.
Autre solution : la WP:PàF, avec le même résultat - fusion du contenu qui ne doublonne pas et crédit de l'auteur. Inconvénients : cette procédure peut être très longue (plusieurs semaines) et pendant ce temps on n'est pas censé modifier les deux articles en cours de fusion, ce qui serait gênant dans la mesure où l'"affaire" est réactualisée et connaît de nouveaux développements ces jours-ci. Sans compter d'éventuels développements dans les semaines qui viennent.
Troisième solution : si tu regardes bien le contenu des deux articles actuels, tu constateras que certains éléments doublonnent (notamment concernant l'enquête, l'invasion médiatique, l'article de l'inénarrable Mme Duras), mais d'autres non. Tes ajouts complètent utilement des données déjà présentes dans Affaire Grégory. Idéalement, pour accélérer les choses tout en restant l'auteur crédité, ce serait à toi d'intégrer ces ajouts dans Affaire Grégory. Si tu veux, je peux t'aider à répertorier ces passages à transférer, et à trouver l'endroit où tu pourras les intégrer. Ce serait une fusion faite par toi-même, sous ton nom, et avec un autre avantage : il faut savoir en effet que l'article le plus consulté par les lecteurs est forcément Affaire Grégory, bien plus que Grégory Villemin, qui est un article "connexe", "annexe". Tu souhaites rendre hommage à ce petit garçon et cela me touche d'autant plus que tu n'étais pas né au moment du drame. Si tu as envie qu'on parle de lui, que les lecteurs de wp s'intéressent à lui, autant placer ce qui le concerne dans l'article principal. Enfin, ce n'est que mon avis... Qu'en penses-tu ? Cdt, Manacore (discuter) 28 juin 2017 à 23:05 (CEST)

Grégory Villemin (2)[modifier le code]

Je viens de consulter l'historique de la page de Grégory et je constate que vous avez effectivement mis mon nom à sa juste place. Lorsque j'ai vu votre petit miracle, j'étais tellement heureux que j'ai eu envie de vous embrasser ! Mais comment Huster a-t-il fait pour s'approprier la page ? Pour être honnête, je suis un lycéen de seconde et je n'ai pas une connaissance technique irréprochable de Wikipédia (je ne suis inscrit que depuis quelques mois). J'ai déjà quatre pages à mon actif plus un nombre incalculable de modifications mais je n'ai jamais eu ce genre de problèmes. Pourvu que Huster ne revienne pas à la charge... En tout cas, je vous remercie chaleureusement. Je ne pensais pas que vous feriez ça pour moi.

Cordialement

Mathéo Feray

@ Mathéo Feray C'est Hégésippe qui a fait le "miracle" et qu'il faut remercier. Et il ne faut pas en vouloir à Huster, il a agi trop vite, c'est tout, mais sans vouloir s'approprier quoi que ce soit. Pour le reste, tu trouveras mes suggestions dans la section ci-dessus... Soit dit en passant, tu écris très bien, comme un wikipédien chevronné. La valeur n'attend pas, etc Rire. Cdt, Manacore (discuter) 28 juin 2017 à 23:13 (CEST)

Pour revenir sur l'article consacré à Grégory[modifier le code]

Manacore,

Je remercie bien évidemment Hégésippe Cormier pour son travail !

J'ai reçu, outre les vôtres, quelques messages m'expliquant que la page risquait fort d'être supprimée. Comme je ne peux pas tolérer cela mais que je ne peux rien faire pour m'y opposer réellement, j'ai trouvé que vos idées de fusion entre les deux articles étaient plus que bonnes car cela permettrait de conserver mon travail mais en contribuant à un autre article.

Voici comment je compte m'y prendre : Je vais carrément copier (appelons un chat un chat n'est-ce-pas...) certaines des sections de ma page de façon à les transposer sur l'article consacré à l'affaire elle-même. De cette façon, je pourrais le rendre encore plus complet et documenté (notamment concernant l'autopsie, les obsèques voir l'impact médiatique...). Ça va être un peu brute mais j'estime cela nécessaire. Qu'en pensez-vous ? Vous pourriez peut-être m'aider. Par ailleurs, j'attends votre top départ pour me lancer dans ce travail !

Bien évidemment, je vous autorise à me tutoyer ! Néanmoins, me concernant, je vouvoie toujours mes aînés.

En tout cas, merci pour vos conseils. Je pense que la collaboration va être fructueuse !

Cordialement.

Fusion Affaire Grégory/Grégory Villemin[modifier le code]

Manacore,

J'ai fusionné ma page avec celle consacrée à l'affaire. Vous pouvez jeter un coup d’œil et apporter les modifications qui vous semblent justes. J'ai, de plus, laissé un petit message sur la page de débat.

Cordialement.

Oups, ma signature.

--Mathéo Feray (discuter) 30 juin 2017 à 16:34 (CEST)

Et voilà... grâce à wp:en[modifier le code]

Chère Manacore, merci pour cet effort, qui m'en apprend un peu plus !!! Amicalement, Bidibidibidi (discuter) 2 juillet 2017 à 22:25 (CEST)

Albert Schwegler[modifier le code]

Bonjour Manacore Bonjour, est-ce que ce client (un peu hérétique Sourire diaboliqueClin d'œil) pourrait t'intéresser ? N'hésite pas, bonne journée, --Pierrette13 (discuter) 15 juillet 2017 à 14:11 (CEST)

Bonjour Pierrette13 Bonjour Et comment ! J'avais placé un lien provisoire dans École de Tübingen en regrettant de manquer de temps pour créer la page. L'ange Pierrette est passé-e Clin d'œil... Have a nice day Sourire. Manacore (discuter) 15 juillet 2017 à 14:31 (CEST)
Coucou Manacore, pas de hasard en fait comme tu t'en doutes (Smiley oups) : j'avais aperçu il y a quelques jours ta discussion sur l'école de Tubingen, la nouvelle école de Tubingen, l'école du nouveau catholicisme tubingeois, (mais où était-ce déjà (Smiley: ???)) et je m'étais mis un lien sur la page "traduire" , et là, vacances, et je vide mes liens en retard... Bonne suite à toi, --Pierrette13 (discuter) 15 juillet 2017 à 15:59 (CEST)

Meryle Secrest la bien nommée[modifier le code]

Coucou, j'allais t'écrire. Quelles infos as-tu pour sa date de naissance. J'ai trouvé ça qui semble avoir été copié d'une sorte de who's who. [2]. La page WP:en en mode edit dit que la date de 1930 est erronée. C'est pas tellement que je me préoccupe de son âge, mais plutôt qu'on ne grave pas dans le marbre des choses peu sûres... --Pierrette13 (discuter) 17 juillet 2017 à 11:04 (CEST)

Bonjour Pierrette13 Bonjour Merci pour tout, dont ta page sur la Medal Clin d'œil. L'article sur MS étant en cours, je n'ai pas encore tout stabilisé : donc, un grand merci pour ta vigilance. Pour la date de 1930, il m'est impossible de savoir en l'état si elle est exacte, mais elle paraît, au minimum, plausible : le lien que tu donnes indique son premier mariage en 1953, et :de précise qu'elle a fait ses débuts comme rédactrice en 1949. Pour l'instant, il me semble préférable de garder ces dates en les sourçant avec ce lien, quitte à changer si plus amples informations... En fait, cette idée d'article m'est venue hier, lors d'un vaste zapping TV dominical, en apercevant le nom de MS dans un générique : certaine qu'elle avait un article sur :fr, j'ai regardé, et... chou blanc. D'où création de l'ébauche. Je continue qq recherches, néanmoins. Bien à toi, Manacore (discuter) 17 juillet 2017 à 12:07 (CEST)
ok, je n'ai pas la page en suivi, mais n'hésite pas à me pinger éventuellement. Les infos semblent bien informées, même si Gala Histoire n'en parle pas (encore) ok ok vieille blague toute pourrite et 1930 semble en effet plausible, bises, --Pierrette13 (discuter) 17 juillet 2017 à 12:28 (CEST)
En fait c'est la page de Bernard Berenson que je suis, à cause de Mary Berenson et de sa famille... Tu suis les Hogarth Press ou pas du tout ? --Pierrette13 (discuter) 17 juillet 2017 à 12:31 (CEST)

Révolution Française[modifier le code]

Vous avez bien fait de me corriger. Merci. Cordialement. Henia Perlman (discuter) 22 juillet 2017 à 17:29 (CEST)

Je n'ai pas fait d'appel à mon blocage, et j'ai compris que l'administrateur et les autres avaient raison.
J'essaie d'apprendre en faisant de petits ajouts.
J'ai tout d'abord proposé tous mes ajouts dans la page de discussion de l'article.
J'ai tout simplement étudié l'histoire du peuple Juif et l'histoire de l'Europe dans une université juive.
Je suis d'accord à continuer à proposer mes ajouts dans la page de discussion de l'article, et de les laisser plus longtemps.
Mon but est d'améliorer l'article.
Et je suis de bonne foi.
Vos conseils seront les bienvenus.
Cordialement. Henia Perlman (discuter) 22 juillet 2017 à 17:37 (CEST)
Stop
Ces deux mois de comédie sont suffisants. Désormais, les interventions de ce compte bloqué indef sur :en cf. section 1 : Dispute about block warnings pour trollage et vandalisme répétés seront systématiquement supprimées. Manacore (discuter) 22 juillet 2017 à 22:42 (CEST)

Psaumes[modifier le code]

Bonjour Manacore,

J'aurais besoin de ton avis sur un LE de l'article Psaume. J'avais retiré deux LE considérant qu'il ne s'agissait pas de sites de référence. Une IP vient de remettre le site qu'elle avait ajouté le 13. D'une part il ne me semble pas que ce soit un site de référence au sens WP du terme (j'ai trouvé facilement le bouton pour faire un don Mort de rire mais je ne trouve rien sur les auteurs du site), d'autre part cette manière de présenter les psaumes (« psaume pour prévenir une fausse couche », « psaume pour ceux qui souffrent des yeux (à lire sept fois durant trois jours) », « psaume avant de construire une maison », etc) me semble pour le moins curieuse : ce mélange psaumes/« médecine »/superstition a-t-il une notoriété établie (textes officiels, tradition largement répandue et attestée) ou s'agit-il de quelque chose de marginal (genre secte) ? Qu'en penses-tu ?

Au passage, je note que l'IP a ajouté ce site sur d'autres articles.

Cordialement — BerAnth (m'écrire) 24 juillet 2017 à 14:07 (CEST)

Portails[modifier le code]

Voir Wikipédia:Liens vers les portails#Principe de proximité qui s'applique. Puisque le dogme de la présence réelle concerne les trois plus grandes Églises de la chrétienté ensemble, le portail Christianisme est le plus pertinent. Amqui (discuter) 25 juillet 2017 à 05:03 (CEST)

Bonjour[modifier le code]

Bonjour, vous aviez supprimé le 14 juillet 2016 à 21H40 ds la page Marie mère de Jésus la robe que j'essaie de supprimer ailleurs. Merci d'être un minimum cohérente et de ne pas succomber à la tentation du wikilynchage. Cdmt--86.249.202.42 (discuter) 28 juillet 2017 à 08:56 (CEST)

Bonjour Sourceclaire1 (d · c · b). Pour info, vous êtes en plein contournement de blocage. Mais vous ne l'avez manifestement pas compris, pas plus que vous n'avez compris le principe de la WP:P selon laquelle, entre autres et par exemple, une illustration peut être justifiée dans Culte marial mais non pas dans la page Marie (mère de Jésus).
À propos de wikilynchage, merci d'arrêter de poursuivre Salsero35, qui est un contributeur de qualité - et fort sympathique, de surcroît. Dommage que vous soyez incapable de contribuer sereinement, car vous aviez lu de bonnes sources secondaires, mais vos interventions se sont noyées dans les attaques personnelles. Cdt de même. Manacore (discuter) 28 juillet 2017 à 13:24 (CEST)
Bonjour, votre commentaire de diff justifiant votre suppression de la photo était : "pitié" ; en quoi je m'accorde parfaitement avec vous, et je dirais volontiers "pitié" aussi pour l'article Culte marial où je ne vois pas du tout pour quelle raison il faudrait déverser n'importe quoi. Je précise que j'ai contribué un peu à cet article, auquel j'ai apporté Ph. Borgeaud, la comparaison entre Marie et les déesses païennes, je trouve que cela vaut mieux qu'une prétendue robe de Marie qui a l'air de sortir tout droit d'une manufacture du 19e siècle, et qui dépare l'article en lui enlevant son caractère scientifique.
Il n'y a aucune attaque personnelle, vous voyez bien que j'en ai contre les reliques, surtout quand leur notoriété nulle ne justifie pas leur présence ici. C'est tout. Vous avez dû deviner mes orientations, ne serait-ce qu'à travers la réfce à la déesse Cybèle.
Si vous allez sur ce qui était ma page, vous y verrez qu'on a bloqué mon compte, mais on ne m'a pas interdit d'écrire. Je ne contourne rien. Par parenthèses, rien ne m'oblige à dire qui je suis, et vous n'êtes pas obligée non plus de traquer l'identité vos interlocuteurs. Oui, j'avais utilisé un compte au nom que vous dites qui a été bloqué à la suite de 5 blocages temporaires, tous sur la page de Jean le Baptiste, et tous à cause de Michel Abada ; mon blocage définitif est lié au fait que j'ai marqué ma solidarité à l'égard de Michel-Louis Lévy, bloqué 6 mois à cause de Michel Abada. Vous contribuez au wikilynchage intié à l'origine par Michel Abada ; quoi qu'il en soit, je ne regrette rien. Comme l'indiquait mon ancien pseudo, mes sources sont claires, et je contribue en toute droiture à WP, avec je crois le plus grand sérieux. Cdmt--86.249.73.159 (discuter) 30 juillet 2017 à 21:50 (CEST)

Roschini[modifier le code]

Bonjour Manacore, Vous n'aimez manifestement pas Maria Valtorta, peut-être à raison, mais je ne connais guère le dossier et cela semble effectivement assez loufoque. Pour autant, l'admiration que le P. Roschini a pu avoir pour certains aspects de son oeuvre, et dont les adeptes de cette mystique font un excellent usage publicitaire, ne suffit pas à remettre en question son statut d'éminent mariologue en son temps. Son influence sur cette discipline telle qu'on la comprenait à Rome était immense, et explique sans doute la détestation que lui vouait le P. Congar. P. Chenaux rappelle son rôle déterminant dans les débats autour de la proclamation du dogme de l'Assomption (Pie XII - Diplomate et Pasteur, p. 402-403), et il n'est qu'à considérer l'autorité que le P. Roschini avait dans les revues comme Marianum (qu'il avait fondée), ou encore Etudes Mariales (en France), sa fondation de l'Institut Pontifical Marianum à Rome, son rôle de consulteur au Saint-Office, les relais de son enseignement que furent le P. Spadafora, du Latran, et, dans une certaine mesure, le P. Laurentin, ou encore l'ampleur proprement encyclopédique de ses recherches mariologiques pour constater combien on est bien fondé à le qualifier d'éminent dans son domaine. L'importance de son travail mariologique est d'ailleurs bien résumée sur la page qui lui est consacrée en anglais, avec toutes les références nécessaires; on peut aussi consulter, sur internet, la notice du P. Besutti (http://servidimaria.net/sitoosm/it/storia/altri/24.pdf), ou encore les diverses contributions du P. Parrotta dans la série Mary at the Foot of the Cross, accessibles en partie sur GoogleBooks. Le soutien à Maria Valtorta tient de l'anecdote en comparaison, quoiqu'il puisse être révélateur, et se trouve mentionné sur la page en anglais. Tout cela fait beaucoup pour un petit adjectif... S'il est trop tendancieux en ces temps d'ignorance étymologique, remplacez-le donc; l'intérêt en est avant tout de souligner que Congar a envers la mariologie une attitude qui le place en nette rupture avec l'atmosphère théologique romaine sous Pie XII. Bonne journée.--2A01:CB10:8956:B00:8DA2:906F:5B2E:424B (discuter) 8 août 2017 à 12:41 (CEST)

Laurentin lui-même récuse Roschini. Ne me dites pas, FMD, que vous n'êtes pas au courant. Fin de la discussion. Manacore (discuter) 8 août 2017 à 12:48 (CEST)

Roschini revisited[modifier le code]

Laurentin peut très bien récuser Roschini et convenir de son influence et de l'importance de ses travaux: c'est ce qu'il fait. Par ailleurs, réduire le P. Roschini à un "obscur admirateur" de Valtorta témoigne d'une ignorance profonde des questions mariologiques; cela n'aurait d'ailleurs aucune importance, puisqu'il ne s'agissait aucunement de comparer Congar et Roschini, contrairement à ce que vous semblez penser (ce qui est d'ailleurs assez révélateur de vos propres préjugés, mais passons...), mais de donner une meilleure mise en perspective des "années sombres" de Congar à Rome. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2A01:CB10:8956:B00:8DA2:906F:5B2E:424B (discuter), le 8 août 2017 à 12:56 (CEST).

Jour des chats[modifier le code]

Chattons en ligne.

En ce jour spécial du 8 août, merci de cette attention sur ma page ! Voici en retour une brochette d'autres représentants du genre Felis catus...

Amichatlement, --Warp3 (discuter) 8 août 2017 à 23:57 (CEST)

Divina[modifier le code]

Why did you delete my edits? This is not spam at all! I do not understand at all. Peter — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Peter Crenshaw (discuter), le 19 août 2017 à 16:34 (CEST).

Discussion Jésus de Nazareth[modifier le code]

Bonjour, pour respecter le bandeau « N'utilisez pas cette page comme un forum de discussion. » je n'interviendrai plus sur ce fil de discussion. Concernant Lv 19:18, les territoires palestiniens occupés donnent bien l'impression qu'il s'applique uniquement aux juifs entre eux. --Yanik B 19 août 2017 à 18:23 (CEST)

Notification YanikB : Il est certain que les millions de personnes torturées et assassinées au nom du christianisme témoignent de la fraternité universelle prônée par cette religion et sont la preuve éclatante de sa supériorité sur les autres. Manacore (discuter) 19 août 2017 à 20:58 (CEST)
Les tortures et les meurtres commis au nom de Dieu sont évidemment insensés. Par ailleurs le peuple choisi a l'obligation de servir d'exemple pour les autres croyants. --Yanik B 19 août 2017 à 22:02 (CEST)
Il ne semble pas qu'une autre religion ait fait autant de morts que le christianisme, "nouveau peuple élu" selon son autodéfinition. Ces millions d'assassinats sont en effet "exemplaires" dans leur genre. Manacore (discuter) 19 août 2017 à 22:43 (CEST)
L'inquisition médiévales et les croisades ont fait beaucoup de victimes il y a 500 ans mais sans commune mesure avec la répression politique et le totalitarisme du siècle dernier (18 millions pour le Goulag et 6 millions pour la Shoah). Cela ne justifie pas une spirale de violence sans fin du type loi du talion. --Yanik B 20 août 2017 à 01:49 (CEST)
L'inquisition médiévale et les croisades ne sont que l'arbre qui cache la forêt : on parle ici des millions d'assassinats dus au christianisme pendant 17 siècles sur tous les continents, religion qui est de très loin la plus meurtrière de tous les temps. Quant à la Shoah, précisément, les historiens sont d'accord pour estimer qu'elle n'a été possible que parce que la tradition d'assassiner les Juifs s'est nourrie pendant 17 siècles de l'antisémitisme chrétien, phénomène chrétien, typiquement chrétien, et partagé par les trois grandes confessions : catholique, orthodoxe et protestante. Au temps pour ce "nous sommes tous frères" qui ne figure nulle part dans le NT et pour les découvertes scientifiques de Jésus-Christ. Manacore (discuter) 20 août 2017 à 12:18 (CEST)

Circoncision et douleur[modifier le code]

Bonjour Madame,

Avant de supprimer la contribution que j'ai faite à l'article sur le film "Qu'est-ce qu'on a fait au bon Dieu?", je vous prierais de bien vouloir examiner les faits scientifiques qui ont justifié l'ajout que j'ai fait concernant la circoncision. Le film en question diffuse une information qui relève d'une croyance qui ne s'appuie sur aucun fait et contredit la littérature scientifiques sur le sujet. Gardons-nous de mélanger faits et opinions.

Cordialement,

Dweezil — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Dweezil1 (discuter), le 20 août 2017 à 12:25 (CEST).

Bonjour Monsieur. Comme vous l'avez sans doute lu dans nos règles de rédaction, nos artcles ne sont pas le lieu où exprimer ses opinions personnelles, notamment dans ce cas précis, où aucune source ne relie vos propos à ce film. Cdt, Manacore (discuter) 20 août 2017 à 12:42 (CEST)


Madame,

Le fait que les bébés ressentent la douleur autant que les adultes et que par conséquent la circoncision sans prise en charge anesthésique est pour eux extrêmement douloureuse ne relève pas de l'opinion mais bien de faits établis à l'aide de méthodes scientifiques. Je vous invite à relire les références à l'appuie de cette affirmation. On peut citer entre autres sources le Professeur Daniel Annequin :

"Grâce à des études menées aux Etats-Unis, on a pu mesurer le niveau de douleur lors de la circoncision des petits garçons. On a pu constater que les nouveaux-nés qui n'ont pas d'antalgiques ont des scores de douleur maximum. On est dans le cas d'une chirurgie certes brève, mais ça reste une chirurgie. C'est vrai qu'il existe les solutions sucrées, les anesthésies locales mais toutes les études montrent que cela ne suffit pas. Il est sûr que l'on va faire baisser les scores de douleur mais globalement il faut associer trois, quatre voire cinq moyens antalgiques pour pouvoir opérer en ambulatoire, l'idéal est quand même le gold center c'est-à-dire l'anesthésie générale.

"On a des scores comportementaux, c'est-à-dire des observations de la mimique, des cris, des pleurs… On dispose actuellement d'une dizaine de grilles parfaitement validées qui mesurent la douleur et on voit que la grande majorité des petits garçons subissent une douleur maximale, même si 5 à 10 % d'entre eux ont des réactions moins importantes."

Vous retrouverez aisément cette source sur Allodocteur en utilisant un moteur de recherche.

Par ailleurs l'article de blog auquel je renvoie lie explicitement le film à ma contribution. Revoir le film vous permettra de le vérifier par vous-même si vous avez des doutes.

Le premier principe fondateur de Wikipedia est : "Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues)", principe que ma contribution respecte en tout point. Aussi je vous prie de bien vouloir la respecter comme toute autre ajout respectant ce principe et de ne pas laisser votre opinion personnelle interférer à ce sujet.

Cordialement,

Dweezil

Bonjour Madame,

Je viens de relire le message que vous avez laissé en [[3]], apparemment vous me confondez avec un (des ?) autres utilisateurs, je ne sais pas à quels "reverts" vous faites référence sur l'article circoncision. Pourriez-vous être plus spécifique ? Je suis seulement intervenu sur une étude dont la taille de l'échantillon (100 individus) ne satisfait pas aux critères de qualité que l'ont peut attendre sur Wikipedia. A quelles explications d'autres utilisateurs mise à part vous faites-vous références au sujet de l'article sur le film Qu'est-ce qu'on a fait au Bon Dieu ? ? En espérant que vos éclaircissements permettront de lever un certain malentendu sur ce sujet.

Cordialement,

Dweezil1

Merci @Manacore d'enlever le signalement pour vandalisme que vous avez déposé sur ma page, car inapproprié à la situation. Cf Discussion_utilisateur:Jules78120#Vandalisme.

Cordialement,

Dweezil1

Divina - Slovakia - village[modifier le code]

Why was it deleted? These are relevant information!--Peter Crenshaw (discuter) 21 août 2017 à 07:30 (CEST)

Antiennes Ô[modifier le code]

Bonjour Manacore, merci pour les notifications sur les pages de suppression à propos des antiennes. Je suis d'accord pour la suppression de ces pages mais il y a quand même des informations qui ne se trouvent pas dans la page Grandes antiennes « Ô » de l'Avent qui est dans un état loin d'être optimal. Roverea (discuter) 23 août 2017 à 14:20 (CEST)

Bonjour Bonjour Notification Roverea : tout à fait d'accord. Cette page était un gros TI/pov qui partait dans tous les sens. Pratiquement illisible. Plusieurs contributeurs (dont moi) ont commencé l'écrémage et l'amélioration. Il reste bcp de travail à faire pour la rendre acceptable - dont l'ajout de vos sources et informations dans cette page "centrale", en supprimant ces doublons. Sans être spécialiste du sujet, j'ai l'impression qu'à cette page centrale manquent des points importants... Cdt, Manacore (discuter) 23 août 2017 à 14:34 (CEST)

Affaire Grégory[modifier le code]

Bonjour Manacore,

Comment allez-vous ? J'ai constaté, avec un peu de déception, que je n'avais plus accès à la page consacrée à l'affaire Grégory, celle-ci ayant été complètement verrouillée suite à une querelle entre utilisateurs (je suppose...). Mon expérience trop faible m'empêche d'effectuer la moindre modification. Et il se trouve justement qu'il manque un FICHU point à la sixième ligne du paragraphe consacré à Grégory. Je ne peux rien faire pour rectifier cette erreur minime. Pourriez-vous le faire pour moi ? Je sais, je suis ridiculement perfectionniste mais ça me titille... et comme je fais totalement confiance à votre expérience...

Merci d'avance !

--Mathéo Feray (discuter) 27 août 2017 à 21:37 (CEST)

Notification Mathéo Feray : Bonsoir Mathéo, ravie de te revoir Sourire. Bravo pour ton oeil d'aigle... Voilà, c'est fait. Mais la page ne me semble pas totalement bloquée ; sinon, je n'aurais pu intervenir. Apparemment, elle est semi-protégée, ce qui signifie que l'on peut y apporter des modifications mais en les enregistrant 2 fois. Bien cordialement, Manacore (discuter) 27 août 2017 à 22:38 (CEST)

Elizabeth Wordsworth[modifier le code]

Bonjour Manacore Bonjour, je reviens vers vous car je m'aperçois que vous ne recevez pas les notifications. Or je vous ai notifiée sur la page Elizabeth Wordsworth, à propos de votre mention selon laquelle le terme principal existe bien en français. Or, le CNRTL : http://www.cnrtl.fr/definition/principal, distingue bien l'adjectif du substantif. Ici c'est bien le substantif qui s'applique. Le terme utilisé à propos du principal de collège ne pouvant s'appliquer ici puisque le mot collège français est différent de celui de College anglais (voir mes explications sur la PdD), je propose de traduire le terme anglais principal par directeur ou directrice, voire un autre terme qui vous conviendrait, le terme français principal étant ici impropre. Bien cdt, --Sidonie61 (discuter) 28 août 2017 à 18:16 (CEST)

Tout d'abord merci pour votre réponse. Pour donner suite à votre message, si le terme directrice vous fait penser à une directrice d'école, il est pourtant employé dans de nombreux usages, les fonctions de direction étant dorénavant davantage exercées par des femmes : ainsi les directrices d'hôpital, les DRH (directrices des ressources humaines) etc. D'ailleurs le mot directeur qui s'applique au masculin fait l'objet d'un article sur WP qui explique bien le rôle d'un directeur et donc d'une directrice. Bien à vous, --Sidonie61 (discuter) 28 août 2017 à 22:53 (CEST)

Info personnelle[modifier le code]

Bonjour. J'aurais voulu te faire part d'un message personnel, mais je viens de prendre connaissance du message en haut de ta PDD. T'est-il impossible de recevoir un message à une quelconque adresse de messagerie ? N'hésite pas à me répondre ici ou via mon adresse de messagerie. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 30 août 2017 à 09:48 (CEST)

Un avis ?[modifier le code]

Bonjour Manacore,

je m'interroge sur la correction des recréations, sous forme de redirection, d'articles supprimés. Aussi, je me permets de vous demander ce que vous en pensez, car dans un cas analogue, celui des Bobards d'or, vous avez donné un avis en suppression. Ne voyez-vous pas d'inconvénient à la création d'une redirection alors que la décision PàS avait amené à une suppression pure et simple ?

NAH, le 30 août 2017 à 13:22 (CEST).

Alexandra von Wolff-Stomersee[modifier le code]

Coucou Manacore, est-ce que tu as un peu de disponibilité pour discuter de l'intitulé de la page : je me demande s'il ne faudrait pas y faire figurer "Tomasi de Lampedusa" à un endroit ? Rien de pressé comme tu l'imagines, bonne journée, --Pierrette13 (discuter) 16 septembre 2017 à 07:29 (CEST)

Discussion modèle:Palette Christianisme évangélique‎[modifier le code]

Bonjour Manacore, excusez-moi de vous déranger. Si vous avez le temps, peut-être auriez-vous une opinion sur Discussion modèle:Palette Christianisme évangélique‎ ? Cordialement --Toyotsu (discuter) 30 septembre 2017 à 09:55 (CEST)

Influence de la pensée bergsonienne chez Joseph Malègue[modifier le code]

Bonjour! Pour information, j'ai écrit une longue analyse sur la page de discussion. Roverea (discuter) 3 octobre 2017 à 12:57 (CEST)

J'ai trouvé un compte rendu de la source unique de cet article, qui démontre que l'influence de la pensée bergsonienne 'sur' Malègue n'est en fait pas vraiment le sujet du livre. Le problème devient de plus en plus clair, doit-on vraiment repasser en page à supprimer? À chaque TI que Tonval fait, on va devoir à subir ce cirque? Rien que le fait d'émettre des doutes sur ses deux articles en AdQ, j'ai eu des réflexions... C'est assez désespérant. hein? Roverea (discuter) 6 octobre 2017 à 11:56 (CEST)

Jean Lebrec[modifier le code]

Il a quand même été professeur à l'Institut Catholique de Paris mais en effet ce n'est pas glorieux sur Google Scholar [4] [5] Roverea (discuter) 5 octobre 2017 à 11:23 (CEST)

Pour information[modifier le code]

Bonjour. J'organise à Paris un autre repas entre wikipédiens le jeudi 19 octobre à 21 h. Puisque tu ne t’es pas inscrite comme étant sûr de pouvoir venir à l'occasion du repas du 11 octobre, je t'informe de cette seconde date si tu aimes les pizzas. Pour répondre à une question qui m'a été posée, je n'ai aucun intérêt financier ou autre à choisir ce lieu de restauration. Cordialement, --Éric Messel (Déposer un message) 6 octobre 2017 à 18:40 (CEST)

Bonjour. J'aimerais bien que tu puisses être là le 11, cela me permettra de t'entretenir de vive voix du sujet perso que j'évoquais plus haut dans ta PDD. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 7 octobre 2017 à 16:19 (CEST)

Moïse[modifier le code]

Bonjour Manacore

A la suite de votre diff sur Moïse du 5 octobre 1:29, je me suis lancé maladroitement dans une correction du RI dont je ne sais plus comment sortir sans y passer trop de temps. Pourriez-vous venir à mon secours en répondant au diff du 8 octobre 6:15 [Cher Manacor, ce serai encyclopédique d'expliquer en quoi il existerait des "TI" ou on ne sait quoi de "non neutre" qu'on ne saurait neutraliser puisque ce n'est pas explicité en pdd (avec des sources si possible)].

Merci, et en toute amitié MLL (discuter) 8 octobre 2017 à 15:42 (CEST)

Merci[modifier le code]

Merci pour le message. Cela m'a donné un peu de courage! Je viens d'envoyer quelques messages avec preuves de violations de copyright dans son livre. Speculoos (D) 8 octobre 2017 à 20:05 (CEST)

Repas[modifier le code]

Hello, vu le succès, j'ai fait rajouter une table de 4 personnes pour le repas de mercredi soir. Comme tu avais demandé à venir, sans te « désinscrire » du jeudi 19, je te mets d'office pour le repas de mercredi 11. Bien évidemment, tu peux te retirer du 11 et te remettre au 19, et/ou tu peux t'enlever du 19. Bref, tu fais comme tu veux ! A bientôt, donc ! --Éric Messel (Déposer un message) 8 octobre 2017 à 20:46 (CEST)

PS : tu n'auras pas à utiliser de faux nez ! Clin d'œil --Éric Messel (Déposer un message) 8 octobre 2017 à 20:46 (CEST)
Notification Éric Messel : Mille mercis, j'ai hâte de contempler le volatile sylvestre. Puisqu'il n'est pas utile de créer un fôné de type user:SiameseCat Sourire diabolique, c'est avec bcp de joie que j'irai aux deux dîners Notification AntonyB et Pierrette13 : Sourire. Bien cordialement à tous trois, Manacore (discuter) 9 octobre 2017 à 23:13 (CEST)
All's well that ends well finalement (mais attention de ne pas effrayer l'oiselet forestier qui risque de prier Notification Éric Messel : d'aller tout seul en ville)... --Pierrette13 (discuter) 10 octobre 2017 à 13:41 (CEST)
Une créature ailée qui contribue sur wp est forcément un « brave » qui n'a pas peur des chats Clin d'œil. Manacore (discuter) 10 octobre 2017 à 13:59 (CEST)
Merci beaucoup ǃ Le plaisir est vraiment partagé Sourire, à bientôt sûrement. Chaumot (discuter) 12 octobre 2017 à 13:43 (CEST)

Nom théophore et thériophore[modifier le code]

Cc. Ben en fait tu m'as devancé car ça faisait un petit moment que je songeais à le créer vu que dans de nombreux articles, je renvoyais ce terme au wiktionnaire. Mais je te rassure, t'as le droit aussi de me « piquer Clin d'œil » nom thériophore car je manque de billes pour créer un article étoffé à ce sujet. Salsero35 12 octobre 2017 à 15:05 (CEST)

Ben oui, je me suis vengé vu que tu m'as « volé » cet article Clin d'œil. Merci pr les infos. Salsero35 13 octobre 2017 à 00:27 (CEST)

Repas du 19 octobre[modifier le code]

Salut, je suis au regret de t'informer que j’annule ma proposition de repas de jeudi soir prochain. Ce sera pour une autre fois, en 2018 ! --Éric Messel (Déposer un message) 13 octobre 2017 à 22:54 (CEST)

Rire jaune[modifier le code]

Bonjour,

À quoi bon, puisque l'interprétation créative règne. Cordialement, Lykos | discuter 18 octobre 2017 à 09:38 (CEST)

Joseph (prénom)[modifier le code]

J'ai mentionné ce théophore d'après l'article Joseph (prénom) mais qui n'avait pas de source. Shame on me, je me suis fait eu. Salsero35 22 octobre 2017 à 21:53 (CEST)

Après recherche sur Google Books, un spécialiste d'onomastique Dieter Geuenich, dans son ouvrage Prümer Personennamen in Überlieferungen von St, p.84, donne bien une étymologie théophore : "Der hebräische Name Joseph, ,Gott fügt hinzu’". Salsero35 23 octobre 2017 à 05:31 (CEST)
Bonjour Salsero35 Bonjour oui, mais dit-il que le nom divin est contenu dans "Yoseph" ? (Définition de théophore.) Il ne le dit sans doute pas (je ne peux pas ouvrir GGLBooks) parce que tel n'est pas le cas. "Yoseph" n'est que le verbe dont Dieu, cité juste après, est le sujet. En hébreu biblique, le sujet vient toujours après le verbe. Yoseph YHWH li : littéralement "donnera un supplément - YHWH - à moi". Dieu (YHWH/Adonaï/Elohim) est le sujet de dizaines, de centaines, de verbes dans la Bible. L'occurrence la plus fréquente est wayomer YHWH : "Dieu dit". Personne ne dit que wayomer, ou les autres verbes dont Dieu est le sujet, soient théophores. Le nom de Dieu, même abrégé en YH, n'est pas contenu dans "Yoseph". Sourire Manacore (discuter) 23 octobre 2017 à 14:27 (CEST)
Il est possible qu'il s'agisse d'une étymologie populaire, c'est-à-dire d'une reconstruction étymologique théophore à partir d'un nom biblique non théophore. Tout ce que je peux dire, c'est que cet onomasticien écrit « le nom hébraïque Joseph, "Dieu augmente" ». Comme quoi, fallait pas plaisanter à propos de ton mix Clin d'œil, car tu as soulevé une question non réglée. En outre, il existe une définition extensive de théophore, nom qui contient celui d'une divinité, mais aussi un des ses attributs (plusieurs auteurs considèrent que Josué, Josias, Jonathan sont théophores car faisant référence au Sauveur), voire celui de la religion. Ainsi, l'onomasticien Ouerdia Yermèche précise bien que des noms théophores musulmans se construisent avec le lexème dine, « religion, foi ». Salsero35 23 octobre 2017 à 14:48 (CEST)
re-Bonjour Salsero35 Bonjour bon, nous commençons à y voir plus clair Clin d'œil, cf les précisions de Nathan ci-dessous : le nom "complet" est Yehoseph, qui du coup est théophore. Même cas de figure que pour Yoshua/Yehoshua : le YH constitue une forme abrégée de YHWH. Il faudrait p-e le préciser dans l'article... Bravo pour tes recherches Bravo ! ! Il ne te reste plus qu'à réaliser les mêmes exploits avec les thériophores et je te promets de ne pas faire de plaisanteries minables sur les gens qui s'appellent M. Lavipère Sourire diabolique... Manacore (discuter) 23 octobre 2017 à 18:54 (CEST)

Illustration[modifier le code]

Chère vous, pour les raisons d’adéquation entre image et contenu que j’ai indiquées, j’ai reverté votre choix d’image pour Ruth (qui était certes plus belle) dans l’article sur Juda et Tamar. En revanche, je vous serais gré de trouver une meilleure illustration pour Midda kenegged midda (pour l’instant, un trébuchet quelconque). En vous remerciant d’avance--Nathan m'écrire 23 octobre 2017 à 11:53 (CEST)

Bonjour 'Inyan Bonjour Pas de pb pour Ruth Sourire. J'ai tenté 2 propositions pour Midda - dont au moins une en trop - dans une section provisoire intitulée "galerie". Difficile de trouver de quoi mesurer, peser, diviser dans l'archéologie juive. Dois-je continuer les recherches ? (Cela me plaît bcp.) Par ailleurs, pourriez-vous nous aider, Salsero35 et moi, à résoudre la question de "Joseph" en tant que nom est-il théophore ? Voir section juste au-dessus. Merci d'avance, "cher vous". Manacore (discuter) 23 octobre 2017 à 13:21 (CEST)
Yosseph=Yehosseph-- Nathan m'écrire 23 octobre 2017 à 15:21 (CEST)
P.S.:pour l’illustration, je voulais dire dans le cadre de l’article Juda et Tamar, voyez la section Exégèse rabbinique
Merci de vos précisions. Pour la Midda, j'étais partie sur l'idée de "poids et mesures", mais on peut en effet se focaliser sur les balances à deux plateaux. Nombreux exemples de la pesée des âmes en Egypte (Anubis, la plume, etc.) : à éviter, bien sûr. Autre thème : l'allégorie de la Justice tenant sa balance, ce qui ne convient pas trop non plus, amha.

Manacore (discuter) 23 octobre 2017 à 20:44 (CEST)

À vrai dire, l’image de la justice me conviendrait, si l’on ne voyait que sa main tenant les plateaux - en tout cas, une image « vivante » avec des plateaux que l’on devine en mouvement à tout instant et non une image figée. Merci de vous y intéresser-- Nathan m'écrire 23 octobre 2017 à 22:16 (CEST)
Continuons. Bcp d'allégories de la Justice dans un registre rococo échevelé et surtout sans le détail que nous cherchons : une main qui tient des plateaux en mouvement. Je poursuis les investigations...

Merci ![modifier le code]

Merci, Manacore, pour votre vote et les commentaires chaleureux qui l'accompagnaient ! Bien cordialement, à un de ces jours, --Marlaguette (discuter) 27 octobre 2017 à 00:06 (CEST)

Réunion de samedi[modifier le code]

Coucou Manacore, la réunion de samedi est bien maintenue. Je ne serai pas là pour taper la discute avec toi (encore en vacances 🙄), mais ce n'est que partie remise. Je laisse @Lomita te donner les détails pour parvenir jusqu'à la perm' et le programme des réjouissances. Je m'aperçois que je n'ai pas encore répondu pour Jean le baptiste, pê qu'entre-temps, ça s'est réglé tout seul 😳 ? Je me réjouis d'apprendre que la situation informatique s'est bien stabilisée, et qu'il ne s'agit plus que d'une question de patience pour que tout fonctionne. Bonne soirée, --Pierrette13 (discuter) 2 novembre 2017 à 22:27 (CET)

Bonjour, tu as tous les détails ici : Wikipédia:WikiPermanence/Paris - A samedi --Lomita (discuter) 2 novembre 2017 à 22:30 (CET)
Bonsoir Pierrette13 et Lomita Bonjour Merci à toutes les deux. Les contributrices sérieuses vont donc pouvoir travailler pendant que les autres se donnent du bon temps Sourire diabolique, biz, Manacore (discuter) 2 novembre 2017 à 22:37 (CET)
PS - Y'a des ordis sur place Clin d'œil --Lomita (discuter) 2 novembre 2017 à 22:41 (CET)
Conflit d’édition ::: Promis, je penserai aux contributrices et aux contributeurs en agitant flegmatiquement les glaçons dans mon cocktail... (s'il n'est pas trop encombrant, apporte ton ordi...) --Pierrette13 (discuter) 2 novembre 2017 à 22:43 (CET)
Bonsoir Pierrette13 et Lomita Bonjour parfait, l'animal restera donc dans sa niche pendant que d'aucunes dégusteront des bananes en songeant aux malheureuses qui errent par monts et par vaux... Manacore (discuter) 2 novembre 2017 à 22:57 (CET)

Jean-Daniel Causse[modifier le code]

Bonsoir Manacore Bonjour, la page de JDC a été vandalisée, par une unique IP. Je ne suis pas complètement étonnée, et je pense que la personne qui a découvert la page doit être un proche. Évidemment, certains contenus... Si tu peux ouvrir un œil ? Je viens de faire le ménage et je mets la page en suivi, je pense que l'IP reviendra... --Pierrette13 (discuter) 4 novembre 2017 à 20:56 (CET)

L'IP a laissé un message sur ma pdd va voir, --Pierrette13 (discuter) 4 novembre 2017 à 21:16 (CET)
Bonsoir, puisque tu es par là : pourrais-tu voir la page : si je comprends bien, JDC aimerait gommer certains aspects de sa carrière (si je regarde bien, sa carrière commencerait en 1997, quand il est soudain devenu maître de conférences à la faculté de théologie protestante. Peut-être est-il possible d'atténuer certains éléments (Radio Vatican, le plus jeune pasteur de France...) à toi de voir. S'il continue à passer en force, je demande la protection de la page et/ou son blocage sur cette page, mais j'espère qu'on n'aura pas à en venir là. je te laisse la main et je retourne à mes tramways rotterdamois, ça discute ici : Discussion:Jean-Daniel Causse Bonne soirée (ça sera un peu pratique quand tu auras les méls), --Pierrette13 (discuter) 4 novembre 2017 à 22:04 (CET)
Coucou Manacore, reste vigilante, je crois qu'on n'en a pas fini avec la page... encore des modifs pendant la nuit malgré le compromis ! On est dans le 0 sourçage scientifique pour l'instant, fiche d'auto-présentation d'un auteur... S'il insiste, je remets Radio Vatican Sourire diabolique... --Pierrette13 (discuter) 5 novembre 2017 à 06:37 (CET)

Arts et Métiers[modifier le code]

Bonsoir Manacore Bonjour, merci pour ton message, pas mis mes photos sur Commons mais elles ne sont pas formidables... Bonne soirée, --Pierrette13 (discuter) 6 novembre 2017 à 20:53 (CET)

Un petit coucou en passant ...[modifier le code]

... je viens de voir ta modif sur l'article consacré à Xavier Tillette. Cela me rappelle mes jeunes années lorsque je lui servais la messe dans les années 60. Bien à toi AntonyB (discuter) 10 novembre 2017 à 23:19 (CET)

Merci ![modifier le code]

Récompense Les Chiens et les Loups plébiscité pour l'Bon article : merci encore ! --Marlaguette (discuter) 12 novembre 2017 à 12:48 (CET)

Kanun[modifier le code]

Salut, Manacore. Conformément à ton souhait : → précédente intervention supprimée. Désolé, mon but ne visait en rien à « aggraver les choses » mais plutôt à essayer de les pacifier. Si tel n'a pas été le cas, je te prie de bien vouloir m'en excuser. En espérant avoir réussi à satisfaire tes attentes. Bonne chance et cordialement ! — euphonie bréviaire 14 novembre 2017 à 18:20 (CET)

Tsaag Valren (d · c · b)[modifier le code]

Je suis déchiré. Je vous aime bien toutes les deux ! Mike the song remains the same 15 novembre 2017 à 16:46 (CET)

Micky, l'une de mes filleules est autiste, comme d'autres jeunes femmes ou petites filles que je connais. Et j'en ai plus qu'assez de voir ce syndrome si lourd, si douloureux, servir de paravent à des manipulations qui n'ont rien à voir avec lui. Mentir comme un arracheur de dents, calomnier les gens au prix des contrevérités les plus énormes, manipuler son monde en se faisant passer pour la victime de ceux que l'on cherche à démolir, ce n'est pas de l'autisme. Cela porte un autre nom et tu devines sans doute lequel. Amicalement, Manacore (discuter) 15 novembre 2017 à 16:57 (CET)
Non. C'est quoi ? Mike the song remains the same 15 novembre 2017 à 17:00 (CET)
Désolé d’intervenir, mais on va dire que la douleur vous égare. Un handicapé agressif rendant tous et n’importe qui responsable de son malheur est peut-être un odieux imbécile, mais il reste un handicapé. De plus, de même que Tsaag s’est largement trompé de cible dans ses accusations (mais, je le répète, des photos zoophiles sur sa page utilisateur, pour quelqu’un comme elle, ça vaut bien l’effraction de domicile que les pubs sécuritaires actuelles utilisent pour vendre de la télésurveillance), il me semble bien que tu surinterprètes son histoire de coming-out : elle pensait tellement à son affirmation d’autisme qu’elle en a oublié que, sans vraiment l’afficher, son genre n’avait rien de mystérieux. Bref, ces accusations de mensonges manipulateurs sont probablement outrées… Amicalement,—Dfeldmann (discuter) 15 novembre 2017 à 19:43 (CET)
Depuis mes débuts sur wp, j'ai changé en ceci que j'ai acquis une forme de sérénité qui tient à un constat assez basique : sur wp comme IRL, "la vérité finit toujours par triompher", comme disent les bonnes gens. Et, sur wp, plus vite qu'IRL, car le jeu s'y déroule en accéléré. Des difficultés qui me paraissaient insurmontables autrefois n'existent tout simplement plus, des malentendus se sont dissipés, des erreurs ont été amendées. Wp a évolué, mûri, atteint un stade adulte. Aujourd'hui, quelqu'un qui rappelle que le TI et le pov-pushing sont interdits ne se fait plus insulter comme c'était encore le cas il y a 5 ou 6 ans. On parle sources, on parle encyclopédie. Il en va de même dans les questions comportementales : les trolls institutionnels ont pour la plupart disparu, volontairement ou non, des impostures ont été démasquées, des falsifications ont été démontées. Amicalement, Manacore (discuter) 15 novembre 2017 à 21:34 (CET)
j'aime bien votre optimisme. Cependant ce genre de résumé me laisse perplexe. --Yanik B 16 novembre 2017 à 00:11 (CET)
Il y a tout un passif, qui est pesant. Le plus prudent consistait, me semble-t-il, à laisser aller cette pénible requête jusqu'à son terme, sans effacer les propos des utilisateurs concernés, et à laisser ensuite à un admin le soin de la clôturer. Comme l'avait remarqué TigH, elle était potentiellement explosive. (Et figurez-vous que je n'avais pas vu le "bégaiement", honte à moi ou p-e au gros rhume qui me permet tout juste de fonctionner au radar.) Cdt, Manacore (discuter) 16 novembre 2017 à 02:26 (CET)

Besoins d’illustrations[modifier le code]

Chère vous, vous vous souviendrez ma requête pour les illustrations de Juda et Tamar (d · h · j · ). J’y ai rajouté des vignettes et souhaiterais que vous choisissiez les images convenant au texte qu’elles contiennent (ainsi que pour l’image de la balance, décidément bien plate!). Merci d’avance-- Nathan m'écrire 16 novembre 2017 à 06:58 (CET)

Pas à la bonne place, scusami--Nathan m'écrire 18 novembre 2017 à 20:35 (CET)
Comme je vous l’ai écrit ailleurs, l’illu de la naissance de Moïse n’est certes pas terrible mais pas si mal (si, éventuellement, vous trouviez une image moins esthétique mais plus proche du texte, pourriez-vous svp la privilégier?). Pour l’illustration sur les mariages mixtes, j’avais pensé à une affiche dessinée ou commentée par Art Spiegelman pour la couverture du New Yorker représentant un hassid embrassant une autre new-yorkaise (après tout, cet artiste — malheureusement pas libre de droits — représente bien Juda et Tamar comme des hassidim, sans que je parvienne à comprendre si c’est du premier ou du second degré). C’est assez percutant à mon sens mais cela se trouve-t-il?--Nathan m'écrire 19 novembre 2017 à 10:46 (CET)
Chère Manacore, j’ai provisoirement mis vos ajouts en commentaire car ils « spoilent » la suite. Rien n’indique avec certitude que les auditeurs de l’évangile considéraient Tamar et Bethsabée comme non-juives (Bauckham, J.C. Anderson, P.-B. Smit) et cette interprétation semble dépendre fortement de Jean Chrysostome. De même, rien n’indique qu’elles sont des pécheresses, cela aussi vient de Jérôme (or un siècle auparavant à peine, l’hymne de la nativité composé par Ephrem les dépeint comme des femmes courageuses et Tamar comme une sainte adultère). Enfin, 4+1 plutôt que 5 est déjà une interprétation. Je pense donc qu’il y a lieu de replacer tout cela dans la section patristique ou chrétienne moderne--Nathan m'écrire 19 novembre 2017 à 22:08 (CET)
P.S. (un jour après la signature, mieux vaut tard que jamais): en attendant d’arriver à l’exégèse patristique où Daniel Marguerat sera — je l’espère — dûment cité, pourriez-vous svp sourcer la phrase sur l’ajout ultérieur des généalogies aux évangiles (je l’ai mise en note)? D’avance merci--Nathan m'écrire 20 novembre 2017 à 15:05 (CET)

Nombre de la Bête[modifier le code]

Coucou Manacore Sourire

Je doute de la pertinence de cette modification. Outre le fait que « Dans la Bible de Louis Segond » est impropre (Dans la traduction de Louis Segond), je ne vois pas ce que l'IP veut démontrer. J'aurais tendance à dire « oui, et alors ? ». De deux choses l'une : soit il est possible de compléter par une conclusion (ou interprétation) sourcée, soit ça n'a amha aucun intérêt.

Bonne journée — BerAnth (m'écrire) 20 novembre 2017 à 11:35 (CET)

Notification BerAnth : Cette modification est si peu pertinente, en effet, que je viens de l'annuler. Nous l'avons vue en même temps Clin d'œil... En remontant dans les contributions de l'ip, on a aussi un beau contresens dans la page Antipape. Annulée de même. Bonne journée ! Sourire Manacore (discuter) 20 novembre 2017 à 11:40 (CET)

Alexandra von Wolff-Stomersee ou Alexandra Tomasi de Lampedusa[modifier le code]

Bonjour Manacore Bonjour, comment vas-tu ? Qu'est-ce que tu penses qu'on modifie le nom d'Alexandra en Tomasi de Lampedusa ? J'ai trouvé (fortuitement) une deuxième source, bonne soirée, --Pierrette13 (discuter) 24 novembre 2017 à 21:13 (CET)

Paul Paléologue Tagaris[modifier le code]

Récompense L'article sur Paul Paléologue Tagaris a obtenu le label BA.
Je vous remercie pour votre confiance sur ce vote Sourire.

£e p$y £éon (discuter) 29 novembre 2017 à 09:30 (CET)

Affaire Maëlys[modifier le code]

Bonjour, je suis désolé j'ai annulé des vandalismes au moment ou vous avez modifié. Je ne sait pas remettre vos modifications sans remettre les vandalismes c'est trop compliqué pour moi. Ced78180 (discuter) 3 décembre 2017 à 00:01 (CET)

« Pont » et « Le Pont »[modifier le code]

Bonjour Manacore,
Un peu compliquée, l'histoire de (et du) Pont-de-Beauvosin. Je vais (un de ces jours) m'atteler à l'histoire des deux communes mais, pour l'instant, je travaille sur Bourgoin-Jallieu et je n'ai pas fini.

Pour qualifier cette ressemblance, point d'éponymie, c'est vrai (l'une ne doit pas son nom à l'autre... quoi que, en fait, il est possible que l'origine de Pont soit purement du côté de la rive gauche du Guiers, mais bon...), mais point de paronymie, là non plus, car il n'y a pas de sens différents, mais un nom différent. En fait Le Pont de Beauvoisin (Isère) se dénomme historiquement "Pont-de-Beauvoisin" (voire la gare SNCF) et ce sont les fonctionnaires français qui, pour éviter de se mélanger les noms, ont tranché en obligeant les deux cités à porter le même nom, alors que pendant cinq siècles, elles avaient une dénomination différente (Tout le monde, ici sait que "Le Pont de Beauvoisin", c'est en Savoie... Quand j'entend certains journalistes dire que la petite fille a été enlevée au Pont-de-Beauvoisin, (en croyant, user du bon sens), c'est faux et d'autres déclarer que le suspect habitait « tout près » de Pont-de-Beauvoisin, c'est encore faux...

Mais alors où est le vrai "Pont-de-Beauvosin" et qui a raison ? Eh bien, regardez la carte publiée dans l'article sur l'affaire Maëlys, la commune iséroise de Pont y est bien plus grande (très exactement 4 fois) et elle est aussi plus peuplée (3 fois) que celle du Pont, et cela a été vrai à toutes les époques, car, en fait, Le pont de Beauvoisin est un ancien hameau (ou faubourg outrepont) de Pont lié à l'activité d'un couvent (d'ailleurs l'église du Pont est l'ancienne église de ce couvent) et l'église, la vraie église paroissiale est celle du bourg, du côté dauphinois donc de Pont... CQFD... --Jean-Paul Corlin (discuter) 3 décembre 2017 à 14:52 (CET)

@ Jean-Paul Corlin : merci pour vos explications éclairées sur ce sujet nébuleux Sourire - du moins à mes yeux Clin d'œil. Il me semble que, tant que l'on n'a pas clarifié ce point, l'article est satisfaisant en l'état ; disons que, en tant que lectrice lambda, je comprends ce qui est écrit... Ce qui est déjà beaucoup ! Vous avez raison : "paronyme" n'est pas non plus le bon terme. "Homonyme" ou "presque homonyme" paraît être la solution la plus simple. (Hors sujet : Bourgoin-Jallieu est la patrie du père de San Antonio, n'est-il pas Sourire ?) Merci encore, bien cdt, Manacore (discuter) 3 décembre 2017 à 15:06 (CET)
@ Manacore Il faut effectivement être précis, je suis un peu exigeant là-dessus Sourire. D'ailleurs au sujet de San-Antonio, alias Frédéric Dard, à l'époque de sa naissance les villes de Bourgoin et de Jallieu étaient dissociées... ce qui fait qu'il est né à... Jallieu !--Jean-Paul Corlin (discuter) 3 décembre 2017 à 15:13 (CET)
@ Jean-Paul Corlin : Sourire Manacore (discuter) 3 décembre 2017 à 15:25 (CET)

Bonjour l'amie : je me permets de venir dans ta PDD pour te donner le lien (voir en cliquant ici) de ce que j'écrivais il y a plus de cinq ans !

Bonjour Jean-Paul Corlin (d · c · b). Louis Garden habitait dans cette commune, j'ignore s'il y est toujours. Merci d'être précis et exigeant, on me reproche parfois d'être un peu trop pointilleux, mais je continue ! Au sujet du nom de la commune, je constate que — à ma connaissance — le maire n'a pas demandé un changement de nom. Dommage peut-être.

Bien cordialement. AntonyB (discuter) 3 décembre 2017 à 17:03 (CET)

Bonjour AntonyB.
Je pense que Louis Garden habite toujours le secteur, Romagnieu, si je ne m'abuse. Merci pour le lien.
Bien sur, en ce qui concerne cette histoire d'article, rien n'est officiel, bien sur, mais les panneaux routiers attestent de cette différence, et beaucoup de pontois y tiennent, même ceux qui poussent le caddy à l'Hyper U du coin (qui vont donc faire ses courses au Pont) !
PontdeBeauv.jpg / LePontdeBeauv.jpg
Quand au changement de nom, ce n'est pas à l'ordre du jour mais plutôt la fusion des deux cités sans qu'on sache sous quel nom officiel cela se fera.--Jean-Paul Corlin (discuter) 3 décembre 2017 à 17:30 (CET)
Merci Jean-Paul Corlin (d · c · b) de cette dernière info, mais une fusion entre deux communes de départements différents, ce n'est pas facile et cela réclame beaucoup d'énergie ! Mais c'est faisable, on a eu un exemple l'année dernière.
Quant aux indications sur les panneaux, je sais combien il faut être prudent. Il fut un temps où je m'amusais à photographier les panneaux donnant des orthographes différentes pour une même commune. Le pire que j'ai vu, c'est quatre orthographes différentes pour le même village sur des panneaux tout à fait officiels !
Bien cordialement. AntonyB (discuter) 3 décembre 2017 à 17:36 (CET)
@ AntonyB A propos de panneau routier, on a un autre cas "spécial" en Isère et qui n'est pas sans rappeler le cas de Pont. Il s'agit de Tullins que de nombreux locaux dénomment Tulins-Fures qui est le nom officiel de la gare. Cela vient d'une confusion qui veut que le village de Fures aurait été une commune associée ou fusionnée avec Tullins. En fait, cela n'a jamais été le cas, c'est un simple hameau où est né un ancien maire de Tullins qui a voulu se "faire mousser", mais le nom (et les panneaux routiers) sont restés. Comme quoi... Cordialement. --Jean-Paul Corlin (discuter) 3 décembre 2017 à 17:48 (CET)
@ AntonyB et Jean-Paul Corlin : bravo pour ces remarques érudites, précises et... rigoureuses. Plus on creuse, plus les choses se compliquent. Grand est le mérite de ceux qui s'attellent à ces questions de dénomination des communes Sourire. Bien cdt, Manacore (discuter) 3 décembre 2017 à 17:58 (CET)
Merci Manacore (d · c · b) de tes mots aimables et désolé d'encombrer ta PDD. Je tiens à jour depuis une dizaine d'années au sein de l'encyclopédie la liste des noms des articles de communes de France v/s la liste des noms de communes de France : voir en cliquant ici et ma dernière validation de cette liste, c'était il y a une heure ! Bien à toi. AntonyB (discuter) 3 décembre 2017 à 18:03 (CET)
Eh bien... impressionnant ! Tu fais partie des Valeureux :-) Manacore (discuter) 3 décembre 2017 à 18:22 (CET)

Les Patriotes[modifier le code]

Bonsoir, Manacore.

En août, vous vous êtes comme moi prononcée pour la suppression de l'article sur l'association de Philippot, Les Patriotes. Depuis, l'association est devenue un parti politique qui dispose de 3 députés européens, 1 député national, et fait toutes les semaines l'objet d'articles dans la presse nationale. Aussi, avec Panam2014, nous sommes convenus de consulter les participants pour savoir ce qu'ils penseraient d'une DRP et s'ils envisageaient de réévaluer leur avis dans le cadre d'une PàS de restauration. Retours bienvenus !

Bonne soirée (et désolé de vous faire parvenir un message copié-collé, mais c'est diablement efficace Sourire diabolique),

NAH, le 3 décembre 2017 à 18:15 (CET).

Pourquoi pas ? Aucune objection contre une DRP - même si je ne sais pas encore dans quel sens irait mon avis dans une nouvelle PàS. Cdt, Manacore (discuter) 3 décembre 2017 à 18:21 (CET)

Rhapsodie pour alto[modifier le code]

Bonjour, Bravo pur cet article ! Cette œuvre le mérite.

Ajouterais-tu ton nom dans Projet:Musique classique/Participants ? C'est sans obligation ni engagement…

Cordialement. - Eric-92 (discuter) 4 décembre 2017 à 02:51 (CET)

Tel un frêle esquif sur les flows déchaînés[modifier le code]

ExilexiHello Exilexi. Arf, tu as un flow (pleure). Merci de ta 2e réponse, qui clarifie une partie des points évoqués. D'autres demeurent obscurs, et les promoteurs/trices de ce projet semblent faire le maximum pour le rendre odieux, y compris à de véritables féministes (comme moi) qui recherchent l'efficacité plutôt que la rhétorique. J'aimerais bien poursuivre ce dialogue avec toi, mais de préférence sur ma pdd-qui-est-sans-flow. Bien cdt, Manacore PS : en plus je crains d'avoir vandalisé ta pdd Espiègle

Pour l'odieuse spammeuse :p[modifier le code]

LIBERTÉ >>> Marronniers. Salsero35 6 décembre 2017 à 19:56 (CET) 0 La Liberté guidant le peuple - Eugène Delacroix.JPG.

Discutons ![modifier le code]

Bonsoir Manacore ! Je n'ai pas d'ordinateur à la maison le soir, mais je ne voulais pas t'ignorer jusqu'à demain matin. Me voilà donc, et ravie de discuter avec toi ! (Et puis je vais me débarrasser de Flow en janvier, je pense !) — Women in Red Logo - Heart Drawing Fhala.K (03).svg Exilexi [Discussion] 6 décembre 2017 à 20:53 (CET) — Women in Red Logo - Heart Drawing Fhala.K (03).svg Exilexi [Discussion] 6 décembre 2017 à 20:53 (CET)

Bonsoir Exilexi Bonjour C'est vraiment gentil d'être venue une première fois et de revenir maintenant. Dans l'intervalle, j'ai lu rapidement la page que tu m'as donnée en lien, d'où plusieurs constats. 1/ Une réunion mensuelle aura lieu à Paris à partir de janvier et tu y seras : excellent, nous pourrons nous y voir Sourire. 2/ la page en anglais confirme ce que tu as écrit (et que je croyais avoir compris, du moins avant les "interventions" de N. et de T.W.), à savoir : le projet SP se donne pour mission de créer des pages sur des femmes (ou sur des institutions/initiatives liées aux femmes) ou d'en améliorer d'autres de façon significative, par exemple en les élevant au niveau AdQ. Jusque-là, c'est très bien.
De même pour la réponse que t'avait faite le projet Femmes : celui-ci concerne essentiellement le statut des femmes, les droits des femmes et, indissociablement, le féminisme (au sens de : revendications portant sur les droits et le statut des femmes). En gros, une suffragiste de 1910 relève typiquement du projet Femmes, mais aussi la première femme à avoir obtenu tel diplôme / participé à une mission spatiale / obtenu tel poste prestigieux. Etc. Telle me semble être la finalité du projet Femmes - et donc sa justification. Sommes-nous d'accord sur ce point ? (NB : je ne fais partie d'aucun projet pour l'instant, ni Femmes ni autre.)
Les deux questions qui me paraissent poser pb dans le projet SP sont l'indexation et la rémunération. L'indexation : si elle se limite aux articles créés ou significativement améliorés par le projet, pas d'objection. En revanche, l'indexation d'un article créé en 2008 ne te paraît-elle pas problématique ?
La rémunération : elle semble dépendre du nombre d'articles indexés. Non pas créés ou fortement améliorés, mais simplement indexés. Et là le risque de conflit d'intérêts est réel. Les agressions inacceptables qui ont accueilli mes questions confirment, au minimum, un malaise à l'intérieur du projet. Il me semble qu'une consultation générale de la communauté serait à envisager sur ses tenants et aboutissants.
Une précision : ma présence sur wp est très ancienne, sous ce pseudo et sous un autre. Autant te dire que j'en ai vu, des projets : réussis, ratés, semi-réussis, recyclés, etc. Or c'est la première fois, depuis toutes ces années, que j'en vois un poser autant de pb.
Ceux et celles qui sont de bonne foi, comme toi ou Pierrette13, permettent de garder un certain optimisme ! Bien cdt, Manacore (discuter) 6 décembre 2017 à 21:58 (CET)

7 décembre[modifier le code]

Ciao. N'étant même pas une femme, même pas un être humain, nni même un Untermensch, je reviendrai p-e pour laisser une trace et dire que j'ai quand même un peu existé. Désolée de vous avoir importunés si longtemps.

+[modifier le code]

Reviens ! Mike the song remains the same 7 décembre 2017 à 17:39 (CET)

???[modifier le code]

Ben je reviens te répondre et je tombe sur ça... Reviens-nous vite :( — Women in Red Logo - Heart Drawing Fhala.K (03).svg Exilexi [Discussion] 7 décembre 2017 à 18:00 (CET)

!!![modifier le code]

Dimanche, un académicien ; lundi, un roi ; mardi un rockeur, ; mercredi une capitale, et jeudi : rien... On aurait dû se méfier... Ouragan force 4 et alerte rouge, on cherche Manacore, portée disparue, --Pierrette13 (discuter) 7 décembre 2017 à 19:01 (CET)

++[modifier le code]

J'ai changé d'avis sur g.spahn. Mais toi, petite ne te mets pas martel en tête : tu es corse, tu as le sang chaud. Meow ! Mike the song remains the same 8 décembre 2017 à 09:42 (CET)

Oh non[modifier le code]

Après Heddryin, Manacore : il faut arrêter cette hémorragie ! Quelle triste fin d'année wikipédienne... PleureBerAnth (m'écrire) 8 décembre 2017 à 10:12 (CET)

Du coup, pas le moral aujourd'hui pour patrouiller. Bon, je garde quand même l'espoir d'un retour... — BerAnth (m'écrire) 8 décembre 2017 à 20:12 (CET)

Pas de ça chez nous ![modifier le code]

Vous revenez illico sur le projet ou on envoie les flics constater votre genre et vous attacher à l'ordinateur à coup de menottes, vingt dieux ! Et pis la discussion se calme grâce à votre RA, donc toute désertion sera d'autant plus sévèrement punie. Sourire Bien à vous. --Guise (discuter) 8 décembre 2017 à 13:00 (CET)

Ah non alors !!! Comme Guise, je te l'interdis Languetiree. 2 heures de ronronthérapie auprès d'un bon feu, une promenade virtuelle en forêt (et encore mieux en réel mais vu que ça caille, c'est bien aussi de rester au chaud chez soi), et tu reviens avec ton humour et tes contributions de qualité sur tes sujets de prédilection, notamment la religion où tu as certainement appris à relativiser pour « survivre » dans cet environnement hautement polémique. Salsero35 8 décembre 2017 à 13:45 (CET)

...[modifier le code]

(Smiley: triste) mais je comprends... --Benoît Prieur (discuter) 8 décembre 2017 à 16:55 (CET)

Musidora[modifier le code]

Récompense Bonjour Manacore,

j'ignore ce qui vous fait éloigner de Wikipédia et j'espère vous y retrouver bientôt. Je passais juste pour vous signaler qu'un nouvel article venait d'être labellisé « BA » pour le portail Peinture, et pour vous remercier d'y avoir contribué en participant à la page de vote pour Musidora !

Je vous souhaite tout le meilleur ! -- Frédéric-FR (discuter) 9 décembre 2017 à 10:09 (CET)

Wiki, ton univers impitoyable[modifier le code]

Faut-il qu'on boive le bon népenthès pour oublier la Manacore perdue ? (Collision improbable entre Dallas et la Nouvelle-Angleterre…) Lykos | discuter 9 décembre 2017 à 10:27 (CET)

Le 9 décembre[modifier le code]

@Mike Coppolano @Exilexi @Pierrette13 @BerAnth @Guise @Salsero35 @Benoît Prieur @Frédéric-FR @Lykos : un grand merci, profondément, pour votre soutien et votre humour, ainsi qu'à tous ceux qui se sont manifestés sur la RA ou par courriel. Les chats ronronnants ont été eux aussi d'un grand secours... Il serait p-e bon d'en adresser une copie à @Heddryin, qui nous manque.

À l'évidence, certains insulteurs ne se rendent pas compte de la portée de ce qu'ils disent, même quand d'autres s'efforcent de le leur faire comprendre. Tel est notre impitoyable univers wikipédien, auquel nous sommes néanmoins liés par une sorte d'addiction. Mais la vie elle-même n'induit-elle pas elle aussi une forme d'addiction ? Alors...

Avec toute mon amitié à chacun et chacune d'entre vous.

Manacore (discuter) 9 décembre 2017 à 15:10 (CET)

d'accord, j'accepte volontiers tes excuses, mais ne recommence pas (ou pas trop vite) (et je remercie beaucoup @Exilexi qui a tenté de son mieux de te retenir par la manche - tant pis si du coup, elle a fait un énôôrme trou à ton joli pull de Noël, l'avantage de ce genre de matériau est qu'on peut le repriser avec ce qu'on a sous la main, sans s'inquiéter que ça «matche»), amitiés à tout le monde et bises à toi, --Pierrette13 (discuter) 9 décembre 2017 à 15:20 (CET)
Je suis heureux de voir de tu as changé d'avis avant même que j'aie eu le temps de te faire parvenir un message pour te manifester mon soutien. Malheureusement, l'univers wikipédien est ainsi fait que parfois certains se lassaient aller à des commentaires qui n'ont rien d'agréable et qui sont parfois franchement inutilement agressifs. Je suis toutefois convaincu que tu as suffisamment d'expérience sur WP que pour pouvoir faire la part des choses et passer au-dessus de tout cela, même si ce n'est pas toujours simple. --Lebob (discuter) 9 décembre 2017 à 15:24 (CET)
AAAAH, une bonne nouvelle ! Sourire Plus qu'Heddryin qui manque à l'appel. Quoi qu'il en soit, très content de la fin de cette absence, et au plaisir de te lire ça et là, toi qui fait preuve d'équilibre et d'intelligence dans ce que tu défends. Merci — BerAnth (m'écrire) 9 décembre 2017 à 22:19 (CET)
Content de te revoir. Isa, Isa, les SansPagEs ne sont pas un projet « haineux ». Amitiés Mike the song remains the same 10 décembre 2017 à 07:36 (CET)
Pas de népenthès donc, mais les documents P et J en échange Mort de rire. Lykos | discuter 10 décembre 2017 à 10:49 (CET)
Ouf !!! J'étais prêt à manipuler odieusement des sources très fiables pour ajouter sur tous les articles relatifs à Jésus qu'il n'est pas le fils d'un charpentier mais d'un grand prêtre Clin d'œil et qu'il se serait lancé dans la prédication par rébellion contre son père. Manacore se serait sentie obligée de revenir remettre de l'ordre et me sermonner. Wp souffre déjà d'un biais de genre, alors si en plus cette encyclopédie perd ses contributrices de qualité, autant revenir à Encarta. Salsero35 11 décembre 2017 à 20:49 (CET)

Winesburg-en-Ohio[modifier le code]

Merci beaucoup pour votre fidèle soutien et votre vote : grâce à vous, l'article est désormais Article de qualité. Cordialement, --RF sub termine fagi (discuter) 10 décembre 2017 à 16:15 (CET)

Anniv[modifier le code]

Pas de souci, je suis moi-même une grande retardataire ! A bientôt. Guil2027 (discuter) 16 décembre 2017 à 00:58 (CET)

Clio[modifier le code]

Bonjour. Je suis comme vous l'avez remarqué également opposé à la suppression des liens Clio.fr, qui sont des petits articles de très bonne tenue en général et dont la présence en lien sur les articles de WP est appréciable. Il vaut mieux à mon sens discuter avec l'utilisateur qui supprime ces liens plutôt que d'amener le débat sur la place publique, on peut régler ça entre nous rapidement sans causer de troubles vu la nature du sujet. Cordialement, Zunkir (discuter) 26 décembre 2017 à 17:42 (CET) Edit : je n'avais pas remarqué la discussion chez le contributeur en question, au temps pour moi. Zunkir (discuter) 26 décembre 2017 à 17:43 (CET)

(edit) Bonjour @Zunkir, et @Yond29 @Chamberi : ce contributeur a commencé à faire des dizaines et des dizaines de suppressions, et visiblement quelques contributeurs de bonne foi (il est de bonne foi lui aussi, là n'est pas le pb) paraissent plutôt d'accord. Nous sommes quelques-uns, notamment des contributeurs attentifs à l'historiographie du Proche-Orient ancien, à nous en alarmer, et, étant donné l'ampleur des suppressions, je viens de poser la question sur WP:LB. Si c'est la quantité de LE vers Clio qui pose pb, il va falloir supprimer les LE, ô combien plus nombreux, vers Le Monde, L'Express, L'Obs... Un débat permettra p-e d'y voir plus clair, d'autant que les arguments en faveur du maintien des LE vers Clio ne manquent pas. Cdt, Manacore (discuter) 26 décembre 2017 à 17:53 (CET)

Vœux[modifier le code]

Nystrom God-Jul 14.jpg



Bonne année !
Que la chance soit avec toi, comme avec tous les wikignomes !


--Panam (discuter) 1 janvier 2018 à 00:57 (CET)

Ice Rink Natural History Museum London.jpg Bonne année 2018 !!!
Beaucoup de bonnes pensées très amicales pour 2018, et à bientôt pour de nouvelles collaborations et IRL. --Pierrette13 (discuter) 1 janvier 2018 à 10:21 (CET)

2018[modifier le code]

Bonne et Heureuse Année ! (J'apprécie beaucoup ta citation c/c Tolstoï !) Mike the song remains the same 1 janvier 2018 à 12:54 (CET)

Vœux[modifier le code]

Jésus et le perroquet.tif Meilleurs vœux pour 2018 !
Hello Manacore,

Je te souhaite une année chatoyante
Sous de paisibles auspices...
Et de belles contributions !
Au plaisir de te recroiser,
Cordialement,
— 
Racconish  1 janvier 2018 à 14:42 (CET)

Vœux[modifier le code]

Je ne sais pas faire un message à jolie mise en forme (Notification Pierrette13 : me l'apprendra un jour, j'en suis sûre !) mais je tiens à te souhaiter une excellente année 2018 ! — Women in Red Logo - Heart Drawing Fhala.K (03).svg Exilexi [Discussion] 1 janvier 2018 à 14:55 (CET)

Meilleurs vœux pour 2018.Pautard (discuter) 1 janvier 2018 à 16:42 (CET)
Très bonne année à toi Manacore ! Sourire Au plaisir de se croiser ici ou là selon nos activités wikipédiennes. Amitiés, — BerAnth (m'écrire) 2 janvier 2018 à 10:03 (CET)

Re-vœux ![modifier le code]

Tous mes voeux pour 2018, Manacore (in real life comme sur Wikipédia) !
Et sache que la bonne humeur que je te connais est toujours très appréciée...
Bien à toi. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 2 janvier 2018 à 12:13 (CET)
Bonne année, bonne santé !!!! --Guil2027 (discuter) 2 janvier 2018 à 22:21 (CET)

2018[modifier le code]

« Il semble que la perfection soit atteinte non quand il n'y a plus rien à ajouter,
mais quand il n'y a plus rien à retrancher. »

Antoine de Saint-Exupéry, Terre des hommes, ch. III, 1939
Bonne année, chère amie !
Bonjour l'amie,
nous avons encore du travail pour 2018 !
Au plaisir de te retrouver au hasard de nos contributions.
AntonyB (discuter) 2 janvier 2018 à 15:38 (CET)


Je vous souhaite une bonne annee.jpg Meilleurs vœux pour 2018 !
Hello,

Je te souhaite une bonne année
De belles contributions...
Sous de bons auspices !
Au plaisir de te croiser ici ou là,
Cordialement,
— 
--Fuucx (discuter) 4 janvier 2018 à 09:49 (CET)

Fin des temps[modifier le code]

Bonjour Skouratov. Bien d'accord avec toi : le sujet est admissible. De plus, il a 24 iw dont certains sont bien sourcés. Mais l'article comporte un grave pb, que j'ai évoqué dans la pdd de @Majella1851 : c'est un gros copyvio d'un site de Témoins de Jéhovah. Cette question est signalée par un contributeur dans la page controverse de neutralité en tête de l'article. Plutôt que de faire purger la quasi-totalité de l'article par un admin, ne serait-il pas plus simple de le passer en WP:SI et de le recréer ensuite, même de façon très peu détaillée ? Qu'en penses-tu ?

Deuxième point, sans rapport : je viens de constater, comme toi et d'autres contributeurs, les titrages fautifs et les typographies fantaisistes de Antares-Shaitan dans les articles d'histoire de l'art. Nous passons un temps fou à réparer derrière lui. C'est d'autant plus fâcheux qu'il s'agit des titres des articles, avec pour résultat qu'une page peut exister sous un titre aberrant sans qu'on le sache... et que l'on crée l'article sous un titre correct. Le pb me semble à la fois récurrent et assez grave. Cdt et bonne année, Manacore (discuter) 4 janvier 2018 à 14:39 (CET)

Bonsoir.
Pour la fin des temps, je suis tombé en fait sur une procédure incomplète et me suis contenté de l'annuler constatant que l'article est admissible. Après, s'il est bel et bien copyvio, de ce genre de source en plus, il devrait passer en SI et être recréé de manière saine, même en ébauche. Je ne pense pas être le plus compétant pour ce genre de sujet.
Pour Antares-Shaitan, j'ai un peu lâché l'affaire depuis qu'il ou elle est passé(e) de Rome et des parcs nationaux à la peinture, faute de motivation et voyant un peu moins d'aberrations dans le contenu de ce que j'ai vu (je ne sais pas pour les titres). J'ai vu cette discussion, lancée de manière quasi simultanée (vous vous êtes concertés ?). Je n'ai pas de solution malheureusement, pas de solution, à part peut-être une intervention d'admin avec menace... Bonne année à toi aussi. --Skouratov (discuter) 4 janvier 2018 à 18:39 (CET)
@Skouratov Pour Antares, il n'y a pas eu concertation : visiblement nous sommes plusieurs à avoir vu le pb en même temps. J'ai ajouté un mot sur la pdd du Projet Peinture, où nous venons de nous croiser. Concernant Fin des temps, je suis bien d'accord. Mais la page SI me fait un peu peur, si c'est pour qu'on me réponde de lancer plutôt une PàS (qui aboutira à une conservation, ne rêvons pas) ou de prouver le copyvio... Cdt, Manacore (discuter) 4 janvier 2018 à 19:03 (CET)

PAS fin des temps[modifier le code]

Bonsoir et merci du message, pourquoi pas une demande de suppression immédiate vu que la page est un copié collé des TJ et un doublon avec les pages Eschatologie, Fin du monde. Je ne sais pas ce qu'est et où sont les 24 iw. Par contre je ne savais pas que l'on pouvait seul virer une demande de PÀS --Majella1851 (discuter) 4 janvier 2018 à 19:24 (CET)

À propos de l'article Monsieur Chouchani[modifier le code]

Bonsoir Manacore,
L'article Chouchani prend du volume, interpelle des contributeurs et c'est aussi grâce à vous. Je vous en remercie très vivement ! Par ailleurs, pour le suivi de l'article, j'ai contacté l'atelier photos en espérant pouvoir obtenir le droit d'afficher le visage de Chouchani dans l'infobox et, sur les conseils de Tsaag Valren et Pierrette13 (que vous connaissez), j'ai contacté le professeur Simon Baron-Cohen pour obtenir des informations afin de savoir si, précisément, Chouchani était hypermnésique ou pourvu d'une mémoire eidétique. Là, je pourrais rajouter une partie dans "les éléments d'une légende" et tout sera fini, je pense. (ouf !)
Cordialement,
--CrijamAbsit reverentia vero 4 janvier 2018 à 23:23 (CET)

Voeux 2018[modifier le code]

Voeux[modifier le code]

Pieter Bruegel the Elder - The Tower of Babel (Rotterdam) - Google Art Project.jpg
Meilleurs vœux pour une belle et heureuse année 2018 !

Je te souhaite une nouvelle année pleine de découvertes encyclopédiques et de collaborations passionnantes sur notre belle encyclopédie en perpétuelle construction !

Cathrotterdam (discuter) 5 janvier 2018 à 09:34 (CET)


FrogNewYearChampagne (contrast adjusted).jpg



Bonne année, Manacore !
Que la chance soit avec toi, parmi les grenouilles ou ailleurs !


Au plaisir de te recroiser, sur une page ou l'autre,

Cordialement,
Fanfwah (discuter) 5 janvier 2018 à 15:37 (CET)

Rotterdam 😍[modifier le code]

RotterdamMaasNederland.jpg Bonjour Manacore. L'article Rotterdam a été promu AdQArticle de qualité. Merci pour ton vote.
Amitiés, Cathrotterdam, Ruyblas13, --Pierrette13 (discuter) 6 janvier 2018 à 08:40 (CET)

Sainte Famille et donateurs (Carpaccio)[modifier le code]

Salut Manacore (et Bonne Année) : la bonne typo serait bien Sainte Famille et Donateurs (Carpaccio) en suivant le principe typo des titres d'œuvres comportant une conjonction : « Si le titre est composé uniquement de substantifs énumérés ou mis en opposition (généralement avec les conjonctions « et », « ou »), chaque substantif porte une majuscule (ref 194,199) » : ie Guerre et Paix, Sciences et Avenir, Flic ou Voyou. Voir Wikipédia:Conventions typographiques#Titres d'œuvres et de périodiques en français. — Salve - louis-garden pinXit (On en cause) 6 janvier 2018 à 14:39 (CET)

Oui, tu as raison, désolée,j'ai sombré dans la folie après être passée x fois derrière Antares-shaitan. Veux-tu que je re-renomme ?...et bonne année ! Manacore (discuter) 6 janvier 2018 à 14:46 (CET)
Oui ce serait en accord avec la typo qu'on défend bec et ongles, merci. — Salve - louis-garden pinXit (On en cause) 7 janvier 2018 à 16:09 (CET)
@Louis-garden En fait j'ai déjà renommé. Et tout à fait d'accord avec la RA... Cdt, Manacore (discuter) 7 janvier 2018 à 16:15 (CET)

Catherine Mayeur-Jaouen[modifier le code]

Bonjour Manacore ! J'ai créé Catherine Mayeur-Jaouen à l'instant. J'y ai mis quelques informations, mais ne connaissant ni la personne ni le monde universitaire en général, ce n'est sûrement pas très complet. N'hésite pas à y jeter un coup d'oeil ! Amicalement, — Exilexi [Discussion] 7 janvier 2018 à 19:11 (CET)

@Exilexi Eh bien... un seul mot : bravo ! applaudissement Voilà un article impeccable. Rien à retoucher ! J'ai juste ajouté qq liens et catégories. NB : attention à l'apostrophe "typo", elle est piégieuse et n'est pas prise en compte dans des liens internes de type "Institut d'archéologie", qui restent tristement rouges alors que l'article existe. (Réponse ici car ta pdd est en flow, which is not my cup of tea.) Amicalement, Manacore (discuter) 7 janvier 2018 à 23:22 (CET)

Remerciements[modifier le code]

Santi di Tito - Niccolo Machiavelli's portrait headcrop.jpg Bonjour. L'article Nicolas Machiavel a été promu AdQArticle de qualité. Merci pour votre vote.
Cordialement. --Fuucx (discuter) et l'équipe 17 du wikiconcours de septembre 2017. 7 Janvier 2018 à 20:51 (CET)

Chouchani[modifier le code]

Les informations sont incorporées sauf qu'il habitait chez les parents de Aharon Mordechai Zilberstrom et la "filière" du rabbin Schneour Zalman Schneersohn, qui est une figure clé, dans la relation avec Menahem Mendel Schneerson, le rabbin de Loubavitch, avec une source sur la fin de la vie de Chouchani. Je viens de voter, le premier, pour l'ADQ. C'est un beau travail. (Leparc (discuter) 7 janvier 2018 à 22:41 (CET))

Épître aux Colossiens[modifier le code]

Bonjour Manacore,

Pourquoi laisser la mention relative à l'auteur de l'epitre dans l'introduction alors qu'il y a une partie "authenticité" prévue pour cela ? Christophenave (discuter) 9 janvier 2018 à 06:59 (CET)

Oras Sultan Naji[modifier le code]

Salut J'ai cru dire que vous vous intéressiez à la thématique féministe. J'ai créé cet article il y a peu et j'ai pensé à vous pour le relire et voir s'il est encore une ébauche. Par ailleurs, serait-il possible de faire mention de cette personne sur les pages traitant des conditions féminines que je ne connais pas ? Bien à vous. --Panam (discuter) 15 janvier 2018 à 14:23 (CET)

BA[modifier le code]

Sais-tu comment éditer le BA normalement ? Quand j'ai déposé mon message, je ne l'ai pas mis au bon endroit et, là, je ne peux plus l'éditer. Et je rajoute (désolé mais je ne maîtrise pas grand chose de l'environnement wiki et je suis sur smartphone), sais-tu comment faire les émoticones sous Mediawiki ? Merci d'avance. Redalert666 (discuter) 17 janvier 2018 à 16:40 (CET)

Page utilisatrice[modifier le code]

Salut Manacore,

Je viens d'aller voir ta page d'accueil, c'est impressionnant. J'ai l'impression de voir un plan de travail pour professionnel de l'encyclopédisme 😜. Et si je puis me permettre, il est peut-être temps, à nouveau, d'archiver ta PdD, elle est très longue. Sourire Cordialement. Redalert666 ([[Discussion utilisateur:Redalert666|discuter]]) 18 janvier 2018 à 12:13 (CET) J'ajoute une autre remarque (tu vas certainement me trouver un peu « chiant » mais ce n'est pas graveSourire), tu t'es servi de la balise {ping} pour me notifier sur l'affaire de copyvio et ça n'a pas marché. J'utilise Notification Manacore : et, a priori, ça fonctionne à chaque fois donc... Bonne fin de journée. Redalert666 (discuter) 20 janvier 2018 à 19:01 (CET)

Merci et bonne année ![modifier le code]

Chère Manacore, en retour de tes vœux voici un verre de vin italien pour trinquer à cette nouvelle année Wikipédienne !
Frédéric-FR (discuter) 21 janvier 2018 à 10:13 (CET)

Merci Manacore de tes bons vœux, et excellente année 2018 à toi aussi, pleine de paix, et de belles joies ! Amitiés, Bien cordialement, Kertraon Merci de me répondre sur ma page ou me notifier 21 janvier 2018 à 00:22 (CET)

Merci pour tes bons vœux. Je ne te reprocherai pas leur aspect tardif vu que je suis rarement le plus rapide à agir dans cet exercice. Je te souhaite moi aussi mes meilleurs vœux pour 2018. J'espère que l'année qui vient sera bonne malgré le fait que depuis environ 15 mois j'ai l'impression de vivre dans un étrange univers parallèle et uchronique où Donald Trump serait devenu Président des Etats-Unis. Mort de rire Clin d'œil --Lebob (discuter) 21 janvier 2018 à 08:46 (CET)
Je te souhaite également une excellente année 2018. Tardivement, mais dans les temps Clin d'œil. Cordialement. Lykos | discuter 21 janvier 2018 à 13:02 (CET)
Très bonne année à toi aussi, wikipédienne et surtout IRL. Et nul doute qu'on se croisera encore ! Salsero35

Joyeux Noël et bonne année ![modifier le code]

Victorian Christmas Card - 11222201674.jpg

Meoow mi mia miou mew, miooow miou 2018 mio !

Miowement, -Warp3 (discuter) 22 janvier 2018 à 02:24 (CET).

Merci[modifier le code]

Merci comme c'est gentil, plein de bonnes choses pour 2018 aussi et à bientôt j'espère, bien amicalement ǃ Chaumot (discuter) 22 janvier 2018 à 18:35 (CET)

Page Erwin Nestle[modifier le code]

Bonjour Manacore, je ne sais pas si tu as réglé tes problèmes avec Wikidata mais, sache que, le très discret mais efficace {notif|Fugitron}, à l'air de s'y connaître en WD. Cordialement. Redalert666 (discuter) 23 janvier 2018 à 17:32 (CET)

Gouvernement Tudose[modifier le code]

Salut Depuis quelques jours, une iP s'obstine à ajouter les dates de fin de mandat des ministres ayant quitté leur poste (le 22 janvier 2018) après la dissolution du gouvernement (16 janvier 2018) alors qu'on n'a jamais mis ce genre d'information. Cf le cas de Gabriel Oprea qui a démissionné le 9 novembre 2015 en sachant que le gouvernement Ponta IV a été dissout le 5 novembre 2015. --Panam (discuter) 25 janvier 2018 à 21:02 (CET)

André Malet[modifier le code]

Bonjour, je me suis permis de trier les modèles d'homonymie. Cdt OT38 (discuter) 26 janvier 2018 à 21:31 (CET)

Traditionalisme[modifier le code]

Vous supprimez systématiquement ce qui se rapporte à l'émergence du mouvement traditionaliste avant 1970. Le problème, c'est que ce mouvement est né dès 1962. Ses principaux acteurs se sont connus et organisés dès le début du concile. Tel qu'il est, cet article est ridicule tellement il est lacunaire. De même, il est impossible de comprendre la multiplicité des communautés et de leurs statuts dans mentionner les évènements et acteurs divers qui ont engendré leur éparpillement. De simples faits datés sont-ils donc une "apologie" ? Faut-il omettre de signaler la suspense d'un certain nombre des premiers traditionaliste sous peine de tomber dans l'hagiographie ? Laure-Line Charlet (discuter) 29 janvier 2018 à 01:54 (CET)

PàS Daval[modifier le code]

Salut Je suis désolé mais c'est en train de dégénérer. JPC me répond au tac au tac, j'archive et il annule par deux fois ce que j'ai fait. --Panam (discuter) 3 février 2018 à 23:02 (CET)

Les Poèmes de Lucy[modifier le code]

Mille mercis pour votre aimable et fidèle soutien. Bien cordialement, --RF sub termine fagi (discuter) 4 février 2018 à 22:25 (CET)

Travail bâclé[modifier le code]

Merci de nous avoir alerté aux excès de majuscules et aux dangers des phrases "hyperwikifiées".

Nous aurions souhaité des interventions moins bâclées de votre part ("la Révocation de l'édit de Nantes", premier mot du titre d'une publication mis en minuscule, etc.).

De manière générale, mon expérience d'éditeur sur Wikipedia m'a convaincu que cette plateforme est une jungle où règnent des enragés aux compétences douteuses et aux motivations incertaines qu'encourage l'anonymat. Il est assez clair pourquoi Wikipedia contient une multitude de banalités correctes et très peu de discussions nuancées et intéressantes.

Christophe Pella membre du Consistoire Eglise protestante française de Londres chpella@gmail.com — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Cpella (discuter), le 4 février 2018 à 22:35 (CET).

2018[modifier le code]

Bonjour, bonjour ! Merci d'avoir pensé à moi en... janvier ! (Smiley Gêné) Surtout que je vais bien bientôt déménager et que j'aurai peut-être besoin d'un ou deux panamas supplémentaires ! À moins que le béret ne suffise ! Amicalement, --Aristote2 (discuter) 5 février 2018 à 12:07 (CET)

Info[modifier le code]

Coucou, pour info, message pour un resto sur Wikipédia:Rencontres/Île-de-France. Bises, --Éric Messel (Déposer un message) 7 février 2018 à 20:45 (CET)

Monsieur Chouchani AdQ[modifier le code]

Bonjour Manacore,
L'article sur Monsieur Chouchani a été reconnu par la communauté des contributeurs Article de Qualité. Je vous remercie tout particulièrement pour votre implication et pour avoir su ouvrir de nouvelles perspectives par la pertinence de votre questionnement (et ainsi que pour votre vote positif bien entendu).
Très cordialement,
--CrijamAbsit reverentia vero 8 février 2018 à 22:41 (CET)

Idolâtrie de Jérusalem[modifier le code]

Bonsoir Manacore. Pourquoi ne pas supprimer purement et simplement cet article qui n'est qu'une citation de la Bible ? -- Olevy (discuter) 9 février 2018 à 21:42 (CET)

@Olevy Bonne question. Il y en a près de 50 dans ce cas : les prétendues "paraboles" du Tanakh, alors que les sources n'en dénombrent que 5 au sens strict, auxquelles elles ajoutent 2 ou 3 épisodes en comptant large, cf. Parabole (Bible). Ces quelque 50 non-articles sont des TIs de Zavatter, fondés sur un autre non-article que ChercheTrouve avait à juste titre envoyé en PàS. En vain : le non-article de base a été conservé. Pour l'instant, je reprends "mon" article Parabole (Bible) en faisant le ménage au fur et à mesure dans la Catégorie:Parabole de l'Ancien Testament. C'est long et fastidieux (50 pages à vérifier !). L'idée serait de proposer une PàS groupée pour les pages concernant des épisodes à la fois non sourcés et non considérés comme des paraboles. Le nombre s'élèvera sans doute à une quarantaine. Qu'en pensez-vous ? Cdt, Manacore (discuter) 9 février 2018 à 22:05 (CET)
Maintenant, ce n'est plus qu'une citation donc on peut essayer de le supprimer. On verra bien. Après, on verra pour les autres. -- Olevy (discuter) 9 février 2018 à 22:13 (CET)
Pas d'objection en ce qui me concerne : tout à fait partante pour que vous lanciez une PàS. Si vous souhaitez "suivre" les pages auxquelles je retire la catégorie "Parabole de l'Ancien Testament" (ainsi que la source non admissible de l'obscur Mitchell), elles se trouvent désormais dans la Catégorie:Ancien Testament, faute de mieux, en attendant la ou les PàS. Il y en a pour le moment une petite dizaine, semble-t-il. Manacore (discuter) 9 février 2018 à 22:18 (CET)
@Olevy PS : une partie du pb est exposée ici en 2013 et aussi ici, en... 2012. Manacore (discuter) 10 février 2018 à 01:35 (CET)

Mormonisme[modifier le code]

Je n'ai pas de doute sur l'effort fait et souhaite bon courage à ceux qui s'y collent. Les articles sur lesquels j'ai donné un avis me semblent porter sur des sujets sur lesquels des sources pertinentes existent. Ça ne veut pas dire qu'ils ne peuvent pas être élagués / neutralisés au besoin. Cordialement, - Boréal (:-D) 9 février 2018 à 23:27 (CET)

@Boréal Merci de ta réponse. Je ne doute pas non plus de ta bonne foi. Et en effet, si ces pages sont conservées, il va falloir élaguer ce qui n'est pas sourcé par des sources non promotionnelles, càd une grande quantité de texte. Bonne soirée. Cdt, Manacore (discuter) 9 février 2018 à 23:39 (CET)

Maria Valtorta[modifier le code]

Je sens qu'on a encore mis la main sur un beau spécimen... Mort de rire Ca faisait longtemps sur cet article. --Lebob (discuter) 9 février 2018 à 23:29 (CET)

@Lebob Oui, n'est-ce pas Rire ? J'ai failli t'envoyer un msg à propos de "MV, ou plutôt ses éditeurs, détiennent la Vérité". Heureusement, un certain Hégésippe a eu le bon réflexe... Manacore (discuter) 9 février 2018 à 23:35 (CET)

Articles relatifs à Adolf Hitler[modifier le code]

Bonsoir Manacore,

J'espère que vous allez bien ! Cela faisait longtemps que je voulais prendre de vos nouvelles (depuis le temps...) et de petites difficultés concernant de nouvelles pages m'en ont donné l'occasion.

J'ai récemment traduit et publié quatre pages relatives à Adolf Hitler que voici : Vues religieuses d'Adolf Hitler, Vie sexuelle d'Adolf Hitler, Santé physique et mentale d'Adolf Hitler et Psychologie d'Adolf Hitler. Pas une mince affaire en somme puisque les traductions originales effectuées par Google était absolument illisibles et qu'il a tout fallu revoir de fond en comble ! En soi, je n'ai pas rencontré de difficultés particulières pour les publications. Non, pas de problème sauf un : la catégorisation ! Je suis incapable de catégoriser les pages ! J'ai eu beau lire les pages d'aide dédiées à ce problème et essayer, pas moyen d'y arriver...Toutes ces parenthèses et ces crochets...

J'ai pensé que vous pourriez m'aider à catégoriser les pages. A vrai dire, je m'en sors plutôt bien pour l'instant sur Wikipédia mais comme vous pouvez le constater, je suis encore loin d'être le Grand Maître ! J'ai une foi inébranlable en votre expérience et quand je repense à quel point vous m'avez aidé pour les articles liés à Grégory l'été dernier, je me sens plus que reconnaissant envers vous.

Un grand merci. :)

Bonne soirée. Bien à vous. --Mathéo Feray (discuter) 15 février 2018 à 22:17 (CET)

@Mathéo Feray Quelle gentillesse dans tes propos Sourire ! Je n'avais fait que te donner un coup de pouce, d'ailleurs bien mérité étant donné la qualité de ton travail. On retrouve les mêmes qualités dans ces quatre articles, que je viens de parcourir rapidement et qui témoignent de toute façon d'une excellente maîtrise de l'anglais - et du français. Pour les traductions Google, tu as raison ; elles sont comme toutes les traductions automatiques : effectuées par un robot, souvent calamiteuses et remplies de contresens pittoresques... et il faut tout refaire. Une traduction automatique a jadis réussi l'exploit de traduire coat of arms (blason) par... "manteau de bras" Rire. Leur seul intérêt est de permettre de gagner du temps pour certains aspects factuels : dates, lieux, noms propres... Et encore, pas toujours. Mais ici, après ton passage, l'ensemble est fluide et sonne "naturel" en français : c'est à cela qu'on reconnaît une bonne traduction.
Concernant les catégories, en fait, c'est moins subtil que tu ne le penses : il suffit d'aller fureter dans des pages traitant d'un sujet proche et de regarder leurs catégories pour s'en inspirer. Dans le cas présent, les articles traitant de la vie personnelle d'Adolf H sont classés dans la catégorie "Adolf Hitler", ce qui est logique. D'où, tout simplement, les ajouts que j'ai faits. On pourrait bien entendu en ajouter une ou deux autres ici ou là (ce que j'ai fait dans un cas) mais l'important est que chaque article comporte au moins une catégorie.
Bravo pour ces créations d'articles. Elles font honneur à wp. Vraiment. Amicalement, Manacore (discuter) 15 février 2018 à 23:06 (CET)
PS @Mathéo Feray : Celette a eu l'excellente idée d'ajouter tes articles dans la palette AH Sourire


Bonsoir Manacore,

Je vous remercie infiniment des contributions apportées. Vous êtes d'un soutien précieux. Évidemment je ne m'autoproclame pas traducteur. Je fais ce que je peux disons. Le Wikipédia britannique est beaucoup plus avancé que le nôtre en matière de Troisième Reich, ce qui explique mon initiative. Pour les catégories, je finirais bien par apprendre ! Je compte prochainement créer une page concernant les carnets de Goebbels. Espérons que ça fonctionne. Merci encore.

Bien à vous. Amicalement. --Mathéo Feray (discuter) 16 février 2018 à 21:29 (CET)

Russie[modifier le code]

Bonsoir Malgré le consensus clair, le contributeur a décide de jouer de le contester, en proposant d'ajouter un bandeau fantaisiste et en dénonçant un soit disant deux poids deux mesures. --Panam (discuter) 16 février 2018 à 00:26 (CET)

LB[modifier le code]

Récompense Vraiment — et presque la larme à l'œil — je tiens à remercier chaque personne qui a voté pour l'élection de l'article Boccherini. Les commentaires ont été redondant autour des termes « perfection », « sommet », « merveille », « complet » et autre « irréprochable »... Ces dithyrambes renvoient à l'idée qu'on se fait de l'article parfait... Donc c'est Wikipédia qui s’enrichit d'autant. Merci d'être, héroïquement, entré dans la danse ! Merci, Manacore ! Patachonf (discuter) 18 février 2018 à 03:15 (CET)
Chantons en chœur un petit air connu…

British humour[modifier le code]

Coucou Manacore : juste pour attirer ton attention sur un exemple d'humour britannique in real life (si j'ose dire) : voir le commentaire pince-sans-rire de cette surdouée de la neurologie en apprenant qu'elle était atteinte d'une maladie mortelle à brève échéance ... J'aimerais avoir une telle classe quand viendra mon tour. À la prochaine : Archie (d) 18 février 2018 à 19:55 (CET)

Superbe. À rire ou à pleurer. Comme souvent l'humour britannique Sourire Manacore (discuter) 18 février 2018 à 19:59 (CET)

Spam interwiki ?[modifier le code]

Bonsoir, Manacore. Que pensez-vous d'Una Voce ? J'aurais tendance à dire que l'article est admissible (j'ai le sentiment que l'association est connue, notamment pour sa promotion du grégorien), mais j'ai comme l'impression qu'il y a eu un spam interwiki...

Cdt. NAH, le 21 février 2018 à 23:56 (CET).

Ila Répine[modifier le code]

Bonjour

Fairytale bookmark silver light.pngQuestion mark 3d.png
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Ilia Répine » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.


Daniel AC Mathieu (discuter) 24 février 2018 à 15:19 (CET)

Il s'agit de la traduction d'un article de qualité de la Wikipédia en langue russe. Cela vient après la labellisation de l'article Ivan le Terrible tue son fils, et parallèle avec la traduction d'une série d'articles sur des tableaux de Répine dans le cadre du wikiconcours de mars 2018. Bien cordialement.

iP[modifier le code]

Salut Vous analyser la situation comment ? Et pour les propos restés ? --Panam (discuter) 3 mars 2018 à 21:26 (CET)

Le Décalogue[modifier le code]

Bonjour, je vous remercie de votre ajout, du meilleur agencement que vous avez fait et de la correction de ma faute d'accord. (Par contre vous m'en aviez ajouté une, je l'ai enlevée)

Vous m'avez supprimé un passage. À la relecture, j'ai compris que je n’étais pas assez clair. Je l'ai remis avec plus de détails. C'est important, c'est une clarification sur le quatrième commandement. Ça explique pourquoi il n'y a pas de contradiction entre ce pauvre type qui ramassait du bois et qui s'est fait lapider pour ça dans le livre des nombres (chapitre 15) et le fait que Jésus puisse soigner quelqu'un ou que ses apôtres puissent ramasser des épis le jour du sabbat sans pour autant contrevenir à ce commandement. L'homme du livre des nombres n'a pas agi pour se détendre ou pour aider son prochain, mais au vu de tous et par défiance envers dieu.

J'aime beaucoup la partie sur Paul Beauchamp. Je ne le connaissais pas. Merci encore =)

Taïpan Soke. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Taïpan Soke (discuter), le 5 mars 2018 à 01:43 (CET).

Merci... des Enfers[modifier le code]

Récompense Merci d'avoir permis que l'article Enfers mésopotamiens obtienne le label AdQ.

--Applejuice (話す) 5 mars 2018 à 23:07 (CET)

@Applejuice Merci pour cet émouvant De profundis Clin d'œil Manacore (discuter) 5 mars 2018 à 23:09 (CET)

Les nonnes se rebiffent[modifier le code]

Coucou Manacore, regarde, derrière le titre un peu piqué au cinéma, la colère couverait-elle [6], bonne soirée, --Pierrette13 (discuter) 6 mars 2018 à 21:30 (CET)

@Pierrette13 : Les Caves du Vatican se rebiffent... Je sors. Bonne journée, Manacore (discuter) 7 mars 2018 à 12:36 (CET)

Pour info[modifier le code]

Bonjour, je suis l'IP de Sionisme et de Haredim. Je ne pense pas que j'arrêterai mes contributions sur WP ; au cas où nous aurions à nous rencontrer de nouveau, je souhaiterais éviter les malentendus et les conflits, autant que possible.

Vous vous êtes offusquée de l'antisionisme de Israël Shahak. Les haredim ashkénazes, dont vous avez pris la défense, sont antisionistes aussi. Je le précise au cas où, dans cette affaire, vous n'auriez pas pris la défense de Leparc seulement. A propos des attaques de Leparc et de la tentative de médiation d'Olevy, voir le sujet "Fl. Heyman et Yaacov Loupo", ici : [7]

Vous vous êtes offusquée du titre de Ella Shohat, le sionisme du point de vue de ses victimes juives. D'un point de vue européen (qui est le vôtre, manifestement), je comprends que cela puisse choquer. Le sionisme a voulu sauver les juifs européens. Seulement voilà : depuis 1948, à la suite de la création d'Israël, et des guerres israélo-arabes, un million de juifs orientaux ont dû prendre le chemin de l'exil. J'en fais partie. La famille de Ella Shohat, également, et celles de nombreux chercheurs que je lis, et que je cite. Les chercheurs ont mis en évidence des stratégies d'aliénation culturelle et d'"infériorisation" des Orientaux en Israël ; voir entre autres innombrables références, en plus de celles que vous avez supprimées, Avraham Shama (économiste, doyen d'Université au Etats-Unis), Mark Iris, Immigration Without Integration: Third World Jews in Israel, Cambridge, 1977 ; Shlomo Swirski, Not Backward but Made Backward (1981) ; Sami Shalom Chetrit (en), Intra-Jewish Conflict in Israel: White Jews, Black Jews, 2009 etc. (les black sont les orientaux). Pendant des décennies, cette réalité historique a été minorée. Je vous prie de considérer que si, en Europe, la critique du sionisme peut éventuellement être le masque de l'antisémitisme (et j'imagine que vous avez réagi à mes textes dans cet esprit), il y a entre juifs des tensions et des débats qu'il ne faut pas étouffer : des générations de juifs orientaux ont été sacrifiées par leurs "frères" européens.

Quant à mes sources, c'étaient des références universitaires sérieuses, centrées, irréprochables. Intervenir de manière agressive, tout supprimer en bloc, sans même faire le tri, sans discuter, en prétendant savoir, je me permets de vous le dire, c'est juste un peu révoltant.--86.249.201.45 (discuter) 9 mars 2018 à 22:47 (CET)

Rembrandt[modifier le code]

Bonjour Manacore,

Dans le cadre du Wikiconcours qui a lieu actuellement, nous avons une équipe qui traite des grands maîtres de la gravure, et je travaille actuellement sur Rembrandt. Comme tu sembles intéressé(e) autant par la gravure que par Rembrandt - en tous cas, même de loin -, est-ce que ça te dirait de nous rejoindre ?

Bien cordialement, — Daehan [p|d|d] 10 mars 2018 à 16:39 (CET)

@Daehan Cette offre me flatte Clin d'œil et je vous rejoindrais tous bien volontiers, mais sans garantie de mon temps disponible, l'histoire de l'art étant plutôt ma "récré" sur wp. A priori, là où je travaille vite, c'est dans la relecture plutôt que dans la rédaction. Donc, si ta proposition tient toujours, je peux faire office de "petite main", tel le quatrième assistant qui prépare le vernis au fin fond de l'atelier Sourire. Bien cordialement, Manacore (discuter) 10 mars 2018 à 16:46 (CET)
On prend ! De toutes façons, on fait tous au mieux de nos disponibilités, sans pression :) J'ai bien besoin qu'on repasse derrière moi, parce que parfois je ne me rends pas compte si mon style n'est pas un peu trop lourd (ça m'arrive, quand j'agglutine des infos des sources), ou si j'oublie des aspects essentiels. Et puis tu sais, on a souvent des articles qu'on crée à côté (voir la section "Travail connexe"), alors ça peut aussi t'intéresser de créer ces petits articles qui nous aident à bleuir les principaux ;) — Daehan [p|d|d] 10 mars 2018 à 16:52 (CET)
D'ailleurs, si je ne me trompe pas, tu travailles aussi (et surtout ?) sur des sujets bibliques, non ? L'oeuvre de Rembrandt en est rempli ! — Daehan [p|d|d] 10 mars 2018 à 16:55 (CET)

Notre Père[modifier le code]

Bonsoir, tu as supprimé le 10 mars une partie de mes modifications et plus particulièrement la version de Sœur Jeanne d'Arc dont l’intérêt est de proposer une traduction proche du texte grec de 1987 entre la version de 1966 et la traduction officielle de 2013, je n'ai pas trouvé de justification à cette modification ni de signalement dans la page de discussion de l'article ou dans la mienne. Merci. --Brunodumaine (discuter) 11 mars 2018 à 22:42 (CET)

Bonjour Manocore, je suis d'accord avec ton commentaire sur les citations, je n'ai pas présenté cette source comme officielle mais comme intéressante, elle est proche du texte grec, présentée en parallèle avec le texte grec, respectant le caractère scandé; elle est originale et précoce (1987 entre les deux versions "liturgiques" de 1966 et 2017) dans sa démarche pour l'église catholique. Je ne suis pas d'accord pour le "encore moins une source..." même si une certaine misogynie des exégètes du XXe siècle a eu pour conséquence des difficultés à reconnaître son travail. Cordialement--Brunodumaine (discuter) 12 mars 2018 à 09:28 (CET)

@Brunodumaine Oui, mais il est interdit, sur wp, d'accumuler les citations et les sources primaires dans les articles. Si tu tiens à cette traduction, tu peux l'intégrer dans notre projet Wikiquote : là est sa place. Ce qui importe n'est pas ce que toi ou moi jugeons "intéressant" ou non. Ce qui compte est le caractère notoire, connu, reconnu, d'un fait, d'une personne, d'une œuvre... L'article Notre Père est déjà en mauvais état, avec des hors-sujet et des travaux inédits, nous n'allons pas aggraver la situation en lui ajoutant les dizaines de traductions existantes plus connues que celle-ci. La ou les quelques versions "officielles" sont déjà amplement suffisantes, du moment qu'elles sont commentées par les sources secondaires. Une traduction inconnue, non reconnue, non commentée par des sources secondaires de qualité, serait vraiment en trop. Il y a beaucoup à dire sur le Notre Père, avec des sources secondaires historiennes, exégétiques et théologiques, sans que nous ayons recours à ces citations et/ou à des sources primaires. Cdt, Manacore (discuter) 12 mars 2018 à 13:42 (CET)

Bonjour Manocore, quand tu fais le ménage, tu fais le ménage! Plutôt d'accord avec l'ensemble de tes modifs et mises en page. Cependant tes simplifications induisent des ambiguîtés : la traduction œcuménique de 1966 a été remplacée par la version de 2013 de l'AELF puis introduite dans la liturgie catholique en 2017, certaines communautés protestantes avaient déjà appliqué la modif avant comme cela figurait antérieurement dans l'article. Je te propose de réintroduire pour comprendre ces étapes la traduction œcuménique (pas le texte) de 2013 et la mise en oeuvre dans la liturgie catholique en 2017. Si t'es d'accord, tu me dis si c'est toi qui fais ou moi.--Brunodumaine (discuter) 13 mars 2018 à 10:52 (CET)

@Brunodumaine : Bonne idée ! Aucun pb pour que tu t'en occupes. Là, j'ai commencé par débroussailler ce qui restait incompréhensible ; plusieurs rédacteurs sont passés par là et cela se traduisait par une certaine confusion. Simplement, peux-tu me laisser environ une journée pour éviter que nos modifications entrent en collision ? Je suis en train de reprendre l'aspect exégétique-historique (avec sources), lequel implique plusieurs questions de fond.. Disons que j'en ai jusqu'à demain mercredi soir au plus tard, si tu en es d'accord. Cdt, Manacore (discuter) 13 mars 2018 à 12:55 (CET)

Bonsoir, j'avais mis des majuscules à AELF car l'acronyme est plus connu que le nom développé, habituellement dans un texte on développe avec majuscule la première fois puis on utilise l'acronyme, je ne sais pas si il y a une règle wiki. Es-tu d'accord pour la séparation note et référence dans les articles wiki? Cordialement--Brunodumaine (discuter) 15 mars 2018 à 23:02 (CET)

@Brunodumaine : C'est parfait Sourire ! La séparation notes-ref me plaît beaucoup, et si je ne la fais pas c'est essentiellement parce que je n'en maîtrise pas bien la présentation technique (Smiley oups). Pour les sigles et acronymes, wp suit la règle typo habituelle : majuscule seulement au premier substantif (et à la première épithète si celle-ci le précède), quelle que soit la prononciation (en "lettres séparées" ou "en un mot"). Merci encore pour tes apports... et ta patience. Il me reste encore au moins une section à développer, en essayant d'aller vite mais ces ajouts induisent souvent la création d'autres articles en parallèle, d'où un certain éparpillement. Bien cordialement, Manacore (discuter) 15 mars 2018 à 23:16 (CET)
@Brunodumaine PS : Et à propos de sigles et d'acronymes il y aurait un article admissible et important à créer, si le cœur t'en dit : Association catholique française pour l'étude de la Bible. Cette association est abrégée indifféremment en ACFEB ou Acfeb, mais peu importe. Ils font un travail considérable dans le domaine exégétique, avec des spécialistes de haut niveau et des publications au Cerf.

Guerre d'édition sur l'article Témoins de Jéhovah[modifier le code]

Bonjour chère Manacore, merci de toujours rétablir l'ordre dans l'article Témoins de Jéhovah. Plusieurs wikipediens tentent d'y mettre du faux, en raison de leur foi dans leur organisation. Merci de toujours veiller à cela. Cordialement. Elfof (discuter) 16 mars 2018 à 08:49 (CET)

Autodafé Re[modifier le code]

Bonjour Manacore

Comme quoi défendre l'admissibilité et defendre un pov personnel sont deux choses bien différentes Sourire. Cordialement Kirtapmémé sage 16 mars 2018 à 19:56 (CET)

Qualité d'1 personne en sous-titre[modifier le code]

Bonjour Manacore,

Cela faisait quelque temps que je n'étais revenu sur Wikipedia et, en vérifiant ma liste de suivi, je suis retourné sur une page (Milo Yiannopoulos) que j'avais déjà modifié sans remarquer un petit souci dans le sous-titre d' « écrivain » britannique du personnage. Maintenant que c'est fait, j'aimerais bien le changer en « journaliste » britannique mais je me retrouve dans l'impossibilité de modifier tout Titre ou Sous-titre. Donc, peux-tu m'aider avec ce « gros » soucis ? Sachant qu'en ce moment je modifie les pages à partir d'un smartphone et donc de la version mobile de Wikipédia. Merci d'avance de ton éclairage. Bon week-end. Redalert666 (discuter) 17 mars 2018 à 06:34 (CET)

Bonjour Bonjour Redalert666. Apparemment la modif a été faite et l'infobox porte bien la mention « journaliste ». Cdt, bonne journée, Manacore (discuter) 17 mars 2018 à 12:23 (CET)

Article sur «Mais où sont passés les Indo-Européens?»[modifier le code]

Bonjour, vous avez annulé mon ajout de références à des critiques de linguistes au motif que «ces sites ne sont pas référents». Pourtant la liste contenait un article publié dans une revue scientifique sur papier, et des sites internets avec des auteurs scientifiques clairement identifiés, sur une plateforme institutionnelle et avec des ISSNs. Je ne vois pas pourquoi ces références devraient être rejetées.

Bonjour, depuis quand le ISSN tient-il lieu de caution scientifique ? Manacore (discuter) 18 mars 2018 à 00:58 (CET)

Bonjour, ce n'est pas une caution scientifique, c'est un identifiant pérenne qui en fait des sources citables. Par contre la revue papier Wékwos est une revue scientifique revue par les pairs, ce qui est une caution scientifique. Trois de ces sites sont des «carnets de recherche en sciences humaines et sociales» de la plateforme institutionnelle hypotheses.org, qui «fait partie d’un portail plus vaste, OpenEdition, une infrastructure complète d’édition électronique au service de la diffusion des publications en sciences humaines et sociales». «L’ouverture d’un blog est [...] soumise principalement à deux conditions : posséder un rattachement académique et avoir défini un projet éditorial.» Leurs auteurs sont donc des scientifiques clairement identifiés (sous leur vrai nom, ici des chercheurs CNRS) et l'ouverture d'un carnet doit être validée par un conseil scientifique. Tout ceci est me semble suffisant pour faire de ces sites des sources citables sur Wikipedia, pas moins que des revues non scientifiques comme la revue Eléments qui est citée dans l'article. On peut ne pas être d'accord avec les critiques qui y sont formulées, mais c'est un fait qu'elles existent, et la mention de leur existence est pertinente pour l'article.

Bonjour, la réponse de Racconish me semble parfaite : je ne saurais mieux dire. Cdt, Manacore (discuter) 18 mars 2018 à 18:28 (CET)

Pat et WD[modifier le code]

Ok, même ajouté son papy et d'autres potins, à mardi, --Pierrette13 (discuter) 18 mars 2018 à 19:31 (CET)

@Pierrette13 Oui, c'est parfait, mille et mille mercis ! Bonne soirée, Manacore (discuter) 18 mars 2018 à 19:34 (CET)

Soirée de demain soir[modifier le code]

Bonjour, juste ce petit mot pour te rappeler notre soirée de demain soir.

J'en profite pour indiquer que, si certain(e)s sont intéressé(e)s, on pourra se donner rendez-vous à partir de 19 h dans un bistro non loin de là pour prendre l'apéro : Dock's Café, 21 avenue Corentin Cariou, Paris-19e. Ce café est situé à quelques mètres du Vérona, où nous dînerons. Tu peux venir entre 19 h et 20 h au Dock's Café (nous serons à l'intérieur, pas en terrasse). Je serai habillé d'un pantalon noir, d'une veste noire, et j'aurai un chapeau stetson de couleur marron.

Cordialement, --Éric Messel (Déposer un message) 19 mars 2018 à 15:13 (CET)

@Éric Messel : Rhhaaaa, c'est JR !!! (Mais je viendrai sans crainte). Cdt, Manacore (discuter) 19 mars 2018 à 15:32 (CET)

Morue sacrée du Massachusetts, BA[modifier le code]

Fish shell logo ascii.png Bonjour,

Merci pour votre vote et vos contributions qui ont permis à la Morue sacrée du Massachusetts de rejoindre le ciel des étoiles argentées de la Wikipédia en français.

Cantons-de-l'Est

Mémoires de Saint-Simon[modifier le code]

Bonsoir Manacore,

…mais l'article Mémoires de Saint-Simon est loin d'être un simple squelette ! :-D Bravo pour ce « coup d'envoi ».

ça fait plaisir de voir des créations d'articles qui ne se limitent pas à une ligne (sérieusement, je vais plutôt m'attacher à faire vivre la Sonate de Paul Dukas… que je vais d'abord renommer sauvagement ! Sourire diabolique)

Ce qui peut se faire, si vous le souhaitez, c'est que je vous envoie les « bonnes pages » des ouvrages ou articles dont vous estimez avoir besoin pour étoffer la rédaction de l'article sur les Mémoires ? C'est aussi l'esprit de WP d'encourager un tel travail en collaboration Sourire Et puis, pour vous donner tout de suite la mesure de mon opinion sur ce projet, je citerai Saint-Simon lui-même tel que je l'avais copié-collé dans son article (zut, ça a été supprimé Bof c'est à propos de ses « projets de gouvernement », peut-être en 1711 — je cite de mémoire) : « J'en étais si rempli qu'il y avait des années que je les avais jetés sur le papier, plutôt pour mon soulagement et pour me prouver à moi-même leur utilité et leur possibilité, que dans l'espérance qu'il en pût jamais rien réussir. »

Un auteur qui se présente ainsi, je le suis jusqu'au point final Clin d'œil

Amicalement, FLours toujours 24 mars 2018 à 20:30 (CET)

PS : je me suis permis de créer la page de discussions et évaluations. Cet article a une importance « Maximum » dans plusieurs domaines.

Ton avis est sollicité[modifier le code]

Bonjour, si cela t'intéresse, tu peux donner ton avis sur ceci : Wikipédia:Le Bistro/25 mars 2018#Votre avis sur l'admissibilité de certains ouvrages. Cordialement, --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 25 mars 2018 à 01:54 (CET)

Apocryphes : chercheurs[modifier le code]

Pourquoi avoir supprimé les liens vers les sites de chercheurs travaillant sur les apocryphes bibliques? Certes ce sont des site blogs, mais ce sont des sites de personnes spécialistes du domaine.

Maïeul (discuter) 25 mars 2018 à 12:31 (CEST)

Beltrame[modifier le code]

Salut "Puis, peu avant 14 h 30, le terroriste ouvre le feu à deux reprises sur le gendarme, le blessant très grièvement.", je crois qu'il faudrait reformuler. En effet, selon l'autopsie, ce ne sont pas les coups de feu qui l'ont grièvement blessé mais les coups de poignard. --Panam (discuter) 27 mars 2018 à 12:37 (CEST)

@Panam2014 : Salut ! Vas-y Sourire, just do it ! Mon apport dans ce passage était juste l'insertion de la chronologie : "Il est environ 11 h30... Son face-à-face... Puis, peu avant 14 h 30", et ensuite le reste du texte existait déjà. Cdt, Manacore (discuter) 27 mars 2018 à 12:44 (CEST) Oups, pardon Salsero35, je t'ai notifié par erreur.

crucifixion par clous de Jésus Christ et la Bible[modifier le code]

Bonjour Manacore Je me permet d'ouvrir cette discussion car j'ai du mal à comprendre vos dire concernant le clouage de Jésus Christ par au moins les mains qui est clairement énoncé par l’apôtre Thomas, un des contemporains de Jésus, qui n'est contredis par aucun des disciples présent lors de cette scène, concernant l'utilisation de clous, d'autant plus que la référence dans ce cas n'est pas contestable non plus car c'est la Bible elle-même (qui parle de la crucifixion de Jésus Christ), une partie qui plus est, qui n'est pas apocryphe.

la référence est l'évangile de Jean 20:24-28, nous sommes dans un article qui traite de la crucifixion de Jésus Christ,dans mon cas je ne parle pas d'évangile non canonique,apocryphes, et tardif.

Je pense qu'il serait donc judicieux, si vous voulez que cette "article" reste ouvert et au plus proche d'une certaine "vérité" de dire ce que vous avez à dire (relisez vous quand même car je trouve votre phrase confuse, "désolé")et d'ajouter la référence que je vous fais connaître, au moins les deux points de vue seront consultable par tous.

J'attends votre réponse.

Cordialement,LMXDOL


Je vous remercie de cette réponse rapide et de l'accueil , c'est très aimable de votre part. je comprend tout à fait les règles et considère qu'elles sont très judicieuse pour tous, dans ce cas précis l'article est très orienté et les références plus que critiquables, ou du moins ce sont des opinions contestables, que l'on pourrait approfondir.

Dans l'article il est écrit: "Aucun des évangélistes ne mentionne le cloutage des pieds et des mains au moment de la crucifixion. " ceci est faux, la Bible de Jérusalem, traduite par https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89cole_biblique_et_arch%C3%A9ologique_fran%C3%A7aise_de_J%C3%A9rusalem , en Jean 20:24-28, conforte les clous dans les mains.

pour le texte contenu en Luc 24:39 il parle juste de regarder les mains et les pieds, sans plus de précision .

Les références données par l'écrivain de l'article sont réelles, mais ce ne sont que des points de vues et des théories élaborées par certains, d'autres points de vues sont proposables avec les même éléments, donc dire que ce points de vues est: le points de vue et le seul, l'unique et vrai point de vue "historique" est douteux.

car dans ce cas nous restons dans le domaine de la supposition, donc par équité et ne pouvant apporté de preuve absolue ni pour l'un et ni pour l'autre les deux hypothèses historique possible doivent, selon moi, être proposé aux lecteurs.

vous remerciant de votre lecture et de votre travail je vous souhaite une bonne soirée Salutations sincères. LMXDOL

Annulation de mes modifications sur la Quête du Jésus historique.[modifier le code]

Je suis nouveau dans la modification des articles de Wikipédia. Mes changements de la page mentionnée plus haut, ont été rejetés, et je me trouve incapable d'en trouver la raison.

J'avais ajouté le passage dans lequel Flavius Josephe parle de Jésus, dans la version slavonne de l'ouvrage. La citation montre clairement que ce document est tardif, et n'apporte pas de nouvelles connaissances sur Jésus. Je propose même de supprimer la mention de cet écrit, découvert il y a plus d'un siècle.

Plus bas, j'ai décrit la puissance d'une méthode d'analyse historique par immersion culturelle. Elle se situe dans le courant contemporain qui étudie Jésus a partir de son milieu Juif. Elle m'a conduit a des résultats si surprenant, qu'il me semble utile d'en parler aux lecteurs de Wikipédia. Comment faut-il s'y prendre ?

Barrabas etc...[modifier le code]

Salut Manacore. En fait, les ajouts sur Barrabas sont juste des reformulations des théories toutes personnelles de Messadié, dont la "pensée" est disséminée vastement sur wp.fr par un seul et même utilisateur que tu as repéré (cf. articles sur les esséniens, Thomas, les sectes dites judéo-chrétiennes (nazoréens, ébionites,...), JlBaptiste, etc... qui, sur cette base, fait des développement constitués essentiellement de report de références trouvées en note de bas de page et d'instrumentalisation d'auteurs chevronnés à leur faire expliquer le contraire de ce qu'ils affirment... (particulièrement en matière de datations, afin d'asseoir ses théories). C'est carrément effrayant. Un condensé de cette "pensée" (genre : "on nous cache tout", le "bon sens veut...") se trouve avec beaucoup de ses gimmicks en intro du livre de Messadié Jésus dit Barrabas consultable en ligne ici : https://books.google.be/books?id=i_p1BAAAQBAJ. Édifiant... ou pas. Cordialement, 62.4.134.184 (discuter) 8 avril 2018 à 14:16 (CEST)

Exactement. Et tu avais raison depuis le début sur ce point, comme sur (presque) Clin d'œil tout[1]. Comme tu le sais, nous sommes très peu nombreux, trop peu nombreux, à rédiger et à neutraliser les articles sur ces sujets. D'aucun(e)s aimeraient te voir plus souvent sur wp Sifflote. Cdt, Manacore (discuter) 8 avril 2018 à 14:33 (CEST)
  1. En l'état actuel de mes lectures, le livre de TR sur l'AT est à la fois une source secondaire et une somme aussi incontournable que fiable. Son cours au CF relève bcp plus de la source primaire car il y exprime souvent sa pensée personnelle, laquelle évolue depuis 10 ans, ce qui n'a rien que de normal mais confirme que cela n'est pas gravé dans le marbre comme une source secondaire. Ici réside, semble-t-il, notre casus belli - mais il n'y a pas de bellum Sourire.

Et encore... <soupir>. La référence prétendue était celle-ci (oups, c'est le vol I... ce qui n'empêche pas le salmigondis, ; je vérifie plus avant)... Et déjà , Eisenman, ce n'est certainement pas la norme dans la recherche où ses théories sont jugées de particulières à fantaisistes... Je me demande combien d'articles... 2A02:A03F:5A08:B400:482C:30D7:8E6C:6954 (discuter) 9 avril 2018 à 12:57 (CEST)

Eisenman, amha, est à ranger dans la même catégorie que Kokkinos, càd pas loin de Massadié. C'est bien pourquoi notre artiste se réfère constamment à ces auteurs. Sur combien de pages a-t-il exercé ses talents ? Hum, il me semble qu'un jour il a dit "200" et que Sardur et Hadrien ont eu une sorte de frisson. En gros, tout le délire sur le Baptiste, les esséniens, les origines du christianisme... Pauvres Blanchetière et Mimouni, trahis, pillés, massacrés pour leur faire dire le contraire de ce qu'ils ont dit. Je te recommande les p. 130-132 du Blanchetière : de ces pages claires et scientifiques il a tiré matière à des dizaines de TIs. Ah, j'oubliais : les théories fumeuses des années 1980 à propos des "quatre auteurs des Actes" Rire, complètement démonétisées depuis une bonne trentaine d'années. Il s'est empressé d'en farcir plusieurs articles wp. Le tout sur un ton incroyablement péremptoire : l'« enthousiasme des incompétents » dont parle Guignebert. Manacore (discuter) 9 avril 2018 à 21:06 (CEST)
PS : comme tes ip ne sont pas fixes, il est compliqué de te joindre... Ma pdd est le seul endroit où je puisse te contacter. Un site que j'ai découvert récemment, tenu par Pierre de Martin de Viviés, un exégète de référence (et qui rejoint donc Marguerat, Focant, Brown et al.) : Introbible : Une introduction à la Bible.

Pluriel des titres[modifier le code]

Bonjour chère Manacore,

J'ai vu que vous vous interrogiez sur le pluriel à Colonies israéliennes. Une DR a été lancée pour mettre au singulier et le demandeur demande peu après à être bloqué ! Rien de grave ou de lié j'espère. En effet je suis pour l'application de WP:TITRE qui prévoit parfaitement un titre au pluriel quand c'est l'usage général et constant (ce qui est le cas de ces colonies). De même on dit Antilles et pas Antille… le nombre de pluriel dans les titres n'est même pas exceptionnel : il est régulier dans certains cas et nos Conventions en donnent plein d'exemples. Si tu connais mieux le demandeur que moi, n'hésite pas à te renseigner. Très cordialement --ᄋEnzino᠀ (discuter) 12 avril 2018 à 07:55 (CEST)

Hello cher @Enzino, merci de ton message. Je vais regarder... Pluto2012 dit dans sa RA qu'il a besoin de souffler un peu, pour cause de wikipédoholisme, et ce n'est probablement pas lié à cette DR qui n'a rien de bien méchant. Très cdt, Manacore (discuter) 12 avril 2018 à 11:59 (CEST)

À propos du RI de l'article Antoinisme[modifier le code]

Merci Manacore pour cette réponse et aussi pour les compliments relatifs à la qualité de l'article (je réponds ici pour ne pas encombrer la pdd avec une discussion qui s'éloigne de son but original, à savoir améliorer l'article). Concernant la deuxième partie de votre réponse, je dois dire que votre franchise me fait plaisir car j'avais bien compris que l'absence de réaction face à mes (cinq) requêtes depuis le 31 mars était due au sujet abordé par l'article faisant l'objet du litige, et je ne pouvais m'empêcher de me dire que c'était un peu injuste car je m'efforçais de mon côté de tout faire convenablement pour respecter les règles de WP, mais sans que cela ne m'amène le moindre soutien. Et c'est un peu ce que j'ai voulu souligner par ma dernière remarque qui traduisait mon dépit.

Je comprends votre exaspération face à un envahissement sectaire (je n'ai pas tout suivi, mais je sais qu'un contributeur a créé beaucoup de pages sur le mormonisme sans qu'il n'ait ajouté de sources académiques, ce qui est effectivement problématique), mais je crois que ce sujet doit être abordé exactement de la même manière que n'importe quel autre : par le recours systématique à des sources secondaires, les règles de l'encyclopédie étant le meilleur rempart contre tout excès. Or, c'est un peu le problème sur la version francophone de WP : la peur d'un prosélytisme entraîne parfois une mise entre parenthèses des principes de WP ou un discrédit sur des contributions parfaitement valables, y compris de la part de contributeurs aguerris qui se disent qu'il vaut mieux ne pas prendre de risques (alors que dans le même temps, les actions vraiment utiles ne sont pas toujours entreprises, comme dans le cas de cet utilisateur mormon qui n'a jamais été inquiété pour l'ajout de ses sites persos). Par exemple, on assiste parfois à une forte surexposition de la question sectaire dans un article alors que le poids réel que cette question revêt pour un groupe peut dans les faits être minime (WP:PROP) et que le sujet est franco-centré (WP:GI). Cf. à une époque, l'article Science chrétienne contenait une longue section "controverses sectaires" alors que ce groupe ne figure même pas dans les rapports parlementaires et que les associations anti-sectes ne l'évoquent pas du tout sur leurs sites, comme s'il y avait une suspicion a priori qu'il fallait dissiper. Évidemment, je ne suis pas en train de dire qu'il faut occulter la question sectaire si celle-ci existe et a fait l'objet d'une couverture médiatique, mais il ne s'agit pas non plus de tomber dans l'extrême inverse.

Concernant l'antoinisme, après avoir lu une très grande partie des ouvrages figurant dans la bibliographie de l'article pour construire celui-ci, mon sentiment est que ce culte a été listé dans le rapport de 1995 essentiellement à cause de la dimension guérisseuse qu'il affiche. Je suis sûr que si l'on pouvait accéder aux documents des RG qui ont justifié ce classement -- et certains comme les Témoins de Jéhovah y sont parvenus puisque le document les concernant est reproduit dans la thèse du sociologue Étienne Ollion --, ce serait le critère "atteinte à l'intégrité physique" qui y figurerait, et ce serait probablement le seul critère d'identification retenu sur les dix utilisés par la commission. Mais très franchement, il est clair que ce groupe n'a rien de comparable avec des sectes coercitives telles que la Scientologie (pas de prosélytisme, pas d'exigences financières, pas d'exclusivité doctrinale, pas de rupture sociale, pas d'infiltration des pouvoirs publics, etc.). Pour cette raison, et puisqu'il n'a plus jamais été mentionné dans les rapports suivants, que différentes personnalités (anti-sectes et sociologues) n'ont pas corroboré cette classification et qu'il a obtenu le statut d'association cultuelle, la mention "religion" (si on admet que ce terme emporte une connotation positive, ce qui n'est pas mon cas comme je l'ai expliqué) ne me paraît pas plus gênante que ça, d'autant plus que des sources de qualité comme le Larousse et le CNRTL le qualifient ainsi. Mais c'est juste une remarque de ma part car ce point me semble de toute façon accessoire (et ce que je pense est sans intérêt pour ce qui est de bâtir un article).

Pour finir, je pense que le prosélytisme ici n'a rien de comparable à ce qui se passe sur WP:en où j'ai participé pendant longtemps : là-bas, il existe des tonnes d'articles sur les mormons dont beaucoup sont sourcés uniquement avec... le Livre de Mormon ou les journaux mormons eux-mêmes, l'article Unification Church ne contient pas la moindre section "critiques" ou "polémiques" alors que ce groupe a été l'un des plus controversés, l'Église de Scientologie a édité pendant longtemps ses propres articles depuis ses quartiers généraux comme l'explique l'article Church of Scientology editing on Wikipedia, celui sur la World Mission Society Church of God voit tout ajout de critiques systématiquement effacé, etc. Bref, sur un Wiki on est vigilant mais peut-être parfois de manière un peu maladroite, sur un autre on est confiant à l'excès et on laisse tout faire... En tout cas, merci de vos encouragements et d'avoir expliqué votre point de vue de façon aussi limpide. Clin d'œil - Europe22 (discuter) 13 avril 2018 à 01:36 (CEST)

La Nef[modifier le code]

Cet article est un tissus de mensonges, parce que les sources sont elles mêmes un tissu de mensonges. Voir mon intervention dans "discussions"Discussion:La Nef (revue)#Neutralité (suite) . Comment fait-on ? WP doit il être un tissu de mensonges ? LA Nef n'est pas ce qui est dit dans cet article, lequel décrébilise WP soi-même. Que fait-on ? D'autre part, c'est quoi la RA? Pcouderc (discuter) 13 avril 2018 à 12:04 (CEST)

Indo-Européens[modifier le code]

Bonjour j'ai lu avec surprise que tu avais voté (sans signer) pour la suppression d'un article en fin d'année 2017. J'étais aux Kiribati avec mon petit-fils et n'ai pas alors participé au débat. Au fond de moi, sommeille un (pseudo)-linguiste dont la culture a été imprégnée par les théories qui ont abouti à une reconstitution de familles linguistiques qui sont reconnues depuis dej le plus de 300 ans. Spécialiste de la Société des Océanistes, je connais l'importance du premier glossaire recueilli à Futuna qui a permis d'envisager une hypothèse de langues austronésiennes il y a déjà plusieurs siècles. D'où un proto-océanien commun (POc) et un proto-austronésien ou malayo-polynésien. Ces familles impliquent (mais pas pour tous), que ces proto-langues ont existé et ont été parlées par un ou des peuples qui par scissiparité ou éloignement progressif ont donné naissance à des langues différentes. J'ai ainsi appris une d'entre elles, le gilbertin, pour laquelle je retarde la publication d'une monographie depuis 5 ans. Je sais donc que le concept de « peuples » ayant parlé le PIE* n'est pas aussi fumeux que certains détracteurs (qui ont toujours existé) veulent bien l'affirmer. Après tout, c'est le propre d'une démarche scientifique que d'être réfutable (dans l'ensemble ou dans les détails). Le problème des Indo-Européens, c'est le complexe de la svastika et de toutes les récupérations raciales et racistes dont ce concept a fait (et continue de faire) l'objet. Le brûlot (fort peu scientifique) qui voulait démonter toute la théorie jusqu'à prétendre que tous les travaux étaient viciés, je l'ai acheté, je l'ai lu avec attention (et consternation !) et mérite pas l'attention médiatique don il a fait l'objet. Des revues scientifiques l'ont immédiatement éreinté. Voilà tout ça pour re dire que je comprends pas la raison de ton vote et que je réclame de ta part aucune explication ou justification supplémentaire (le débat s'est clos pendant que j'étais sous l'équateur). Merci encore de tes contributions, de ton attention et de ta cordialité à mon égard.-ᄋEnzino᠀ (discuter) 16 avril 2018 à 10:27 (CEST)

Quête historique de Jésus, suite.[modifier le code]

Dans votre correction du 10 avril 2018 à 08:30, vous écrivez : ---"source" * issue d'une version du 11e s d'un texte de FJ qui est tout sauf un historien : quel intérêt ?

Flavius Joseph est un historien remarquable. Ses écrits sont imprégnés d'un sens historique moderne. Il sait écarter toute l’irrationalité des petites histoires pour toucher la grande histoire. Le passage concernant Jésus est sans grand intérêt historique, même dans la version normale, c'est pourquoi de nombreux historiens modernes le considère comme un ajout tardif. FL s’intéresse aux nombreux leaders des révoltes anti-romaines. Avec son grand sens historique et politique, il ne peut pas s’être trompé sur Jésus, le champion d'une morale juive épurée, un homme en dehors de l'histoire politique.

Vous indiquez que la mention du texte slavon pourrait être retiré de la page Wikipédia car peu convainquant. Je propose de la laisser car il souligne que l'analyse historique est une tache délicate mais tout a fait possible. N'oublions pas que son histoire des Juifs est par ailleurs un document d'une valeur considérable pour comprendre le premier siècle.

--Pierre de la Salle (discuter) 19 avril 2018 à 23:24 (CEST)

Sans doute n'êtes-vous pas au fait des règles de wp. Je vous invite à lire WP:NPOV, WP:TI et WP:SPS, qui sont des textes fondamentaux. En vertu de nos règles de sourçage, qui ne sont pas négociables, Flavius Josèphe (et non pas Flavius Joseph) n'est pas une source admissible. Cdt, Manacore (discuter) 19 avril 2018 à 23:32 (CEST)

Oui, je suis nouveau et méconnaît les règles de base, je vous remercie de me les rappeler, je tacherai d'en faire bon usage. La règle NPOV est particulièrement sévère. Que recommande-t-elle dans le cas de la version slavonne de FJ pour laquelle les historiens ont des avis contradictoires? Recommande-t-elle d'exposer la diversité des points de vue ? Concernant votre rejet de Falvius Josèphe, je suis surpris. Il occupe une très belle place dans Wikipédia. Il est incontournable pour l'histoire du premier siècle. Voir par exemple l'article sur les Zélotes qui le cite généreusement. https://fr.wikipedia.org/wiki/Z%C3%A9lotes Son histoire des Juifs est aussi une merveille d'historien. Il commente la Bible avec la rigueur de l'histoirien, le résultat est cinglant.--Pierre de la Salle (discuter) 20 avril 2018 à 06:32 (CEST)

Ah, sans le savoir, vous remuez le fer dans la plaie Clin d'œil ! Nous avons sur wp:fr un lourd problème avec Flavius Josèphe, ou plutôt avec un ancien contributeur qui l'a inséré dans des dizaines et des dizaines d'articles, sans discernement, sans utiliser de sources secondaires (SPS) et en faisant chaque fois du travail inédit (TI) pour imposer ses théories... personnelles (NPOV). Le nombre d'articles détériorés par cet ancien contributeur est d'environ 200. Très souvent il utilise FJ pour promouvoir ses idées "personnelles" sur les judéo-chrétiens, les zélotes, etc., sans oublier ses thèses extravagantes sur Hérode, Jean-Baptiste ou la date de la crucifixion de Jésus. Nous sommes quelques contributeurs à avoir entrepris un travail de nettoyage depuis un an et il nous en faudra sans doute le double, à mon sens. Regardez ci-dessus la section n° 148 "Barabbas etc" en date du 8 avril à 14:16. C'est précisément de cela qu'il est question, avec un contributeur fort compétent sous ip, qui connaît bien le problème.
Concernant FJ, il est en général considéré moins comme un historien que comme un historiographe ou un chroniqueur. Dans tous les cas, nous ne pouvons pas le citer tel quel sans source secondaire : il est une source primaire, et seule une source secondaire (un historien ou exégète d'aujourd'hui) est à même de le citer et de le commenter en positif ou en négatif (toujours SPS). Concernant la version slavonne des AJ, elle est assortie d'un commentaire de Nodet (source secondaire), donc a priori cela correspond à ce que nous demandons. En revanche, le "débat" sur ce point me semble exposé d'une manière un peu lacunaire... Mais, à la limite, ce point n'est pas très grave. Ce qui me semble plus fâcheux est que la présence de cette version slavonne de FJ dans l'article quête du Jésus historique, sujet d'une importance et d'une richesse considérables, ne paraît justifiée que par le choix personnel du rédacteur. En d'autres termes, si des sources secondaires fiables mentionnent cette version slavonne de FJ comme l'un des éléments majeurs de la quête du Jésus historique, la présence de ce paragraphe est justifiée. Si elle n'est pas mentionnée par ces sources, elle devient hors sujet... D'où mes sérieux doutes. Un avis est demandé à @Salsero35 @Lykos @Ji-Elle @Mogador. Cdt à tous, Manacore (discuter) 20 avril 2018 à 12:49 (CEST)
En effet, sur des sujets aussi « touchy » que la quête historique de Jésus, il est nécessaire de donner des sources secondaires (et dans l'idéal même des tertiaires par des historiens qui font autorité dans ce domaine). Ainsi, l'historien des religions Marcel Simon reconnaît que la Guerre des Juifs est un document de valeur considérable mais rappelle qu'il fourmille de contradictions, d'ambiguïtés voire d'erreurs. Voilà tout l'intérêt d'une source secondaire. Salsero35 20 avril 2018 à 13:36 (CEST)
Sauf s'il est démonétisé, Solomon Zeitlin (en) considérait en 1948 le Josèphe slavon (en) comme un canular. A priori, nous n'avons pas de raison de privilégier le point de vue d'Étienne Nodet. Lykos | discuter 20 avril 2018 à 19:11 (CEST)

Merci pour la mention de WP:SPS. Pour assainir l'article, je propose de réduire la mention du texte slavon de Flavius au minimum, et de renvoyer le lecteur à l'article Testimonium flavianum qui est la meilleure place pour exposer le sujet. Cet article est loin d’être complet car la version anglaise, la plus riche, ne mentionne pas notre champion français, Étienne Nodet.--Pierre de la Salle (discuter) 20 avril 2018 à 21:27 (CEST)

@Pierre de la Salle : Très bien, excellente idée. Plus on réduit ce passage, mieux c'est. Deux contributeurs fiables (Salsero35 et Lykos) ayant exprimé leurs réserves sur le Josèphe slavon, nous sommes tous d'accord, semble-t-il. Petit guide de lecture interne : pour vous y retrouver dans les ajouts fiables ou non fiables concernant l'histoire du christianisme, les 4 contributeurs que j'ai cités ci-dessus font partie de la golden list. D'autres noms sont à ajouter, cela va de soi, dont les contributeurs Hadrien et Lebob Sourire, et d'autres encore. En revanche, les interventions d'un contributeur dont les initiales sont M. A. sont à considérer avec une extrême prudence. Bienvenue dans le monde enchanté de wp Rire ! Cdt, Manacore (discuter) 20 avril 2018 à 22:32 (CEST) PS : et merci d'avoir lu et apprécié SPS, cette page si importante...

Merci pour ces explications importantes. Puisque nous sommes d’accord, abrégeons la mention texte slavon et renvoyons le lecteur sur la page “Testimonium flavianum”. Sa version anglaise appartient a la page “Josephus on Jesus” qui a l’effronterie de citer un passage de Flavius! Mas la page anglaise de Flavius le qualifie d’historien et d’hagiographe, titre plus flatteur que celui d’historiographe. Cela autorise de le citer sans enfreindre les règles de WP. Pour suivre notre règle WP:NPOV, je propose de modifier le texte comme suit : “La version slavonne de la Guerre des Juifs de Flavius Josèphe, qui se présente comme une traduction effectuée par des moines russes au XIe siècle ou au XIIe siècle, est un texte redécouvert en Occident en 1906 lors de la publication par Alexander Berendts d'une traduction et d'un commentaire sur les passages relatifs au Nouveau Testament50. Certains historiens contestent l’authenticité de ce texte, contrairement à d’autre comme Étienne Nollet (référence). La question est détaillée dans la page “Testimonium flavianum”. (donner le lien).--Pierre de la Salle (discuter) 23 avril 2018 à 17:42 (CEST)

@Pierre de la Salle : Parfait, allons-y comme cela. Je modifierai juste la dernière phrase pour la rendre plus "wiki style" : en fait on renvoie sous forme de lien interne + éventuellement le modèle "article détaillé" pour insister, sans indiquer le "veuillez vous reporter à...", ce double lien suffit. Cdt, Manacore (discuter) 23 avril 2018 à 20:46 (CEST)

En suivant vos conseils, je viens de porter ces modifications dans l'article, et vous laisse le retoucher si besoin. Merci pour m'avoir guidé patiemment. J’espère pouvoir être utile à Wikipédia. Je suivrai la règle SPS, bien qu'elle m’embarrasse beaucoup au sujet de Jésus, car chaque historien adapte sa vie selon sa sensibilité et celle de son époque. Cela est parfaitement légitime, mais n'aller pas chercher la vérité historique dans une source secondaire! Rien ne vaut les sources originales si on sait s’imprégner de la culture de l’époque. --Pierre de la Salle (discuter) 23 avril 2018 à 22:50 (CEST)

@Pierre de la Salle Merci de vos apports... et aussi de votre compréhension. Si la règle SPS est déconcertante a priori, on s'aperçoit à l'usage qu'en réalité elle pose des balises qui empêchent les TIs et les POVs, lesquels sont les pires dangers éditoriaux qui menacent la qualité de notre projet. C'est une sorte de garde-fou... Quant à la vérité historique, elle est fluctuante, nous sommes bien d'accord, notamment en ce qui concerne Jésus. On peut toutefois faire confiance aux auteurs d'aujourd'hui (historiens reconnus ou exégètes reconnus) pour tenter, humblement, de s'imprégner de cette culture de l'époque. Ce sont eux, en particulier, qui ont su mettre en exergue la judéité de Jésus, notion à peu près ignorée des commentateurs d'il y a 50 ou 60 ans. C'est là, sur ce sujet, que portent en particulier les recherches de Marguerat : les points de convergence et les points de rupture entre Jésus et le judaïsme de son temps - thème de plus en plus intéressant à mesure qu'on l'explore mais vous le savez aussi bien que moi Sourire. Cdt, Manacore (discuter) 23 avril 2018 à 23:08 (CEST)

Purgatoire[modifier le code]

Tous apparaissent dans ce livre. En fait, je comptais sur lui mais je préférais chercher des références en ligne: ENTRE EL CIELO Y LA TIERRA: HISTORIAS CURIOSAS DEL PURGATORIO.

Peut-il être placé dans ce format?: Purgatorio_Entre el Cielo y la Tierra. Historias curiosas sobre el Purgatorio. Vallejo-Nájera, María.

Salutations.--95.22.145.110 (discuter) 25 avril 2018 à 00:46 (CEST)

Non. L'auteur, MARIA VALLEJO-NAGERA, n'est pas une universitaire mais une militante catholique. Manacore (discuter) 25 avril 2018 à 00:52 (CEST)
María Vallejo-Nágera a documenté les saints qui défendaient ou avaient des visions du Purgatoire indépendamment de leurs croyances religieuses. La liste des Saints dévots du purgatoire dit selon la tradition catholique. Et j'ai mis un livre par un auteur qui soutient cela.--95.22.145.110 (discuter) 25 avril 2018 à 00:59 (CEST)
Vous n'avez donc toujours pas lu nos principes fondateurs. Votre intervention est-elle liée à l'appel missionnaire sur Aleteia ? Manacore (discuter) 25 avril 2018 à 01:02 (CEST)
Je pense qu'il a tort en tant que personne.--95.22.145.110 (discuter) 25 avril 2018 à 01:05 (CEST)
Pardon, mais je ne comprends pas votre réponse. Qui est ce il qui a tort ? Manacore (discuter) 25 avril 2018 à 01:08 (CEST)
Je pense que c'est vous qui n'êtes pas neutre et juste. Es-tu anti-catholique?--95.22.145.110 (discuter) 25 avril 2018 à 01:11 (CEST)
Ben voyons. Je répète : votre intervention est-elle liée à l'appel missionnaire sur Aleteia ? Manacore (discuter) 25 avril 2018 à 01:13 (CEST)
Non

lechampdumidrash.net[modifier le code]

Je l'avais en effet ajouté en liste noire locale le 6 décembre 2009, mais j'ignore quand il a été retiré, par qui et pourquoi. Et comme il faut que j'aille me reposer, tenter de poursuivre l'enquête devra attendre... — Hégésippe (Büro) [opérateur] 27 avril 2018 à 02:04 (CEST)

Qu’avez-vous à censurer les amis de MLL ?[modifier le code]

J’espère que vous ne censurerez pas non plus ma demande de renseignements sur l’éminent René Guyon. On ne sait pas ce qu’il vaut comme spécialiste de la Bible ; en tous cas il s’y entendait, parait-il, sur les questions sexuelles, au point qu’il avait épousé une Thaïlandaise pour mieux en parler. 2A01:CB10:466:4B00:B847:8399:D860:869 (discuter) 27 avril 2018 à 13:35 (CEST)

Merci[modifier le code]

Merci pour le message Sourire. Lykos | discuter 27 avril 2018 à 22:09 (CEST)

Purgatoire (suite)[modifier le code]

Salut Manacore. C'est toi la première qui semblait laisser penser que les récentes modifications sur l'article Purgatoire sont liées à la discussion autour de l'article qui parlait d'une volonté de certains prêtres « d'évangeliser Wikipédia ». Personnellement, je ne m'avancerai pas, mais je suis tombé sur une discussion intéressante chez la communauté anglaise. Je ne savais pas qui informer et je ne voulais pas que tous les autres contributeurs qui avaient participé à la discussion retombent sur cette personne alors qu'elle a volontairement décidé de ne pas participer à notre discussion, car elle n'est pas francophone. En tout cas, voici ses mots. Je te laisse toi-même te faire une idée du message, cela me semble de bonne foi. Néanmoins, je trouve dommage son interprétation de la discussion menée sur le bistro. Je pense qu'elle était légitime selon les mots employés dans les articles, mais visiblement, selon ses dires, ce sont les articles français qui ne collent pas trop à la conférence. Lofhi me contacter 30 avril 2018 à 23:28 (CEST)

Bonsoir @Lofhi et merci pour ce lien. Il montre un "discours" du même intervenant (Alek) assez différent de celui qu'il tenait sur le site Aleteia... Je ne sais que penser, à part ceci : le malentendu semble profond sur ce qu'est wp, dans l'une et l'autre de ses deux approches. Pour ce qui est des ajouts non encyclopédiques émanant d'une personne hispanophone et "sourçant" avec une romancière hispanophone, ils ont été consensuellement retirés. Cet/te intervenant/e affirme n'avoir aucun lien avec l'article d'Aleteia et il n'y a aucune raison de douter de sa bonne foi, d'autant qu'il/elle a été d'accord pour supprimer ses ajouts. Un dernier point, que j'avais rapidement signalé au Bistro et qu'il est p-e utile de rappeler : des contributeurs qualifiés, laïcs (croyants ou athées), prêtres et pasteurs, interviennent depuis des années sur :fr. Ils n'ont pas attendu 2018 et les 300 000 lecteurs de notre article sur le colonel Beltrame pour s'apercevoir de l'existence de wp et participer bénévolement, anonymement et avec compétence. Et sans verser dans le "témoignage" ni l'"évangélisation". Grâces leur soient rendues. Cdt, Manacore (discuter) 1 mai 2018 à 00:19 (CEST)

Les Aventures de Tom Sawyer[modifier le code]

Fairytale bookmark gold.svg

Question mark 3d.png Bonjour, Robert Ferrieux (d · c · b) et 6PO (d · c · b) proposent l'article Les Aventures de Tom Sawyer au label « article de qualité ».

Le vote se passe sur cette page, nous espérons que vous y participerez.
Cordialement, --RF sub tegmine fagi (discuter) 1 mai 2018 à 23:31 (CEST) Cordialement, 6PO (discuter) 1 mai 2018 à 23:31 (CET)

"résurrection postpascale"[modifier le code]

Bonjour. Vraiment vous y allez fort. Vous imaginez que je suis en train de faire ma promotion? Je n'ai pas très bien compris votre accusation en fait. Je veux bien essayer de vous rassurer si vous me dites exactement ce qui vous inquiète. Bien amicalement, --Lewisiscrazy (discuter) 2 mai 2018 à 15:48 (CEST)

Essai sur les données immédiates de la conscience[modifier le code]

Suite au retour de Tonval, j'ai commencé à regarder les pages liées de Joseph Malègue et Augustin ou Le Maître est là et je viens de tomber la-dessus : Essai sur les données immédiates de la conscience. « Charette! » comme on dit en Vaud, rien qu'à voir les illustrations on ne peut que conclure que l'on a (encore et encore) droit à un sacré TI... Que vient faire la Bataille de France dans une page sur un ouvrage philosophique paru 50 ans plus tôt?! Sans parler de la partie « Une « traduction » littéraire » à propos de Malègue. Il n'y a pour ainsi dire que des sources primaires. Que puis-je faire? Vu le cirque et l'énergie gaspillée sur Influence de la pensée bergsonienne chez Joseph Malègue et Sous la meule de Dieu et autres contes de Joseph Malègue, une PàS est évidemment exclue d'autant plus que la page existait avant et qu'elle est admissible. Notification Lomita, Speculoos, Jean-Jacques Georges et Lykos :. --Roverea (discuter) 3 mai 2018 à 09:11 (CEST)

Et en regardant davantage dans les pages liées, je trouve cela Discussion_utilisateur:LPLT/Archive_21 : il reconnaît qu'il fait du TI depuis des années! Euh ? Roverea (discuter) 3 mai 2018 à 10:27 (CEST)
Bonjour, mentionne-t-il Léopold III et les régiments de Flamands déserteurs ? Sinon, ça viendra : patience ! Paul-Henry Gendebien y est en tout cas cité : cela s'impose quand on parle de Bergson. Lykos | discuter 3 mai 2018 à 10:49 (CEST)
Bonjour à tous. Je ne devrais pas être surprise, et pourtant... Un sacré TI, en effet, avec des développements perso, des sources primaires, des citations de Bergson et naturellement des milliers d'octets sur l'inévitable Malègue. Pauvre Bergson. Je commence à défricher... Cdt, Manacore (discuter) 3 mai 2018 à 14:18 (CEST)
Notification Lomita, Speculoos, Jean-Jacques Georges et Lykos : [8]. Il est le spécialiste mondial de Malègue, excusez du peu, « parce qu'il n'a pas de concurrence » (17:30)! Pas de concurrence mais c'est un auteur qui n'est pas oublié car « il suffit de voir la bibliographie qui est placée dans les articles, de qualité d'ailleurs, qui ont été publiés dans l'encyclopédie Wikipédia. C'est quand même assez impressionnant. » (11:15). Il est étudié par plein de monde, voir la bibliographie, mais il est le seul dans le monde à l'étudier. --Roverea (discuter) 11 juin 2018 à 12:28 (CEST)
Il arrive encore à m'étonner! Oh ! Speculoos (D) 11 juin 2018 à 22:38 (CEST)
Pffff.... Je suggère de s'occuper à nouveau, un de ces jours, de la page Influence de la pensée bergsonienne chez Joseph Malègue. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 14 juin 2018 à 19:06 (CEST)

Bruno Bonnet-Eymard[modifier le code]

Bonjour. Cette PàS pourra peut-être t'intéresser. J'y avais déposé un tag "Admissibilité" en septembre dernier et entretemps une IP a eu la bonne idée de développer une section "critiques" dans l'article. Pour l'heure je ne me suis pas encore fait d'opinion définitive sur la suite à réserver à cette PàS. Cordialement. --Lebob (discuter) 3 mai 2018 à 11:02 (CEST)

Notification Lebob : Merci, je viens d'y faire un tour. Si tu as un moment, peux-tu regarder la section juste supra et les remarques de Roverea ? Il y a des moments où l'on se demande ce qu'on fait sur wp, à voir la constance de certains dans le sabotage des articles... Cdt, Manacore (discuter) 3 mai 2018 à 14:21 (CEST)

Hortus Cliffortianus[modifier le code]

Bonjour Bonjour Manacore Bonjour. J'ai terminé la traduction de Hortus Cliffortianus à partir de l'article de la Wikipédia russe, avec quelques améliorations. Cela fait déjà un bel article je crois. Il y a quelques problèmes, notamment l'absence presque complète de sources (mais je ne pense pas que l'article russe soit un TI). Il faudrait essayer de l'amener plus loin et pourquoi en faire un bon article. Comment faire ? Bien cordialement. --Daniel AC Mathieu (discuter) 6 mai 2018 à 12:30 (CEST)

Antienne de l'Avent[modifier le code]

Bonjour Manacore. Pour les rancœurs infondées, je pensais surtout à des personnes qui regardent rapidement cette PàS et estiment que l'on vous a accordé trop d'importance, que c'est anormal, que c'est toujours les mêmes biais dans les PàS bref, ce genre de choses peu constructives et qui créent des tensions inutilement. De ce que j'ai pu voir de votre activité, je vous fais confiance et trouvais dommage que certaines critiques puissent se cristalliser sur vos avis quand nous pouvions aisément les éviter avec ce passage en PàF. De mon côté, je ferais une lecture détaillée pour la fusion, au cas où. Mais, comme je l'ai indiqué, je vous fais confiance donc je pense que je ne trouverai rien ou vraiment pas grand chose à garder et que cette lecture sera pour la forme. Je ne voulais pas donner le sentiment de remettre en cause votre connaissance du domaine, désolé.
Je ne savais pas pour cette personne. Merci des informations. Je comprends mieux votre position maintenant. Je ne suis pas spécialiste de ce domaine mais connais tout de même un peu. Si vous avez besoin d'aide pour nettoyer des pages, n'hésitez pas à me faire signe. Tout de bon Triboulet sur une montagne (discuter) 10 mai 2018 à 16:12 (CEST)

Bonjour Triboulet sur une montagne Bonjour, désolée, j'avais cru par erreur que par "rancœur" vous vouliez dire que j'en voulais à cette utilisatrice, d'où mes explications sur l'historique de ses contributions (Smiley oups). Votre confiance m'honore, grandement, même, car j'apprécie vos remarques dans les PàS, toujours logiques et justifiées. Mais il ne faut pas me prendre pour une experte que je ne suis pas : ma seule compétence, dans ce domaine, est de savoir quelles sont les bonnes sources, dans lesquelles on peut puiser sans modération. Nous sommes quelques-uns sur :fr, peu nombreux et toujours ravis quand des contributeurs fiables acceptent de nous rejoindre. N'hésitez surtout pas à intervenir Sourire ! Bien cdt, Manacore (discuter) 10 mai 2018 à 16:39 (CEST)

Lexique[modifier le code]

Bonjour Manacore Bonjour, je suis perplexe : un prof de théologie peut être appelé théologien, un prof de math, mathématicien, un prof d'histoire historien (tu suis toujours ?). Mais comment appelle-t-on un prof de littérature ? Je n'ai pas trouvé depuis ce matin (Smiley oups). Bonne fin de journée, --Pierrette13 (discuter) 10 mai 2018 à 20:40 (CEST)

Bonjour Pierrette13 Bonjour Un littératurien Espiègle ? Un plumitivo-pédagogue ? Il me semble que "spécialiste de littérature" est une périphrase possible si on ne peut pas se rabattre sur une spécialité : grammairien, philologue... Si Proust était là, il dirait que la littérature est chose trop mystérieuse pour que l'on désigne avec précision ceux qui ont le mérite de l'enseigner. Bonne soirée, Manacore (discuter) 10 mai 2018 à 20:50 (CEST)
Et pas de catégorie donc 😳? Bon tant pis, je me débrouille sans citer son métier autre que prof... Bonne soirée et merci, --Pierrette13 (discuter) 10 mai 2018 à 20:59 (CEST)
Pourquoi pas "professeur de littérature" ? Parce que, si on va par là, un professeur d'histoire n'est pas obligatoirement synonyme d'historien... Manacore (discuter) 10 mai 2018 à 21:06 (CEST)
oui, c'est ce que j'avais mis (Roger Zuber), mais c'est énigmatik qu'il n'y ait pas un mot précis. J'ai vu le mot "classiciste" mais pas très éclairant, bonne nuit, --Pierrette13 (discuter) 10 mai 2018 à 21:19 (CEST)
Rien à voir, mais je ne t'avais pas appris à mettre en boîte les discutes 🙄 ? --Pierrette13 (discuter) 11 mai 2018 à 07:08 (CEST)

Affaire Malliart[modifier le code]

Bonsoir Manacore,

J'espère que vous allez bien. La dernière fois que je vous ai appelé en renfort, c'était pour des articles sur Adolf Hitler si ma mémoire est bonne... Pourriez-vous, si cela est possible, jeter un petit coup d’œil à ma dernière page, celle consacrée à l'affaire Malliart  ? Je crois qu'il manque des choses (dont ces maudites catégories qui me mènent la vie dure...) ? J'espère ne pas avoir gâché votre tranquillité et vous remercie de votre aide. Elle m'a toujours été précieuse.

Amicalement. --Mathéo Feray (discuter) 11 mai 2018 à 20:47 (CEST)

Remerciements[modifier le code]

Je vous remercie ! A ce que je vois, vous avez mis un sacré nombre de portails !Mais sinon, rien à redire. Tenez, la page que je viens justement de terminer : Le Garçon qui pleure ... Cela explique que je n'ai pu vous répondre plus tôt. C'est une histoire de tableaux hantés !

Amicalement (et merci encore) !--Mathéo Feray (discuter) 11 mai 2018 à 22:10 (CEST)

Demande d'info[modifier le code]

Coucou, comment s'appelle, déjà, la brasserie située non loin de Sciences Po, dans le Quartier Latin, dont tu m’avais parlé fin mars ? Bises, --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 17 mai 2018 à 21:52 (CEST)

Discussion:David Harland/Suppression[modifier le code]

Bonjour Notification Manacore :, votre "Aucune source secondaire indépendante" est vraiment peu indulgent - ou mal renseigné, selon. Est-ce que vous parlez de l'article wikipédia uniquement, ou est-ce que vous parlez du reste du web ? Dans le premier cas, ne trouvez-vous pas qu'au vu de la réponse au 2e cas (voir page liée) un peu de patience ne serait pas de trop ? Merci pour la réponse. Cdt, Pueblopassingby (discuter) 20 mai 2018 à 23:00 (CEST)

Lexique des règles etc.[modifier le code]

Salut. J'ai vu que vous souhaitiez racheter le Lexique. Il y a quelques jours, Enzino a donné un lien vers un pdf sur la PDD des CT, un pdf que j'ignorais. Malheureusement je ne sais plus retrouver ce message :/ Cdlt. --Ryoga (discuter) 22 mai 2018 à 01:30 (CEST)

Bonsoir Ryoga Bonjour, merci pour l'info. Je vais demander à l'ami Enzino. Bonne nuit Sourire, Manacore (discuter) 22 mai 2018 à 01:33 (CEST)
🙁 Je suis bien incapable de retrouver l'endroit précis où je l'ai mis (sans doute dans une interminable discussion sur les CT, mais où donc ? C'est la photographie de l'édition de 2002, du pur copyvio (en passant). Avec un moteur de recherche, ça se trouve assez facilement. Avec amitié comme toujours !-ᄋEnzino᠀ (discuter) 22 mai 2018 à 01:39 (CEST)
Bonsoir Enzino Bonjour, j'essaierai de trouver demain... Merci d'avoir réagi si vite à cette demande à peine déguisée Clin d'œil ! Amicalement, Manacore (discuter) 22 mai 2018 à 01:41 (CEST)
quelqu'un qui a une meilleure vue que moi a retrouvé le texte in extenso du Lexique. J'espère que sa lecture te fera moins crier au copyvio. Cordialement ! --ᄋEnzino᠀ (discuter) 22 mai 2018 à 20:43 (CEST)

Rebonjour.

En revanche, Manacore, croire que des contributeurs se sont appropriés les conventions typo, c'est moins bien. Ce discours ne vous ressemble pas, c'est le discours qu'on entend sur toutes les PDD sensibles : un contributeur arrive (éventuellement avec un pote, un faux-nez,...) et il sermonne les rédacteurs réguliers de l'article, mais il veut en fait POV-pusher. Vous aimez la belle typo, vous savez que les CT ne sont pas de glace mais évoluent ; vous avez observé les événements de ces derniers temps en PDD des CT, il y a des gens honnêtes partout, chez les wikitypographes comme chez leurs contradicteurs, et malgré ça c'était l'empoigne. Il faut raison garder : cela ne fait pas des CT une chasse gardée :) Les wikitypographes sont d'ailleurs suffisamment en désaccord entre eux. Avez-vous lu ce que j'exprimais sur le bistro à ce sujet ? Bonne journée ! Cdlt. --Ryoga (discuter) 9 juin 2018 à 17:13 (CEST)

P.-S. : Avez-vous trouvé ce pdf du Lexique ?

Sinon, pour en parler de ce conflit éditorial, maintenant on fait des RCU sur plusieurs contributeurs parce qu'ils ont eu le malheur d'avoir un point de vue différent. --Panam (discuter) 12 juin 2018 à 02:38 (CEST)

Merci ![modifier le code]

Récompense Merci Sourire des interventions sur des articles traduits depuis l'italien dans le cadre d'un travail scolaire et qui avaient grandement besoin d'améliorations : Musée diocésain de Salerne - Église San Giorgio (Salerne) - Pinacothèque provinciale de Salerne - Palais Pinto - Palais Pedace - Palais Conforti
Bédévore [plaît-il?] 27 mai 2018 à 23:36 (CEST)

Titre édifice religieux.[modifier le code]

Bonsoir. Juste une petite remarque. Il me semble, mais je peux me tromper qu'il y a eu consensus sur les titres de édifices religieux d'écrire selon le modèle Église San Giorgio de Salerne et non comme vous avez renommé en Église San Giorgio (Salerne). Cordialement--Adri08 (discuter) 27 mai 2018 à 23:50 (CEST)

Bonjour Adri08 Bonjour Il me semble que les deux existent, voire les trois ("église Saint-Georges") et que la règle figu reqq part. J'ai hésité en renommant. (Le titre comportait de toute façon une faute typo et une faute d'orthographe : "église Saint George".) N'hésite donc pas à renommer comme tu l'entends, il est fort possible que j'aie fait le mauvais choix ! Cdt, Manacore (discuter) 28 mai 2018 à 11:40 (CEST)

Les Aventures de Tom Sawyer[modifier le code]

Bonjour,
Cet article vient d'être promu Article de qualité.
Soyez chaleureusement remercié de votre lecture, de vos encouragements et de votre vote. 6PO (d · c · b) et moi vous en sommes très reconnaissants.
Bien cordialement, --RF sub tegmine fagi (discuter) 28 mai 2018 à 15:17 (CEST)

Journal d'une personne de rien[modifier le code]

Fairytale bookmark gold.svg

Question mark 3d.png Bonjour, Robert Ferrieux (d · c · b) propose l'article Journal d'une personne de rien au label « article de qualité ».

Le vote se passe sur cette page, j'espère que vous y participerez.
Cordialement, --RF sub tegmine fagi (discuter) 29 mai 2018 à 06:04 (CEST)

Ramener sa fraise[modifier le code]

Bonjour, j'aime beaucoup l'illustration du Bistro de ce jour et le texte (le jour de la fraise, vraiment???) mais malheureusement, je n'ai pas trouvé le bouton remercier. Je le fais ici. Formule cordiale,--Msbbb (discuter) 30 mai 2018 à 07:43 (CEST) PS:illustré (jour) ou illustrée?

Bonjour Msbbb Bonjour, un grand merci pour tes remerciements Sourire ! Le "jour de la fraise" vient bien sûr du Calendrier républicain, toujours utile quand on manque d'idées et que, exceptionnellement, aucun félin n'a été spammé sur le Bistro ;)... Illustré (jour) ou illustrée (fraise) : le choix fut douloureux pour l'accord... Cdt, Manacore (discuter) 31 mai 2018 à 14:45 (CEST)

suppression arbitraire et commentaire déplacé[modifier le code]

Vous avez cru bon supprimer mes apports de 4500 caractères à l'article "Histoire des Juifs dits Portugais" au titre qu'il s'agissait de "modifications non encyclopédiques".

Ces 4500 caractères sont les seuls sourcés scientifiquement de tout l'article, et vous les jugez "non encyclopédiques" et vous les supprimez !

N'avez-vous donc aucun scrupule ? ou aucune idée de ce qu'est une encyclopédie ni d'y contribuer de manière raisonnée ?

Il serait bon que vous répariez votre erreur. (non signé : ip 91.162.196.199)

Bonjour aussi, ip anonyme. Vous avez cru bon de supprimer, sans justification, des passages encyclopédiques et de les remplacer par des hors-sujet, à savoir des développements sur les Juifs de Bordeaux "sourcés" de façon "scientifique" (sic) par un ouvrage datant de 1873. Le tout en chamboulant le plan. Il serait bon que vous tentiez de vous familiariser avec wp avant d'y déverser des kilo-octets non pertinents. Sans oublier de lire WP:RSV et WP:PAP. Manacore (discuter) 5 juin 2018 à 00:34 (CEST)
1) vos passages encyclopédiques n'étaient pas sourcés.... comment pouvez-vous les qualifier d'encyclopédiques ? soyez sérieux...
2) le livre cité, ne vous en déplaise, est un livre scientifique, édité en 1873 pour la première fois, réédité en 1997... et disponible dans toute bibliothèque universitaire digne de ce nom (par exemple)...
3) le plan n'a pas été "chamboulé" puisque a) il était inexistant b) je n'ai fait que rajouter des paragraphes pour le structurer un minimum... ce que vous qualifiez (on croit rêver) de "non-encyclopédique"
4) il serait bon que vous redescendiez les pieds sur Terre et arrêter de me prendre de haut, afin d'éviter de jouer les Terminator du bistrot en supprimant des ajouts sourcés, scientifiques, pertinents et répondant aux règles encyclopédiques.
Votre manière de procéder est indigne d'une encyclopédie et de vos prétentions.

POV Pushing[modifier le code]

Salut Ce qu'on croyait derrière nous est encore en place. On a une nouvelle vague de POV pushing pro-Kremlin avec l'usage de sources non fiables et l'ajouts d'informations non encyclopédiques. Auriez-vous un avis là dessus ? --Panam (discuter) 5 juin 2018 à 00:46 (CEST)

@Panam2014 Salut, je viens de t'écrire pour déclarer/déclamer mon optimisme... Si pov-pushing il y a, ce n'est pas tolérable. Une seule adresse : la pdd des articles avec recherche de consensus, et si insistance/fônés/mensonges de leur part, RCU et RA. Pas de quartier. Amicalement, Manacore (discuter) 5 juin 2018 à 00:53 (CEST)
Je pense qu'on doit prendre du recul et ne pas multiplier les interventions en leur répondant, quitte à les ignorer et à discuter entre nous pour trouver un consensus. Mais pour ça il ne faut pas les laisser seuls en PDD. Je sens qu'il y a eu une deuxième offensive.--Panam (discuter) 5 juin 2018 à 01:18 (CEST)
Ca continue, pourrais-tu mettre en suivi la page RA ? --Panam (discuter) 5 juin 2018 à 01:29 (CEST)
Elle est déjà en LdS et je constate qu'en effet il récidive. Manacore (discuter) 5 juin 2018 à 01:32 (CEST)
Pourriez-vous expliquer l'histoire à Enzino ? --Panam (discuter) 5 juin 2018 à 01:35 (CEST)
pourriez-vous svp réverter ce pavé provocateur ? --Panam (discuter) 5 juin 2018 à 04:19 (CEST)
La meilleure chose à faire est de l'ignorer. Il se discrédite un peu plus. Attendons demain. Manacore (discuter) 5 juin 2018 à 04:28 (CEST)
Il a fait exprès en notifiant des contributeurs avec qui on a eu des désaccord et il a essayé d'induire en erreur Enzino. Il faut prévenir quel admin ? Enfin faut-il le remettre à sa place sur sa PDD ? --Panam (discuter) 5 juin 2018 à 04:30 (CEST)
Oublie-le. Il s'est assez fait remarquer pour attirer l'attention. Laisse les autres prendre le relais. M.

CRIF[modifier le code]

Pourriez-vous m'expliquer en quoi l'ajout est interdit ?

Publier sans compte n'est pas interdit. Il s'agit d'une liberté garantie par Wikipédia pourvu que les modifications ne relèvent pas du vandalisme.

Le tweet contient une citation d'une source non vérifiée. Cela est précisé dans la modification. Aussi, c'est ce qui constitue, en partie, la controverse. La modification, elle, a été sourcée (article du journal Libération). Il n'y a pas de point de vue donné.

Que faut-il de plus, ou de moins ?

Consensus[modifier le code]

Cc. J'aime bien ton allégorie Clin d'œil. Mais t'aurais dû mettre des chats : ils peuvent se donner des coups de patte mais ils se comprennent et le consensus est tjrs vite atteint au niveau intraspécifique (ben oui, quand on appartient à la même espèce féline, on a intégré les mêmes règles dès le départ, donc ça facilite les débats. Les individus qui n'ont pas intégré ces règles s'excluent aux-mêmes). Salsero35 11 juin 2018 à 07:54 (CEST)

Bataille de l'Artémision[modifier le code]

Récompense Bonjour Manacore Bonjour

Grâce à votre vote, Bataille de l'Artémision a récemment obtenu le statut de bon article.

Merci d'y avoir participé ! Saguameau (discuter) 11 juin 2018 à 19:25 (CEST)

Anniv'[modifier le code]

=^.^=

Bon Annif' C'est la fête ! Mike the song remains the same 14 juin 2018 à 09:12 (CEST)

Ben, la même chose Clin d'œilArcyon [Causons z'en] 14 juin 2018 à 09:32 (CEST)
Miaaaaoooouuuuu miaaaooouuuversaire - Signé : une anonyme sympathisante d'une cabale secrète (chut c'est un secret)
Joyeux anniversaire Sourire ! --— Ruyblas13 [Prenons le temps d'en parler] 14 juin 2018 à 14:54 (CEST)
Ben, idem. Et t'as le droit d'arrêter la crise moderniste pour aller souffler tes bougies, je surveille l'article au cas où des malotrus viendraient "chat"ouiller ton travail Espiègle. Salsero35 14 juin 2018 à 19:15 (CEST)
same, Bon anniv Tomybrz Bip Bip 14 juin 2018 à 20:12 (CEST)
Bon anniversaire. Lykos | discuter 14 juin 2018 à 20:46 (CEST)
Bon nanna, bon ninni, bon nannive, M'ame Manac (si je peux me permetter cette familiarité, en même temps qu'un bisou sur le front ;-) Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 14 juin 2018 à 21:24 (CEST)
Joyeux anniversaire, joyaux anniversaire, Manacore, joyeux anniversaire ! C'est la fête ! --- Alaspada (d) 15 juin 2018 à 00:26 (CEST)
Merci à toutes et à tous de m'avoir aidée à souffler ces bougies ! Bisou Manacore (discuter) 15 juin 2018 à 12:10 (CEST)

Bon Anniv'--Panam (discuter) 15 juin 2018 à 13:35 (CEST)

Merci Panam2014, biz, Manacore (discuter) 15 juin 2018 à 14:05 (CEST)

Je me joins aux autres pour vous souhaiter un bel anniversaire! --Roverea (discuter) 15 juin 2018 à 14:10 (CEST)

Merci, Roverea, biz ! (PS : quasiment fini le premier écrémage de CM. Si vous voulez vous y atteler…) Manacore (discuter) 15 juin 2018 à 14:16 (CEST)

Suggestion[modifier le code]

Bonjour, puis-je te suggérer t'aller donner ton avis sur Discussion:Alla Dumesnil/Suppression. Bises, --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 16 juin 2018 à 09:07 (CEST)

Merci pour ton soutien :)[modifier le code]

Salut Manacore,

Après tant de temps passé sur cet article, La Pièce aux cent florins est enfin terminé et labellisé !

Merci pour tes retours et pour ton vote !

A bientôt, — Daehan [p|d|d] 17 juin 2018 à 12:13 (CEST)

Rossiya (hôtel)[modifier le code]

Bonjour, tu n'y vas pas un peu fort avec tes commentaires à l'emporte-pièce et ton bandeau ? Pline (discuter) 17 juin 2018 à 20:37 (CEST)

Bonjour, les traductions automatiques et autres L'architecture de l'hôtel Rossiya a une architecture typique (sic) sont pires qu'une absence d'article. Tu as retiré le bandeau "à recycler" : libre à toi, désormais, de récrire cet "article" et de le mettre en français. Ce que tu ne feras sans doute pas. Manacore (discuter) 17 juin 2018 à 20:43 (CEST)
Il ne faut pas pousser, cela n'avait rien d'une traduction automatique. J'ai écrit un peu vite, les coquilles se sont accumulées et je comptais y revenir (c'est fait). Les articles sur Moscou sont dans un état lamentable mais cela ne semble pas chagriner beaucoup de contributeurs, sauf apparemment quand on s'y attaque. Dans ce contexte et compte tenu de l'état de l'article initial, j'apprécie modérément les remarques des juges de touche. --Pline (discuter) 17 juin 2018 à 21:05 (CEST)
Et pour implantation au lieu de emplacement ? Ou gratte-ciels (sic) staliniens de Staline ? C'est gravé dans le marbre ? Manacore (discuter) 17 juin 2018 à 21:10 (CEST)
Trésor de la langue française : ARCHIT. Répartition des bâtiments. Implantation des annexes, des hangars; dispersion des implantations. --Pline (discuter) 17 juin 2018 à 22:08 (CEST)
C'était donc bien la peine que je corrige cette faute d'orthographe en expliquant que ce mot est invariable. Comme tu tiens à rétablir tes fautes, je laisse tomber. Manacore (discuter) 17 juin 2018 à 22:49 (CEST)

Akadem sur Wikidata ?[modifier le code]

Bonjour, Manacore !

En écoutant une communication de Marc-Olivier Baruch sur Akadem, je me suis dit qu'il pourrait être opportun de proposer la création d'une propriété Wikidata pour stocker les notices de conférenciers (comme [9], [10], [11] et les quelques milliers d'autres...). Idée subsidiaire : on pourrait ensuite ajouter cette propriété à {{Bases recherche}} (puisque la plupart des intervenants Akadem me semblent être des chercheurs). AMHA, cette remarquable vidéothèque mériterait bien d'être mise en valeur de la sorte. Mais avant d'aller plus avant, j'aimerais bien avoir votre avis là-dessus ; qu'en pensez-vous ?

Cdt. NAH, le 18 juin 2018 à 16:48 (CEST).

Bonjour Nomen ad hoc Bonjour Excellente idée ! Vraiment excellente ! Sourire Manacore (discuter) 18 juin 2018 à 16:54 (CEST)
Voilà ; cela devrait prendre une petite semaine. NAH, le 18 juin 2018 à 17:10 (CEST).
C'est fait ! Bonne continuation. NAH, le 25 juin 2018 à 13:37 (CEST).

Judéo-nazaréisme[modifier le code]

Bonjour

Pouvez vous m'expliquer svp pour quelle raison vous avez Judéo-nazaréisme a été retirée de la catégorie Histoire de l'islam, alors que l'article contient de larges parts incluant une analyse d'Exégèse historico-critique de l'islam ? . Merci--Kompere (discuter) 19 juin 2018 à 10:04 (CEST)

Bonjour Kompere Bonjour La raison est que cet article est un gros TI/pov destiné à promouvoir des théories non reconnues, pour ne pas dire fantaisistes. Le concept de base vient d'un auteur non référent et les rares sources de qualité (Blanchetière, Mimouni, Crone) sont détournées. Des demandes de sources et des refnec sont posés depuis 2014, en vain. Vous pouvez remettre la catégorie si vous le souhaitez. Ma principale objection était qu'il serait dommage de placer ce TI sur le même plan que les articles sérieux qui traitent de l'histoire de l'islam. De toute façon, cet article est une imposture et il passera en PàS un jour ou l'autre pour cause de TI. Cdt, Manacore (discuter) 19 juin 2018 à 10:40 (CEST)

Bourrage d'urnes et usage de faux-nez sur la PàS de Jean-Pierre Danel[modifier le code]

Bonjour Manacore,

Juste pour information :

La RCU qui vient d'avoir lieu montre que Kart, le rédacteur de l'article, n'est autre que le compte de Stratospheric, un ancien salarié de Jean-Pierre Danel utilisant six faux-nez différents, donc cinq utilisés dans la PàS en cours.

Bref, la tentative d'utilisation de Wikipédia pour faire de la pub à Jean-Pierre Danel, que nous étions nombreux à ressentir depuis le début, est maintenant flagrante. Tous les comptes concernés sont maintenant bloqués indef. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 20 juin 2018 à 01:57 (CEST)

Appel à commentaires[modifier le code]

Appel à commentaires

Bible des TJ[modifier le code]

CC. C'est mon jour de générosité. Je t'offre leur bible téléchargeable en MP3 : idéale à écouter en voiture, ou en se bronzant sur la plage cet été. À ce que j'ai lu, c'est une traduction assez fidèle des textes grecs et hébreux. C'est pas étonnant d'ailleurs : plus tu te colles aux textes originaux, plus tu peux en faire l'interprétation que tu souhaites. Et dans ce domaine, les TJ sont forts Clin d'œil. Salsero35 21 juin 2018 à 22:36 (CEST)

Bonjour Salsero35 Bonjour Oh, merci ^^ de ce magnifique cadeau ! Que de pieuses lectures en perspective ! S'ils ont fait du mot à mot, surtout avec l'hébreu qui est intraduisible en français, cela ne doit pas être triste Clin d'œilManacore (discuter) 21 juin 2018 à 23:00 (CEST)
Oui, même la Bible de Chouraqui n'est pas aussi littérale qu'on le dit. C'est mon grand regret, ne pas savoir lire l'AT (comme le Coran d'ailleurs) dans le texte : les traductions enlèvent la polysémie du texte hébreu qui est bourré de procédés stylistiques, poétiques et de jeux de mots. En résumé, on lit une traduction fade :( . Bonnes lectures pieuses. Salsero35 21 juin 2018 à 23:14 (CEST)
Chouraqui n'est pas littéral, en fait il interprète selon ses critères personnels. Par exemple, il refuse la notion d'homonymie ou de paronymie. Ou encore il considère que telle coïncidence verbale est volontaire et en tire des conclusions personnelles. Bref… Il te reste 3 solutions pour la Bible hébraïque. 1/ Considérer, comme la plupart des hébraïsants, que la plupart des traductions françaises récentes, exception faite de Chouraqui, sont globalement correctes. 2/ Lire la Torah dans une bonne traduction anglaise. L'hébreu, qui entre constamment en collision avec le français et les autres langues latines, se déverse d'une manière miraculeusement fluide dans la langue anglaise. On peut presque faire du mot à mot de l'hébreu vers l'anglais. 3/ Apprendre l'hébreu. Franchement, ça prend 6 mois, pas plus. Il faut juste avoir un excellent professeur (ce fut mon cas). Alors, tu t'y mets quand ? Sifflote Manacore (discuter) 21 juin 2018 à 23:30 (CEST)
Pfff je t'envie. J'ai juste dans ma bibliothèque la Bible de Jérusalem et celle de Segond, avec le Coran de Berque intercalé entre les deux (histoire de faire réagir les invités qui trouvent ça incongru Clin d'œil). Six mois !!! Oui, mais à quelle fréquence par semaine ? Et puis, je sais que si je franchis le pas, je me sentirai obligé d'apprendre aussi l'arabe Salsero35 21 juin 2018 à 23:50 (CEST)
@Salsero35 Six mois à raison de 2 cours par semaine (1 ou 2 heures par cours) + 1 ou 2 heures hebdomadaires de révisions perso. Ce n'est pas the sea to drink comme ils disent chez Sky My Husband. Au bout des deux ou trois premiers mois, on peut déjà lire dans le texte des passages faciles de la Bible. En réalité tout est facile à l'exception de Job. Le grand secret, le seul secret, consiste à trouver un professeur qui éclaire le chemin au fur et à mesure. L'hébreu biblique ressemble à de l'anglais avec des conjugaisons en plus (mais pas de déclinaisons ni d'autres mignardises grammaticales comme en latin ou en grec) et, comme l'anglais, voire plus encore que l'anglais, est avant tout une langue concrète. Il ne vise pas l'effet stylistique, il n'est qu'une courroie de transmission : l'importance du message religieux qu'il transmet le contraint à la simplicité. Et une lettre, une simple lettre, la sixième de l'abjad, a la propriété non pas d'inverser le cours du temps (ce serait presque trop facile) mais de transcender le temps. « Elle est retrouvée. Quoi ? L'éternité. » Une seule lettre. Manacore (discuter) 22 juin 2018 à 01:07 (CEST)
Grrr Manacore, hors des clous (jeu de mots pour l'hébraïsante Clin d'œil), fait tout pour éveiller ma curiosité et que je franchisse le pas. Mais j'vais pas m'en sortir : déjà en votant pour l'adQ Les Aventures de Tom Sawyer, çà m'a donné envie de les lire à l'aune des analyses de l'article de WP et je me suis procuré , par le système de prêt entre bibliothèques, le roman en anglais. Alors si tu t'y mets aussi … Salsero35 22 juin 2018 à 01:44 (CEST)
@Salsero35 Pour gagner du temps, tu peux aussi faire un mix Sourire diabolique. Manacore (discuter) 22 juin 2018 à 01:53 (CEST)
Mdrrrrr j'arrête de te relancer !!! Salsero35 22 juin 2018 à 01:59 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Bonsoir Manacore Bonjour. De passage sur cette PdD, je me permets d'ajouter mon grain de sel puisque je vois qu'on y cause Bible. Avez-vous vu que l'université de Zurich avait mis en ligne la Critique textuelle de l'Ancien Testament, le maître-ouvrage de Dominique Barthélemy (j'imagine que oui, mais sait-on jamais) ? NAH, le 22 juin 2018 à 00:48 (CEST).

Bonsoir Nomen ad hoc Bonjour Eh bien non, je ne savais pas que c'était en ligne ! Merci de ce renseignement Sourire. Serait-il techniquement possible d'ajouter un LE à partir de la page sur DB ? Cdt, Manacore (discuter) 22 juin 2018 à 01:14 (CEST)
Salsero35 22 juin 2018 à 01:59 (CEST)=3A=3A.html Naturellement. Cdt. NAH, le 22 juin 2018 à 01:16 (CEST).
@Nomen ad hoc … Vérification faite, vous vous en étiez déjà chargé. Merci encore ! Si ma connexion ne sautait pas toutes les 5 minutes Pleure, ou encore : si un jour ma connexion cesse de sauter toutes les 5 minutes, je pourrai(s) m'y plonger… Manacore (discuter) 22 juin 2018 à 01:43 (CEST)
Sauf erreur les 5 fichiers sont en format .doc, donc vous devriez pouvoir les compulser hors ligne Clin d'œil. Cdt. NAH, le 22 juin 2018 à 01:59 (CEST).

À propos de la palette Caravage[modifier le code]

Bonsoir Manacore,
J'ai vu ta création de la palette Caravage : bravo, superbe travail ! J'en connais un qui sautera de joie en voyant ce que tu as fait !
À bientôt,
--CrijamAbsit reverentia vero 24 juin 2018 à 23:03 (CEST)

Bonsoir Crijam Bonjour : Ah, merci, que c'est gentil de ta part Bisou ! Justement, j'ai beaucoup pensé à toi et à cet « un » pendant ce travail. Dans l'idéal, il serait bon d'y ajouter les étoiles des (nombreux) labels (bien mérités)… La palette est longue mais ce serait pour la bonne cause ! Sourire Manacore (discuter) 24 juin 2018 à 23:11 (CEST)
Bonjour Crijam et Manacore Bonjour, je ne suis pas ou presque pas présent sur WP en ce moment faute de temps, mais je passe le bout du nez et suis heureux de voir que des choses bougent du côté de Caravage ! Merci pour la palette, elle semble fort bien faite même si je n'ai pas encore regardé le détail. Dans mes propres projets de palette j'avais renoncé à indiquer les dates, tant celles-ci sont parfois flottantes, mais enfin pourquoi pas. En tout cas ça va être un bel enrichissement sur les articles. J'espère pouvoir regarder cela tranquillement pendant l'été.
Un point tout de même, mais qui n'a rien à voir avec la palette : je vois qu'un article a été récemment renommé (Saint Jean Baptiste (Tolède, 1598) est devenu Saint Jean-Baptiste (Le Caravage, Tolède)) et je pense que c'est un vrai problème puisque… le tableau n'est sans doute pas dû à Caravage! C'est même désormais quasiment certain, pour ce que j'en ai lu (on parle souvent de Cavarozzi). Serait-il possible de corriger ce renommage?
Bonne continuation ! --Frédéric-FR (discuter) 27 juin 2018 à 10:03 (CEST)
Bonjour Frédéric-FR et Crijam Bonjour : voilà qui est fait ! Bravo encore pour ces nombreux articles de haut niveau ! NB : la palette est exhaustive par rapport aux articles :fr (excepté JB Tolède que je viens d'ôter) mais elle me semble un peu trop copieuse. Amha il conviendrait de retirer 10-20 tableaux, sans doute parmi les "attrib douteuse", les "disparus" et les œuvres jugées mineures. Pouvez-vous vous charger de cet écrémage ? Bien cdt, Manacore (discuter) 27 juin 2018 à 12:36 (CEST)
Hello Manacore,
En effet, il semble possible de discuter de la place de certains tableaux dans la palette, néanmoins je propose de laisser à Frédéric-FR, qui est plus averti que moi, le soin de vérifier cela. Une seule remarque : peut-être que la mention « attribué » peut être trop faible pour certains tableaux qui méritent pourtant de rester dans la palette et dans ce cas peut-on renommer cette légende du * « attribution discutée » voire « attribution contestée » puisque parfois les spécialistes se contredisent ou s'opposent à ce sujet. Enfin, c'est à voir…
À bientôt tous les deux et je vous souhaite un très beau début de saison estivale !
--CrijamAbsit reverentia vero 29 juin 2018 à 16:44 (CEST)

Irène Némirovsky[modifier le code]

Bonjour, Manacore !

Au cas où vous auriez le temps et parce que vous vous y étiez intéressé en novembre, je me permets de vous signaler que je propose au label « article de qualité » Les Chiens et les Loups (discussion et vote ici), ainsi que l'article que j'ai consacré depuis à son auteur, Irène Némirovsky (discussion et vote ).

En espérant que vous pourrez participer et bien cordialement de toute façon, --Marlaguette (discuter) 28 juin 2018 à 11:38 (CEST)

@Marlaguette Bien volontiers ! Sourire Manacore (discuter) 28 juin 2018 à 11:54 (CEST)

Contournement de blocage[modifier le code]

Salut Je voulais vous prévenir de l'apparition d'un CAOU qui reprend les contributions de HC. Que faire ? --Panam (discuter) 29 juin 2018 à 01:44 (CEST)

Un avis svp ? On peut faire quoi ? --Panam (discuter) 30 juin 2018 à 00:48 (CEST)

Zut de zut...[modifier le code]

Bonjour Manacore Bonjour, nous avons fait la même correction d'orthographe, correction qu'un contributeur changeait. Par hasard (en suivant le débat sur sénateur/trice, Académie, etc), je tombe sur ceci [12], y cherche «notre» mot, et....... Formule cordiale un peu attristée. --Msbbb (discuter) 29 juin 2018 à 16:28 (CEST)

Journal d'un homme sans importance[modifier le code]

Soyez vivement remerciée pour votre aimable soutien lors du vote ayant déclaré cet article Article de qualité.

Bien cordialement, RF sub tegmine fagi (discuter) 30 juin 2018 à 08:00 (CEST)

Wiknic[modifier le code]

Lâcheuse ! Rire --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 1 juillet 2018 à 10:31 (CEST)

@Jean-Christophe BENOIST Je n'ai fait que suivre modestement ton (navrant) exemple Espiègle Manacore (discuter) 1 juillet 2018 à 10:34 (CEST)

Variété de langue chinoise du sud[modifier le code]

Bonsoir,

Nous nous sommes croisés à la Wikipermanence et tu as évoqué une locutrice d'une variété de langue chinoise du sud. Est-ce que tu aurais le nom de cette langue en tête ?

Amicalement,

Assassas77 (discuter) 8 juillet 2018 à 22:37 (CEST)

Bonsoir Assassas77 Bonjour Il faudra juste attendre que je le revoie ; elle n'est pas toujours parisienne. Je n'oublierai pas de lui poser la question, c'est promis Sourire ! Amicalement, Manacore (discuter) 8 juillet 2018 à 22:42 (CEST)

Irène Article de qualité[modifier le code]

Récompense L'article sur Irène Némirovsky vient d'obtenir le label « article de qualité » : merci d'y avoir contribué par votre vote et d'avoir ajouté ce commentaire si touchant et si flatteur… Bien cordialement, --Marlaguette (discuter) 12 juillet 2018 à 22:13 (CEST)
Récompense Les Chiens et les Loups a été promu « article de qualité » : merci pour votre vote et vos éloges ! Bien cordialement, --Marlaguette (discuter) 16 juillet 2018 à 10:00 (CEST)

Nationalité italienne[modifier le code]

Bonjour Manacore, comme je l'ai indiqué sur la page du Projet Italie, votre commentaire m'étonne et je voudrais vous donner un exemple auquel je tiens (sans raison particulière, je ne la connaissais pas avant de tomber sur la page), celui de Sofonisba Anguissola. Dire dans l'introduction que c'était une peintre italienne, oui, mais dire dans l'infobox qu'elle est ou était de nationalité italienne me paraît absurde. Au-delà du fait qu'elle a vécu avant 1861, il y a aussi celui que sa date de naissance n'est pas connue. Autour des années 1530, Crémone faisait partie du Duché de Milan, puis en 1535 de l'Empire espagnol. J'ai enlevé il y a quelques jours la référence à la nationalité, modification qui a été immédiatement revertée. Formule cordiale, --Msbbb (discuter) 19 juillet 2018 à 17:14 (CEST)

Un AdQ en musique classique pour l'armistice ?[modifier le code]

Bonjour Manacore Bonjour

Fairytale bookmark gold.svgQuestion mark 3d.png
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Quintette pour piano et cordes (Vierne) » au label « article de qualité ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.


FLours toujours 27 juillet 2018 à 11:22 (CEST)

L'article sur le Quintette pour piano et cordes de Vierne a enfin avancé, maintenant que j'en ai fini avec le plus grand nombre possible de liens qui restaient en rouge (son catalogue complet, d'abord, avec la boîte pour tout ranger et retrouver en un clic, mais d'autres articles en quintette aussi…)

Mon objectif, pour cet article, serait d'obtenir sa « mise en lumière » dans les premières semaines de novembre — pour des raisons évidentes. Cela mettrait un peu de musique autour des commémorations centenaires, et autre chose que du « Taratata taaa taratata couac » (ou une reprise de tel ou tel air de La Grande-duchesse de Gérolstein Bof)

Il me reste deux questions (plus ou moins) importantes à régler :

  1. l'image en infobox — j'ai appelé la BnF Richelieu-Louvois, qui a le manuscrit dans ses archives. Il faudrait que je passe les voir pour consulter, prendre la première page en photo. Sinon, vraiment, on a rien. C'est lugubre ;
  2. deux (ou trois) pistes sonores à revoir — trop moches : ça restera moche, mais on a pas d'enregistrements libres de droits (Smiley: triste) enfin, ce sera fait bientôt.

La discussion est plutôt à recommander sur cette page, mais j'ai mis un mot sur la page de discussion musico-classique à tout hasard.

Voilà voilà. Qu'en penses-tu ?

Amicalement, FLours toujours 27 juillet 2018 à 11:22 (CEST)

Avertissement suppression « Apparitions d'Itapiranga »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Apparitions d'Itapiranga » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 29 juillet 2018 à 02:01 (CEST)

Squatteuse en chef[modifier le code]

Sluurp.

Tu es en train de dépasser DocteurCosmos (d · c) quant à la fréquence de remplissage du calendrier du Bistrot. Du coup, voilà une barnstar pour marquer le coup !

Amicalement, --Warp3 (discuter) 30 juillet 2018 à 02:09 (CEST).

Bonjour Warp3 Bonjour Mille mercis pour cette glorieuse étoile Mort de rire !!! J'en ai bien besoin, en ce moment où je commence à craquer - débats surréalistes sur le renommage de l'article sur le Front national, prétendues apparitions mariales non sourcées et faussement dites "reconnues"... Où sommes-nous, là ? Amicalement, Manacore (discuter) 31 juillet 2018 à 15:58 (CEST)

Annulation des informations sur la mort subite du nourrisson[modifier le code]

Bonjour,

Pourriez-vous m'expliquer pourquoi vous avez annulé les informations que j'ai renseignées sur le lien entre mort subite du nourrisson et circoncision ? Merci.

Cordialement

Bonjour Dweezil1 Bonjour Merci de 1/ signer vos interventions ; 2/ lire les commentaires de diff ; 3/ respecter les principes fondateurs de wp ; 4/ prendre connaissance de la WP:RA que je viens de déposer à votre sujet. Cdt, Manacore (discuter) 1 août 2018 à 11:15 (CEST)

Karl Bonhoeffer[modifier le code]

Coucou, qu'est-ce que tu deviens ? Je ne t'avais pas montré comment archiver ta pdd 🙄?😳!😢?😱? Tu n'aurais pas envie de créer la page de Karl Bonhoeffer (en) ? --Pierrette13 (discuter) 1 août 2018 à 16:31 (CEST)

Bonjour Pierrette13 Bonjour Madame est trop bonne de s'intéresser au Lumpenprolétariat qui étouffe à Paris Sourire diabolique... Pour KB, pourquoi pas, mais pas tout de suite. Et l'archivage aura lieu en septembre, promis. Profite bien de tes vacances ! Manacore (discuter) 1 août 2018 à 20:55 (CEST)

Maranisme / crypto-juifs[modifier le code]

Bonjour, à l'occasion d'une modification sur Cervantes, je découvre cet article, qu'il faudrait fusionner avec celui que je connaissais : crypto-juifs (et éventuellement le mettre au singulier). Je ne pense pas qu'il soit très pertinent de conserver Maranisme, d'une part car d'un point de vue linguistique c'est un néologisme en français, il n'est peut être pas très opportun d'introduire un néologisme en voie de disparition dans sa langue d'origine. Crypto-juif (au singulier) semble correct. v_atekor (discuter) 3 août 2018 à 14:17 (CEST)

"Marrane" n'est pas un néologisme, il a au contraire plusieurs siècles d'existence dans la littérature scientifique, cf. l'abondante bibliographie ; il peut éventuellement remplacer "marranisme", sur ce point je suis d'accord. Mais "crypto-juif", lui, est un néologisme, peu usité, non présent dans les sources, au sens vague et aux connotations amha aussi péjoratives. Cf ma réponse sur la page de discussion, où nous poursuivrons ce débat. Bien cdt, Manacore (discuter) 3 août 2018 à 14:28 (CEST)

Saint Augustin[modifier le code]

Bonjour,

Vous avez supprimé ma modification sur la page "place de la femme dans l'Eglise catholique" au sujet d'une interprétation d'une interprétation d'un texte de saint Augustin. Vous avez précisé "opinion personnelle non sourcée". Pourtant, au contraire, le commentaire citait précisément le texte de saint Augustin, montrant la mauvaise interprétation originelle. Celle-ci donne à saint Augustin des propos contraire à sa doctrine et qui ne sont pas présentes dans le chapitre en question: en particulier la distinction entre le corps de la femme et de l'homme dans la représentation de l'image de Dieu.

Aussi je trouve votre motif de suppression injustifié.

Société Thulé[modifier le code]

Bonjour, j’avais ajouté [réf. nécessaire] au paragraphe « Occultisme » de l'article Société Thulé mais vous l'avez annulé.

Ai-je mal compris la démarche a suivre ?

Dans Wikipedia toutes les informations présentes dans les articles doivent être reliées à des publications vérifiables. Ce passage est cité par des utilisateurs de réseaux sociaux (à tendances antisémites) qui utilisent cet article de Wikipedia pour affirmer que le nazisme tire sa source du Talmud. S’il n’y a aucunes sources d’information pouvant justifier ce paragraphe, il devrait probablement être supprimé de l’article.

Cordialement. --W jean w (discuter) 5 août 2018 à 15:48 (CEST)

Bonjour. Je viens de le remettre à l'instant dans l'article (là où vous l'aviez placé) + petit commentaire dans la page de discussion de l'article. Cdt, Manacore (discuter) 5 août 2018 à 15:52 (CEST)
Merci. W jean w (discuter)

Pharons de l'Exode[modifier le code]

Lebob vient d'annuler la prise de position de Desroches Noblecourt :

"Desroches Noblecourt a mis fin en 2005 à la controverse sur l'absence de scientificité des Secrets de l'Exode (2000). Elle a déclaré dans une interview (Figaro Magazine, 13 mai 2005, p. 54) : "Les Égyptiens nous ont apporté... l'alphabet…" C'est un hommage éclatant à l'immense découverte des Sabbah que les Hébreux, inventeurs de l'alphabet hébraïque, étaient des disciples d'Akhenaton (Abraham). Elle avait d'ailleurs adopté leur démarche dans Le fabuleux héritage de l'Égypte (2004) en multipliant les comparaisons inter-culturelles entre les Hébreux et l'Égypte.",

pour deux motifs absurdes :

1/ "non consensuel - Il n'y a pas à être consensuel avec la plus haute autorité égyptologique.

2/ travail inédit" - Qu'est ce qui est inédit ? Son interview ? Tout le monde peut la lire à la B.N.

La position définitive prise par Madame Desroches dérange-t-elle tellement qu'il soit même impossible d'en parler dans la "Discussion" de l'article ? A quoi bon y a-t-il une "Discussion" si l'on ne peut plus discuter ? ! Vraipasfaux (discuter) 8 août 2018 à 18:53 (CEST)

Doubles vies[modifier le code]

Salut.

Une adresse IP avait demandé la remise en place de l’appellation <<Double Vies>> sur cette article. ALDO CP avait déjà renommé en mettant <<Doubles Vies>>, mais vous vous aviez remis l’appellation <<Double vies>>, en disant que c'était une règle typographique. Cependant, il s'agit d'un nom d'oeuvre et pour l'IP, il faudrait qu'il y ait le nom <<Doubles Vies>> pour respecter la convantion du nom des oeuvres qui souvent ont tout la première lettre de leurs noms en majuscule.

Qu'en pensez-vous ?

--TheCharizard31 (discuter) 11 août 2018 à 16:32 (CEST)TheCharizard31

Bonjour TheCharizard31 Bonjour, la règle typo du Lexique et de l'Académie française, entre autres sources de référence, suit la règle classique en usage dans l'édition francophone : Doubles vies, Tendre voyou, Tristes tropiques, etc. ALDO CP a d'ailleurs précisé qu'il n'avait pas bien lu la réponse d'un autre contributeur. Ce qui est indiqué dans les WP:CT au sujet des titres d'œuvres sans l'article défini relève de la fantaisie d'une minorité de contributeurs qui s'appuient sur un auteur non référent. Un "débat", ou plutôt une discussion houleuse, est en cours sur la pdd de ces WP:CT, nous sommes plusieurs à essayer de faire respecter la règle mais nous nous heurtons à un mur. Ou plutôt : nous étions car pour ma part je ne participe plus à cette discussion où j'ai été l'objet de menaces (!). Si vous avez un gilet pare-balles, n'hésitez pas à y donner votre avis. Cette discussion a atteint un nombre d'octets faramineux, comme d'habitude dès qu'il s'agit des CT. En vain, comme d'habitude. Dernier élément à prendre en compte : les CT ne sont qu'une simple recommandation, et non pas une règle. Elles n'ont donc aucun caractère d'obligation et chacun est libre de les appliquer ou non. D'autant plus qu'elles relèvent du travail inédit... Cdt, Manacore (discuter) 11 août 2018 à 21:11 (CEST)

Avertissement suppression « Catherine Maire »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Catherine Maire » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 15 août 2018 à 00:33 (CEST)

Bonjour ![modifier le code]

Désolée, je n'ai pas fait attention que j'étais notifiée et j'ai passé très peu de temps sur Wikipédia ces derniers jours. J'ai lu cette https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Nicole_Canet/Suppression#Supprimer signalée sur la requête et je partage complètement ton avis. J'avais vu un jour dans ma liste de suivi que ce projet avait mis son évaluation sur la pdd d'un article dont j'étais l'auteur. Je n'ai pas reverté pour ne pas entrer dans une guerre d'éditions mais j'ai trouvé que ça manquait franchement d'élégance. Je ne sais pas s'ils font cette appropriation sur plein d'articles de femmes mais il me semblait que le but de ce projet était de créer des pages consacrées à des femmes. Je pense que c'est la semaine dernière que j'ai encore vu passer dans ma liste de suivi ce genre de modif où encore une fois il ne s'agissait pas d'un article créé par un membre de ce projet. Bref, je reste quand même assez perplexe vis à vis des façons de faire de ce projet. Sinon, j'ai vu trop tard cette PàS : Discussion:Apparitions d'Itapiranga/Suppression. J'en reviens pas qu'il ait été conservé. Déjà le titre est faux puisque les "apparitions" n'en sont pas pour l'Eglise, leur notoriété est quand même hyper faible hormis dans le milieu apparitionniste (quelqu'un cite Famima dans la Pàs, il y a un gouffre entre les deux), mais en plus quand on voit la gueule des sources ! Si Chrétiens magazine est maintenant considéré comme une source de qualité alors les valtoristes vont commencer à reprendre espoir... Bon 15 août et à bientôt ! -- Guil2027 (discuter) 15 août 2018 à 14:53 (CEST)

Bonjour Guil2027 Bonjour Pas de problème. La discussion sur les indexations du projet SP s'est poursuivie dans une RA récente et la conclusion en est... qu'il faut continuer à discuter. Naturellement, je partage ton avis sur ces appropriations. Quant aux pseudo-apparitions... Il va falloir nettoyer l'article et supprimer les "sources" de qualité zéro. En effet, ce canular n'est pas connu, pas plus qu'une quantité d'autres dans la même catégorie. Bien cdt, Manacore (discuter) 15 août 2018 à 15:05 (CEST)