Discussion utilisatrice:Guil2027

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher

Outils :

{{Écrit|langue=en|titre=|année=|commentaire=Inédit en France}}
{{Écrit|titre=|éditeur=[[]]|année=|commentaire=}}
<ref group="n"></ref>
<ref group="n" name=?></ref>
<references group="n" />
<ref>{{Lien web |langue= |auteur= |url= |titre= |année= |éditeur= |consulté le=}}</ref>
{{Lien|fr=|lang=en}}
{{Lien |lang = |fr = |trad = |texte= }}
  • lang = Code de langue de la Wikipedia cible
  • fr = Titre de l’article en français
  • trad = Titre de l’article dans la Wikipedia cible
  • texte = texte affiché sur le lien

À propos de ta RA[modifier le code]

Bonjour Guil2027,

En tant que « péon », je préfère ne pas intervenir sur la page de RA, mais je voulais te faire part de mon expérience en la matière. Si le contributeur en question contribue par ailleurs de manière constructive, il est évident que ce n'est pas exprès qu'il a « rajouté des fautes d'orthographe » ! Ton message n'était pas agressif, mais peut-être un peu maladroit ? quoiqu'il en soit sa réaction est disproportionnée... de nombreux contributeurs détestent se voir « reprocher » leurs fautes d'orthographe et prennent très mal les messages qui leurs sont adressés à ce sujet, mieux vaut donc corriger sans rien dire Clin d'œil.

Cordialement, Cymbella (discuter chez moi) - 4 avril 2017 à 23:11 (CEST)

Vos annulations[modifier le code]

Bonjour, la catégorie:roman d'amour sert à y mettre des romans d'amour, pas des personnes... huster [m'écrire] 5 avril 2017 à 12:20 (CEST)

L'article Julischka Eichel est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Julischka Eichel » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Julischka Eichel/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 16 avril 2017 à 02:19 (CEST)

L'article Vladimir Kozlov (réalisateur) est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Vladimir Kozlov (réalisateur) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Vladimir Kozlov (réalisateur)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 21 avril 2017 à 01:28 (CEST)

L'article Rhian Sheehan est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Rhian Sheehan » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Rhian Sheehan/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 28 avril 2017 à 01:22 (CEST)

L'article Charles de Rouvroy de Saint-Simon est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Charles de Rouvroy de Saint-Simon » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Charles de Rouvroy de Saint-Simon/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 28 avril 2017 à 01:26 (CEST)

L'article Singeon est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Singeon » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Singeon/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 29 avril 2017 à 00:27 (CEST)

....[modifier le code]

Merci ! Mike the song remains the same 23 mai 2017 à 11:18 (CEST)

L'article Guy Pagès est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Guy Pagès (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Guy Pagès/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Fanfwah (discuter) 11 juillet 2017 à 02:57 (CEST)

Merci pour tes interventions sur le Bistro[modifier le code]

Bonjour,

Full disclosure: je suis membre du CA (ô combien honni) de WMFr. Je déplore que les problèmes de l'asso débordent sur le Bistro (qui n'est pas du tout fait pour ça) mais je tenais à te remercier pour tes interventions sensées et raisonnables au milieu des invectives et des réactions outrées. Je ne sais pas non plus si ça t'intéresse mais les mails envoyés par le CA sont réfléchis et assumés, et pour ce qui est de nos « allégations », on a les dossiers correspondants. Et y en a qui feraient mieux de se taire plutôt que de s'enfoncer chaque jour un peu plus...

Bref, je m'égare, mais encore une fois, merci (et sens toi libre de supprimer ce message de ta PDD si tu préfères !)

AlienSpoon (discuter) 17 juillet 2017 à 20:49 (CEST)

Catégorie:Élève de fiction[modifier le code]

Bonjour, je ne suis pas d'accord avec votre interprétation restrictive de cette catégorie. Il est clair qu'elle s'applique en plein sur un article qui traite nommément d'un personnage de fiction qui est un élève. Mais quand ce personnage de fiction est le sujet principal de l’œuvre et qu'un article directement sur ce personnage est plus qu'improbable, la catégorie peut être attribuée à l’œuvre, d'autant plus quand le titre de l’œuvre est le nom du personnage comme L'Élève Gilles ou L'Instit pour les même raisons.

Tout cela part d'une divergence d'opinion sur la nature de la catégorie en général, est-elle une partie intégrante du contenu de l'article, elle doit alors être sourcée et strictement utilisée, ce que je conteste ou est-elle un élément co-latéral de l'article dont le but est de créer des bases de recherche et de comparaison ce que je défends ce qui lui permet une adaptation plus souple. Je ne sais pas si ce débat a été défini un jour, mais le flou me semble rester latent.

Donc je conteste votre retrait de catégories récent et aimerais tirer ça au clair. Un débat a déjà eu lieu sur le projet cinéma et depuis ces catégories étaient restées en place. Bien cordialement - Siren - (discuter) 11 août 2017 à 08:21 (CEST)

A la lecture de votre réponse je ne trouve pas d'arguments autres que l'application restrictive d'une règle qui va à l'encontre de ce que chercherait un lecteur. Si on doit appliquer tout ça d'une façon mécanique, doit on créer des catégories genre [(:Catégorie:Film dont le scénario met en scène un élève de fiction]] etc... moi, je me met à la place d'un chercheur qui veut avoir un panorama du traitement en fiction d'un élève, la profusion d'élèves de série américaine (dont l'intérêt est assez limité) me semble bien envahissante et les autres élèves de fiction sont éjectés sur un critère formel, ce n'est pas ma vision sur le sujet et je ne vois pas en quoi quelques catégorisations à la marge altèreraient la catégorie. je trouve aussi que le débat n'a pas été suffisamment exposé et que chacun fait selon sa propre idée, sans tolérer les cas marginaux. Bien cordialement. Siren - (discuter) 11 août 2017 à 09:14 (CEST)
Je vois que vous avez remis Catégorie:Série télévisée sur le harcèlement sur L'Instit § je ne comprends pas, cette série traite d'un instituteur remplaçant qui voit mille et une situation, alors pourquoi en privilégier une ? ou alors le bas de l'article va exploser ! Je ne trouve aucune logique dans tout ça : L'Instit est un enseignant de fiction c'est indéniable, mais obliger les gens à créer un article Novak pour pouvoir le catégoriser c'est ridicule. Je vais exposer ce dilemme sur le Bistro (à la rentrée, il y aura plus de lecteurs). Je suis vraiment excédé par les positions que je qualifierais de bureaucratiques qui ne prennent pas en compte la complexité et le pragmatisme dans les catégories. A plus. - Siren - (discuter) 11 août 2017 à 09:32 (CEST)
Non, j'ai simplement été surpris du nombre d'élève de fiction venant de séries américaines. La catégorie Harcèlement doit être mise uniquement sur les épisode où elle est traitée ça me semble logique. Ensuite quand une série à pour titre l'instit et que ce personnage est le pivot de toute la série, tant qu'il n'a pas un article dédié c'est naturel de la catégoriser à travers le titre de la série, c'est simplement du bon sens. Mais on en reparlera, j'ai d'autres choses à faire avant. Cordialement. - Siren - (discuter) 11 août 2017 à 09:52 (CEST)

Musée de la Poupée[modifier le code]

Salut,

Le musée est ok pour les photos. Faut que j'appelle pour convenir d'un rdv. Veux-tu qu'on y aille ensemble ? Si oui, quelles sont tes dispo ? Tu peux me répondre par mail si tu préfères : pierre.beaudouin@wikimedia.fr Pyb (discuter) 19 août 2017 à 02:21 (CEST)