Discussion utilisateur:Lomita

Lomita

Discussion

Sous-pages

Chats

Récompenses

Archives

Créations

SI VOUS ÊTES NOUVEAU SUR WIKIPÉDIA, MERCI DE LIRE CECI AVANT DE M'ÉCRIRE « Administrateuse » , je surveille les[Lequel ?]modifications récentes et j'ai l'occasion d'annuler des interventions ou de supprimer des articles dont le contenu semble être non conforme aux règles et recommandations de Wikipédia. Et pendant mes loisirs, entre deux patrouilles et trois copyvios, je suis masquette et punkettes à chat . Pour comprendre le fonctionnement de Wikipédia, vous avez ces pages à votre disposition : Principes fondateurs et Ce que WP n'est pas : Wikipédia est une encyclopédie et non un hébergeur gratuit, un site de publi-communiqué, un annuaire de liens externes ou blog. Critères d'admissibilité des articles : les sujets sont soumis à des conditions d'admissibilité. Une demande de restauration peut être effectuée sur la page WP:PàR suite à une de mes suppressions. A noter qu'il est inutile de prendre pour exemple l'existence d'un article non admissible pour justifier le droit d'ajouter un autre article non admissible également car les deux ont alors vocation à être supprimés. Liens externes : pour comprendre les règles d'insertion d'un hyperlien pertinent. Venir sur Wikipédia et introduire uniquement des liens externes peut être assimilé à du spam. Wikipédia n'est pas un annuaire de liens externes mais un projet d'encyclopédie. Texte non libres de droits : même si vous êtes l'auteur de ce texte, et que vous copiez votre propre site internet, ce texte n'est pas libre de droits tant que vous n'avez pas donné l'autorisation de républication en faisant la démarche expliquée sur cette page. Pour me laisser un message  : CLIQUEZ ICI et n'oubliez pas de signer vos messages - une réponse sera faite uniquement sur cette page de discussion avec notification

votre message :

je suis un simple particulier, qui n'à rien à vendre. C'est tout simplement pour mieux faire connaitre mon village..Merci de m'indiquer les noms ou phrases à modifier. Merci pour votre contribution. Histoire de CHATONNAY - 38440 (discuter) 2 septembre 2025 à 21:24 (CEST)

 Histoire de CHATONNAY - 38440 : - Bonsoir, votre pseudo laisse penser que vous êtes proche du sujet pour lequel vous intervenez, pourriez vous clarifier ce point -- Lomita (discuter) 2 septembre 2025 à 21:25 (CEST)

Je veux bien modifier mon pseudo, ce n'est pas un souci. Si vous m'en proposez un, je le modifie dès demain. merci Histoire de CHATONNAY - 38440 (discuter) 2 septembre 2025 à 21:35 (CEST)

Il faut faire une demande de renommage de compte Aide:Changer de nom d'utilisateur -- Lomita (discuter) 2 septembre 2025 à 21:37 (CEST)

Petit souci d'affichage

Hello Lomita,

J'espère que tout roule. ;)

Petit souci ici suite à ton intervention [1]

Bonne fin de matinée. Tisourcier (discuter) 3 septembre 2025 à 11:38 (CEST)

 Tisourcier : - Bonjour, Voilà, c'est réparé -- Lomita (discuter) 3 septembre 2025 à 11:42 (CEST)

Modification page Commune de Viols-le-Fort

Bonjour,

Suite à votre message je vous informe que j'ai modifié la page au nom de la mairie de Viols-le-Fort afin de mettre à jour la liste des maires de la commune.

En aucun cas je ne fais de promotion et je ne suis pas rémunérée pour cela.

J'espère avoir clarifié la situation

Cordialement Mairie de Viols-le-Fort (discuter) 3 septembre 2025 à 12:23 (CEST)

 Mairie de Viols-le-Fort : - Bonjour, le simple fait que votre pseudo est Mairie de Viols-le-Fort laisse penser que vous appartenez à la mairie, rémunéré ou pas, il faut déclarer ce conflit d'intérêt sur votre page utilisateur comme demandé -- Lomita (discuter) 3 septembre 2025 à 12:28 (CEST)

Merci de m'indiquer la procédure. Je suis novice ;) Mairie de Viols-le-Fort (discuter) 3 septembre 2025 à 13:38 (CEST)

 Mairie de Viols-le-Fort : Il faut déclarer clairement votre fonction au sein de la mairie sur cette page Utilisateur:Mairie de Viols-le-Fort et que vous allez contribuer sur l'article de la commune en respectant les règles et recommandations de l'encyclopédie -- Lomita (discuter) 3 septembre 2025 à 13:40 (CEST)

Question

Bonjour @Lomita,

Est-il interdit de "démarcher" sur le bistro ?

Je vous prie d’être compréhensive s’il est interdit d’écrire ici aussi. Merci.

Cordialement, Le pique das (discuter) 3 septembre 2025 à 13:22 (CEST)

 Le pique das : - Bonjour, à plusieurs reprises il vous a été dit que le simple fait de faire du démarchage, y compris aux contributeurs bloqués et n'ayant pas participé à l'article est juste considéré comme une désorganiation de l'encyclopédie, et maintenant, vous n'en faites qu'à votre tête et allé sur le bistro.... vous continuez dans votre lancée sans prendre en compte nos messages, changé immédiatement votre manière de contribuer -- Lomita (discuter) 3 septembre 2025 à 13:24 (CEST)

Je n'ai plus démarcher directement des utilisateurs depuis que vous m'avez dis que c'est interdit. Vous pouvez consulter l'historique.

D'après le lien que vous m'avez envoyé, j'ai cru comprendre que c'était considéré comme un démarchage correct si je poster mon message sur le bisto. Il est écrit sur la page de documentation des démarcharges :

«

Un contributeur qui souhaite obtenir des avis de personnes informées, mais non impliquées dans une discussion, est invité à placer un message sur :

une page communautaire, telle que la page de discussion (PdD) d'un projet lié à la discussion, ou le Bistro ;

»

Je vous prie de bien vouloir m'excuser pour ces dérangements...

Cordialement, Le pique das (discuter) 3 septembre 2025 à 13:42 (CEST)

PS - Imaginez si les contributeurs faisaient de même pour les +/- 200 procédures en cours....

L'admissibilité de l'article sur « NOV Ma Radio » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Lomita,

L’article « NOV Ma Radio ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:NOV Ma Radio/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 3 septembre 2025 à 18:44 (CEST)

Article Tout beau tout neuf recréé

Bonjour @Lomita,

Pour info, un compte tempo vient de recréer un article très promotionnel pour cette émission TV. J'ai demandé la suppression ici Tout_beau_tout_neuf (d · [//fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Tout_beau_tout_neuf&action=history h · j · ↵)].

Bonne fin de matinée. ;) Tisourcier (discuter) 6 septembre 2025 à 12:25 (CEST)

WikiPermanence/Paris

Hello @Lomita, est-ce qu'il y a une permanence aujourd'hui à la Villette?

Merci d'avance,

Connivence (discuter) 6 septembre 2025 à 12:56 (CEST)

EBRC

Allo! Si jamais tu vois passer une demande de vérification pour Psvatek, peux-tu lui rendre service et aller sur l’article Peter Svatek pour le ramener d’entre les morts? Kirham ^{qu’ouïs-je?} 10 septembre 2025 à 18:36 (CEST)

Suppression du compte Alexandre Melnik Politologue

Bonjour,

Je ne comprends pas, il me semble que j'ai répondu aux critères Wikipédia...

Pourriez me dire ce qui pêche afin que je revois ma copie.

Merci d'avance,

Belle journée à vous,

Kyl&Kar

Kyl&Kar (discuter) 13 septembre 2025 à 17:36 (CEST)

 Kyl&Kar : - Bonjour, l'article a été supprimé suite à cette discussion communautaire Discussion:Alexandre Melnik (politologue)/Admissibilité - Vous ne pouvez pas le recréér -- Lomita (discuter) 13 septembre 2025 à 17:42 (CEST)

Suppression page Louis-Marie Raymondis

Bonjour,

Je me permets de revenir sur la suppression de la page Louis-Marie Raymondis, au motif de non-respect des critères d’admissibilité.

Je souhaite attirer votre attention sur plusieurs éléments vérifiables qui, selon moi, démontrent l’admissibilité encyclopédique de cette personnalité :

1. Rôle dans la Résistance
   • Louis-Marie Raymondis figure parmi les 387 résistants de 1940 recensés officiellement par l’Association nationale des pionniers et combattants volontaires de la Résistance<ref>[https://www.museedelaresistanceenligne.org/personne.php?id=21349 Musée de la Résistance en ligne]</ref>.
   • Il est le fondateur et président de l’association Mémorial François-Verdier Forain–Libération-Sud, structure reconnue qui perpétue la mémoire de la Résistance.
2. Carrière universitaire et publications
   • Docteur d’État en droit (Université de Toulouse, 1947), maître de recherches au CNRS, professeur de psychopathologie à l’Université Nice Sophia Antipolis, doyen honoraire de la faculté de lettres et sciences humaines de Nice.
   • Auteur de plusieurs ouvrages publiés chez CNRS Éditions et dans des maisons reconnues, dont Pour une politique de la pédiatrie et Le langage de la justice pénale.
   • Directeur de nombreuses thèses de doctorat, mentionnées dans le Sudoc (exemple : Claire Eymeric, 1985).
3. Reconnaissance internationale
   • Ses travaux ont influencé la réforme des services psychiatriques au Québec (voir bibliothèques universitaires canadiennes).
   • Il a reçu le titre de docteur honoris causa de l’Université de Windsor (Canada).
4. Distinctions officielles
   • Titulaire de la Médaille militaire, officier de la Légion d’honneur, chevalier des Palmes académiques, Médaille de la Résistance française, Médaille du combattant volontaire de la Résistance, Croix de guerre 1939-1945 et Croix du combattant volontaire 1939-1945.
   • Ces décorations attestent de la reconnaissance nationale de son engagement.
5. Sources secondaires
   • Plusieurs sources secondaires existent et sont accessibles : Musée de la Résistance en ligne, Mémoire du Droit, CNRS Éditions, Sudoc, Toulouse Infos, etc.
   • Ces sources sont indépendantes, pérennes et publiées dans des cadres académiques, mémoriels ou institutionnels.

Au regard de ces éléments, je pense que la notoriété de Louis-Marie Raymondis répond aux critères d’admissibilité pour les personnalités :

• Critères pour les résistants et militaires décorés (distinctions officielles et rôle documenté dans la Résistance).
• Critères pour les universitaires (doctorat d’État, poste de professeur, publications chez CNRS Éditions, direction de thèses, reconnaissance internationale).

Je vous serais reconnaissant d’envisager un rétablissement de la page, ou au minimum un transfert en brouillon afin de permettre un enrichissement supplémentaire avec les nombreuses références disponibles.

Cordialement, Jvrayms (discuter) 13 septembre 2025 à 19:20 (CEST)

 Jvrayms : - Bonjour, je vous rappelle les critères d'admissibilité WP:CAA

• Le sujet doit :
• avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans d'une longueur suffisante dans des médias d'envergure nationale ou internationale ;
• ou faire l'objet d'un développement substantiel dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.).

Si vous avez ces références, n'hésitez pas à faire une demande de restauration de page WP:DRP en les indiquant -- Lomita (discuter) 13 septembre 2025 à 19:29 (CEST)

Merci pour votre réponse rapide,

Raymondis est un auteur abondamment cité dans les documents de recherche en Droit avec "le langage de la justice pénale" coécrit avec Michel Le Guern (qui est référencé de son côté). Avec cette page, les étudiants pourraient trouver simplement des informations sur cet auteur qui a aussi un passé de Résistant important.

Dans les sources portant sur lui (2 articles de presses à 2 ans d'intervalle) :

- un article de 2013 d'un hommage rendu par le Maire de Toulouse : https://www.toulouseinfos.fr/dossiers/breves/8973-deces--pierre-cohen-rend-hommage-a-louis-marie-raymondis.html,

- un article de La Dépêche du midi (qui n'est pas en accès libre https://ibb.co/wZ17ShGY)

- la page Idref sur ses publications académiques http://www.idref.fr/074072420/id,

- la page du musée de la Résistance portant sur lui : https://www.museedelaresistanceenligne.org/personnedetail.php?id=21349.

Est-ce que cela vous semble suffisant ? Jvrayms (discuter) 13 septembre 2025 à 20:36 (CEST)

Mgeur Renzo Francalanci

Bien chére Lomita, comment-va tu? Ici ça va?

S'il te plait, je te demande la gentilesse de 4 minutes pour corriger cette nouvelle page que j'ai ouverte maintenant. Grazie mille pour ton aide et à bientôt.

Amicalment Rei Momo (discuter) 15 septembre 2025 à 10:23 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Mathilde Fernandez » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Lomita,

L’article « Mathilde Fernandez » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mathilde Fernandez/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Cuagga (Par ici !) 15 septembre 2025 à 23:10 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Amaury Blanchard » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Lomita,

L’article « Amaury Blanchard ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Amaury Blanchard/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 16 septembre 2025 à 23:37 (CEST)

Page Marc Pondaven

Bonjour Lomita,

J'ai récemment posté une biographie de Marc Pondaven sur wikipedia que vous avez supprimé. Afin d'y apporter les modifications nécessaires à son admissibilité, pourriez-vous me faire un retour de ce qui a été rédhibitoire à sa publication s'il vous plaît?

Merci et bonne journée Communication Neoviz (discuter) 17 septembre 2025 à 12:12 (CEST)

Suppression de la page Wikipedia consacrée à l'entomologiste Quentin Rome

Bonjour Lomita,

J'ai créé une page Wikipedia au sujet de l'entomologiste Quentin Rome, considéré par plusieurs médias comme le spécialiste français du frelon asiatique, en vertu de ses nombreuses publications scientifiques consacrées à l'insecte. Au moment de la suppression, la page comptait déjà deux publications ainsi que deux références médiatiques. Je comptais en ajouter sur mon temps libre aujourd'hui ou ce week-end. Que dois-je faire pour que cette page soit admissible ? J'ai d'ores et déjà formulé une demande en restauration de page sur la page dédiée.

Merci pour votre lecture et bonne journée à vous. Polui (discuter) 17 septembre 2025 à 12:59 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Briouate » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Lomita,

L’article « Briouate » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Briouate/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 17 septembre 2025 à 18:48 (CEST)

Merci !

Bonsoir Lomita,

J'observe un certain nombre de contributeurs insistants sur des articles concernant la télévision ou les séries qui ne fournissent jamais de sources, malgré les avertissements. On dirait vraiment du travail relevant de l'absence de transparence.

Encore merci pour aider à ce que les articles restent encyclopédique et pas de simples fiches promotionnelles.

Très bonne soirée. ;) Tisourcier (discuter) 17 septembre 2025 à 20:50 (CEST)

 Tisourcier : Bonjour, lorsque ces contributeurs ne fournissent pas les sources, dans 99 % des cas, c'est une violation de droit d'auteurs, j'ai prévenu  Duxa71 :, à la prochaine violation, c'est blocage en écriture -- Lomita (discuter) 17 septembre 2025 à 20:54 (CEST)

Bravo. J'ai aussi un autre problème du même genre ici [2] sur ce type d'articles [3]. Ca sent vraiment la mauvaise foi. Tisourcier (discuter) 17 septembre 2025 à 20:58 (CEST)

Manifestement, le premier se fout vraiment de toi (et de moi aussi) ! [4].

Bon courage. Tisourcier (discuter) 17 septembre 2025 à 21:01 (CEST)

 Tisourcier : la source est [5]... Il sait copier/coller mais pas mettre une référence -- Lomita (discuter) 17 septembre 2025 à 21:06 (CEST)

pour  Woofy :, si ce n'est pas la première fois et qu'il ne veut pas comprendre qu'il faut sourcer, il faut faire une RA en demandant un second blocage... peut être qu'à force, il sourcera -- Lomita (discuter) 17 septembre 2025 à 21:06 (CEST)

@Lomita

Bonsoir, après mon premier blocage, j'ai commencé a rajouté des sources, mais certaines ne conviennent pas, par exemple sur RTL Nederland concernant son rachat sur la page de DPG Média.

Mon but n'est pas de caviarder quoi que ce soit.

Cordialement

Woofy Woofy (discuter) 17 septembre 2025 à 21:14 (CEST)

J'ai renseigné un site donnant les titres en français des épisodes de cette série et cela ne vous convient toujours pas. Duxa71 (discuter) 17 septembre 2025 à 21:15 (CEST)

Savonnerie du Midi, La Corvette

Bonjour Lomita,

Suite à votre message je vous réponds : Je travaille effectivement pour La Corvette (Savonnerie du Midi). Mon but est simplement de mettre à jour une information sur la dénomination. En effet, le nom du lieu de fabrication, de la marque et du musée est La Corvette aussi connu sous le nom de Savonnerie du Midi.

De même j'ai mis à jour le site car celui qui était mentionné va être désactivé.

Bien cordialement

Pierre Buillas Marketing Corvette (discuter) 18 septembre 2025 à 16:30 (CEST)

Suppression récente

Bonjour, Je me permets de vous écrire, car vous avez systématiquement supprimé chacune de mes dernières modifications sur la page Wikipédia d'Arielle Beck. Je peux comprendre que votre but soit de protéger les articles afin qu'ils soient véridiques et informés. Seulement, les informations que j'ai ajoutées tout à l'heure (avec précision de concerts, d'articles, d'informations sur Arielle Beck, directement venues du site officiel de l'artiste) sont absolument liées à des sources, des médias vérifiés. Pourriez-vous m'expliquer pourquoi vous avez supprimé chacune de mes interventions, alors que mon but est d'améliorer cette page ? Merci d'avance. ~2025-65439-5 (discuter) 19 septembre 2025 à 14:20 (CEST)

Demande de création d'article

bonjour pouvez vous créé un article pour moi svp Le louveteau des bois (discuter) 20 septembre 2025 à 17:58 (CEST)

Suppression Article sur l'hypercentre de SQY

Bonjour Lomita, vous avez récemment supprimé un article portant sur l'hypercentre de SQY. Comment faire en sorte qu'il soit accepté ? Faut - il ajouter plus de sources ? Dans ce cas là je peux le faire mais je n'ai hélas plus accès au texte.

Je ne travaille ni pour la mairie ni pour l'agglo je suis un simple lycéen passionné par l'histoire de sa ville. ~2025-66917-1 (discuter) 21 septembre 2025 à 10:42 (CEST)

Bonjour, je vous rappelle les critères d'admissibilité des articles WP:CAA

• Le sujet doit :
• avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans d'une longueur suffisante dans des médias d'envergure nationale ou internationale ;
• ou faire l'objet d'un développement substantiel dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.).

Si vous avez ces références, n'hésitez pas à faire une demande de restauration de page WP:DRP en les indiquant -- Lomita (discuter) 21 septembre 2025 à 10:44 (CEST)

Voici les liens vers plusieurs articles des Échos dédié à l'hypercentre (réservé aux abonnés, signe de qualité), le premier date de 2024 le second de 2023 le troisième de 2021 le quatrième de 2020 (respect des deux ans) :

➡️ https://www.lesechos.fr/pme-regions/ile-de-france/la-refonte-de-lhypercentre-un-enjeu-vital-pour-saint-quentin-en-yvelines-2113735

➡️ https://www.lesechos.fr/pme-regions/ile-de-france/saint-quentin-en-yvelines-se-dote-dun-nouvel-hypercentre-1974592

➡️https://www.lesechos.fr/pme-regions/ile-de-france/saint-quentin-en-yvelines-renove-son-centre-ville-1345188

➡️ https://www.lesechos.fr/pme-regions/ile-de-france/le-plan-de-saint-quentin-en-yvelines-pour-sauver-lhypercentre-1181482

Deux articles traitant l'hypercentre de Saint Quentin dans le Parisien, 2024.

➡️ https://www.leparisien.fr/yvelines-78/dans-lancienne-ville-nouvelle-de-saint-quentin-en-yvelines-le-defi-de-revegetaliser-les-centres-betonnes-21-11-2024-A5E7A5WFOFBARJ6ZRLVS75XKFM.php

➡️ https://www.leparisien.fr/yvelines-78/yvelines-les-habitants-veulent-changer-le-visage-de-la-ville-nouvelle-08-12-2019-8212263.php

Voici le lien vers une émission de 30 minutes dédiée à l'hypercentre (Terre de France, France 3/5, 2018) : https://www.google.com/search?client=ms-android-honor&sca_esv=2a904046cf9457af&sxsrf=AE3TifMG8yCr71ie6_JrZ-PI74Mj-Fjnqg:1758444949610&udm=7&fbs=AIIjpHx4nJjfGojPVHhEACUHPiMQ_pbg5bWizQs3A_kIenjtclZaCWQ2yYVOWcnHYc_MHE3VnMBj8K458S1BAxtYKJxjLa2kYTnlDkFTt9nTXlL9il-EN58TB1MKsQ8nxLY13gULC7MIKiL-QL0du6lsCFFw9W4S4FBTQ9kwLBOTa_w8LJ-PnYDzyraoEwl-sTykQg3Vx3gu&q=saint+Quentin+en+Yvelines&sa=X&ved=2ahUKEwjxotD0vemPAxWLTqQEHREvOzwQtKgLegQIDRAB&biw=360&bih=673&dpr=3#fpstate=ive&vld=cid:83572c61,vid:I20PGmT0jiU,st:0 ~2025-66917-1 (discuter) 21 septembre 2025 à 11:10 (CEST)

Publier un article de ma page utilisateur pour le rendre public

Bonjour,

je souhaite publier une page concernant l'entreprise Meltonic à des fins non commerciales uniquement pour la rendre visible et expliquer ce qu'est concrètement Meltonic.

Comment la rendre publique ? Lea meltonic (discuter) 22 septembre 2025 à 09:25 (CEST)

 Lea meltonic :- Bonjour, avant toute réponse, merci de déclarer, comme demandé, votre conflit d'intérêt et/ou vos contributions rémunérées, sur votre page utiliateur (qui n'a pas vocation d'héberger un article) -- Lomita (discuter) 22 septembre 2025 à 09:56 (CEST)

je n'ai pas de contribution rémunérée, Je travaille chez Meltonic en tant qu'assistante marketing. ~2025-68911-0 (discuter) 22 septembre 2025 à 10:13 (CEST)

 Lea meltonic : Donc vous êtes en conflit d'intérêt, il faut l'indiquer clairement sur votre page utilisateur-- Lomita (discuter) 22 septembre 2025 à 10:14 (CEST)

Ok où dois-je l'indiquer et sous quelle mention ? ~2025-68911-0 (discuter) 22 septembre 2025 à 10:17 (CEST)

 Lea meltonic : sur cette page Utilisateur:Lea meltonic - Vous devez indiquer clairement que Je travaille chez Meltonic en tant qu'assistante marketing et que vous allez contribuer sur wikipédia en respectant les règles et recommandations de l'encyclopédie -- Lomita (discuter) 22 septembre 2025 à 10:19 (CEST)

ok merci, je l'indique alors ~2025-68911-0 (discuter) 22 septembre 2025 à 10:27 (CEST)

à la place j'ai supprimé la partie "produit" avec la mise en avant des produits Meltonic et donc un ton trop promotionnel.

Est ce que c'est bon ? ~2025-68911-0 (discuter) 22 septembre 2025 à 10:31 (CEST)

 Lea meltonic : Non, c'est une déclaration de conflit d'intérêt qu'il faut faire et non pas créer un article promotionnel et non admissible aux critères WP:CAA sur cette page - Dernier message de ma part -- Lomita (discuter) 22 septembre 2025 à 11:07 (CEST)

 Lea meltonic : Merci pour cette déclaration Maintenant, vous pouvez travailler sur votre brouillon mais avant, je vous invite à consulter ces trois pages :

• WP:CAA = Critères d'admissibilité que je vous rappelle :
  • Le sujet doit :
  • avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans d'une longueur suffisante dans des médias d'envergure nationale ou internationale ;
  • ou faire l'objet d'un développement substantiel dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.).
• WP:Citez vos sources = Elles doivent être fiables et indépendantes
• WP:NOT= Wikipédia n'est pas un support de communication

vous pouvez faire relire votre brouillon par notre service relecture, le lien se trouve dans votre brouillon (lien sur votre page de discussion) -- Lomita (discuter) 22 septembre 2025 à 11:43 (CEST)

médailles roches noires

eh punkette à kitty cat pourquoi avoir surré la médaille du club? c'est du mémoriel et informatif! Rochesnoires (discuter) 23 septembre 2025 à 19:26 (CEST)

 Rochesnoires : bonsoir à vous aussi - Et en français, cela donne quoi ? surré ? connais pas -- Lomita (discuter) 23 septembre 2025 à 19:27 (CEST)

je voulais dire sucré, et merci punkette kitty pour avoir repositionné les pics! sym-pa! =mémoire en fait de mon grand père footeux ~2025-26339-15 (discuter) 24 septembre 2025 à 19:19 (CEST)

Bonsoir, donc, avant de venir sur la page rouspéter, vous auriez pu regarder, j'avais refait la mise en place.... que vous avez supprimé avant que je la remette.... -- Lomita (discuter) 24 septembre 2025 à 19:22 (CEST)

Dorine Mesmin

Salut Lomita, tu viens de passer en SI cet article, en même temps que j'y ajoutais un bandeau wikif. Peux-tu y repasser un coup de balai stp ?

Aussi, je n'étais pas parti demander sa SI, le fait qu'elle soit championne de France me semble la faire rentrer dans les critères de Projet:Pétanque/Évaluation/Comité -- Cuagga (Par ici !) 24 septembre 2025 à 17:22 (CEST)

 Cuagga :- Bonjour, il n'y a pas de critères d'admissibilité spécifiques pour ce sport, cela est resté en l'état de proposition - -- Lomita (discuter) 24 septembre 2025 à 17:25 (CEST)

Bien reçu, et merci pour le nettoyage -- Cuagga (Par ici !) 24 septembre 2025 à 17:26 (CEST)

Renseignement suppression article

Bonjour,

j'ai vu que vous aviez supprimé un article que j'ai rédigé sur Dorine Mesmin, championne de France de pétanque. Comment se fait-il que l'article est supprimé ? On m'avait conseillé de le faire venant d'une personne très active sur la plateforme me disant que le titre de champion de france dans la pétanque était considéré comme viable pour un article, donc j'avais pris le temps de le faire.

Merci Maxssens (discuter) 24 septembre 2025 à 17:39 (CEST)

 Maxssens : - Bonjour, je vous rappelle les critères d'admissibilité des articles WP:CAA

• Le sujet doit :
• avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans d'une longueur suffisante dans des médias d'envergure nationale ou internationale ;
• ou faire l'objet d'un développement substantiel dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.).

Si vous avez ces références, je vous invite à faire une demande de restauration de page WP:DRP en les indiquant -- Lomita (discuter) 24 septembre 2025 à 18:40 (CEST)

suppression article Jean-Claude Chianale

Bonjour,

j'ai vu que vous aviez supprimé l'article que j'étais en train d'écrire sr jean-Claude Chianale car il n' y avait pas assez de sources. Je comprends mais je n'avais pas fini d'écrire l'article et pour ne pas perdre les infos j'ai publié la page. Il me reste encore énormément d'informations, de sources et de liens à rentrer. Comment dois-je procéder pour enregistrer la page sans la publier

merci PedroFromParis (discuter) 25 septembre 2025 à 08:02 (CEST)

 PedroFromParis :- Bonjour, vous avez votre brouillon pour travailler tranquillement, le lien est dans le bandeau d'accueil sur votre page de discussion, sur cette page, il y a également des liens très utiles pour utiliser et comprendre wikipédia, n'hésitez pas à les ouvrir -- Lomita (discuter) 25 septembre 2025 à 09:18 (CEST)

Merci pour votre réponse. Je travaillé et précisé l'article en mode brouillon. Le brouillon s'enregistre automatiquement ? PedroFromParis (discuter) 25 septembre 2025 à 09:26 (CEST)

 PedroFromParis : Si vous travailler sur votre brouillon, il faut enregistrer le brouillon tout simplement, il ne faut pas travailler un brouillon dans l'espace principal - Quand vous aurez terminé votre brouillon, vous pouvez le faire relire par notre service relecture, le lien est sur votre brouillon -- Lomita (discuter) 25 septembre 2025 à 09:32 (CEST)

 PedroFromParis : Je vais remettre le texte de l'article que vous aviez créé dans votre brouillon, ne le remettez pas dans l'espace principal sans l'avoir modifier pour prouver son admissibilité -- Lomita (discuter) 25 septembre 2025 à 09:33 (CEST)

un grand merci. Je reviendrai vers vous pour la relecture une fois l'article fini. PedroFromParis (discuter) 25 septembre 2025 à 09:34 (CEST)

 PedroFromParis : Utilisateur:PedroFromParis/Brouillon -- Lomita (discuter) 25 septembre 2025 à 09:35 (CEST)

suppression de la page ThePress (média)

La page "ThePress (média)" a été supprimée, apparemment pour absence de sources fiables et de preuves concernant son admissibilité. Pourriez-vous m'expliquer plus en détail les raisons de cette suppression ? J'aimerais savoir quelles actions je peux entreprendre pour rétablir la page, notamment en termes de sources et de conformité aux critères de Wikipédia.

Merci d'avance pour votre aide. Chorouk Ameur (discuter) 25 septembre 2025 à 16:10 (CEST)

 Chorouk Ameur : Bonjour, je vous rappelle les critères d'admissibilité des articles WP:CAA

• Le sujet doit :
• avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans d'une longueur suffisante dans des médias d'envergure nationale ou internationale ;
• ou faire l'objet d'un développement substantiel dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.).

Si vous avez ces références, n'hésitez pas à faire une demande de restauration de page WP:DRP en les indiquant -- Lomita (discuter) 25 septembre 2025 à 16:41 (CEST)

La page (supprimée) Saint-Seurin (Bordeaux) que vous avez créée « ne répond pas ou ne fournit pas de preuve du respect des critères d'admissibilité de Wikipédia »

Bonjour Lomita,

Je suis navré d’avoir créé une page illégitime ! 😁

Toutefois, je ne comprends pas très bien pourquoi elle l’est… Est-ce que l’ébauche était mal conçue ou est-ce que le sujet est hors de propos ? 🤷

En effet, constatant que la page dédiée aux quartiers de bordeaux mentionnait le quartier Saint-Seurin, tout en fournissant un lien qui redirigeait vers une page commerciale et non pas vers une page Wikipédia, j’ai inféré (peut-être à tort) qu’il s’agissait d’une page manquante.

Pourriez-vous m’en dire plus ?

Bonne fin de journée. Peuplardi 26 septembre 2025 à 15:07 (CEST) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Peuplardi (d · c · b)

 Peuplardi : Bonjour, je vous rappelle les critères d'admissibilité des articles WP:CAA

• Le sujet doit :
• avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans d'une longueur suffisante dans des médias d'envergure nationale ou internationale ;
• ou faire l'objet d'un développement substantiel dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.).

Si vous avez ces références, n'hésitez pas à faire une demande de restauration de page WP:DRP en les indiquant -- Lomita (discuter) 26 septembre 2025 à 15:10 (CEST)

Je vous remercie pour cette réponse très rapide ! Et je ne peux que souscrire à votre rigueur.

Je ne sais pas si les quelques documents que j’ai trouvés, à brule-pourpoint, légitiment la restauration de la page.

Toutefois, ces premiers liens attestent de l’existence de ce quartier et du fait qu’il a été l’objet de plusieurs études :

• Francis Baudy, Saint-Seurin (Bordeaux), L’Harmattan, 2008
• Jean Dupont, « Le quartier Saint-Seurin à travers les âges », Revue d’histoire régionale, 1923
• Collectif, Saint-Seurin de Bordeaux, Presses universitaires de Bordeaux, 2015
• Alexandre Callais, « Saint-Seurin de Bordeaux », Revue archéologique de Bordeaux et du G.-J., t. 97 (2006), p. 153–175
• « Saint-Seurin », in Histoire de la métropole bordelaise, Musée d’Aquitaine, 2012

La présence de l’Association Faubourg Saint-Seurin confirme la toponymie, de même que son usage régulier dans la presse locale Peuplardi 26 septembre 2025 à 16:23 (CEST)

Sujet annulé

Bonjour, vous venez d'annulé une modification sur la page Warquignies, c'est dommage qu'une personne "politique" via une ASBL publie ce genre de chose, voici le lien vers la manifestation que la personne dénonce (voir le 11 octobre), les propos laisse présagé que rien ne va être fais, comme contributeur, je suis assez surpris qu'une mise à jour pour une information claire et précise soit censuré :

https://cccolfontaine.com/2025/07/11/octobre-2025/ Golinveau (discuter) 26 septembre 2025 à 17:44 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Les Rêpes » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Lomita,

L’article « Les Rêpes » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Les Rêpes/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 28 septembre 2025 à 22:37 (CEST)

Bête de toute la Terre(Beast of All Earth)

Bonjour . Outre son titre fautif de la même manière, je me demande si cet article ne serait pas le petit frère de Evil Beast(La Bete Malefique) que vous avez supprimé hier.
En tout cas il a été pondu à la vitesse de la lumière alors que la création précédente faisait l'objet d'une suppression pour soupçon de canular. Celle-ci a été "acceptée" par le créateur, qui semble être venu faire joujou ici après que quasiment toutes ses contributions aient été révoquées sur en-wp. Croquemort Nestor (discuter) 29 septembre 2025 à 08:45 (CEST)

 Croquemort Nestor : - Bonjour, c'est fait, impossible de vérifier les sources et gros soupçon de canular, contributeur à suivre de près -- Lomita (discuter) 29 septembre 2025 à 09:13 (CEST)

Psychanalyse...

Bonjour, @Lomita désolé pour la gêne occasionnée quant à l’article psychanalyse, je me suis rendu compte de mon erreur je ne la commettrais plus... cordialement Teofsci (discuter) 30 septembre 2025 à 17:03 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Daniel Maigné » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Lomita,

L’article « Daniel Maigné ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Daniel Maigné/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 30 septembre 2025 à 23:21 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Management de transition » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Lomita,

L’article « Management de transition » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Management de transition/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 30 septembre 2025 à 23:26 (CEST)

Supression de l'article "Nathalie Barrandon"

Bonjour, je suis la créatrice de l'article susmentionné que vous avez supprimé ce matin même, pourrais-je connaître les raisons de cette supression et comment modifier l'article pour qu'il corresponde aux réglementations wikipédia.

Bien à vous Irenecbn1 (discuter) 1 octobre 2025 à 17:45 (CEST)

 Irenecbn1 : - Bonjour, je vous rappelle les critères d'admissibilité des articles WP:CAA

• Le sujet doit :
• avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans d'une longueur suffisante dans des médias d'envergure nationale ou internationale ;
• ou faire l'objet d'un développement substantiel dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.).

Les références indiquées étaient insuffisantes pour prouver une admissibilité -- Lomita (discuter) 1 octobre 2025 à 20:27 (CEST)

Amélie Vrla

Bonjour, puis-je connaître les raisons de la suppression de la page Amélie Vrla? Merci par avance, Bien à vous, Mathilde Mathildecass (discuter) 3 octobre 2025 à 11:07 (CEST)

 Mathildecass : - Bonjour, Comme expliqué sur la page de l'IP ayant créé cet article, ce dernier était sous violation de droit d'auteurs, puisque copié/collé à partir de https://amelievrla.com - Comme indiqué avant de publier, en gras et gros Ne copiez pas de texte, ni d'une page web, ni d'un autre support : respectez le droit d'auteur (aide). -- Lomita (discuter) 3 octobre 2025 à 11:58 (CEST)

Suppression de la page European Powerchair Football Association

Bonjour, puis je savoir les raisons de la suppression.. Sachant que des sources étaient inclus. Merci de prendre le temps de lire l'article avant de supprimer sans raison! :) TolleCram (discuter) 3 octobre 2025 à 13:04 (CEST)

 TolleCram : - Bonjour, je vous rappelle les critères d'admissibilité des articles WP:CAA

• Le sujet doit :
• avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans d'une longueur suffisante dans des médias d'envergure nationale ou internationale ;
• ou faire l'objet d'un développement substantiel dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.).

Les références indiquées étaient insuffisantes pour prouver une admissibilité -- Lomita (discuter) 3 octobre 2025 à 13:13 (CEST)

page Mohamed Toumba

Bonjour

Question :sur cette page https://fr.wikipedia.org/wiki/Mohamed_Toumba.

les informations sont insuffisantes sur la personnalité et nous avons reçu un profil complet que nous souhaitons mettre a jour sur la page sans aucune polémique. juste une mise a jour. pouvez aider ? merci cordialement.

les informations ne concernent que le parcours académique et profil CV. Merci de comprendre. cordialement.

Stafcom vecteur (discuter) 3 octobre 2025 à 13:47 (CEST)

 Stafcom vecteur : - Bonjour, vous devez sourcer toutes informations, avec des sources fiables et indépendantes, voir WP:Citez vos sources, avez vous de telles sources ? -- Lomita (discuter) 3 octobre 2025 à 14:11 (CEST)

Page Wikipédia de Xestroy

Bonjour,

Pouvez vous remettre la page wikipédia de Xestroy qui est créateur de contenu et cycliste qil vous plait merci !

Cordialement ~2025-27252-07 (discuter) 3 octobre 2025 à 14:25 (CEST)

Bonjour, je vous rappelle les critères d'admissibilité des articles WP:CAA

• Le sujet doit :
• avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans d'une longueur suffisante dans des médias d'envergure nationale ou internationale ;
• ou faire l'objet d'un développement substantiel dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.).

Les références indiquées étaient insuffisantes pour prouver une admissibilité -- Lomita (discuter) 3 octobre 2025 à 14:32 (CEST)

Révocation d'ajouts bibliographiques

bonjour

J'ai ajouté hier des éléments bibliographiques sur divers sujets qui ont été quasiment systématiquement révoqués.

Pouvez-vous m'expliquer si j'ai commis une erreur de mise en forme ou, sinon, les critères d'admissibilité ?

Cordialement ~2025-27729-46 (discuter) 5 octobre 2025 à 08:46 (CEST)

Bonjour, comme indiqué sur votre page [6], le fait de vouloir mettre l'auteur Vincent Hadot, sur une multitude d'articles, est un spam bibliographique avec une volonté de promotion, ce qui n'est pas autorisé sur wikipédia -- Lomita (discuter) 5 octobre 2025 à 09:14 (CEST)

Bien reçu. À vrai dire, le but était de référencer les publications pour contribuer à diffuser les informations publiées, et non en vue de promouvoir l'auteur. ~2025-27777-49 (discuter) 5 octobre 2025 à 17:06 (CEST)

Bonjour, mais en agissant de la sorte, vous avez fait de la promotion d'un auteur -- Lomita (discuter) 5 octobre 2025 à 17:08 (CEST)

Famille de Vandière de Vitrac d’Abzac

bonjour,

Pourrions discuter peut-être au regard de cette suppression de page brutale, où j'y travaille depuis plusieurs mois.

Tdvdv64 (discuter) 5 octobre 2025 à 10:56 (CEST)

 Tdvdv64 : - Bonjour, l'article ne rentrait pas dans les critères d'admissibilité WP:CAA et dans WP:NDF - Ce fait vous a été signifié par deux contributeurs  Iyy et Keranplein :, deux spécialistes du sujet, sur la page de discussion de l'article, les références rajoutées par vos soins étaient insuffisantes et d'autres part, cette famille n'avait aucun membre ayant un article sur wikipédia - Lomita (discuter) 5 octobre 2025 à 11:00 (CEST)

j'ai toujours essayé de respecter les recommandations de keramplein et autres médiateurs et nous devions discuter sur cette page, et j'attendais des retours constructifs pour permettre une meilleure conformité.

Je me suis toujours montré ouvert et disposé à apporter tous les éléments qui peuvent permettre l'admissibilité de cette page qui représente des heures et des heures de travaille. Je suis complètement ouvert à toute modifications possible afin de maintenir cette page qui peut être n'est peut être dans l'état ne répond toujours pas encore complètement aux demandes. Mais je vous assure être complètement ouvert à toutes recommandation en ce qui concerne cette page. Tdvdv64 (discuter) 5 octobre 2025 à 11:07 (CEST)

 Tdvdv64 :- Ce qui est faisable est que je restaure l'article en brouillon, mais que vous travaillez ensemble à prouver que cet article est admissible - Qu'en pensez vous ? Qu'en pensent  Iyy et Keranplein : -- Lomita (discuter) 5 octobre 2025 à 11:45 (CEST)

Bien entendu, pour ma part, je suis complètement favorable au fait de continuer à ttravailler cette page en brouillon jusqu'à la rendre conforme et admissible avant toute nouvelle publication, que je nn'effectuerai bien sûr uniquement sur validation de personnes comme Keramplein, aafin que cela réponde complètement aux conformités et critères de Wikipédia. Tdvdv64 (discuter) 5 octobre 2025 à 11:56 (CEST)

Bonjour,

D'accord pour restaurer l'article en brouillon chez Tdvdv64 (d · c · b).

Malgré toute la bonne volonté de son auteur, je doute que l'article atteigne jamais le seuil d'admissibilité des familles, avec une seule source semi-centrée identifiée et aucune personnalité. Mais ceci devra s'évaluer en débat d'admissibilité, où les contributeurs inclusifs sur les familles sont fréquemment majoritaires, faute de participation suffisante des contributeurs exigeants, dont certains ne manquent pas de s'accrocher au dogme le plus intransigeant dans les discussions théoriques mais brillent ensuite par leur absence dans les DdA.

Cordialement, Keranplein (discuter) 5 octobre 2025 à 15:01 (CEST)

Tdvdv64 (discuter) 5 octobre 2025 à 15:26 (CEST)

 Tdvdv64 : Voilà l'article en brouillon : Utilisateur:Tdvdv64/Brouillon - Ne pas le remettre sur l'espace principal sans avoir sourcer de manière à prouver une admissibilité -- Lomita (discuter) 5 octobre 2025 à 17:00 (CEST)

Je vous remercie infiniment pour la restauration de mon brouillon et je m'engage a remplir toutes les conditions conformes (si je le peux ) avant toute éventuelle republication, en ayant pris soin en amont bien sûr de la vérification de la page avec le soutient et l'approbation de personne aguerri dans ce domaine précis.

Bien Cordialement Tdvdv64 (discuter) 5 octobre 2025 à 17:25 (CEST)

Merci pour votre bienveillance, je vais tâcher de consolider et de renforcer avec hardeur toutes mes recherche personnelles afin de tenter de remplir les points essentiels des sources de cette page (en espérant que je le puisse) et revenir vers vous lorsque cette page sera suffisamment conforme en ce qui concerne les sources secondaires centrées.

Bien cordialement. Tdvdv64 (discuter) 5 octobre 2025 à 17:30 (CEST)

Famille de Vandière de Vitrac d'Abzac

Je me permets de vous contacter à propos de la suppression de la page Famille de Vandière de Vitrac d’Abzac intervenue ce 5 octobre 2025.

Je suis le créateur du contenu original et je souhaiterais, si possible, que la page soit restaurée dans mon espace utilisateur (brouillon) afin que je puisse la retravailler avec des sources secondaires supplémentaires et conformes aux critères d’admissibilité de Wikipédia.

L’article s’appuyait notamment sur plusieurs références imprimées et publiques, dont :

– La descendance directe du Major général le baron Johann de Kalb (existant sur wikipedia).

–La continuité de la famille d'Abzac par Jean-François d'Abzac de Sarrazac (page Wikipédia).

–De nombreuses familles (Wikipédia) par alliances en lien direct avec la famille de cette page.

– Annuaire de la Noblesse de France (1903), page 172

– Le Bulletin héraldique de France (1895), page 447, mentionnant le mariage Vandière de Vitrac d’Abzac avec de Bruchard

– Tablettes généalogiques et nobiliaires du Périgord de Nadaud

– Armorial général de France de d’Hozier

– Bulletin de la Société historique et archéologique du Périgord (1935, 1951, 1982)

Ces éléments sont consultables sur Gallica, Cairn, Persée et Internet Archive et permettent d’étayer la notoriété historique du sujet.

Je ne demande pas la restauration publique immédiate, uniquement le transfert temporaire de la dernière version dans mon brouillon pour en corriger la structure et renforcer la vérifiabilité des sources.

Merci pour votre attention et pour le travail que vous effectuez au sein de Wikipédia.

Bien cordialement, Tdvdv64 (discuter) 5 octobre 2025 à 11:50 (CEST)

Bonjour Tdvdv64 (d · c · b),

Multiplier les sources secondaires non centrées et non semi-centrées ne sert à rien pour soutenir l'admissibilité de l'article.

Si cette famille ne dispose que d'une seule source semi-centrée, cela ne va théoriquement pas suffire. Vous ne pourriez alors compter que sur la bienveillance des contributeurs en débat d'admissibilité malgré l'insuffisance des sources.

Cordialement, Keranplein (discuter) 5 octobre 2025 à 15:12 (CEST)

Suppression d'article

Bonjour j'espère que tu vas bien. Juste pour savoir, comment as-tu vu l'article Article test ? Désolé pour la manip en plus, mais j'ai l'impression qu'il y a possibilité de créer des articles en les cachant aux filtres RC sans pouvoir mettre exactement le doigt dessus. Bien à toi, TTSolitaire (discuter) 5 octobre 2025 à 13:12 (CEST)

 TTSolitaire : - Bonjour, c'est un renommage brouillon [7] aperçu sur LiveRC tout simplement - Contributeur à suivre de très près.... - Bonne journée -- Lomita (discuter) 5 octobre 2025 à 13:15 (CEST)

Super, merci ! Je précise au cas où que c'était bien moi TTSolitaire (discuter) 5 octobre 2025 à 13:17 (CEST)

 TTSolitaire : Il faut déclarer les comptes faux-nez.... Utilisateur:Lomita-bis - Cela facilitera le travail des patrouilleurs - Lomita (discuter) 5 octobre 2025 à 13:21 (CEST)

J'ai enfin trouvé la « technique », qui permettrait de ne pas faire apparaître une nouvelle page sur les modifications récentes mais seulement sur le journal des renommages (je ne détaille pas pour ne pas donner d'idée) mais je suis rassuré car je n'ai pas l'impression que ce soit utilisé, surtout que LiveRC affiche les journaux contrairement à la patrouille RC classique donc ce n'est pas 100% caché. C'est possible de bloquer le faux-nez s'il le faut, je n'en ai plus vraiment besoin. Merci pour les infos. Bien à toi, TTSolitaire (discuter) 5 octobre 2025 à 13:48 (CEST)

Marine Costabadie

Bonjour, pourquoi avez vous supprimé l'article concernant Marine Costabadie? Il n'etait pas assez sourcé? C'est une personnalité publique, je ne comprend pas. Je n'avais pas fait les choses correctement? C'est mon premier article. Cordialement Lambo Lambo1974 (discuter) 6 octobre 2025 à 08:11 (CEST)

 Lambo1974 : - Bonjour, je vous rappelle les critères d'admissibilité des articles WP:CAA

• Le sujet doit :
• avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans d'une longueur suffisante dans des médias d'envergure nationale ou internationale ;
• ou faire l'objet d'un développement substantiel dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.).

Si vous avez ces références, je vous invite à les rajouter à la demande de restauration de page WP:DRP que vous avez faite -- Lomita (discuter) 6 octobre 2025 à 09:18 (CEST)

Merci pour votre réponse, je la suis depuis de nombreuses années, je n'ai pas trouvé encore sa date de naissance ni le lieu, mais voici ce que j'ai trouvé...

Est ce suffisant?

• Le Parisien – Hippisme : Marine Costabadie, du concours Miss France aux hippodromes https://www.leparisien.fr/sports/hippisme/hippisme-marine-costabadie-du-concours-miss-france-aux-hippodromes-01-07-2021-K77P2VKOFNC2LLJ7PAM6MUQNLA.php
• L’Équipe – Le rond de présentation : l’entrée en scène des cracks https://www.lequipe.fr/Hippisme/Actualites/Le-rond-de-presentation-l-entree-en-scene-des-cracks/905646
• Paris-Turf – Marine Costabadie hypnotise les pros https://www.paris-turf.com/archives/france/marine-costabadie-hypnotise-les-pros-283293
• Gala – Sylvie Tellier, Marine Lorphelin… Les Miss France retrouvent Antoine Dupont pour une prestigieuse soirée https://www.gala.fr/l_actu/news_de_stars/sylvie-tellier-marine-lorphelin-les-miss-france-retrouvent-antoine-dupont-pour-une-prestigieuse-soiree-20251003#photo-20
• Public.fr – Miss France 2026 : qui est Agathe Michelet, élue Miss Poitou-Charentes ? https://www.public.fr/miss-france-2026-qui-est-agathe-michelet-elue-miss-poitou-charentes
• Purepeople – Marine Costabadie au photocall du Prix de Diane https://www.purepeople.com/media/marine-costabadie-au-photocall-de-la-174_m7453241
• Ouest-France – Hippodrome de Deauville : Marine Costabadie et Gianni Caggiula, les voix du meeting d’août https://www.ouest-france.fr/normandie/deauville-14800/hippodrome-de-deauville-marine-costabadie-et-gianni-caggiula-les-voix-du-meeting-d-aout-df315ad0-f5f9-11eb-96e9-289f0c185b6d
• PourBienVieillir.fr – Les Z'Astuces pour bien vieillir https://www.pourbienvieillir.fr/les-zastuces-pour-bien-vieillir/
• Le Parisien – La Miss de Nanterre au bout de l’aventure https://www.leparisien.fr/hauts-de-seine-92/la-miss-de-nanterre-au-bout-de-l-aventure-11-10-2005-2006371977.php
• Alamy – Photo de Marine Clouet à l’émission Des Brides et Vous https://www.alamy.com/charlotte-pozzi-alexandre-debanne-marine-clouet-celine-gualde-caroline-avon-laurent-bruneteau-la-nouvelle-equipe-de-des-brides-et-vous-la-nouvelle-emission-dequidia-a-paris-le-24-juin-2004-photo-by-edwin-cookabaca-image402172482.html
• M6 – Diffusions de courses hippiques aux côtés de Xavier de Moulins https://actu.m6.fr/divertissement/le-qatar-prix-de-larc-de-triomphe-2025-diffuse-en-direct-sur-m6-et-m6-le-5-octobre-ce-quil-faut-savoir

Lambo1974 (discuter) 6 octobre 2025 à 17:20 (CEST)

Révoqué

Salut, pourquoi avoir révoqué mes ajouts pourtant accompagnés de sources solides sur l'article viol svp ? 666Pak (discuter) 8 octobre 2025 à 20:55 (CEST)

 666Pak : - Bonsoir, pourquoi décidez vous tout seul de la légende de l'image ? Les sources n'étaient pas consultables, il faut donner un lien -- Lomita (discuter) 8 octobre 2025 à 20:59 (CEST)

C'est bien reçu, je vais faire le nécessaire pour les liens vers les rapports en question et ouvrir une discussion concernant cette légende.

Merci pour votre réponse super rapide ! 666Pak (discuter) 8 octobre 2025 à 21:05 (CEST)

re-

Concernant l'image d'en-tête de la page exhibitionisme, une discussion existe sur les images des filles seins nus et personne ne semble en capacité de défendre ces images misogynes. Pourquoi avoir révoqué l'image de remplacement nettement moins choquante ?

Pour parler d'exhibitionisme, il me semble qu'il est inutile de faire des atteintes aux utilisateurs... 666Pak (discuter) 8 octobre 2025 à 22:01 (CEST)

re-

Je constate maintenant que vous avez révoqué la suppression des images pornographiques de Martin van Maële. Que doit-on penser de votre persévérance à vouloir maintenir des images pornographiques sur une encyclopédie tout public ? 666Pak (discuter) 8 octobre 2025 à 23:20 (CEST)

Vous pouvez bien en penser ce que vous voulez, mais vous n’avez pas à suspecter la bonne foi d’un contributeur —  d’autant moins, qu’en l’occurrence elle, elle respecte la recommandation WP:CENSURE. Est-ce que moi je m’interroge sur votre compulsion à fourrager exclusivement dans les articles à connotation sexuelle ? Non. —JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 9 octobre 2025 à 03:57 (CEST)

@JohnNewton8 Contrairement à ce que tu sous-entend, je n'ai pas exprimé ce que j'en pense et je suis resté poli. Donc si toi aussi tu te sens pur comme une oie blanche, pourquoi tu ressent le besoin irrépressible de le dire ?

Bonjour @Lomita

à titre informatif,

Wp:censure :« Wikipédia étant un site tout public susceptible d'être consulté par des mineurs, évitez d'utiliser des images montrant des organes génitaux en gros plan»

Wp:Articles consacrés à la pornographie : «Il est possible d'utiliser des images montrant ou suggérant des actes sexuels (par exemple des photos de tournage de films pornographiques) dès lors que ceux-ci sont représentés en plan éloigné.»

«évitez cependant d'utiliser en médaillon une image où ses seins (nus) ou ses organes génitaux seraient visibles. Si seules des photos de ce type sont présentes sur Commons, vous pouvez en créer des versions retouchées afin d'obtenir une image centrée sur le visage de la personne, et qui pourra alors être utilisée en guise de portrait.»

Site internet tout public = pas d'organes génitaux visibles, représentations de la sexualité de loin sans organes sexuels visibles. C'est d'ailleurs la loi en France ;) >>>

> « Code pénal art. 227-22 » : «Le fait de favoriser ou de tenter de favoriser la corruption d'un mineur est puni de cinq ans d'emprisonnement et de 75 000 euros d'amende. Ces peines sont portées à sept ans d'emprisonnement et 100 000 euros d'amende lorsque le mineur a été mis en contact avec l'auteur des faits grâce à l'utilisation, pour la diffusion de messages à destination d'un public non déterminé, d'un réseau de communications électroniques.

« 227-23 » Le fait, en vue de sa diffusion, de transmettre l'image ou la représentation d'un mineur lorsque cette image ou cette représentation présente un caractère pornographique est puni de cinq ans d'emprisonnement et de 75 000 euros d'amende.

Les peines sont portées à sept ans d'emprisonnement et à 100 000 euros d'amende lorsqu'il a été utilisé, pour la diffusion de l'image ou de la représentation du mineur à destination d'un public non déterminé.

Les dispositions du présent article sont également applicables aux images pornographiques d'une personne dont l'aspect physique est celui d'un mineur.

« 227-24 » Le fait soit de fabriquer, de transporter, de diffuser par quelque moyen que ce soit et quel qu'en soit le support un message à caractère pornographique, est puni de trois ans d'emprisonnement et de 75 000 euros d'amende lorsque ce message est susceptible d'être vu ou perçu par un mineur.»

Bonne journée à vous !

¤ 666Pak (discuter) 9 octobre 2025 à 09:06 (CEST)

 666Pak : - Bonjour, bon, si je comprends bien, vous arrivez sur wikipédia, vous décidez de votre propre chef que tout ce qui est fait depuis 20 ans n'est pas dans les règles et vous, Chevalier blanc, vous allez remettre wikipédia sur le bon chemin - Vos passages en force, sans discussion ou consensus [8] ne sont peut être pas la bonne façon d'y arriver - Quelles sont vos intentions lorsque vous brandissez le code pénal ? -- Lomita (discuter) 9 octobre 2025 à 10:32 (CEST)

Bonjour @Lomita, je suis vraiment désolé si je vous ai heurtée en vous partageant des textes de loi sur un sujet si grave.

C’était maladroit et je comprends que vous ayez pu le prendre comme une « menace ». Toutes mes excuses pour cette maladresse
.

.

MDR - ça fait vingt ans qu'on fait mal alors c'est pas aujourd'hui que ça va changer, et c’est sûrement pas qqun avec un regard neuf qui va nous aider à faire mieux ! Jpp ... Merci l'Ego pour cette bonne poilade 😂

À part ça, moi aussi j'adore les chats. Depuis un mois je suis l'heureux gardien d'un jeune oriental. Les non-humains ont tellement à nous apprendre !!!


.
A+


> 666Pak (discuter) 23 octobre 2025 à 11:01 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Divalto » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Lomita,

L’article « Divalto » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Divalto/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 12 octobre 2025 à 15:52 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Louis-Frédéric Warneaux » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Lomita,

L’article « Louis-Frédéric Warneaux » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Louis-Frédéric Warneaux/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Agonatrix ^💬 13 octobre 2025 à 10:58 (CEST)

François de Combret

décès ~2025-28649-82 (discuter) 13 octobre 2025 à 12:28 (CEST)

Bonjour à vous aussi... WP:Citez vos sources -- Lomita (discuter) 13 octobre 2025 à 13:20 (CEST)

Peintre Giaci Mondaini

Bien chére Lomita, ça va? Moi ça va bien.

Je te demande la gentilesse de 3 minutes pour verifier mes fautes dans cette nouvelle page. Grazie mille pour ton grand aide, à bientôt.

Amicalment Rei Momo (discuter) 14 octobre 2025 à 09:27 (CEST)

Demande restauration de ma page

Bonjour Lomita ma page a été supprimé par vous je voudrais comprendre pourquoi car je suis prêt à accepté toutes les corrections j'ai tellement souffert pour faire cet travail ! Saidansurri (discuter) 14 octobre 2025 à 09:31 (CEST)

Modification de l'article sur Philippe Dulbecco

Bonjour, Je travaille pour le rectorat de Grenoble et suis en charge de modifier la page Wikipedia du recteur, Philippe Dulbecco. Je ne comprends pas trop comment faire en sorte que mes modifications soient pris en compte. J'ai ajouté de nombreuses sources issus d'articles scientifiques publiés en lignes et des articles de médias généralistes indépendants, sur toutes les parties de l'article. J'ai repris le texte pour le rendre plus objectif, dans un style encyclopédique, en ne relatant que les faits et le parcours de Philippe Dulbecco. Mais les modifications sont immédiatement retoquées. Pourriez-vous m'aider ? Merci, Bien à vous, Benjamin Claude BenClaude (discuter) 15 octobre 2025 à 18:08 (CEST)

 BenClaude : - Bonjour, pour commencer, vous devez indiquer votre conflit d'intérêt sur votre page utilisateur - Sinon, vos contributions doivent être neutres et vérifiables par des sources fiables et indépendantes, vers la presse nationale ou internationale - Je vous rappelle les critères d'admissibilité des articles WP:CAA

• Le sujet doit :
• avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans d'une longueur suffisante dans des médias d'envergure nationale ou internationale ;
• ou faire l'objet d'un développement substantiel dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.).

Avez vous ces références -- Lomita (discuter) 15 octobre 2025 à 18:21 (CEST)

Pierre-André Mordret

Bonjour Lomita,

Vous avez supprimé la toute jeune page sur Pierre-André Mordret.

=> Pierre-André Mordret

Pas de soucis, j'ai compris les raisons. En revanche, une fois que notre brouillon sera suffisamment solide pour être mis en ligne, comment ressusciter la page supprimée ?

Le pourrais-je ? ou cela doit-il être fait pas un tiers (nous sommes un groupe de 6 à travailler sur ce sujet).

Merci. Cordialement, Alexis Amarante. Alexis Amarante (discuter) 15 octobre 2025 à 20:32 (CEST)

 Alexis Amarante : - Bonjour, je vous rappelle les critères d'admissibilité des articles WP:CAA

• Le sujet doit :
• avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans d'une longueur suffisante dans des médias d'envergure nationale ou internationale ;
• ou faire l'objet d'un développement substantiel dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.).

Si vous avez ces références, n'hésitez pas à faire une demande de restauration WP:DRP en les indiquant -- Lomita (discuter) 15 octobre 2025 à 20:55 (CEST)

Simon de Luxembourg

Les renseignements biographiques concernant Maître Simon de Luxembourg supprimés par "Lomita" sont rigoureusement exacts et vérifiables au moyen des références fournies d'emblée, effacées elles aussi – Une demande de restauration de page #DRP contenant trois sources supplémentaires a été introduite – Merci de bien vouloir y réserver toute l'attention nécessaire et de rétablir cette notice afin de permettre la poursuite du travail... Montaig (discuter) 16 octobre 2025 à 00:14 (CEST)

 Montaig : - Bonjour à vous aussi, je vous rappelle les critères d'admissibilité des articles WP:CAA

• Le sujet doit :
• avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans d'une longueur suffisante dans des médias d'envergure nationale ou internationale ;
• ou faire l'objet d'un développement substantiel dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.).

Si les sources sont rigoureusement exactes et vérifiables, elles sont insuffisante pour prouver une admissibilité aux critères décidés par la communauté -- Lomita (discuter) 16 octobre 2025 à 09:52 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Lounis Aït Menguellet » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Lomita,

L’article « Lounis Aït Menguellet » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lounis Aït Menguellet/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Slzbg (discuter) 18 octobre 2025 à 15:31 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Musée Monroe » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Lomita,

L’article « Musée Monroe ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Musée Monroe/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Eihel (discuter) 19 octobre 2025 à 17:58 (CEST)

Demande d’explications concernant la suppression de l’article "Vez'tival"

Bonjour,

Je viens de constater que l’article sur le Vez'tival a été supprimé. Je comprends que Wikipedia applique des critères stricts pour la notoriété et les sources, et je souhaiterais en savoir un peu plus sur les raisons exactes de cette suppression afin de mieux comprendre et, si possible, améliorer l’article pour qu’il respecte les standards.

Pourriez-vous m’indiquer les points précis qui ont motivé cette décision ? Cela m’aiderait à corriger ou compléter les informations et à proposer une nouvelle version conforme aux critères de Wikipedia.

Je vous remercie d’avance pour votre retour et votre aide.

Cordialement, Gaël MAMONJY (discuter) 19 octobre 2025 à 19:22 (CEST)

Bonjour @Gaël MAMONJY,

Très certainement le manque de source secondaires pour démonter l'admissibilité de la page. Avant votre prochaine publication, merci de passer par le forum de relecture.

Cdt, // Agonatrix ^💬 19 octobre 2025 à 19:24 (CEST)

 Gaël MAMONJY : - Bonsoir, je vous rappelle les critères d'admissibilité des articles WP:CAA

• Le sujet doit :
• avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans d'une longueur suffisante dans des médias d'envergure nationale ou internationale ;
• ou faire l'objet d'un développement substantiel dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.).

Si vous avez ces références, n'hésitez pas à faire une demande de restauration de page WP:DRP en les indiquant -- Lomita (discuter) 19 octobre 2025 à 19:31 (CEST)

Remets ma page stp

la vie c'est pas un brouillon. C'est pas gentil Bernie citation 2 (discuter) 21 octobre 2025 à 21:28 (CEST)

 Bernie citation 2 : - bonsoir à vous aussi - je vous rappelle les critères d'admissibilité WP:CAA

• Le sujet doit :
• avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans d'une longueur suffisante dans des médias d'envergure nationale ou internationale ;
• ou faire l'objet d'un développement substantiel dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.).

Si vous avez ces références, n'hésitez pas à faire une demande de restauration de page WP:DRP en les indiquant -- Lomita (discuter) 21 octobre 2025 à 21:30 (CEST)

mais c'était pour promouvoir ma chaîne tiktok et la présenter Bernie citation 2 (discuter) 21 octobre 2025 à 21:31 (CEST)

 Bernie citation 2 : Vous vous êtes trompé d'endroit, wikipédia est une encyclopédie et n'a pas vocation de promouvoir quoi que ce soit.... Essayez plutôt les réseaux sociaux, blogs ou forum -- Lomita (discuter) 21 octobre 2025 à 21:33 (CEST)

Mais heuuuuuu ouin Bernie citation 2 (discuter) 21 octobre 2025 à 21:34 (CEST)

 Bernie citation 2 : Roulez vous par terre si vous voulez, faites un caprice, pleurer ou autre, mais arrêtez de venir sur ma page -- Lomita (discuter) 21 octobre 2025 à 21:35 (CEST)

Page Numerily

Bonjour,

Je me pose des questions sur Wikipedia... Il est dit que wikipedia ne doit pas promouvoir une entreprise ou personnalité. Cependant, plusieurs grosses entreprises ont le droit à leur page wikipedia. Il y a donc toujours les petites entreprises qui n'ont pas de visibilité... Pourquoi une page d'une petite entreprise qui est passé dans le figaro n'aurait pas le droit à une page wikipedia alors qu'une grosse entreprise en a l'autorisation ?

Merci de votre réponse. Numerily.fr (discuter) 22 octobre 2025 à 17:22 (CEST)

 Numerily.fr : - bonjour - je vous rappelle les critères d'admissibilité WP:CAA

• Le sujet doit :
• avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans d'une longueur suffisante dans des médias d'envergure nationale ou internationale ;
• ou faire l'objet d'un développement substantiel dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.).

Une seule référence ne suffit pas pour prouver une admissibilité - Si vous avez ces références, n'hésitez pas à faire une demande de restauration de page WP:DRP en les indiquant ---- Lomita (discuter) 22 octobre 2025 à 17:28 (CEST)

Je vois que cela bénéficie donc toujours au plus riches qui peuvent payer pour être dans les médias. L'information ne devrait pas être une appartenance à la notoriété. Je pensais que Wikipédia était un espace associatif qui justement ne se fiait pas seulement à l'argent mais je vois que c'est indirectement le cas. Numerily.fr (discuter) 22 octobre 2025 à 17:33 (CEST)

 Numerily.fr : Wikipédia est une encyclopédie qui recense le connu - Si vous n'avez pas de source c'est peut être que votre société n'a pas encore la notoriété pour que les médias fassent des articles sur elle, ce n'est pas une question de riche ou pauvre, c'est une question de règles qui ont été décidées par la communauté, sinon, wikipédia ne serait pas une encyclopédie mais un site internet qui recenserait tout et rien -- Lomita (discuter) 22 octobre 2025 à 17:38 (CEST)

Sauf que le figaro a bien fait un article. En quoi cela ne représente t-il pas une preuve ? Le figaro n'est pas une source ? Numerily.fr (discuter) 22 octobre 2025 à 17:40 (CEST)

Je me permets, pour avoir vu passer la suppression de l'article Numeraly. L'article du Figaro concernant votre auto-entreprise indique « Contenu conçu et proposé par L'équipe du Figaro Services. La rédaction n'a pas participé à la réalisation de cet article. » La fiche auteur de « Le Figaro Services » montre qu'il s'agit de publi-rédactionnels. Donc oui, il est possible de payer pour être dans un média. Trizek ^bla 22 octobre 2025 à 17:51 (CEST)

 Numerily.fr : Avez vous lu mon premier message.... Il faut deux sources, espacées de 24 mois - En avez vous une seconde ? -- Lomita (discuter) 22 octobre 2025 à 17:55 (CEST)

 Numerily.fr : A noter également que la société a été en 2024, donc, n'a pas deux ans d'activité -- Lomita (discuter) 22 octobre 2025 à 17:56 (CEST)

Ryota Kohama

Bonjour, pourquoi avoir supprimé la page Ryota Kohama que je venais de créer et pour laquelle je venais justement d'ajouter des sources ? Je ne comprends pas c'est quoi l'intérêt de complètement supprimer la page. J'étais en train de travailler dessus. Est-on censé arriver avec une page parfaite ? N'a-t-on pas le droit d'améliorer les pages et de prendre le temps de les remplir ?

Je venais littéralement d'ajouter des sources !!

Je suis assez déçue d'une suppression aussi rapide, on ne nous laisse même pas le temps d'essayer ?

Merci et bonne journée. Zorume (discuter) 26 octobre 2025 à 13:29 (CET)

 Zorume : Bonjour, je vous rappelle les critères d'admissibilité des articles WP:CAA

• Le sujet doit :
• avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans d'une longueur suffisante dans des médias d'envergure nationale ou internationale ;
• ou faire l'objet d'un développement substantiel dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.).

Si vous avez ces références, n'hésitez pas à faire une demande de restauration de page WP:DRP en les indiquant -- Lomita (discuter) 26 octobre 2025 à 14:09 (CET)

Littérature

Pourquoi personne ne recommande mes créations littéraires? Je souhaiterais un article sur mon statut d'auteur. Cordialement, Anthony Salaün ~2025-30154-60 (discuter) 26 octobre 2025 à 17:39 (CET)

Bonjour à vous aussi, je vous rappelle les critères d'admissibilité des articles WP:CAA

• Le sujet doit :
• avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans d'une longueur suffisante dans des médias d'envergure nationale ou internationale ;
• ou faire l'objet d'un développement substantiel dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.).

Si vous avez ces références, n'hésitez pas à faire une demande de restauration de page WP:DRP en les indiquant -- Lomita (discuter) 26 octobre 2025 à 17:42 (CET)

Suppression d'une page

Bonjour, vous avez supprimé la page CNPPTMEEM que je venais de créer en collaboration avec une équipe d'ancien-nes étudtiant-es de ce centre de formation, quelle en est la raison ? Cordialement, Christophe Le François

Clefrançois (discuter) 28 octobre 2025 à 16:51 (CET)

 Clefrançois : - Bonjour, je vous rappelle les critères d'admissibilité des articles WP:CAA

• Le sujet doit :
• avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans d'une longueur suffisante dans des médias d'envergure nationale ou internationale ;
• ou faire l'objet d'un développement substantiel dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.).

Si vous avez ces références, n'hésitez pas à faire une demande de restauration de page WP:DRP en les indiquant-- Lomita (discuter) 30 octobre 2025 à 16:28 (CET)

Masquage ?

Bonjour Lomita .

Suite à cette discussion, vous semble-t-il envisageable de masquer toutes les modifications spécifiant les nom et prénom de FibreTigre ?

Discussion:FibreTigre#Nom

Merci par avance.

Mystery Man From Outerspace (discuter) 29 octobre 2025 à 15:37 (CET)

 Mystery Man From Outerspace :- Bonjour, c'est fait, mais pour plus de discrétion, ce type de demande doit être faite en privé, deux solutions, aux mails des OS ou au mail général OS au mail général OS -- Lomita (discuter) 30 octobre 2025 à 16:36 (CET)

Modifications effectuées par Castelbouisse

Bonjour. Je suis désolé pour la manière dont je fais les modifications. Je suis novice sur wikipedia et je trébuche à chaque pas dans l'utilisation de l'ordinateur. Mais je m'accroche et je m'applique. Je m'excuse de vous faire perdre du temps. J'interviens sur des sujets que je connais et qui tournent autour de l'histoire de La Livinière (34) et lorsque cette histoire est en lien historique avec d'autres localités. C'est un sujet que je travaille depuis longtemps dans une recherche de documentation mais aussi sur le terrain que je connais depuis que j'y suis né ainsi que mes parents et aïeux. Malgré mes maladresses je n'avance rien qui ne soit lié à des sources. Et ce sont là des réalités historiques et des vérités que le public doit connaître. A 76 ans je n'ai aucune envie ni penchant pour ce qui est appelé à l'heure actuelle "Fake news", c'est exactement l'inverse. Ayant baigné depuis ma naissance dans le parler occitan, cela me permet de décrypter les vocables qui trouvent leurs origines dans cette langue qui a été celle du Midi. La Croisade dite contre les Albigeois a entraîné des exactions par les armes, par le feu (bûchers collectifs et individuels) ainsi qu'une répression par les juridictions d l'Inquisition et la dépossession des biens qui en découlait passant ainsi dans d'autres mains que celles des lignées des autochtones. Le patrimoine immatériel a donc autant d'importance sinon plus que que le patrimoine matériel. C'est pourquoi je vous demande de bien vouloir reconsidérer la rubrique Culture et Patrimoine "sur la page de La Livinière. Bien sûr en ajustant ma manière de formuler les données. Bien cordialement. Castelbouisse (discuter) 29 octobre 2025 à 19:07 (CET)

 Castelbouisse : - Bonjour, ce que j'ai supprimé ne concerne pas directement la commune et donc, n'a pas lieu d'être dans cet article tout simplement -- Lomita (discuter) 30 octobre 2025 à 17:01 (CET)

Rubrique Culture et Patrimoine

Bonjour. Je me sens vraiment très nul et plus que ça je suis désemparé. Citer la loi "Molac" de 2021 et qui concerne la protection et la promotion du patrimoine immatériel et la diversité culturelle dont les langues régionales constituent une expression ne concerne pas directement le village de La Livinière. Ah.. bon. La Livinière ne serait donc pas un village français dont la population ne parlait pas un parler Languedocien. Et la signification des noms de lieux ne seraient pas liée à la langue qu'est l'occitan. Première nouvelle . Bien cordialement. Castelbouisse (discuter) 30 octobre 2025 à 19:31 (CET)

 Castelbouisse : - Bonjour, en effet, cette loi n'est pas propre à la commune de La Livinière, mais à toutes les communes de la région, et il n'est pas usage de mettre sur une multitude d'articles une loi ne concernant pas uniquement la commune concernée tout simplement -- Lomita (discuter) 30 octobre 2025 à 19:41 (CET)

Suppression de l'article d'Imène Souid

Bonjour,

Je ne comprends pas pourquoi avoir supprimé l'article que je me suis embêté à faire sur Imène Souid. J'ai bien respecté les demandes de mettre des sources et tout ce qui allait bien.

Pourriez-vous m'en dire plus ?

Merci

Thomas Thomas Ehrstein (discuter) 30 octobre 2025 à 19:52 (CET)

 Thomas Ehrstein : - Bonjour, je vous rappelle les critères d'admissibilité des articles WP:CAA

• Le sujet doit :
• avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans d'une longueur suffisante dans des médias d'envergure nationale ou internationale ;
• ou faire l'objet d'un développement substantiel dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.).

et les critères des personnalités politiques WP:NPP :

• Un article séparé consacré à une personnalité politique est admissible si cette personnalité se trouve dans au moins l'un des cas suivants :
• Est ou a été membre d'un gouvernement national, d'un gouvernement d'entité fédérée, ou d'un autre corps exécutif d'importance et de notoriété similaires ;
• Est ou a été membre d'un parlement transnational, national, de province canadienne, d'entité fédérée belge, d'une nation du Royaume-Uni, de Catalogne, ou d'un autre corps législatif ou assemblée délibérative d'importance et de notoriété similaires[a] ;
• Est ou a été maire élu de l'une des vingt villes les plus peuplées d'un pays (à condition que la ville en question soit d’au moins 100 000 habitants) ;
• A été l'objet principal de plusieurs articles de presse, sur plusieurs années différentes, dans des publications d'envergure au moins nationale (journaux ou revues tels que Le Monde, le Times, Le Figaro, le Herald Tribune, Newsweek, Der Spiegel, L'Obs, L'Actualité, Le Temps, etc.) ; de tels articles doivent constituer des sources secondaires, et ne pas se limiter à rapporter des faits tels qu'une candidature ou un résultat électoral.

Les références étaient insuffisantes pour prouver une admissibilité -- Lomita (discuter) 30 octobre 2025 à 19:54 (CET)

Donc, je dois vous rajouter des articles à différentes dates si je comprends. Thomas Ehrstein (discuter) 30 octobre 2025 à 19:56 (CET)

 Thomas Ehrstein : Des articles provenant de la presse nationale ou internationale, centrées sur le sujet, espacés de 24 mois, (chaque mot à son importance) une simple citation ne suffisant pas - Si vous avez ces sources, il faut faire une demande de restauration de page en les indiquant -- Lomita (discuter) 30 octobre 2025 à 20:01 (CET)

suppression de la page

Bonjour,

Nous avions fait une page Wikipédia mais celle-ci vient d'être supprimée pour des raisons de non-conformité. Nous ne sommes pas des professionnels de l'informatique, pourriez vous nous aider à nous conformer à vos critères ?

Merci

Sbk1956 (discuter) 31 octobre 2025 à 12:24 (CET)

 Sbk1956 : - Bonjour, je vous rappelle les critères d'admissibilité des articles WP:CAA

• Le sujet doit :
• avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans d'une longueur suffisante dans des médias d'envergure nationale ou internationale ;
• ou faire l'objet d'un développement substantiel dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.).

Si vous avez ces références, n'hésitez pas à faire une demande de restauration de page WP:DRP en les indiquant -- Lomita (discuter) 31 octobre 2025 à 12:30 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Toussaint Gallet » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Lomita,

L’article « Toussaint Gallet » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Toussaint Gallet/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 1 novembre 2025 à 17:21 (CET)

Demande de restauration de la page "Gilles Boillot"

Bonjour Lomita,

Je me permets de revenir vers vous au sujet de la suppression de la page « Gilles Boillot ». Depuis votre intervention, j’ai entièrement retravaillé le contenu dans un style encyclopédique neutre et j’y ai intégré de nombreuses sources secondaires et indépendantes :

– M6, émission Capital (2 juin 2013) ; – Le Nouveau Détective (avril 2013) ; – Sud Ouest (2013) ; – 20 Minutes (2011) ; – Ouest-France, Le Télégramme et Actu.fr (2019-2020) ; – Gend’Info, revue officielle de la Gendarmerie nationale (janvier 2007) ; – Ministère de l’Intérieur (résultats officiels des municipales 2020).

Ces sources attestent d’une couverture médiatique nationale et régionale durable. Le texte est désormais prêt pour publication et conforme aux critères d’admissibilité des biographies.

Je souhaiterais, si possible, que la page soit restaurée (dans mon brouillon ou directement en ligne) afin de finaliser sa mise en forme.

Je vous remercie par avance pour votre bienveillance et votre aide. Bien cordialement, TilGil (discuter) 2 novembre 2025 à 20:28 (CET)

 TilGil :- Bonjour, vous avez fait une demande de restauration de page WP:DP, c'est donc là-bas qu'il faut discuter - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 2 novembre 2025 à 20:35 (CET)

Objet : Réaction à la suppression de ma page – incompréhension face aux critères appliqués

Bonjour Lomita,

Je découvre avec stupéfaction la suppression de la page consacrée à mon parcours, au motif qu’elle « ne répondrait pas aux critères d’admissibilité ».

Permettez-moi d’exprimer ici mon profond désaccord, et surtout mon incompréhension.

L’article que j’ai rédigé ne relevait pas de l’autopromotion, mais d’un travail factuel, sourcé, neutre et conforme au ton encyclopédique attendu. Il présentait un itinéraire professionnel vérifiable : directeur commercial de réseaux nationaux de radios (RTL2, Fun Radio), fondateur d’une société agréée par le CNAPS, officier honoraire de la gendarmerie, auteur dans Gend’Info, invité dans Capital (M6), cité par 20 Minutes, Sud Ouest, Le Télégramme, Ouest-France et Actu.fr.

Je conçois que certaines de ces sources soient papier ou audiovisuelles et non intégralement disponibles en ligne — mais elles n’en sont pas moins réelles, publiques, vérifiables et archivables. Ce sont des publications de presse nationale et régionale, signées, parfaitement identifiables.

Je suis profondément attaché à la rigueur de l’information et à la probité des faits. Et je trouve déconcertant que Wikipédia, qui se veut un espace de savoir partagé, considère comme “non admissible” un parcours qui remplit pourtant toutes les conditions de notoriété et de traçabilité professionnelle.

Je ne réclame pas de traitement de faveur, mais un minimum d’équité intellectuelle.

Mes sources sont factuelles. Mes activités sont publiques. Mon parcours est documenté.

Je n’ai, enfin, rien à vendre : simplement à laisser une trace objective, utile à ceux qui s’intéressent à la profession d’enquêteur privé et à son évolution réglementaire.

En conséquence, je vous demande de bien vouloir reconsidérer votre position, ou, à défaut, d’expliquer plus précisément en quoi les références citées ne répondraient pas à vos critères, afin que je puisse y répondre point par point.

Respectueusement,

— Gilles Boillot

(Utilisateur : TilGil)

TilGil (discuter) 2 novembre 2025 à 22:00 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Újpesti Torna Egylet » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Lomita,

L’article « Újpesti Torna Egylet ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Újpesti Torna Egylet/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Agonatrix ^💬 3 novembre 2025 à 09:46 (CET)

Page Institut rayonnement-matière de Saclay

Bonjour Lomita,

En tant que responsable communication de l'Institut rayonnement-matière de Saclay du CEA, j'ai créé la page de l'institut : Institut rayonnement-matière de Saclay

Vous avez demandé la suppression de la page au motif d'absence de notoriété. les autres Instituts du CEA de taille comparable ont déjà leurs propres pages. Voir : https://fr.wikipedia.org/wiki/Institut_de_recherche_sur_les_lois_fondamentales_de_l%27Univers

A la page IRAMIS, j'ai ajouté qques liens, plus un paragraphe sur les 3 chercheurs Prix Nobel qui ont effectués leurs travaux récompensés par ce Prix prestigieux au sein des laboratoires de l'Institut.

Je poursuis l’amélioration de la page mais peu de disponibilité pour le faire.

Merci de préserver cette page. Pas encore trouvé comment remplir le modèle en haut à droite de la page. Mais ça viendra...

Cdlt, Luc B. Cosinustangente (discuter) 3 novembre 2025 à 18:57 (CET)

 Cosinustangente : - Bonjour, vous devez déclarer votre conflit d'intérêt sur votre page utilisateur

Je vous rappelle les critères d'admissibilité des articles WP:CAA

• Le sujet doit :
• avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans d'une longueur suffisante dans des médias d'envergure nationale ou internationale ;
• ou faire l'objet d'un développement substantiel dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.).

Si vous avez ces références, n'hésitez pas à faire une demande de restauration de page WP:DRP en les indiquant -- Lomita (discuter) 3 novembre 2025 à 19:07 (CET)

Conflit d'intérêt ???

C'est mon travail ! Qui d'autre qu'un responsable communication peut écrire quelque chose sur l'institut ?

Idem que pour la page : https://fr.wikipedia.org/wiki/Institut_de_recherche_sur_les_lois_fondamentales_de_l%27Univers

Nous souhaitons juste être traité de façon équivalente.

Pour la notoriété de l'Institut ses 3 Prix Nobel font abondamment référence à leur laboratoire  : le LIDYL et le SPEC.

Il nous semble donc normal que la page de l'institut existe.

==============================================

Chat GPT résume :

Présentation de l’IRAMIS

L’IRAMIS est un institut de recherche fondamentale situé sur le centre Commissariat à l’énergie atomique et aux énergies alternatives (CEA) de Paris-Saclay. Plug In Labs Paris Saclay+2iramis.cea.fr+2

Voici quelques éléments clés :

Le nom complet : Institut Rayonnement-Matière de Saclay. Wikipédia+1

Il est affilié à la Direction de la Recherche Fondamentale (DRF) du CEA. Plug In Labs Paris Saclay+1

Il regroupe plusieurs unités de recherche (ex : LIDYL — Laboratoire Interactions Dynamiques et Lasers, LSI — Laboratoire des Solides Irradiés, etc.). Wikipédia+1

Ses thèmes : interaction rayonnement-matière, nanosciences, lasers ultrarapides, matériaux, systèmes complexes. Plug In Labs Paris Saclay+1

Les trois Prix Nobel associés

Les trois chercheurs ayant travaillé dans les unités de l’IRAMIS ont obtenu un Prix Nobel. Wikipédia+1 Voici qui ils sont :

Nom

Prix Nobel

Contribution & lien avec IRAMIS

Anne L’Huillier

Physique 2023 (partagé) iramis.cea.fr

Ses travaux sur la génération d’harmoniques d’ordre élevé puis sur les impulsions attosecondes, réalisés en partie au laboratoire LIDYL (unité de l’IRAMIS) : « … ses travaux initiés et conduits au CEA-IRAMIS/LIDYL … » iramis.cea.fr+1

Pierre Agostini

Physique 2023 (partagé) iramis.cea.fr

Il a mené sa carrière (1967-2002) au CEA-Saclay, au sein du laboratoire devenu LIDYL, et ses travaux ont été récompensés par le Nobel pour les impulsions attosecondes. iramis.cea.fr+1

Michel Devoret

Physique 2025 (mentionné dans certaines sources) Wikipédia+1

Selon Wikipédia (et d’autres sources non prophétiques) il a effectué ses travaux au sein de l’IRAMIS/SPEC et a été distingué en 2025 ; attention : vérifier la confirmation officielle du Prix Nobel 2025. Wikipédia+2Wikipédia+2

Cdlt,

Luc B. Cosinustangente (discuter) 3 novembre 2025 à 20:28 (CET)

 Cosinustangente : C'est mon travail ! Qui d'autre qu'un responsable communication peut écrire quelque chose sur l'institut ? => c'est juste un conflit d'intérêt, vous devez le déclarer sur votre page utilisateur, en effet, vous n'êtes pas le mieux placé pour parler de ce sujet (question de neutralité) - Et par pitié, laissé Chat GPT résume tranquille, c'est dingue que les contributeurs ne savent plus faire un texte par eux même ! -- Lomita (discuter) 3 novembre 2025 à 20:31 (CET)

Bonjour,

>> "c'est dingue que les contributeurs ne savent plus faire un texte par eux même !"

Je suis chercheur depuis le 01/10/1977, et j'ai écrit deux thèses et plus de 50 articles scientifiques...

Méprise donc sur mon argument.

Chat GPT est juste là pour condenser ce qui existe sur internet, avec une approche probabiliste, et sans aucune vérification précise de chaque source, d'où ses multiples erreurs et le radotage à l'infini...

Mais comme il est reproché à mon ébauche de texte en construction, le manque de notoriété de l'Institut. Je vous répond simplement que Chat GPT a bien trouvé de multiples citations de notre Institut de recherche, qui rassemble plus de 700 personnes et où 3 de ses chercheurs ont conduit leurs recherches, aujourd'hui nobélisées.

La communication de l'Institut a toujours été ciblée sur l'intitulé de ses UMRs (CIMAP, LIDYL, LLB, LSI, NIMBE, SPEC), mais nos tutelles (CEA, CNRS, Univ. Paris-Saclay École Polytechnique, EnsiCaen, Univ. Caen) font fréquemment références au nom de l'Institut. La page me semble donc nécessaire. Pourquoi aujourd'hui ? : du fait de l'annonce du Prix Nobel de Michel Devoret, et que beaucoup de personnes m'ont alors fait part de leur étonnement qu'une page sur l'Institut soit manquante.

Par ailleurs, les autres Instituts du CEA de taille comparable ont leur page Wikipedia. Pourquoi pas l'Iramis ?

Sur le conflit potentiel d'intérêt : à mon âge (chercheur depuis 01/01/1977), je suis un des derniers a avoir la motivation d'inscrire dans Wikipédia l'histoire de cet Institut, avec une mémoire précise de ses contributions à la recherche en Physique, chimie, quantique, systèmes complexes, laser, photons, neutrons, rayons X, irradiation, atomes, molécules, matière condensée... Last chance d'avoir une page construite sur l'Institut Iramis du CEA, où s'inscrivent les histoires de ses 3 Prix Nobels ?

Mais si c'est trop compliqué...

Cordialement,

Luc B. Cosinustangente (discuter) 5 novembre 2025 à 11:33 (CET)

 Cosinustangente : - Bonjour, et Chat GPT a t-il trouvé deux sources dans la presse nationale ou internationale, ayant fait des articles, de simples citations de suffisant pas, espacées de 24 mois et centré sur le sujet ?

Ce qui est quand même bizarre est que sur les trois articles des prix Nobel, il n'est pas mentionné cet institut, faute de source fiable et indépendante très certainement

Sinon, vous pouvez prendre connaissance de WP:Pikachu -- Lomita (discuter) 5 novembre 2025 à 11:38 (CET)

contestation de la suppression - page « Club Lookéa »

Bonjour,

Je souhaite contester la suppression de la page « Club Lookéa » que j’ai créée. Je comprends la règle concernant le contenu promotionnel et je prends très au sérieux la neutralité encyclopédique.

La version de la page que j’avais rédigée était basée sur des faits historiques et documentés : création de la marque, fondateur, dates clés, intégration à TUI France, développement de la marque et positionnement général. Toutes les informations sont sourcées avec des articles de presse indépendants et reconnus (TourMaG, L’Écho Touristique).

Mon objectif n’était pas de promouvoir la marque, mais de proposer un article neutre et encyclopédique, respectant les critères d’admissibilité de Wikipédia. Je peux fournir une version révisée de l’article, plus concise et strictement factuelle, si nécessaire.

Je vous remercie de bien vouloir considérer cette demande de restauration et je suis prête à apporter toutes modifications pour assurer la neutralité de la page.

Cordialement, Mficko1 (discuter) 4 novembre 2025 à 11:53 (CET)

 Mficko1 : - Bonjour, vous devez déclarer votre conflit d'intérêt sur votre page utilisateur

Je vous rappelle les critères d'admissibilité des articles WP:CAA

• Le sujet doit :
• avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans d'une longueur suffisante dans des médias d'envergure nationale ou internationale ;
• ou faire l'objet d'un développement substantiel dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.).

Si vous avez ces références, n'hésitez pas à faire une demande de restauration de page WP:DRP en les indiquant

N'oubliez pas de déclarer votre conflit d'intérêt et/ou vos contributions rémunérées sur votre page utilisateur, comme demandé -- Lomita (discuter) 4 novembre 2025 à 12:07 (CET)

suppression lookéa et look voyage

Bonjour,

Je me permets de vous écrire suite à la suppression de mes pages Club Lookéa puis Look Voyages.

Je comprends tout à fait que Wikipédia ne soit pas un espace promotionnel et que chaque article doit respecter des critères d’admissibilité précis.

Cependant, mon objectif n’était pas de faire de la publicité, mais de documenter l’histoire de ces marques françaises de tourisme, en m’appuyant uniquement sur des sources secondaires fiables (articles de presse de TourMaG, L’Écho Touristique, Les Échos, La Tribune, etc.).

J’aimerais comprendre plus précisément ce qui posait problème dans ma version (non-neutralité ? manque de notoriété indépendante ? mise en forme ?). Cela me permettrait de corriger les points nécessaires et de proposer éventuellement une version conforme aux standards encyclopédiques.

Merci d’avance pour votre retour, et pour le travail de surveillance que vous faites sur Wikipédia — je débute, donc j’essaie vraiment de m’améliorer et de contribuer de manière constructive.

Bien à vous,

Mficko1 Mficko1 (discuter) 4 novembre 2025 à 15:14 (CET)

 Mficko1 : - Bonjour, merci de relire mon précédent message et n'oubliez pas de déclarer votre conflit d'intérêt ou contributions rémunérées, sur votre page utilisateur, comme demandé à plusieurs reprises - Il n'y aura plus aucune réponse à vos messages sans cette déclaration -- Lomita (discuter) 4 novembre 2025 à 15:16 (CET)

Re-publication de la page Robert Samacher

Bonjour Lomita,

Merci de votre aide et de votre travail. J'ai modifié la page pour être plus en conformité avec les indications de Wikipédia.

J'espère que cela sera plus en conformité cette fois. Il reste encore une ou deux précisions à ajouter (titre d'article, etc.)

Merci d'avance pour votre vigilance et pour votre retour concernant d'éventuelles modifications à apporter.

Bien à vous,

Sbk

Sbk1956 (discuter) 4 novembre 2025 à 20:48 (CET)

 Sbk1956 : - Bonjour, vous devez déclarer votre conflit d'intérêt sur votre page utilisateur

Je vous rappelle les critères d'admissibilité des articles WP:CAA

• Le sujet doit :
• avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans d'une longueur suffisante dans des médias d'envergure nationale ou internationale ;
• ou faire l'objet d'un développement substantiel dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.).

Les références indiquées sont insuffisantes pour prouver une admissibilité -- Lomita (discuter) 5 novembre 2025 à 08:53 (CET)

Page supprimée

Bonjour Lomita,

je viens de créer une page me concernant : je suis journaliste, j'ai écrit des livres, réalisé des films, dirigé des médias. Je pensais que cela pouvait donner à une page, des collègues en ont une. Quels sont les éléments que je dois enlever ou modifier pour que la page soit mise en ligne ? Ou est-ce rédhibitoire que ce soit la personne concernée qui l'écrive ? J'ai été transparente à chaque étape : je me suis inscrite avec mon nom, mon adresse mail, etc. En vous remerciant. Elsa Elsa Fayner (discuter) 5 novembre 2025 à 11:51 (CET)

 Elsa Fayner : - Bonjour, vous devez déclarer votre conflit d'intérêt sur votre page utilisateur

Je vous rappelle les critères d'admissibilité des articles WP:CAA

• Le sujet doit :
• avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans d'une longueur suffisante dans des médias d'envergure nationale ou internationale ;
• ou faire l'objet d'un développement substantiel dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.).

et les critères des écrivains WP:NECR

• L'une des conditions suivantes est, sauf cas particuliers à justifier au cas par cas, suffisante pour justifier de la possibilité d'écriture d'un article raisonnablement complet et correctement sourcé :
• l'auteur est le sujet d'une notice dans un ouvrage de référence reconnu (encyclopédie, dictionnaire, etc.) ;
• il existe des travaux universitaires publiés consacrés à cet auteur ;
• au moins deux livres publiés à compte d'éditeur par cet auteur ont fait l'objet de critiques de longueur importante — ce qui exclut les simples annonces ou mentions de parution sans analyse approfondie dans la presse spécialisée ou non — dans des médias de portée nationale. Pour l'application de ce critère, on doit entendre par « livres » les ouvrages à caractère littéraire, à l'exclusion des éventuelles œuvres imprimées à caractère scientifique, technique, pédagogique, etc.

Les références indiquées étaient insuffisantes pour prouver une admissibilité.

Sinon, je vous conseille la lecture de WP:Pikachu

Et en effet, il est déconseillé de faire son propre article, voir Wikipédia:Autobiographie et il faut aussi, faire confirmer votre compte, voir Wikipédia:Nom d'utilisateur connu -- Lomita (discuter) 5 novembre 2025 à 12:13 (CET)

page philippe Pichon (prince philippe III d'araucanie et de patagonie)

vous avez supprimée la page que j'avais créée concernant Philippe Pichon, le prince philippe III D'ARAUCANIE ET DE PATAGONIE

auriez vous la gentillesse de m'expliquer pourquoi ?

il y avait des références de presse et d'autres à venir

merci infiniment par avance de votre réponse

bien cordialement

Saphal87 Saphal87 (discuter) 5 novembre 2025 à 12:28 (CET)

 Saphal87 : - Bonjour, vous devez déclarer votre conflit d'intérêt sur votre page utilisateur

Je vous rappelle les critères d'admissibilité des articles WP:CAA

• Le sujet doit :
• avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans d'une longueur suffisante dans des médias d'envergure nationale ou internationale ;
• ou faire l'objet d'un développement substantiel dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.).

Les références indiquées sont insuffisantes pour prouver une admissibilité -- Lomita (discuter) 5 novembre 2025 à 12:30 (CET)

il y a pourtant eu dans la presse de nombreuses articles sur le Philippe Pichon 10ème prince d'Araucanie et même des interviews télé; il suffit de regarder dans google

philippe III est un personnage public,

existe t il dé alors un moyen de réhabiliter la page avec des références supplémentaires ? Saphal87 (discuter) 5 novembre 2025 à 12:36 (CET)

 Saphal87 : Les interviews, la presse régionale [9], les sources non centrées [10], les réseaux sociaux [11], Les sources primaires [12], [13], les ? [14] ne sont pas prises en compte pour prouver une admissibilité -- Lomita (discuter) 5 novembre 2025 à 12:41 (CET)

Suppression page

Bonjour j'ai pu constater que vous avez supprimé ma traduction de la page "loi fédérale sur la politique énergétique de 1992". Pourriez vous s'il vous plaît me préciser ce qui n'allait pas afin que je m'améliore pour mes prochaines traductions ?

Bien cordialement

Makinfly14 Makinfly14 (discuter) 5 novembre 2025 à 20:44 (CET)

 Makinfly14 : - Bonjour, l'article crée Loi fédérale sur la politique énergétique de 1992 n'était qu'un test du débutant, pas de mise en page, pas de source.... - N'hésitez pas à travailler sur un brouillon avant de mettre un article sur l'espace principal - Vous avez le lien dans le bandeau d'accueil, sur votre page de discussion - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 5 novembre 2025 à 20:52 (CET)

D'accord merci Makinfly14 (discuter) 5 novembre 2025 à 21:45 (CET)

Chirinne Ardakani

Votre suppression sans discussion me surprend, Chirinne Ardakani , avocate de la famille de Cécile Kohler, en 2023 de Prix de l'Union rationaliste mérite un article, ou au moins un débat d'admissibilté ~2025-31175-74 (discuter) 5 novembre 2025 à 21:33 (CET)

Bonjour à vous aussi, je vous rappelle les critères d'admissibilité des articles WP:CAA

• Le sujet doit :
• avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans d'une longueur suffisante dans des médias d'envergure nationale ou internationale ;
• ou faire l'objet d'un développement substantiel dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.).

Si vous avez ces références, je vous invite à faire une demande de restauration de page WP:DRP en les indiquant -- Lomita (discuter) 5 novembre 2025 à 21:35 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Kaerilis » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Lomita,

L’article « Kaerilis ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Kaerilis/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

IB2635 (discuter) 7 novembre 2025 à 01:25 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Éric Leroyer » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Lomita,

L’article « Éric Leroyer » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Éric Leroyer/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Agonatrix ^💬 7 novembre 2025 à 18:42 (CET)

Rostand Wandja

Bonjour Lomita, Vous avez supprimé l'article Rostand Wandja il y a quelques jours. Pourriez vous s'il vous plait déplacer le contenu dans le brouillon de l'utilisatrice Farida_Takenzo. J'aimerais le relire et le compléter plutôt que de le reprendre de zéro. L'article a été créé dans le cadre d'un projet de contribution sur le cinéma camerounais. Nous avions vérifié l'admissibilité des sujets avant de les assigner. Il existe suffisamment de sources sur le sujet mais il semble qu'elle l'ait publié sans l'avoir terminé avec peu de sources en essayant de sauvegarder ses modifications. Merci d'avance. Serieminou (discuter) 7 novembre 2025 à 23:51 (CET)

 Serieminou : - Bonjour, voilà qui est fait Utilisateur:Farida Takenzo/Rostand Wandja - -- Lomita (discuter) 8 novembre 2025 à 11:06 (CET)

Merci beaucoup.

J'ai une question si vous permettez.

Quelle est la démarche une fois que l'article a été sourcé et améliorer? On vous laisse un message ici afin que vous le restauriez si vous le jugez admissible, ou alors il faut faire une demande de Restauration de page?

Merci. Serieminou (discuter) 9 novembre 2025 à 02:19 (CET)

 Serieminou : Bonjour, il faudra faire une demande de restauration de page WP:DRP -- Lomita (discuter) 9 novembre 2025 à 11:13 (CET)

Bonsoir. J'ai fait la demande de restauration depuis 5 jours et toujours aucune suite ( https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Demande_de_restauration_de_page#Rostand_Wandja ).

Vous voudriez bien regarder et laisser votre avis s'il vous plait.

Merci. Serieminou (discuter) 14 novembre 2025 à 18:53 (CET)

Page association Meaban

Bonjour, pourquoi avez vous supprimer la page Association Meaban ?

Cordialement Cynan56 (discuter) 8 novembre 2025 à 10:48 (CET)

Page association Meaban

Bonjour,

Vous avez décidé la suppression de la page de l'association MEABAN. J'en déduis que la raison en était la dimension inachevée de celle-ci. J'était justement penché sur ce problème et tentait d'approfondir l'article. Quoi qu'il en soit, Salebot m'a contacté pour m'annoncer que je ne pouvais plus créer cette page moi même sous peine de la voir supprimée immédiatement. En tant que responsable de l'image et de la communauté de l'association, c'est ennuyeux. Auriez vous l'amabilité de m'expliquer comment résoudre cette situation ?

En vous remerciant par avance de votre attention, ainsi que de votre dévouement,

Cordialement

Aion08 (discuter) 8 novembre 2025 à 10:55 (CET)

 Aion08 et Cynan56 :, je vous rappelle les critères d'admissibilité des articles WP:CAA

• Le sujet doit :
• avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans d'une longueur suffisante dans des médias d'envergure nationale ou internationale ;
• ou faire l'objet d'un développement substantiel dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.).

Si vous avez ces références, je vous invite à faire une demande de restauration de page WP:DRP en les indiquant

N'oubliez pas de déclarer votre conflit d'intérêt sur votre page utilisateur, comme demandé -- Lomita (discuter) 8 novembre 2025 à 11:09 (CET)

Merci pour votre message et la célérité de votre réponse.

Comme demandé, j'ai proposé quelques références, articles de journaux et radio qui attestent de la crédibilité et du statut de l'association.

J'ai également indiqué dans ma page utilisateur ma qualité de bénévole à l'association meaban.

J'espère que tout ceci sera suffisant.

En vous remerciant de votre dévouement et de votre attention. Aion08 (discuter) 8 novembre 2025 à 12:08 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Ash Love » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Lomita,

L’article « Ash Love ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ash Love/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Agonatrix ^💬 8 novembre 2025 à 11:27 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Paloma Moritz » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Lomita,

L’article « Paloma Moritz » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Paloma Moritz/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 8 novembre 2025 à 17:28 (CET)

Demande de restauration de la page Leïla Elmahi

Bonjour,

Je sollicite la restauration de la page consacrée à la poétesse **Leïla Elmahi**, supprimée le 9 novembre 2025 pour « absence de sources prouvant la notoriété ».

L’autrice a publié **quatre recueils de poésie** chez *NomBre7 Éditions*, maison d’édition française disposant d’un dépôt légal, d’une diffusion nationale et répertoriée dans le catalogue de la BnF :

• L’Envol du papillon (2022, ISBN 978-2-38351-308-7)
• Mon "Je" de réflexion (2023, ISBN 978-2-38391-039-6)
• L’Email de mes mots (2025, ISBN 979-10-427-1409-3)
• Les folies de mes écrits dans les mots de mes maux (2025, ISBN 979-10-427-1854-1)

Ces ouvrages sont disponibles sur des plateformes de référence telles que **Fnac**, **Decitre**, **Nombre7 Éditions** et **Babelio**, attestant d’une diffusion réelle et publique.

De plus, deux sources externes indépendantes ont été citées dans l’article :

• Un entretien dans *La Nouvelle République (Algérie)* : [15]
• Un article d’*Amadou Bal Ba* sur *Mediapart — Le Club* : [16]

Ces éléments répondent aux **critères d’admissibilité des écrivains** définis par Wikipédia : > « Avoir publié au moins deux ouvrages distribués par un éditeur national reconnu » (Wikipédia:Notoriété des écrivains).

La suppression immédiate ne semble donc pas justifiée. Je demande que la page soit **restaurée** afin qu’une **discussion communautaire (PàS)** puisse avoir lieu et permettre une évaluation collective, fondée sur des faits vérifiables.

Merci pour votre attention et votre compréhension. Meriecha (discuter) 9 novembre 2025 à 14:21 (CET)

 Meriecha : - Bonjour, vous devez déclarer votre conflit d'intérêt sur votre page utilisateur

Je vous rappelle les critères d'admissibilité des articles WP:CAA

• Le sujet doit :
• avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans d'une longueur suffisante dans des médias d'envergure nationale ou internationale ;
• ou faire l'objet d'un développement substantiel dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.).

et les critères des écrivains WP:NECR

• L'une des conditions suivantes est, sauf cas particuliers à justifier au cas par cas, suffisante pour justifier de la possibilité d'écriture d'un article raisonnablement complet et correctement sourcé :
• l'auteur est le sujet d'une notice dans un ouvrage de référence reconnu (encyclopédie, dictionnaire, etc.) ;
• il existe des travaux universitaires publiés consacrés à cet auteur ;
• au moins deux livres publiés à compte d'éditeur par cet auteur ont fait l'objet de critiques de longueur importante — ce qui exclut les simples annonces ou mentions de parution sans analyse approfondie dans la presse spécialisée ou non — dans des médias de portée nationale. Pour l'application de ce critère, on doit entendre par « livres » les ouvrages à caractère littéraire, à l'exclusion des éventuelles œuvres imprimées à caractère scientifique, technique, pédagogique, etc.

Si vous pensez que cet article rentre dans les critères, il faut faire une demande de restauration de page WP:DRP en indiquant les références demandées -- Lomita (discuter) 9 novembre 2025 à 15:24 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Julien Song » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Lomita,

L’article « Julien Song » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Julien Song/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 9 novembre 2025 à 15:30 (CET)

Suppression sur la page trévou-Tréguignec

Bonjour, puis-je savoir pourquoi vous avez supprimé de la page le chapitre "Elections municipales" ? Merci pour votre retour Gael.simon (discuter) 9 novembre 2025 à 21:48 (CET)

 Gael.simon : - Bonjour, aucune source (fiable et indépendante) peut prouver ces affirmations - -- Lomita (discuter) 9 novembre 2025 à 21:51 (CET)

J'avais pourtant cité la source. Dommage de perdre ces informations Gael.simon (discuter) 9 novembre 2025 à 21:53 (CET)

 Gael.simon : source : Papiers personnels n'est pas valable -- Lomita (discuter) 9 novembre 2025 à 22:00 (CET)

J'ai en ma possession un compte-rendu des 2 élections citées. Pouvez-vous me dire comment je peux faire pour que ces informations puissent être partagées avec la communauté ? Comment mieux citer la source ? Merci pour votre aide Gael.simon (discuter) 9 novembre 2025 à 22:02 (CET)

Grenade-sur-Garonne: André Salesses personnalité liée à la commune

Bonjour Madame,

    Je suis Mathieu Milhau, je suis professeur d'Histoire-Géographie au lycée Palissy d'Agen. Je constate qu'à plusieurs reprises vous avez supprimé un ajout d'une personnalité (André Salesses) que j'ai fait. Ce jeune Résistant de 17 ans a été assassiné par d'autres Résistants douteux à Grenade en septembre 1944. Il y a d'ailleurs deux plaques commémoratives à la chapelle Saint-Bernard. Il me semble que mon ajout était correctement documenté avec des liens vers des articles de presse relatant les faits. Vous indiquez comme motif  de suppression "pas d'article lié". Dois-je comprendre que c'est parce qu'il n'y pas d'article le concernant sur Wikipédia que vous supprimez cet ajout? Si c'est le cas, je trouve quand même dommage de supprimer une information historique réelle et documentée (et qui par ailleurs est un fait grave qui appartient à l'histoire de Grenade).
    Bien cordialement.

Mathieu Milhau Mathieu milhau (discuter) 10 novembre 2025 à 10:35 (CET)

Les articles mini parapente et parapente sont proposés à la fusion

Page proposée à la fusion

Bonjour,

Les articles « mini parapente  » et « parapente » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#mini parapente et parapente.

Accéder au débat

— Dedeunnnn ^[discuter] 10 novembre 2025 à 13:50 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « SITL » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Lomita,

L’article « SITL » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:SITL/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

LibreCR (discuter) 10 novembre 2025 à 16:11 (CET)

Grand Prix de Denain

Bonjour,

Je suis le nouveau Président du Grand Prix de Denain. L'ancien Président m'a confié un historique global de la course. Je me suis permis d'ajouter les éléments sur la page wikipedia afin de la rendre plus complète, précise et d'avoir un historique en ligne pour les personnes désirant plus d'informations.

Pourquoi ces modifications ont-elles été annulées ?

Merci. LouisonH (discuter) 10 novembre 2025 à 21:47 (CET)

 LouisonH : - Bonjour, il faut commencer par déclarer votre conflit d'intérêt sur votre page utilisateur - Concernant vos contributions, elles ne sont pas neutres WP:NPOV, pas sourcées WP:Citez vos sources - Je vous invite également à lire WP:NOT, ce que wikipédia n'est pas, un support de communication gratuit -- Lomita (discuter) 10 novembre 2025 à 21:50 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Dolphin Semiconductor » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Lomita,

L’article « Dolphin Semiconductor » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Dolphin Semiconductor/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

IB2635 (discuter) 11 novembre 2025 à 01:34 (CET)

Bibliothèque de Vétroz

Bonjour,

la page Bibliothèque de Vétroz a été supprimée pour cause de critères d'admissibilité et est protégée à la création. Il y a plusieurs sources nationales et cantonales. Que manque t'il pour être dans les critères ? Je ne comprends pas.

Merci d'avance pour votre retour. Aurorebiblio1975 (discuter) 11 novembre 2025 à 22:09 (CET)

 Aurorebiblio1975 :, Bonjour, je vous rappelle les critères d'admissibilité des articles WP:CAA

• Le sujet doit :
• avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans d'une longueur suffisante dans des médias d'envergure nationale ou internationale ;
• ou faire l'objet d'un développement substantiel dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.).

Vous avez fait une demande de restauration de page WP:DRP sans donner les références qui pourraient prouver une admissibilité, et vous passez en force en recréant cet article - -- Lomita (discuter) 11 novembre 2025 à 22:12 (CET)

Bonjour,

merci pour votre message. Voici encore quelques sources :

Microsoft Word - MV rapport annuel fr 181017

Bibliothèque de Vétroz-Magnot - ISIL-Verzeichnis

Bibliothèque de Vétroz, Vétroz

Est-ce que cela peut permettre à remplir les critères d'admissibilité (avec les autres sources déjà transmises dont le reportage sur canal 9)?

Bonne journée. Aurorebiblio1975 (discuter) 12 novembre 2025 à 09:26 (CET)

 Aurorebiblio1975 : Bonjour, ces sources prouvent que la bibliothèque existe mais ne sont pas valables pour prouver une admissibilité aux critères WP:CAA que je vous ai rappelés précédemment -- Lomita (discuter) 12 novembre 2025 à 09:28 (CET)

Merci pour votre retour,

et si je rajoute ces 2 articles :

Article : Dynamise à revendre, la bibliothèque de Vétroz propose une expo sur le cirque : Le nouvelliste 8 mars 1997 — e-newspaperarchives.ch

Article : A la découverte des bisses, exposition originale à la bibliothèque de Vétroz : Le nouvelliste 26 juin 1998 — e-newspaperarchives.ch

Bonne journée. Aurorebiblio1975 (discuter) 12 novembre 2025 à 10:12 (CET)

 Aurorebiblio1975 : Il faut des sources nationales ou internationales, le Le Nouvelliste (Suisse) est un régional et ne peut pas prouver une admissibilité - Inutile de remettre ici des liens si ce ne sont pas les sources demandées -- Lomita (discuter) 12 novembre 2025 à 12:42 (CET)

logo youtube

est-ce que vous pouvez m'aidez pour changer un peux le logo en nouveauté genre un mode de petite rénisialisation répondez moi des que possible SVP ! ~2025-33061-77 (discuter) 12 novembre 2025 à 14:53 (CET)

signer byby ~2025-33061-77 (discuter) 12 novembre 2025 à 14:55 (CET)

suppression d'hyperliens

Bonjour, J'ai mis à jour (et non ajouté) des hyperliens qui n'étaient plus valides : en quoi cela ne respecte pas (ou plus ?) les critères de publication ? ZoeStoufs (discuter) 12 novembre 2025 à 18:43 (CET)

 Ziprton :- Bonjour, les liens publicitaires WP:LE ne sont pas acceptés sur wikipédia -- Lomita (discuter) 12 novembre 2025 à 18:46 (CET)

alliance francaise de san diego

bonjour, vous avez supprime ma page, pourtant j'ai bien mis les sources d'articles sur les activites de l'association. pouvez vous m'aider a mieux comprendre ? j'ai vu que d'autres alliances ont leur page, donc je me demandais...merci ! Pauljrmillers (discuter) 12 novembre 2025 à 19:41 (CET)

 Pauljrmillers :, Bonjour, je vous rappelle les critères d'admissibilité des articles WP:CAA

• Le sujet doit :
• avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans d'une longueur suffisante dans des médias d'envergure nationale ou internationale ;
• ou faire l'objet d'un développement substantiel dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.).

Les sources indiquées étaient insuffisantes pour prouver cette admissibilité - Concernant les autres associations, je vous invite à lire WP:Pikachu -- Lomita (discuter) 12 novembre 2025 à 19:47 (CET)

ok donc c'est une question de sources? je pensais que les articles et emission TV suffiraient. FOX news est une chaine nationale pourtant. est ce bien ca?

est il possible de recuperer le contenu? je l'ai ecrit directement dans wikipedia et je n'ai pas sauvegarde. :-( pas grave sinon.

merci de votre aide. Pauljrmillers (discuter) 12 novembre 2025 à 19:51 (CET)

 Pauljrmillers : Les sources n'étaient pas centrées sur alliance francaise de san diego - Je mets le texte en brouillon Utilisateur:Pauljrmillers/Alliance française de San Diego -- Lomita (discuter) 12 novembre 2025 à 19:59 (CET)

merci pour le texte. les articles sur les festivals ou autres evenements organises par l'alliance ne suffisent pas c'est ca? parce que le san diego union tribune est un journal reconnu donc je me posais la question pour bien comprendre.merci! Pauljrmillers (discuter) 13 novembre 2025 à 01:49 (CET)

Sources de la bibliographie

Bonjour, J'ai ajouté les sources à chaque titre de la bibliographie : pourquoi ont-elles été supprimées ? ZoeStoufs (discuter) 13 novembre 2025 à 11:48 (CET)

 Ziprton : - Bonjour, vos liens sont publicitaires, ils arrivent directement sur, soit achat de l'ouvrage, soit le prix de l'ouvrage, et donc, ne sont pas acceptables - Trouvez des liens fiables et indépendants -- Lomita (discuter) 13 novembre 2025 à 11:50 (CET)

Ce sont les sources les plus fiables et les plus directes, puisque ce sont les informations de l'éditeur. N'est-ce pas contradictoire avec la volonté de Wikipédia de tout référencer ? Quelle autre source que l'éditeur peut mieux garantir l'exactitude de l'information d'une parution ? ZoeStoufs (discuter) 13 novembre 2025 à 12:24 (CET)

André Ferreira sa page Wiki

Bonjour vous avez supprimé la page Wikipédia d'un de mes joueurs préférés, tous les données que j'ai écris son corrects et vous pouvez le confirmer sur des sites officielles du foot luxembourgeois. Comme transfermarkt.fr ou bien le site du club CS FOLA ou encore sur les pages des journaux nationaux. Sa page été exactement construite et ecrite comme celle de Emmanuel Cabral gardien du FOLA.

Merci de republier cette page pour un de mes idoles.

Bonne journée. Luxembourgfoot (discuter) 13 novembre 2025 à 16:05 (CET)

 Luxembourgfoot :, Bonjour, je vous rappelle les critères d'admissibilité des articles WP:CAA

• Le sujet doit :
• avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans d'une longueur suffisante dans des médias d'envergure nationale ou internationale ;
• ou faire l'objet d'un développement substantiel dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.).

-- Lomita (discuter) 13 novembre 2025 à 16:06 (CET)

Merci pour votre réponse comment je peux alors faire une demande et ajouder des articles et des liens ? Luxembourgfoot (discuter) 13 novembre 2025 à 16:09 (CET)

Votre modification de la page « Samognat » a été annulée

Bonjour Lomita,

Votre modification de la page « Samognat » a été annulée car elle porte atteinte à l'objectif encyclopédique ou aux règles de Wikipédia.

Si vous souhaitez contribuer aux articles qui vous intéressent, il vous faut respecter les principes fondateurs de Wikipédia. Dans le cas contraire, cela sera considéré comme une dégradation volontaire et un administrateur pourra vous empêcher d'écrire sur l’ensemble de Wikipédia.

Le sommaire de l'aide est à votre disposition pour vous guider dans l'apprentissage de Wikipédia et éviter que vos prochaines contributions ne soient annulées.

N'hésitez pas également à solliciter des bénévoles pour obtenir une aide personnalisée, en laissant un message sur le forum des nouveaux. Vous pouvez aussi me contacter.

Thierry74 (discuter) 15 novembre 2025 à 19:16 (CET)

 Thierry74 : - Bonjour, depuis quand le spam est autorisé sur wikipédia ? WP:SPAM..... -- Lomita (discuter) 15 novembre 2025 à 19:18 (CET)

Bonsoir Lomita. Qu'est ce que je viens faire la-dedans ?--Thierry74 (discuter) 15 novembre 2025 à 19:27 (CET)

 Thierry74 : Je ne sais pas, je reçois un message de votre part comme quoi ma modification porte atteinte à l'objectif encyclopédique, donc, je réponds tout simplement et j'aimerai comprendre pourquoi ce message-- Lomita (discuter) 15 novembre 2025 à 19:30 (CET)

Sauf que ne ne vous ai envoyé aucun message. Plutôt curieux cette histoire.--Thierry74 (discuter) 15 novembre 2025 à 19:35 (CET)

 Thierry74 : en effet bizarre -- Lomita (discuter) 15 novembre 2025 à 19:37 (CET)

Si l'on consulte l'historique de la page, à part votre révocation (justifiée) de Julianastoria, il n'y a eu aucune autre modif de l'article. Avez-vous une idée du problème ?

 Thierry74 : J'avoue que je ne comprends pas du tout, mais vraiment pas du tout, encore un mystère de l'informatique, sinon, je suis heureuse que ma modification soit justifiée -- Lomita (discuter) 15 novembre 2025 à 19:46 (CET)

article

Comment puis je cree un article? Architecture Oevre (discuter) 16 novembre 2025 à 18:34 (CET)

Carlo Acutis

Cou-cou, mon chéere amie, comment-va-tu? Moi ça va bien!!!

Je te demande la gentilesse de verifier la photo que j'ai chargèe dans cette page et corriger mes erreurs, s'il te plait, just 2 minutes. Grazie mille pour ton aide et bon dimanche.

Amicalment Rei Momo (discuter) 16 novembre 2025 à 19:04 (CET)

Déplacer en brouillon ?

Bonjour @Lomita

Je viens au sujet de Léna Balsan.

Aie. Je trouve toujours ça un peu violent d'avoir une page supprimée dans la seconde où elle est postée. Ne serait-il pas possible d'apposer un bandeau "manque de sources" ou de la soumettre à un débat d'admissibilité ?

Dans tous les cas, serait-il possible de la déplacer sur mon espace Brouillon ? La suppression fait que j'ai perdu la totalité de l'article, que j'aimerai conserver.

Merci de votre aide. Elen Broussa (discuter) 17 novembre 2025 à 19:32 (CET)

 Elen Broussa : - Bonjour, avant de vous lancer dans l'écriture de l'article, avez vous pris connaissance des critères d'admissibilité des articles, voir WP:CAA et WP:NPP, cela aurait évité une suppression immédiate - Je vous les rappelle WP:CAA

• Le sujet doit :
• avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans d'une longueur suffisante dans des médias d'envergure nationale ou internationale ;
• ou faire l'objet d'un développement substantiel dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.).

et les critères des personnalités politiques WP:NPP :

• Un article séparé consacré à une personnalité politique est admissible si cette personnalité se trouve dans au moins l'un des cas suivants :
• Est ou a été membre d'un gouvernement national, d'un gouvernement d'entité fédérée, ou d'un autre corps exécutif d'importance et de notoriété similaires ;
• Est ou a été membre d'un parlement transnational, national, de province canadienne, d'entité fédérée belge, d'une nation du Royaume-Uni, de Catalogne, ou d'un autre corps législatif ou assemblée délibérative d'importance et de notoriété similaires[a] ;
• Est ou a été maire élu de l'une des vingt villes les plus peuplées d'un pays (à condition que la ville en question soit d’au moins 100 000 habitants) ;
• A été l'objet principal de plusieurs articles de presse, sur plusieurs années différentes, dans des publications d'envergure au moins nationale (journaux ou revues tels que Le Monde, le Times, Le Figaro, le Herald Tribune, Newsweek, Der Spiegel, L'Obs, L'Actualité, Le Temps, etc.) ; de tels articles doivent constituer des sources secondaires, et ne pas se limiter à rapporter des faits tels qu'une candidature ou un résultat électoral.

Les références étaient insuffisantes pour prouver une admissibilité -- Lomita (discuter) 17 novembre 2025 à 19:35 (CET)

Je l'avais fait, mais je n'avais pas en tête que c'était cumulatif...

Possible de retrouver l'article que je le stocke quelque part sous le coude ?

Merci Elen Broussa (discuter) 17 novembre 2025 à 19:39 (CET)

 Elen Broussa :Ce n'est pas cumulatif, c'est ou WP:CAA ou WP:NPP.. Aucune source pouvant prouver une admissibilité, je veux bien mettre le texte en brouillon, mais en aucun cas, il ne doit être remis sur l'espace principal Utilisateur:Elen Broussa/Léna Balsan -- Lomita (discuter) 17 novembre 2025 à 19:43 (CET)

Merci pour le brouillon. Elen Broussa (discuter) 17 novembre 2025 à 19:44 (CET)

Incompréhension sur la suppresion de l'article présentant le magazine Wegofunk

Bonjour,

Vous avez supprimé la page que j'essaye de créer concernant le magazine en ligne wegofunk.com. Et ceci alors même que wegofunk est utilisé comme source dans d'autres articles. Par exemple, dans l'article Funk https://fr.wikipedia.org/wiki/Funk, la thèse Vincent Sermet, Les musiques soul et funk : la France qui groove des années 1960 à nos jours, L'Harmattan, Paris, 2008 (ISBN 978-2-296-05854-5) est cité comme source. La création et l'historique de wegofunk sont dans ce livre. Je l'ai donc cité comme source pour l'article wegofunk. Mais ce n'est pas une source valide apparement puisque Wikipedia a demandé a supprimé mon article au motif qu'il n'y avait pas assez de sources.

J'ai l'impression que c'est fait de manière automatique par wikipedia. Voilà pourquoi j'essaye de remettre un peu de discussions entre humains dedans.

J'espère pouvoir enfin créer un article. Merci beaucoup.

Très bonne journée Annemarieesteves (discuter) 19 novembre 2025 à 11:47 (CET)

 Annemarieesteves : - Bonjour, avant toute réponse, merci de déclarer, comme demandé, votre conflit d'intérêt et/ou vos contributions rémunérées, sur votre page utilisateur -- Lomita (discuter) 19 novembre 2025 à 11:48 (CET)

Bonjour,

C'est fait https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Annemarieesteves

J'ai été bénévole de l'association wegofunk

J'aurais beaucoup aimé que quelqu'un créé un article wikipedia sur wegofunk ^^ Annemarieesteves (discuter) 19 novembre 2025 à 12:11 (CET)

 Annemarieesteves : je vous rappelle les critères d'admissibilité des articles WP:CAA

• Le sujet doit :
• avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans d'une longueur suffisante dans des médias d'envergure nationale ou internationale ;
• ou faire l'objet d'un développement substantiel dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.).

Si vous avez ces références, n'hésitez pas à faire une demande de restauration de page WP:DRP en les indiquant - Les références indiquées étaient insuffisantes, il en faut d'autres -- Lomita (discuter) 19 novembre 2025 à 12:12 (CET)

Merci pour ces précisions.

Ca va être compliqué, snif.

Wegofunk était un média de portée nationale dont les articles ont été utilisés comme source pour des articles wikipedia, des thèses universitaires et dans un livre qui est encore réédité par Taschen.

Il a existé pendant 12 ans. 4000 articles en ligne, avec 45000 visites par mois en pic d'audience.

Soulbag, magazine papier a une page https://fr.wikipedia.org/wiki/Soul_Bag -> ils ne citent aucune des références que vous me demandez (et pourtant c'est une référence dans son domaine en plus d'une longévité qui fait plaisir)

Est-ce que ce ne serait pas une liste de ritères de notoriété spécifiques différents que les généraux que vous m'avez fourni comme par exemple https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Notori%C3%A9t%C3%A9_de_la_musique ou par exemple pour radios on trouve :

- A aidé à établir la notoriété d'un groupe, artiste, ou genre musical ;

ce qui correspondrait plus à l'actualité de wegofunk qui avait aussi une radio et co-organisait des soirées et concerts.

Merci pour les précisions Annemarieesteves (discuter) 19 novembre 2025 à 13:05 (CET)

Supression de page

Bonour j ai vue que vous avez supprimé ma page je comprend tout a fait elle etait loin d'être fini, justement j ai sollicité des conseils afin d'etre dans les cloux.Pouvez vous me metre dans la bonne direction. Par contre j'ai compris que le mieux était d'allé dans le bac a sable.Bien a vous Omseka (discuter) 19 novembre 2025 à 15:06 (CET)

 Omseka : - Bonjour, de quel article parlez vous, car je n'ai supprimé que 20 redirections vers un article qui n'existait pas -- Lomita (discuter) 19 novembre 2025 à 15:09 (CET)

Supression page

Oula désolé c'est ma faute je fait un article mais il n'est pas en ligne je suis entrain de lire et d'apprendre comment fonctionne wikipedia.donc désolé du dérangement mais je cherche quand méme des personne qui pourrais m'aidé et me mettre sur la bonne voie,si vous pouvez m'orienté Merci Bonne journée Omseka (discuter) 19 novembre 2025 à 15:16 (CET)

 Omseka : - BOnjour, vous pouvez demander une relecture de l'article, le lien est dans l'entête de votre brouillon -- Lomita (discuter) 19 novembre 2025 à 15:53 (CET)

Super Merci Omseka (discuter) 19 novembre 2025 à 15:58 (CET)

Modifications page Pommeau de Normandie

Bonjour Lomita,

Je viens de faire des modifications concernant la page Pommeau de Normandie car je souhaitais légèrement étoffer et moderniser la page notamment sur la partie "consommation". Les modifications ont été refusées pour cause de pub et j'aimerais mieux comprendre.

Je travaille pour l'interprofession des appellations cidricoles et donc pour les AOC de Pommeau, je ne parle d'aucune marque (et je précise que je ne travaille pour aucune marque de pommeau) et je mets en avant le site officiel de l'AOC Pommeau de Normandie. Je parle également d'un cocktail au Pommeau qui est mentionné sur le site mais à aucun moment je ne parle de marque. Mon seul but est d'apporter quelques éléments de précisions et de modernités pour la fiche du Pommeau sans aucun but publicitaire ou commercial.

Pouvez-vous m'en dire un peu plus afin que je puisse adapter le contenu ?

Je vous remercie pour votre retour et votre travail.

Cordialement,

Maxime MORLOT MaximeMorlot (discuter) 19 novembre 2025 à 16:05 (CET)

 MaximeMorlot : - Bonjour, quels sont vos liens avec la filière cidricole normande ? Il faut l'indiquer sur votre page utilisateur - Sinon, vos contributions ne sont pas neutres et non sourcées avec une référence fiable et indépendante -- Lomita (discuter) 19 novembre 2025 à 16:10 (CET)

Merci pour votre retour,

Je suis salarié de l'IDAC – Interprofession assurant la communication des AOC et AOP cidricoles (Calvados – Pommeau de Normandie – Cidres et Poirés AOP). Je m'occupe donc de communiquer sur ces appellations mais en aucun cas de communiquer sur les marques sous appellations ni d'adresser des message publicitaires et commerciaux. Je vais donc ajouter cela à ma fiche.

Après précision sur ma fiche, les modifications pourront-elles être apportées ? Merci d'avance. MaximeMorlot (discuter) 19 novembre 2025 à 16:23 (CET)

 MaximeMorlot : Oui, vous pourrez dans les règles et recommandations de l'encyclopédie, c'est à dire, des textes neutres, des liens fiables et indépendants..... et ne pas insister à trois reprises pour un site internet (2 liens qui n'apporte et ne confirme rien + 1 image) dans un paragraphe -- Lomita (discuter) 19 novembre 2025 à 16:27 (CET)

Ok ok,

Donc si j'ajoute simplement que "le pommeau se développe également en cocktail depuis quelques années, à l'instar du Pocito, un cocktail au Pommeau avec du citron et du tonic" et que j'ajoute une référence du Ouest France qui en parle (https://www.ouest-france.fr/normandie/pocito-six-lettres-pour-rajeunir-le-pommeau-de-normandie-01510280-2007-11ee-aaa7-17557ce412e6), cela ne posera pas de souci ?

Concernant l'image, c'était simplement pour habiller le propos, est-elle contraire aux règles ? Si oui, je n'insisterai évidemment pas.

Merci encore pour les renseignements et désolé pour le dérangement. MaximeMorlot (discuter) 19 novembre 2025 à 17:04 (CET)

 MaximeMorlot : Le pommeau peut se consommer en cocktail + Source - Il existe plusieurs cocktails à base de pommeau de Normandie, par exemple, le Normand ou le doux désir, il ne faut pas en mettre un en avant plus que les autres -- Lomita (discuter) 19 novembre 2025 à 17:17 (CET)

POURQUOI AVOIR SUPRIME MA PAGE WIKIPEDIA

JAVAIS FAIT UNE PAGE WIKIPEDIA SUR UN YOUTUBEUr ET CETTE MEUF ME LA ENLEVER ABis0609 (discuter) 19 novembre 2025 à 18:52 (CET)

 ABis0609 : bonjour à vous aussi... cette quoi ? Meuf ! .... allez lire cette page WP:PAP; WP:RSV et revenez sans crier faire un message correct et poli ! -- Lomita (discuter) 19 novembre 2025 à 18:54 (CET)

National hunt

Bonsoir,

Je suis celui qui est à l'origine de la modification de la page "National hunt".

Je vous prie de bien vouloir m'excuser pour cette blague vespéral que j'ai fait sous l'impulsion de l'ennuie due à l'attente entre deux tâches quotidiennes très importantes. J'espère que je n'ai pas gâcher le travail de compilation et de restitution d'information de quelqu'un et qu'il est possible de restaurer les pages modifiées.

Smehli la miss.

Signé: Wazbi26000CBL Wazbi26000CBL (discuter) 19 novembre 2025 à 18:59 (CET)

 Wazbi26000CBL :- Bonsoir, wikipédia n'est pas un terrain de jeu.... si vous vous ennuyez, alors sur d'autres sites au lieu de vandaliser l'encyclopédie -- Lomita (discuter) 19 novembre 2025 à 19:04 (CET)

 Wazbi26000CBL : PS - Je ne répondrai pas à votre mail privé, la réponse est ci-dessus -- Lomita (discuter) 19 novembre 2025 à 19:06 (CET)

Vous avez tout à fait raison, courage dans la poursuite de votre travail. Encore désolayy.

PS: oui j'ai pas fait exprés en fait j'ai écrit exactement le même message dans le mail parce que je croyais que celui ci ne s'était pas envoyé. Sorry for le dérangement. Wazbi26000CBL (discuter) 19 novembre 2025 à 19:09 (CET)

Suspicion de violation de droit d'auteur.

Bonjour ou Bonsoir tout dépend de quand vous lisez le message,

Étant toujours un peu novice sur Wikipédia, et pas très à l'aise avec les "formalités" de Wikipédia. J'ai fait un constat : sur l'article de la Chapelle Saint Martin, Dans la rubrique Culture locale et patrimoine -> Lieux et monuments -> Château du Villard, la modification du 17 novembre à 11:16 par ~2025-33912-03 est un quasi copié-collé (~62 mots ajouté par l'utilisateur ou texte pas dans le bon ordre) d'un article du site (que vous retrouver dans la page de l'historique de l'article (je ne peux pas vous le joindre)), qui est lui même un copier coller d'un mémoire (Mémoires et Documents publié par la société savoisienne histoire et archéologie - Tome XLV - Deuxième Série - Tome XX- 1er Fasciule p46 de 1907 que vous pouvez retrouvé sur le site de la BNF).

Or, vu que je ne suis pas très fort dans tout ces "formalités" comme je les appelles, je fais appel à vous vu que j'ai vu que vous étiez connecté pour résoudre ce genre de contenu avec la même personne sur le même article (et je pense sur le même texte) (qui m'a bien retourné le cerveau par ailleurs). Et s'il était possible d'expliquer ce qu'il faut faire ou comment il faut procéder si le cas ce représente, pour apprendre.

Je vous souhaite une bonne soirée ou une bonne journée, Cordialement, Pacôme73 (discuter) 19 novembre 2025 à 22:02 (CET)

 Pacôme73 : - Bonjour, n'ayant pas accès à Mémoires et Documents publié par la société savoisienne histoire et archéologie - Tome XLV - Deuxième Série - Tome XX- 1er Fasciule p46 de 1907 et le contributeur ayant pour habitude de faire des copiés/collés, par précaution, j'ai masqué - Il sera toujours possible de démasquer -

Vous pouvez également faire une demande de purge d'historique WP:DPH si vous rencontrez des violations de droits d'auteurs en indiquant, l'article et le site copié - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 19 novembre 2025 à 22:12 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Authentik Canada » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Lomita,

L’article « Authentik Canada ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Authentik Canada/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Slzbg (discuter) 19 novembre 2025 à 23:50 (CET)

effort

et accessoirement, d’éviter de faire une horreur d’aurttografe aux deux mots... Kirham ^{qu’ouïs-je?} 21 novembre 2025 à 19:28 (CET)

Mise à jour de la page Fortiche Production

Bonjour !

Je prends contact avec vous afin de procéder à une mise à jour de la page Wikipédia de Fortiche Production. Je souhaite la mettre à jour afin de rectifier et actualiser certaines informations obsolètes. Comme nous souhaitons faire les choses bien, je suis preneuse pour que vous m'indiquiez les éléments à peaufiner, améliorer pour ne pas compromettre les guidelines encyclopédiques. J'ai gardé le plus d'informations possibles qui avaient déjà été publiées par d'autres contributeurs, et mis le plus de sources possible ! Votre accompagnement sera précieux, n'hésitez pas à me dire ce que je dois améliorer pour répondre aux critères ! :)

J'ai enregistré une version brouillon de la page sur Utilisateur:Fortiche Production/Brouillon, afin d'avoir un base de travail ! Sur ce brouillon, j'ai repris les éléments de la page actuelle (y compris les sources), en faisant quelques ajustements.

Merci beaucoup pour votre aide ! Fortiche Production (discuter) 24 novembre 2025 à 10:21 (CET)

page "Royère de Vassivière"

Bonjour Lomita, Sur la page concernant la commune de Royère de Vassivière, rubrique "Personnalités liées à la commune", un paragraphe rappelant les contributions de Zenon Toumieux semble avoir disparu, de votre fait semble t-il d'après le listing de l'historique. Si oui, qu'est ce qui vous a semblé non valide dans ces lignes "Zenon Toumieux" ? Pour mémoire, Zenon Toumieux a eu une contribution majeure pour la connaissance de l'histoire de la commune grâce à ses travaux d'historien publiés à la fin du 19ème siècle. Travaux réalisés en amateur, en parallèle de son travail de notaire et de ses responsabilités locales de maire. Merci pour vos remarques,

Cordialement Upsud (discuter) 24 novembre 2025 à 16:25 (CET)

 Upsud : - Bonjour, cette section sert à répertorier les articles présents dans wikipédia et dont l'admissibilité aux critères WP:CAA est démontrée , ce qui n'est pas le cas pour Zenon Toumieux - -- Lomita (discuter) 24 novembre 2025 à 16:27 (CET)

Merci pour l'explication ! Upsud (discuter) 24 novembre 2025 à 17:44 (CET)

Bruno Leydet (Auteur) n'apparait pas lorsque je lance une recherche

Bonjour, si je tape Bruno Leydet (Auteur) je n'apparais pas. J'ai été obligé de prendre ce subterfuge, car à mon grand étonnement, Bruno Leydet existe déjà sous le psuedonyme de Bertrand Defos. Ceci étant dit, ce n'est pas grave en soi. Moi, j'aiemrai juste que quand quelqu'un tape Bruno Leydet (Auteur) il tombe sur ma page d'accueil et pas sur ma page utilisateur. Bruno Leydet (Auteur) (discuter) 25 novembre 2025 à 12:29 (CET)

Bonjour. Vous êtes utilisateur et, donc, pas référencé sur l'encyclopédie (vous n'avez pas d'entrée d'article à votre nom). Pour faire une recherche sur vous dans le champ de recherche, il faut préfixer votre pseudo avec "Utilisateur:". Si vous tapez "Utilisateur:Bruno...", vous allez trouver votre page. Et si jamais vous correspondiez aux critères WP pour avoir votre article sur l'encyclopédie (notoriété, etc.), il est tout à fait déconseillé de le créer vous-même. Mystery Man From Outerspace (discuter) 25 novembre 2025 à 13:10 (CET)

D'ailleurs il semble que la page créée ait été supprimée ce matin : [17] car ne correspondant pas aux critères.

Les critères d'admissibilité des articles sont donnnés ici : WP:CAA Mystery Man From Outerspace (discuter) 25 novembre 2025 à 13:18 (CET)

Je pense correspondre aux criteres. ~2025-35916-94 (discuter) 25 novembre 2025 à 13:55 (CET)

Je ne comprends pas pourquoi vous refusez de publier ma page. Vos critères de notoriété y sont respectés. Je les ai vérifiés plusieurs fois ; je l'ai même demandé à ChatGPT, qui me l'a confirmé. Voilà d'ailleurs ce qu'il m'a écrit : "= Conclusion simple : =

Tu n’as PAS besoin d’attendre d’avoir plus de notoriété.

Tu es déjà admissible.

Il te manque juste la mise en forme encyclopédique.

J'ai besoin d'une page comme celle-ci pour poursuivre mon travail d'auteur. Bon nombre d'auteurs n'ayant pas plus de notoriété que moi sont dans wikipedia. Il serait inélégant de citer un exemple, toutefois, considérez l'autre Bruno Leydet (Bertrand Defos). Est-il vraiment plus notable que moi? Je demande juste la création de cette page et je suis disponible pour vous fournir les informations complémentaires que vous désireriez. Bruno Leydet (Auteur) (discuter) 26 novembre 2025 à 07:02 (CET)

 Bruno Leydet (Auteur) : - Bonjour, je vous rappelle les critères d'admissibilité WP:CAA décidés par la communauté et non pas par ChatGPT :

• Le sujet doit :
• avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans d'une longueur suffisante dans des médias d'envergure nationale ou internationale ;

ou faire l'objet d'un développement substantiel dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.).

et les critères des écrivains WP:NECR

• L'une des conditions suivantes est, sauf cas particuliers à justifier au cas par cas, suffisante pour justifier de la possibilité d'écriture d'un article raisonnablement complet et correctement sourcé :
• l'auteur est le sujet d'une notice dans un ouvrage de référence reconnu (encyclopédie, dictionnaire, etc.) ;
• il existe des travaux universitaires publiés consacrés à cet auteur ;
• au moins deux livres publiés à compte d'éditeur par cet auteur ont fait l'objet de critiques de longueur importante — ce qui exclut les simples annonces ou mentions de parution sans analyse approfondie dans la presse spécialisée ou non — dans des médias de portée nationale. Pour l'application de ce critère, on doit entendre par « livres » les ouvrages à caractère littéraire, à l'exclusion des éventuelles œuvres imprimées à caractère scientifique, technique, pédagogique, etc.

La référence indiquée ne suffisait pas pour prouver une admissibilité

Concernant Bertrand Defos, je vous invite à lire WP:Pikachu ou le proposer à la suppression si vous pensez qu'il ne rentre pas dans les critères d'admissibilité, voir WP:DdA

A noter également que personne ,n'a besoin d'une page comme celle-ci pour poursuivre mon travail d'auteur, cela s'apparente à une volonté de se servir de wikipédia pour se faire de la publicité -- Lomita (discuter) 26 novembre 2025 à 09:51 (CET)

PS : Inutile de recréer l'article avec une autre IP ou compte

PS : Si vous avez des sources pouvant prouver une admissibilité, il faut les indiquer en demandant une restauration de page WP:DRP -- Lomita (discuter) 26 novembre 2025 à 09:56 (CET)

TOUS MES LIVRES ONT ETE PUBLIES A COMPTE D'ÉDITEUR!!!! Certes, j'aurais dû reagir en 2006 lorsque en effet après le Granp Prix littéraire de Provence, j'ai eu des articles dans les médias nationaux. Au fait, Franz Olivier Gisbert, qui est dans vos critères a recu ce prix littéraire un an apres moi. Je vous dis ça, comme ça ! Et je suis cité dans Wikipedia pour mon travail d'auteur. Voila pourquoi je trouve ce refus assez insolite. Et surtout infondé. En aucun cas, il n'est basé sur le travail et surtout la longévité d'un auteur, qui comme moi, depuis 1996, maintient une activité constante. Quant a chatgpt, je lui ai tout simplement posé la question de mon admissibilité. S'il m'a donné une mauvaise réponse, jen suis désolé. Peut-être me faites vous payer le fait que je sois à l'initiative de ma page ?... Et non je ne cherche pas de publicité, mais juste une synthèse facilement disponible de mon travail, car oui, j'ai une actualité encore aujourd'hui. Vous vous méprenez sur moi, mais j'ai sans doute fait l'erreur de ne pas me mettre en avant plus tôt. Est-ce que tout cela est arrangeable? Si oui, merci de me dire comment faire ? Si non, tant pis que voulez-vous ! Je me suis passé de Wikipedia jusqu'à maintenant, je continuerai. ~2025-35916-94 (discuter) 26 novembre 2025 à 10:14 (CET)

 Bruno Leydet (Auteur) : Comme je vous le disais plus haut Si vous avez des sources pouvant prouver une admissibilité, il faut les indiquer en demandant une restauration de page WP:DRP -- Lomita (discuter) 26 novembre 2025 à 10:18 (CET)

Avec tout le respect que je vous dois, il me semble que vous me promenez car cette démarche a été faite et refaite. Non, je n'ai rien de plus à vous apporter que ce que j'ai deja apporté. Si les références communiquées ne vous suffisent pas, eh bien , elle ne vous suffisent pas ! ~2025-35916-94 (discuter) 26 novembre 2025 à 10:28 (CET)

 Bruno Leydet (Auteur) :en effet, la seule source indiquée ne suffit pas pour prouver une admissibilité, il n'y a eu aucune demande de restauration de page faite sur WP:DRP -- Lomita (discuter) 26 novembre 2025 à 10:37 (CET)

https://www.livre-provencealpescotedazur.fr/ressources/annuaire/personnes/leydet-bruno-656

https://polars.pourpres.net/personne-bibliographie.php?per_id=3729&order=annee

https://shs.cairn.info/publications-de-bruno-leydet--61709?lang=en

https://theses.fr/1987AIX10095

Je vous fais parvenir ce florilège de références qui font preuve de mon activité littéraire et créatrice. Si vous m'aidiez à me préciser exactement les articles que je pourrais verser au dossier, cela m'aiderait. J'essaie aussi de vous envoyer des photos, notamment celles de la remise de mon Prix littéraire de novembre 2009, mais je n'y parviens pas. Je viens encore une fois de relire les critères d'admissibilité, hier j'ai fait encore une fois fait une demande de restauration de pages sur WP:DRP ... J'avoue que je ne comprends pas ce qu'il se passe. Toutefois, je reste ouvert à vos explications. Bruno Leydet (Auteur) (discuter) 27 novembre 2025 à 06:26 (CET)

https://www.babelio.com/livres/Leydet-Sortez-vos-morts/876443/recommandations

Permettez-moi juste de rajouter aussi ce lien, qui suppose une certain succès de mon roman Sortez vos morts.

https://progettomediterranea.com/2018/07/28/bruno-leydet/

Et aussi celui-ci, qui m'a toujours connecté avec l'Italie depuis mon roman Malocchio, (2002). Bruno Leydet (Auteur) (discuter) 27 novembre 2025 à 06:34 (CET)

Ca ressemble fort à du spam, non ?

Bonjour Lomita . Dites-moi, ça ressemble fort à du spam ou je me trompe ? [18]. Cordialement. Mystery Man From Outerspace (discuter) 26 novembre 2025 à 12:49 (CET)

 Mystery Man From Outerspace : - Bonjour, en effet, c'est du spam et j'invite  Marten Largecape : à cesser les contributions de la sorte.... - Une suppression de toute ses contributions doit être effectuée, je n'ai pas le temps pour l'instant, mais si ce n'est pas fait, je le ferais dans la journée - Lomita (discuter) 26 novembre 2025 à 13:08 (CET)

Bonjour Lominta. Non, point de spam, mais je me suis réservé cette matinée pour mettre à jour les pages concernées. Effectivement, j'aurais certainement dû laisser un peu de temps avant de mettre en place les modifications prévues. Marten Largecape (discuter) 26 novembre 2025 à 13:15 (CET)

 Marten Largecape : Bonjour, c'est juste du spam sous couvert de contributions.... vouloir mettre sur une multitude d'articles en valeur un ouvrage et un écrivain et du spam tout simplement - Il a son propre article, inutile de polluer les autres articles -- Lomita (discuter) 26 novembre 2025 à 13:22 (CET)

Vous avez raison sur le fond : en voulant illustrer les liens entre certaines pages (personnages historiques, chansons de geste, fantasy historique, etc.) et une même série de romans, j’ai multiplié les ajouts autour de cette œuvre sur un grand nombre d’articles, ce qui, avec le recul, ressemble effectivement à un comportement promotionnel et à du spam.

Je reconnais aussi qu’il y a de fait un conflit d’intérêts, dans la mesure où je connais bien l’auteur et son travail, et que je ne suis pas un contributeur “neutre” sur ce sujet.

Je comprends donc parfaitement que ces contributions soient supprimées ou fortement réduites, et je ne les rétablirai pas. Je m’engage également à ne plus ajouter de mentions concernant cette œuvre en dehors d’éventuelles propositions en page de discussion, et à me concentrer, si je contribue encore, sur des sujets où je n’ai pas d’implication personnelle.

Merci pour votre retour et pour les rappels de règles, que je vais relire plus attentivement (notamment sur la promotion, le spam et le conflit d’intérêts). Marten Largecape (discuter) 26 novembre 2025 à 13:46 (CET)

Questionnement biographie

Bonjour @Lomita,

Je prends les devants cette fois. J'aimerai publier la biographie de Caroline Pultz, designeuse spécialisée dans les LowTech. Puisqu'elle n'est ni artiste, ni personnalité politique, ni..., je suppose que les critères qui se rapportent à elle sont ceux génériques :

"Être le sujet d'une notice dans une encyclopédie de référence (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.)

• ou avoir été le sujet principal
  • d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou
  • d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale."

Dans son cas, il s'agirait d'articles dans des médias d'envergure nationale ou internationale.

J'ai un portrait d'elle dans un hebdo belge en 2022.

Et j'ai des dizaines d'articles sur ses projets réalisés avec Corentin de Chatelperron publiés dans Le Monde, Libération, Le Figaro, Vert, Reporterre, entre 2024 et 2025.

Il y a aussi quelques portraits centrés sur Caroline, mais dans des plus petits médias (Imagine Magazine, Chilowé.)

D'après toi, est-ce admissible ?

J'espère que oui, car je trouve très injuste que Corentin ait une page mais pas Caroline alors que depuis 2022, ils travaillent ensemble.

Qu'en dis tu ?

Au plaisir de te lire, Elen Broussa (discuter) 26 novembre 2025 à 15:10 (CET)

 Elen Broussa :- Bonjour, aucune des références indiquées peuvent prouver une admissibilité, interview, non centré sur le sujet, pas de presse nationale ou internationale - Sinon pour Corentin de Chatelperron si vous pensez que son article n'a pas lieu d'être, il faut en demander la suppression, mais ne jamais comparer un article à un autre, voir WP:Pikachu -- Lomita (discuter) 26 novembre 2025 à 15:53 (CET)

@Lomita, ben je ne comprends pas... Le Vif/L'Express est un média national (belge) et a réalisé un portrait centré qui n'est pas une interview.

https://www.levif.be/lesoptimistesduclimat/caroline-pultz-prototyper-des-technologies-durables-en-mer-on-a-voulu-creer-un-ecosysteme-a-bord/

Pourquoi ça ne marche pas ?

C'est noté pour l'argument PIkachu. Que penses-tu de l'article de Chatelperron du coup ? Elen Broussa (discuter) 26 novembre 2025 à 18:19 (CET)

 Elen Broussa :- Si ce n'est pas une interview, cela y ressemble quand même, beaucoup d'intervention du sujet, il faudrait d'autres sources, car là, on est loin des sources centrées espacées de 24 mois, sinon pour Corentin de Chatelperron, il a reçu 3 prix ce qui justifie l'article, même si les sources sont faibles -- Lomita (discuter) 26 novembre 2025 à 18:41 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Covoiturage.ca » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Lomita,

L’article « Covoiturage.ca » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Covoiturage.ca/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Agonatrix ^💬 27 novembre 2025 à 11:23 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Directeur des soins dans la fonction publique hospitalière française » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Lomita,

L’article « Directeur des soins dans la fonction publique hospitalière française » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Directeur des soins dans la fonction publique hospitalière française/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Agonatrix ^💬 27 novembre 2025 à 11:31 (CET)

Copyvio

Bonjour Lomita Pourriez-vous masquer cette contribution (et les deux suivantes = tentatives de correction de ma part avant constat de copyvio), tout simplement copiée-collée pour la première depuis l'article en référence ? Merci. [19]

Mystery Man From Outerspace (discuter) 27 novembre 2025 à 14:09 (CET)

 Mystery Man From Outerspace : - Bonjour, voilà, c'est fait - Bonne journée -- Lomita (discuter) 27 novembre 2025 à 14:59 (CET)

Merci et re-Bonjour Lomita . Mais il y a semble-t-il une récidive : [20]... Ce qui est amusant, c'est que le passage de l'article en question du Parisien a été reformulé entre temps, mais qu'il y a toujours un copier-coller sur WP, à un mot près (défavorisés au lieu de pauvres), cette fois. L'article semble issu directement de France Presse, parce que je l'ai retrouvé mot pour mot sur d'autres sites d'information. Mais je ne pense pas qu'on puisse "citer" directement FP sur WP ? Mystery Man From Outerspace (discuter) 28 novembre 2025 à 09:33 (CET)

 Mystery Man From Outerspace : Bonjour, c'est du paraphrasage de site (AFP ne peut pas être copié/collé), comme celui-ci [21]], donc, c'est bien du copyvvio -- Lomita (discuter) 28 novembre 2025 à 10:16 (CET)

vente emma budge

Excusez moi, mais nous sommes en train de travailler sur une collectionneuse juive dont la collection a été spolié. Nous sommes en train de créer des pages connexes, que nous remplissons PEU A PEU

La deuxième page créée était uniquement pour modifier le titre. et la bibliographie et les sources SERONT EVIDEMMENT AJOUTEES, car préparées sur un brouillon à part.

J'ai vu que vous aviez " protégé la page à la création" : vous empéchez ainsi de terminer un travail universitaire de plusieurs étudiants qui sont notés !!!!!!!!

Je vous pris de laisser les gens de bonne volonté et qui essaient de faire quelque chose de bien tranquille, et de vous concentrer sur les agissements réellement malhonnêtes sur wikipédia.

Merci de rester vous aussi honnête , et de ne pas ennuyer des contributions certes imparfaites mais qui sont de toute évidence bienveillantes et de bonne foi

CCorot75 (discuter) 27 novembre 2025 à 16:52 (CET)

 CCorot75 : - Bonjour à vous aussi - Je vous rappelle les critères d'admissibilité des articles WP:CAA

• Le sujet doit :
• avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans d'une longueur suffisante dans des médias d'envergure nationale ou internationale ;
• ou faire l'objet d'un développement substantiel dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.).

Les sources indiquées étaient insuffisantes pour prouver une admissibilité - Pourquoi ne pas travailler tranquillement sur un brouillon et le faire relire, avant de le publier, par notre service relecture ? Vous avez les liens nécessaires dans le bandeau d'accueil sur votre page de discussion -- Lomita (discuter) 27 novembre 2025 à 16:56 (CET)

Nous avons travaillé sur un brouillon, ceci était un essai. Et ce brouillon a toute une bibliographie bien fournie.

Pouvez vous je vous prie débloquer cette page que nous puissions travailler? MERCI CCorot75 (discuter) 27 novembre 2025 à 17:00 (CET)

 CCorot75 : Commencez à travailler sur Utilisateur:CCorot75/Brouillon et à mettre toutes les références qui pourraient prouver une admissibilité, et pourquoi pas le mettre en forme, le neutraliser.... -- Lomita (discuter) 27 novembre 2025 à 17:02 (CET)

Bonjour, pouvez vous débloquer la page pour que nous puissions continuer à travailler? Merci beaucoup. Vous verrez que la bibliographie a été ajoutée dans mon brouillon . MERCI CCorot75 (discuter) 3 décembre 2025 à 14:34 (CET)

Drapeau des départements français

Salut Lomita. Peux-tu m'expliquer exactement quelle est le soucis avec les drapeaux des départements français ? Je vois que suite aux agissements de @Naslechat qui a remplacé les drapeaux par les blasons, tu as justement révoqué ces modifications, mais par la suite tu as pris l'initiative de les supprimer de toutes les Infobox. Pourquoi ?

Merci de ta réponse et bonne journée. Juju ^{[💬 Discuter]}, le 28 novembre 2025 à 12:00 (CET)

 JusteJuju10 : - Bonjour, certains blasons et drapeaux ne sont pas officiels (et alourdissent l'infobox) et n'ont pas lieu d'être - A noter que les blasons sont déjà dans le corps de l'article avec explications - Il faudrait que je cherche, mais il y a eu, de mémoire, une prise de décision concernant les blasons non officiels -- Lomita (discuter) 28 novembre 2025 à 12:46 (CET)

Lelivredart

Bonjour Lomita,

Je vois que vous avez supprimé l'article sur les éditions Lelivredart.

J'attire votre attention sur le fait que cette maison d'édition est mentionnée dans 67 articles Wikipedia, sans avoir son propre article. Il me semble que cela viendrait bien compléter l'encyclopédie.

Cette maison d'édition justifie également son importance par la taille de son catalogue de publications (237 publications référencées sur Amazon par exemple).

Surtout, en plus des 67 articles Wikipedia qui la mentionne, elle est également mentionnée de nombreuses autres fois dans Wikipedia, mais de façon erronée ("éditions Le livre d'art" au lieu de "éditions Lelivredart"). Par exemple : Antide Janvier, David Daoud, Festival interceltique de Lorient, Jean-Pierre Vielfaure, Lydia Harambourg, Catherine Poulain (artiste), François Vigorie, etc.

Bref, je me propose de remettre tout cela au propre, article par article, avec un lien vers l'article de la maison d'édition.

Il me semble que l'article avait été rédigé de façon neutre et informative, mais il y a peut-être des choses à revoir ?

Sources :

https://fr.wikipedia.org/w/index.php?search=lelivredart&title=Sp%C3%A9cial%3ARecherche&ns0=1

https://www.amazon.fr/s?k=lelivredart&__mk_fr_FR=%C3%85M%C3%85%C5%BD%C3%95%C3%91&crid=QTHQCOMEEFGA&sprefix=lelivredart%2Caps%2C101&ref=nb_sb_noss_1

L-dmb (discuter) 28 novembre 2025 à 13:23 (CET)

 L-dmb :, Bonjour, je vous rappelle les critères d'admissibilité des articles WP:CAA

• Le sujet doit :
• avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans d'une longueur suffisante dans des médias d'envergure nationale ou internationale ;
• ou faire l'objet d'un développement substantiel dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.).

Les sources indiquées étaient insuffisantes pour prouver une admissibilité à ces critères - A noter qu'être cité dans d'autres articles n'est pas suffisant pour avoir un article -- Lomita (discuter) 28 novembre 2025 à 13:48 (CET)

eliumstudio

Bonjour Lomita, Je vois que vous avez supprimé l'article sur eliumstudio. J'attire votre attention sur le fait que ce studio de design est cité dans de nombreux médias comme le monde, l'usine nouvelle, France Info, Design Boom et travaille avec des marques internationalement réputées. Je vous serai reconnaissant de nous aider à mettre cet article en forme si quelque chose vous déplait. Bobsanclar (discuter) 28 novembre 2025 à 19:32 (CET)

 Bobsanclar :, Bonjour, je vous rappelle les critères d'admissibilité des articles WP:CAA

• Le sujet doit :
• avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans d'une longueur suffisante dans des médias d'envergure nationale ou internationale ;
• ou faire l'objet d'un développement substantiel dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.).

Les sources indiquées étaient insuffisantes pour prouver une admissibilité à ces critères en effet, elles n'étaient pas centrées sur le sujet - En avez vous d'autres  ? Si oui, il faut faire une demande de restauration de page WP:DRP en les indiquant -- Lomita (discuter) 28 novembre 2025 à 19:37 (CET)

Bonjour Lomita

voici quelques sources comme radio france, le monde, radio france les numériques, le journal du net (groupe Le Figaro), toutes centrées sur eliumstudio…https://www.franceinfo.fr/emission/les-nouveaux-mondes-de-l-innovation/2013-2014/le-design-doit-faire-oublier-la-technologie-p-garner-eliumstudio-06-29 le monde https://www.lemonde.fr/m-design-deco/article/2016/11/10/le-design-doit-faire-disparaitre-la-complexite-de-l-objet-connecte_5028836_4497702.html les numériques https://www.lesnumeriques.com/objet-connecte/eliumstudio-studio-chouchou-french-tech-a2647.html

journal du net https://www.journaldunet.com/iot/1189929-eliumstudio-design-iot-star-ces-2017/

Je pense que vous pouvez constater la validités de ces sources et remettre cet article ?

Bien à vous Bobsanclar (discuter) 29 novembre 2025 à 10:09 (CET)

Suppression de la page Arche du temps

Bonjour,@Lomita,

La page a probablement été supprimée faute de sources correctement présentées. Je souhaite fournir des sources qui pourraient pallier cela, mais pour cela, j’ai besoin de savoir quelles sources étaient considérées comme insuffisantes ou en défaut afin de pouvoir les compléter de manière conforme aux critères d’admissibilité.

Merci bonne journée

ObservateurPublic (discuter) 29 novembre 2025 à 16:05 (CET)

 ObservateurPublic :, Bonjour, je vous rappelle les critères d'admissibilité des articles WP:CAA

• Le sujet doit :
• avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans d'une longueur suffisante dans des médias d'envergure nationale ou internationale ;
• ou faire l'objet d'un développement substantiel dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.).

Les sources indiquées étaient insuffisantes car toutes régionales pour prouver une admissibilité à ces critères -- Lomita (discuter) 29 novembre 2025 à 16:48 (CET)

Merci pour votre réponse et pour le temps accordé.

La source Escape Game Awards est de portée nationale, mais il est vrai que les autres sources que je peux fournir sont principalement régionales. Cela s’explique par le fait que le sujet de l’article concerne une entreprise dont l’activité, l’impact et la couverture médiatique sont majoritairement ancrés dans un territoire précis. La presse locale est donc, mécaniquement, la principale source indépendante disponible.

La source nationale en question :

https://escapegameawards.fr/

Pour le point concernant la nécessité de deux sources, il n’y a aucun problème : je peux multiplier les occurrences de sources,

Je ne sais pas si je dois ajouter ici l’ensemble des sources, mais dans le doute, voici celles dont je dispose :

Jeu de piste – Édition 2025 (scène de crime en centre-ville) – Ouest-France & Le Télégramme :

https://www.letelegramme.fr/cotes-d-armor/saint-brieuc-22000/le-jeu-de-piste-grandeur-nature-de-larche-du-temps-fait-son-retour-a-saint-brieuc-cet-ete-6853136.php

https://www.ouest-france.fr/bretagne/saint-brieuc-22000/a-saint-brieuc-lescape-game-larche-du-temps-renouvelle-son-jeu-de-piste-a-travers-la-ville-07c0c1d6-57e7-11f0-bfe7-b5be353361db

Jeu de piste – Édition 2024 (10 000 participants) – Ouest-France & Le Télégramme :

https://www.letelegramme.fr/cotes-d-armor/saint-brieuc-22000/retour-du-soleil-et-jeu-de-piste-en-ville-bonjour-saint-brieuc-6631189.php

https://www.letelegramme.fr/cotes-d-armor/saint-brieuc-22000/quels-jeux-de-piste-tester-en-pays-de-saint-brieuc-6634290.php

https://www.ouest-france.fr/bretagne/saint-brieuc-22000/cet-ete-lescape-game-larche-du-temps-relancera-son-jeu-de-piste-a-saint-brieuc-31880080-f7dd-11ee-b61a-805a85d39d9d

Jeu de piste – Édition 2023 – Ouest-France & Le Télégramme :

https://www.ouest-france.fr/bretagne/saint-brieuc-22000/avec-un-smartphone-un-jeu-de-piste-grandeur-nature-dans-le-centre-ville-de-saint-brieuc-tout-lete-c8dcfc5e-262f-11ee-a174-4dc4bc9324e5

https://www.letelegramme.fr/cotes-d-armor/saint-brieuc-22000/un-jeu-de-piste-connecte-dans-le-centre-ville-de-saint-brieuc-tout-lete-6398348.php

Capsule temporelle – Projet Horizon 2100 – Ville de Saint-Brieuc, Le Télégramme, Ouest-France :

https://www.saint-brieuc.bzh/information/agenda/projet-saint-brieuc-horizon-2100

https://www.letelegramme.fr/cotes-d-armor/saint-brieuc-22000/entrer-dans-lhistoire-de-saint-brieuc-il-suffit-de-participer-a-ce-projet-de-capsule-temporelle-6935381.php

https://www.ouest-france.fr/bretagne/saint-brieuc-22000/cette-capsule-temporelle-contenant-des-temoignages-dhabitants-de-saint-brieuc-sera-devoilee-en-2100-53e7537e-c950-11f0-a0e6-83b9718ad3c0

Distinctions – Meilleur escape game de Bretagne 2025 – Ouest-France, Le Télégramme & Escape Game Awards :

https://www.ouest-france.fr/gaming/jeux-de-societe/cet-escape-game-des-cotes-darmor-a-de-nouveau-remporte-le-prix-de-la-meilleure-enseigne-de-bretagne-4fe79cca-b58c-11f0-b8f0-3490973ffab9

https://www.letelegramme.fr/cotes-d-armor/saint-brieuc-22000/les-gens-veulent-etre-plonges-dans-un-autre-univers-loin-de-leur-quotidien-le-meilleur-escape-game-breton-se-trouve-a-saint-brieuc-6906209.php

https://escapegameawards.fr/2025/

Distinctions – Meilleur escape game de Bretagne + Meilleure nouveauté 2024 – Ouest-France & Escape Game Awards :

https://www.ouest-france.fr/bretagne/saint-brieuc-22000/savez-vous-ou-se-situe-le-meilleur-escape-game-de-bretagne-il-se-trouve-dans-les-cotes-darmor-351470ce-87db-11ef-a747-441efd5dcd49

https://escapegameawards.fr/2024/ ObservateurPublic (discuter) 29 novembre 2025 à 17:25 (CET)

 ObservateurPublic : toutes les références que vous donnez proviennent de la presse régionale, relisez les critères.. presse nationale ou internationale, centrée et espacée de 24 mois -- Lomita (discuter) 29 novembre 2025 à 17:28 (CET)

Merci pour votre retour.

Si je comprends correctement votre explication, il ne serait donc pas possible de créer une page concernant une entreprise dont l’activité et l’impact sont principalement régionaux, faute de sources centrées provenant de la presse nationale ou internationale. Autrement dit, seules les entreprises ayant une portée nationale pourraient répondre aux critères d’admissibilité.

Dans ce cas, je comprends bien que je ne pourrai pas créer d’article, puisque l’entreprise en question reste une structure locale, même si elle bénéficie d’une couverture médiatique régionale régulière et documentée.

Merci encore pour vos précisions.

(J'ai voulu modifier mon brouillon est ajouter des sources en plus et en voulant enregistrer mon brouillons pour ne pas perdre les modification je crois que sa a redemander une publication public, ce que je ne souhaitez, je m'en excuse. ) ObservateurPublic (discuter) 29 novembre 2025 à 17:47 (CET)

Merci pour votre réponse.

Je comprends bien que, selon l’interprétation stricte des critères actuels, deux sources centrées provenant de la presse nationale ou internationale sont nécessaires pour établir l’admissibilité d’une entreprise. Je reconnais également que, dans mon cas, la majorité des publications disponibles sont effectivement régionales.

Toutefois, j’avoue avoir du mal à comprendre la différence de traitement : il existe sur Wikipédia plusieurs articles consacrés à des entreprises locales ou régionales dont les sources sont, elles aussi, principalement issues de la presse régionale, parfois même moins nombreuses ou moins développées que celles que j’ai présentées. Dans mon cas, j’ai rassemblé une vingtaine de sources, dont une source nationale, ainsi qu’une couverture médiatique régulière sur plusieurs années, liée à des événements ayant réuni plusieurs milliers de participants et à des distinctions reconnues (dont une nationale).

C’est pour cette raison que je pensais que l’article pouvait être admissible, en cohérence avec d’autres pages existantes présentant un impact régional comparable ou inférieur. Je comprends toutefois que ces articles ne constituent pas une référence pour l’évaluation actuelle, et que seules les règles telles qu’appliquées aujourd’hui doivent être prises en compte.

Je vous remercie de nouveau pour le temps consacré à cette demande.

(Je n’en mets pas davantage en lien, car par ma faute vous pourriez les retirer, mais une simple recherche de deux minutes permettrait d’en trouver une dizaine. Je ne les utilise pas comme argument ; j’explique simplement que, sur cette base, je pensais que cela ne poserait pas de problème.)

Brasserie Sainte-Colombe

Brasserie des Abers ObservateurPublic (discuter) 29 novembre 2025 à 17:56 (CET)

 ObservateurPublic : .......WP:Pikachu -- Lomita (discuter) 29 novembre 2025 à 18:01 (CET)

Merci pour votre réponse.

Je me permets toutefois une clarification, car il semble qu’il y ait eu un malentendu concernant la partie où je mentionnais d’autres articles existants sur Wikipédia. Vous avez fait référence à la page concernant la « Défense Pikachu », mais si vous aviez lu mon message jusqu’au bout, j’y expliquais précisément que je ne présentais pas cela comme un argument, uniquement comme l’explication de mon étonnement face à la différence d’appréciation.

J’indiquais d’ailleurs explicitement : « Je ne l’utilise pas comme argument ; j’explique simplement que, sur cette base, je pensais que cela ne poserait pas de problème. »

Ce passage visait donc seulement à expliquer pourquoi j’avais entrepris cette démarche, pensant — à tort — que cela pouvait correspondre aux pratiques observées sur d’autres pages. Ce n’était absolument pas présenté comme un élément destiné à justifier l’admissibilité.

Pour revenir à ma question, elle est essentiellement technique :

Si je fournis deux articles nationaux, centrés sur l’entreprise et espacés d’au moins 24 mois, est-ce que cela suffirait à établir l’admissibilité de la page dans son ensemble ?

ou bien :

Faut-il des sources nationales espacées de 24 mois pour chaque point abordé dans l’article (jeux de piste, distinctions, capsule temporelle, etc.) ?

Dans le premier cas, je peux obtenir deux articles nationaux : je dispose déjà de pistes solides, mais cela nécessitera un peu de temps, car ces articles ne sont pas encore disponibles en ligne et je dois aller les récupérer directement auprès des rédactions concernées.

Dans le second cas en revanche, s’il est nécessaire d’avoir une source nationale espacée de 24 mois pour chaque information individuelle, il me serait impossible d’en réunir autant, et je devrais alors renoncer à la création de l’article.

Pourriez-vous m’indiquer clairement laquelle de ces deux interprétations correspond aux critères appliqués ?

Merci encore pour le temps consacré à cette demande. ObservateurPublic (discuter) 29 novembre 2025 à 18:12 (CET)

 ObservateurPublic : Il faut deux sources, nationales ou internationales, centrées sur le sujet et espacées de 24 mois , une simple citation, source primaire, interview, presse régionale ne peuvent pas prouver une admissibilité, il n'est pas nécessaire d'avoir ces sources pour chaque information -- Lomita (discuter) 29 novembre 2025 à 18:16 (CET)

Ah parfait super merci de la réponse, encore une fois désoler du temps pris sur mon sujet ! vous avez surement mieux a faire

Je reviendrais vers vous avec deux sources Nationales sur le sujet espacées de 24 mois Merci encore bonne soirée ObservateurPublic (discuter) 29 novembre 2025 à 18:18 (CET)

Merci pour votre réponse.

Je souhaite apporter plusieurs clarifications basées sur les textes officiels de Wikipédia, que je cite ci-dessous pour éviter toute mauvaise interprétation.

Tout d’abord, la page Critères d’admissibilité des articles (https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikipédia:Critères_d%27admissibilité_des_articles) précise explicitement que la notoriété peut être établie soit par les critères généraux, soit par les critères spécifiques. Le texte dit exactement :

« Les critères de notoriété […] sont tout d’abord les critères généraux […]. Ce sont ensuite les critères spécifiques de notoriété qui constituent une possibilité alternative de démontrer la notoriété d’un sujet, en prenant cette fois-ci en compte les spécificités du sujet traité. La notoriété d'un sujet peut donc se démontrer par l'un ou l'autre de ces types de critères. »

Il n’est donc pas indiqué que les critères généraux priment sur les critères spécifiques ; les deux sont explicitement présentés comme équivalents.

Dans le cas d’un article portant sur une entreprise, la recommandation applicable est Notoriété des entreprises, sociétés et produits (WP:NES) :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikipédia:Notoriété_des_entreprises,_sociétés_et_produits

Cette page indique officiellement :

« Un article sur une société ou une entreprise sera considéré comme admissible si celle-ci remplit au moins une des conditions suivantes : – Des travaux significatifs, indépendants et publiés ont été réalisés à son sujet, espacés d’au moins deux ans. »

Je souligne que ce critère ne mentionne pas une obligation que ces travaux proviennent de « médias nationaux ».

Le texte officiel n’utilise jamais cette expression dans WP:NES.

La même page précise également :

« La notoriété est démontrable par toute œuvre publiée notoire, quel que soit son support : journaux, livres, télévision, rapports d’organisation de consommateurs, etc. »

Là encore, aucune mention d’une obligation de national.

Le critère est : publication notoire, indépendante, significative, centrée, espacée dans le temps.

Concernant les sources utilisées :

– Ouest-France est officiellement un « quotidien régional », mais il reste le journal le plus lu en France et le plus fort tirage français. Cela ne modifie pas sa classification, mais montre que sa portée réelle dépasse largement la notion de presse locale. ( meme si de toute façon il n'ai pas demander que ce soit national dans les regles official s'appliquant au entreprise ) puisque le but est du document et de prouvé la notorité.

– Réseau Initiative France, qui décerne le Label Remarquable, est un organisme national indépendant (source : https://www.initiative-france.fr/). Il s’agit donc d’une source secondaire clairement indépendante et nationale.

Je précise ces éléments uniquement afin de rester strictement conforme aux définitions officielles présentes dans les règles.

Pour résumer :

Les Critères d’admissibilité des articles indiquent qu’un sujet peut établir sa notoriété via les critères généraux ou via les critères spécifiques.

Les critères spécifiques applicables aux entreprises (WP:NES) exigent des sources « significatives, indépendantes, publiées et espacées dans le temps », et ne mentionnent pas de nécessité de sources nationales.

Afin de poursuivre correctement la rédaction, j’aimerais donc savoir si l’évaluation de l’article peut être effectuée conformément à WP:NES, tel que prévu par les règles officielles.

Certaines sources nationales existent bien, mais ne sont pas encore disponibles en ligne ; leur récupération nécessitera plus de temps. Je pourrai les fournir selon la réponse donnée sur les critères effectivement pris en compte.

Comme Pappers ou escapegames.fr le figaroentreprise, mais les contatcter me prendrez du temps, alors que les regles official explique pourtant clairement que l'article est éligible, puis que c'est "l'un ou l'autre" qu'on doit cocher et pas les deux, en meme temps, ce qui est le cas ici

Merci pour votre attention, je m'excuse encore pour le temps pris. ObservateurPublic (discuter) 29 novembre 2025 à 19:42 (CET)

 ObservateurPublic : Puisque vous arrivez sur wikipédia et que vous en savez beaucoup plus que moi, n'hésitez pas à faire une demande de restauration de page WP:DRP, pour avoir d'autres avis -- Lomita (discuter) 29 novembre 2025 à 19:47 (CET)

Hello Lomita,

Contributeur bloqué pour non respect de la transparence. Et pour voir régulièrement l’entreprise en question (derrière la gare de Saint-Brieuc), on est loin des critères. Ο Κολυμβητής (You know my name) 29 novembre 2025 à 19:48 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Nathalie Barrandon » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Lomita,

L’article « Nathalie Barrandon » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nathalie Barrandon/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 30 novembre 2025 à 15:38 (CET)

LE MOUSTIER MONTGERON ESSONNE

Bonjour, Le texte que j'ai fait paraître sous ce titre a effectivement donné lieu à une publication de Thierry Prouvost, mais il ne faisait que publier un écrit que lui avait fait parvenir mon Père, Denis FRAPIER, sur cette propriété familiale.

Mon Père est décédé en décembre 2021 Côme FRAPIER (discuter) 1 décembre 2025 à 14:33 (CET)

Bonjour. Je me permets de répondre. D'accord, mais rien ne prouve que le texte soit sous une licence libre compatible avec Wikipédia (voir Wikipédia:Droit d'auteur). Ainsi, par défaut, le texte est sous droit d'auteur pendant 70 ans après la mort de leur auteur. Il vaut toujours mieux écrire avec ses propres mots. Cordialement, — Antimuonium ^discuter 3 décembre 2025 à 00:40 (CET)

Maryvonne Arnaud

Bonjour, je reprends la rédaction de cet article sur l'artiste Maryvonne Arnaud, que j'ai publié il y a quelques jours, alors que je pensais être en mode "brouillon". La structuration du texte, les liens, références et les illustrations nécessitent évidemment plusieurs jours de travail. Merci de votre compréhension Jean.Jean.Charles (discuter) 4 décembre 2025 à 15:18 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Philippe Dulbecco » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Lomita,

L’article « Philippe Dulbecco » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Philippe Dulbecco/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Agonatrix ^💬 5 décembre 2025 à 18:23 (CET)