Discussion utilisateur:Lomita

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
SI VOUS ÊTES NOUVEAU SUR WIKIPÉDIA, MERCI DE LIRE CECI AVANT DE M'ÉCRIRE
« Administrateuse »[1] Mort de rire, je surveille les [Lequel ?]modifications récentes et j'ai l'occasion d'annuler des interventions ou de supprimer des articles dont le contenu semble être non conforme aux règles et recommandations de Wikipédia. Et pendant mes loisirs, entre deux patrouilles et trois copyvios, je suis masquette Clin d'œil.

Pour comprendre le fonctionnement de Wikipédia, vous avez ces pages à votre disposition :

  • Principes fondateurs et Ce que WP n'est pas : Wikipédia est une encyclopédie et non un hébergeur gratuit, un site de publi-communiqué, un annuaire de liens externes ou blog.
  • Critères d'admissibilité des articles : les sujets sont soumis à des conditions d'admissibilité. Une demande de restauration peut être effectuée sur la page WP:PàR suite à une de mes suppressions. A noter qu'il est inutile de prendre pour exemple l'existence d'un article non admissible pour justifier le droit d'ajouter un autre article non admissible également car les deux ont alors vocation à être supprimés.
  • Liens externes : pour comprendre les règles d'insertion d'un hyperlien pertinent. Venir sur Wikipédia et introduire uniquement des liens externes peut être assimilé à du spam. Wikipédia n'est pas un annuaire de liens externes mais un projet d'encyclopédie.
  • Texte non libres de droits : même si vous êtes l'auteur de ce texte, et que vous copiez votre propre site internet, ce texte n'est pas libre de droits tant que vous n'avez pas donné l'autorisation de républication en faisant la démarche expliquée sur cette page.


Pour me laisser un message  : CLIQUEZ ICI
et n'oubliez pas de signer vos messages - une réponse sera faite uniquement sur cette page de discussion avec notification


  1. Pour les gens trop sérieux et qui n'ont aucun humour, qui ne voient même pas qu'il y a un smiley à côté pour le fun, qui pensent que je suis ignare, débile, que j'ai tous les pouvoirs d'inventer un mot, et pour cela, je dois en permanence me justifier ! Donc, oui, c'est VOLONTAIREMENT que j'ai écrit cette orthographe suite à une blague, et oui, sur WP il nous arrive de blaguer, mais c'est peut être trop compliqué pour ceux qui ne me connaissent pas, qui ne connaissent pas l'encyclopédie et qui préfèrent m'attaquer sur cette grosse fôte ( ô encore une faute, et encore volontairement) plutôt que d'essayer de comprendre !

Sommaire

Avertissement suppression « Léandre Boizeau »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Léandre Boizeau » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 1 novembre 2019 à 18:06 (CET)

Suppression de la page : Feriel Moulaï - Mannequin[modifier le code]

Bonsoir,

Je vous écrit suite à la suppression directe de ma page wikipédia.

Je suis mannequin international et j'ai décidée de créer ma page Wikipédia, toutes les sources que j'ai utilisées sont correctes et j'aimerais dès lors pouvoir obtenir une page de référence.

Je pense que Wikipédia est un très bon outil.

D'avance un grand merci pour votre réponse et j'espère que vous prendrais en considération ce message,

bien à vous,

Feriel Moulaï — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Moulai Feriel (discuter), le 1 novembre 2019 à 22:33 (CET).

Notification Moulai Feriel : - Bonjour, l'article n'entrait pas dans les critères d'admissibilités que je vous rappelle WP:CAA :
  • Le sujet doit :
  • avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale ;
  • ou être mentionné dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.).
Bonne continuation -- Lomita (discuter) 1 novembre 2019 à 22:45 (CET)

Avertissement suppression « David Angevin »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « David Angevin » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

JohnNewton8 [Viens !] 2 novembre 2019 à 09:36 (CET)

L'article Dynastie Chérifienne des Al-Akhdari est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Dynastie Chérifienne des Al-Akhdari (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Dynastie Chérifienne des Al-Akhdari/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

MelAntipam (discuter) 2 novembre 2019 à 12:41 (CET)


Fraise tagada ?[modifier le code]

Les Bonbons (1967) de Jacques Brel… Bisou TED 2 novembre 2019 à 22:14 (CET)

Le Rif marocain[modifier le code]

Bonjour je suis habitant du rif au maroc plus precisement dans la region de nador et dans le temps je me suis beaucoups renseigner sur ma region et je remarque beaucoup d'erreur qui souvent quand je les corrige sont remise y'a t-il moyen de trouver solution a se probleme? merci et bonne journ"e — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 93.7.34.163 (discuter), le 3 novembre 2019 à 03:27 (CET).

Gxcat[modifier le code]

Bonjour Monsieur/madame, Cet article était bien sourcé grâce aux références : lien externes liés aux programmes musicaux; Sites autres que le site officiel de la radio. Puis-je avoir une explication plus détaillée s'il vous plaît?Mariane1231 (discuter) 3 novembre 2019 à 16:13 (CET)

Notification Mariane1231 : - Bonjour, l'article ne rentrait pas dans les critères d'admissibilité WP:CAA que je vous rappelle :
  • Le sujet doit :
  • avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale ;
  • ou être mentionné dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.).
Bonne continuation -- Lomita (discuter) 3 novembre 2019 à 16:16 (CET)

Modification page Lefebvre Sarrut[modifier le code]

Bonjour,

J'ai bien pris connaissance de votre dernier message :

« J'interviens dans cette entreprise en tant que chargé de communication » « Je n'obtiens en contrepartie aucune compensation ou avantages de quelques sortes pour ces modifications. »

Bonsoir Notification LefebvreSarrut : Vous percevez bien un salaire ? Faire simplement votre métier vous oblige à le déclarer. Cordialement, --Lacrymocéphale (discuter) 29 octobre 2019 à 19:29 (CET)

Conflit d'édith, bonsoir Notification Lacrymocéphale : - Toujours au poste Clin d'œil -- Lomita (discuter) 29 octobre 2019 à 19:31 (CET) Notification LefebvreSarrut : - Bonsoir, ce genre de déclaration est à faire directement sur votre page utilisateur - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 29 octobre 2019 à 19:31 (CET)

Je comprends tout à fait, pourriez-vous m'expliquer succinctement comment procéder à cette déclaration ?

Merci, — Le message qui précède, non signé, a été déposé par LefebvreSarrut (discuter), le 4 novembre 2019 à 10:40 (CET).

Notification LefebvreSarrut : - Bonjour, il suffit d'écrire sur votre page utilisateur Utilisateur:LefebvreSarrut la phrase suivante :
  • « J'interviens dans cette entreprise Éditions Lefebvre Sarrut en tant que chargé de communication » « Je n'obtiens en contrepartie aucune compensation ou avantages de quelques sortes pour ces modifications. »
Le fait de ne pas obtenir en contrepartie.... n'exclut en aucun cas le conflit d’intérêt puisque vous intervenez pour et sur l'article de votre entreprise Éditions Lefebvre Sarrut
Bonne continuation -- Lomita (discuter) 4 novembre 2019 à 10:47 (CET)

Suppression page[modifier le code]

Bonjour, J'ai créé une page ENDOmind que vous avez supprimée et j'aimerais en comprendre la raison. En effet, j'ai suivi au mieux les recommandations pour sa création et ai passé beaucoup de temps sur la rédaction... Un message ou des conseils auraient été appréciés si vous aviez constaté un problème pour que je puisse y remédier. La navigation et la compréhension du fonctionnement ne sont pas forcément faciles pour tout le monde :-) Merci d'avance pour votre retour. Bonne journée. Jean-Luc --Jlabb (discuter) 4 novembre 2019 à 13:28 (CET)

Notification Jlabb : - Bonjour, l'article ne rentrait pas dans les critères d'admissibilité WP:CAA que je vous rappelle :
  • Le sujet doit :
  • avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale ;
  • ou être mentionné dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.).
Il vous a été demandé des sources pouvant prouver l'admissibilité de cet article le 21 octobre 2019, sources qui ne sont pas arrivées, et un message sur votre page de discussion vous a expliqué le problème.
Bonne continuation -- Lomita (discuter) 4 novembre 2019 à 13:35 (CET)

Utilisateur:Vlad Țepeș 69[modifier le code]

Salut

Il n'est même pas le créateur de l'ébauche qu'il a publiée. Il a seulement copié collé le travail de Rachimbourg.

Il me semble plus correct de le créditer totalement puisque à l' heure actuelle il est le seul auteur de l'article. Ou alors fusionner les historiques comme pour les brouillons écrits avant restauration d'un article supprimé lors d'une PàS/DRP.

@Rachimbourg Panam (discuter) 4 novembre 2019 à 16:36 (CET)

@Panam2014 et @Rachimbourg Bonjour, comme je l'avais annoncé, j'ai rendu à César ce qui appartenait à César - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 4 novembre 2019 à 16:40 (CET)
Je n'avais pas vu cet échange. Merci à tous les deux. Bonne continuation à vous. — Rachimbourg (on cause ?) 4 novembre 2019 à 16:43 (CET)
Tout est bien qui finit bien. Clin d'œil. Si j'ai supprimé mon message c'est parce que j'ai vu la réponse de Lomita de SI en sachant que j'ai commencé à rédiger ici sans voir sa réponse. Panam (discuter) 4 novembre 2019 à 16:45 (CET)

Toilettage de mon article sur Nicolas Rozier[modifier le code]

Bonjour Merci de vos remarques et de l'aide que vous voudrez bien apporter à mon travail de mise en ligne. Je suis novice et j'essaie de tenir compte au mieux des bandeaux. J'ai identifié de nouvelles sources google, G.Books, BNF...J'ai créé une section "références" nourrie. J'ai changé le style de l'article, retiré les liens dans le corps du texte, changé la ponctuation et identifié explicitement les auteurs des propos etc...Auriez-vous la grande gentillesse de regarder l'article pour me guider vers d'autres améliorations ? D'avance,un grand merci Delphine Duroy--Delphduroy (discuter) 5 novembre 2019 à 10:41 (CET)

Notification Delphduroy : - Bonjour, il conviendrait de supprimer toutes les références non consultables en ligne (on ne sait pas ce qu'il y a dedans, citation ou article centré) et garder uniquement les sources qui peuvent prouver l'admissibilité aux critères WP:CAA ou WP:NAV - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 5 novembre 2019 à 12:26 (CET)

Récente suppression de ma page[modifier le code]

Bonjour, vous venez de supprimer mon article « FC FURAx » je conviens qu’il n’était pas très pertinent pour Wikipedia mais pourrai-je au moins récupérer ce que j’avais écris dedans pour l’enregistrer dans mes brouillons sur mon téléphone ? Kuramingo (discuter) 5 novembre 2019 à 11:46 (CET)

Notification Kuramingo : - Bonjour, je viens de mettre votre texte sur votre brouillon Utilisateur:Kuramingo/Brouillon qui ne devra en aucun cas être remis sur l'espace principal, cela sera considéré comme vandalisme, et votre compte sera bloqué en écriture - -- Lomita (discuter) 5 novembre 2019 à 12:23 (CET)

//[modifier le code]

Bonjour, Auriez-vous l'amabilité de ne pas faire apparaître certaines informations à propos de ma fiche Wikipédia. En vous remerciant par avance. Bien Cordialement, CH — Le message qui précède, non signé, a été déposé par CristelleHenn (discuter), le 5 novembre 2019 à 12:14 (CET).

Notification CristelleHenn : - Bonjour, vous désirez supprimer une information sourcée.. Si vous souhaitez ne plus voir celle-ci sur wikipédia, il conviendrait également de la supprimer sur tout le net - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 5 novembre 2019 à 12:20 (CET)

merci[modifier le code]

Lomita, Auriez-vous malgré tout l'amabilité de ne pas faire apparaître certaine informations En vous remerciant par avance. Bien cordialement CH — Le message qui précède, non signé, a été déposé par CristelleHenn (discuter), le 5 novembre 2019 à 12:29 (CET).

Suppression paragraphe Isabela Moner[modifier le code]

Bonjour !

Il y a surement une bonne raison que j'ignore, mais j'aimerai savoir pourquoi vous avez annulé mon paragraphe sur la participation de Isabela Moner dans le film Let It Snow. De plus, j'avais ajouté plus de détails sur son changement de nom et sur la date de sortie de son single.

Merci d'avance ! :) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Alskng (discuter), le 5 novembre 2019 à 13:33 (CET).

Notification Alskng : - Bonjour, en effet, il y a une bonne raison, c'est WP:Citez vos sources, fiable et indépendante, pas de liens vers des réseaux sociaux - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 5 novembre 2019 à 13:35 (CET)

De quel droit ?[modifier le code]

Bonjour,

De quel droit vous supprimez la page d'Yves le Masne ??

Cela vient certes du site yveslemasne.com et de son profil linkedin mais j'ai reformulé les phrases. Ce n'est donc pas du copié collé. Je suis le fils ce cette personne. Je ne vais pas lui inventer une vie ! Si sur son linkedin c'est marqué qu'il devient DG en 2010 ce n'est pas pour que je mette 2012 juste pour vous faire plaisir et que je ne copie pas !! Il n'y a quasi rien sur la page que j'avais créée. Je ne vais évidemment pas mettre d'info personnelles. Je suis donc obligé de prendre les mêmes infos que sur les autres sites !

Et si j'écris le texte moi-même, sans mettre de source, vu que ce sont des infos que je connais étant son fils ! La page sera supprimée par manque de source ?

Je vous remercie d'éviter de censurer les gens ! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Aimeric010892 (discuter), le 5 novembre 2019 à 14:30 (CET).

Notification Aimeric010892 : - Bonjour, je pourrais également vous retourner la question : De quel droit vous ne respectez pas les règles et recommandations de l'encyclopédie ?? - La violation de droit d'auteur n'est pas acceptée sur l'encyclopédie, c'est écrit en gros et gras avant de publier Ne copiez pas de texte, ni d'une page web, ni d'un autre support : respectez le droit d'auteur (aide). - D'autre part, avez vous pris connaissance des critères d'admissibilité WP:CAA et comment citer vos sources WP:Citez vos sources que vous n'avez certainement pas lu puisque vous aviez sourcé avec :
https://www.linkedin.com - Wikipédia et le site officiel !
Le fait que vous prétendez être sont fils (pour l'instant, vous n'êtes qu'un pseudo Aimeric010892), ne vous donne pas plus de droit que le simple contributeur et ne nous confirme certainement pas que vous avez les droits sur ce site © 2014 yveslemasne.com copyrighté ! - Parlez donc de censure est déplacé - -- Lomita (discuter) 5 novembre 2019 à 15:10 (CET)

FCfurax[modifier le code]

Merci bien pour le brouillon. Pourrai-je d’ailleurs savoir les raisons exactes de la suppression ? Kuramingo (discuter) 5 novembre 2019 à 15:20 (CET)

Notification Kuramingo : Bonjour, l'article ne rentrait pas dans les critères d'admissibilité WP:CAA que je vous rappelle :
  • Le sujet doit :
  • avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale ;
  • ou être mentionné dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.).
Bonne continuation -- Lomita (discuter) 5 novembre 2019 à 15:23 (CET)

Bonjour[modifier le code]

Cher Lomita, Je sais que sa fait longtemps que vous avez supprimé ma page. Mais je voudrais savoir se qu'il manquait à ma page malgré que vous m'aviez dit qu'il manquait les critères d'admissibilité. Dites-moi juste précisément ce qu'il faudrait que je rajoute (un texte, un mot, un lien, etc...).

Ah et si jamais la page que vous avez supprimé c'était FuzeIII au cas où vous l'auriez oublié.

Merci de votre compréhension et bonne continuation. la tartiflette mange du pain La tartiflette mange du pain (discuter) 5 novembre 2019 à 15:34 (CET)

Notification La tartiflette mange du pain : Bonjour, l'article ne rentrait pas dans les critères d'admissibilité WP:CAA que je vous rappelle :
  • Le sujet doit :
  • avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale ;
  • ou être mentionné dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.).
Maintenant, si vous avez ce genre de références, il ne faut pas hésiter à créer un brouillon et les indiquer. L'article supprimé n'est pas restaurable en l'état - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 5 novembre 2019 à 15:41 (CET)

FCfurax[modifier le code]

Rebonjour excusez moi, ai-je le droit de créer un article sur l’expression très populaire « sah quel plaisir » qui a été réutilisé par de nombreuses marques et beaucoup de Personne populaires ? Kuramingo (discuter) 5 novembre 2019 à 15:47 (CET)

Notification Kuramingo : - Rebonjour, ce sujet a t'il fait l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale ; ou a t'il été mentionné dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.). ? Si c'est le cas, n'hésitez pas à le créér - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 5 novembre 2019 à 15:51 (CET)

Suppression de l'article "Liste des sociétés savantes de Nouvelle-Aquitaine"[modifier le code]

Bonjour, l'article "Liste des sociétés savantes de Nouvelle-Aquitaine" a été créé dans le cadre d'un projet universitaire. Cet article n'est en aucun cas un annuaire, il existe déjà des pages existantes qui listent les sociétés savantes, mais très incomplètes. Dans cet article nous renseignons les sociétés savantes de Nouvelle-Aquitaine en y ajoutant des liens disponibles en ligne d'ouvrages en liens avec ces sociétés. C'est un travail de recherche, fait pour que les personnes intéressées par le sujet trouve plus de renseignements, qui sont absents de l'encyclopédie. L'article a tout à fait sa place sur wikipedia. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par SarahGtdr (discuter), le 5 novembre 2019 à 15:49 (CET).

Notification SarahGtdr : - Bonjour, l'article était ni plus ni moins qu'un annuaire avec adresses et lien officiel - Il n'avait rien d'encyclopédique - Voir à ce sujet ce que wikipédia n'est pas WP:NOT - Vous pouvez vous inspirez par exemple de cet article ayant le même sujet Liste de sociétés savantes de Savoie - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 5 novembre 2019 à 16:21 (CET)

Sah quel plaisir[modifier le code]

Quand vous parlez de médias national, pourriez vous m’en citer certains ? Kuramingo (discuter) 5 novembre 2019 à 16:02 (CET)

Notification Kuramingo : - L'Obs, Le Figaro, Capital, Huffington, Le Point, Le Monde etc. -- Lomita (discuter) 5 novembre 2019 à 16:07 (CET)
Cela peut servir pour d'autres discussions du même type : il existe un article sur Wikipédia EN qui cite les principaux médias nationaux en France (même si les chiffres datent de 2011), mais aucun article sur Wikipédia FR. Les cordonniers sont les plus mal chaussés... :-) Laurent N. [D] 5 novembre 2019 à 18:53 (CET)-- Laurent N. [D] 5 novembre 2019 à 18:53 (CET)
Notification Laurent_Nguyen : - Bonsoir, cela fait plaisir de voir que tu as repris du service Clin d'œil - -- Lomita (discuter) 5 novembre 2019 à 18:54 (CET)
Bonsoir. J'ai un peu de temps en ce moment et il ne fait pas beau, donc j'ai un peu repris du service. Je suis allé voir le reporting des admins les plus actifs et je vois que tu figures encore et toujours en première position. Je reste bouche-bée du travail de maintenance que tu effectues si activement sur de si longues années. -- Laurent N. [D] 5 novembre 2019 à 19:08 (CET)

TR : De quel droit ?[modifier le code]

Bonjour,

Je peux vous prouver en privé que je suis bien le fils de cette personne si vous le souhaitez.

Quoi qu'il en soit, il ne s'agit pas de copié collé pur et dur. J'ai reformulé la plupart des tournures et phrases. De plus, j'ai mis comme source Linkedin car il fallait bien que j'en mette une ! Mais à partir du moment où je connais personnellement son parcours (étant donné qu'il est mon père), pourquoi devrais-je ne serait-ce que citer une source ? La seule source est mon cerveau, avec ce que je sais de lui ! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Aimeric010892 (discuter), le 5 novembre 2019 à 17:32 (CET).

Notification Aimeric010892 : - Le paraphrasage (c'est à dire, changer un mot ici et la) est considéré comme une violation de droit d'auteur.... et le cerveau n'est pas une source ! - Familiarisez vous avec l'encyclopédie, la base de vérification est les sources fiables et indépendantes, dans la presse nationale ou internationale, espacées de deux ans, mais vous le savez déjà puisque vous avez certainement ouvert le lien que je vous ai donné dans mon précédent message - -- Lomita (discuter) 5 novembre 2019 à 17:36 (CET)
PS - Et encore une fois, être fils de... ne donne aucun droit particulier

Avertissement suppression « Dragons de Paris »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Dragons de Paris » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 5 novembre 2019 à 23:58 (CET)

Gestion Catégories[modifier le code]

Bonjour Lomita. Comme tu l'a vu concernant les remparts, je ne maîtrise pas totalement la gestion des catégories, sous-catégories, sous-sous catégories... Mes excuses pour les corrections que je t'impose. Actuellement je cherche à créer la Catégorie "Rempart dans la Saône-et-Loire afin d'y faire figurer Cuiseaux mais je ne suis pas sur d'avoir employé la bonne méthode. Cordialement--Patrifor (discuter) 6 novembre 2019 à 09:04 (CET)

Notification Patrifor : Bonjour, le plus dur sera pour commencer de demander si on crée une catégorie :
Rempart dans la Saône-et-Loire ou Rempart en Saône-et-Loire, car à voir cette catégorie, c'est pas gagné [1], après il suffit de créer la catégorie comme on crée un article tout simplement -
Je vois sur Remparts de Cuiseaux qu'une catégorie est Monument historique en Saône-et-Loire, je pense qu'il faut être cohérent, et là, je n'ai pas la réponse, les contributeurs ne sont pas d'accord avec le en/dans.... et se battent à coup de renommage Pleure
je me tiens à ta disposition si tu as besoin d'un coup de main pour la création - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 6 novembre 2019 à 10:18 (CET)
Merci beaucoup pour ta disponibilité et compréhension.--Patrifor (discuter) 6 novembre 2019 à 11:25 (CET)

Suppression de page[modifier le code]

Bonjour, Merci pour votre retour, je n'avais pas bien saisi finalement les problèmes de droit et je comprend maintenant ce qu'on a le droit de faire et ce que l'on a pas droit.

Je vais tacher de reformuler à ma manière sans copier-coller le texte. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Gopal das 108 (discuter), le 6 novembre 2019 à 11:56 (CET).

Notification Gopal das 108 : - Bonjour, n'oubliez pas de prendre connaissance des critères d'admissibilité WP:CAA que je vous rappelle :
  • Le sujet doit :
  • avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale ;
  • ou être mentionné dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.).
Bonne continuation -- Lomita (discuter) 6 novembre 2019 à 11:58 (CET)

Page Lyre decazevilloise[modifier le code]

Bonjour,

Merci pour vos contributions. A ce jour, notre page cite près de 200 sources principalement des journaux d'époques identifiables et consultables en ligne le plus souvent. Nous pussions aussi dans les archives municipales ou le fond documentaire de notre structure. En l'état et en usant des vérifications nécessaires avant publication, nous ne comprenons pas le dernier bandeau apposé même si cette page en chantier doit être améliorée.

Cordialement,

Pour la Lyre decazevilloise, Loïc Randeynes --Lrandeynes (discuter) 6 novembre 2019 à 12:11 (CET)

Notification Lrandeynes : - Bonjour, outre le fait que cet article est devenu un bon support de communication pour le sujet, je vous rappelle les critères d'admissibilité WP:CAA :
  • Le sujet doit :
  • avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale ;
  • ou être mentionné dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.).
Pour l'instant, rien ne prouve que cet article rentre dans ces critères
Bonne continuation -- Lomita (discuter) 6 novembre 2019 à 12:14 (CET)

Toilettage de mon article sur Nicolas Rozier -suite-[modifier le code]

Merci de vos indications précieuses. J'ai commencé à rectifier,retirer, trier, et sourcer autrement. L'artiste va me fournir les indications manquantes pour ses expositions. J'aimerais beaucoup, si vous en aviez le temps,que vous regardiez les "sources d'autorité" que j'ai indiquées, et peut-être aussi le reste de l'article. Votre aide est importante pour la novice que je suis et je vous en remercie. Bien cordialement, Delphine Duroy--Delphduroy (discuter) 6 novembre 2019 à 17:16 (CET)

Merci Lomita[modifier le code]

Pour le nettoyage derrière mes renommages :-) Aldine Esperluette (discuter) 6 novembre 2019 à 20:20 (CET)

Notification Aldine Esperluette : - Bonsoir, aucun problème - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 9 novembre 2019 à 21:00 (CET)

Page wiki de Christian Baltzer[modifier le code]

Bonjour,

Toutes les donnees que j'ai mises sur la page wiki de Christian Baltzer viennent de lui. Christian Baltzer est mon oncle et m'a demande de mettre a jour sa page. Toutes les photos lui appartiennent. Merci — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Françoise Tinkov (discuter), le 7 novembre 2019 à 03:17 (CET).

Notification Françoise Tinkov : - Bonjour, sauf preuve du contraire, les images appartiennent, non pas à votre oncle, qui est le sujet de la photo, mais au photographe - A t'il donné son autorisation pour renoncer à ses droits d'auteurs sur celles-ci ? - D'autre part, le texte n'est ni neutre, ni sourcé (affirmer qu'il est le meilleur... est bien, le sourcer est mieux) - Je viens donc à nouveau de supprimer vos textes - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 7 novembre 2019 à 09:07 (CET)

Bonjour, Ok merci. Je vais demander a mon oncle ses sources. Pourquoi je ne peux pas publier le lien externe que j'avais mis? Merci --Françoise Tinkov (discuter) 8 novembre 2019 à 02:25 (CET)

//[modifier le code]

Bonjour,

Je cherche à supprimer les éléments, certes sourcés, mais présentant un avis subjectif et non une information factuelle sur la page de Michel Hazanavicius. Il s'agit principalement des avis jugeant de la qualité du travail de Michel Hazanavicius, et de leur succès.

Pourriez-vous m'aider ? J'ai cité mes modifications, mais elles sont constamment supprimer par d'autres utilisateurs.

Je vous remercie ! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Leoaltmann (discuter), le 7 novembre 2019 à 17:02 (CET).

Notification Leoaltmann : - Bonjour, il faut, comme je vous l'ai signalé, passer par la page de discussion de l'article pour trouver un consensus - Il y a pas moins de 4 contributeurs qui ont supprimés vos interventions.... - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 7 novembre 2019 à 17:04 (CET)

Merci ! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Leoaltmann (discuter), le 7 novembre 2019 à 17:06 (CET).

Réouverture débat page Philippe Veysset[modifier le code]

Bonjour

Je suis tombé par hasard ce jour sur la page indiquant la suppression de l’article consacré à cette personne.

Il me semble que cette suppression pourrait être rediscuté. Par contre la demande de restauration m’a renvoyé sur la page actuelle en indiquant un conflit de création (???). J'y ai donc ajouté (un peu tard) les arguments que je voulais soumettre.

Comment faire pour que ces nouveaux éléments soient débattus dans ce cadre?

Merci et bonne journée. --Vediovis365 (discuter) 7 novembre 2019 à 17:14 (CET)

Notification Vediovis365 : - Bonjour, si vous pensez que cet article rentre maintenant dans les critères d'admissibilité WP:CAA que je vous rappelle :
  • Le sujet doit :
  • avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale ;
  • ou être mentionné dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.).
il suffit de faire une demande de restauration WP:DRPen indiquant des sources centrées, postérieures à la PàS, c'est à dire, après le 20 juillet 2016 - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 7 novembre 2019 à 17:26 (CET)
Notification Lomita : Bonjour, merci de votre réponse
Je n'ai pas pu lancer la demande de restauration car elle indique un conflit de création et me redirige sur la page de suppression existante. C'est ma première tentative pour cette procédure, j'ai peut-être raté quelque chose…
Néanmoins les sources nationales existent, et sont bien étalées sur plusieurs années. Il suffit de taper le nom correspondant dans la branche "actualité" de Google pour en trouver un certain nombre...
Je suis surpris de votre demande indiquant que ces sources devraient être récente pour pouvoir demander une restauration, car si elles avaient été prises en compte à l'époque, cette suppression n'aurait jamais du avoir lieu. Mais il est possible que je ne connaisse pas toutes les procédures et réglementations.
Néanmoins j'insiste, cette personnalité est un activiste reconnu présent sur plusieurs dizaines d'années, qui a marqué à son échelle son environnement. L'article initial me paraissait vraiment justifié.
--Vediovis365 (discuter) 8 novembre 2019 à 12:17 (CET)

Acceptabilité sociale brouillon[modifier le code]

Bonjour Lomita,

Pouvez-vous remettre en ligne le brouillon sur l'acceptabilité sociale ?

Plusieurs contributeurs y ajouteront leurs contributions ce mois-ci.

Merci,

Cordialement,

Jean-David — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Jdperron (discuter), le 7 novembre 2019 à 21:21 (CET).

Notification Jdperron : - Bonsoir, pour l'instant l'article n'est pas encyclopédique, non sourcé, travail inédit et ne peut pas être mise sur l'espace principal - Les contributeurs pourront sans aucun problème travailler sur le brouillon - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 7 novembre 2019 à 21:24 (CET)

Pb. de droits d'auteurs[modifier le code]

Bonjour,

Je vais donc raccourcir les citations ou les supprimer, mais conserver les références. Merci pour l'information. --Terraflux (discuter) 7 novembre 2019 à 22:12 (CET)

Merci de passer par la page de discussion pour ce genre d'assertions hautement problématiques puisqu'en quelque sorte, vous rendez la psychanalyse responsable de tout ! --Pierrette13 (discuter) 7 novembre 2019 à 23:09 (CET)
"Merci de..." Ecoutez, ça devient ridicule cette façon que vous avez de systématiquement dire "merci..etc." comme si l'on devait accepter ou l'on avait accepté sans discussion tout ce que vous demandez, et surtout cette fausse politesse qui est la vôtre. Rendre la psychanalyse responsable de "tout" ? Mais que voulez-vous ? La psychanalyse est "partout" en France : elle a inféodé l'institution judiciaire, la Santé mentale, l'éducation, les UFR de psychologie. La psychanalyse est effectivement responsable de beaucoup de choses très graves dans notre société, et même de plus en plus de choses très graves.--Terraflux (discuter) 8 novembre 2019 à 11:18 (CET)

Révocation sur Affaire d'Outreau[modifier le code]

Bonjour,

J'ai bien eu le temps de compulser les historiques de trois articles concernés par les critiques que l'on peut adresser à la psychanalyse au sujet de l'affaire d'Outreau : 1. "Affaire d'Outreau" ; 2. "Psychanalyse" (section critiques) ; ". 3. "Critiques de la psychanalyse". Voilà ce que je constate : il est impossible de publier des informations précises et référencées qui démontrent non seulement l'inféodation idéologique et pseudo-scientifique de l'institution judiciaire française (et de quelques autres, comme la santé mentale, l'éducation, etc.) par la psychanalyse, mais encore de faire état, à partir de toutes les sources d'informations incontestables disponibles maintenant que la psychanalyse et son utilisation a eu des effets désastreux lors de cette affaire d'Outreau le fait que l'immense majorité des psychiatres experts français aient toujours recours à cette pseudo-science est, je le répète une des causes majeures de la catastrophe judiciaire d'Outreau, pour ne citer qu'elle...

Donc, il y a cette levée de bouclier, systématique, irrationnelle. Pourquoi est-elle irrationnelle ? Parce que même si les uns et les autres ne sont pas d'accord ou irrités de voir que l'on publie des informations qui prouvent la responsabilité de la psychanalyse dans une grave affaire de pédophilie, d'une part, et d'autre part qui démontrent son inefficacité totale, son caractère farfelu (les interprétations de dessins d'enfants de Condamin-Pouvelle), pseudo-scientifique et dangereux, il pourraient au moins corriger les défauts de forme ou de fond de ces informations. Or, que font-ils ? Au lieu de réagir de manière constructive, ils révoquent tout. Voilà qui est suspect. Autre chose de suspecte : vous semblez être l'alliée de "Pierrete" dans cette entreprise qui consiste, de toute évidence, à ce que toutes informations au sujet du rôle désastreux joué par la psychanalyse lors de l'affaire d'Outreau ne soit surtout pas publiée dans Wikipédia.fr. Je note en effet, la promptitude de votre réaction et la révocation rageuse et irrationnelle de mes publications puisque vous n'avez même pas daigné en corriger le contenu. Cette technique de la "tabula rasa" n'est, en l'occurrence, vraiment pas rationnelle, elle est révélatrice d'une réaction de colère associée à une frustration. Vous vous êtes "vengée" de voir que l'on osait publier des critiques de la psychanalyse par rapport à l'affaire d'Outreau en envoyant tout "balader". In fine, votre réaction s'apparente même à un vandalisme pur et simple. Pour terminer, votre attitude ainsi que celle de "Pierrette" sont aux antipodes de ce que d'autres sur Wikipédia.fr ont prétendu appeler une attitude "scientifique", par rapport à un respect de la controverse des idées, et bien entendu, de la critique sans laquelle, il n'y a tout simplement pas "d'attitude scientifique". — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Terraflux (discuter), le 8 novembre 2019 à 21:22 (CET). --Terraflux (discuter) 8 novembre 2019 à 11:13 (CET)

Notification Terraflux : - Bonjour, ce genre de propos Je note en effet, la promptitude de votre réaction et la révocation rageuse et irrationnelle de mes publications ne m'incite vraiment pas à vous répondre - J'ai supprimé vos contributions car vous n'aviez pas respecté les règles et recommandations, vous aviez tout simplement violé les droits d'auteurs, donc, relisez un peu WP:PAP et WP:RSV - Comme déjà indiqué, passez par la page de discussion - -- Lomita (discuter) 8 novembre 2019 à 12:10 (CET)
Vous esquivez. C'est flagrant.--Terraflux (discuter) 8 novembre 2019 à 21:33 (CET)
Et de toute manière, si les gens ne peuvent être informés de façon complète et fiable sur les liens entre la psychanalyse et l'affaire d'Outreau, il existe heureusement d'autres moyens d'informations bien plus efficaces, complets et fiables que cet article sur la psychanalyse qui contient une large part de propagande "pro-psychanalyse" à peine voilée, soi-dit en pasant.. A ce propos les derniers ajouts de "TEMPLARSimonTemplar" en sont de parfaits exemples, (parmi tant d'autres dont je pourrais dresser la liste), sans aucune référence précise, de surcroît (...) ce qui est un phénomène des plus récurrents chez les psychanalystes ou sympathisants de tout poil, qu'ils soient réellement informés sur ce qu'est la psychanalyse et par conséquent, comment elle est approchable d'un point de vue épistémologique et scientifique ou d'un point de vue sociologique et thérapeutique, par d'autres moyens, bien entendu, que la psychanalyse, tant cette discipline est considérée à tort par les psychanalystes comme pouvant "s'autoriser d'elle-même", avoir fondé sa propre épistémologie (ce qui n'est pas valide d'un point de vue épistémologique, parce que l'épistémologie par définition est un juge arbitre qui doit être aussi indépendant que possible de la discipline dont elle se charge d'étudier les prétentions à l'objectivité scientifique), bref, par tout ce qui permet de juger la psychanalyse et les psychanalystes en évitant avec rigueur d'être juge et partie.--Terraflux (discuter) 8 novembre 2019 à 21:11 (CET)
Je vous laisse enfin imaginer ce que les gens pourront penser de Wikipedia.fr s'il leurs venait l'idée d'examiner dans le détail la série des révocations des informations que j'ai tenté de publier dans "Psychanalyse" ou dans "Affaire d'Outreau", sans parler bien sûr du contenu de votre rhétorique et de votre attitude : les psychanalystes vous remercieront, à n'en pas douter, quant aux autres, croyez-moi, ils auront encore une raison supplémentaire de penser que vraiment, ni les psychanalystes, ni les admirateurs de la psychanalyse ne sont prêts à s'ouvrir un de ces jours à une authentique attitude scientifique, que du reste ils n'ont de cesse de singer, de désinformer ou d'adapter à leurs convenances pseudo-scientifiques ou charlatanesques, quand ils ne crachent pas dessus. C'est lamentable, mais c'est comme ça depuis maintenant quelques bonnes décennies, autant dire, depuis les débuts de la psychanalyse. Cela va-t-il enfin changer ? Je l'espère, mais il y a encore beaucoup de chemin à parcourir pour ouvrir l'esprit des gens et des principaux décideurs tant les obstacles sont nombreux, et tant le dogmatisme et la mainmise de la psychanalyse sur l'opinion publique est encore puissante : il s'agit d'une véritable idéologie dominante qui a conquis un très grand nombre de militants dont le fanatisme intolérant et même sectaire est plus que carbonisé, ce qui est par ailleurs, tout à fait dans "l'air de notre temps" (...). Je vous souhaite une bonne continuation et je vous félicite. (PS. : "Lomita" me fait penser à "Lobotomisée" : L'obscurantisme psychanalytique a encore de beaux jours devant lui avec des gens comme vous).--Terraflux (discuter) 8 novembre 2019 à 21:31 (CET)
Cette dernière attaque personnelle va sans doute vous valoir quelques ennuis ; non seulement Wikipédia n'est pas un blog, mais une page de discussion tierce n'est sûrement pas le lieu pour vous épancher. À bon entendeur...--Dfeldmann (discuter) 9 novembre 2019 à 10:29 (CET)
Bonjour, prendre la page d'un autre contributeur pour un forum de discussion, multiplier les procès d'intention et les propos agressifs n'est pas acceptable. Terraflux (d · c · b) est bloqué 1 semaine, en espérant que ça lui donnera le temps de se calmer et de réfléchir à son mode de contribution sur Wikipédia. Amicalement, — Bédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 9 novembre 2019 à 11:16 (CET)
Notification Bédévore : - Bonjour, tu as été très gentille de n'appliquer qu'une semaine, mais je te remercie, ce qui est clair, après une telle sortie et ses différents messages sur ma page, le contributeur n'est plus du tout crédible à écrire une seule ligne sur l'encyclopédie - A suivre -- Lomita (discuter) 9 novembre 2019 à 11:18 (CET)
Miaou Chat orange sans clin d'œil comme l'intéressé(e) est nouveau ou nouvelle, je lui laisse la possibilité de revenir au travail de rédaction d'une encyclopédie. Si rien n'a changé à l'issue du blocage... ça va mal tourner. — Bédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 9 novembre 2019 à 11:22 (CET)

Copyvios synopsis[modifier le code]

Bonjour Lomita,

Les synopsis des articles sur les films suivants sont des copiés/collés d'Allociné :

A noter, également que, pour les 2 derniers, les liens externes IMDb et Allociné sont faux et ne dirigent pas du tout sur les bonnes fiches.

Merci et bonne continuation. — Lagribouille (discuter) 9 novembre 2019 à 13:15 (CET)

J'ajoute :
Il semblerait que le contributeur (sous IP) soit coutumier du fait.
Merci. — Lagribouille (discuter) 9 novembre 2019 à 13:49 (CET)
Il existe également quelques articles sur WP où le synopsis apparaît sur sur Allociné juste 1 heure avant.
Serait-ce une histoire de fuseau ou de changement d'heure ? Le contributeur serait-il le même ici et là-bas ? Le copyvio est-il donc réel ?
Quelques exemples :
Merci. — Lagribouille (discuter) 9 novembre 2019 à 14:40 (CET)
Notification Lagribouille : - Bonjour, merci pour toutes ces informations - Purge faite - Bon we -- Lomita (discuter) 9 novembre 2019 à 20:59 (CET)

Une Page bizarre[modifier le code]

https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Badreddine_LEBROUHI Bonne journée ! -_-" 9 novembre 2019 à 13:27 (CET)

Bonjour, page rectifiée - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 9 novembre 2019 à 20:36 (CET)

Avertissement suppression « Groupement de recherche sur l'administration locale en Europe »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Groupement de recherche sur l'administration locale en Europe » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 9 novembre 2019 à 22:54 (CET)

Avertissement suppression « Handicare »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Handicare » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 9 novembre 2019 à 23:09 (CET)

Archives nationales = admissibilité ?[modifier le code]

Bonjour Lomita,

Un photographe, Michel Roi, m'a écrit ceci (début de son message) : Michel Roi, né en 1932, photographe(retraité). en France depuis 1957: Assistant service photo musée Guimet, ensuite, toujours en freelance, collaborations (durant plusieurs années dans chaque magazine) avec, les Nouvelles Littéraires, ELLE, Marie France (archives importantes tirages argentiques et négatifs sur les écrivains, peintres, comédiens ciné théâtre, etc. "et pas des moindres!" des années 60// FIN 2019 LES ARCHIVES NATIONALES SE SONT PORTÉES ACQUÉREUR DES 1000 NÉGATIFS des photos réalisées pour A.MALRAUX,lorsque, et pour son "album perso" le ministre m' avait demandé de devenir son photographe particulier.

Il demande si cet achat est suffisant pour avoir "son" article. J'ai préparé une réponse négative précisant notamment la règle des deux articles centrés… car je pense en effet que cet achat n'est pas suffisant. Qu'en penses-tu ?

Cordialement, — Jacques 128px-Nuvola man icon.png (me laisser un message) 10 novembre 2019 à 12:22 (CET)

Notification Jacques Ballieu : - Bonjour, je te confirme que ce seul fait ne donne pas une admissibilité pour un article, il faut lui rappeler les critères WP:CAA - Bonne fin de journée -- Lomita (discuter) 10 novembre 2019 à 16:20 (CET)

Catheline N. Le harcèlement scolaire : explication ?[modifier le code]

Bonjour, J'ai effectivement rédigé une page sur l'ouvrage "le harcèlement scolaire", vous jugez ma page comme 'travail inédit', mais où se trouve plus précisément le problème ? Dans les résumés de chapitres ? Que je puisse la modifier et la publier. Cordialement.

Notification KellyNotar : - Bonjour, je vous rappelle les critères d'admissibilité WP:CAA
  • Le sujet doit :
  • avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale ;
  • ou être mentionné dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.).
Vous avez créé un article sur un ouvrage, avec comme seule source, l'ouvrage lui même - Vous avez donné votre sentiment/avis/point de vue, ce qui s'apparente à un travail inédit WP:Travail inédit -
Cet ouvrage a t'il fait de longues critiques ? A t-il reçu un prix reconnu ? - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 10 novembre 2019 à 16:28 (CET)

Avertissement suppression « Hawa Dramé »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Hawa Dramé » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 10 novembre 2019 à 21:33 (CET)

Crosswiki stuff[modifier le code]

Hi. If you are being pursued on some small wikis, and need some assistance, then please do feel welcome to ping me, and I will see how I can assist. Billinghurst (discuter) 11 novembre 2019 à 00:34 (CET)


L'article Communications et réseaux de communication est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Communications et réseaux de communication » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Communications et réseaux de communication/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

92.160.169.37 (discuter) 11 novembre 2019 à 15:02 (CET)


Demande d'aide[modifier le code]

Bonjour Lomita, Je reviens vers vous après avoir tenté de satisfaire aux exigences d'un article Wikipédia, en suivant les indications posées par vos bandeaux. J'ai sourcé,et en particulier ajouté des sources d'autorité telles que j'en ai vues sur d'autres articles et qui correspondent aux critères de l'encyclopédie. J'ai modifié le texte, et "wikifié". Que dois-je faire pour améliorer cet article et espérer voir disparaître les bandeaux ? Merci de votre aide éventuelle.--Delphduroy (discuter) 11 novembre 2019 à 16:52 (CET)

Avertissement suppression « Jérôme Nouzarède »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Jérôme Nouzarède » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 11 novembre 2019 à 23:01 (CET)